overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/1773/15-п

3/610/332/2015

м. Балаклія 03.06.2015 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1, 28.03.1983р.н., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.06.2015р. до суду надійшов відповідний матеріал про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст.256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Однак, як убачається викладеного в Протоколі формулювання обвинувачення, інкримінується висловлювання «нецензурними словами», що не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП: «нецензурна лайка», не вказано чи відбувалася ця подія в громадському місці.

Статтями 279, 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясуванню та оцінці підлягають ті обставини правопорушення, які викладені саме у протоколі.

На підставі аналізу вказаних правових норм, з урахуванням вимог ст. 268 КУпАП суд робить висновок, що орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення не вправі за власною ініціативою встановлювати інші обставини, які не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та не може надавати їм оцінку.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

В ході додаткової перевірки, зокрема, необхідно визначити чи висловлювалася ОСОБА_1 нецензурною лайкою, чи іі дії носили лише характер зневажливих висловлювань та зневажливої поведінки тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення повернути до Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 610/1614/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , солдата такелажника 651 такелажної роти в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер невідомий,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -
15.05.2015 року близько 14.00 години після перерви на обід солдат такелажник ОСОБА_2 прибув на КПП технічної території військової частини НОМЕР_1 для виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Під час розгляду адміністративної справи у суді ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення та підтвердив обставини викладені вище, щиро каявся у вчиненому.
Дії ОСОБА_2 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України - виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Його вину вважаю повністю доведеною та підтверджену: протоколом № 123/6 від 16.05.2015 року; рапортом, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 15.05.2015 року, проведеного о 16 годині 30 хв., яким встановлено факт перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ; витягом з наказу.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП у мінімальному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.172-20, ст.ст.252, 280, 284-285 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
Справа №610/1662/15-п
Провадження №3/610/306/2015
ПОСТАНОВА
03.06.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Краснокутськ Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на території військової частини НОМЕР_1 , сержанта, заступника командира такелажного взводу 651 такелажної роти військової частини НОМЕР_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -
Сержант ОСОБА_3 , займаючи посаду заступника командира такелажного взводу 651 такелажної роти військової частини НОМЕР_1 , 19.05.2015 року о 07 годині 20 хвилин під час проходження військової служби на території військової частини НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення, та пояснив, що з вечора 18.05.2015 року він розпивав алкогольні напої, та 19.05.2015 року на території військової частини виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Крім пояснень ОСОБА_3 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №123/10 від 19.05.2015 року; рапортом від 19.05.2015 року; актом про перебування ОСОБА_3 на службі в нетверезому стані від 19.05.2015 року; пояснювальною ОСОБА_3 .
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_3 , ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.
За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 611/463/15-п
Провадження № 3/611/151/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Азербайджану, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, паспорт серія МН 762501, ід. код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015 року о 14 годині рухаючись по вул. 50 р. Радянської України в м. Барвінкове Харківської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2104, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2015 року серії АП1 № 275531.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що помякшують його відповідальність щире розкаяння.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає вину ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Початок відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 614/572/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 001065 від 03.06.2015 р. вбачається, що 27.05.2015 р. близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001065 (арк.с.2), копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.4), поясненнями (а.с.5-6).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 32 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3 Н. Г.
Справа №-613/775/15-п
Провадження №-3/613/243/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173- 2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02 червня 2015 року близько 03-00 год. за своїм місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, на зауваження припинити дані образи не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю останньої.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_2 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 001804 від 02 червня 2015 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), висновком ДІМ Богодухівського РВ ГУМВС України Харківської обл. за заявою гр. ОСОБА_3

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття ОСОБА_1 у скоєному, дані про особу ОСОБА_1, а саме той факт, що він не працює, місцем проживання характеризується нейтрально, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт..

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 614/571/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 001070 від 02.06.2015 р. вбачається, що 01.06.2015 р. близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сім'ї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001070 (арк.с.2), копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.4), поясненнями (а.с.5-7), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння (а.с.8).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3 Н. Г.
Справа № 615/135/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2015 року близько 23-00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що поїхав на роботу до м. Харкова та зламав ногу, через що залишився ночувати в своєї співмешканки. Дільничого про це він попереджав та надавав довідку з лікарні.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії ХА № 002111 від 15.01.2014 року, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Відносно ОСОБА_1 постановою Валківського районного суду від 27.01.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та зобов'язано знаходитись за місцем проживання в період з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня та в зазначений період з будинку не відлучатися..

Вивчивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, тобто не реєстрація в органі внутрішніх справ, вчинене повторно протягом року.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 187, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/1946/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.03.2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали, в яких зазначено, що 16.11.2014 року близько 21-00 год. громадянин ОСОБА_1 в м. Валки Харківської області по пров. Майському знаходився в пяному стані, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав. Пояснив, що йшов в тверезому стані до будинку своєї співмешканки, проте вона не впустила його. Йшовши назад по провулку до нього підїхали працівники міліції, які повідомили, що їх викликала його співмешканка.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, надано лише протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 001704 від 16.11.2014 року , медичний висновок від 16.11.2014 року та пояснення самого правопорушника.

Доказів, відносно того, що ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, порушував громадський порядок та принижував людську гідність та мораль до суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, в звязку з чим провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.