overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 169/245/15-п
Провадження № 3/169/107/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у звязку з чим останній систематично порушує дисципліну та порядок під час навчання в школі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 013897 від 15 квітня 2015 року (а.с. 2), письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 02 квітня 2015 року (а.с. 3, 4).

Таким чином ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання у школі свого неповнолітнього сина, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, в даному випадку є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, немає.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 7), обставини, що помякшують відповідальність, а також виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що в даному випадку до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 36 грн 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 170/164/15-п
Провадження № 3/170/91/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Шацького району ДАІ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2015 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вулиці Природна в смт. Шацьк Волинської області керував попедом Suzuky, без державного номерного знака, та при цьому перебував у стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №760101 від 11.03.2015 року, яким підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, доходжу висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/296/15-п
Провадження № 3/170/138/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Шацького району ДАІ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, громадянина України, інженера КП "Будинкоуправління", на утриманні в якого двоє малолітніх дітей, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Станом на 15 год. 20 хв. 26.03.2015 року ОСОБА_1 не виконав вимогу інспектора ВДАІ з обслуговування Шацького району ДАІ УМВС України у Волинській області №7 від 24.03.2015 рок, а саме, не ліквідував ямковість на тротуарі по вул. Шковороди в смт. Шацьк, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП. Винність ОСОБА_1 доведена фактичними обставинами, викладеними в протоколі про адміністративні правопорушення серії АП1 №760192 від 26.03.2015 року, вимогою ДАІ №7 від 24.03.2015 року та поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні в яких він свою винуватість визнав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, вину визнає, на утриманні в якого двоє малолітніх дітей, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 188-28, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/291/15-п
Провадження № 3/170/136/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер невідомий), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2015 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на озері Світязь здійснив незаконний виїзд човном в нерестовий період, чим порушив п. 3.26 Режиму охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП, і вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000741 від 25.04.2015 року, та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою вину визнав. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам,доходжу висновку, про визнання дій малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91 КУпАП, ст. 22 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/298/15-п
Провадження № 3/170/140/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби Піща Луцького прикордонного загону у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2015 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на території Пульмівської сільської ради Шацького району Волинської області на напрямку с.Кошари (Україна) - с.Ритець (Республіка Білорусь), в районі ІПЗ №2041, за 200 м. північно-західніше с. Кошари, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №013917 від 01.05.2015 року, схемою району виявлення порушника державного кордону від 01.05.2015 року, його письмовими поясненнями, наявними в матеріалах справи в яких він свою вину визнав.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 204-1, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 170/160/15-п, провадження № 3/170/87/15,
справа №170/163/15-п, провадження №3/170/90/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської Жевнєрова Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Шацького району ДАІ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер невідомий), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2015 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вулиці 50 років Перемоги в смт. Шацьк Волинської області керував мопедом Дельта, без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння, та на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. 27 лютого 2015 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вулиці 50 років Перемоги в смт. Шацьк Волинської області керував мопедом Дельта, без номерного знаку, та забруднив дорожнє покриття мастилом, яке витікало з моторного відсіку. Своїми діями ОСОБА_1 створив перешкоди для дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена фактичними даними, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії АП1 №760053 від 25.02.2015 року, серії АП1 №760187 від 27.02.2015 року, та поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, в яких він свою винуватість визнав повністю. Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням характеру вчинених правопорушень ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень). Стягнути з ОСОБА_1 Адамоввича в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
справа № 274/837/15-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/324/15 Іменем України
08.05.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18.02.2015 року о 21 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.Бердичеві по вул. Котовського керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судові засідання на неодноразові виклики ОСОБА_1 не зявляється. Так, ОСОБА_1 викликався в судове засідання 19.03, 06.04. та 08.05.2015 року. Про час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином, про що свідчить матеріали адміністративної справи.
За таких обставин суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2015 року, з пояснень в якому вбачається, що ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що він випив стакан горілки та керував автомобілем додому; висновком медичного огляду від 18.02.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння.
За таких обставин суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення.
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 30, 33-35 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
Справа № 278/1330/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, 28.03.2014 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.176 КУпАП,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2015 року до суду з відділу міліції надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. З протоколу вбачається, що 12 січня 2015 року о 22 год. 09 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою с. Станишівка, вул. О. Незнайка, 20, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду(судді).

За п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1263/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, непрацюючого, НОМЕР_1 виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області 07.05.2003 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

16.06.2014 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд із зобовязанням являтись в органи внутрішніх справ для реєстрації 2 рази на місяць. Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення № № 032263, 035654, 035653, які складені 06.04.2015 року, ОСОБА_1 28.02.2015 року, 14.03.2015 року та 28.03.2015 року не зявився до органів внутрішніх справ для реєстрації згідно вищевказаної ухвали суду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Також, вина останнього підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ухвалою суду.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. При призначенні розміру стягнення, суд враховує факт повного визнання вини правопорушником, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1168/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. розглянув

матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22 березня 2015 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Грушевського, 46 в с. Старошийка, Житомирського району, керував автомобілем Chyevrolet Niva, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Наведене підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2015 року в якому порушник зазначив, що вживав алкогольні напої та висновком № 296 від 22.03.2015 року.

Правопорушник у судові засідання двічі не зявився. Про день, час та місце розгляду справи вперше був повідомлений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Про судове засідання, призначене на 08 травня 2015 року був повідомлений судовою повісткою. Причини неявки суду не повідомив.

Вищевказане свідчить про небажання правопорушника зявитися у судове засідання та розцінює його поведінку, як затягування розгляду справи до моменту закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП для прийняття рішення.

Тому, суд дійшов висновку про необхідність розглянути дану справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 2 (двох) років позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: