Справа № 127/5729/15-п
Провадження № 33/772/101/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Старинець Ю. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Старинець Ю.В., розглянувши апеляцію ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

На дану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить поновити строк на оскарження постанови та змінити її в частині накладеного адміністративного стягнення, призначивши стягнення у виді штрафу, посилаючись на те, що вказана постанова є занадто суворою.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляція підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 294 ч. 2 КУпАП - постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 прийнята судом першої інстанції 06 квітня 2015 року, а апеляцію на дану постанову вперше було надіслано до Вінницького міського суду Вінницької області відповідно до штампу на конверті: 17.04.2015 року, тобто з пропуском 10-денного терміну на оскарження даної постанови.

Разом з тим будь-яких поважних причин пропуску цього строку ОСОБА_2 в апеляції не наведено, тому в поновленні строку на оскарження постанови суду І інстанції щодо нього слід відмовити, а апеляцію повернути.

Що стосується посилань ОСОБА_2 в своїй апеляції на те, що копію постанови він отримав лише 14 квітня 2015 року, то слід зазначити, що дані посилання не ґрунтуються на вимогах Закону, так як відповідно ст. 289 КУпАП «скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.», а не з дня її отримання.

Крім того, згідно розписки від 06 квітня 2015 року, ОСОБА_2 з постановою суду був ознайомлений 06.04.2015 року (а. с. 13.).

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 294 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в поновленні строку на оскарження постанови Вінницького міського суду від 06 квітня 2015 року щодо нього - відмовити.

Апеляцію ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП залишити без розгляду та повернути йому.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Ю.В. Старинець

З оригіналом згідно: