overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/720/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

14.05.2015

14 травня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Кваша В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП,суддя, -

в с т а н о в и в:

06.03.2015 року близько 20 год ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання а саме: с.Піски, Бродівського району, Львівської області, вчинив насильство в сімї, тобто психологічне насильство відносно своєї баби ОСОБА_2 та тітки ОСОБА_3.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив скандал із своєю бабою ОСОБА_2 та тіткою ОСОБА_3

Окрім того, вина ОСОБА_1, доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0250943 про адміністративне правопорушення від 07.03.15р.(а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_2І.(а.с.6),ОСОБА_3М.(а.с.5).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 439/629/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

08.05.2015

08 травня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Кваша В.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом МТЗ-80

за ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 823217 від 14.04.2015 року, ОСОБА_1,14.04.2014р. о 11год. 30хв. в с.Пониква Бродівського району, керував трактором МТЗ-80 н.з. 5180 ЛР з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, тремтіння рук) Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить довідка про доставку SMS. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 823217 від 14.04.2015 року (а.с.2), та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4).

Оглянувши матеріали справи суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Керуючись ст. 284 п.1КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 439/755/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

27.05.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Прогрес, Бродівського району, Львівської області, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу серії АП1 № 222979 про адміністративне правопорушення від 18.05.2015 р. гр. ОСОБА_1 о 00 год. 35 хв. 18.05.2015 року в с. Лукаші Бродівського району Львівської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому кається.

Вивчивши матеріали справи, а саме, протокол серії АП1 № 222979 від 18.05.2015 року, висновок тестування на алкоголь № 1640 від 18.05.2015 року, долучені матеріали справи, пояснення правопорушника, отримані під час слухання справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Такими діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи розмір стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді 3400,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №461/6031/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши заяву заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 11.03.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471, ч.1 ст.483 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 14 332,50 гривень. Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №3355/20909/13 від 05.12.2013 року, а саме 1365 пачок цигарок LM - конфісковано в дохід держави.

Постановою апеляційного суду Львівської області від 14.04.2014 року постанову Галицького районного суду м.Львова залишено без змін.

27.05.2015 року заступник начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 зврнувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання постанови Галицького районного суду м.Львова від 11.03.2014 року в справі №461/2508/14-п.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що слід поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.24 Закону України Про виконавче провадження, суд-

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Галицького районного суду м.Львова №461/2508/14-п від 11.03.2014 року (виконавчого документу).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Городецька Л.М.
Справа № 444/774/15-п
Провадження № 3/444/260/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М. , розглянувши клопотання КВІ УДПтСУ у Львівській області про виправлення описки по адміністративній справі в залі суду в м.Жовква, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії КС № 358054 виданий Жовківським РВ ГУМВС України від 04.08.2004 року , -

- за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 03 квітня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин та стягнено судовий збір в розмірі 36,54 грн.

При винесенні даної постанови суддя допустив описку, а саме в вступній частині постанови суду та в резолютивній частині постанови суду зазначено, що рік народження правопорушника ОСОБА_2 "1974" замість "1972".

В процесі виконання даної постанови, було виявлено явну описку в постанові, тому суддя з власної ініціативи ставить на вирішення питання про внесення виправлень в постанові по допущених описках.

Відповідно до ст.304 КпАП України , питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, згідно матеріалів даної адміністративної справи та копії паспорта вбачається, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи вищенаведене вважаю за необхідне внести виправлення в постанову в вступну та резолютивну частини постанови, а саме зазначити, що роком народження правопорушника ОСОБА_1 є 1972 рік народження замість ІНФОРМАЦІЯ_5.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Жовківського районного суду Львівської області від 03.04.2015 року відносно ОСОБА_1, в вступній та резолютивній частині постанови , зазначити, що правопорушник ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 462/472/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2015 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління укртрансінспекції у Львівській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 20.01.2015 року, ОСОБА_1 поставлено в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: 20.01.2015 року о 11:45 год. у м.Львові вул.. Городоцька,116 здійснюваав господарську діяльність, надавав послуги таксі, без отримання ліцензійної картки, чим порушив ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛП № 000195 від 20.01.2015 року, копією світлини.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 164 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/1089/15-п
ПОСТАНОВА

30 березня 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, непрацююча, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.02.2015 року о 10.00 год., на перехресті вул. Виговського вул. Патона у м.Львові, керуючи автомобілем «Шкода 14 ТР», б/н 525, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем«Рено», номерний знак НОМЕР_1, чим заподіяв технічні пошкодження транспортним засобам.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлена, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вина правопорушника у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 819247 від 08.02.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, їй слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 425 (чотириста двадцять пять) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/1595/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2015 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонерку, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.03.2015 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол серії АП1 № 814392 від 12.01.2014 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 8143922 від 12.01.2015 року, ОСОБА_1 на перехресті вулиць Любінська-Виговського у м.Львові, перед виходом на проїзну частину дороги, не переконався у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, раптово вийшла на проїзну частину, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Рено-Кенго», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.14 (а, б) Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Суд встановив, що до матеріалів справи не долучено схеми ДТП, без якої неможливо розглянути справу.

Невідповідність представлених матеріалів вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, то приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 814392 від 12.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами - повернути ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/2435/15-п
ПОСТАНОВА

31 березня 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 Камал (HOURI MOHAMAD KAMAL), ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. ОСОБА_2 арабської республіки, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

по ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 березня 2015 року о 13 год. 45 хв. у пункті пропуску «Львів» під час перевірки документів у пасажирів авіарейсу THY № 442 сполученням «Львів-Стамбул» був вичвлений громадянин ОСОБА_2 Арабської Республіки ОСОБА_1 Камал (HOURI MOHAMAD KAMAL) ІНФОРМАЦІЯ_1, який предявив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина ОСОБА_2 Арабської республіки номер 009173173, виданий 11.03.2014 року в якому виявлено часткову підробку, а саме заміну сторінки з установленими документами, чим дана особа вчинила спробу незаконного перетину державного кордону України у пункті пропуску через державний кордон України у пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 Камал (HOURI MOHAMAD KAMAL) в судове засідання зявився, вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а зокрема: перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Вина ОСОБА_1 Камал (HOURI MOHAMAD KAMAL) у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №055350 від 31.03.2015р. та особистими письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Камал (HOURI MOHAMAD KAMAL), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (1700 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 Камал (HOURI MOHAMAD KAMAL) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга у апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/2402/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

Чариєва Огулжан (CHARYYEVA OGULJAN), 1981р.н., гр.. ОСОБА_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

по ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 березня 2015 року о 14 год. 25 хв. у пункті пропуску «Львів» під час перевірки документів у пасажирів авіарейсу THY 442 сполученням «Львів-Стамбул» була виявлена особа, яка предявила на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина ОСОБА_1 № 375659, виданий 17.07.2003 року на імя Чариєва Огулжан (CHARYYEVA OGULJAN) ІНФОРМАЦІЯ_2, який є недійсним згідно розпорядження АДПСУ від 02.09.2009 року т/232-7533 та постанови Президента ОСОБА_1 від 09.07.2008 року № 9895, чим особа вчинила спробу незаконного перетину ДКУ в пункті пропуску через ДК України без відповідних документів, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Чариєва Огулжан (CHARYYEVA OGULJAN) у судове засідання не зявилася, однак у матеріалах справи знаходиться заява, в якій Чариєва Огулжан (CHARYYEVA OGULJAN) просить слухати справу у її відсутності, вину визнає повністю.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а зокрема: перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Вина Чариєва Огулжан (CHARYYEVA OGULJAN) у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №055348 від 29.03.2015р. та особистими письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Чариєва Огулжан (CHARYYEVA OGULJAN) визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (1700 гривень).

Стягнути з Чариєва Огулжан (CHARYYEVA OGULJAN) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга у апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/1669/15-п
ПОСТАНОВА

30 березня 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживає: м. Львів, пл..Кн.Святослава, 5 кв. 24 -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.02.2015 року о 10.00 год., по вул. Загорська у м.Львові, керуючи автомобілем «Kia», номерний знак НОМЕР_1, під час паркування не врахувала безпечної дистанції, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду (металевий парапет), чим заподіяла технічні пошкодження вказаному транспортному засобу.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненому.

Окрім визнання вини правопорушником, її вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 819311 від 23.02.2015 року, схемою ДТП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, їй слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.