overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 372/2111/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної податкової інспекції в Обухівському районі ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Чисте місто ЛТД», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Чисте місто ЛТД» несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування самостійно визначеного грошового зобовязання з єдиного податку, що призвело до затримки граничний термін сплати податку становив до 19.11.14 року, фактично сплачено 16.02.15 року, граничний термін 19.11.2014 року сплачено 12.02.2015 року, своїми діями, що виразились в порушенні вимог Податкового кодексу України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу гр..ОСОБА_1 вину визнав.

На розгляд справи не зявився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, тому розгляд даної справи відбувається на підставі в ній фактичних даних.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки встановлений чинним законодавством тримісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності на день розгляду справи минув, тому провадження в даній справі повинне бути закрите без накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 1632 ч.1, 247 ч. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення даної постанови.

СуддяОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/913/15-п
Провадження № 3/382/204/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 П.Орлика-10, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року близько 20 години 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Яготин по вул. Незалежності, не обрав безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати рух та скоїв наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час розгляду справи встановлено, що 22 квітня 2015 року близько 20 години 10 хвилин ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового Яготинського РВГУ МВС України в Київській області, схемою наслідків ДТП, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, поясненням ОСОБА_1

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, тих обставин, що ОСОБА_1 зник з місця пригоди, що витікає з акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, останнім не надано будь-яких доказів в підтвердження несправності автомобіля, а також те, що ОСОБА_1 не працює, вважаю, що стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість гривень) 54 копійок (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 375/561/15-п Головуючий у І інстанції Литвин О.В.
Провадження № 33/780/386/15 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 257 26.05.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2015 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Капічон О.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою в.о. прокурора Рокитнянського району Київської області на постанову судді Рокитнянського районного суду Київської області від 22 квітня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, інваліда ІІ групи,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном на 30 (тридцять) годин,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 22 квітня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном на 30 (тридцять) годин.

На вищезазначену постанову в.о. прокурора Рокитнянського району Київської області була подана апеляційна скарга, в якій він просить поновити строк на оскарження та скасувати постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 22 квітня 2015 року та 08 травня 2015 року щодо ОСОБА_2, і прийняти рішення відносно нього згідно КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно із ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Частиною 5 ст. 7 КУпАП визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Отже, з врахуванням положень чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що прокурор не наділений повноваженнями на подачу апеляційної скарги на постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Таким чином, апеляційна скарга подана не уповноваженою на те особою, а тому її необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги в.о. прокурора Рокитнянського району Київської області на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 22 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2.

Повернути апеляційну скаргу прокурору без розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя (підпис)

Суддя О.М. Капічон
Справа № 526/960/15-п
Провадження № 3/526/297/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Гадяч, вул. 50 років

Жовтня, 56АДРЕСА_1,

громадянку України, працює головним бухгалтером СТОВ

« Калина» , ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцької ОДПІ надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки містить ряд недоліків.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам

ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, дата , час вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та детально викладаються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Але у вищезазначеному протоколі не зазначено місце та дату вчинення правопорушення.

За наявності зазначених недоліків справа не може бути розглянута суддею.

Таким чином, даний адміністративний протокол підлягає поверненню до Гадяцької ОДПІ для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до Гадяцької ОДПІ у Полтавській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 526/1006/15-п
Провадження № 3/526/313/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с. Лютенька, Гадяцького району, Полтавської

області, громадянина України, ідентифікаційний код

не відомий

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом

( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративні справи слід обєднати в одне провадження, оскільки ОСОБА_2 притягується до відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень .

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження і присвоїти їм номер справи 526/1006/15-п.

Справу призначити до розгляду на 10-00 год. 16.06.2015 року.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_1
провадження № 3/527/551/15
ПОСТАНОВА

іменем України

19.05.2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, маючого на утриманні одну неповнолітню особу, працюючого склярем в ПАТ «АвтоКрАЗ», -

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 10.05.2015 року близько 22.00 год. в с. Устимівка Глобинського району Полтавської області, в громадському місці в приміщенні Устимівського сільського будинку культури, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в його адресу, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ст.173, ст. 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних доходів громадян - 51 грн. 00 коп. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 19.05.2015 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
провадження № 3/527/530/15
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с-ща Градизьк Глобинського району Полтавської області, вул. Леніна, 138-а, громадянина України, не працюючого,

(інші дані щодо особи суду невідомі)

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 01.04.2015 року о 14.00 год. на території Кременчуцького водосховища поблизу с-ща Градизьк Глобинського району Полтавської області ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою, довжиною 20 м, висотою 1,5 м, вічко 30х30 мм, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». Виловив рибу плітка в кількості 2 шт., загальною вагою 1 кг. Даними діями заподіяв державі збитки на суму 170 грн. 00 коп.

ОСОБА_1, згідно власноручних пояснень, викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомляв.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 40-1, 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0061

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100;

з конфіскацією: сітки довжиною 20 м, висотою 1,5 м, вічко 30х30 мм, без конфіскації риби, стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі 170 грн. на рахунок:

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк: ГУДКУ у Полтавській області

отримувач Градизька селищна рада

0063

Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 22.05.2015 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
провадження № 3/527/488/15
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя с-ща Градизьк Глобинського району Полтавської області, вул. Короленка,49,

(інші дані щодо особи суду невідомі)

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 16.04.2015 року о 8.00 год. поблизу с-ща Градизьк Глобинського району Полтавської області ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою, довжиною 30 м, висотою 2 м, вічко 30х30 мм, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». Виловив рибу карась в кількості 10 шт., загальною вагою 3 кг. Даними діями заподіяв державі збитки на суму 170 грн. 00 коп.

ОСОБА_1, згідно власноручних пояснень, викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомляв.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 40-1, 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0061

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100;

з конфіскацією: сітки довжиною 30 м, висотою 2 м, вічко 30х30 мм, без конфіскації риби, стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі 170 грн. на рахунок:

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк: ГУДКУ у Полтавській області

отримувач Градизька селищна рада

0063

Код платежу 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 22.05.2015 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
провадження № 3/527/497/15
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на утриманні одна особа, жителя с-ща Градизьк Глобинського району Полтавської області, вул. Дніпрова, 19, -

(інші дані щодо особи суду невідомі)

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 01.04.2015 року о 18.30 год. на території Кременчуцького водосховища поблизу села Кагамлик Глобинського району Полтавської області незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою, довжиною 12 м, висотою 1 м, вічко 50х50 мм, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». Виловив рибу карась в кількості 10 шт., загальною вагою 2 кг. Даними діями заподіяв державі збитки на суму 170 грн.00 коп.

ОСОБА_1 згідно власноручних пояснень, викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомляв.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 40-1, 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0061

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100;

з конфіскацією сітки, довжиною 12 м, висотою 1 м, вічко 50х50 мм, без конфіскації риби, стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі 170 грн. 00 коп. на рахунок:

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк: ГУДКУ у Полтавській області

отримувач Пронозівська сільська рада

0083.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 22.05.2015 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак