Справа №3/326/276/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського районного відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 09 грудня 1997 року в с. Ганівка Приморського району Запорізької області, навчається в у Приморському коледжі ТДАТУ, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не притягався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2015 року о 10-00 годин ОСОБА_1 з огородження будинку №45 по вул.Леніна у с.Гюнівка Приморського району викрав 4,5 м металевої сітки-рабиця вартістю 62 грн. 55 коп., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, йому розяснені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, розкаявся.

Крім зазначених пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 012885 від 02.04.2015 року (а.с.1), постановою прокурора прокуратури Приморського району (а.с.4), протоколами допиту потерпілого та ОСОБА_1 (а.с.7,8), протоколом огляду предмету металевої сітки-рабиці (а.с.9), довідкою про вартість 1м сітки-рабиці, яка складає 13,9грн. (а.с.10).

За таких обставин, зясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наведені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні є доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника по справі не вбачається.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, його ставлення до правопорушення, наявність обставин, що помякшують відповідальність, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення; враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення і не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.401, ч.1 ст. 51, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. (№ рах. 0276, код доходів 21081100 КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі Запорізької області МФО: 813015)

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 36грн.54коп. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД:22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Т.В. Стріжакова

Постанова набрала законної сили «__» __________ «_____» року.

Термін пред'явлення постанови до виконання року «__» __________ «_____» року.

21.05.15