ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 21.04.2015 Справа № 554/3490/15-п

21 квітня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1№ 082000 від 14.03.2015 року встановлено, що 20.12.2014 р. близько 09 год. 55 хв. від вул. К.Шосе у напрямку території АЗС «WOG» по вул. Серьогіна, 2 в м. Полтава рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який зупинився на проїжджій частині, а потім відновив рух і скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що рухалися у зустрічному напрямку у зупинилися біля автомобіля на проїжджій частині дороги. Внаслідок пригоди пішоходи отримали тілесні ушкодження, чим порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що наїзд не вчинював.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме постановою про закриття кримінального провадження від 30.01.2015 р. винесену заступником начальника СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області підполковником міліції ОСОБА_4, в якій вказано, що згідно висновку автотехнічної експертизи № 37 від 28.01.2015 р в заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності з вимогами п. 10.1. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з виникненням даної пригоди, водій ОСОБА_1 мав технічну можливість попередити наїзд на пішоходів шляхом виконання вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху, для чого у нього не було перешкод технічного характеру. На підставі даних, отриманих в результаті досудового-розслідування, огляду місця ДТП, показів потерпілих, висновків проведених судово-медичних та авто технічної експертиз встановлено, що причиною дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стали порушення п. 10.1. Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Враховуючи те, що проведеним досудовим розслідуванням не було встановлено в діях водія ОСОБА_1 наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, а встановлено наявність ознак адміністративного правопорушення кримінальне правопорушення, внесене до ЄРДР за № 0000678 від 21.12.2014 р. закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях водія ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,283,284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяОСОБА_5