Справа № 336/528/15-п
Провадження № 3/336/164/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ НВП «Інструментальний центр», головний бухгалтер,

ВСТАНОВИВ:

Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками ст. 163-1 ч. 1 КУпАП надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 19.01.2015 р., особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, займає посаду головного бухгалтера ТОВ НВП «Інструментальний центр», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке полягає в складенні первинних документів з порушенням вимог законодавства.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину у скоєнні правопорушення не визнала, в наданих суду поясненнях зазначила, що в акті позапланової виїзної перевірки ТОВ НВП «Інструментальний центр» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Металоімперія Плюс», ТОВ «Форест Ап», ТОВ «Фірма Селеста», ТОВ «Тревелко-Груп», ТОВ «Рарітет 2000», ТОВ «Стар Капітал», ТОВ «Коммерсант Інвест», ТОВ «Планум», ТОВ «Бабани-Трейд», ТОВ «Гетьман», ТОВ «Эко-Лідер» за липень-серпень 2014 р., висновок якого покладені в основу протоколу про адміністративне правопорушення, зафіксовані порушення субєктів господарювання партнерів товариства, зокрема, відсутність того чи іншого контрагента за місцем знаходження, відсутність у них складських приміщень, транспорту, обладнання, необхідних для здійснення фінансово-господарської діяльності і т.д..

Протокол про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст. 256 КУпАП не містить посилань на місце, час та суть адміністративного правопорушення, в ньому, як і в акті, міститься лише опис порушень з боку контрагентів субєкта господарювання.

Між тим, факт виконання господарських договорів підтверджується наданими підприємством податковими накладними, доходними накладними, товарно-транспортними накладними, що не оспорюється авторами акту. Первинні документи в підтвердження господарських відносин товариства з перерахованими контрагентами складені у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Отримані в результаті поставок від вищезазначених субєктів господарювання товарно-матеріальні цінності оприбутковані на складі підприємства в дебет бухгалтерського рахунку 281 «Товари на складі», відображені у балансі підприємства в розділі П «Оборотні активи», рядок 130 «Готова продукція».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, яка передбачає відповідальність керівників та інших посадових осіб підприємств, установ, організацій за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим, вивчивши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку з відсутністю в її діях ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показами технічних пристроїв і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписи чи засоби фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути позначенні, зокрема: місце, час скоєння та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В порушення зазначеної вимоги законодавства про адміністративне правопорушення в протоколі не зазначено, яке саме дії в порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку скоїла ОСОБА_1.

Автор протоколу посилається на акт позапланової виїзної перевірки ТОВ НВП «Інструментальний Центр» з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з рядом субєктів господарювання протягом липня-серпня 2014 року.

Як вбачається з акту, в ньому зафіксовані відсутність того чи іншого контрагента за місцем знаходження, відсутність складських приміщень, транспорту, обладнання, необхідних для здійснення фінансово-господарської діяльності і т.д.

Щодо відповідності первинних документів за договорами з переліченими юридичними особами, вони, як встановлено суддею, складені у відповідності до вимог законодавства.

На підставі викладеного суддя вважає, що протокол складений за відсутності ознак складу правопорушень, які обіймаються диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому не може потягти настання відповідальності, передбаченої законодавством про адміністративні правопорушення.

Таким чином, за відсутності на день розгляду справи інших фактичних даних, підтверджуючих, в силу ст. 251 КУпАП, наявність складу правопорушення, суддя не вбачає підстав для притягнення особи до відповідальності по статті законодавства про адміністративні правопорушення, за ознаками якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст.ст. 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити..

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.