Справа № 656/289/15-п
Номер провадження 3/656/66/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

за участі законного представника неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адмінітсративної відповідальності протягом року не притягувався, притягується за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 квітня 2015 року, о 16 год. 50 хв., на 358 км. автодороги Одеса Мелітополь керував мопедом, без номерного знаку, під час руху був без захисного мотошолому, чим порушив п. 2.3 «г» Правил дорожнього руху (далі - Правил) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 25 квітня 2015 року, о 16 год. 50 хв., на 358 км. автодороги Одеса Мелітополь керував мопедом, без номерного знаку, який не зареєстрований в Державній автомобільній інспекції в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 «в» Правил та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 25 квітня 2015 року, о 16 год. 50 хв., на 358 км. автодороги Одеса Мелітополь керував мопедом, без номерного знаку, без посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом, яке не отримував, чим порушив п. 2.1 «а» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При складанні протоколів про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і не заперечував того, що він 25 квітня 2015 року керував мопедом, який не зареєстрований в органах ДАІ, без мотошолому, без посвідчення водія, яке йому не видавалось.

Згідно п. 2.3 «г» Правил для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Частиною 5 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами

Відповідно до п. 2.9 «в» Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку.

Згідно п. 2.1 «а» Правил водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується наступними доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення відповідно до яких ОСОБА_1 25 квітня 2015 року, о 16 год. 50 хв., на 358 км. автодороги Одеса Мелітополь керував механічним транспортним засобом мопедом, без номерного знаку, який не зареєстрований в Державній автомобільній інспекції в установленому законом порядку, без застебнутого шолому та без посвідчення водія на право керування мопедом (категорія А1), яке не отримував.

Обставинами, які помякшують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 є визнання ним свої вини, вчинення правопорушення вперше, в неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують відповідальність у ОСОБА_1 не має.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, обставин, що помякшують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-І КУпАП, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1 ч.1 п.2, 178 ч.1 та 221 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «___»_________ 2015 року.

Суддя:

ОСОБА_3