Справа № 517/505/15-п
Провадження № 3/517/80/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області 23 квітня 2015 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду встановлено, що 15 квітня 2015 року біля 19 години 40 хвилин в смт. Фрунзівка по вул. Леніна, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «FORD TRANSIT», номерний знак 43281ОВ, не вибрав безпечний інтервал руху, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль «ВАЗ-21063», номерний знак Е3605ХМ, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Крім цього, 15 квітня 2015 року біля 19 години 40 хвилин в смт. Фрунзівка по вул. Леніна водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «FORD TRANSIT», номерний знак 43281ОВ, будучи причетним до ДТП, залишив місце її вчинення.

В подальшому того ж дня, ОСОБА_1 після скоєння вищезазначеної ДТП, до проведення медичного огляду вжив спиртні напої та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд про неповторність у подальшому даного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 527076 від 15.04.2015 року, серії АП1 527073 від 15.04.2015 року, серії АП1 № 527074 від 15.04.2015 року, з яких вбачаються дані про його особу, дату, час, місце та обставини скоєних ним правопорушень, поясненнями громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.04.2015 року, які підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 15.04.2015 року, які підтвердили факти того, що 15.04.2015 року ОСОБА_1 скоїв наїзд на автомобіль «ВАЗ-21063», після чого зник з місця пригоди та в подальшому до проведення медичного огляду вжив спиртні напої (пиво та горілку), від проходження медичного огляду відмовився, протоколом огляду транспортного засобу за фактом скоєння дорожньо транспортної пригоди згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «FORD TRANSIT», скоїв наїзд на автомобіль «ВАЗ-21063» що призвело до пошкодження вказаних автомобілів.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даних правопорушень, суд визнає його щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

На підставі вище викладеного, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП та враховуючи обставини вчинених правопорушень ОСОБА_1, дані про його особу, те що у скоєному щиро розкаявся, не працює, фізично здоровий, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним так і іншими особами нових правопорушень, дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді арешту в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36, 54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, ст. 122, ст. 124, ч. 4 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Строк відбування арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову для виконання в частині адміністративного арешту направити до Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Фрунзівський районний суд Одеської області до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: