Справа № 569/6053/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Рівненської митниці ДФС про поновлення строку для предявлення виконавчого документа на виконання,

встановив:

В квітні 2015 року в суд надійшла заява Рівненської митниці Міндоходів ДФС про поновлення строку для предявлення на виконання виконавчого документа постанови в справі № 3-2438/10 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного кодексу України.

За змістом заяви вказується на поважну причину пропущеного строку, оскільки постанова Рівненського міського суду від 05.03.2010 року № 3-2438/10 надійшла і Рівненську митницю ДФС 03.02.2015 року (вх. від 03.02.2015 року № 1260/10-26), тобто після закінчення терміну предявлення виконавчого документу до виконання, а за таких обставин відсутні підстави здійснити розпорядження конфіскованим за постановою суду майном. Предмети порушення митних правил знаходяться на складі Рівненської митниці Міндоходів.

Сторони, будучи повідомленими про час і місце судового розгляду заяви судовими повістками у встановленому порядку в судове засідання не зявились.

Дослідивши заяву із додатками до неї та матеріали справи № 3-2438/10 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, постанову Рівненського міського суду № 3-2438/10, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень ст.303 КпАП України, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців після винесення.

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документа.

Такий же строк передбачений в ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до п. 1 ч. 1 якого, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути предявленні до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або ж до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачене законом.

Поновлення судом строку для виконання такого роду постанов чинним КУпАП України не врегульовано.

Встановлено, що постановою судді Рівненського міського суду від 05 березня 2010 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 340 Митного кодексу України та накладено на неї адміністративного стягнення у вигляді конфіскації косметичних препаратів, а саме: крем в асортименті 44 шт., бальзам для волосся в асортименті 5 шт., які вилучені та передані на зберігання до Рівненської митниці. Постанова суду набрала законної сили.

В матеріалах справи № 3-2438/10 наявний супровідний лист про направлення 27 квітня 2010 року копії постанови відносно ОСОБА_1 в державну виконавчу службу Дубровицького району для виконання в частині конфіскації майна. Таким чином, постанова суду була звернута до виконання в порядку ст. 299 КпАП України у встановлені законом строки.

Згідно досліджених матеріалів підтвердження надходження вищевказаної постанови до Державної виконавчої служби Дубровицького району, будь-яких відомостей, зокрема Постанови ДВС про закінчення виконавчого провадження в матеріалах справи не встановлено.

За наведених обставин, постанова Рівненського міського суду від 05 березня 2010 року за № 3-2438/10 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 340 МКУ була звернута до виконання та втрачена при пересилці або органом державної виконавчої служби.

Разом з тим, постанова Рівненського міського суду від 05.03.2010 року № 3-2438/10 надана Рівненській митниці ДФС 03.02.2015 року на запит №339/41/14-70-26 від 09.12.2014 року. Із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання Рівненська митниця ДФС звернулась 22 квітня 2015 року.

Таким чином, постанова суду № 3-2438/10 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 340 МК України, була звернута до виконання у встановлений ст. 303 КУпАП трьохмісячний строк з дня винесення, проте не виконана внаслідок втрати документу.

Суд виходить із принципу необхідності застосування у даному випадку норм спеціального закону з приводу вирішення вищезазначеного питання, яким у даному випадку є Закон України «Про виконавче провадження».

Крім того, при вирішенні заяви суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що пропущений за поважних причин строк для звернення виконавчого документа на виконання підлягає поновленню, а відповідна заява Рівненської митниці ДФС підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.ст. 299,300, 303, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Заяву Рівненської митниці ДФС про поновлення строку для предявлення виконавчого документа (постанови) в справі № 3-2438/10 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного кодексу України задовольнити.

Строк для предявлення виконавчого документа, постанови в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного кодексу України, на виконання в частині конфіскації майна - поновити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю. Музичук