overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/4924/15-п
Провадження № 3/644/1339/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретно який саме вигляд ОСОБА_1 ображав людську гідність і громадську мораль.

Беручи до уваги вищевказані обставини, приходжу до висновку про необхідність повернення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.3 КпАП України повернути для дооформлення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/3150/15-п
Провадження № 3/644/898/15
Справа № 644/3150/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.05.2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харкові, громадянина України, що не працює, місце реєстрації і мешкання: м.Харків, вул.. Фр. Крала б. 41 кв.41-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 року працівниками міліції складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 по факту того, що він за місцем свого проживання у п»яному стані влаштував сварку з дружиною гр.. ОСОБА_2,що призвело до насилля в сім»ї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, при чин неявки суду не повідомив, у зв»язку з чим суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у його відсутності згідно з положеннями ст.. 268 КУпАП.

Факт допущеного порушення підтверджується представленими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 018711 від 05.03.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 іншими зібраними матеріалами у справі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 40-1,173-2 ч.1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37874947; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/3565/15-п
Провадження № 3/644/1040/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

26 травня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянин України, працює «М»ясотрейд» - водій, мешкає: АДРЕСА_1.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №884388 від 28.02.2015 року, 28.02.2015 року о 16.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м.Словянськ на перехресті нерівнозначних доріг вул.К.Маркса-вул.Іскри, рухаючись по другорядній дорозі вул.Іскри при виїзді на головну дорогу вул.К.Маркса, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Шкода Супер державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями водій ОСОБА_3 допустив порушення вимог, встановлених п.п.12.1, 16.11 ПДР України.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень вимог ПДР України в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя - Лігус С.М.
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2499/15-п
Провадження № 3/644/682/15
Справа № 644/2499/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського районного відділу ДМС України у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 2-ї П»ятирічки 18, кв. 90, - за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 після досягнення 16-ти річного віку не звернувся до Орджонікідзевського районного відділу ДМС України у м. Харкові для отримання паспорту громадянина України, чим порушив вимоги п. 18 положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ПР МХК № 073724 від 14 березня 2015 року, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2013/15-п
Провадження № 3/644/567/15
Справа № 644/2013/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Індустріальної ОДПІ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Авто Ові», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 155? КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2015 року при перевірці автобусного маршруту № 121 Е, який належить ТОВ «Авто Ові», юридична адреса: АДРЕСА_1, було встановлено порушення порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме проведення розрахункової операції без використання розрахункового документа.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання рекомендованих листів суду із судовими повістками, причину неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 443890 від 26 лютого 2015 року, актом перевірки від 26 лютого 2015 року.

При призначенні виду та міри покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст.122, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155? КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.М. Клименко
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/4429/15-п
Провадження № 3/644/1252/15
Справа № 644/4429/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.05.2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Індустріальної МДПІ м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, місце мешкання: м.Харків, вул.. 2-ї П»ятирічки б. 13 кв.58, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2015 р. ОСОБА_1. з 08.03.2015 р. і по теперішній час поживає за адресою: м.Харків, вул.. 2-ї П»ятирічки б. 13 кв.58 без паспорта після досягнення нею 16 річного віку

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 197 КУпАП -проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Згідно ст. 24-1 КУпАП - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити

вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам,

які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому

колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх

прохання.

При призначенні виду та міри покарання, суд враховує конкретні обставини справи та данні про особу правопорушника. Приймаючи до уваги, що правопорушниця скоїла адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, суд вважає за необхідне визнати її винною та призначити покарання у вигляді попередження.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 33-38, 40-1,197, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: Маслов М.І.
Справа № 643/8614/15-п
Провадження № 3/643/1542/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, і.д.н. НОМЕР_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року о 04-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку з дочкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в родині.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 002580/1 від 04.05.2015 р., поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.10.1964 р. н. визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 копійок (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Крівцов Д.А.
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2627/15-п
Провадження № 3/644/728/15
Справа № 644/2627/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 018434, 26 січня 2015 року о 10 годині ОСОБА_1 повторно протягом року знаходилась біля будинку № 43 по вул. Щербакова в м. Харкові та розпивала алкогольні напої, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, обставини правопорушення мали місце 26 січня 2015 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
26 травня 2015 р. Справа № 632/1115/15-п провадження № 3/632/288/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 2, ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення: серія ХА № 000933; серія ХА № 000932, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 2, ст. 173 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/1115/15-п, провадження №3/632/288/15; справа № 632/1116/15-п, провадження № 3/632/289/14, після чого розподілені для розгляду судді Васяновичу Г.М.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 000933 від 26 травня 2015 року вбачається, що 15 травня 2015 року між вісімнадцятою і девятнадцятою годинами ОСОБА_1 скоїв насильство в сімї за адресою свого мешкання, а саме: в квартирі № 19 будинку № 49, який розташований в 1-2 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 000932 від 26 травня 2015 року вбачається, що 16 травня 2015 року між вісімнадцятою і девятнадцятою годинами ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив дрібне хуліганство, а саме знаходячись біля квартири № 19 в будинку № 49, який розташований в 1-2 мікрорайоні міста Первомайський Харківської області гучно стукав в двері вказаної квартири та голосно нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 2, ст. 173 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП - справа № 632/1115/15-п, провадження №3/632/288/15; за ст. 173 КУпАП - справа № 632/1116/15-п, провадження № 3/632/289/15, обєднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 632/1115/15-п, провадження №3/632/288/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/5121/15-п
Провадження № 3/644/1384/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

26 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянка України, раніш до адміністративної відповідальності не притягувалась, працює ТОВ «СУЛП «Ферон» - директор, мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 622 від 13.05.2015 року ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «СУЛП «Ферон», що розташовано за адресою: АДРЕСА_2, допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 4-й квартал 2014 року по терміну подання 09.02.2015 року, фактично подано 23.02.2015 року, чим допустила порушення вимог встановлених п.п.119.2 ст.119 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

ОСОБА_1 надала через канцелярію суду письмові пояснення, в яких повністю згодна із зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення №622 від 13.05.2015 року.

Факти допущених порушень підтверджуються актом перевірки Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень вимог п.п.119.2 ст.119 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст. 163-4, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя: Лігус С.М.