overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1969/15-п
Провадження № 3/369/685/15
ПОСТАНОВА

іменем України

11.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, директорf ТОВ «Бізнес-Канц», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2014 року ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Бізнес-Канц» (код за ), розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8, допустив порушення в частині ведення податкового обліку, а саме: пп.198.3 пп.198.6 ст. 198, пп. 201.4 пп. 201.6 пп. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 37013 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол № 522 про адміністративне правопорушення серії АА № 762346 від 19.11.2014 року, витяг з акту № 582/10-13-22-01-121/37267331 від 13.11.2014 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Бізнес-Канц» (код за ) з питань повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток при взаємовідносинах із ТОВ «Техтрейдкомпані» () за період діяльності з 01.06.2014 року по 31.08.2014 року, проведеною органами ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київської області, вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, накладення адміністративного стягнення, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 19.11.2014 року, адміністративний матеріал надійшов до суду після доопрацювання 23.02.2015 року (після закінчення тримісячного строки, коли можливо було накласти адміністративне стягнення).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 762346 від 19.11.2014 року) закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/3571/15-п
Провадження № 3/369/1133/15
ПОСТАНОВА

іменем України

06.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізична особа-підприємець, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

· за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

27.03.2015 року ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не виконала вимоги припису ДАІ № 9 від 27.02.2015 року, чим порушила положення п. 1.5 Закону України «Про дорожній рух», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час слухання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 103790 від 27.03.2015 року про адміністративне правопорушення, копія припису ДАІ № 9 від 27.02.2015 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 188-28, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 103790 від 27.03.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/2511/15-п
Провадження № 3/369/870/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заміжньої, яка являється директором ТОВ «Пані Аптека», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Пані Аптека» (код за ), розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мила, вул. Комарова, буд. 23, допустила порушення в частині ведення податкового обліку, а саме: п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження ПДВ на загальну суму 248006 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Не зважаючи на відсутність пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом № 48 про адміністративне правопорушення серії АА № 864665 від 18.02.2015 року, актом від 18.02.2015 року № 52/10-13/22-01/32920616 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Пані Аптека», код за , з питань дотримання вимог податкового, законодавства за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2013 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2013 р. проведеною органами ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київської області.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 48 серії АА № 864665 від 18.02.2015року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/2291/15-п
Провадження № 3/369/780/15
ПОСТАНОВА

іменем України

04.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

26.02.2015 року близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. О.Вишні біля магазину «Онікс», виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, які проходили по вулиці, у тому числі неповнолітні, та поводив себе зухвало, чим ображав людську гідність та порушив громадський спокій і мораль, вчинивши цим дрібне хуліганство адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 26.02.2015 року, будучи напідпитку, вів себе неадекватно до оточуючих.

Окрім таких пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0103197/620 від 26.02.2015 року, рапортом ДІМ Києво-Святошинського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 26.02.2015 року, письмові пояснення очевидців ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що ОСОБА_1 26.02.2015 року дійсно вчинив дрібне хуліганство.

За таких обставин, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол КХ № 0103197/620 від 26.02.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_5
Справа № 369/2808/15-п
Провадження № 3/369/941/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

14.02.2015 року близько 19 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Малютянка, вул. Воровського, 46, в ході сварки з дружиною ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не зявився, в письмових поясненнях зазначив, що 14.02.2015 року у нього був конфлікт з дружиною після того, як він випив 0,25 горілки.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол КХ № 0097815/793 від 24.02.2015 року про адміністративне правопорушення, копія заяви ОСОБА_2 від 14.02.2015 року, в якій вона просить прийняти міри до свого чоловіка ОСОБА_1, який вчинив з нею сварку, враховуючи обставини конфлікту, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол КХ № 0097815/793 від 24.02.2015 року про адміністративне правопорушення) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/4344/15-п
Провадження № 3/369/1336/15
ПОСТАНОВА

іменем України

08.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

· за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

09.04.2015 року близько 23 години водій ОСОБА_1 по вул. Велика Кільцева в районі АЗС «КЛО» в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджено результатами тесту на алкоголь на алкотестері «Драгер» (0,61 проміль), чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 445697 від 09.04.2015 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.04.2015 року, в яких зазначено, що ОСОБА_1 проходив огляду на стан спяніння на алкотестері «Драгер» та була позитивна реакція 0,61 проміль, рапорт інспектора ВПС 3 взводу І-го полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві сержанта міліції ОСОБА_4 від 09.04.2015 року про обставини виявлення порушень правил дорожнього руху, результати алкотестера «Драгер», вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, враховуючи особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП вперше, його ставлення до вчиненого щире розкаяння у своїх протиправних діях, вважаю що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 445697 від 09.04.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/834/15
№ 3/369/839/15
Справи № 369/2440/15-п
№ 369/2446/15-п
ПОСТАНОВА

в порядку підготовки справи до розгляду

11.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (справи № 369/2440/15-п, № 369/2446/15-п), які передані у провадженні судді Омельченко М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та обєктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Адміністративні матеріали № 369/2440/15-п, № 369/2446/15-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обєднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/5015/15-п
Провадження № 3/369/1499/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 113172 від 19 квітня 2015 року, вбачається, що 19 квітня 2015 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Одеса 56 км т 950 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції,

внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21063» державний номерний знак 67276КН з подальшим зіткненням з автомобілем НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 (б), 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, на виклик до суду не з'явився, про дату та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 113172 від 19 квітня 2015 року; схемою наслідків ДТП; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 19 квітня 2015 року; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 19 квітня 2015 року; письмовим поясненням ОСОБА_3 від 19 квітня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л.М.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. Справа № 370/826/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , пр.-кт ОСОБА_2, 40а кв. 119, працюючого виконробом в ДП «ГДІП», за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 616430 23.03.2015 року близько 07 години 30 хвилин по вул.. Фрунзе, смт. Макарів Макарівського району Київської області водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота Корола» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 8.7.3 «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Про день та час слухання справи гр. ОСОБА_1О повідомлявся належним чином. В судове засідання не зявився. Заяв та клопотань до суду не направляв.

Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями особи, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів..

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя О.В. Тандир