overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/239/2015

Справа № 330/725/15-п

"20" травня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В. розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Відділу прикордонної служби «Кирилівка», щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: вул Леніна, 2/10, с. Атманай, Якимівський район, Запорізька область,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

встановив:

18.04.2015 року ОСОБА_1 о 05-36 годині, у с. Атманайа Якимівського району Запорізької області займався противозаконним ловом риби з лиману з застосуванням знаряддя лову Ятеря, при цьому виловлено риби не було.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи. При цьому суд не застосовує стягнення у вигляді конфіскації, у звязку з тим, що знаряддя лову не було вилучено, і відсутні відомості щодо його місцеперебування (згідно рапорту Ятер не витягнуто з водойма).

На підставі ст. 85 ч. 4, 283, 308 ч. 2 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень 00 копійок. (Одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, рр 0016), без конфіскації Ятеря.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Федорець С.В.
Справа №438/451/2015 Номер провадження №3/438/158/15-п
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2015 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України,

з вищою освітою, не одружений,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2014 року ОСОБА_2, перебуваючи в магазині «Watsons» по вул. Коваліва, 52Г в м. Бориславі в торговому залі звідки таємно викрав плафон для замші марки «Salton» вартістю 47,75 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся. Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0252795 від 03.04.2015р.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи та з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, минув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, - провадження у справі підлягає закриттю,

Керуючись п.7 ч.1 ст.247; п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_2, у зв»язку із закінченням, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП тримісячного строку накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга, до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа №438/421/15-п Номер провадження №3/438/147/2015
П О С Т А Н О В А

07 травня 2015 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України,

з вищою освітою, не одружений,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

охоронець ТОВ «Парадіс-Сервіс»

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2015 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 вдруге на протязі року, після накладення на нього 27.11.2014 року Бориславськими міським судом Львівської області адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив насильство в сім»ї відносно свого брата ОСОБА_3, виражався в його сторону нецензурними словами, словесно погрожував побиттям, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров»ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП не визнав та пояснив, що брат ОСОБА_3 його матюкав, а він у відповідь матюкав його. Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0252781 від 06.03.2015р., висновком ДІМ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 06.03.2015р., копією постанови Бориславського міського суду Львівської області від 27.11.2014 року, доданими до вищевказаного протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення у вчиненому правопорушенні та

Керуючись ст.40-1, ч.5 ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа №461/5578/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

10.02.2015 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 9011,25 гривень та конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №1883/20900/14 від 23.08.2014 року в дохід держави. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень та стягнути в користь Львівської митниці 9011,25 гривень.

Встановлено, що в резолютивній частині постанови суду допущено описку в розмірі витрат за зберігання товару на Львівській митниці, який накладено на ОСОБА_1

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті резолютивної частини постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у постанові Галицького районного суду м. Львова від 10.02.2015 року, винесену у справі № 461/1414/15-п про притягнення за порушення митних правил гр. ОСОБА_1.

Вважати правильним в резолютивній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 10.02.2015 року наступне:

«ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 9011,25 грн., конфіскації товару вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №1883/20900/14 від 23.08.2014 року в дохід держави. Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівської митниці 439,65 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Єдиний унікальний номер №440/666/15-п
Провадження №3/440/225/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Буського району ГУМВСУ у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

встановив :

30.04.2015 року о 21 год. 50 хв. в смт. Красне, Буського району Львівської області гр.ОСОБА_1 керував мотоблоком марки "Зубр", в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР. Від огляду на стан сп»яніння в медичному закладі категорично відмовився.

Правопорушник зявився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, в якому щиро розкаюється та просив обрати стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 223614 від 30.04.2015р., поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-35,40-1,130 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього стягненя у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. < По батькові >?. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/664/15-п
Провадження №3/440/224/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр України, українця, працюючого механізатором підприємства "Західний Буг", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.139 ч.1 КУпАП, суддя

встановив :

02.05.2015 року о 16 год. 30 хв. на 5 км адтодороги Київ-Чоп -Сторонибаби Буського району гр.ОСОБА_1, керуючи навантажувачем JCВ 533-105, р.н. НОМЕР_1 здійснив виніс бруду (болота) протяжністю 50 м на проїзджу частину дороги, чим порушив ПДР.

Правопорушник з»явився в судове засідання, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 223615, від 02.05.2015 р., схемою місця ДТП, приписом Державної автомобільної інпекції від 02.05.2015 р. № 8, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушенння, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,36,40-1,124,139,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №461/5627/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, здійснював господарську діяльність (здійснював перевезення пасажирів на таксі) без відповідної ліцензійної картка на таксі, що було встановлено 12.05.2015 року перевіркою Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління укртрансінспекції у Львівській області.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із матеріалів справи, Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті Управління укртрансінспекції у Львівській області, було помилково направлено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд Галицькому районному суду м. Львова, оскільки згідно листа №837/03/77-15 від 18.05.2015 матеріали справи за ч.1 ст.164 КУпАП направлялись за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, за місцем вчинення правопорушення

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП слід повернути Державній інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління укртрансінспекції у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України повернути Державній інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління укртрансінспекції у Львівській області.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/5423/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

Kaliszak Tomasz Ryszard, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: Warszawa-Wola, Ul.Nowolipki 22/142 01-019, ІПН1

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Kaliszak T.R. 03.05.2015 року о 07.07 год. прямуючи з України в ОСОБА_1 автомобілем марки Peugeot 406, д.н.з. WN32161 через митний пост „Рава-Руська Львівської митниці, смугою митного контролю «червоний коридор» перемістив товар, а саме: сигарети ТМ «Lifa Ocean» - 200 пачок, сигарети ТМ «Lifa Apple Menthol» - 70 пачок, сигарети ТМ «Super Slims 1 Compliment» - 40 пачок, сигарети ТМ «Gold Classic Virginia Blend» - 125 пачок з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання способу, що утруднює його виявлення. Товар знаходився у конструктивних порожнинах автомобіля.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи..

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, вважаю, що в діях Kaliszak T.R. наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.483 ч.1 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним Kaliszak T.R. визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 ч.1 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 483, 487, 526-528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Kaliszak Tomasz Ryszard визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 ч.1 МК України та накласти стягнення 3520,00 грн. штрафу в дохід держави

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0935/20910/15 - конфіскувати в дохід держави.

Транспортний засіб марки «Peugeot 406», р.н. WN32161, кузов №VF38ELFYE81039127 повернути Kaliszak Tomasz Ryszard після сплати штрафу.

Стягнути з Kaliszak Tomasz Ryszard на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з Kaliszak Tomasz Ryszard на користь Львівськоїх митниці ДФС 4054,73 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу ______ 2015 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/5414/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 12, ІПН

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.04.2015 року о 19.22 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «Renault Megane» р.н. RJA38095, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці товар, а саме: обрызки мяса з салом 33 кг, печынка волова 20 кг, мягкий сир «Kamembert» - 20 кг, який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню з наявністю відповідних товаросупровідних документів.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №0919/20910/15 від 29.04.2015 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу ______ 2015 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/5401/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

Sergey Mironov (ОСОБА_1), 6352, 108 th St Forest Hills, NY 11375 USA

за ст. 472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2015 року у ММПО ТзОВ «Росан» під час огляду міжнародного поштового відправлення посилки №CV700792286US, яка надійшла в Україну із США (митна декларація форми CN23 № CV700792286US від 02.04.2015 року) відправник - Sergey Mironov (ОСОБА_1), отримувач ОСОБА_2, в якій було виявлено незадекларований товар, згідно протоколу про порушення митних правил №0829/20913/15

Таким чином Sergey Mironov (ОСОБА_1) вчинив дії направлені на переміщення через митний кордон України, шляхом недекларування товару.

Sergey Mironov (ОСОБА_1) в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, вважаю, що в діях Sergey Mironov (ОСОБА_1) наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 472 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2015 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу яка притягається до адміністртивної відповідальності, вважаю необхідним притягнути Sergey Mironov (ОСОБА_1) до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526- 528 МК України МК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Sergey Mironov (ОСОБА_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 48728,11 грн. та конфіскації в дохід держави товару згідно протоколу про порушення митних правил №0829/20913/15 від 17.04.2015 року.

Стягнути з Sergey Mironov (ОСОБА_1) на користь Львівської митниці ДФС 211,66 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з Sergey Mironov (ОСОБА_1) на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Стягнути з Sergey Mironov (ОСОБА_1) на користь держави 506,52 грн.витрат за проведення експертногодослідження.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу ______ 2015 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.