overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/2250/15-п
Провадження № 3/589/583/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, громадянки України, ІПН НОМЕР_1,

- за ст.88-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 року о 07-30 год. ОСОБА_1 на ринку «Центральний» в м. Шостка Сумської області в заборонений нерестовий період здійснювала незаконний збут свіжої риби (щука) загальною вагою 5 кг по ціні 35 грн. за 1 кг без сертифікату якості та документів, підтверджуючих законність її придбання, чим порушила ст.7 ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала та пояснила, що дійсно 08.04.2015 року незаконно продавала рибу на ринку в м. Шостка.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та описом обєктів вилучених у порушника (а.с.2).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1912/15-п
Провадження № 3/589/495/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає в м. Шостка по вул. Сако і Ванцетті,50 Сумської області, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так з матеріалів справи вбачається, що в протоколі серії ПР МСМ 032333 про адміністративне правопорушення не зазначено місце, дата та час вчинення адміністративного правопорушення. Крім цього в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1, в звязку з чим суд позбавлений можливості викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та розглянути справу по суті. Неодноразові виклики ОСОБА_1 в судове засідання до позитивних наслідків не привели, судові повістки повертаються без вручення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення, так як не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Керуючись, ст.256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/1912/15 відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Шосткинського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Сумській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2101/15-п
Провадження № 3/589/541/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності: 12.05.2014 р. за ст. 178 ч. 1 КпАП України; 13.08.2014 року за ст. 178 ч.2 КпАП України, 18.02.2015 року за ст. 176 КпАП України, 18.02.2015 року за ст. 178 ч.3 КпАП України,

- за ст.178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015р. близько 19-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме: біля будинку № 2 по по пров. Л.Українки в смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності, повторно протягом року перебував в стані алкогольного спяніння, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення та приєднаними до справи матеріалами (а.с.2-5).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.178 ч.3, 268, 283-286, КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2273/15-п
Провадження № 3/589/589/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, повторності не має, ІПН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 р., близько 09 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Онупраієнко,17 Сумської області, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, при проведенні медичного огляду в наркологічному диспансері було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавав, тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Із долученого до матеріалів справи висновку щодо результатів медичного огляду на стан спяніння від 07.05.2015р. відносно ОСОБА_1, вбачається, що він дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння (а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2120/15-п
Провадження № 3/589/551/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню піддавався: 18.02.2015р. за ст.187 ч.2 КУпАП, 19.02.2015р. за ст.187 ч.2 КУпАП, 22.02.2015р. за ст.187 ч.2 КУпАП, 02.03.2015р. за ст.187 ч.2 КУпАП, 04.03.2015р. за ст.187 ч.2 КУпАП, 12.03.2015р. за ст.187 ч.2 КУпАП,

- за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, яким передбачено ряд правил обовязкових для виконання, в тому числі необхідність зявлятись на реєстрацію у відділення дільничних інспекторів міліції Шосткинського МВ УМВСУ чотири рази на місяць кожного вівторка. Однак ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності, повторно протягом року порушив покладені на нього обовязки і 24.02.2015 року на реєстрацію не зявився, чим скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаними до справи матеріалами (а.с.2-9).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності, неодноразово порушує правила встановленого адміністративного нагляду, ступінь його вини, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.187 ч.2, 268, 283-286, КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2038/15-п
Провадження № 3/589/522/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Шостка пров. Колгоспний,9/10 Сумської області, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,-

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015 року близько о 12-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні брутальною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, що спричинило останній моральні страждання, чим скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 10.04.2015 року вчинив словесну сварку зі своєю матірю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаним до справи матеріалами (а.с.2-7).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що ОСОБА_1 протягом року не ритягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 268, 283-286 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/2178/15-п
Провадження № 3/589/567/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району та автомобільно технічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн: НОМЕР_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Р-65 Миколаївка-Шостка-Глухів-Катеринівка керував мотоциклом «Мінськ» без номерного знаку в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення те, що за даним Шосткинського РЕР УДАІ в Сумській області ОСОБА_1 водійського посвідчення не має, вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять чотири) гривні 54 копійка на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайонний суд, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2153/15-п
Провадження № 3-в/589/4/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши подання начальника Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області про вирішення питання по суті.

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

28 квітня 2015 року до суду надійшло подання начальника Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання по суті. Свої вимоги мотивують тим, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому на момент винесення постанови суду, йому вже виповнилось 60 років, а згідно діючого законодавства громадські роботи не призначаються чоловікам старше 60 років, в звязку з чим вказані обставини унеможливлюють виконання постанови суду від 08.04.2015 року.

Представник Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області та ОСОБА_1 в судове засідання не зявились.

Згідно ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності особи, постановою суду за поданням органу, що реалізовує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом.

Однак санкція статті 173-2 ч.1 не передбачає можливість застосування штрафу. Тому згідно ст.321-4 КУпАП, громадські роботи можуть бути замінені адміністративним арештом, строк якого визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять діб.

Керуючись ст.321-1, 321-4 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення з громадських робіт строком 40 годин на адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/2230/15-п
Провадження № 3/589/575/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 22.12.2014р. за ст.130 ч.1 КУпАП,

- за ч.2 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2015р., близько 09 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Кожедуба,1 Сумської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (розширені зиниці очей, що не реагують на світло, порушення мовлення), згідно висновку щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавав, тому суд вважає можливим розглядати справу без його участі.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані наркотичного спяніння.

Із долученого до матеріалів справи висновку щодо результатів медичного огляду на стан спяніння від 18.04.2015р. відносно ОСОБА_1, вбачається, що він дійсно керував автомобілем в стані наркотичного спяніння.

Таким чином, достовірно встановлено, що 18.04.2015 року ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що він вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.130 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2