Справа №522/8507/15-п
Провадження №3/522/2488/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з взводу ОСП № 2 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області щодо:

ОСОБА_1, який народився 12 жовтня 1962 року, у с. Радянське, Крижопільського району, Вінницької області, громадянина України, працює токарем, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2015 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_1, на автотрасі Одеса-Київ керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 2.5 "а" Правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що в той день, він з дружиною та онукою, поїхали святкувати Пасху, дружині стало зле, і він вимушений був сісти за кермо. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 542808 від 12.04.2015 року;

-пояснення ОСОБА_2 від 12.04.2015 року;

-пояснення ОСОБА_3 від 12.04.2015 року;

-пояснення ОСОБА_4 від 12.04.2015 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_2, суд вважає необхідним піддати його стягненню у вигляді штрафу у доход держави.

Керуючись ст. ст. 130,221, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у доход держави у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5

07.05.2015