overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/1047/15-п
Провадження № 3/626/401/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, яка народилася 09.02.1976 року в с.Мажарка Кегичівського району Харківської області, працює дояркою ТОВ "Красноградське джерело", що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2015 року ухилялася від виконання обовязків, щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання неповнолітніх: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого діти були не доглянуті і брудні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала і в скоєному правопорушенні розкаялася.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 831748/644 від 06.05.2015, поясненнями ОСОБА_1 Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.184, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на р/р №0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача 37886402, банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/1022/15-п
Провадження № 3/626/390/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 3 м/р б.22 кв.46, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо скоєння ним правопорушення за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

28.04.2015 року близько 18 год. 30 хв. в м. Красноград на вул. Короленко ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення при розгляді матеріалу ОСОБА_1 визнав, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №872997, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1С, ОСОБА_2, протоколами огляду транспортних засобів.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП як недодержання водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 вперше, його щире розкаяння, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0001, одержувач ГУДКСУ у Красноградському районі 21081300, Харківської області, код одержувача 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на р/р №0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача 37886402, банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області.

Вилучене посвідчення водія ВХХ №496176 повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 642/3405/15-п
ПОСТАНОВА

22 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця АР КРим, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2015р. приблизно о 02.15 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1, в м. Харкові на вул. Ініціативній в районі буд. 4, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП. Постраждалих осіб внаслідок ДТП немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання спарви повідомлявся належним чином.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 п.п. 10.9, Правил дорожнього руху України. Також в діях ОСОБА_1 є порушення вимог п.п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 07.04.2015р. АП1 №873458, АП1 №873459, рапортом працівника міліції, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення покладається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення із вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 643/6146/15-п
Провадження № 3/643/1215/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «АГ «Спецтехніка», що мешкає: Харківська область, м.Дергачі пров. Гвардійський 21, (ІНН НОМЕР_1),

по ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ТОВ «АГ «Спецтехніка», юридична адреса: м.Харків вул. Крупської, 7.

При проведенні перевірки встановлено неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб у періоді з 01.04.2012 р. по 31.12.2013 р. у сумі 559,77 грн., надання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку за ф. 1 ДФ за 2-4 кв. 2012 р. та 1 кв. 2013 р. не у повному обсязі та з недостовірними відомостями. Факт порушення встановлено актом перевірки від 27.03.2015 р.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» 15.04.2008 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом прядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак
Справа № 629/2010/15-п
Номер провадження 3/629/356/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ЛВ на ст. Лозова УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н 1, б. 21, кв. 3/8, який фактично мешкає за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 1, б. 12, кв. 10,

за ч. 3 ст. 109 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії ПТ № 004452 від 18 травня 2015 року в якому вказано, що ОСОБА_1 15 травня 2015 року близько 17-10 години, знаходячись на вокзалі ст. Лозова переходив залізничну колію в місці де це робити заборонено, чим піддав своє життя небезпеці. Про те, що переходити залізничну колію в невстановленому місці заборонено знав, на усне зауваження не відреагував.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ПТ № 004452 від 18 травня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, характеристикою.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 109 КУпАП, як прохід по залізничних коліях у невстановлених місцях.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, приймає до уваги повторність притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності протягом року та той факт, що правопорушник не працює, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 24-1 КпАП України, до заходу впливу у виді попередження.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ч. 3 ст. 109, п. 2 ч 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КпАП України, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа № 629/1824/15-п
Номер провадження 3/629/328/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кегичівського селищного відділення міліції Сахновщинського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємства, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 5АДРЕСА_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, якій відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2015 року близько 11-00 год., працівниками міліції на вул. 50 років Жовтня в смт. Чапаєве, Кегичівського району, Харківської області, була виявлена ОСОБА_1, яка здійснювала торгівлю одягу у невстановленому місці, де це робити заборонено, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом ХА № 894506 від 23.04.2014р. про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, можливо розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, так як в наданій до суду телефонограмі зазначила про розгляд справи за її відсутності та просила винести рішення на розсуд суду, що підтверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 160 ч. 1 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майнове положення, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 160 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. користь держави на р/р 0015 в Лозівському УДКСУ Харківської області, Код , Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Код 02893953, Пункт 5.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 643/6281/15-п
Провадження № 3/643/1257/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТД «ПАКЕТМАРКЕТ», мешкає: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року працівниками ДПІ Московського району м.Харкова було проведено перевірку ТД «ПАКЕТМАРКЕТ», податкова адреса: м. Харків, вул. Академіка Павлова 120/6.

При проведенні перевірки встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість згідно декларації по ПДВ № НОМЕР_1 від 20.02.2015 р. , у звязку з чим виникла недоїмка в сумі 24688,00 грн.

Було порушено чим порушено п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року(зі змінами та доповненнями).

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень, який сплатити на р/р 0007, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача: 37999607, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 643/5089/15-п
Провадження № 3/643/1041/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора ВДАІ при ГУМВСУ в Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року о 09-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові по ОСОБА_2, в районі перехрестя з пр. Московським не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль Богдан д.н.з. НОМЕР_2. Автомобілям заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 869772, схемою місця ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 643/5093/15-п
Провадження № 3/643/1045/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора ВДАІ при ГУМВСУ в Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій ПП «Мега-Транс», що мешкає: Харківська область Харківський район с. Циркуни вул. 1-го Травня 68

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2015 року о 02-50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Камаз 43253 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Харкові в дворі будинку № 162-Е по пр. Тракторобудівників в м.Харкові, не вибрав безпечного інтервалу, чим допустив наїзд на автомобіль Опель д.н.з. НОМЕР_2, що стояв, чим заподіяв матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 863576, схемою місця ДТП, поясненнями.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.