Справа № 181/385/15-п
Провадження № 3/181/133/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2015 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФГ Лада, агрономом, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року о 22 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 біля будинку № 20 по вул. Заводській, смт. Межова, Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2121, державний номерний знак НОМЕР_1, відволікся від керування, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, по краю проїзжої частини.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні травми, а транспортному засобу спричинено механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зізнався, що, дійсно, керуючи автомобілем, відволікся від керування та здійснив наїзд на пішохода.

Також повідомив, що спиртних напоїв не вживав, що підтверджується медичним висновком КЗ Межівська ЦРЛ ДОР № 45 від 01 травня.2015 року.

Окрім того, скоєння ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 травня 2015 року, висновком старшого інспектора ВДАІ капітана міліції ОСОБА_3, рапортом чергового Межівського РВ капітана міліції ОСОБА_4 та письмовим пояснення потерпілого ОСОБА_2, опитаним старшим інспектором ВДАІ ОСОБА_3

ОСОБА_1 відшкодував матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_2 В матеріалах справи мається письмова заява потерпілового про те, що останній претензій до правопорушника не має.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити, виходячи з того, що правопорушення скоєно вперше, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєному зізнався, працює, основним засобом його існування є робота, пов'язана з керуванням транспортним засобом, тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252,283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О. О. Гончаренко