ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7751/15-п
провадження № 3/753/2228/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю іншої особи - ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Магадан, РФ, громадянки України, працюючої в Банку «Фінанси та кредит», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 16 квітня 2015 року о 18 год. 45 хв., керуючи автомобілем Вольво д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дніпровська Набережна, 26 Ж, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулось зіткнення з припаркованим автомобілем Нісан д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 визнала винною себе у порушенні ПДР, пояснивши, що зробила для себе належні висновки, щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами: поясненнями водія ОСОБА_2, з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Вольво д.н.з. НОМЕР_1 ПДР (а.с. 3); протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 203144 від 16 квітня 2015 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_3 порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів (а.с. 1) та схемою місця ДТП (а.с. 4), яка підписана уповноваженою особою та самою ОСОБА_3 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо локалізації механічних ушкоджень та місце зіткнення транспортних засобів.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_3 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, працює, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя