Справа № 666/2474/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Біла-Кисельова А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2015 року о 14 год 15 хв ОСОБА_1, керуючи т/з ЗАЗ д/н НОМЕР_1 на а/д Херсон Генічеськ на 43 км + 50 м. перед початком обїзду перешкоди (ями) не переконався, що це буде безпечним, розпочав маневр та здійснив зіткнення з т/з ФОЛЬКСВАГЕН КАДДИ д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 який розпочав обгін. Т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник, в судове засідання зявився, надав пояснення, що 08.04.2015 року о 14 год 15 хв він, керуючи т/з ЗАЗ д/н НОМЕР_1 на а/д Херсон Генічеськ на 43 км + 50 м. перед початком обїзду перешкоди (ями) не побачив автомобіль ФОЛЬКСВАГЕН, розпочав маневр та здійснив зіткнення з т/з ФОЛЬКСВАГЕН КАДДИ д/н НОМЕР_2 який розпочав обгін. Вину визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 А.(з матеріалів справи) зазначив письмово, що 08.04.2015 року о 14 год 15 хв він керував т/з ФОЛЬКСВАГЕН КАДДИ д/н НОМЕР_2, рухався по на а/д Херсон Генічеськ в бік м. Геничеськ, попереду нього рухався т/з ЗАЗ д/н НОМЕР_1. Десь на 43 км. дороги він, переконавшись, що це буде безпечним, розпочав обгін автомобіля ЗАЗ. Під час виконання обгону т/з ЗАЗ різко здійснив маневр вліво, внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті зіткнення належний йому транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 124 КУпАП визнається порущення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожних споруд чи іншого майна.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Згідно п.2.3 ПДР п. б ) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну … не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно 10.1. ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 288018 від 08.04.2015 р., поясненнями самого правопорушника, поясненнями потерпілого, схемою огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про його особу, суд, визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафув межах санкції інкримінованої статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного з ОСОБА_1, в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36, 54грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 280, 283-284 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодекса України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд міста Херсона

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Біла-Кисельова А. А.