Справа №: 310/3849/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Старсвітком», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 22 квітня 2015 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, який маючи ліцензію на користування радіочастотним ресурсом України, надавав послуги доступу до всесвітньої мережі Інтернет з використанням радіочастотного ресурсу не маючи дозволу на експлуатацію радіоелектронних засобів, який передбачений п.1.4 рішення НКРЗ України №53 від 19.08.2005 року «Про затвердження ліцензійних умов користування радіочастотним ресурсом України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч.1 ст.164 КУпАП не визнав та пояснив суду, що він займався господарською діяльністю по наданню послуг доступу до всесвітньої мережі Інтернет з використанням радіочастотного ресурсу України, на підставі ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України №183556 від 24.10.2014 року, виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.03.2012 року, які долучені до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного:

Адміністративна відповідальність за ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається зі змісту ст.164 КУпАП обєктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності, тоді як обєктом адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1, є суспільні відносини в сфері звязку.

Порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України передбачене ч.1 ст.146 КоАП України.

Відповідно до постанови Бердянського міськрайонного суду від 23.02.2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.146 КоАП України до штрафу в сумі 850 грн.

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення

У відповідності п.1 ст.247 КУоАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає припиненню за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставинах суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУоАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164 КоАП України припинити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Л. В. Богомолова