overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/2641/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17 квітня, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.7 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 9 травня 2015 року близько 12 год. 20 хв. на вул. Леніна в м. Сміла, повторно протягом року, керував автомобілем « АЗЛК-21251 », д/н АМ 3037 якого був закріплений у не встановленому для цього місці.

Правопорушник в судове засідання не зявився хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа, відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, розглядається без його участі на підставі наявних доказів.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується адміністративним протоколом та ксерокопією постанови начальника ВДАІ від 3 липня 2014 року, про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 121, 283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення 450 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа № 703/2644/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 8 травня 2015 року близько 17 год. 15 хв. на вул. Верещагіна в м. Сміла керував мопедом « Дельта », б/н , з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Керування ОСОБА_1 мопедом в стані алкогольного спяніння та його відмова від освідування підтверджується адміністративним протоколом, його поясненям та поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення штраф 4500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа № 703/2636/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 8 грудня, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.7 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11 травня 2015 року близько 16 год. 10 хв. на вул. Мазура в м. Сміла, повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1 на якому був закритий іншим предметом.

Правопорушник в судове засідання не зявився хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа, відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, розглядається без його участі на підставі наявних доказів.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується адміністративним протоколом та ксерокопією постанови начальника ВДАІ від 3 грудня 2014 року, про накладення стягнення на Маюшенка за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 121, 283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення 450 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа № 703/2660/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Сміла,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 7 травня 2015 року близько 13 год. курив тютюнові вироби в забороненому законом місці на території ДНЗ ЦППРК по вул. Мазура в м. Сміла.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбачені ч.1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки він курив тютюнові вироби у забороненому місці.

Правопорушник хоча і вчинив правопорушення, але від його дій тяжких наслідків не настало, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, характеризується позитивно, у вчиненому щиро кається, а тому керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа № 703/2651/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Крафт-сервіс», м. Сміла,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №500946 від 23 квітня 2015 року ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Крафт-сервіс» в м. Сміла, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування суми грошового зобовязання та порушив строк сплати податку на додану вартість, що було виявлено Смілянською ОДПІ при камеральній перевірці 6 квітня 2015 року.

Те, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення та порушив строк сплати податку на додану вартість, вбачається із протоколу серії АА №500946 від 23 квітня 2015 року та акту камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності Смілянської ОДПІ № 23-04-15-0208/30668100 від 6 квітня 2015 року.

Відповідно пояснень ОСОБА_1 йому були надані неправильні реквізити, а тому платіжне доручення на перерахування суми грошового зобовязання по сплаті ПДВ подане з запізненям на 1 день.

Вчиненне ОСОБА_1 діяння не потягло жодних наслідків і приймаючи до уваги положення ст. 22 КУпАП вважає дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
копія Справа №705/2976/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району ( м.Умань) Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів працюючої головним бухгалтером ФГ « Холод», зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 гуртожиток № 3 , кім.427 , м. Умань Черкаської області .

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянку ОСОБА_1 До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 688396 від 13 березня 2015 року, в якому вказано, що громадянка ОСОБА_1, 13 березня 2015 року, біля 22 години 23 хвилин, в м. Умань по вул. Леніна, керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння . В присутності двох свідків вона продула алкотест « Драгер» , який показав 0,48 % проміле, при допустимій нормі 0,20 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

ЇЇ винність підтверджується даними протоколу серії АП1 № 688396 від 13 березня 2015 року про адміністративне правопорушення, який складений :«… інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування Уманського району ( м. Умань ) … ОСОБА_2 ... ».

Вбачаючи в діях гр..ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис ОСОБА_3
Справа № 708/506/15-п
Номер провадження № 3/708/167/15
ПОСТАНОВА

21 травня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Чигиринського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10 травня 2015 року о 21 год. 07 хв. в м. Чигирині по вул. Козацькій керував власним автомобілем НОМЕР_1, будучи з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), при цьому від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що він дійсно 10 травня 2015 року в обідню пору вживав пиво, а увечері керував автомобілем в м. Чигирині та був зупинений працівниками міліції, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 685560 від 10.05.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в його діях ознаки відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 130, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Строк відбування покарання визначати з моменту виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 708/537/15-п
Номер провадження № 3/708/178/15
ПОСТАНОВА

21 травня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Чигиринського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2015 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Чигирині по вул. Черкаській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, при виїзді з території ОСОБА_3 на вул. Черкаську не впевнився в безпечності маневру, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, скоївши ДТП, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що здійснював поворот і не помітив автомобіль, що рухався в попутному напрямку, не надав йому переваги в русі, в результаті чого сталася ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 685647 від 13.05.2015 року, схемою ДТП, протоколами огляду і перевірки технічного стану транспортних засобів від 13.05.2015 року, поясненням свідка ОСОБА_4, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 710/1069/15-п
провадження № 3/710/245/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №, за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2015 року, близько 09-00 год., в с. Матусів, Шполянського району, по вул. Калініна, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 в присутності інших громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 КпАП України, Законом України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КпАП України, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 710/1077/15-п
провадження № 3/710/246/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого механізатором в ФГ "Оріон", жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №, за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2015 року, близько 13-00 год., в с. Матусів по вул. Богдана Хмельницького, ОСОБА_1, висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 КпАП України, Законом України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КпАП України, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 708/541/15-п
Номер провадження № 3/708/180/15
ПОСТАНОВА

20 травня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

05 квітня 2015 року близько 18 год. ОСОБА_1, знаходячись в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої та погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що того дня він прийшов додому випившим, через що між ним та дружиною виникла сварка, під час якої він виражався нецензурною лайкою на її адресу, штовхав останню. Однак на даний час вони помирилися, а тому більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2015 року № 012730, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

Крім того ОСОБА_1 відповідно до постанови суду № 3/708/86/15 від 06.03.2015 року вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, де на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З викладеного випливає, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про те, що порушник не став на шлях виправлення і продовжує скоювати адміністративні правопорушення.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки повторного протягом року порушення вимог ст. 173-2 КУпАП та вчинення насильства в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, не має місця праці, на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти насильство в сім"ї, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на порушника стягнення у вигляді громадських робіт.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.,ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на п"ятдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.