Справа № 548/502/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Хорольського району про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , ідентифікаційний номер не відомо, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2015 року о 02 год. 24 хв. ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. К.Шосе керував транспортним засобом марки Мерседес бенс Віто 110СПІ державний номерний знак НОМЕР_1 при перестроюванні з лівого ряду в правий на дорозі яка має дві смуги руху в одному напрямку не надав дорогу (перевагу) автомобілю ЗАЗ д.н.з. Е8933ІХ, що рухався по смузі на яку порушник перестроювався, змусивши його змінити напрям руху та різко гальмувати з метою уникнення зіткнення, тобто створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 10.3, 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП, в повному обсязі підтверджується поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, та пояснив, що потерпілих внаслідок його дій не має, шкоди водію, який змушений був гальмувати та змінювати напрямок руху не завдано, він має на утриманні двохнеповнолітніх доньок, по місцю проживання характеризується позитивно, у підтвердження своїх слів надав копії свідоцтв про народження дітей та довідку характеристику з Вишняківської сільської ради Хорольського району полтавської області, на підставі вище вказаного прохав звільнити його від адміністративної відповідальності.

Як вбачається зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Правопорушник повинен усвідомлювати протиправність своєї поведінки для того, щоб не допускати подібного в майбутньому.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний учинок. Призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки нею всіх обставин провини й особистості порушника. Коментована стаття не передбачає обов»язковості звільнення від адміністративної відповідальності за всі малозначні правопорушення, а передбачає тільки право прийняти таке рішення. У зв»язку із цим посадова особа зобов»язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що зм»якшують і обтяжують відповідальність тощо. Аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності й можливість обмежитися усним зауваженням.

Так як ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем роботи, його дії не становлять великої суспільної шкідливості й не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.122 КУпАП у звязку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 251, 283,284, ч. 4 ст.122 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП у звязку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням у відношенні нього.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О.В.