Справа № 666/2425/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Біла-Кисельова А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, місце роботи пенсіонер, проживає за адресою: м.Херсон, Бериславське шосеАДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 року о 15 год 20 хв ОСОБА_1, в м. Херсон по вул. І. Куліка, 31, керуючи т/з FORD MONDEO д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, дорожні умови та при обгоні здійснив зіткнення з т/з SKODA SUPERB д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який зайняв крайнє ліве положення та ввімкнув сигнал повороту ліворуч. Т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 14.2 б ПДР, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник, в судове засідання зявився, надав пояснення, що 20.04.2015 року о 15 год 20 хв, він керуючи т/з FORD MONDEO д/н НОМЕР_1, рухався по вул.І. ОСОБА_3 в лівій смузі руху в бік ХБК. Біля повороту в житлову зону (район ПТУ 1) його автомобіль отримав удар в праві двері. Зіткнення з ним скоїв т/з SKODA SUPERB д/н НОМЕР_2, який здійснював разворіт на проїзній частині. Удар відбувся лівою стороною бампера т/з SKODA SUPERB. Вину не визнає, просить суд справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити.

Потерпілий в письмових поясненнях зазначив, що 20.04.2015 року о 15 год 20 хв керуючи т/з SKODA SUPERB д/н НОМЕР_2 рухався по вул.І. ОСОБА_3 з боку пр.-т Ушакова в бік вул. Тираспільська. Біля буд.31 корпус 4 по вул.І. ОСОБА_3 зайняв для повороту ліворуч крайнє ліве положення, ввімкнув сигнал повороту, відчув удар в ліву частину його автомобіля. Удар здійснив автомобіль НОМЕР_3, який здійснював обгін на перехресті. В результаті зіткнення належний йому транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 124 КУпАП визнається порущення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожних споруд чи іншого майна.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Згідно п.2.3 ПДР п. б ) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну … не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно 14.2. ПДР перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

Винність ОСОБА_1, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 291101 від 20.04.2015 р., в якому зазначено обставини правопорушення та свідки: ОСОБА_4

- поясненнями самого правопорушника, який підтвердив факт події та те, що він рухався в лівій полосі руху;

- письмовими поясненнями потерпілого, в яких він підтверджує обставини події як вони викладені в протоколі;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, в яких вона повністю підтвердила обставини події як вони викладені в протоколі та поясненнях ОСОБА_2;

- схемою огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу зі схемою ДТП, яка складена в присутності учасників ДТП та двох понятих, з якої вбачається місце контакту т/з в 6,9 м. від бордюрного каменя правого краю проїзної частини. (загальна ширина проїзної частини 13,0м.), з зазначенням ушкоджень т/з, що співпадає з обставинами події, як вони викладені в протоколі, поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Фотографії надані суду правопорушником дають змогу встановити розташування т/з SKODA SUPERB д/н НОМЕР_2 після події та підтверджують зазначене на схемі ДТП розташування цього т/з. Інших обставин які б підтверджували або спростовували винність правопорушника з наданих суду фотографій встановити не можливо.

До показань свідків, допитаних в суді за клопотанням ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд відноситься критично. Вони обидва пояснили суду, що знають ОСОБА_1, знають його машину та її державні номери. 20.04.2015 року вони обидва, на різних т/з знаходилися в безпосередній близькості від місця ДТП(у заїзді у двір по вул.І.Куліка 31/4 для виїзду ОСОБА_6 на право на вул.І.Куліка та виїзду ОСОБА_5 на ліво на вул. ОСОБА_3). ОСОБА_6 пояснив, що чітко бачив ДТП, намалював схему яка співпадає зі схемою ДТП складеної працівниками ДАІ. Погодні умови: було сухо, калюж не має, що суперечить фотографіям місця ДТП наданим ОСОБА_1 Г.(волога проїздна частина, наявність калюж). Дії водія т/з SKODA SUPERB чітко не помятає. Чому покинув місце ДТП, не надав допомоги добре знайомому ОСОБА_1, не надав пояснень працівникам ДАІ пояснити суду не може.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 зазначив, що бачив ДТП, намалював схему яка співпадає зі схемою ДТП складеної працівниками ДАІ. Чому покинув місце ДТП, не надав пояснень працівникам ДАІ пояснити суду не може.

Про наявність інших доказів сторони не заявили.

Клопотань про проведення експертизи не надходило.

Протокол про адміністративне правопорушення АП1 №291101 від 20.04.2015р. не оскаржував ОСОБА_1

Пояснення правопорушника щодо обставин події в частині здійснення розвороту т/з SKODA SUPERB та удару правою стороною його бампера спростовуються вищезазначеними доказами.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про його особу, суд, визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного з ОСОБА_1, в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 280, 283-284 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодекса України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що склпадає 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд міста Херсона

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Біла-Кисельова А.А.