Справа № 317/502/15-п
№/п 3/317/135/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Держрибохорони в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2015 року № 009124, 31.01.2015 р. о 10-00 годині ОСОБА_1 в районі смт. Балабине, Запорізького району Запорізької області, на Каховському водосховищі в Балабинській затоці з дюралевого човна «кустарного» виробництва спільно з ОСОБА_2 здійснював протизаконний лов риби забороненими знаряддями лову сітками. Риби не виловив.

Згідно опису знарядь лову, вилучених у правопорушника, у ОСОБА_1 вилучено знаряддя лову човен дюралевий «кустарного» виробництва 1 одиниця; весла 2 одиниці; сітки, довжиною 100 м, висотою 3 м, вічко 80х80 мм 3 одиниці.

Згідно квитанції № 110, від 31. 01.2015 року вищезазначені човен, весла та сітки передані на зберігання на склад Запорізької регіональної держрибінспекції м. Запоріжжя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що під час складання протоколу про адміністративне порушення він знаходився на березі в автомобілі ОСОБА_2, лов риби не здійснював, човен дюралевий «кустарного» виробництва та весла знаходились на березі, а три сітки в причепі автомобіля.

З раніше наданих пояснень свідків ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8) суду стало відомо наступне. 31.01.2015 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відпочивали на березі Каховського водосховища, при собі мали човен, який знаходився на березі, та три сітки, які знаходились в причепі автомобіля, риби не ловили. На час прибуття держінспектора, ОСОБА_1 спав в автомобілі.

До суду не зявився представник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області, а також поняті ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 11, 12, 15, 16, 17, 18, 27). Причини неявки суду не повідомили.

Беручи до уваги покази ОСОБА_1 та свідків, враховуючи, що до суду не зявились держінспектор та поняті, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення від 31.01.2015 року № 009124 ОСОБА_1 не підписан, у суду відсутня реальна можливість зясувати дійсні обставини справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність беззаперечних доказів наявності вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 247 КУпАП, вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Вилучене знаряддя лову човен дюралевий «кустарного» виробництва 1 одиниця; весла 2 одиниці; сітки, довжиною 100 м, висотою 3 м, вічко 80х80 мм 3 одиниці повернути за належністю.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Р.В. Мінгазов