overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/3036/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинаУкраїни, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.05.2014 року о 10 год. 00 хв. по вул. Берегівська 44 в м. Мукачево біля магазину кафе «АВС- Алігатор» перебуваючи в нетверозому стані ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та відвідувачів магазину, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №005985 від 22.05.2015 року, рапортом ст. ДІМ Мукачівського МВ УМВС України від 22.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 22.05.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 05.05.2015 року, висновком Мукачівського МВ УМВС про відсутність у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 119 (сто девятнадцять) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. провести на р/р 0003, Мукачівське УК м.Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 - код ЄДРПОУ, п. 5.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №: 307/1585/15-п
Провадження № 3/307/341/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканкою с. Стеблівка, вул. Салдобошська, 42,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, громадянином України, передбачене

ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1, 05.03.2015 року, близько 23 години, в смт. Тересва, на березі річки «Тересва», знайшла виготовлений з полімерної пляшки саморобний пристрій для куріння наркотичних засобів, фольгу із нагаром від куріння, на якій знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - екстрат канабісу вагою 0,0077 грам, який зберігала без мети збуту до вилучення його працівниками міліції 06.03.2015 року.

Неповнолітня ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006267 від 13.05.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.04.2015 року, висновком експерта та ілюстративною таблицею №18/149 від 19.03.2015 року, протоколом огляду місця події від 06.03.2015 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досягла вісімнадцятирічного віку, вважаю, що відносно неї слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Відносно ОСОБА_1 застосувати захід впливу за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП України у вигляді попередження.

Речові докази полімерну пляшку зі шматком фольги, які зберігаються в камері схову Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 308/5111/15-п
П О С Т А Н О В А

15.05.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004455 від 29.04.2015 р. вбачається, що 25.04.2015 р., близько 12.00 год., ОСОБА_1, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 в с. Тарнівці, вул. Горького, 47, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 173-2 КУпАП, за якою відносно ОСОБА_1 складено даний протокол.

Крім того, у протоколі відсутні відомості чи притягувалася до адміністративної відповідальності особа, відносно якої складено протокол, а також відсутні відомості щодо потерпілого у відповідній графі протоколу (прізвище, імя, по батькові, місце проживання).

Зважаючи на викладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення до Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. М.Вовчка в м. Ужгороді, керував автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 443381 від 24.03.2015 р, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.03.2015р № 171.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, створив загрозу життю та здоровю громадян, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки саме ця міра буде достатньою та необхідною для виховання ОСОБА_1В.в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 251, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Спарва№ 308/5603/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Стефанишин М.М., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, 25.11.1974р.н., місце проживання: Україна, Тернопільська обл., м. Збараж, вул. Січових стрільців,50, інспектора прикордонної служби 1-ої категорії ВІПС впс «Гута»,-

за ч.1 ст. 172-20 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, під час перевірки зміни прикордонних нарядів був виявлений (із числа мобілізованих) на території військового містечка з ознаками розпивання спиртних напоїв під час виконання ним обовязків військової служби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України.

В судовому засіданні гр. України ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. У скоєному адміністративному правопорушенні розкаївся.

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 054315 від 14.05.2015 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.1 ст. 172-20 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190/тисяча сто девяносто/грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/5595/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Стефанишин М.М., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: Україна, Волинська область, м. Нововолинськ, вул.Сокольська, 2/1 , молодшого інспектора прикордонної служби 2-ої категорії впс «Ужгород»,-

за ч.1 ст. 172-20 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 року о 06 год. 30 хв., ОСОБА_1, під час перевірки зміни прикордонних нарядів був виявлений (із числа мобілізованих) на території військового містечка з ознаками розпивання спиртних напоїв під час виконання ним обовязків військової служби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України.

В судовому засіданні гр. України ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. У скоєному адміністративному правопорушенні розкаївся.

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 054309 від 13.05.2015 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.1 ст. 172-20 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190/тисяча сто девяносто/грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/5175/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Стефанишин М.М. розглянувши матеріали про адміністративне порушення ПДР за протоколом інспектора технічного нагляду ВДАІ Ужгородського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2015 року, близько 16 год. 35 хв., керуючи автомобілем марки «Ауді», д/н 1SC 5630 рухаючись заднім ходом з прилеглої території буд. №23а по вул. Станційна в с. Холмок Ужгородського району водій ОСОБА_1, не переконавшись що рух буде безпечним, допустив зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген» д.н.з АО 3399АІ, чим порушив п.п. 10.9, 10.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю,щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№190017 від 29.04.2015 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 29.04.2015 р., наявними в матеріалах справи поясненнями від 29.04.2015року,та поясненнями наданими в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН суду не відомий) визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стефанишин М.М.
Спарва№ 308/5597/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Стефанишин М.М., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: Україна, Перечинський р-н.,с.Туриця,вул.Центральна,125, молодшого інспектора прикордонної служби 2-ої категорії ІПС впс «Гута»,-

за ч.1 ст. 172-20 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2015 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 був виявлений в/с (із числа мобілізованих) під час контрольного шикування на території військового містечка з ознаками розпивання спиртних напоїв під час виконання ним обовязків військової служби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України.

В судовому засіданні гр. України ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. У скоєному адміністративному правопорушенні розкаївся.

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 054311 від 13.05.2015 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.1 ст. 172-20 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190/тисяча сто девяносто/грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/5713/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Стефанишин М.М., розглянувши матеріали ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.07.1973року народження, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, водій Терпак Транс.

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 07.05.2015року ОСОБА_1 , 06.05.2015року близько 22:00год, за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої висловлювався нецензурними словами на адресу останньої,та погрожував фізичною розправою.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такі підлягають поверненню до органу , що їх складав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено, що до матеріалів справи не додано достатньої інформації щодо характеристики особи, що вчинила адміністративне правопорушення,

Зазначене позбавляє суд можливості розглянути справу щодо ОСОБА_1 та застосувати у випадку доведеності вини передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України стягнення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно громадянина України ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження, за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення. Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Спарва№ 308/5709/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Стефанишин М.М., розглянувши матеріали ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.07.1978року народження, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий.

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 08.05.2015року ОСОБА_1, 11.04.2015року близько 16:00 год, за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своїм батьком, під час якої висловлювався нецензурними словами.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такі підлягають поверненню до органу , що їх складав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено, що до матеріалів справи не додано достатньої інформації щодо характеристики особи, що вчинила адміністративне правопорушення,

Зазначене позбавляє суд можливості розглянути справу щодо ОСОБА_1 та застосувати у випадку доведеності вини передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України стягнення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно громадянина України ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження, за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення. Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3