Справа № 583/1458/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського Національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року громадянин ОСОБА_1 порушив охоронний режим Гетьманського Національного природного парку, а саме, викинув дві пляшки з-під газованої води біля річки Ворскла за 30 м від дамби поблизу с. Куземин, чим порушив ст. ст. 21, 64 п. ж Закону України Про природно-заповідний фонд.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення № 000235 від 07.05.2015 року, копія якого вручена особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2015 року № 000235, поясненнями самого ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, а також витягом з проекту організації Гетьманського НПП у матеріалах справи.

Як вбачається з плану функціонального зонування Гетьманського НПП, місце скоєння правопорушення знаходиться в зоні регульованої рекреації, в якій відповідно до ст. 119-121 Проекту організації території Гетьманського НПП, затвердженого наказом Мінприроди № 562 від 31.12.2013 р., забороняються інші види діяльності, що порушують природні комплекси Гетьманського НПП або знижують природну екологічну чи рекреаційну цінність його території і можуть негативно вплинути на стан природних комплексів та обєктів суміжної заповідної зони.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів.

Приймаючи до уваги письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, суд дійшов до висновку що доцільним буде застосування стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі відповідно до санкції статті 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розміри мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03) = 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, ст. 283, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто пятдесят три) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направити в триденний строк порушнику до відому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник