Справа № 638/5995/15-п
Провадження № 3/638/1084/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали справи, яки надійшли від начальника ВДАІ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівській район, с. Черкаська Лозова, вул. Мічуріна, буд.100, місце роботи: завод «Комунар» - електрік

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2015 року гр. ОСОБА_1 28.12.2014 р. о 12-00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 488 км автошляху Київ-Харків-Довжанський не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожнью обстановку виїхав на зустрічну смугу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та послідуючим зіткненням з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він на своєму автомобілі рухався по своєї смузі зі сторони Пятихаток у бік Олексіївки. Швидкість автомобілю не перевищувала 40 км/год. Однак його автомобіль стало заносити, оскільки дорога була покрита снігом, під яким був лід. Дорога не була посипана суміщу піску, тобто ця пригода сталося з вини дорожньої організації, яка відповідає за цю ділянку дороги. Про це він говорив працівникам ДАІ, однак вони не звернули увагу на цей факт і він не знайшов свого відображення у протоколі. Таким, чином, ОСОБА_1 вважає, що з його боку порушень ПДР України не було. Крім того, він просив звернути увагу ще і на те, що у постанові про закриття кримінального провадження його вина також не встановлена.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП зобовязаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів в порушення вимог КпАП України та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 р., під час складання матеріалів ДТП не було встановлення всіх обставин його скоєння, не вказані свідки та потерпіли.

У відповідності до ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, проаналізував всі обставини вказаної ДТП, схему ДТП, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, вважає, що вина водія гр. ОСОБА_1 у даної ДТП не доведена і його дії не містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України, оскільки вихідні дані неоднозначні, на схемі ДТП не встановлене конкретне місце зіткнення, показання ОСОБА_1 матеріалами, які додані до протоколів не спростовуються.

Тому суддя вважає, що працівниками ДАІ винність гр.. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена, оскільки у порушення КпАП України та відповідної відомчої інструкції докази наявності дорожньо-транспортної пригоди не зібрані та до матеріалів справи не долучені, не встановлена обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України, а тому згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, п.1 ст.247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КпАП України, в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст..294 КпАП України.

Суддя С.В. Лазюк