Справа № 417/794/15-п
Провадження № 3/417/153/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши протокол серії ЛГ № 329365 від 21.05.2015 та додані до нього матеріали, що надійшли від Марківського РВ ГУ МВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, права передбачні ст.268 КУпАП та ст.ст.10,63 Конституції України розяснено -

в с т а н о в и л а:

21.05.2015 відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол ЛГ 329365 про те, що він 09.05.2015 о 19 годині 00 хвилин по вул. Жовтневій 14 в с. Фартухівка Марківського району вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, що виразилося в висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 зявився, особу посвідчено паспортом серії ЕМ № 191285 виданого Марківським РВ УМВС України в Луганській області 15.05.1999 (а.с18) вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив суду, що дійсно 09.05.2015 року приблизно о 19 годині вечора між ним та його сусідом ОСОБА_2 виникла словесна сварка через те, що він не побажав привітатися з ОСОБА_2, оскільки в нього з ним неприязнені відносини вже близько 2 років. ОСОБА_2 кинув в нього камінь, від якого він ухилився, тут ОСОБА_2 почав обзивати його нецензурною лайкою. Потім вийшла дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та теж почала обзивати його нецензурною лайкою та розібрала забор з шифру, між їхніми домоволодіннями. Зі слів ОСОБА_1 він нецензурною лайкою не виражався, оскільки взагалі не вживає таких слів в своїй лексиці. 10.05.2015 він звернувся до міліції відносно притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за хіліганські дії відносно нього.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши повно, обєктивно письмові матеріали справи та зясувавши всі обставини справи, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази в їх совокупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і його дії кваліфіковані вірно, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях виходячи з наступного:

Факт вчинення правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 329365 від 21.05.2015 (а.с. 3);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с.6-7);

- висновком про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_1 згідно якого встановлено, що ОСОБА_1В та ОСОБА_2С проживають у одному багатоквартирному будинку за адресою вул. Жовтнева, 14, с. Фартухівка Марківського району Луганської області, 09.05.2015 між ними виникла сварка на грунті неприязнених відносин, під час якоі і ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виражалися на адресу один одного нецензурною лайкою потім до них вийшла ОСОБА_3 і теж почала виражатися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких, 09.05.2015 він проходячи повз ОСОБА_1 привітався з ним, у відповідь почув нецензурну лайку на адресу його дружини та себе (а.с.10);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 згідно яких, 09.05.2015 о 19 годині вона почула на вулиці крик вийшовши вона побачила , що ОСОБА_1 намагається вдарити її цивільного чоловіка ОСОБА_2, з розмови зрозуміла, що вони сваряться через неї ОСОБА_1 весь час виражався нецензурною лайкою як на її так і на адресу ОСОБА_2 (а.с.11);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 згідно яких вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, 09.05.2015 перебуваючи в дворі свого будинку бачила , як приблизно о 19 годині ОСОБА_2 привітався з ОСОБА_1 і завязалася розмова, яка переросла у сварку в ході якої вони виражалися на адресу один одного нецензурною лайкою. Причину конфлікту вона не знає. (а.с12);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 згідно яких вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, 09.05.2015 вона перебувала недалеко від свого будинку і бачила , як приблизно о 18- 19 годині ОСОБА_2 привітався з ОСОБА_1 який відповів, що вітатися з ним не буде, оскільки він не людина і недостойний спілкування з ним Після чого завязалася сварка в ході якої вони виражалися на адресу один одного нецензурною лайкою (а.с. 14);

Письмові пояснення ОСОБА_6І суд не приймає, як доказ вини ОСОБА_1 оскілики згідно її пояснень від 15.05.2015 вона самого конфлікту не бачила і не чула (а.с.13)

Невизнання своєї вини ОСОБА_1 суд розцінює, як бажання ухилитися від відповідальності, оскільки зворотнє підтверджується зібраними по справі доказами.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 24, 40-1, ст.173, 221, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278, 280, 283-285, 294,307,308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одну) гривню 00 копійок на користь держави.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 102 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в доход держави (код ЄДРПО 05381372), код класифікації доходів 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Луганській області).

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя В. М. Шкиря