П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 Справа №607/5824/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського міського відділу УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянки ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої; притягувалася до адміністративної відповідальності 04.11.2014 р., 15.09.2014 р., 27.08.2014 р. 09.09.2014 р. 12.11.2014р. за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 р. о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1, яка перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками міліції була відсутня по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила правила адміністративного нагляду, продовженні для неї Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 16.02.2015 р., а саме порушила заборону виходу з дому ( квартири) по місцю проживання ( реєстрації) в період з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку наступного дня

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ №026907 від 29.03.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.03.2015 р., рапортом працівника міліції від 26.03.2015 р., довідкою про звільнення від 14.03.2014 р., Постановою Тернопільського міськрайонного суду від16.02.2015 року про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 6 місяців з обмеженнями передбаченими Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місця позбавлення волі», Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 04.11.2014 р. про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 126 грн.; Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 15.09.2014 р. про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.; Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 27.08.2014 р. про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.; Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 09.09.2014 р. про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.; Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 12.11.2014 р. про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.; Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 17.02.2015 р. про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторне протягом року, після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до ст.33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, визнання нею вини та щире розкаяння у вчиненому, тому вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн.

Керуючись ст.ст.33, 187 ч.2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 204 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36.54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дзюбич В.Л.