Справа № 727/2374/15-п
Провадження № 3/727/852/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі Долга І.

за участю - представника правопорушника, за довіреністю - ОСОБА_1

- потерпілої ОСОБА_2 і в її інтересах представника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що поступили в суд з ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.03.2015 року о 13.10 год., керуючи автомобілем Ауді 100, державний номер НОМЕР_1 по вулиці Пумнула, 1 в м. Чернівці, не переконавшись, що рух транспортного засобу буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем марки Шкода Фабія, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, порушивши вимоги п.п.10.1, 10.3, 23 Б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1, явка якого була визнана в суд обов»язковою, не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, захист своїх інтересів в суді доручив представляти за довіреністю батькові ОСОБА_5, який обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення його сина до відповідальності за ст.124 КУпАП порушенні правил дорожнього руху (вимоги п.п.10.1, 10.3, 23 Б) не визнав, повністю їх заперечуючи, однак, у наданих суду поясненнях вказував про те, що його син ОСОБА_1, 25.03.2015 року в обідній час, керуючи автомобілем Ауді 100, державний номер НОМЕР_1 по вулиці Пумнула м. Чернівці, включив поворот для здійснення руху, однак, в цей час, водій транспортного засобу - Шкода Фабія, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 здійснила маневр, затормозила, внаслідок чого відбулося зіткнення обох автомобілів; згодом перелякана вийшла з машини, кричала що її засліпили, вона ні в чому не вина і стала викликати «своїх» працівників ДАІ, повідомивши при цьому, що працює в прокуратурі. Вважає, що в діях його підзахисного відсутній склад правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП і його син ОСОБА_1 вимог п.п.10.1, 10.3, 23 Б ПДР України не порушував.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 25.03.2015 року о 13.10 год. вона керувала по вулиці Пумнула в м. Чернівці автомобілем Шкода Фабія, державний номер НОМЕР_2, де на проїзжу частину, біля будинку №1 виїхав автомобіль «Ауді», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, після чого вона затормозила, однак, уникнути зіткнення їй не вдалося. При цьому, пояснила, що до приїзду працівників ДАІ, яких як вона, так і правопорушник викликали на місце пригоди, ОСОБА_1. водій автомобіля «Ауді» забрав свій автомобіль з проїзжої частини і припаркував біля бордюру, а його батько, представник ОСОБА_1 зібрав уламки скла з фари і поклав їх біля переднього колеса машини. По приїзду працівників ДАІ н місці ДТП було виставлено відповідні знаки, проведено заміри та складено схему дорожньої транспортної пригоди, із якою повністю погодився правопорушник ОСОБА_1, підписав її, однак, не погодився при цьому з вказаними пошкодженнями як свого транспортного засобу, так і її, відмовившись від підпису, а також після власноручного написання пояснення працівникам ДАІ також відмовився їх безпричинно підписати, наполягаючи при цьому на долучені пояснень до матеріалів протоколу.

Позиція потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні була повністю підтримана в її інтересах представником ОСОБА_3

Не визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 КУпАП, суд розцінює, як обрану останнім лінію захисту і бажання уникнути відповідальності за вчинене і таким, що спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог ст. 245 КупАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що є спів мірним і з вимогами ст.1 КУпАП.

Судом належними доказами установлено, що згідно схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка мала місце 25.03.2015 року о 14.00 год. (а.с. 2) чітко вбачається місце розташування транспортних засобів - Шкода Фабія, державний номер НОМЕР_2 та Ауді 100, державний номер НОМЕР_1; те, що останній автомобіль було переміщено, що видно з схеми наслідків ДТП, а також вбачаються параметри гальмівного шляху; напрямок руху як автомобіля Ауді 100, державний номер НОМЕР_1, так і автомобіля Шкода Фабія, державний номер НОМЕР_2. Судом встановлено і даного не заперечувалося в судовому засіданні представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілою стороною ОСОБА_4, і в її інтересах представником, що учасники ДТП яка мала місце 25.03. 2015 року біля 14.00 год. були присутніми при складанні схеми ДТП, визнали заміри і відповідно підписали вказану схему. Дане в судовому засіданні було підтверджено і допитаним свідком ОСОБА_6 Крім цього, будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що усі дії по дорожньо транспортній пригоді проводилися у відповідності до вимог чинного закону, на місці ДТП було два екіпажа ДАІ, як правопорушник, так і його батько представник по справі вели себе зухвало, ОСОБА_1 відмовився після того, як фактично написав письмові пояснення власноручно.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.п.10.1, 10.3, 23 Б Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в з чиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд виходячи з даної вимоги закону, сукупності досліджених по справі доказів, при їх системному аналізі вважає, що обставини викладені відповідно в протоколі про адміністративне правопорушення Ап1 № 460730 від 25.03. 2015 року (а.с. 1) вина ОСОБА_1М в порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньої транспортної пригоди знайшли своє підтвердження в судовому засіданні; дії правопорушника ОСОБА_1М за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу, майновий стан і обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність. Таким чином, виходячи з установлених в судовому засіданні обставин, досліджених доказів по справі в їх сукупності, враховуючи характер, обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не займається суспільно корисною працею, суд вважає, що за скоєне ОСОБА_1М повинен нести відповідальність та відносно останнього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, мінімального його розміру

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і плата судового збору встановлюється законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. ст. 124, 245, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, суд, - П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, паспорт серії КТ №012805 виданий Герцаївським РВ УМВС України в Чернівецькій області 04.12.20089 року, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, паспорт серії КТ №012805 виданий Герцаївським РВ УМВС України в Чернівецькій області 04.12.20089 року, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.