overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/963/15-п
Провадження №3/382/213/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком РП"Київобленерго", ідентифікаційний номер НОМЕР_1; за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 07 травня 2015 року близько 21 години ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 07 травня 2015 року близько 21 години ОСОБА_1, вчинив сварку з матір'ю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, та її поясненням, поясненням ОСОБА_1, довідкою Яготинського РВГУ.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість)грн., 54 коп.(код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3.
Яготинський районний суд Київської області
Справа №382/935/15-п
провадження 3/382/207/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВс України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопоуршення, що надійшов на адресу суду видно, що 04 травня 2015 року близько 11 години ОСОБА_1 будучи неповнолітнім, керував мотоциклом Viper 125 без державного номерного знака , не маючи права на керування даним транспортним засобом.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати та пояснив, що посвідчення водія не отримував.

Його вина у скоєному доводиться також зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення в частині визнання вини правопорушником.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, своїми діями, які вразились в керуванні без права на керування вказаним транспортним засобом вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть застосовуватись такі заходи впливу: 2) попредження.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який на час скоєння правопорушення був неповнолітнім суд вважає, що до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді поперередження, що відповідає вимогам ст. ст. 23, 24-1,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись: ст.ст.24-1,126 ч.2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 525/648/15-п
Провадження №3/525/284/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 11.09. ІНФОРМАЦІЯ_1,

Зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2

сел. Ківшарівка, б. 41 кв. 23

не працює, ідентифікаційний номер суду невідомий, до

адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22 травня 2015 року близько 20 години громадянин ОСОБА_2 в будинку громадянки ОСОБА_3 виражався нецензурними словами в її адресу, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно 22 травня 2015 року близько 20 години, він, перебуваючи в будинку гр.. ОСОБА_3, виражався нецензурними словами в її адресу, на зауваження не реагував.

Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом о/ч РВ ОСОБА_4 (а.с.3), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), висновком медичного огляду на стан спяніння (а.с.6), офіційним попередженням про неприпустимість учинення насильства в сімї (а.с.7).

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин,, що обтяжують покарання, не вбачає.

Обставиною, що помякшує покарання, суддя визнає щире каяття винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного арешту, з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно.

Суддя-
Справа № 526/762/15-п
Провадження № 3/526/223/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 травня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 10.04.2015 року близько 16 год. 30 хв. в с. Веприк Гадяцького району ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру - виражався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

08.05.2015 року ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, тому судом було винесено постанову про його привід в судове засідання, призначеного на 22.05.2015 року, яку направлено для виконання до Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанову суду від 08.05.2015 року про привід Гадяцьке РВ УМВС України в Полтавській області не виконав, відомості про причини його невиконання суду не були повідомлені.

Оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність правопорушника є обов'язковою, тому за вказаних обставин справа не може бути розглянута судом та підлягає поверненню до Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути Гадяцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 527/1113/15-п
провадження № 3/527/495/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 07 травня 2015 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючої в цивільному шлюбі, не працюючої, жительки місто Глобине Полтавської області, вул. Чайковського, 34

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.03.2015 року близько 18.00 год., в м. Глобине Полтавської області, на вул. Чайковського, 34, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року вчинила насильство в сімї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці в адресу своєї матері ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагувала.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 останній раз притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України 15.08.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила дії передбачені ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, як повторно протягом року вчинення насильства в сімї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.2 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись пунктами 2.4 Правил дорожнього руху, ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294,299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк адміністративного арешту рахувати починаючи з часу затримання.

Постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 526/939/15-п
Провадження № 3/526/290/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 рокусуддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.2 ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и в:

15 травня 2015 року від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_2.

Адміністративна справа не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Так, повністю не встановлені всі необхідні дані про особу, зокрема його сімейний стан і освіту.

З вступної частини пояснення ОСОБА_3 вбачається, що його прийняв ДІМ ОСОБА_4, однак в кінці пояснення зазначено, що ОСОБА_3 опитав ОСОБА_5

Аналогічне пояснення від ОСОБА_6, де у вступній частині вказано, що пояснення відібрав ОСОБА_5, а в кінці вказано, що особу опитав пом. ОСОБА_7 Вакуленко.

Разом з цим не зрозуміло, хто із працівників Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області проводив перевірку піднаглядного ОСОБА_2 в с. Сари 8 травня 2015 року о 5 годині ранку та належним чином зафіксував відсутність ОСОБА_2 за місцем проживання.

Особою, що складала протокол не уточнено адресу, за якою був відсутній ОСОБА_2

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП слід повернути Гадяцькому РВ УМВС України в Полтавській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

повернути Гадяцькому РВ УМВС України в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 527/1063/15-п
провадження № 3/527/449/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 квітня 2015 року близько 01.10 год. в смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області, по вулиці Ломоносова вчинив сварку з ОСОБА_2 висловлювався в його адресу нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись : ст. 40-1, 173, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 05 травня 2015 року.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 527/1276/15-п
провадження № 3/527/581/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, (інші дані щодо особи суду не відомі),

за ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 травня 2015 року близько 12.00 год., в с. Броварки Глобинського району Полтавської області, вул. Чапаєва, буд. 37, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сімї, яке виразилося в образах, погрозах фізичною розправою, нецензурній лайці в адресу своєї дружини ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294,299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Строк адміністративного арешту рахувати починаючи з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Т. В. Левицька
Справа № 527/1112/15-п
провадження № 3/527/494/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючого в цивільному шлюбі, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.04.2015 року близько 09.00 год., в с.Липове Глобинського району Полтавської області, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сімї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294,299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Строк адміністративного арешту рахувати починаючи з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3