АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/1070/15-п Суддя першої інстанції: Попов О.Г.
Провадження № 33/790269/15
Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 березня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 березня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На вказану постанову суду, 23.04.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість та незаконність постанови, апелянт ставить питання про її скасування та закриття провадження по справі.

Разом з цим, в заяві (а.с.53) ОСОБА_2 просить поновити строк апеляційного оскарження зазначеної постанови в зв'язку з тим, що копію оскаржуваної постанови була ним отримано поштою лише 16.04.2015 року, та в зв'язку із хворобою його родички з 9.04. по 16.04.2015 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже закон пов'язує строк внесення апеляції прокурора на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано повний текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

З заяви (а.с.53) слідує що ОСОБА_2 був присутній в суді першої інстанції при винесенні постанови від 31 березня 2015 року.

Це підтверджує і його заява (а.с.45).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана 23.04.2015 року тобто з пропуском 10 - денного строку, передбаченого ст. 294 КУпАП.

Проте, посилання апелянта на те, що він отримав копію зазначеної постанови лише 16.04.2015 року не є поважною причиною пропуску строку та достатньою для його поновлення, оскільки він був присутній в судовому засіданні та знав про її існування.

Разом з цим, доводи апелянта про хворобу його бабусі також є необґрунтованими, оскільки догляд за нею здійснювався з 9.04.2015 року по 16.04.2015 року, проте ОСОБА_2 не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу до вказаного періоду з 1.04.2015 року по 8.04.2015 року (8 днів) та з 17.04.2015 року по 22.04.2015 року (7 днів).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після спливу встановленого строку, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Нехтування апелянтом протягом встановленого законом обмеження у часі на подання апеляційної скарги об'єктивними причинами не обумовлено, і в його клопотанні про наявність таких причин дані відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 березня 2015 року - відмовити.

Матеріали справи повернути до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, при цьому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту через суд першої інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Я.В. Чопенко