overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/447/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Добра, вул. Леніна, 87, Маньківського району, Черкаської області, непрацюючу, за ст. 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 04.04.2014 року близько 21 год. 20 хв., керуючи автомобілем "ВАЗ-2108" державний номерний знак 07422ОЕ по вул. Червоноармійській с. Добра Маньківського району Черкаської області не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та допустила наїзд на перешкоду (металопрофільний паркан), що за адресою с. Добра, вул. Червоноармійська, 4, Маньківського району, Черкаської області, після чого зникла з місця ДТП, чим порушила вимоги п. 2.10 (а, д) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винною себе визнала в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2015 року серії АВ 2 № 025077, який був складений ст. інспектором ВДАІ з обслуговування Маньківського району ОСОБА_3, поясненнями свідків: ОСОБА_4, та ОСОБА_5, висновком про результати розгляду звернення від 06.04.2015 року, та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати її стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 1224, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП та призначити її покарання у вигляді штрафу в сумі - 255 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/472/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Маньківського району Черкаської області, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 11.04.2015 року о 22 год., був затриманий в смт. Маньківка по вул. Піонерській, 1, Маньківського району Черкаської області, за керуванням транспортним засобом "ВАЗ-21051", державний номерний знак 98728АО, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2015 року серія АВ2 № 025108, який був складений іОДР ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він випив 200 гр. вина після чого керував транспортним засобом автомобілем "ВАЗ-21051", державний номерний знак 98728АО, в стані алкогольного сп'яніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 025108, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному арешту на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня її винесення, до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/280/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 28.02.2015 року близько 05 год. 30 хв., по а/д від МО5-Маньківка-Іваньки-Буки км 2+700 м. керуючи транспортним засобом "ВАЗ-2109", державний номерний знак к9593ПО, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу та допустив здікнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3, в результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні, не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2015 року серії АВ2 № 025084, який був складений іОДР ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4, копією висновку про результати розгляду звернення від 03.03.2015 року, схемою місця ДТП, протоколу огляду транспорту, поясненням та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/470/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 10.04.2015 року о 15 год. 10 хв., по а/д Київ-Одеса 53 км. + 800 м., керуючи транспортним засобом "Daewoo Nexia", державний номерний знак СА 6501ВІ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Mercedes", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б) 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2015 року серії АП1 № 095320, який був складеним інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Васильковсього району ОСОБА_4, схемою місця ДТП, поясненням та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 05.05.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 працюючої кінологом,-

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обовязки відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виражається у незадовільній поведінці дочки у навчальному закладі та у великій кількості пропусків занять без поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обовязкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення № 021543 від 28.01.2015р.;

· даними подання Черкаського навчально-виховного комплексу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ліцею спортивного профілю №34 від 27.01.2015р.;

· даними протоколу №2 засідання ради профілактики правопорушень від 21.01.2015р.;

· даними письмового пояснення ОСОБА_1О від 28.01.2015р.;

· даними акту обстеження умов проживання неповнолітньої ОСОБА_2 від 13.02.2015р.;

· даними характеристик;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доказана.

Даними матеріалами справи підтверджується факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Однак враховуючи, що дане правопорушення було виявлено 28 січня 2015р. а матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, були передані Придніпровським районним судом міста Черкаси, за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області 22.04.2015р., тому згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, отже провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184 ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та закрити провадження по даній справі в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 703/2348/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а жительки м. Сміли, Черкаської області, вул.. Жовтнева, 71/155, працюючої в ЛВЧ-2 провідником пасажирських вагонів, НОМЕР_1, виданий Смілянським МРВ 8 лютого 2000 року,

до відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків батьків, щодо забезпечення належного виховання і проживання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого він вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП, а саме палив тютюнові вироби в під»їзді будинку № 10 по вул. Філатова в м. Сміла.

Порушниця до суду не з»явилась, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом і постановою про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини та ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, суд знаходить за можливе піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КК України і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/2345/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2»янка, а жительки м. Сміли, Черкаської області, вул. Панфілова, 83, працюючої в ДЗ ст. ім. Шевченка медсестрою,

до відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків батьків, щодо забезпечення належного виховання і проживання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого він вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП, а саме палив тютюнові вироби на території стадіону «Локомотив».

Порушниця в суді свою вину визнала повністю, обіцяє посилити контроль над сином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом і постановою про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини та ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, суд знаходить за можливе піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КК України і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/2318/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 9 квітня 2015 року, близько 9 год. 00 хв., на території центрального ринку в м. Сміла, торгував свіжою рибою без відповідних документів, які підтверджують законність придбання риби та сертифіката якості на товар.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 9 квітня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 50 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Речові докази: 21 кг риби (а.с.2) залишити ОСОБА_1, звільнивши його від зобов»язань по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/2303/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Шевченка УМВС на Одеській залізниці про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а жительки м. Сміли, Черкаської області, вул.. 40 років Перемоги, 20/38, не працюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 9 год. 15 хв. 9 квітня 2015 року на пероні Південного вокзалу ст. Шевченка торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

До суду ОСОБА_1 не з»явилась. Порушниця в протоколі свою визнала, пояснивши, що в зв»язку зі скрутним матеріальним станом вимушена торгувати пиріжками на пероні вокза-лу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 283, 284

КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: 2 пляшки мінеральної води (а.с.2) , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів в ЛВ на ст. Шевченка знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 712/4503/15-п
Провадження № 3/712/875/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., при

секретарі Ляховецької Ю.Л., з участю представника потерпілої ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

паспорт серія НЕ № 353068,

за ст.154 ч. 2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 019670 від 17.04.2015 року встановлено: 15.04.2015 року гр. ОСОБА_3 утримувала собак породи середньоазіатські вівчарки «Алабай» з порушенням правил утримання собак, внаслідок чого 15.04.2015 року о 06 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження в м. Черкаси по вул. Хрещатик, 168 від укусів.

ОСОБА_3 в судове засідання 24.04.2015 року з*явилась, заявила клопотання про ознайомлення з матеріалами адміністративного провадження, яке судом було задоволено. 28.04.2015 року ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена, причин неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення представника потерпілої ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 154 ч. 2 КпАП України доведена, її вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 019670;

· висновком по факту отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_1 біля Дитячого парку по вул. Хрещатик, 168 від 20.04.2015 року;

· протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.04.2015 року;

· поясненнями ОСОБА_1;

· поясненнями свідка ОСОБА_4;

· поясненнями свідка ОСОБА_5;

· поясненнями свідка ОСОБА_6;

· поясненнями свідка ОСОБА_7;

· протоколом добровільної видачі від 15.04.2015 року;

· поясненнями свідка ОСОБА_8;

· довідкою з Третьої міської лікарні ШМД» ЧМР» від 15.04.2015 року;

· рапортом слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. з конфіскацією тварин

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко