Справа № 541/734/15-п
Номер провадження3/541/280/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з надзвичайних ситуацій Миргородського районного відділу Управління ДСНС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, електромонтера систем моніторинга,

за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серія ПОТгБ № 039733 від 30 березня 2015 року встановлено, що 16.03.2015 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні РТЦ №333М Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» за адресою: м. Миргород вул. Гоголя 96/9, виявлено невиконання вимог пунктів 2,4,8 припису Миргородського РВ ГУ ДСНС України в Полтавській області №6 від 13 лютого 2015 року, а саме:

Захисна споруда не забезпечена відповідною документацією п. 45.5 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах в організаціях, установах та на небезпечних територіях.

Тим самим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 188-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, зазначивши що вказані у протоколі недоліки були виправлені, що підтвердив в судовому засіданні відповідною документацією.

Згідно ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, але зважаючи на те, що вчинене ним правопорушення є малозначним, оскільки вказані у протоколі державного інспектора з питань цивільного захисту та техногенної безпеки недоліки ним були виправлені, що було підтверджено в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1,188-16, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 188-16 КУпАП звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2