Провадження № 3/742/377/15
Єдиний унікальний № 742/1642/15-п
Постанова

Іменем України

19 травня 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Білокур В.І.,

при секретарі Сірій І.В.,

з участю прокурора Мишко О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління СБ України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня та має на утриманні неповнолітнього 12-ти річного сина, тимчасово не працює, на час вчинення правопорушення: в.о. директора Комунального підприємсьва «Прилукижитлобуд» Прилуцької міської ради, раніше не судима та не притягувалася до адміністративної відповідальності, - за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 24 березня 2014 року по 03 липня 2014 року працювала на посаді в.о. начальника Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» Прилуцької міської ради, та є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим підпунктом «а» пункту 2 частини першої статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (далі Закон).

Згідно з посадовою інструкцією, директор комунального підприємства приймає на роботу та звільняє працівників закладу, визначає посадові обовязки працівників, затверджує посадові інструкції працівників підприємства та застосовує заходи дисциплінарного впливу, встановлює надбавки, доплати, премії працівникам закладу, видає в межах своєї компетенції накази та розпорядження, обовязкові для виконання всіма працівниками підприємства, планує, координує і контролює роботу працівників закладу.

На посаді паспортиста КП «Прилукижитлобуд» працює ОСОБА_2, яка є матірю ОСОБА_1. Відповідно до пункту 1.3 Посадової інструкції паспортиста КП «Прилукижитлобуд» ОСОБА_2 безпосередньо підпорядковується начальнику підприємства, тобто в період з 24.03.2014 року і по даний час ОСОБА_1 обіймаючи посаду керівника комунального підприємства порушила ст. 9 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (обмеження щодо роботи близьких осіб). Протягом вказаного періоду у ОСОБА_1 виникав конфлікт інтересів, який безпосередньо виразився в тому, що у березні місяці 2014 року, відповідно до її вказівки, ОСОБА_2 було незаконно донараховано та виплачено в квітні 2014 року доплату в сумі 2,4 тис. грн. за період з 20.02.2012 по 31.12.2012 за заміщення посади інспектора з кадрів КП «Прилукижитлобуд» при відсутності наказу про встановлення даної доплати.

За таких обставин, під час прийняття ОСОБА_1 рішень по відношенню до ОСОБА_2 (щодо виплати доплати), виникав конфлікт інтересів «суперечність між особистими інтересами особами та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень» (ст. 1 Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону, посадові особи, до числа яких відноситься ОСОБА_1, «зобовязані уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про виникнення конфлікту інтересів».

Згідно з відповіддю Прилуцького міського голови ОСОБА_3 від 22.04.2015 № 01-16/125, за період 2014-2015 р.р. про факти наявності конфлікту інтересів керівництво міської ради не повідомляли.

Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні вимог статті 14 Закону - не повідомленні свого безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів в службовій діяльності, повязаного із виникненням суперечностей між особистими інтересами та службовими повноваженнями ОСОБА_1, які могли вплинути на обєктивність прийняття рішення, зокрема, щодо виплати доплати своїй матері - ОСОБА_2, в.о. директора комунального закладу ОСОБА_1 вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів).

Вищевикладене підтверджується Протоколом №5 від 22.04.2015 року про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, складеним старшим оперуповноваженим відділу БКОЗ УСБ України в Чернігівській області (а.с.5-7).

В судовому засіданні прокурор підтримав викладене у протоколі про адміністративне корупційне правопорушення, а ОСОБА_1 частково визнала свою вину в скоєнні вищеназваного адміністративного корупційного правопорушення та пояснила, що вона дійсно не повідомляла міського голову про перебування її матері ОСОБА_2 на вказаній посаді в очолюваному нею (ОСОБА_1В.) КП Прилукижитлобуд, що є конфліктом інтересів, але вона не знала про настання адміністративної відповідальності за таке. При цьому, ОСОБА_1 заперечила свою причетність до нарахування і виплати своїй матері доплати в сумі 2,4тис.грн. у квітні 2014 року.

Заслухавши прокурора та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» та вчинила правопорушення передбачене ст. 172-7 ч. 1 КУпАП, а саме: не повідомила свого безпосереднього керівника Прилуцького міського голову про наявність конфлікту інтересів в службовій діяльності, повязаного із виникненням суперечностей між особистими інтересами та службовими її (ОСОБА_1В.) повноваженнями, які могли вплинути на обєктивність прийняття рішення, зокрема, щодо виплати доплати своїй матері - ОСОБА_2.

Суд, при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу правопорушниці ОСОБА_1, яка має сімю та утримує неповнолітнього сина, що вона на цей час не працевлаштована і посередньо характеризується за місцем попередньої родоти в КП Прилукижитлобуд, у справі відсутні обставини помякшуючі чи обтяжуючі її покарання, а тому суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу ближче до мінімального розміру в межах санкції статті 172-7 ч.1 КУпАП України (що була чинною на час вчинення адмінправопорушення).

На підставі викладеного, керуючись пп. "а" п. 2 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції»№ 3206-VІ від 07.04.2011 року, ст.ст. 33-34, 172-7ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Білокур В.І.