overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/2172/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2015 року близько 13 год. 00 хв. комісією було перевірено умови проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 Комісією було встановлено, що в житлових кімнатах неналежний антисанітарний стан, розкидані брудні речі, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засіданя ОСОБА_1 не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, суд вважає за можливе слухати справу за наявними документами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом ЧК № 007930 від 10.03.2015 року про адміністративне правопорушення, що складений о/д КМСД Уманського РВ УМВС в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 та копією акту перевірки цільового використання державної допомоги при народженні дитини від 26.02.2015 року, що складений комісією у складі: директора ЦСССДМ ОСОБА_3, сільського голови ОСОБА_4, провідного спеціаліста ЦСССДМ ОСОБА_5.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності із застосуванням до останньої адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області .

Суддя: Ю.В. Мазуренко
Справа №705/2456/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали №705/2456/15п/3/705/526/15 та №705/2458/15п/3/705/528/15, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 квітня 2015 року о 02 годині 10 хвилин в м.Умань по вул.Більшовицькій,24, керував автомобілем „Рено Кенго д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп?яніння.

Також він, 21 квітня 2015 року о 02 годині 10 хвилин в м.Умань по вул.Більшовицькій,24, керував автомобілем „Рено Кенго д.н. НОМЕР_1 не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху,здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем „МАN LE/8/180 д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 який рухався назустріч. В наслідок ДТП автомобіль „Рено Кенго д.н. НОМЕР_1 та автомобіль„МАN LE/8/180 д.н. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Суд вважає необхідним на підставі ст.36 КУпАП обєднати в одне провадження матеріали матеріали №705/2456/15п/3/705/526/15 та №705/2458/15п/3/705/528/15, і присвоїти номер №705/2456/15п/3/705/526/15 та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ст.124 КУПАП та в розмірі 3400 гривень за ч.1 ст.130 КУПАП.

Згідно п.2 ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 покарання штрафу в розмірі 3400 гривень за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, оскільки стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст. 36, ч.1 ст.130, ст.124, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя В.С. Прокулевич
Справа №705/2214/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (Черкасирибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ФГ «Мрія» с. Сушківка Уманського району, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- на підставі ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.03.2015 року о 18 год. 50 хв. ловив рибу забороненим для любительського та спортивного рибальства сіткоснастевим виробом з мисиновою сіткою «корейка», а саме в с. Сушківка в річці зловив свіжу рибу карась 10 (десять) штук, плітка 6 (шість) штук загальною вагою 1,5 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1 п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП. ОСОБА_1 наніс збитків рибному господарству України в сумі 680,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його винність підтверджується протоколом №034199 від 27.03.2015 року про адміністративне правопорушення, який складений головним державним інспектором Черкасирибоохорони Черниш К.А., актом виявлення та вилучення від 27.03.2015 року, описом-оцінкою знарядь лову від 27.03.2015 року, складеним головним державним інспектором Черкасирибоохорони Черниш К.А.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1,85,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Ю.В. Мазуренко
Справа №705/2432/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.04.2015 року близько 20 години 20 хвилин на АЗС „ВОГ, що на 203 км автодороги Київ-Одеса в межах м.Умані, вчинив злісну непокору працівникам ДАІ, а саме: виражався на їх адресу брутальною лайкою, хапав за формений одяг, словесно погрожував їм фізичною розправою, намагався затіяти бійку на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.185, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень за ст.185 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя В.С. Прокулевич
копія Справа №705/2294/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району ( м. Умань) Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1. До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 690311 від 08 квітня 2015 року, в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1 , 08 квітня 2015 року, біля 18 години 30 хвилин, в м. Умань по вул. Комарова, керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. В присутності двох свідків він продув алкотест «Драгер» , який показав 0,88 % проміле, при допустимій нормі 0,20 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АП1 № 690311 від 08 квітня 2015 року про адміністративне правопорушення, який складений :«… інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування Уманського району ( м. Умань ) … ОСОБА_2 ... ».

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис ОСОБА_3
копія Справа №705/2290/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району ( м.Умань) Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 690288 від 11 квітня 2015 року, в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1 , 11 квітня 2015 року, біля 02 години 00 хвилин, в м. Умань по вул. Леніна,2 , керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Він в присутності двох свідків продув алкотест « Драгер» , який показав 1,76 % проміле, при допустимій нормі 0,20 % проміле. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомлений не зявився (повідомлення від 20.04.2015 року вих. № 7115), причин неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин ОСОБА_1 суду не надав.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу серії АП1 № 690288 від 11 квітня 2015 року про адміністративне правопорушення, який складений :«… інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування Уманського району ( м. Умань ) … ОСОБА_3 ... », результатом тестування на алкоголь.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис ОСОБА_4
Справа №: 706/567/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем Христинівського локомотивного депо.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1, 04.04.2015 року близько 14 год. прийшовши додому за адресою: смт. Верхнячка вул. Незалежності, 52, в нетверезому стані, вчинив хуліганські дії відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав. Крім того, його винність стверджується протоколом серії: ЧК № 004651 від 04.04.2015 р. про адмінправопорушення.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт

Керуючись ст. ст. 283 285, 294 КУпАП,

Постановив:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійкина користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 0453, МФО 854018, , банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 706/512/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» в селищі Верхнячці Христинівського району Черкаської області, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме 25.03.2015 р. близько 17 год. 00 хв. по Леніна, 29 «А» в селищі Верхнячці Христинівського району ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 25.03.2015 р. серії ЧК №004641, рапортом від 25.03.2015 р., письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 706/515/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме 27.03.2015 р. близько 16 год. 00 хв. в будинку по вул. Калініна, 75 в с. Христинівці Христинівського району ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй тітці ОСОБА_2, з якою спільно проживає.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 31.03.2015 р. серії ЧК №004620, висновком від 31.03.2015 р., письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4