пр. № 3/336/105/2015
№ 336/287/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Усольє Сибірське Іркутської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ «Мокрянський кар'єр № 3»,

ВСТАНОВИВ:

Працівником державної податкової служби складений протокол про адміністративне правопорушення щодо головного бухгалтера ТОВ «Мокрянський кар'єр № 3» ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що полягало у невідповідності даних податкового та бухгалтерського обліку у зв'язку з нарахуванням суми амортизаційних відрахувань на основні засобі, що амортизації не підлягають, в результаті чого було занижено податок на прибуток за 2012 рік та за 2013 рік, а також завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за червень 2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що головним бухгалтером підприємства працює з вересня 2013 року, тому вину у порушеннях до цього часу не визнає. Щодо порушення правил податкового обліку при подачі декларації з податку на прибуток за 2013 рік вину визнала, вказавши, що з висновками податкової служби підприємство погодилось, в установленому порядку скарг чи заперечень не подавало.

Стаття 163-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено таке.

05.12.2014 року органом державної податкової служби за результатами перевірки складено акт, відповідно до якого виявлені порушення порядку ведення податкового обліку. Як вбачається з акту перевірки та пояснень ОСОБА_1 висновки за актом підприємством не оскаржувались, заперечень не надавалось.

Наказом директора ТОВ «МКК № 3» № 174-к від 30.08.2013 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного бухгалтера з 01.09.2013 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, порушення податкового обліку відносяться до дат подання підприємством декларацій, а саме 09.02.2013 року, 19.07.2013 року та 21.02.2014 року).

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 призначена на посаду головного бухгалтера лише у серпні 2013 року, суд не вбачає підстав для притягнення її до відповідальності за порушення, які вчинені до цього часу та доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 в цій частині відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч 1 КУпАП, що відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Щодо дій ОСОБА_1 при поданні декларації по податку на прибуток підприємства за 2013 рік у лютому 2014 року, то їх суд кваліфікує за ст. 163-1 ч.1 КУпАП як порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення порушення, а закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ч.1 КУпАП, як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі.

Матеріали справи надійшли до суду у січні 2015 року, тож суд дійшов висновку, що на час розгляду справи в цій частині спливли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 247 п. 1, 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення та за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк