overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/5628/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працюючого генеральним директором ТОВ фірми «Констракшн груп інтернешнл», проживаючого за адресою: м. Харків, Пушкінський вїзд, 8, кв. 27,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

12 вересня 2014 року ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області, при перевірці ТОВ фірми «Констракшн груп інтернешнл» (), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 40, встановлено порушення ведення податкового обліку вимог діючого податкового законодавства, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 7 557 006 грн. за період з 01.01.2012р. по 31.07.2014р. Факт порушення було встановлено актом перевірки від 12.09.2014 р. №4151/20-31-22-01-07/23462855. Було порушено абз. б) пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи. Представник правопорушника ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, просила закрити провадження у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дата та час вчинення правопорушення встановлено актом перевірки від 12.09.2014 року №4151/20-31-22-01-07/23462855. А саме час вчинення з 01.01.2012 року по 31.07.2014 рік.

З цього часу минуло понад три місяці, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 279, 283, 284, КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Г.А. Зуб
Справа № 640/7453/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6, кв. 34, фактично мешкаючого за адресою: м. Харків, пров. Ново-Александрівський, 16,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

07.04.2015 року о 01.50 годині в м. Харкові, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Весніна, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, у разі чого перетнув дорожню розмітку, двійну суцільну смугу, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Заподіяно матеріальні збитки.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.п. 12.1, 8.5 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Справа№ 640/8137/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Боулінг-центр №1», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

22 квітня 2015 року при перевірці кафе ТОВ «Боулінг-центр №1» (), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено: п. 12, 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №№265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя Зуб Г.А.
Справа№ 640/4950/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН Міністерством доходів та зборів не наданий, не працюючої, мешкаючої за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Горького, буд. 122,

за ч.1 ст. 164 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2015 року о 10.30 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю газетами в переході станції метро «Студентська» без дозвільних документів.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у її відсутність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2015 р., поясненнями, протоколом тимчасового вилучення майна від 14.03.2015 року, рапортом та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284, ч.1 ст.164 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 164 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень з конфіскацією газет «Комсомольська правда» в кількості 7 штук вартістю 3,50 грн. за кожну, газет «Сегодня» в кількості 4 штуки вартістю 4,00 грн. за кожну, газет «Совершенно секретно» в кількості 3 штуки вартістю 10,00 грн. за кожну та грошові кошти в сумі 200,00 грн., які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Справа № 640/5706/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН не відомий, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

13 березня 2015 року о 19.40 годині в м. Харкові, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці в районі будинку №7 та невірно вибрав безпечний боковий інтервал, в разі чого скоїв ДТП-зіткнення з автомобілем FORD д.н. 31403СК. Заподіяно матеріальну шкоду.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 400 /чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Справа № 640/6666/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, не працюючого, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, б. 72В, кв. 111,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

31.03.2015 року в 19.10 год. в м. Харкові, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Пушкінській на перехресті з вул. Чайковського та не вірно вибрав безпечну дистанцію, в разі чого скоїв ДТП-зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Заподіяно матеріальну шкоду.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 400 /чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Справа№ 640/8238/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 вчиняє сварки за місцем мешкання, під час яких висловлюється на адресу матері нецензурною лайкою, чим вчиняє психологічне насилля.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, заявою, довідкою, поясненнями, та іншими зібраними матеріалами по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Справа№ 640/8351/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2015 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баратівка Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, працюючого слюсарем монтажником відділення технічного обслуговування ВЗ арт.дивізіону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 178 ч.3 КУпАП,-
05.05.2015 р. о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 , прибув до військової частини НОМЕР_1 з лікувального закладу в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином смс-повідомленням, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП України, розглядає справу за його відсутності.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2015 року (а.с.1);
- актом медичного огляду (а.с.2);
- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3);
- Поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4)
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП України, ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ -
Справа№ 640/7958/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працюючого ФОП ОСОБА_1А.о., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

17 квітня 2015 року при перевірці магазину ФОП ОСОБА_1А.о. (код НОМЕР_1), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Артема, 21, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО та невидача розрахункового документа, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО, не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків у КОРО, чим порушено: п. п. 1,2,9,13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №№265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1А.о. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя Зуб Г.А.
Справа № 640/7468/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо- транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм в таксі, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України, -

встановив:

02 квітня 2015 року о 23.45 годині на вул. Гвардійців Широнінців, буд. 102-А в м. Харкові, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, при початку руху заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н. 298-84ХК, чим заподіяв матеріальні збитки, після чого залишив місце ДТП.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом, поясненнями та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.п. 1.5, 10.9 та 2.10 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КпАП України -залишення місця пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4, 247, 279, 283, 284, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 400 /чотириста/ гривень на користь держави.

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 122-4 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 255 /двісті пятдесят пять/ гривень на користь держави.

На підставі ст. 36 КпАП України призначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 400 /чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Справа№ 640/7962/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТОЙ-ТОЙ УКРАЇНА», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

04 вересня 2014 року ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області, при перевірці ТОВ «ТОЙ-ТОЙ УКРАЇНА» (), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 5, встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до: заниження податку на прибуток на загальну суму 2 370 572 грн., у тому числі за ІІ квартал 2011р. на суму 116 937 грн., за ІІІ квартал 2011р. на суму 207 600грн., за 2013 рік у сумі 2 046 035 грн.; заниження податку на додану вартість на загальну суму 2 435 926грн., у тому числі за травень 2011 р. на суму 133041 грн., за червень 2011р. на суму 7 012 грн., за вересень 2011р. на суму 142 153 грн., за квітень 2013р. на суму 146 377 грн., за травень 2013р. на суму 50 092 грн., за червень 2013 р. на суму 111 915 грн., за серпень 2013р. на суму 171 589 грн., за вересень 2013р. на суму 205 934 грн., за жовтень 2013р. на суму 297 047 грн., за листопад 2013р. на суму 648 360 грн., за грудень 2013р. на суму 522 407 грн. Факт порушення було встановлено актом перевірки від 04.09.2014р. №3886/20-31-22-01-07/35970633. Було порушено п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дата та час вчинення правопорушення встановлено актом перевірки від 04.09.2014 року №3886/20-31-22-01-07/35970633. А саме час вчинення ІІ-ІІІ квартал 2011 року, 2013 рік.

З цього часу минуло понад три місяці, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 279, 283, 284, КпАП України, суд,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Г.А. Зуб