Справа № 417/721/15-п
Провадження № 3/417/147/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративний протокол АП1 №698784 від 10.05.2015 та додані до нього матеріали які надійшли з відділення державтоінспекції Марківського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: вулииця Пушкіна,78 с.Марківське, Марківського району Луганської області , якому розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И ЛА:

10.05.2015 о 15 годині 05 хвилин інспектор ВДАІ з обслуговування Марківського району старший лейтенант міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 698784 за ст.124 КупАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.05.2015 о 11 годині 50 хвилин в с.Марківка по площі Радянськый, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановка, не обрав безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення ззупинившимся попереду автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил доржнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП

Посвідчення водія ВАА №601599 тисчасово вилучене, видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії ТД №136763,

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, особу посвідчено паспортом серії ЕН № 473842 виданого Марківським РВ УМВС України в Луганській області 02.06.2006 (а.с.24)

Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та пояснив, суд що 10 травня 2015 року, приблизно о 12 годині дня він їхав по селищу Марківка зі сторони Лісної Поляни Марківського району Луганської області в бік Автовокзалу. По переду нього їхав автомобіль TOYOTA, який різко загальмував, тому, що перед ним був ще один автомобіль, який зупинився пропускаючи пішоходів на пішоходному перехресті. В цей час по другорядній дорозі підіймався трактор на який він задивився і не встиг загальмувати перед Тойотою, так як, іхав занадто близько до неї, внаслідок чого вїхав в автомобіль TOYOTA.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. за, яке відповідальність передбачена ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 698784 від 10.05.2015 (а.с. 1);

- схемою наслідків ДТП, яка є додатком до протоколу серії АП1 № 698784 від 10.05.2015 року (а.с.5,12) ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1М від 10.05.2015 наданими відразу після вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, які узгоджуються з тими, що він надав безпосередньо суду (а.с.7)

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 10.05.2015 наданими відразу після вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 (а.с.6)

- протоколом огляду місця ДТП від 10.05.2015 (а.с.8-11);

- протоколом огляду транспортного засабу SKODA OKTAVIA TOUR номерний знак НОМЕР_3 (а.с.13-15) згідно якого він має зовнішні пошкодження: кришки капоту, розбитий бампер, розбита передня права фара, деформована передня права фара, тріщини лобового скла.(а.с.13);

- протоколом огляду транспортного засабу TOYOTA COROLA номерний знак НОМЕР_4 (а.с.16-17) згідно якого він має зовнішні пошкодження: деформація заднього лівого крила,розбитий задній бампер, деформування задньої кришки, розбитий задній лівий ліхтар розгерметизоване заднє ліве колесо, деформована задня панель (а.с.16)

- поясненнями водія TOYOTA COROLA ОСОБА_5 згідно яких, 10.05.2015 приблизно о 11 годині 50 хвилин він їхав на автомобілі по площі Радянська в с.Марківка, попереду нього їхав автомобіль ВАЗ- 2109 червоного кольору,який зупинився перед пішоходним переходом, що зробив і він. В цей момент відчув удар в задню ліву частину свого автомобіля. Повернувшисі він побачив автомобіль НОМЕР_1, врезультаті обидва автомобіля отримали пошкодження (а.с.18);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 згідно яких 10.05.2015 приблизно о 11 годині 50 хвилин вона по площі Радянській переходила пішоходний перехід і в цей час перед переходом зупинився червоний автомобіль ВАЗ 2109, за ним зупинився автомобіль TOYOTA COROLA. В цей момент вона почула удар і побачила, що в автомобіль TOYOTA COROLA в задню ліву частину вїхав автомобіль НОМЕР_1. З якою швидкістю він їхав їй невідомо (а.с.19)

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 згідно яких 10.05.2015 приблизно о 11 годині 50 хвилин він керував автомобілем по площі Радянській побачивши на переході жінку зупинився, ззаду нього зупинився автомобіль TOYOTA COROLA, в цей час він почув удар. Повернувшисі він побачив автомобіль який стояв за ним вїхав автомобіль НОМЕР_1.

Згідно висновків газоанолізаторів "Alkotest 6810" тест № 381 та № 382 водії ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не перебували у стані алкогольного спяніння, показник -0,00% ( а.с.21)

Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини справи та відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази по справі, в їх совокупності суд вважає, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і його дії вірно кваліфіковані інспектором ВДАІ.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України, в даному випадку відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Розділом 13 Правил дорожнього руху передбачено дистанцію та інтервал для участників дорожнього руху, так згідно п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. ОСОБА_1 вказаних вимог дотримано не було.

Таким чином факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме , порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю підтверджено зібраними по справі доказами, як наданими безпосередньо суду так і письмовими, що містяться в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.: так ОСОБА_1. не працює , не є інвалідом до адміністративної відповідальності раніше не притягувався(а.с.3).

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї вини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_8 на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284, 285, 289, 294, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на р/р 0188 , МФО 804013, код ЕДРПОУ 05381372, код класифікації доходів 22030001 одержувач: УДКСУ у Марківському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя В. М. Шкиря