Справа № 578/474/15-п
провадження № 3/578/215/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03.06.2015 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ч. 4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 03 травня 2015 року о 04.40 годині на водоймі с. Наумівка Краснопільського району Сумської області порушив встановлений порядок використання обєктів тваринного світу, а саме в період нересту здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою довжиною 10 метрів і піймав риби карась у кількості 10 шт., тим самим заподіяв державі шкоду у сумі 170 грн., чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно в означений час ловив рибу на спінінг і ним зачепив сітку, що лежала у водоймі, та витягнув її, де лежало 10 карасів, тим самим привласнив собі знахідку. Майже одразу до нього підійшли працівники з охорони навколишнього природного середовища та викрили його. Просив суд врахувати дані, що він є інвалідом, має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Крім власних показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, Акті про вилучення сітки рибальської, Розписці про прийняття на зберігання вилучених обєктів лову, Розрахунку розміру шкоди.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за ч.4 ст. 85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння; обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

При вивченні особистості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності встановлено, що внаслідок вчинення правопорушення не завдана значна шкода суспільству, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за подібне порушення, є інвалідом 2 групи, особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП України за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Згідно опису від 03.05.2015 на місці порушення вилучено рибальську сітку довжиною 10 м / 25х25х25/ та 10 карасів. Докази, що знаряддя порушення є приватною власністю ОСОБА_1, відсутні.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 252, 268, 283 285, 289, 291 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Сітку довжиною 10 метрів/ 25х25х25/ обернути у дохід держави; 10 карасів залишити у ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар