15.05.2015 Справа № 756/4855/15-п
Справа пр. №3-2292/15
ун. №756/4855/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Оболонського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює на посаді репортера в журналі "Вести",

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2015 року ОСОБА_1 о 14 год. 17 хв. в м. Києві на перехресті вул. Автозаводська - вул. Полупанова, керуючи автомобілем марки "Seat", державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки "Daewoo", державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. ОСОБА_1 пояснив суду, що 02.04.2015 року о 14 год. 17 хв. він рухався в м. Києві на вул. Полупанова з боку вул. Бережанської за автомобілем марки "Daewoo", державний номер НОМЕР_2. Як вказав ОСОБА_1, на перехресті вул. Полупанова - вул. Автозаводська водій автомобіля марки "Daewoo", державний номер НОМЕР_2, різко загальмував, знаходячись на пішохідному переході, пропускаючи пішохода, який рухався на зелений сигнал світлофора. ОСОБА_1 суду пояснив, що він залишав перехрестя, дотримуючись дистанції та рухаючись зі швидкістю до 10 км/год, проте не зміг уникнути зіткнення з автомобілем марки "Daewoo", державний номер НОМЕР_2, у зв'язку з різким гальмуванням автомобіля, що рухався попереду нього. ОСОБА_1 вважав, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини пішохода, який порушив п.4.14 Правил дорожнього руху, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, а також з вини водія автомобіля марки "Daewoo", державний номер НОМЕР_2, що порушив, на його думку, п.12.9 Правил дорожнього руху, що забороняє різке гальмування, оскільки різко загальмував на пішохідному переході, завчасно не переконавшись у безпечному проїзді пішохідного переходу.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 02.04.2015 року о 14 год. 17 хв. він, керуючи автомобілем марки "Daewoo", державний номер НОМЕР_2, проїжджаючи перехрестя вул. Автозаводська - вул. Полупанова в м. Києві на дозволяючий зелений сигнал світлофора, рухався прямо з боку вул. Бережанської в напрямку вул. Вишгородська зі швидкістю приблизно 30 км/год. Під'їжджаючи до кінця перехрестя, а саме до пішохідного переходу, рухався в правій смузі, на узбіччі пішохідного переходу стояли пішоходи та чекали на дозволяючий сигнал світлофора. Раптом одна з пішоходів почала переходити пішохідний перехід, внаслідок чого він зупинився, після чого відчув удар ззаду в бампер автомобіля. Вийшовши з автомобіля, він побачив, що автомобіль марки "Seat", державний номер НОМЕР_1, здійснив зіткнення з його автомобілем через недотримання водієм автомобіля "Seat" безпечної дистанції та неврахуванням дорожньої обстановки.

ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

П.13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливосте вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Однак, в порушення даного пункту Правил дорожнього руху ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Seat", державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки "Daewoo", державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька