Справа № 692/599/15-п
Провадження № 3/692/232/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Драбів Драбівського району Черкаської області, вул. Першотравнева, 83, працюючої економістом Драбівської ЦРЛ, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 054894 від 24.04.2015 року, складеного старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Драбівського району УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2: « гр. ОСОБА_1 24.04.2015 р. о 23-00 год. в смт. Драбів по вул. Першотравневій керувала «Nissan Micra», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовилась, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнала і пояснила, що вранці 24 квітня 2015 року випила 0,5 л. пива «Бірмікс», який має низький вміст алкоголю, а о 23-тій годині того ж дня керувала автомобілем НОМЕР_2, та рухалася в смт. Драбів Черкаської області по вул. Першотравнева, де була зупинена начальником ВДАІ з обслуговування Драбівського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, який запитав її про те, чи вживала вона того дня спиртні напої. На дане запитання вона (гр. ОСОБА_1О.) відповіла правдиво і сказала, що вранці випила 0,5 л. пива «Бірмікс». Почувши це, начальник ВДАІ з обслуговування Драбівського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 запропонував їй пройти обстеження на встановлення стану спяніння за допомогою газоаналізатора «Drager». Тест показав негативний результат. Не зважаючи на це, працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому інспектор ДАІ наказав їй написати, що вона відмовляється від проходження медичного огляду, оскільки везти її на медичне освідування на встановлення стану спяніння, за його словами, не має потреби. При цьому пройти медичне обстеження на встановлення стану спяніння у встановленому законом порядку їй ніхто не пропонував.

Суд, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 9 вересня 2009 р. N 400/666, передбачено, що ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ст. 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У випадку відмови водія від проходження медичного огляду на стан спяніння працівник ДАІ в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Беручи до уваги, що будь-яких обєктивних і допустимих доказів, які б підтверджували, що гр. ОСОБА_1 24 квітня 2015 року о 23-тій годині 00 хвилин в смт. Драбів Черкаської області по вул. Першотравнева, керуючи автомобілем « Nissan Micra » , відмовилася від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, суду не надано, а свідків вчинення нею адміністративного правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Драбівського району УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 не встановлено, в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

В притягненні гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4