Справа № 369/1526/15-п
Провадження № 3/369/585/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20.02.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головний бухгалтер ТОВ «Дизайн-Хаус», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2015 року при перевірці ТОВ «Дизайн-Хаус», місцезнаходження: вул. Петропавлівська, 12 в с. П.П. Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області встановлено порушення ведення податкового обліку. А саме п. 198.3, 198.6 ст. 198, п.201.4, 201.6, 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого товариством занижено ПДВ у вересні 2012 року на суму 16 636 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася. Вину у вчиненому правопорушенні не визнала, подала суду письмові заперечення та документи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до витягу з Акту від 30 січня 2015 року: при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Дизайн-Хаус»порушено вимоги п. 198.3, 198.6 ст. 198, п.201.4, 201.6, 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого товариством занижено ПДВ у вересні 2012 року на суму 16 636 грн.

Наказом №13 від 01 червня 2011 року ТОВ «Дизайн-Хаус» на посаду головного бухгалтера було прийнято ОСОБА_2 з 01 червня 2011 року.

Наказом №59 від 01 серпня 2013 року ТОВ «Дизайн-Хаус» виключено з особового складу підприємства з 27 липня 2013 року ОСОБА_2 у звязку зі смертю; прийнято ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера з 01 серпня 2013 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.С. Пінкевич