Справа № 758/1102/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої в Національному театрі опери та балету, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, працюючого аналітиком ТОВ «ГРУ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2015 р. о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_7 на Поштовій площі в м. Києві не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок здійснила зіткнення з автомобілем «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_8, що призвело до матеріальних збитків, потерпілих осіб при ДТП не було.

16.01.2015 р. о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Mitsubishi Galant», д.н.з. НОМЕР_9 на Поштовій площі в м. Києві не дотримався безпечної дистанції, внаслідок здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_7, що призвело до матеріальних збитків, потерпілих осіб при ДТП не було.

16.01.2015 р. о 17 год. 30 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Lexux ES 350», д.н.з. НОМЕР_10 на Поштовій площі в м. Києві не дотримався безпечної дистанції, внаслідок здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Galant», д.н.з. НОМЕР_9, що призвело до матеріальних збитків, потерпілих осіб при ДТП не було.

ОСОБА_1 було порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим, вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 було порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим, вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 було порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим, вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, за таких обставин вважаю за можливе розглядати справу за її відсутності. У судове засідання ОСОБА_2 з'явився, свою провину визнав. У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав.

Дослідивши докази у справі, матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 32, 34, 35 КУпАП пом'якшуючих, обтяжуючих відповідальність обставин та обставин, які виключають можливість накладення стягнення у вигляді штрафу, не встановлено.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а іншими документами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Вина ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю підтверджується відомостями, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення (а.с. 1 - 3), поясненнями (а.с. 4 - 7), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 8 - 9), у зв'язку з чим вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи на яких накладено адміністративне стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень;

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень;

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору;

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору;

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору;

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Гребенюк