Справа № 308/4297/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 та представника гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 (Marchesin Renzo), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ОСОБА_4, м.Сан Вандеміано, вул.Анальтео, 16, - за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В

16 березня 2015 року о 01 год. 52 хв. в зону митного контролю митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку «Вїзд в Україну» пасажирського напрямку, заїхав легковий автомобіль марки «LANCIA THEMA», р.н.з республіки Польща KR0615S, 1987 р.в., кузов №ZLA2306, під керуванням гр.ОСОБА_4 ОСОБА_2, який слідував із Словацької республіки до України в приватних справах.

Як підставу для переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України гр. ОСОБА_2 Закарпатській митниці ДФС подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №3652837 від 11.11.1987 року та доручення на право користування транспортним засобом від 08.08.2014 року, видане власником автомобіля - Kowalczyk Katarzyna, громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_2, 25.06.1962, та засвідчене в реєстрі під номером О 33581/2014 нотаріусом JUDr. І.adislav Lehen.

В ході проведення митного контролю зазначений транспортний засіб виведено із смуги руху «зелений коридор» у смугу руху «червоний коридор».

Під час митного контролю при перевірці поданих гр.ОСОБА_2 документів, як підстави для переміщення чсрез митний кордон України вказаного автомобіля, виникли сумніви щодо достовірності довіреності від 08.08.2014 року на право користування вказаним транспортним засобом.

16.03.2015 року Управлінням АР та ПМП Закарпатської митниці ДФС направлено запит за вих. №07-70-26.1-3.21/1809 по адресу нотаріуса - Лідіслава Лехеня (Ladislav Lehen), від якого 16.03.2015 року отримана офіційна відповідь вх. №3924-кб/11-21, згідно якої підпис ОСОБА_5 (Kowalczyk Katarzyna) під номером О 33581/2014 від 08.08.2014 року він не засвідчував і мова йде про аферу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що в 2014 році через мережу Інтернет він придбав автомобіль марки «LANCIA THEMA», 1987 р.в., кузов №ZLA2306, у гр.ОСОБА_6 ОСОБА_7, який на той період був власником транспортного засобу, про що між ними було оформлено договір купівлі-продажу. Даним автомобілем він користувався на території ОСОБА_4. Влітку 2014 року на цьому автомобілі він вирішив поїхати в м.Житомир, де має власний бізнес. При перетині митного кордону України йому було розяснено про необхідність наданя доручення на право керування транспортним засобом, оскільки в технічному паспорті на автомобіль не записано його прізвище. За таких обставин він повернувся до ОСОБА_4 та зателефонував громадянину в якого він придбав автомобіль та попросив надати йому доручення на право керування транспортним засобом. Через деякий час поштою він отримав доручення від першого власника автомобіля Kowalczyk Katarzyna, яке засвідчене нотаріусом JUDr. І.adislav Lehen. Після цього він декілька разів їздив на автомобілі на територію України і в зворотному напрямку, але в березні 2015 року, коли він в черговий раз поїхав до України і митному посту «Ужгород» працівники митниці повідомили йому, що доручення на право керування транспортним засобом від 08.08.2014 року є підробленим.

Про той факт, що зазначене доручення є несправжнім йому нічого не відомо, він отримав його поштою від особи, яка продала йому транспортний засіб, під час оформлення доручення у нотаріуса він присутнім не був.

Представник гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні просив провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України.Жодного умислу на подачу митному органу підробленого документу чи документу, що містять неправдиві відомості у ОСОБА_2 не було.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що зібраними у справі доказами повністю підтверджується вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_2 та його представника, представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Положеннями ч.2 ст.334 МК України визначено, що особи, які переміщують товари, транспортні засоби через митний кордон України, зобов'язані надавати органам доходів і зборів документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, в усній, письмовій та/або електронній формі.

Органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України (ч.1 ст.198 МК України).

Відповідно до Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Держмитслужби України від 17.11.2005 р. №1118 «Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» - при ввезенні ТЗ на митну територію України його власник або уповноважена особа надає уповноваженій посадовій особі митниці, у зоні діяльності якої розташовано пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії таких документів (п. 7 розділу першого Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України): що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на ТЗ (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття ТЗ з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; що підтверджують право на надання пільг щодо оподаткування (у разі митного оформлення ТЗ з наданням таких пільг); паспортних та інших документів, визначених законодавством України й міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншою документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

З досліджених судом матеріалів слідує, що 16.03.2015 року гр. ОСОБА_4 ОСОБА_2, як підставу для переміщення автомобіля марки «LANCIA THEMA», р.н.з республіки Польща KR0615S, 1987 р.в., кузов №ZLA2306, через митний кордон України предявив представнику митниці свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №3652837 від 11.11.1987 року та доручення на право користування транспортним засобом від 08.08.2014 року, видане на його імя власником автомобіля - Kowalczyk Katarzyna, та засвідчене в реєстрі під номером О 33581/2014 нотаріусом JUDr. І.adislav Lehen.

Згідно листа нотаріуса - Лідіслава Лехеня (Ladislav Lehen) №3924-кб/11-21 від 16.03.2015 року, який наданий на офіційний запит митного органу, підпис ОСОБА_5 (Kowalczyk Katarzyna) під номером О 33581/2014 від 08.08.2014 року він не засвідчував і мова йде про аферу. Тобто, документ, який надає право Гр. ОСОБА_4 ОСОБА_2 на користування транспортним засобом є підробленим.

Суд не може погодитись з запереченнями представника гр.ОСОБА_2 ОСОБА_3 на той факт, що при подачі митному органу документів на транспортний засіб його довіритель не був обізнаний про підроблення документу, що є підставою для звільнення його від відповідальності.

Гр. ОСОБА_4 ОСОБА_2, як перевізник товару - автомобіля марки «LANCIA THEMA», р.н.з республіки Польща KR0615S, через митний кордон України, є відповідальним за таке перевезення, а також відомості заявлені митному органу щодо товару.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про наявність в діях гр.ОСОБА_2 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України - дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля марки «LANCIA THEMA», р.н.з республіки Польща KR0615S, 1987 р.в., кузов №ZLA2306,з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу для його переміщення підробленого документа, а саме: доручення на право користування вказаним транспортним засобом від 08.08.2015 року, засвідчене під номером О 33581/2014.

Вина гр.ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0447/30500/15 від 16.03.2015 р., актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.03.2015 року, висновком експерта та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на гр.ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією цього товару (транспортного засобу).

Питання щодо стягнення з гр.ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з гр.ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.33, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 (Marchesin Renzo) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді:

- штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 18352,90 грн.;

- конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: автомобіля марки «LANCIA THEMA», р.н.з республіки Польща KR0615S, 1987 р.в., кузов №ZLA2306,обєм двигуна 2428 см.куб.

Стягнути з гр.ОСОБА_4 ОСОБА_2 (Marchesin Renzo) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Микуляк П.П.