ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 3/425/135/15

425/1083/15-п

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Томко В.В.

при секретарі Брудницькій О.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Рубіжного Луганської області матеріали, які надійшли з Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 329123 від 01.04.2015 р., 01 квітня 2015 року о 16-40 год. ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів у службі таксі, не маючи ліцензії на перевезення пасажирів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він попросив у свого знайомого ОСОБА_2 автомобіль на пару годин, щоб перевезти речі. Коли його зупинили працівники міліції, він саме їхав на цьому автомобілі. Перевозом пасажирів він не займався.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 01.04.2015 р. йому зателефонував його знайомий ОСОБА_1 і попросив допомогти перевезти йому речі. ОСОБА_2 сказав, що не зможе цього зробити, оскільки він доглядав дитину, проте погодився дати ОСОБА_1 свій автомобіль на дві-три години, після чого ОСОБА_1 взяв автомобіль. Через деякий час ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_2 і повідомив, що його затримали працівники міліції за здійснення перевезення пасажирів в службі таксі. ОСОБА_2 три роки тому дійсно працював у службі таксі «Люкс», тому у багажнику в нього лежала шашка таксі. Свій автомобіль він дав ОСОБА_1 на незначний час для перевезення багажу, тому перевезенням пасажирів останній займатися не міг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що ОСОБА_1 взяв автомобіль у ОСОБА_2 для перевезення власного багажу і не займався перевезенням пасажирів, що вбачається з пояснень, які надали в судовому засіданні ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, у звязку з чим вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення протесту прокурора, якщо таку скаргу чи протест не було подано (внесено). У разі подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Томко