ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/87/15-п
Номер провадження 3/292/98/15 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретареві Ридановій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки АДРЕСА_1 Житомирської
області, громадянки України, не одруженої, на утриманні одна неповнолітня
дитина -дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, не судимої,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,-
за ст. 164-16 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 з початку 2015 року по місцю свого проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, займалася виготовленням та збутом горілки домашнього виробництва (самогону) місцевим жителям по ціні 20 грн. за 0,5 літра. Тобто займалась видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України .
У суді ОСОБА_2 свою винуватість у скоєнні даного адміністративного правопорушення заперечувала.
Незважаючи на те, що ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала , факт його вчинення останньою стверджується поясненнями у суді свідків : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , а також зібраними у справі письмовими матеріалами .
Так, зокрема свідок у суді ОСОБА_4 показав про те , що до нього , як до сільського голови Великолугівської сільської ради звертались зі скаргами місцеві мешканці з приводу прийняття мір до ОСОБА_2, яка займається виготовленням та збутом самогону і остання ним особисто попереджалась в усній формі про припинення такого роду діяльності. Крім того оскільки приміщення сільської ради та будівля, в якій мешкає ОСОБА_2 розташовані поряд , то з його службового кабінету добре проглядається двір ОСОБА_2 і він неодноразово був очевидцем того як до будинку ОСОБА_2 час від часу заходили особи схильні до вживання алкоголю та поверталися звідти з наповненими пляшками.
Свідок ОСОБА_5 дала показання в суді , що вона особисто неодноразово була очевидцем того як її чоловік , який зловживає алкоголем ,на що витрачає всі зароблені кошти , заходив до будинку ОСОБА_2 та повертався звідти із пляшкою самогону . Крім її чоловіка у ОСОБА_2 також придбавали горілку і інші односельці, що зловживають алкоголем.
Свідок ОСОБА_6 суду показав про те, що від односельчан йому відомо про зайняття ОСОБА_2 самогоноварінням та продаж самогону місцевим мешканцям, що зловживають алкоголем .
Свідок ОСОБА_7 суду зазначив, що у 2015 році він неодноразово купував у ОСОБА_2 самогон за ціною 20,0 грн. за 0,5 л.. Декілька разів йому продавала самогон безпосередньо ОСОБА_2, але були випадки коли це робив її син , а також її чоловік . Йому також відомо, що чоловік ОСОБА_2 помер декілька тижнів потому .
В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого правопорушення ,наявність у неї на утриманні неповнолітньої дитини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.164-16 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись ст.ст. 265, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Гуц