Номер провадження: 33/785/310/15
Номер справи місцевого суду: 522/3736/15-п
Головуючий у першій інстанції Гаєва Л.В.
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю адвоката Лічмана В.Л. матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України,

встановив:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Миколаївської області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним та підданий стягненню в виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки за те, що о 01 годині 20.01.2015 року, керував автомобілем "Мерседес 320", держномер НОМЕР_1 в смт Гримайлів Гусятинського району Тернопільської області по вул. С.Стрільців з явними ознаками алкогольного сп'яніння, повторно протягом одного року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

В апеляційній скарзі адвокат Лічман В.Л. в інтересах ОСОБА_3 вважає, що протокол працівниками ДАІ був складений з чисельними порушеннями законодавства, його підзахисний не знаходився в стані алкогольного сп'яніння, оскільки його не відсторонювали від керування автомобілем та не видали тимчасового посвідчення водія. Просить поновити строк на оскарження постанови, постанову суду скасувати, провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що постанова судді відповідає вимогам закону та матеріалам справи і підстави для її скасування відсутні.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення розглянута у відсутності ОСОБА_3, а дані про надіслання йому судом копії постанови в матеріалах справи відсутні належить поновити йому строк на подачу апеляційної скарги на вказану постанову.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), відеозаписом за допомогою відеореєстратора обставин затримання його за керуванням автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння та складання протоколу (а.с. 3).

Районний суд у своєму рішенні виходив із ступеню небезпечності керування особами транспортними засобами в стані сп'яніння, при цьому врахував дані про особу правопорушника, та обґрунтовано позбавив його права керування транспортними засобами і порушень закону не допустив.

Доводи апелянта про порушення працівниками ДАІ процесуальних прав ОСОБА_3 спростовуються відеозаписом обставин вчинення правопорушення, відповідно до якого вказані працівники роз'яснювали ОСОБА_3 його процесуальні права відповідно до ст. 268 КпАП України і пропонували пройти огляд з метою виявлення ознак стану алкогольного сп'яніння, від чого він відмовився, у зв'язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення. При цьому працівниками ДАІ порушень закону не допущено.

Враховуючи повторність керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння правопорушником, підстав для пом'якшення адміністративного стягнення не вбачаю.

За наведених обставин вважаю, що підстави для скасування оскаржуваної постанови судді відсутні.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Лічмана В.Л. в інтересах ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Мандрик