overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/3578/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2015 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 у м. Дніпропетровську по пр. Імені газети «Правда» здійснював господарську діяльність - перевезення на такси на автомобілі НОМЕР_1 без державної реєстрації як субєкта господарювання та одержання відповідної ліцензії.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень не надав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, під час складання якого він власноручно зазначив, що підробляє на таксі без відповідних документів, та доданими до нього фотоматеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП та без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 164 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Справа № 202/3217/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ Міст експрес, проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект ім. газети Правда, 115/186,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

3 квітня 2015 року о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м. Дніпропетровську на перехресті вул. Половицької та вул. Набережної Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. п. 10.1, 2.3 б Правил дорожнього руху перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде не небезпечно, проявив неуважність, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Форд номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортним засобам були завдані механічні пошкодження.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення: схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Справа № 202/3327/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріального РВ Дніпропетровського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2Правда, 101/55, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 1732 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

8 квітня 2015 року приблизно о 09-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 59/13, вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в суді з протоколом про адміністративне правопорушення погодився частково, пояснивши, що дійсно між ним та дружиною 8 квітня 2015 року відбувся конфлікт, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, проте фізичною розправою не погрожував. На даний час вони з дружиною помирилися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, заявою потерпілої ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями про те, що її чоловік ОСОБА_1 виражався на її адресу нецензурною лайкою та вдарив рукою по обличчю, а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 про те, що він дійсно під час конфлікту з дружиною виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Аналізуючи досліджені докази про справі, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї, тобто правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 1732 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (паспорт серії АЕ № 707733, виданий Індустріальним РВ Дніпропетровського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 17 липня 1997 року) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Справа № 202/3592/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Індустріального РВ Дніпропетровського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ПП Транс Логістик, начальник відділу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року о 13 годині 05 хвилин у м. Дніпропетровську було виявлено порушення ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Фестивальний, 22/2, терміну перереєстрації газової зброї у звязку із закінченням дозволу на її зберігання 17.03.2015 року.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1952 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що ним вчасно не була здійснена перереєстрація газової зброї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, можливо піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 1952 ч. 1 КУпАП без конфіскації газової зброї, оскільки правопорушення вчинене з необережності, за своїм характером воно не є грубим, порушений строк перереєстрації газового пістолету є незначним.

На підставі ст. 1952 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Справа № 405/2456/15-п
ПОСТАНОВА

30 квітня 2015 року Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста ОСОБА_1 з Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 000699 складений 26.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 26.03.2015 року о 22 годині 30 хвилин був відсутній за місцем мешкання, а саме пров. 3 вересня, буд. 12, чим порушив п. 2 постанови Ленінського районного суду міста ОСОБА_1 про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області з наступних підстав.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За ч. 1 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються особи щодо яких встановлено адміністративний нагляд за порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена лише стаття КУпАП «187», без зазначення відповідної частини вказаної статті.

Враховуючи те, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає повноваження суду щодо перекваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, то матеріали справи, як неналежно оформленні підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для належної кваліфікації дій ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 КУпАП повернути до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Майданніков
30 квітня 2015 р. Справа № 632/582/15-п провадження № 3-в/632/1/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайський подання інспектора Первомайського МРВ КВІ про вирішення питання, що повязане з виконанням постанови про адміністративне стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Первомайського МРВ КВІ ОСОБА_1 звернулася з поданням до суду, щодо вирішення питання. що повязане з виконанням постанови про адмінстягенння, посилається на неможливість виконати постанову суду у звязку з призовом останнього на військову службу.

Дійсно, постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.03.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Згідно довідки військового комісару Первомайського обєднаного міського військового комісаріату, ОСОБА_2 25.03.2015 року був призваний на військову службу по мобілізації згідно Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №15/2015 від 14.01.2015 року.

Згідно ч.3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місце знаходження особи, постановою суду за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Станом на 30.04.2015 року ОСОБА_2 не відбув жодної години громадських робіт, тому адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт необхідно замінити на штраф у розмірі 127 грн. 50 коп.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на штраф у розмірі 127 грн. 50 коп. в прибуток держави (Р/р 0001, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, , МФО 851011).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення можливе подання апеляції через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:

ОСОБА_3
30 квітня 2015 р. Справа № 632/778/15-п провадження № 3/632/213/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.04.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши у місті Первомайському справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, без визначеного місця роботи, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

11.04.2015 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Дельта, без державного номерного знаку, по вулиці М. Гречко в м. Первомайський Харківської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння та пояснень відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань щодо відкладення розгляду справи від останнього не надійшло.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2015 року, та письмовими поясненнями свідків, які відповідають вищевикладеному.

Тому суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в прибуток держави. 0019, одержувач: Первомайське УДКСУ в Харківській області, код 21081300, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО:851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач: Первомайське УДКСУ в Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена і опротестована до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 138/1139/15-п
Провадження №:3/138/557/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

- за ст. ст. 173, 185, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 біля 17 год. 00 хв. по вул. Леніна в с.м.т. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в адресу селищного голови, на зауваження громадян не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

20.04.2015 біля 17 год. 00 хв. по вул. Леніна в с.м.т. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору працівникам міліції, відмовлявся виконувати законні розпорядження міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.ст. 173, 185 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ВІ-13 № 000796, №000795, в яких викладені обставини правопорушення та з якими ознайомлено ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст.185 КУпАП.

При накладені стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає, що доцільно застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 185, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 145/608/15-п
Провадження №3/145/198/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

28.04.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 185-3 КУпАП,

встановив:

28.04.2015 р. о 14-00 год. ОСОБА_1 прибув у судове засідання в стані алкогольного сп'яніння, чим проявив неповагу до суду та встановлених у суді правил.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини порушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2015 р., актом та висновком амбулаторного медичного огляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 185-3, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн. в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.