Бродівський районний суд Львівської області
_____________________________________________________________________________
27.05.2015 Справа №: 439/85/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2015 рокум. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -

за ст. 124 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 816071 від 28.12.2014 року, ОСОБА_1 28.12.2014 р. о 18 год. 00 хв. на 439+900 м а/д Київ-Чоп Бродівського району Львівської області повертав ліворуч на перехресті з правої крайньої смуги в крайню ліву, для повороту ліворуч не переконався і не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по крайній лівій смузі у попутному напрямку, чим створив ДТП, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 10.1,10.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав. Дав пояснення про те, що дійсно 28.12.2014 р. біля 18.00 год. він рухався із заправки ОККО, що в м.Броди, вул.В.Фільварки,101, виїжджаючи із заправки включив лівий поворот, проїхав смугу розгону, минувши дві суцільні лінії, перестроївся на головну дорогу, проїхавши 5-7 метрів зупинився, щоб пропустити зустрічний транспорт, коли пропустив, то зважаючи на те, що інший зустрічний транспорт був далеко на мосту, почав здійснювати маневр повороту на ліво. При початку маневру відчув удар в ліву передню частину свого автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував. Зазначив, що постійно рухався на першій передачі із швидкістю приблизно 10-15 км/год. Після зіткнення вистрілило від удару переднє ліве колесо, машину розвернуло приблизно на 90 градусів. Після удару автомобіль Volkwagen passat д.н.з. НОМЕР_3 , проїхавши близько 90м, зупинився і в нього вистрілило переднє праве колесо. Після ДТП була складена схема ДТП, яка відповідає обставинам справи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав письмові пояснення та просив справу розглядати у його відсутності. У письмових поясненнях зазначив, що 28 грудня 2014 р. о 18.05 год. на 439,9 км автомобільної дороги Київ-Чоп ОСОБА_1 на виїзді з АЗС «ОККО» м.Броди вул.Фільварки,101, рухаючись в крайній правій смузі на автомобілі ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_2 , не переконавшись в безпечності маневру, у порушення правил дорожнього руху, різко повернув ліворуч у напрямку с.Дідківці. Окрім того ОСОБА_1 були порушені правила перестроювання (з правої смуги у ліву), оскільки між ними нанесена суцільна лінія дорожньої розмітки та здійснив рух вздовж пішохідного переходу. ОСОБА_1 не переконався у тому, що ліва смуга вільна, внаслідок чого спричинив дорожньо-транспортну пригоду, так як не пропустив автомобіль Volkwagen д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався лівою смугою в одному напрямку, допустивши зіткнення з ним.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він 28.12.2014 р. біля 18.00 год. йшов з с.Дітківці в м.Броди з товаришами та побачив як з заправки ОСОБА_4 виїхав по смузі розгону ВАЗ 2101, потім побачив, що даний автомобіль став на головній дорозі на правій смузі в напрямку м.Львів з включеним лівим поворотом пропускаючи машину, яка їхала з моста. Іномарка темного кольору їхала по тій смузі, де стояв жигуль з великою швидкістю і вдарила в ліве переднє колесо жигуля, з двигуна якого зразу пішов дим. На момент удару жигуль повертав з правої смуги на ліву смугу в напрямку с.Дітківці. ДТП було добре видно, бо дорога освічується.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 28.12.2014 р. біля 18.00 год. йшли разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 в напрямку м.Броди. На момент ДТП були на відстані 50 м. від місця ДТП і бачили, що жигуль стояв з включеним лівим поворотом за пішохідним переходом на правій смузі руху в напрямку м.Львів та, пропустивши зустрічну машину, почав рух в напрямку с.Дітківці. Машина, яка їхала позаду з великою швидкістю зачепила ліве переднє крило ударом. Від удару жигуль розвернуло на 90 градусів передом до с.Дітківці.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 28.12.2014 р. біля 18.00 год. йому зателефонував ОСОБА_1 про те, що сталася ДТП. Він відразу приїхав та місце та бачив місце розташування автомобілів після ДТП. Схема ДТП відповідає обставинам скоєння ДТП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, письмові пояснення потерпілого, з`ясувавши всі обставини справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком висновком експерта, показаннями технічних приладів, іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктами 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України врегульовано порядок початку руху та зміну його напрямку, а саме, визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.
Крім протоколу про адміністративне правопорушення в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які вказують на винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Покази ОСОБА_1 про те, що він рухався із заправки ОККО, що в м.Броди, вул.В.Фільварки,101, виїжджаючи із заправки включив лівий поворот, проїхав смугу розгону, минувши дві суцільні лінії, перестроївся на головну дорогу, проїхавши 5-7 метрів зупинився, щоб пропустити зустрічний транспорт, коли пропустив, то зважаючи на те, що інший зустрічний транспорт був далеко на мосту, почав здійснювати маневр повороту на ліво. Постійно рухався на першій передачі із швидкістю приблизно 10-15 км/год. не спростовані схемою місця ДТП від 28.12.2014 р, однак підтверджені поясненнями свідків, які були безпосередніми очевидцями ДТП і їх пояснення узгоджуються між собою та не викликають сумнівів у їх достовірності.
Висновок авто технічної експертизи №1/222 від 29.04.2015 р. не є однозначним, тому не може бути покладений в основу визнання винності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.30-35).

Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважаю, що водій ОСОБА_1 розпочав поворот ліворуч на перехресті з крайної правої смуги в крайню ліву для повороту ліворуч, не створюючи небезпеки та перешкод для руху транспортним засобам в попутному напрямку.
Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані та дослідженні в суді докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 252,283,284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бродівський районний суд Львівської області А. О. Бунда