overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/7227/15-п
Провадження № 3/234/630/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , місто Краматорськ; мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки ст.268 КУпАП,

- за ст. 172-20ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Згідно якого, 06 травня 2015 року, об 11 годині 00 хвилин на території військової частини ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме вино та пиво та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, на території військової частини НОМЕР_1 м. Краматорськ, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав та пояснив, що з протоколом згоден, що дійсно розпивав спиртні напої під час служби.

Провина ОСОБА_1 в тому, що він розпивав спиртні напої підтверджується матеріалами адміністративної справи, довідкою Міського наркологічного диспансера м. Краматорська від 06 травня 2015 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів. В ході медичного огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає необхідним обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172-20ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 172-20ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Л.І. Переверзева
Справа № 234/6214/15-п
Провадження № 3/234/541/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА 419137 від 29 квітня 2015 року, який надійшов з ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який займає посаду керівника ТОВ Катлайф, мешкає за адресою: Донецька область, Краснолиманський район, с. Діброва, вул. Сонячна, буд.9.

- за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобовязання з податку на прибуток за 2014 рік за термін сплати 11.03.2015 року, фактична дата сплати 20.03.2015 року. Порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 163-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, актом про результати камеральної перевірки даних № 249/05-15-15-02-31279624 від 29.04.2015 року.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає необхідним обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Краматорський міський суд Донецької області
Справа № 234/7183/15-п
Провадження № 3/234/621/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Ефект» - водій, мешкає в м. Краматорську, вул. Ульяновська, 205-29,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2015 року о 08-10 годині ОСОБА_1, керував автомобілем «ГАЗ 3307», державний номер 10680 ЕВ, у м. Краматорськ по вул. Маяковського, м. Краматорськ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, висновком медичного огляду, поясненнями порушника.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1є ознаки правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1до суду зявився, провину визнав, щиро кається.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 статтею 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 5000 (пять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/6288/15-п
Провадження № 3/234/555/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.04.2015 року о 18 годин 50 хвилин в м. Словянськ на перехресті вул. Свободи та вул..Комунарів, керував автомобілем ВАЗ 321124, номерний знак АН 4171ВМ, з явними ознаками наркотичного спяніння, почервоніння обличчя, почервоніння очей, млява мова. Був доставлений в наркологічний диспансер м. Словянська, для проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, у встановленому законом порядку.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у скоєні правопорушення, пояснив, що в той день він був на дні народженні друга і вони курили кальян, він не здогадувався, що знаходився у стані наркотичного спяніння. Просив не позбавляти прав, оскільки у нього скрутне матеріальне становище, а саме - є малолітня дитина і дружина, яка не працює, а машина його головний засіб для заробітку.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком міського наркологічного диспансера м. Словянська від 19 квітня 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст. 24, 30, 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді 40 (сорок ) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 234/7432/15-п
Провадження № 3/234/637/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , місто Краматорськ; мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки ст.268 КУпАП,

- за ст. 172-20ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Згідно якого, 20 травня 2015 року, о 13 годині 00 хвилин на території військової частини ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані, на території військової частини НОМЕР_1 м. Краматорськ під час несення служби, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав та пояснив, що з протоколом згоден, що дійсно розпивав спиртні напої під час служби.

Провина ОСОБА_1 в тому, що він розпивав спиртні напої підтверджується матеріалами адміністративної справи, довідкою Міського наркологічного диспансера м. Краматорська від 20 травня 2015 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів. В ході медичного огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає необхідним обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172-20 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 172-20ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Л.І. Переверзева
Справа № 234/5617/15-п
Провадження № 3/234/485/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА 419069 від 11 квітня 2015 року, який надійшов з ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який займає посаду директора ТОВ Краматорський залізобетон, мешкає за адресою: м. Краматорськ, бул. Краматорський, 3 кв. 79.

- за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобовязання з податку на прибуток за 2014 рік за термін сплати 11.03.2015 року, фактична дата сплати 24.03.2015 року. Порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1І в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 163-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, актом про результати камеральної перевірки даних № 239/05-15-15-02-32934922 від 21.04.2015 року.

При визначенні ОСОБА_1І виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає необхідним обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/5284/15-п
Провадження № 3/234/465/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА 419070 від 16 квітня 2015 року, який надійшов з ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який займає посаду керівника ТОВ Темп ЛТД-А, мешкає за адресою: м. Антрацит, вул.. Ростовська, б. 9, кв. 58.

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобовязання з податку на прибуток за лютий 2015 року за термін сплати 28.02.2015 року, фактична дата сплати 11.03.2015 року. Порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 163-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, актом про результати камеральної перевірки даних № 231/05-15-15-02-24052390 від 16.04.2015 року.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає необхідним обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/5661/15-п
Провадження № 3/234/487/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА 503961 від 20 квітня 2015 року, який надійшов з ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який займає посаду директора ПРАТ Геркулес, яка розташована за адресою: м. Краматорськ, вул. О. Вишні, 22.

- за ст. 163-4 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок за формою № 1 ДФ за IV квартал 2014 року, терміном подання не пізніше 09.02.2015, фактично поданий 25.03.2015 року. Таким чином порушив п.п. 49.18.2, п. 49.18, п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 163-2 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, актом про результати камеральної перевірки даних № 235/05-15-17-01-25117467 від 20 квітня 2015 року.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає необхідним обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 265/3081/15-п
Провадження № 3/265/608/15
П О С Т А Н О В А

21 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріли, які надійшли від Маріупольського територіального відділу «Азоврибоохорони» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.88-1 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 здійснював на ринку «Привоз» незаконний продаж свіжої риби, бичок у кількості 50 кг., без дозволяючих документів (сертифікату якості, документів підтверджуючих законне придбання риби).

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Частина 1 ст.88-1 КупАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, оскільки ним було порушено пункти п.3.14 постанови Кабінету Міністрів України № 1126 «Про затвердження порядку здійснення любительського та спортивного рибальства».

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст.88-1 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривна, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду Л.В.Копилова

міста Маріуполя Донецької області
Справа № 265/3109/15-п
Провадження № 3/265/624/15
П О С Т А Н О В А

25 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріли, які надійшли від Маріупольського територіального відділу «Азоврибоохорони» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.88-1 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2015 року о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 здійснював по вулиця Азовстальській біля будинку 37 незаконний продаж свіжої риби, бичок у кількості 20 кг., без дозволяючих документів (сертифікату якості, документів підтверджуючих законне придбання риби).

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визна повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Частина 1 ст.88-1 КупАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, оскільки ним було порушено пункти п.3.14 постанови Кабінету Міністрів України № 1126 «Про затвердження порядку здійснення любительського та спортивного рибальства».

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст.88-1 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривна, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду Л.В.Копилова

міста Маріуполя Донецької області