overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/1571/15-п
Провадження №:3/138/764/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінниць-кій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, н.к.п.п.,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Суд встановив, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що вона пропустила 180 годин занять, будучи студенткою технолого-економічного коледжу, у звязку з чим не атестована. Такі дії є порушенням ст.29 Закону України «Про освіту».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що він сам виховує чотирьох дітей, дружина є інвалідом, за якою необхідний догляд, а тому він тимчасово не працює. Зазначив, що займається вихованням доньки, але враховуючи вік доньки йому уже час змінювати методи її виховання. Також зазначив, що докладе максимум зусиль для зміни поведінки доньки та її ставлення до навчання і дотримання навчальної дисципліни.

Вина ОСОБА_2Л, у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2015 серії ВІ 13 №000518, листом директора Могилів-Подільського технолого-економічного коледжу від 03.06.2015, в яких викладено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені обставини справи та ставлення ОСОБА_1 до вчиненого діяння суд, прийшов до висновку про малозначність скоєного правопорушення та про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 184, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/795/15-п

08 червня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого завгоспом Студенянської ЗОШ ІІ ІІІ ступеня, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

05 червня 2015 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин, в с. Студена Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_1, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, вчинив із ним бійку, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив його суворо не карати, пояснив суду, що 05 червня 2015 року між ним і ОСОБА_2 виникла суперечка, під час якої вони виражалися на адресу один одного нецензурними словами та погрожували фізичною розправою один одному.

Суд заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності вперше, позитивну характеристику за місцем проживання, вчинення адміністративного правопорушення вперше, беручи до уваги те що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає дане правопорушення малозначним та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 173, ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, провадження в справі закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 144/595/15-п
Провадження № 3/144/263/15
П О С Т А Н О В А

08.06.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протокол, який надійшов від ВДАІ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

установила:

24 квітня 2015 року інспектором ВДАІ Теплицького району було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який надійшов на розгляд Теплицького районного суду 26 травня 2015 року.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в ньому не вірно вказано місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Судові повістки, які надсилались за вказаною в протоколі адресою, повернулись до суду з відміткою про те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

За змістом ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Відповідно до ст..277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи(ч.2 ст.268 КУпАП).

Місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово(ч.1 ст.29 ЦК України). Відповідно до ст.3 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст.268 , ст.278, ст.280 КУпАП,

постановила:

Повернути до ВДАІ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області для додаткової перевірки та належного спрямування протокол АП1 №022595 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

СУДДЯ
Справа № 144/596/15-п
Провадження № 3/144/264/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року, о 20 год. 40 хв. в с. Степанівка по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ- Юпітер 5, д.н 9968 ВИВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, хитка хода, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

22.05.2015 року, о 09 год. 10 хв. в с. Степанівка по вул. Комуни, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Drager alcotect 6810» в присутності двох свідків, результат тесту 0,57 %, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно 21.05.2015 відмовився від проходження огляду в установленому порядку на стан спяніння, оскільки поспішав, 22.05.2015 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, більше подібного не допустить.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення серії АП1 №022666 та серії АП1 №022683, письмові пояснення свідків, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги обставини справи, особу порушника, його майновий стан, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(36,54 грн.).

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 33, 36, 283, 284, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Початок строку виконання стягнення відраховувати з дня звернення постанови до виконання.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/648/15-п
Провадження № 3/144/292/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Те плицького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року в с. Степанівка по вул. Центральній було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді вчинив сімейну сварку, чим своїми діями створив нестерпні умови для проживання.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Розуміє, що вчинив не правильно, більше подібного не допустить.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000190 від 05.06.2015 року, рапорт від 02.06.2015 року, письмові пояснення свідків, довідку-характеристику, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 2 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(36,54 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 33, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача(код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/660/15-п
Провадження № 3/144/297/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2015 року, о 23 год. 00 хв. в с. Степанівка по вул. Піонерська, 10, було встановлено, що гр. ОСОБА_1, виражався нецензурними словами до своєї співмешканки, ОСОБА_2, чим своїми діями створив нестерпні умови для проживання. Дане правопорушення вчинене ним повторно протягом року. Згідно постанови судді Теплицького районного суду від 24.07.2015 року, він притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Свою вину ОСОБА_1 визнає, розуміє, що вчинив не правильно, більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 888230, рапорт від 31.05.2015 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, довідку-характеристику видану Степанівською сільською радою, постанову Теплицького районного суду від 24.07.2015 року, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, повторно протягом року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він розкаюється в скоєному, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області

Суддя:
Справа № 145/733/15-п
Провадження №3/145/236/2015
ПОСТАНОВА

05.06.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

01.05.2015 р. біля 21-00 год. в смт Сутиски по вулиці Єгоровича ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ИЖ Планета 5", д.н.з.НОМЕР_2, не справився з керуванням та здісив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого було пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив ДТП, вину визнав, розкаявся у вчиненому, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 145/734/15-п
Провадження №3/145/237/2015
ПОСТАНОВА

05.06.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

05.05.2015 р. о 15-00 год. в м.Вінниця по вул.Соборній ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Мitsubishi", д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, яка від поштовху допустила наїзд на попередній автомобіль НОМЕР_4 (водій ОСОБА_3Ю.), в результаті чого було пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив ДТП, вину визнав, розкаявся у вчиненому, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа №150/188/15-п
Провадження по справі №3/150/53/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ВіталіяВіталійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Їжаківського, 74 Чернівецького району Вінницької області, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2015 року на розгляд суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до положень статті 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про порушення ст.130 ч.1 КпАП України підлягає поверненню ВДАІ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься вказівка, що місцем проживання ОСОБА_1 є с. Мазурівка, Їжаківського, 74 Чернівецького району Вінницької області.

ОСОБА_1, неодноразово викликаний для розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду жодного разу не з*явився, на адресу суду повернувся лист із поштовою відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

В порушення положень статті 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення не містить точних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розглянути справу у відповідності до чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до ВДАІ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України відносно громадянина ОСОБА_1 ВіталіяВіталійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Їжаківського, 74 Чернівецького району Вінницької області.

Суддя: Цимбалюк Л.П.