overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/1497/15-п
Провадження № 3/307/331/15
П О С Т А Н О В А О В А

іменем України

14 травня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського районного відділення Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26 квітня 2015 року, о 10 годині 30 хвилин, на автодорозі Мукачів Рогатин Львів, 100 км, керував автомобілем марки "OPEL CALIBRA", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9. "а" Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 446899 від 26 квітня 2015 року, протоколом медичного огляду від 26 квітня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 307/1084/15-п
Провадження № 3/307/248/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського районного відділення Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14 грудня 2014 року, о 18 годині 20 хвилин, в смт. Дубове, Тячівського району Закарпатської області, керував автомобілем марки "ВАЗ 211540", номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння категорично відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №984480 від 14 грудня 2014 року.

Відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців (адміністративні матеріали на ОСОБА_1 поступили до суду 26 березня 2015 року, а він вчинив правопорушення 14 грудня 2014 року), а тому відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

При таких обставинах вважаю, що слід закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

А тому, керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 307/1428/15-п
Провадження № 3/307/321/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25 квітня 2015 року, о 21 годині 00 хвилин, в будинку №69 по вул. Борканюка в с. Нижня Апша Тячівського району Закарпатської області, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим спричинив шкоду психологічному здоров'ю останньої, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЗА № 005377 від 27 квітня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Спарва№ 308/4758/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Стефанишин М.М., розглянувши матеріали ДІМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 22.08.1994року народження, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого.

за ч.1 ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 24.04.2015року ОСОБА_1, 21.04.2015року, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 на вулиці Духновича в с.Коритняни, в ході якої висловлювався нецензурними словами на адресу останнього,та погрожував фізичною розправою.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такі підлягають поверненню до органу , що їх складав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено, що до матеріалів справи не додано документів, достатньої інформації щодо характеристики особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Зазначене позбавляє суд можливості розглянути справу щодо ОСОБА_1 та застосувати у випадку доведеності вини передбачене ч.1 ст.173 КУпАП України стягнення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно громадянина України ОСОБА_1 22.08.1994року народження, за ч.1 ст.173 КпАП України повернути до Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення. Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Спарва№ 308/5328/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Стефанишин М.М., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, з участю представника позивача 94 прикордонного загону ОСОБА_2, розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, 01.12.1974р.н., місце проживання: Україна, Закарпатська область, Ужгородський район, м.Чоп, проспект Залізничників, 4/19 , інспектора прикордонної служби 3-ої категорії,-

за ст. 172-18 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 року о 05 год. 10 хв., ОСОБА_1 , будучи при виконанні службових обовязків «спостереження за транспортними засобами» в прикордонному наряді, не виконував їх, а знаходився у службовому павільйоні для несення служби пункту пропуску «Чоп (Дружба)», де відпочивав (спав), тим самим не організував належним чином спостереження за прилеглою місцевістю та територією в прикордонному пункті, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КпАП України.

В судовому засіданні гр. України ОСОБА_1 свою вину в тому, що він відпочивав (спав) під час перебування у службовому павільйоні для несення служби пункту пропуску «Чоп (Дружба)» не визнав, та пояснив, що знаходився в середині службового приміщення а саме на місці несення служби прикордонного наряду «Спостереження за транспортними засобами» .

Однак такі його пояснення спростовуються, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 054284 від 29.04.2015 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КпАП України - Порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя приходить до висновку про можливість звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 22,256,278, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: Україна, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, просп..Залізничників,4/19, інспектора прикордонної служби 3-ої категорії, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-18 КпАП України, на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Спарва№ 308/4753/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Стефанишин М.М., розглянувши матеріали ДІМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 22.04.2015року ОСОБА_1, 20.04.2015року, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурними словами на адресу останньої.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такі підлягають поверненню до органу , що їх складав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП відповідальність настає у випадку вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено, що до матеріалів справи не додано достатньої інформації щодо характеристики особи, що вчинила адміністративне правопорушення, доказів того, що ОСОБА_1 притягався раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в матеріалах справи були відсутні дані які б підтверджували винесення та вручення під розписку ОСОБА_1 офіційного попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї. його характеристики за місцем проживання.

Зазначене позбавляє суд можливості розглянути справу щодо ОСОБА_1та застосувати у випадку доведеності вини передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП України стягнення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно громадянина України ОСОБА_1 ОСОБА_3 народження, за ч.2 ст.173-2 КпАП України повернути до Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення. Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, відносно громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ОСОБА_1, м. Белград, Бульвар Освобожденія, 164, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2015 року, о 14 год. 50 хв., в зоні митного контролю м/п «Чоп-Залізничний» Чопської митниці, у ході здійснення митного контролю ручної поклажі громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка прямувала із ОСОБА_1 в Україну міжнародним пасажирським потягом № 34, сполученням «Будапешт Чоп», був виявлений незадекларований та незаявлений нею при усному опитуванні медичний препарат «Rivotril», із вмістом психотропної речовини клоназепам, у кількості 20 пігулок, загальною вартістю 16,97 грн., обіг якого обмежено відповідно до ст. 197 МК України, постанов КМ України від 06.05.2000 року № 770 та від 21.05.2012 року № 436.

З наявних у матеріалах справи пояснень та заяви ОСОБА_2 слідує, що вона наміру приховати медичний препарат не мала, придбала його для себе за ціною 1,00 Євро за 30 пігулок, просила розглянути справу в її відсутності.

Винність ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами: даними протоколу про ПМП № 0570/30501/15 від 04.04.2015 року та митної декларації, актом спільного огляду, листом ЛВ на ст. Чоп УМВС України на Львівській залізниці від 15.04.2015 року, висновком експерта та наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2, які у своїй сукупності стверджують факт вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_2, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушниці, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 472 МК України.

Керуючись ст.ст. 33, 283-287, 294 КУпАП, ст.ст. 472, 511 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у порушенні митних правил за ст. 472 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 16,97 грн. (шістнадцять грн. 97 коп.) за рахунок забезпечення, застосованого на підставі ст. 511 МК України, та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил медичного препарату «Rivotril», у кількості 20 пігулок, для знищення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В.В. Домніцький
Справа № 308/4751/15-п
ПОСТАНОВА

14.05.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Оноківці, вул. Шкільна, 24, Ужгородського району, непрацюючу,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року гр. ОСОБА_1, вчинила дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в громадському місці в с. Оноківці по вул. Головній, де кидала камінням у вікна відділення Укрпошти, після зауваження начальника відділу гр. ОСОБА_2, почала погрожувати їй фізичною розправою та виражатися нецензурною лайкою, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №005253 від 23.04.2015 року, наявними в матеріалах справи поясненнями, а також рапортом працівника міліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51/ пятдесят один/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Спарва№ 308/4754/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Стефанишин М.М., розглянувши матеріали ДІМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.09.1959року народження, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого.

за ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 22.04.2015року ОСОБА_1, 22.04.2015року, вчинив сварку зі гр. ОСОБА_2, з якою спільно проживає, під час якої висловлювався нецензурними словами на адресу останньої,та погрожував фізичною розправою.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такі підлягають поверненню до органу , що їх складав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП відповідальність настає у випадку вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено, що до матеріалів справи не додано достатньої інформації щодо характеристики особи, що вчинила адміністративне правопорушення, доказів того, що ОСОБА_1 притягався раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в матеріалах справи були відсутні дані які б підтверджували винесення та вручення під розписку ОСОБА_1 офіційного попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї. його характеристики за місцем проживання.

Зазначене позбавляє суд можливості розглянути справу щодо ОСОБА_1 та застосувати у випадку доведеності вини передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП України стягнення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно громадянина України ОСОБА_1 14.09.1959року народження, за ч.2 ст.173-2 КпАП України повернути до Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення. Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3