overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/788/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.04.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт. Просяна, вул.. С.Лазо, 9, Покровського району Дніпропетровської області -

- за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

В період часу з 09:00 год. по 11:00 год. 07.03.2015 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Покровського РВ, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом встановленим Покровським районним судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №129950 від 07.03.2015 року, поясненнями, характеристикою.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, його вина повністю доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 189/1093/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.04.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Марїнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

- за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

15.04.2015 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення скоєно на території Марїнського району.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2015 року №22/0/38-15 «Про зміну територіальної підсудності справ» внесено зміни до розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14, визначивши територіальну підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, кримінальних проваджень Марїнського районного суду Донецької області Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Таким чином, справу необхідно передати за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ч.1 ст. 276 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КпАП України передати за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 189/1094/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.04.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Марїнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

- за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

15.04.2015 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення скоєно на території Марїнського району.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2015 року №22/0/38-15 «Про зміну територіальної підсудності справ» внесено зміни до розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14, визначивши територіальну підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, кримінальних проваджень Марїнського районного суду Донецької області Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Таким чином, справу необхідно передати за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ч.1 ст. 276 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КпАП України передати за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 189/1092/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.04.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Марїнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

15.04.2015 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення скоєно на території Марїнського району.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2015 року №22/0/38-15 «Про зміну територіальної підсудності справ» внесено зміни до розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14, визначивши територіальну підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, кримінальних проваджень Марїнського районного суду Донецької області Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Таким чином, справу необхідно передати за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ч.1 ст. 276 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України передати за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 189/728/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.04.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює у ТОВ "Дібрівське", інвалідом не являється, який мешкає за адресою: вул.. Пушкіна, 18, с. Великомихайлівка, Покровського району Дніпропетровської області,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2015 року близько 16 години 00 хвилин в с. Великомихайлівка по вул.. Пушкіна, 18 за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, у скоєному розкаюється.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів у справах в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН 130171 від 13.03.2015, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно за ст. 4 Закону Україні "Про судовий збір", із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 189/867/15-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
06.04.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає в АДРЕСА_1 , -

- за п.6 ч.1 ст.2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:

05 березня 2015 року під час проведення спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у ІНФОРМАЦІЯ_3 , комісією УСБУ у Дніпропетровській області були виявлені порушення вимог діючого законодавства у сфері охорони державної таємниці, які були скоєні військовим комісаром Покровського РВК ОСОБА_1 , на якого були покладені обов`язки з організації та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі. Так, комісією встановлено, що в порушення вимог ст. 37 Закону України «Про державну таємницю», Покровський РВК не проінформував УСБУ у Дніпропетровській області про результати вжитих заходів з усунення недоліків, виявлених у ході попередньої перевірки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, прохаючи суд розглядати справу у його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №32 від 11.03.2015 року, копією витягу наказу №37 від 31.07.2009 року про призначення ОСОБА_1 на посаду військового комісара Покровського РВК, копією функціональних обов`язків військового комісара Покровського РВК, копією зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, довідками стосовно надання ОСОБА_1 доступу до державної таємниці.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене п.6 ч.1 ст.2122 КпАП України.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 189/863/15-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
06.04.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює начальником служби захисту інформації Покровського районного військового комісаріату, мешкає в АДРЕСА_1 , -

- за п.6 ч.1 ст.2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:

05 березня 2015 року під час проведення спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у ІНФОРМАЦІЯ_2 , комісією УСБУ у Дніпропетровській області були виявлені порушення вимог діючого законодавства у сфері охорони державної таємниці, які були скоєні начальником служби захисту інформації Покровського РВК ОСОБА_1 , на якого були покладені обов`язки з організації та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі. Так, комісією встановлено, що в порушення вимог ст. 37 Закону України «Про державну таємницю», Покровський РВК не проінформував УСБУ у Дніпропетровській області про результати вжитих заходів з усунення недоліків, виявлених у ході попередньої перевірки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, прохаючи суд розглядати справу у його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №33 від 11.03.2015 року, копією витягу наказу №39 від 15.05.2014 року про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника служби захисту інформації Покровського РВК, копією функціональних обов`язків начальника служби захисту інформації Покровського РВК щодо охорони державної таємниці, копією зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, довідками стосовно надання ОСОБА_1 доступу до державної таємниці.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене п.6 ч.1 ст.2122 КпАП України.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 189/1097/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.04.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

- за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

15.04.2015 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Так, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення скоєно на території Марїнського району.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2015 року №22/0/38-15 «Про зміну територіальної підсудності справ» внесено зміни до розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14, визначивши територіальну підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, кримінальних проваджень Марїнського районного суду Донецької області Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Таким чином, справу необхідно передати за підсудністю Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ч.1 ст. 276 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КпАП України передати за підсудністю Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 237/2327/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.04.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в ДТК «Сервіс» апаратником, який мешкає за адресою: м. Курахове, проспект Комсомольський, 10/4, притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2014 року о 11 год. 20 хв. в с. Максимільянівка, по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) та від продуття алкотестера «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №929687 від 25.05.2014 року, поясненням.

Провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня скоєння правопорушення.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Провадження по адміністративному матеріалу по ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 237/1797/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.04.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в Курахівській ТЕС СМБ, який мешкає за адресою: м. Курахове, вул. Мечникова, 13а/32 Марїнського району Донецької області, притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року о 13 год. 20 хв. в м. Курахове, по вул. Мечникова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) та від проходження медичного огляду та продуття газоаналізатору Alcotest 6810 в медичному закладі на стан спянніня відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №229126 від 07.04.2014 року, поясненнями.

Провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня скоєння правопорушення.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Провадження по адміністративному матеріалу по ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 189/896/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.04.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ЧП «Коломоєць», мешкає в м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, 58/14, -

- за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

14.02.2015 року о 09:30 год. ОСОБА_1 знаходячись біля пішохідного тротуару будинку №8 по вул. Лермонтова в м. Курахове здійснював торгівлю кондитерськими виробами (цукерками) в невстановленому місці.

Справу розглянуто за відсутності правопорушника ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився без поважних причин.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №201136 від 14.02.2015 року, поясненнями, протоколом огляду, розпискою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу без конфіскації товару, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн. в дохід держави без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 189/1095/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.04.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

- за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

15.04.2015 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Так, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення скоєно на території Марїнського району.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2015 року №22/0/38-15 «Про зміну територіальної підсудності справ» внесено зміни до розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14, визначивши територіальну підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, кримінальних проваджень Марїнського районного суду Донецької області Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Таким чином, справу необхідно передати за підсудністю Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ч.1 ст. 276 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 КпАП України передати за підсудністю Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Суддя О.С. Пустовар