overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/989/15-п
Провадження № 3/165/516/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно протягом року ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини, яке виразилось в тому, що її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 не відвідує вечірню форму навчання у Нововолинській ЗОШ №7 за програмою 10-го класу через відсутність чистого одягу.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, ас саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВН №22595 /а.с.1/, листом ВК НМР Волинської області служби у справах дітей /а.с.3/, актом обстеження умов проживання від 23.03.2015 року /а.с.4/, листом директора школи /а.с.5/. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З.В. Горецька
Справа № 168/373/15-п
Пр. № 3/168/147/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л.О. , розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, непрацюючої, інваліда 3-ї групи, не притягалася до адмінвідповідальності ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.05.2015 року гр-ка ОСОБА_1 у власному будинку по вул. Суворова, 19 с. Нова Вижва Старовижівського району, ухилилася від належного виховання своїх дітей : Ангеліни, 18.02.1998 р. н., Юрія, ІНФОРМАЦІЯ_3, яких вигнала з дому. Діти залишились належного нагляду. Що було виявлено 07.05.2015 року.

Винність правопорушниці доводиться: її поясненням , що факт мав місце. Діти неслухняні. Їх посварить і вони йдуть до родичів ; повідомленням Старовижівського РВ УМВС ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 18140 від 07.05.2015 року; характеристикою; актом обстеження умов проживання від 07.05.2015 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, бо ухилилася від виконання покладеного на неї обовязку по вихованню дітей .

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності; інвалідність 3-ї групи довічно.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан , помякшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про малозначність скоєного.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і у відповідності зі ст. 22 КУпАП, звільнити її від відповідальності, у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Адмінсправу провадженням закрити.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 168/371/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л.О.

розглянувши матеріали, що надійшли з Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

26.04.2015 року о 01. 05 год. у с. Дубечне Старовижівського району Волинської області гр-н ОСОБА_1 керував мотоциклом "Мустанг ", без д/н , перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що вживав спиртне, а потім сів за кермо мотоцикла; протоколом про адмінпорушення від 26.04.2015 р. серії АП1 №767157; результатами алкотесту № 6810 (1.19 %).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, бо керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається.

А помякшуючими є: що вперше притягається до адмінвідповідальності, щире каяття і молодий вік.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та наявність помякшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання мінімального виду і розміру згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284, 294, 308 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінпорушення за ст.130 ч.1 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грв. (р/р 0001,код НОМЕР_1, протокол серії АП1 №767157 від 26.04.2015 р.)

У разі несплати штрафу протягом 15-ти днів стягнути в примусовому порядку подвійну суму 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв. 54 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 168/370/15-п
Пр.№ 3/168/142/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.11.1950 р.н, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого , пенсіонера", ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15.05.2015 р. о 11 год. 40 хв. гр-н ОСОБА_1 у смт.Стара Вижівка по вул. Вишневій Волинської області керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп"яніння.

Чим порушив п. 2.9 (А) ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що вживав спиртне і в той час викликав голова РДА. Куди їхав та зупинили працівники ДАІ ; протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 345309 від 15.05.2015 р.; результатом алкотесту № 6810 від 15.05.2015 р.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, бо керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності; незначний вміст алкоголю (0.37%) і що сам є пенсіонером похилого віку ; позитивна характеристика.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан , помякшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про малозначність скоєного.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і у відповідності зі ст. 22 КУпАП, звільнити його від відповідальності, у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Адмінсправу провадженням закрити.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 168/367/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л.О.

розглянувши матеріали, що надійшли з Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.70-річчя Великого Жовтня Старовижівського району , непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

26.04.2015 року о 23. 15 год. у с. Дубечно Старовижівського району Волинської області гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем "Опель ", д/н НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що вживав спиртне, а потім сів за кермо автомобіля на прохання власника транспортного засобу. Бо той був більше п"яним; протоколом про адмінпорушення від 26.04.2015 р. серії АП1 №517492; результатами алкотесту № 6810 (1.02 %).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, бо керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається.

А помякшуючими є: що вперше притягається до адмінвідповідальності та щире каяття, проживає з хворим батьком-пенсіонером.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та наявність помякшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання мінімального виду і розміру згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284, 294, 308 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінпорушення за ст.130 ч.1 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грв. (р/р 0001,код НОМЕР_2, протокол серії АП1 №517492 від 26.04.2015 р.)

У разі несплати штрафу протягом 15-ти днів стягнути в примусовому порядку подвійну суму 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв. 54 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 168/374/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1 О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої , непрацюючої, непритягався до адмінвідповідальності

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Гр-нка ОСОБА_2 протягом 2015 року та 26.03.2015 року ухилялася від виховання неповнолітнього сина : Олега, ІНФОРМАЦІЯ_3, який пропускав навчання у ПТУ.

Винність порушника доводиться: її поясненням, що знає, що син не відвідує навчання бо його там б"ють; протоколом про адмінправопорушення серії ВН № 12283 від 02.04.2015 р.; поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4; рапортом оу КМСД Турійського РОВД ОСОБА_5

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КУпАП, бо ухилився від виконання покладеного на нього обовязку по вихованню неповнолітнього сина.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: що вперше притягається до адмінвідповідальності, наявність неповнолітньої дитини, щире каяття .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і наявність помякшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і обрати покарання у виді попередження

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грв.54 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 168/372/15-п
Пр.№ 3/168/144/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.12.1954 р.н, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого , працюючого майстром лісу Дубечненського лісництва, ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 3-ї групи, не притягався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.05.2015 р. о 14 год. 50 хв. гр-н ОСОБА_1 у с. Кримне Старовижівського району Волинської області керував мотоциклом НОМЕР_1 , з підозрою на стан спяніння. Однак відмовився від проходження медичного огляду.

Чим порушив п. 2.5 ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що хворіє і вживав настойку гриба "Веселка" на спирту . Після чого був терміновий виклик на роботу бо виявили у його ділянці незаконну порубку лісу та підпал. Тоді ж і зупинили працівники ДАІ,від проходження медогляду відмовився; протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 345316 від 17.05.2015 р.;поясненням ОСОБА_1 про відмову від медичного освідування на стан вживання алкоголю ( у справі), ОСОБА_2

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України, бо відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності; інвалідність 3-ї групи, позитивна характеристика.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан , помякшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про малозначність скоєного. Бо по стану здоров"я (відсутня нирка і наявність цукрового діабету, про що пред"явив у судове засідання медичну картку з історії хвороби) вживає ліки. Правдивість з"ясованого стверджується і його письмовим поясненням працівника ДАІ. Необхідність поїздки обумовлена виробничою обставиною. Про що є письмове підтвердження керівника.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і у відповідності зі ст. 22 КУпАП, звільнити від відповідальності, у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Адмінсправу провадженням закрити.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя Л.О.Кошелюк
Справа № 168/368/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського ВДАІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у цивільному шлюбі, непрацюючого, непритягався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и л а:

05.05.2015 р. о 17 год. 25 хв. у с. Буцин Старовижівського району Волинської області гр-н ОСОБА_1 керував трактором "Т-25", з підозрою на стан спяніння. Однак відмовився від проходження медичного огляду.

Чим порушив п. 2.5 ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що чужим трактором віз додому п"яного брата, який почав прирікатись з працівниками ДАІ. Від освідування відмовився; протоколом про адмінправопорушення від 05.05.2015 року серії АП1 № 345429; поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3 про відмову порушника від медичного освідування на стан вживання алкоголю.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України, бо відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими відповідальність обставинами є: щире каяття та що вперше притягається до адмінвідповідальності. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і наявність помякшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання у межах санкції статті .

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КпАП України і обрати покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв. 54 коп. ( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 170/314/15-п
Провадження № 3/170/153/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2015 року о 20 годині 45 хвилини ОСОБА_1 на озері Світязь здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову в нерестовий період. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 3.21 Режиму охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП, і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що здійснював лов риби в нерестовий період за допомогою вудки, а сітку, яку вилучили працівники НПП, знаходилась в сумці, її він виставити не встиг.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000813 від 27.04.2015 року, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до акту державної лісової охорони Шацького НПП від 27.04.2015 року та опису оцінки рибальського майна в ОСОБА_1 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, вину визнає, здійснював лов риби вудкою, наслідки правопорушення не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій малозначимими і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Знаряддя вчинення правопорушення: 1 (одну) сітку конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 199/2210/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.04.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Оптимус плюс», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Богомаза, 190/96, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року близько 08-45 години у м. Дніпропетровську по вул. Г. Сталінграда, 36, рухався автомобіль Рено, д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який не витримав безпечну дистанцію, в разі чого скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився попереду. Під час ДТП автомобілі пошкоджено, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2015 року, схемою місця ДТП від 23.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко