Справа № 149/1331/15-п
Провадження №3/149/500/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Хмільника та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АА № 532289, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО - НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 121 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 14 травня 2015 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2015 року серії АП1 № 665174, складеного ст. інспектором ДПС ВДАІ , громадянин ОСОБА_1 25 квітня 2015 року о 13 годин 00 хвилина на автодорозі "Ст. Гута-Калинівка-Турбів" керував транспортним засобом "КАМАЗ-55102", державний номерний знак НОМЕР_2, з дозволеною максимальною масою понад 3,5 тонн, на задній осі висота протектора менше 1 мм, чим порушив п. 31.45 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні було встановлено, що вказані матеріали не відповідають вимогам КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутні документи та докази в підтвердження законності проведеної перевірки.

Постановою КМУ №395 від 22 квітня 2009 р. «Про внесення змін до правил дорожнього руху» у працівників ДАІ вилучена можливість перевіряти технічний стан транспортного засобу п. 2. У підпункті "б" пункту 2.4 (ПДР) слова "технічний стан," виключити.

Ст. 35 Закону України „Про дорожній рух передбачає, що перевірка технічного стану проводиться виключно (це є важливим для розуміння незаконності вимог Наказу) уповноваженими субєктами господарювання, що мають відповідну ліцензію. Таким чином, не може йти мови про проведення такої перевірки посадовими (службовими) особами органу державної влади. Тим більше, що ст. 8 Господарського кодексу України прямо передбачає, що органи державної влади та управління не є субєктами господарювання, а отже, вони не можуть ані мати відповідних ліцензій, ані взагалі проводити такі перевірки.

Більше того. Ст.35 Закону „Про дорожній рух передбачає єдиний випадок перевірки технічного стану транспортних засобів державний технічний огляд. Інших випадків примусової, обовязкової для власників транспортних засобів та водіїв перевірки технічного стану зазначений закон не передбачає взагалі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ВДАІ по обслуговуванню м. Хмільника та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області.

На підставі викладеного, статті ст. 268, 278 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 162, 221, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1до ВДАІ по обслуговуванню м. Хмільника та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області для усунення виявлених недоліків.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський