Спарва№ 308/4672/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца О.В., розглянувши матеріали про адміністративне порушення ПДР за протоколом старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Ужгородського району, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки від 05.05.2015 року ДПІ не має можливості надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2015 року, о 12 год. 45 хв., ОСОБА_1, являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року, керував в с. Червоне Ужгородського району трактором «Зірка» без н/з, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України повторно протягом року, керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про час та місце розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч.2 ст. 130 КУпАП диспозиція статті передбачає керування транспортними засобами особами, в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №980431 від 15.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких останній згідний з вчиненим правопорушенням та результатом тесту на визначення стану алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги наведені обставини та особу правопорушника, який на розгляд справи не повторно зявився, що свідчить про не усвідомлення ОСОБА_1 небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КпАП України, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 2 роки без вилучення такого.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) гривень судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2