overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 151/392/15
копія Провадження № 3/151/206/15
ПОСТАНОВА

29.04.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 року о 16 годині 50 хвилин в с. Ольгопіль по вул. Жовтневій ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283- 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис
Справа № 151/391/15-п
копія Провадження № 3/151/205/15
ПОСТАНОВА

29.04.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Ольгопіль, вул. Гагаріна,53, Чечельницького району, Вінницької області, по ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2015 року о 16 годині 50 хвилин в с. Ольгопіль по вул. Жовтневій ОСОБА_1 вчинила сварку відносно громадянина ОСОБА_2, виражалася в його адресу нецензурними словами та вдарила його сумкою в присутності громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялася, пояснила, що мусила захищатися від ОСОБА_2, оскільки він їй погрожував фізичною розправою.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила малозначне правопорушення, являється пенсіонеркою, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис
Справа № 170/284/15-п
Провадження № 3/170/129/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Сушик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби "Піща" Луцького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на напрямку Пулемець (Україна) - Орхово (РБ), на відстані 5000 м від державного кордону України, на північно-східній околиці с. Пулемець здійснював незаконний лов риби сіткою на озері Пулемецьке без належного на те дозволу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 52-1 Закону України "Про тваринний світ" від 13.12.2001 року і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 002240 від 28.04.2015 року, матеріалами справи та його письмовими поясненнями наявними в матеріалах справи, в яких він свою вину визнав. Відповідно до протоколу огляду речей та вилучення речей і документів від 28.04.2015 року у ОСОБА_1 вилучено 1 (одну) сітку. Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується вперше до адміністративної відповідальності, вину визнає, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення 1 (однієї) сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 170/283/15-п
Провадження № 3/170/128/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби Піща Луцького прикордонного загону у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2015 року о 10 годині ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України у пункті пропуску Піща, за недійсними документами, а саме, під час здійснення паспортного контролю предявив паспорт, в якому відсутнє третє вікове фото. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 02.09.1993 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №002158 від 25.04.2015 року, матеріалами справи, та його поясненнями.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 204-1, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 177/519/15-п
Провадження № 3/177/139/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, Камінь Каширського району, Волинської області;

непрацючого;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 107543 від 12.06.2014 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу Мартинюк В.С.12.06.2014 року о 16-00 годині, знаходячись в громадському місці по вул. Лікарняна в смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, порушував громадській порядок, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні встановлено, що 22.06.2014 року ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданим виконавчим комітетом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області від 23.06.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги викладене, враховуючи положення п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП відповідно до якого, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, п. 9 ч. 1 ст.247, п. 3 ч.1 ст. 284 , ст. 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/687/15-п
Провадження № 3/177/201/15
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2015 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області винесено постанову, якою ОСОБА_1, піддано адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, стягнуто судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

При винесенні вказаної постанови було допущено описку, а саме в мотивувальній частині постанови в 14 абзаці зазначена дата вчинення правопорушення 20.03.2015 року замість вірної дати 10.03.2015 року, що підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2015 року серії АП1 № 506901, письмовими поясненнями свідків де зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення саме 10.03.2015 року.

У зв`язку з вище викладеним, з метою недопущення жодних неточностей при виконанні постанови суду, суд вважає за необхідне, в постанові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП в мотивувальній частині постанови в 14 абзаці зазначити дату вчинення адміністративного правопорушення саме 10.03.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Криворізького районного суду від 08.04.2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначивши в мотивувальній частині постанови в 14 абзаці дату вчинення адміністративного правопорушення 10.03.2015 року замість 20.03.2015 року.

Суддя:
Справа № 177/665/15-п
Провадження № 3/177/197/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого за наймом;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 148083 від 04.03.2015 року ОСОБА_1 02.03.2015 року о 18-00 годині, знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив п."3" встановлених постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області відносно нього обмежень.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку на 24.03.2015 року на 08-30 годин, але не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У звязку з тим, що згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 є обов'язковою, постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2015 року оголошено привід ОСОБА_1 у судове засідання на 07.04.2015 року виконання якого покладено на начальника Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Проте, станом на 07.04.2015 року вказана постанова суду не виконана, привід ОСОБА_1 у судове засідання на 07.04.2015 року не здійснено.

Оскільки об'єктивний розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП є неможливим, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/661/15-п
Провадження № 3/177/193/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.05.1961року народження;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_1;

працюючого за наймом;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 148042 від 04.03.2015 року ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.07.2014 року строком на 1 рік, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 02.02.2015 року о 18-00 годині не зявився на реєстрацію до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив п."3" встановлених постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області відносно нього обмежень.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку на 27.03.2015 року на 08-30 годин, але не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У звязку з тим, що згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 є обов'язковою, постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2015 року оголошено привід ОСОБА_1 у судове засідання на 10.04.2015 року виконання якого покладено на начальника Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Проте, станом на 10.04.2015 року вказана постанова суду не виконана, привід ОСОБА_1 у судове засідання на 10.04.2015 року не здійснено.

Оскільки об'єктивний розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП є неможливим, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/660/15-п
Провадження № 3/177/192/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.05.1961року народження;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_1;

працюючого за наймом;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 148043 від 04.03.2015 року ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.07.2014 року строком на 1 рік, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 02.03.2015 року о 18-00 годині не зявився на реєстрацію до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив п."3" встановлених постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області відносно нього обмежень.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку на 27.03.2015 року на 08-30 годин, але не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У звязку з тим, що згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 є обов'язковою, постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2015 року оголошено привід ОСОБА_1 у судове засідання на 10.04.2015 року виконання якого покладено на начальника Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Проте, станом на 10.04.2015 року вказана постанова суду не виконана, привід ОСОБА_1 у судове засідання на 10.04.2015 року не здійснено.

Оскільки об'єктивний розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП є неможливим, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: