overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спарва№ 308/5854/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Халіл, перекладача ОСОБА_2, розглянувши матеріали Відділу прикордонної служби «Новоселиця» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3 ОСОБА_1 Халіл, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ОСОБА_3, тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст. 204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року Прикордонною поліцією Словацької Республіки було затримано на відстані 1000 м. від Державного кордону та в ході прикордонно - представницької зустрічі 19.05.2015 року передано гр. ОСОБА_3 ОСОБА_1 Халіл, який у складі групи осіб незаконно перетнув Державний кордон України в Словацьку Республіку в напрямку 198 прикордонного знаку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене, ч. 2 ст. 204-1 КпАП України.

Вина гр. ОСОБА_3 ОСОБА_1 Халіл, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 048736 від 22.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_3 ОСОБА_1 Халіл свою вину визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_3 ОСОБА_1 Халіл, є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно гр. ОСОБА_3 ОСОБА_1 Халіл, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. ст. 204-1, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1 Халіл, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ОСОБА_3, тимчасово не працюючого, визнати винним за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1 Халіл, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ОСОБА_3, тимчасово не працюючого, на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Спарва№ 308/5304/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Відділення державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Можайського, 34/64, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу 27.04.2015 року, близько 12 год. 30 хв., гр. України ОСОБА_1, в м. Ужгород, по вул. Можайського, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, допустив наїзд на припаркований автомобіль Рено, державний номерний знак НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 191739 від 27.04.2015 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями потерпілої особи та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Можайського, 34/64, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Можайського, 34/64, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Ференц А.М. розглянувши матеріали які надійшли з Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП Вікно-ОПТ, за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року, при проведенні перевірки за дотриманням вимог податкового законодавства у ПП Вікно-ОПТ, керівником якого є ОСОБА_1, було виявлено: несвоєчасне подання платіжних доручень до сплати податку на додану вартість.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адмінсправи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №824373 від 06.04.2015 року, актом перевірки.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 163-2 ч.1,283,284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.163-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави, зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/2739/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Сторожниця, вул. Комсомольська, 9, Ужгородського району, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.03.2015 р., о 21.40 год., в с. Тарнівці Ужгородського району, керував автомобілем НОМЕР_1, та відмовився від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 980471 від 07.03.2015 р. та його письмовими поясненнями у протоколі.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/5174/15-п
П О С Т А Н О В А

22.05.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. розглянувши матеріали інспектора з розшуку роти ДПС УДАІ УМВС ст. міліції ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Словянська Набережна, 25, Перечинського району, шофер ФОБ «Безеги»

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектора з розшуку роти ДПС УДАІ УМВС ст. міліції ОСОБА_1 було складено протокол Серії АБ2 №191033 від 18.04.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищевикладений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема в протоколі не відображена суть вчиненого правопорушення.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_4 вимоги закону не можуть бути дотримані, а адміністративна справа розглянута по суті, так як матеріали справи не містять вказаних вище даних, які є необхідними для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що для повного та обєктивного розгляду справи по суті необхідно провести додаткову перевірку та надати суду матеріали такої перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №308/5174/15-п за протоколом Серії АБ2 №191033 від 18.04.2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до ВДАІ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Про результати перевірки повідомити суд.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/3055/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Томчанія, 28, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.03.2015 р., о 12.30 год., по вул. Тамчанія в м. Ужгород, вчинив сварку з ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_3, під час якої виражався в їх адресу нецензурною лайкою.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 002156 від 07.03.2015 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.03.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.03.2015 р., рапортом ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області від 07.03.2015 р. та його власними письмовими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М. розглянувши матеріали ВДАІ АТІ Ужгородського МВ (РВ) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року, близько 11 год. 50 хв., ОСОБА_1 виїжджаючи на Т/З ЗАЗ д/н НОМЕР_1 з вул. Сурікова на вул. Минайська в м. Ужгород в напрямку вул. Грушевського не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з Т/З Дево д/н АО 4088АА та Фольцвагеном д/н НОМЕР_2, в результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 191724 від 27.03.2015 р., схемою ДТП від 25.03.2015 року та його поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/2910/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. І. Ваша, 42, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Агробуд-Україна», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Чурговича, 4, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення в банк для перерахування до бюджету податку на додану вартість за 2012-2013 роки, січень-грудень 2014 року, січень 2015 року, чим порушив п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3/15-01 серії АА № 824353 від 16.03.2015 р., актом про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 16.03.2015 р.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив останнє правопорушення у січні 2015 року, однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М. розглянувши матеріали ВДАІ АТІ Ужгородського МВ (РВ) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2015 року, близько 18 год. 15 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Гагаріна із сторони с. Барвінок в напрямку вул. Краснодонців не дотрималася безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з попереду їдучим автомобілем який на перехресті виконував маневр повороту ліворуч, в результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1., 13.1 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 191766 від 29.03.2015 р., схемою ДТП від 29.03.2015 року та його поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною за ст. 124 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/5278/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності Свелінгам Партібам, перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали Відділу прикордонної служби «Чоп» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 Свелінгам Партібам, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ОСОБА_2, студент,

за ч.2 ст. 204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2015 року о 05 год., 30 хв., прикордонним нарядом «Група реагування» на околицях м. Чоп, в закинутій будівлі неподалік від пункту пропуску Чоп «Дружба» на відстані 2 км від кордону навпроти 356 прикордонного знаку було виявлено та затримано трьох громадян, зі слів громадян ОСОБА_2, без документів що посвідчують особу. Серед даних громадян знаходився Свелінгам Партібам.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 Свелінгам Партібам свою вину визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 Свелінгам Партібам, є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб.

Вина гр. ОСОБА_2 Свелінгам Партібам, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 053688 від 08.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_2 Свелінгам Партібам, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. ст. 204-1, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 Свелінгам Партібам, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ОСОБА_2, студент, визнати винним за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 Свелінгам Партібам, на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/ грн. 54 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/5408/15-п
ПОСТАНОВА

26.05.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі до адміністративної відповідальності

за ст.123 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року близько 09год. 15хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Ужгород з вул. Мукачівської на вул. Гагаріна, проїхав на увімкнуний заборонений сигнал світлофора залізничного переїзду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме ОСОБА_2 АБ2 №191931 від 30.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП порушення особами, які керують транспортними засобами, правил руху через залізничний переїзд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 123 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 850/вісімсот пятдесят/грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3