overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3109/15-п
Номер провадження у суді 3/216/535/15
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18 травня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2015 року приблизно о 03:00 годині гр. ОСОБА_2, знаходячись по вулиці Комуністична поблизу будинку № 2, ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що 10.05.2015 року приблизно о 03:00 годині, знаходячись по вулиці Комуністична поблизу будинку № 2, ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпроАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/732/15-п

18 травня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 14 травня 2015 року о 17 год. 00 хв. в с.Хмелівка по вул.Грушевського Богородчанського району вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся, просить суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом ІВ № 00001400 від 18 травня 2015 року про адміністративне правопорушення,

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богородчанському РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/921/15-п
Номер провадження 3/341/282/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Бурштинській ТЕС, за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу ІВ № 00005969 від 28.04.2015 року громадянин ОСОБА_1 перебував в громадському місці в пяному вигляді, а саме:

29 березня 2015 року близько 10 год. 00 хв. в м. Галич по вул. Донецька Галицького району перебував ОСОБА_1 в громадському місці в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ч. 3 ст. 178 КУПАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

Однак матеріалами справи не підтверджується документально, дії вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню, передбачених ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП, що унеможливлює прийняття законного рішення по справі.

Окрім того відповідно до довідки секретаря канцелярії Галицького районного суду від 18.05.2015 року стверджується, що ОСОБА_1 протягом 2014-2015 років до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП не притягувався (а.с.5).

За таких обставин адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути Галицькому РВ УМВС для доопрацювання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка направлена Галицьким РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід повернути Галицькому РВ УМВС - для доопрацювання.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 344/6896/15-п
Провадження № 3/344/2065/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 112937 від 15.05.2015 року, ОСОБА_1 15.05.2015 року о 03-00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Довга керував транспортним засобом марки «ОСОБА_2 Фе», д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, зокрема, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, не стійка хода. На вимогу працівника міліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, його вина доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АП1 № 112937 від 15.05.2015 року про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням свідка ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, і на вимогу працівника міліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 344/5990/15-п
Провадження № 3/344/1855/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 24 березня 2015 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП було повернено для доопрацювання до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для приведення адміністративного протоколу у відповідність до ст.256 КУпАП.

До суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП ОСОБА_1 .

Вивченням матеріалів встановлено, що постанова суду від 24 березня 2015 року не виконана, тобто не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Вказані недоліки не дають можливість суду повно та всебічно розглянути справу, а тому матеріали підлягають повторному поверненню до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 344/6727/15-п
Провадження № 3/344/2041/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Івано-Франківська, вул. Симоненка, 7-А/37, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.04.2015 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Симоненка, 7-А/37 в м.Івано-Франківську вчинила сімейний конфлікт із зятем ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнала та суду пояснила, що вказаного правопорушення не вчиняла.

З показань свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні встановлено, що у ОСОБА_1 не було умислу на вчинення насильства в сім'ї.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

Якщо ж у зазначених у протоколі в діяннях особи відсутній склад адмінправопорушення за статтею вказаною у протоколі, то відповідно до змісту ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 345/1627/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм у Галицькій ІЕГГ, українця, громадянина України, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено адмінпротокол за ст.124 КпАП України, у зв»язку із тим, що він 29.04.2015р. о 12.20год. в мКалуші , на вул..Долинській, керуючи т.з. ГАЗ 53, рнз. 05017 ІВ, перед початком руху ліворуч не переконавшись що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, здійснюючи маневр повороту зіткнувся з автомобілем «Опель», рнз. АТ 6368 ВІ, внаслідок чого обидва тз. отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив , що він рухаючись по вул.. Долинській, в м.Калуш, під»їжджаючи до перехрестку, переконавшись у безпечності свого маневру, ввімкнув сигнал лівого повороту прийняв лівіше, і зупинився для того, щоб пропустити автомобіль, що рухався на зустріч. Після чого почав виконувати маневр лівого повороту, відчув удар в ліву сторону свого автомобіля. Побачивши, пізніше, що зіткнення спричинив т.з., який здійснював обгін із порушенням ПДРУ, а саме на перехресті рівнозначних доріг. Правил дорожнього руху ОСОБА_1не порушував.

За таких обставин, враховуючи, що інших доказів, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_1 ПДРУ немає, а з наявних у справі доказів вбачається , що винуватцем ДТП є водій ТЗ «Опель» рнз. АТ 6368 ВІ, який здійснював обгін на перехресті рівнозначних доріг, то вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. А тому на підставі ст. 247 п.1 КпАП України справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа № 345/1706/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на вул..Зеленій, 27, Калуського району, Івано-Франківської області ,пенсіонера, інваліда 2 групи, українця, громадянина України, за ст. 51, ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Що адмінправопорушник, 09.04.2015 року близько 23.15год. в м.Калуш, на вул..ОСОБА_2, в приміщенні крамниці «Гостинний Дім», вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав чіпси «Картофан», чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 3 грн.98 коп.

В судове засідання адмінправопорушник не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника в скоєному доводиться протоколом про адмінправопорушення ІВ №00005278 .

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН невідомий визнати винним за ч.1 ст. 51 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа №345/1703/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

20.04.2015 р., близько 04год. 00 хв. в м. Калуші по вул. Підвальна, в підїзді будинку № 6, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засідані ОСОБА_1, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному також доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.04.2015 р. (а.с. 2), заявою (а.с. 4)., інформацією ОСОБА_2 (а.с. 5).

У його діях є склад адмінправовпорушеня, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним за ст. 173 КУпАП і призначити йому стягнення 51 грн. штрафу, який має бути сплачено у 15-денний строк на рахунок 0015, банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області, МФО - 836014, отримувач Калуське УК /м.Калуш/, 21081100, .

Стягнути із ОСОБА_1, в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 345/1904/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ЗОШ №10, гр. України, за ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.03.2015 р. О 20.30 год. В ТЦ „Вопак, що знаходиться в м. Калуші по вул. Пушкіна,15, намагався викрасти механічний олівець „Buro Maxх, вартістю 27.99 грн., однак був затриманий працівниками охорони.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав, просить суворо не карати.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім.

За змістом ст.24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст. ст. 7, 24-1, 33, 51, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/1621/15-п
П О С Т А Н О В А

19.05.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, у протоколах про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 за ст. ст. 124, 130 ч. 4 КпАП України зазначений час вчинення адміністративного правопорушення «08:50 год.» не відповідає зазначеному часу вчинення адміністративного правопорушення «00:30 год.» у схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди та у поясненнях потерпілого ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_2,

До матеріалів справи не долучено пояснення другого свідка, що був присутній при складані протоколу про адміністративне правопорушення.

Не зазначено ідентифікаційного номера ОСОБА_2.

У звязку з цим справу слід повернути Калуському ВДАІ для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, ч. 4 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Калуському ВДАІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: