overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/1710/15-п
№ 3-в/688/8/15
Постанова

Іменем України

22 травня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Цідик А.Ю.,

з участю секретаря Никитюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання Шепетівського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю вул. Кошового, 2 м. Шепетівка Хмельницької області, не працюючому, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом,

встановив:

15 травня 2014 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області відносно ОСОБА_1 було винесено постанову за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

До суду надійшло клопотання Шепетівського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, оскільки він ухиляється від виконання громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи, які підтверджують, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, заслухавши пояснення інспектора КВІ, який клопотання підтримав, суд дійшов, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

постановив:

Замінити ОСОБА_1 стягнення, призначене постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.05.2014 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 60 годин громадських годин на штраф в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик
Єдиний унікальний номер 728/1137/15-п
Номер провадження 3/728/472/15
П О С Т А Н О В А

21 травня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Бахмацького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й провул. Суворова,13-а, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ст.130 КУпАП,- В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 287495 від 16.05.2015 року вбачається, що 16.05.2015 року о 21:00 год. в м.Бахмач Чернігівської області, по вул. Батуринській гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом «Днепр 16», д.н.з. 48-41 ЧНЕ з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, порушення координації рухів); від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КпАП України.

В ході підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі серії АП1 № 287495 від 16.05.2015 року дії правопорушника кваліфіковані за ст.130 КУпАП без зазначення частини статті, вимоги якої порушив ОСОБА_1

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВДАІ для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Справа № 732/418/15-п
Провадження № 3/732/191/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 072764 від 30.11.2014 року, складеного інспектором ДПС взводу з обслуговування СП № 1 РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщиком міліції ОСОБА_2, встановлено, що 30 листопада 2014 року, о 00 год. 40 хв., ОСОБА_1 в м. Городня по вул. 1-го Травня, 88 керував автомобілем ‹‹ІЖ 412››, державний номерний знак 511 58 ММ, з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з рота ) та від огляду на стан спяніння на місці за допомогою приладу ‹‹Драгер›› чи проходження огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, судова повістка про виклик до суду направлялась за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 статті 38 КпАП України передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя О.Д. Березовський
Справа № 732/607/15-п
Провадження № 3/732/268/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0489598 від 19.03.2015 року, складеного дільничним інспектором Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, встановлено, що 12 січня 2015 року, о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Городнянського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Частиною 2 статті 38 КпАП України передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя О.Д. Березовський
Справа № 732/368/15-п
Провадження № 3/732/168/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Захід-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 028777 від 18.02.2015 року складеного інспектором ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Чернігівській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 встановлено, що 18 лютого 2015 року, о 01 год. 45 хв., ОСОБА_1 Захід-Огли в м. Чернігів по вул. Щорса керував транспортним засобом ‹‹ВАЗ-21099››, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду на встановлення алкогольного спяніння ухилився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з відміткою поштового відділення : причина повернення за зазначеною адресою не проживає.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки суд не має можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про день, час, та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи. Тому ця обставина унеможливлює суд розглянути адміністративний матеріал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 Захід-Огли для належного оформлення в Городнянский РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Д. Березовський
Справа № 732/567/15-п
Провадження № 3/732/250/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0489189 від 04.02.2015 року, складеного дільничним інспектором Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, встановлено, що 05 січня 2015 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Городнянського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Частиною 2 статті 38 КпАП України передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя О.Д. Березовський
Справа № 732/411/15-п
Провадження № 3/732/188/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 024897 від 31.10.2014 року, складеного інспектором ДПС ВДАІ м. Ірпінь та м. Буча підпорядкованого УДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_2, встановлено, що 31 жовтня 2014 року, о 13 год. 50 хв., ОСОБА_1 в м. Буча по вул. Толстого керував моторолером ‹‹YAMAHA››, без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук ) та від проходження огляду на стан спяніння встановленим законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, судова повістка про виклик до суду направлялась за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 статті 38 КпАП України передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя О.Д. Березовський
Справа № 732/680/15-п
провадження № 3/732/307/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 732/681/15-п, № провадження 3/732/308/15) та справа про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП (справа № 732/680/15-п, провадження № 3/732/307/15).

Вищевказана особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 732/681/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу № 732/680/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 об`єднати в одне провадження та присвоїти в системі Д-3 об`єднаній справі № 3/732/307/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 732/367/15-п
Провадження № 3/732/167/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 086725 від 24.02.2015 року, складеного інспектором з обслуговування СП № 1 роти ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області сержантом міліції ОСОБА_2, встановлено, що 24 лютого 2015 року, о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 в Чернігівській області, м. Городня, вул. 1-го Травня керував транспортним засобом ‹‹Вайпер››, номер рами ЕВ 500512, з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з рота, порушення мови ) та від огляду на стан спяніння на місці за допомогою приладу ‹‹Драгер›› та проходження огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки зі змісту протоколу неможливо встановити суть правопорушення та відповідно визначитись з кваліфікацією дій ОСОБА_1. З протоколу неможливо встановити за якою саме частиною ст. 130 КпАП України слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 Тому ці обставини унеможливлюють суд розглянути адміністративний матеріал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 для належного оформлення в Городнянский РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Березовський
Справа № 732/700/15-п
провадження № 3/732/320/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшов протокол серії ЧН № 0489647 від 12.05.2015 року. За змістом протоколу громадянка ОСОБА_1 не займається вихованням своєї неповнолітньої дочки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка на протязі трьох місяців не проживає за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, не відвідує заняття в Чернігівському професійному ліцеї залізничного транспорту без поважних причин. За місцем свого проживання не проживає з лютого по 12.05.2015 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення не згодна. Пояснила, що дочка покинула навчання в Чернігівському професійному ліцеї залізничного транспорту, у неї не склалися відносини з одногрупниками, відновлювати навчання у вищевказаному навчальному закладі не планує.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 ЗУ „Про загальну середню освіту , загальна середня освіта є обов`язковою основною складовою безперервної освіти. В подальшому здобуття освіти є добровільним та лише за вибором особи.

Відповідно до закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні непроживання за адресою: Городня по вул.Перемоги, 25/2 також не складає правопорушення.

Будь-які інші докази про вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, правопорушень у справі відсутні, а тому і відсутні підстави притягувати її матір до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя райсуду ОСОБА_3