overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/655/15-п
Провадження № 3/419/118/2015
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Новоайдарського РВ УМВС в Луганській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 11-ї Пятирічки, 12,
за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, -
18.05.2015 року о 18-30 годині ОСОБА_1 за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Коваленка, 1, скоїв насильство у сім`ї, а саме: вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 328464, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, іншими матеріалами по справі.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.
На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284 , 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/672/15-п
Провадження № 3/419/129/2015
21 травня 2015 р.
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини п.п. НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п.п. НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
15.05.2015 року о 19-00 годині гр. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 16.05.2015 року, протоколом медичного огляду №182 від 15.05.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/673/15-п
Провадження № 3/419/130/2015
ПОСТАНОВА
21 травня 2015 р.

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини п.п. НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п.п. НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
15.05.2015 року о 19-00 годині гр. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 12 від 16.05.2015 року, протоколом медичного огляду №183 від 15.05.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн., відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», перерахувавши суму збору на р/р 0207, отримувач коштів УДКСУ у Новоайдарському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37895134, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 209/1218/15-п
Провадження № 3/209/352/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ підполковника міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 185 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.03.2015 року о 09-30 год., знаходячись біля стратегічного обєкту ГЕС вул. Репіна, 22 у м. Дніпродзержинську, у п'яному вигляді вів себе агресивно, на неодноразові вимоги припинити свої протиправні дії не реагував, намагався втекти від працівників міліції, відштовхував їх, тим самим здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, постанова про привід не виконана.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції ст.185 КпАП України.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 /сто/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 209/1220/15-п
Провадження № 3/209/354/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р. м. Дніпродзержинська

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ підполковника міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул.40 років Перемоги 7-113, - за ст. 185 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.03.2015 року о 01:00 год., знаходячись в пяному вигляді в громадському місці на пр. Перемоги біля будинку № 59 у м. Дніпродзержинську, нецензурно висловлювався, на неодноразові вимоги працівників міліції припинити порушення громадського порядку не звертав уваги, на прохання працівника міліції проїхати до відділку міліції категорично відмовився виконувати його вимоги, чим порушував громадський порядок та спокій, здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, постанова про привід не виконана.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2А скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції ст.185 КпАП України.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 /сто/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа 362/5996/14-п
Провадження 3/362/21/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ю.Л.Грибанова, розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт Гребінки, вул. Шевченка, 13, Васильківського району Київської області , працюючу бухгалтером ПП Агрофірма « Каштан», -

в с т а н о в и в:

15.12.2014 року при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності приватного підприємства Агрофірма « Каштан» , яке розташоване в с. Соколівка, вул. Гагаріна, 7, Васильківського району Київської області, встановлено, що бухгалтер ПП Агрофірма «Каштан» ОСОБА_1 при граничному терміні подання звіту 07.11.2014 року, фактично подала 02.12.2014 року, чим порушила п.3 «Порядку обліку сум податків та зборів, несплачених суб»єктів господарювання до бюджету, у зв»язку з отриманням податкових пільг, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1233 від 27.12.2010 року.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, пояснила, що звіт про податкові пільги здають щоквартально до 20 числа наступного місяці, а за 9 місяців до 07.11.2014 року потрібно було здати.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа 362/1336/15-п
Провадження 3/362/364/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ю.Л.Грибанова, розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

17.01.2015 року близько 11-30 годин в с. Устимівка, вул. Прорізна, 2, Васильківського району Київської області ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім»ї відносно дружини ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурною лайкою, чим завдав моральної та психологічної шкоди її здоров»ю.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, розкаявся.

Таким чином приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся, суд вважає до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 85 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн. в доход держави.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа 362/2254/15-п
Провадження 3/362/584/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ю.Л.Грибанова, розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

12.04.2015 року в с. Здорівка по вул. Щорса, 87, Васильківського району Київської області ОСОБА_1В, перебуваючи в нетверезому стані, за місцем проживання вчинив насильство в сім»ї відносно дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальними словами, кидався в бійку, чим завдав моральної та психологічної шкоди її здоров»ю.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив сварку з дружиною .

Таким чином, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст.173-2 ч.1, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн. в доход держави.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа 362/2256/15-п
Провадження 3/362/585/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ю.Л.Грибанова, розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

12.04.2015 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальними словами , погрожував та кидався битись, чим завдав моральної та психологічної шкоди її здоров»ю.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Таким чином приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст.173-2 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн. в доход держави.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа 362/2258/15-п
Провадження 3/362/587/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ю.Л.Грибанова, розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом 20.04.2015 року в смт. Калинівка, вул. Залізнична, 100-а, Васильківського району Київської області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку із сестрою ОСОБА_2, в ході якої погрожував їй, ображав та кидався битись, чим завдав моральної та психологічної шкоди її здоров»ю.

Згідно з протоколом , 17.04.2015 року в смт. Калинівка, вул. Залізнична, 100-а, Васильківського району Київської області ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку відносно сестри ОСОБА_2, в ході якої погрожував їй, ображав та кидався битись, чим завдав моральної та психологічної шкоди її здоров»ю.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних порушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся, суд вважає до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст.173-2ч.1, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн. в доход держави.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа 362/1486/15-п
Провадження 3/362/399/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ю.Л. Грибанова, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від органів ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ "Сад- люкс» , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2015 року при перевірці ресторану готелю «Asteri» , що розташоване в м. Києві по вул. Пєскова, 4-а, та належить ТОВ « Сад- люкс» в с. В. Солтанівка, вул. Жовтнева, 1, Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 не забезпечено щоденний друк та зберігання звітних чеків Z- звітів, чим порушила п.9 ст.. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП .

ОСОБА_1 в суді вину визнала повністю.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.155-1 ч.1, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні, перерахувавши його в УДК на р/р 0006, код 24074109, МФО 821018 одержувач банк ГУДКУ по м. Києву та Київської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ, Васильківський район 2203001, код одержувача 37886067, Банк ГУДКСУ в Київській області, м. Київ, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю.Л. Грибанова
Справа 362/1488/15-п
Провадження 3/362/400/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ю.Л. Грибанова, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від органів ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1, ч.1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Іванковичі, вул. Індустріальна, 13 Васильківського району Київської області , приватний підприємець,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 06.03.2015 року при проведенні фактичної перевірки магазину СГ ОСОБА_1, який розташований в с. Іванковичі, вул. Інтернаціональна, 13, Васильківського району Київської області, на реалізації знаходилась горілка « Пшенична» 0,5 л по ціні 40.0 грн., дата випуску 20.10.2014 року без наявності підтверджуючих документів про походження товару, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП .

ОСОБА_1 в суд повторно не з»явилась , згідно протоколу пояснила, що в подальшому товар буде з документами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.155-1 ч.1, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні, перерахувавши його в УДК на р/р 0006, код 24074109, МФО 821018 одержувач банк ГУДКУ по м. Києву та Київської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю.Л. Грибанова