АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/130/15-п
Провадження № 33/791/93/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року місто Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді Коровайка О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.01.2015 щодо неї,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку м. Херсон, громадянку України,

фізичну особу - підприємця,

проживаючу за адресою:

АДРЕСА_1,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців.

В постанові суду зазначено, що ОСОБА_1 05.01.2015 о 18.00 в м.Херсоні по вул. 40 років Жовтня, керувала транспортним засобом «SSANG YONG», д/н НОМЕР_1, не врахувала дорожні умови, не впоралась з керуванням, не вибрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований т/з Тойота д/н НОМЕР_2, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п.2.3.б, 12.1 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи фактичних обставин справи, вказує, що рішення суду є незаконним, оскільки справу розглянуто без її участі, чим порушено її право на захист, при накладенні адміністративного стягнення не враховано ряд пом'якшуючих обставин. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки судове повідомлення про розгляд справи вона не отримувала, та змінити постанову районного суду в частині накладеного стягнення.

Підстави пропуску пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суд визнає поважними, а клопотання на поновлення строку на апеляційне оскарження постанови таким, що підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали адміністративної справи у сукупності з доводами апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання в суді І інстанції проводилось без участі ОСОБА_1. Відомості, що вона була своєчасно сповіщена про день та час слухання справи, в матеріалах відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено право на захист ОСОБА_1, оскільки доводи останньої в судовому засіданні не досліджувались, що вплинуло на прийняте судом рішення, в зв'язку з чим, постанову районного суду не можна визнати законною і вона підлягає безумовному скасуванню.

Разом з цим, строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст. 38 КУпАП, сплинули, у зв'язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості з'ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.01.2015 відносно ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.01.2015 щодо ОСОБА_1 - скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.І. Коровайко