Справа № 184/1158/15-п
Номер провадження 3/184/323/15
П О С Т А Н О В А

03.06.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: вул. Петровського, 11/2, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою вул. Петровського, 11/2, в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області без документів та належних умов утримує собаку великого розміру по кличці "Султан". Внаслідок чого 08.05.2015 року близько о 18-00 год. даний собака перебуваючи на початку вул. Петровського в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області задушив козу, яка належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, згідно якого ОСОБА_1 судову повістку отримала 27.05.2015р. та власноручно поставила підпис, причини неявки суду не повідомила.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №120779 від 20.05.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком за матеріалами перевірки від 20.05.2015р.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №120779 від 20.05.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1, протокол прийняття заяви, письмові пояснення ОСОБА_2, висновок за матеріалами перевірки від 20.05.2015р., вважаю, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, обставини, що обтяжують або пом'якшують її відповідальність, і вважає, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварини, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 38 ,283 ,284 ,130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) грн. з конфіскацією тварини,а саме собаки по кличці "Султан", яка належить ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3