Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/816/15-п
Провадження № 3/483/226/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, який народився 16 червня 1994 року в с. Куцуруб, Очаківського району, Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13 травня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про порушення правил дорожнього руху, а саме: протокол серії АП1 № 743647 про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1, будучи чотири рази протягом року, а саме 10 жовтня 2014 року, 15 жовтня 2014 року, 30 жовтня 2014 року та 09 грудня 2014 року, притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 130 КУпАП, 05 квітня 2015 року о 20 годині 20 хвилин по вулиці 8 Березня в місті Очакові Миколаївської області керував транспортним засобом мопедом марки «YAMAXA», без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проведений в присутності двох свідків.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння підтверджується результатом тесту на алкоголь, проведеним приладом «Драгер Алкотест 6810» (прилад № ARAM-2313; принтер № ARAM-5613; тест № 2518), відповідно до якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 05 квітня 2015 року о 20 год. 30 хв. становив 0,90 ‰.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.п. а п. 2.9 Постанови КМУ №1306 від 10.10.2001 р. Про Правила дорожнього руху, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. За вчинення зазначеного правопорушення винна особа несе відповідальність, передбачену ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення аналогічних правопорушень.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративний арешт є необхідним стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

При накладенні стягнення суд також враховує, що мопед «YAMAXA» не був зареєстрований, факт належності цього мопеду порушнику доказами не підтверджений.

За змістом ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Оскільки власник транспортного засобу не встановлений, вважаю, що вилучення транспортного засобу може порушити права третіх осіб.

Визначаючи час набрання постановою суду законної сили та можливість допуску постанови суду до негайного виконання, слід враховувати п.п. 49-51 Рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Швидка проти України» (остаточне з 30 січня 2015 року), в якому Суд констатував порушення права особи на апеляційне оскарження.

За статтею 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесеного йому вироку. Здійснення цього права, включаючи підстави, на яких воно може бути здійснене, регулюється законом. Із цього права можуть поширюватися винятки для передбачених законом незначних правопорушень або коли відповідну особу судив у першій інстанції найвищий суд, або коли її було визнано винною і засуджено після оскарження виправдувального вироку.

Так, Суд зазначив, що перегляд вищестоящими судами вироку або призначеного покарання може стосуватися як питань факту, так і права або обмежуватися тільки питаннями права. Більше того, він вважав прийнятним, що у деяких країнах обвинувачений, який бажає оскаржити рішення суду, повинен отримати на це дозвіл. Однак будь-які обмеження права на перегляд, що містяться у національному законодавстві, мають за аналогією з правом доступу до суду, закріпленим пунктом 1 статті 6 Конвенції, переслідувати законну мету та не порушувати саму суть цього права (п. 49 Рішення).

Суд зазначає, що це положення спрямовано на забезпечення можливості виправити будь-які недоліки, допущені на стадіях судового розгляду або винесення вироку, якщо такі призвели до визнання особи винною (п. 51 Рішення).

Враховуючи викладене, застосовуючи практику Європейського Суду з Прав Людини, суд не допускає постанову про накладення стягнення у вигляді адміністративного арешту до негайного виконання.

У відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

За вчинення правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави, що підлягає перерахуванню на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача 826013, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на постанову може бути внесено подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: