Справа № 202/2704/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріального РВ Дніпропетровського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164-10 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10 грудня 2014 року о 13-00 годині за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ванцетті, 11, в порушення Закону України Про металобрухт, здійснював збір металолому без документів на даний вид діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП (в редакції Закону України № 2114-ІІІ від 16.11.2000 року).

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 ч. 1 КУпАП необхідно закрити за наступних підстав:

Частиною 1 статті 164-10 КУпАП в редакції Закону України № 2114-ІІІ від 16.11.2000 року передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про металобрухт (далі - Закон) операціями з металобрухтом є заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів. Отже збирання металобрухту, на що вказується в протоколі про адміністративне правопрушення, до операцій з металобрухтом не відноситься.

Цією ж статтею визначено, що збирання металобрухту - діяльність фізичних або юридичних осіб, пов'язана з переміщенням металобрухту від місця його утворення або знаходження до території розташування спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів. В той час як заготівля металобрухту - діяльність, пов'язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами - суб'єктами господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом.

Відповідно до ч. 7 ст. 4 Закону діяльність фізичних осіб, пов'язана зі збиранням та реалізацією побутового лому чорних та кольорових металів ліцензуванню не підлягає.

Згідно ч. 10 ст. 4 Закону збирання, заготівля промислового металобрухту фізичними особами забороняється.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 грудня 2014 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 металобрухт.

Проте жодних доказів того, що цей металобрухт є промисловим у справі немає. У справі відсутні докази вилучення вказаного металобрухту у ОСОБА_1, не зазначено місце його зберігання, його опис, вага, інші ознаки, які б дозволити віднести металобрухт до промислового.

Зокрема, промисловий металобрухт непридатні для прямого використання в промисловості та інших галузях економіки вироби або частини цих виробів, які містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави і які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів і їх сплавів (Ст. 1 Закону).

Враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення металобрухт у ОСОБА_1 не вилучався, огляд металобрухту не проводився, про що прямо зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять даних про мету придбання ОСОБА_1 металобрухту, вважаю, що в суді не знайшло свого підтвердження порушення ОСОБА_1 законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-10 КУпАП (в редакції Закону України № 2114-ІІІ від 16.11.2000 року).

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 ч. 1 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 ч. 1 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.Ю. Марченко