Справа № 521/4565/15-п
Номер провадження 3/521/1705/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Лукяновій В.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянки України ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізський р-н, с. Недайвода, вул. Українська, 24, працюючої директором ТОВ «Фортранс Груп» (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Набережна, 7/1), передбаченого ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0112/50000/15 від 14.02.2015 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні директора ТОВ «Фортранс Груп» ОСОБА_2 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 12.01.2015 року до Іллічівського морського торгівельного порту - зони діяльності відділу митного оформлення №5 митного поста «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС надійшов контейнер CXDU1864451 з вантажем «домашні приналежності» загальною вагою 23 115,7 кг.

З метою пропуску через митний кордон України вказаного вантажу до Київської міської митниці, директором ТОВ «Фортране Груп» ОСОБА_2 було подано митну декларацію ІМ 40 EE №100000000/2015/805218 (електронне декларування).

Разом із митною декларацію до органу доходів і зборів було подано наступні документи: коносамент від 12.12.2014 року №JTSHA1412023, інвойс від 12.12.2014 року №WLT119-10, пакувальний лист від 12.12.2014 року № WLT119-10, судновий маніфест SHAILK013538.

13.02.2015 року на підставі вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2012 року № 467, в порядку передбаченому Наказом Мінфіну України від 12.12.2012 року №1316 «Про затвердження порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення» посадовими особами Одеської митниці ДФС було проведено митний огляд товарів, які знаходились в контейнері CXDU1864451.

За результатами проведеного митного огляду встановлено, що товари, які фактично переміщувались через митний кордон України контейнері CXDU1864451 в повному обсязі не відповідають товарам заявленим в митній декларації.

Відповідальна особа за декларування товарів, які переміщувались через митний кордон України у контейнері CXDU1864451 та надання до митниці документів необхідних для здійснення митного контролю згідно МД ІМ 40 EE №100000000/2015/805218 є директор ТОВ «Фортранс Груп» ОСОБА_2

Таким чином, на думку митного органу, директором ТОВ «Фортранс Груп» ОСОБА_2 в якості підстави з метою пропуску через митний кордон України до органу доходів і зборів надані документи, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, складений протокол про ПМП№ 0112/50000/15.

Згідно висновку експерта СЛЕД Міндоходів вартість вилучених товарів по протоколу про ПМП № 0112/50000/15 складає 5 394 196 грн.

Представник митниці у судовому засіданні вважали, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України з накладенням стягнення відповідно до санкції статті.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 участі не приймала. Однак приймав участь представник заінтересованої особи, який надав пояснення та просив провадження по справі закрити, а товар повернути власнику.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається наявність складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючими ознаками переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості.

Судом встановлено, що 12.01.2015 року до Іллічівського морського торгівельного порту - зони діяльності відділу митного оформлення №5 митного поста «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС надійшов контейнер CXDU1864451 з вантажем «домашні приналежності» загальною вагою 23 115,7 кг.

З метою пропуску через митний кордон України вказаного вантажу до Київської міської митниці, директором ТОВ «Фортране Груп» ОСОБА_2 було подано митну декларацію ІМ 40 EE №100000000/2015/805218 (електронне декларування).

Разом із митною декларацію до органу доходів і зборів було подано наступні документи: коносамент від 12.12.2014 року №JTSHA1412023, інвойс від 12.12.2014 року №WLT119-10, пакувальний лист від 12.12.2014 року № WLT119-10, судновий маніфест SHAILK013538.

Відповідно до наданих до митниці документів від фірми-відправника SHANGHAI XINGCHEN TRADING CO., LTD (CHINA) на адресу фірми одержувача ТОВ «Фортранс Груп» (07300, Київська область., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна 7/1) був надісланий вантаж:

№1 «Речі домашнього вжитку з полімерних матеріалів. Plastic trash can / Сміттєвий кошик пластик -32560 шт. Країна виробництва CN вагою нетто 2767,5 кг.»;

№2 «Інструменти ручні, неелектричні, з недорогоцінних металів: Turn-screw /Викрутка -9650 шт. Країна виробництва CN - вагою нетто 482,4 кг»;

№3 «Вироби з чорних металів Steel screw with a threaded head with an internal recess/ Гвинт сталевий з різьбою з головкою з внутрішнім хрестообразним шлицем - 1032 тис.шт. Країна виробництва CN - вагою нетто 3252,6 кг»;

№4 «Ножі з різальним та фіксованим сталевим лезом, з чорних металів, в наборах: Set of knives (6 pes) / Набор ножей (6 шт) -1010 наборів. Країна виробництва CN - 466,2 кг»;

№5 «Обладнання санітарно-технічне побутове з чорних металів для ванної кімнати: Metal shelf (net)/ Металева полка сітка -19440 шт. Країна виробництва CN - вагою 2410,2 кг.»;

№6 «Снасті для риболовлі: котушки з волосінню: Fishing reel / Катушки рьіболовньїе - 3170 шт. Країна виробництва CN - 919,8 кг»;

№7 «Ліхтарі електричні портативні побутові: Flashlight on batteries / Ліхтарики на батарейках -36970 шт. Країна виробництва CN - вагою 4806 кг.»;

№8 «Спортивний інвентар для занять атлетикою: блини для штанг : Sports equipment : disk for rod/Спорт інвентар: блиньї для штанг -45 шт. Країна виробництва CN - 225кг.»;

№9 «1. Спортивний інвентар для занять бадмінтоном: воланчики пластикові в наборах: Shuttlecock for badminton (6 pes)/ Воланчики для бадминтону (6 шт) -5010 набора. Країна виробництва CN - 150,3 кг»;

№10 «Парасолька із складаним стрижнем: Umbrella folding stick / Парасолька складна ручка-1045 шт. Країна виробництва CN - 219 кг»;

№11 «Вироби з пластмас для облаштування декора інтер'єру: Decor figurines of plastic /Декоративні фігурки з пластмаси - -8320 шт. Країна виробництва CN - вагою 374,4 кг»;

№12 «Коробки картонні, пакувальні, складані для пакування господарських товарів. Paper packing boxes / Коробки пакувальні картон -63660 шт. Країна виробництва CN - 4329 кг».

13.02.2015 року на підставі вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2012 року № 467, в порядку передбаченому Наказом Мінфіну України від 12.12.2012 року №1316 «Про затвердження порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення» посадовими особами Одеської митниці ДФС було проведено митний огляд товарів, які знаходились в контейнері CXDU1864451.

За результатами проведеного митного огляду встановлено, що товари, які фактично переміщувались через митний кордон України контейнері CXDU1864451 в повному обсязі не відповідають товарам заявленим в митній декларації, а саме виявлено товар:

11Антикрадійні бірки для одягу пластикові2700кг.
22Коробка сейфбокс пластикова11950шт.
33Стоматологічне обладнання (крісло, обладнання)2шт.
44Компрессори3шт.
55Сверла ТМ TopFix200кг.
66Насадки для електроінструментів в асортименті184кг.
77Запчастини до тонометрів (манжети)2000шт.
88Патрони для ламп1600шт.
99Бусинки1200кг.
110Світильники1500шт.
111Широкоформатний прінтер т.м. StormJet з комплектуючими1шт.
112Турнікети металеві40шт.
113Прес для металофурнітури (станок і стіл)6шт.
114Термотрансферна стрічка550кг.
115Лазерна машина для гравіювання металу з комплектуючими1шт.
116Антикрадійні бірки1250кг.
117Деактиватор для антикрадійних бірок70шт.
118Клійка етикетка з магнітною стрічкою580кг.
119Антикрадійна прищепка на візок29000шт.
220Антикрадійні ворота1шт.
221Антикрадійні бірки пластикові1000кг.
222Пожежні шланги172шт.
223Токарний станок1шт.
224Лед лампи в асортименті1540шт.
225Сигналізатори риболовні в наборі150наб.
226Парасольки механічні900шт.
227Воланчики7800шт.
228Бліни для штанги95шт.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що за новим МК України 2012 року змінено поняття терміну «декларант», а саме його визначено як: «особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування». Тобто, відтепер до відповідальності за порушення митних правил можуть притягати посадових осіб підприємств. Відповідно до ст. 459 МК України при вчиненні порушень митних правил підприємствами, адміністративну відповідальність несуть посадові особи цих підприємств.

Відповідальна особа за декларування товарів, які переміщувались через митний кордон України у контейнері CXDU1864451 та надання до митниці документів необхідних для здійснення митного контролю згідно МД ІМ 40 EE №100000000/2015/805218 є директор ТОВ «Фортранс Груп» ОСОБА_2

Відповідно до положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно ч. 6 до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8 підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Відповідно до приписів ст. 264 МК України, митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла, проставленням відміток на бланку митної декларації та відповідним записом у документах митного органу. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Документами, що містять неправдиві дані є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку перемішуються, не відповідають дійсності.

Результати аналізу наявних документів свідчать про вчинення правопорушником дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості.

Відповідно ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Отже, суд приходить до висновку про направленість умислу у діях правопорушника, а саме у поданні митному органу документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, оскільки тільки у судовому засіданні представник заінтересованої особи заявив, що була допущена помилка при відправленні товару фірмою - відправником та товар помилково був направлений на адресу фірми одержувача, а саме ТОВ «Фортранс Груп». Також, правопорушник жодного разу не зявився до митниці, попри те, що їй неодноразово було надіслано листи запрошення, телеграми Одеської митниці ДФС з метою опитування обставин справи. Також правопорушник не зявлялась у судовому засіданні, однак відповідно до ст. 494 МК України вважається сповіщеною про дату, час та місце слухання справи призначеного на 29.04.2015 року.

Також, з матеріалів справи вбачається, а саме з листа від 14.02.2015 року, що фірмою відправником були складені нові правильні документи на цей вантаж та направлені до Одеської митниці ДФС 16.02.2015 року, тобто після складання протоколу про порушення митних правил, тому суд вважає, що це не було помилкою у митній декларації, а було умисно спрямованими діями, передбаченими ст.483 МК України.

Крім цього, помилки у митній декларації, зазначені у ст. 268 МК України можуть бути виправлені до моменту завершення митного оформлення товарів, що встановлено ст. 269 МК України, а з вищезазначеного листа вбачається, що нові правильні документи були направлені фірмою відправником вже після складання протоколу. Крім того, доказів про будь - які господарські відносини між фірмою отримувачем товару і фірмою відправником в суді не представлені.

Представник заінтересованої особи, який приймав участь у судовому засіданні не надав суду достатньо доказів та не довів про відсутність вини правопорушника, а саме те, що було допущено помилку у митній декларації.

Також, суд враховує, що в даному випадку від заявленої інформації залежить розмір нарахованих митних платежів за ввезення на митну територію України товарів.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколами по справі про порушення митних правил; доповідною запискою інспектора митниці; висновком експерта, описом вилученого товару.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією цих товарів, тому як іншого стягнення ця стаття не передбачає.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Однак суд враховує той факт, що митним органом взагалі не надано довідки про витрати, тому суд не може стягнути їх з правопорушника. Однак цей факт не лишає митного органу можливості звернутися до суду щодо стягнення витрат в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 458, 459, 461, 483, 487, 520 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, безпосереднього предмету правопорушення, а саме: 5 394 196 грн., з конфіскацією товару вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя