overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/1961/15-п
Провадження № 3/265/349/15
П О С Т А Н О В А

08 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ВС № 539870, виданий Орджонікідзевським РВ МУУ ГУМВС України в Донецькій області 09.11.2000 року, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.Перемоги, 97-68,

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року о 11.30 год. ОСОБА_2 в м.Маріуполі біля ринку «Привіз» здійснювала продаж риби бичок у кількості 9 кг. Без документів, які засвідчують законність її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_2 свою вину визнала письмово, до суду не з»явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом №010091 від 12.03.2015 року, поясненнями останньої.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки порушила ст..7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, на підставі ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень без конфіскації об»єктів тваринного світу.

Рибу бичок у кількості 9 кг, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2, залишити отсанній.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 265/2026/15-п
Провадження № 3/265/354/15
П О С Т А Н О В А

08 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ВВ № 215575, виданий 17.02.1998 року Першотравневим РВ УМВС України в Донецькій області, керівника Релігійної громади Церква Назарянина,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи керівником Релігійної громади Церква Назарянина, несвоєчасно надав звіт за формою 1-ДФ за 3 квартал 2014 року 11 листопада 2014 року, строк надання якого до 10.11.2014 року.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачених ч. 1 ст.163-4 КпАП України, оскільки порушив п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В протоколі АА № 265650 від 26 січня 2015 року зазначено строк надання звіту за формою 1-ДФ до 10.11.2014 року включно. Як вбачається з акту № 1755/05-83-17/24642186 правопорушення було виявлено 24.12.2014 року, а сам протокол відносно ОСОБА_2 надійшов до провадження суду лише 07 квітня 2015 року, відповідно тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника за скоєння адміністративного правопорушення закінчився.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 265/2833/15-п
Провадження № 3/265/518/15
П О С Т А Н О В А

14 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої директором ТОВ «Кафе - Піццерія», притягується за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Кафе Піццерія», вчинила правопорушення Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток за 2014 рік, чим порушила ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнала.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Просила розглянути протокол в її відсутність.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністратівна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до нього.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи суддею не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.163-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 265/2140/15-п
Провадження № 3/265/398/15
П О С Т А Н О В А

08 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м.Маріуполь, вул.Київська, 41-81,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 не виконує своїх обов»язків по вихованню доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у скоєнні останньої адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_3 свою вину визнав письмово, до суду не з»явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом ДО №221365 від 02.03.2015 року, поясненнями останнього.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки його донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, на підставі ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 265/2031/15-п
Провадження № 3/265/357/15
П О С Т А Н О В А

08 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м.Маріуполь, вул.9 Травня, 17-19

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи керівником ТОВ «Савіцький та партнери», несвоєчасно надала звіт за формою 1-ДФ за 4 квартал 2014 року 23 лютого 2015 року, строк надання якого до 09.02.2015 року.

ОСОБА_2 до суду не з»явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом АА № 778200 від 06 квітня 2015 року, актом № 256/05-83-17/34745555 від 06.03.2015 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки порушила п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, на підставі ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 265/2157/15-п
Провадження № 3/265/409/15
П О С Т А Н О В А

08 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 12.02.2000 року. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Зеркальна, 58а,

за ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2015 року о 09.00 годині ОСОБА_2 порушив порядок зберігання та реєстрації газового пістолета RG88, оскільки термін дії дозволу № 1027 сплив 25.03.2015 року.

ОСОБА_2 провину визнав письмово, до суду не зявився.

Враховуючи обсяг матеріалів суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями останнього.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він порушив порядок зберігання газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, на підставі ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації газового пістолету RG88, К9 мм, № АД0599595.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 265/2616/15-п
Провадження № 3/265/485/15
П О С Т А Н О В А

08 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований: м.Маріуполь, пров.Банний, 5, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.Азовстальська, 160-36,

по ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2015 року, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_2, знаходячись на перехресті пр..Перемоги та пр.Ленінградський, здійснював торгівлю свіжою рибою бичок у кількості 10 кг. з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_2 провину визнав письмово, до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи обсяг матеріалів суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями останнього.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він здійснював торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації риби бичок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 265/2614/15-п
Провадження № 3/265/483/15
П О С Т А Н О В А

05 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О. , розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухилилася від виконання обовязків з виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до отримання останнім тілесних ушкоджень 04.04.2015 року, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.184 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також крім іншого, відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте в протоколі ДО № 233500 від 06.04.2015 року не зазначена частина статті 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Таким чином у суду відсутні підстави для обєктивного вирішення по суті вказаної справи, тому на підставі переліченого, з урахуванням даних обставинам, вважає за необхідне провадження за справою припинити у звязку з неналежно складеним адміністративним протоколом.

Згідно викладеного та керуючись ст. ст. 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серії ДО № 233500 від 06 квітня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.184 КУпАП повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для належного оформлення

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 265/2641/15-п
Провадження № 3/265/488/15
П О С Т А Н О В А

08 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ПАТ «ММК імені Ілліча» слюсарем, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2015 року близько 21-30 години, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання: у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку у відношенні своєї колишньої дружини, ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив психологічне насилля у сімї.

Правопорушник письмово вину визнав, проте до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи вважає, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, оскільки він завдав шкоди психологічному здоров'ю колишньої дружини, ОСОБА_3, чим вчинив насильство у сім'ї.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ч.1 ст. 173-2 КпАП України, керуючись ст.ст. 8, 38, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт протягом 30 (тридцяти) годин.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа № 265/2518/15-п
Провадження № 3/265/454/15
П О С Т А Н О В А

08 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Маріупольське СУ Донбасдомнаремонт», що розташоване за адресою: м.Маріуполь, вул..130 Таганрозької дивізії, 114, каб.417

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи керівником ТОВ «Маріупольське СУ Донбасдомнаремонт», несвоєчасно надала звіт за формою 1-ДФ за 4 квартал 2014 року, строк надання якого до 09.02.2015 року.

ОСОБА_2 до суду не з»явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом АА № 778206 від 27 квітня 2015 року, актом № 342/05-83-17/36637240 від 01.04.2015 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки порушив п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, на підставі ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Костромітіна