Справа № 307/880/15-п
Провадження № 3/307/214/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.,

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б/19 Тячівського району, Закарпатської області, України, одруженого, працює методист районного методичного кабінету управління освіти Тячівської РДА, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Головним державним фінансовим інспектором відділу контролю за ризиковими операціями та державними закупівлями Держфінінспекції в Закарпатській області ОСОБА_3, при плановій ревізії в управлінні освіти Тячівської РДА за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року, складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, при закупівлі товарів у 2013-2014 роках комітетом з конкурсних торгів затверджувалась документація конкурсних торгів в порушення вимог законодавства у сфері держаних закупівель, яка обмежувала конкуренцію та дискримінацію учасників, зокрема в документації конкурсних торгів передбачено вимоги, які ставлять учасників в нерівні умови в рамках одних і тих же торгів: у Формі "Пропозиція конкурсних торгів" передбачалось, що учасник, пропозиція якого акцептована, сплачує послуги консультантів, оплата здійснюється у визначених документацією розмірах, протягом 3 банківських днів з дня акцепту пропозиції конкурсних торгів у сумі від 1 500,00 грн. до 2 500,00 грн., також в документації були передбачені дискримінаційні вимоги щодо наявності складських приміщень на території Тячівського району по наступних торгах: "масло вершкове", протокол від 28 лютого 2013 року № 11; "сир твердий", протокол від 20 лютого 2013 року №18; "дрова", протокол від 26 вересня 2013 року № 56; "риба морожена тушки хека, минтая", протокол від 17 березня 2014 року № 32; "олія соняшникова", протокол від 17 березня 2014 року №33; "яловичина свіжа чи охолоджена у відрубах", протокол від 17 березня 2014 року № 34; "молоко згущене" протокол від 06 лютого 2014 року № 11; "ковбаси сирокопчені", протокол віл 06 лютого 2014 року № 10; "крупа гречана", протокол від 14 лютого 2014 року № 18; "курячі стегна", протокол від 14 лютого 2014 року № 19; "сиру сичужного та кисломолочного сиру (сир твердий)", протокол від 21 лютого 2014 року № 23.

Отже, членом комітету з конкурсних торгів управління освіти Тячівської РДА ОСОБА_1 підписано та затверджено вищенаведені протоколи про затвердження документації конкурсних торгів з порушенням вимог законодавства у сфері державних закупівель.

Згідно затвердженої документації конкурсних торгів Замовник вимагав, що пропозиція конкурсних торгів учасника повинна складатися з документального підтвердження інформації, а саме: у складі пропозиції конкурсних торгів учасник повинен був подати інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, видану уповноваженим органом та учасники в складі пропозицій конкурсних торгів повинні надати документи, які підтверджують відповідність пропозиції конкурсних торгів технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі. Однак, в пропозиції учасника ФОП ОСОБА_4, який приймав участь в конкурсних торгах, не подано інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, а саме: закупівля продукти молочні (молоко згущене), протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів від 27 лютого 2014 року б/н; м'яса, мясних субпродуктів (ковбаси сирокопчені), протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів від 27 лютого 2014 року б/н; крупи інші продукти з зерна зернових культур (крупа гречана), протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів від 05 березня 2014 року б/н; мяса свійської птиці, замороженого (курячі стегна), протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів від 05 березня 2014 року б/н. Також в пропозиції учасника ФОП ОСОБА_5 відсутня інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, по закупівлі крупи, крупка інші продукти з зерна зернових культур (крупа гречана), протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів від 05 березня 2014 року б/н. Крім того, при закупівлі "сиру сичужного та кисломолочного сиру (сир твердий)", протокол оцінки пропозицій конкурсних тортів від 19 березня 2014 року б/н, учасниками ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 подано сертифікати відповідності сиру 45% і 50% жирності, однак документацією конкурсних торгів передбачалося закупівля сиру сичужного жирністю не менше 51,5%. Зазначені сертифікати не відповідають технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі, в зв'язку з чим комітет з конкурсних торгів повинен був відхилити пропозиції конкурсних торгів зазначених учасників та на підставі ч. 3 ст. 29 та ч. 1 ст. 30 Закону України "Про здійснення державних закупівель" не допустити до оцінки вищезазначених учасників та відмінити процедури закупівлі.Отже, членом комітету з конкурсних торгів управління освіти Тячівської РДА ОСОБА_1 підписані вищенаведені протоколи оцінки пропозицій конкурсних торгів та допущено до оцінки вищенаведених учасників торгів, пропозиції яких не відповідають законодавству про здійснення державних закупівель, вимогам документації конкурсних торгів та не були відхилені відповідно до вимог законодавства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаялася, та просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, приходжу до наступного висновку.

Наказом начальника управління освіти Тячівської районної державної адміністрації № 15 від 05 вересня 2011 року "Про внесення змін до комітету з конкурсних торгів" створений комітет з конкурсних торгів, яким було призначено - голову комітету з конкурсних торгів - заступника начальника управління ОСОБА_8, заступником голови комітету - голову РК профспілки працівників освіти і науки ОСОБА_1, секретаря комітету - головний спеціаліст ОСОБА_9 та членів комітету - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Згідно наказу начальника управління освіти Тячівської районної державної адміністрації № 270 від 12 червня 2013 року "Про внесення змін до складу комітету з конкурсних торгів" призначено голову комітету з конкурсних торгів - заступника начальника управління ОСОБА_8, заступником голови комітету - головний спеціаліст ОСОБА_12, секретаря комітету - головний спеціаліст ОСОБА_9 та членів комітету - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1.

Наказом начальника управління освіти Тячівської районної державної адміністрації № 19а від 07 вересня 2011 року затверджено Положення про комітет з конкурсних торгів управління освіти, молоді та спорту Тячівської районної державної адміністрації, яким регламентується робота даного комітету.

Протоколом засідання комітету з конкурсних торгів № 32 від 17 березня 2014 року вирішено провести закупівлю продукції рибної, свіжої охолодженої чи замороженої (риба морожена туніки хека, минтая) та затверджено документацію з конкурсних торгів.

Протоколом засідання комітету з конкурсних торгів від 17 березня 2014 року № 33 вирішено провести закупівлю олії рафінованої (олія соняшникова) та затверджено документацію з конкурсних торгів.

Протоколом засідання комітету з конкурсних торгів від 06 лютого 2014 року № 11 вирішено провести закупівлю продуктів молочних, інші (молоко згущене) та затверджено документацію з конкурсних торгів.

Протоколом засідання комітету з конкурсних торгів від 06 лютого 2014 року № 10 вирішено провести закупівлю консерв та готових страв з мяса, мясних субпродуктів (ковбаси сирокопчені) та затверджено документацію з конкурсних торгів.

Протоколом засідання комітету з конкурсних торгів від 14 лютого 2014 року № 18 вирішено провести закупівлю крупи, крупка, гранули та інших продуктів з зерна, зернових культур (крупа гречана) та затверджено документацію з конкурсних торгів.

Протоколом засідання комітету з конкурсних торгів від 14 лютого 2014 року № 19 вирішено провести закупівлю мяса свійської птиці, замороженого (курячі стегна) та затверджено документацію з конкурсних торгів.

Протоколом засідання комітету з конкурсних торгів від 21 лютого 2014 року № 23 вирішено провести закупівлю сиру сичужного та кисломолочного сиру (сир твердий) та затверджено документацію з конкурсних торгів.

Згідно даних документацій, а саме п 3. "Інша інформація" розділу V "Оцінка пропозицій конкурсних торгів та визначення переможця", п.4 додатку 1 "Пропозиція конкурсних торгів" учасник, пропозиція якого акцептована, згідно вимог ст. 527, 528, 629, 903, 904 Цивільного кодексу України, сплачує послуги консультантів, залучених для допомоги Замовнику у проведенні процедури відкритих торгів. Оплата даних послуг консультантів, здійснюється у розмірі 2500,00 грн. протягом 3 банківських днів з дня акцепту пропозиції конкурсних торгів. В п. 5 додатку 5 "Технічні вимоги" зазначено про необхідність наявності складських приміщень на території Тячівського району (власні або орендовані).

Протоколом засідання комітету з конкурсних торгів від 28 лютого 2013 року № 18 вирішено провести закупівлю сиру сичужного та кисломолочного (сир твердий) та затверджено документацію з конкурсних торгів.

Протоколом засідання комітету з конкурсних торгів від 28 лютого 2013 року № 11 вирішено провести закупівлю масло вершкового та молочних паст (масло вершкове) та затверджено документацію з конкурсних торгів.

Протоколом засідання комітету з конкурсних торгів від 17 березня 2014 року № 34 вирішено провести закупівлю мяса великої рогатої худоби, свиней, овець, кіз (яловичина свіжа чи охолоджена у відрубах) та затверджено документацію з конкурсних торгів.

Згідно даних документацій, а саме п 3. "Інша інформація" розділу V "Оцінка пропозицій конкурсних торгів та визначення переможця", п.4 додатку 1 "Пропозиція конкурсних торгів" учасник, пропозиція якого акцептована, згідно вимог ст. 527, 528, 629, 903, 904 Цивільного кодексу України, сплачує послуги консультантів, залучених для допомоги Замовнику у проведенні процедури відкритих торгів. Оплата даних послуг консультантів, здійснюється у розмірі 2500,00 грн. протягом 3 банківських днів з дня акцепту пропозиції конкурсних торгів.

Протоколом засідання комітету з конкурсних торгів від 26 квітня 2013 року № 56 вирішено провести закупівлю деревини необробленої (дрова) та затверджено документацію з конкурсних торгів.

Згідно даної документації, а саме п 3. "Інша інформація" розділу V "Оцінка пропозицій конкурсних торгів та визначення переможця", п.4 додатку 1 "Пропозиція конкурсних торгів" учасник, пропозиція якого акцептована, згідно вимог ст. 527, 528, 629, 903, 904 Цивільного кодексу України, сплачує послуги консультантів, залучених для допомоги Замовнику у проведенні процедури відкритих торгів. Оплата даних послуг консультантів, здійснюється у розмірі 1500,00 грн. протягом 3 банківських днів з дня акцепту пропозиції конкурсних торгів.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (в редакції на час затвердження документації з конкурсних торгів) умови, порядок та процедури закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів можуть встановлюватися або змінюватися виключно цим Законом, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з ч.3 ст. 5 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (в редакції на час затвердження документації з конкурсних торгів) замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (в редакції на час затвердження документації з конкурсних торгів) документація конкурсних торгів повинна містити: 1) інструкцію з підготовки пропозицій конкурсних торгів; 2) кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством; 3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, в тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі, у разі якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; 4) кількість товару та місце його поставки; 5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 7) проект договору або основні умови, які обов'язково будуть включені до договору про закупівлю; 8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані пропозиції конкурсних торгів, у разі якщо учасникам дозволяється подати пропозиції конкурсних торгів стосовно частини предмета закупівлі (лота); 9) перелік критеріїв та методику оцінки пропозицій конкурсних торгів із зазначенням питомої ваги критеріїв; 10) строк, протягом якого пропозиції конкурсних торгів вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття пропозицій конкурсних торгів; 11) інформацію про валюту, в якій повинна бути розрахована і зазначена ціна пропозиції конкурсних торгів; 12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені пропозиції конкурсних торгів; 13) зазначення способу, місця та кінцевого строку подання пропозицій конкурсних торгів; 14) порядок надання роз'яснень щодо документації конкурсних торгів; 15) розмір, вид та умови надання забезпечення пропозицій конкурсних торгів (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 17) місце, дату і час розкриття пропозицій конкурсних торгів; 18) прізвище, ім'я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками. Документація конкурсних торгів може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Згідно з ч.3 цієї ж статті, документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що витрати повязані з консультаційними послугами не відносяться до предмету закупівлі, а тому не можуть бути включені до документації конкурсних торгів. Крім цього вважаю, що вимоги в документації з конкурсних торгів про наявність складських приміщень на території Тячівського району, є дискримінаційними.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (в редакції на час затвердження документації з конкурсних торгів) замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, у разі якщо, пропозиція конкурсних торгів не відповідає вимогам документації конкурсних торгів.

Згідно з технічних документацій, затверджених протоколами засідань комітету з конкурсних торгів від 06 лютого 2014 року № 11, № 10, від 14 лютого 2014 року № 18, № 19, учасником в пропозиції конкурсних торгів мало бути подано довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

Однак, всупереч вимогам технічних документацій, комітетом з конкурсних торгів було допущено до конкурсу ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_13, які не подали довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

Згідно з технічної документації, затвердженої протоколам засідання комітету з конкурсних торгів від 21 лютого 2014 року № 23 передбачено, що предмет закупівлі - сир твердий, повинен мати жирність, не менше 51,5%, однак учасниками торгів - ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_14, були надані в пропозиції сертифікати відповідності сиру 45% та 50% жирності.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (в редакції на час затвердження документації з конкурсних торгів) рішення комітету з конкурсних торгів оформляється протоколом, який підписується усіма членами комітету, присутніми на засіданні комітету з конкурсних торгів. У разі відмови члена комітету з конкурсних торгів підписати протокол про це зазначається у протоколі із зазначенням причини відмови. Члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги аб.5 ч.1 ст.3, ч.3 ст.5, ч.ч. 2, 3 ст.22, п.3 ч.1 ст.29, ч.1 ст.30 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (в редакції на час затвердження документації з конкурсних торгів) та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.16414 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адмінправорушення № 07-11/2015 від 25 лютого 2015 року, актом ревізії фінансово-господарської діяльності Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року та іншими документами по справі.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Під час розгляду справи встановлено, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним, суспільним інтересам, інтересам окремих громадян.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає за можливе застосовувати щодо ОСОБА_1 вимоги ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушення, передбаченого статтею 16414 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в частині прийняття рішень згідно протоколу від 28 лютого 2013 року № 11, протоколу від 20 лютого 2013 року №18, протоколу від 26 квітня 2013 року № 56 минуло більше двох років (він вчинив правопорушення в лютому 2013 року та 26 квітня 2013 року), а тому відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення провадження в адміністративній справі в цій частині відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

При таких обставинах вважаю, що слід закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення в частині прийняття рішень згідно протоколу від 28 лютого 2013 року № 11, протоколу від 20 лютого 2013 року №18, протоколу від 26 квітня 2013 року № 56,у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

А тому, керуючись ст.ст. 22, 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в частині прийняття рішень згідно протоколу від 28 лютого 2013 року № 11; протоколу від 20 лютого 2013 року №18; протоколу від 26 квітня 2013 року № 56,у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.16414 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження в справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_15