Справа № 417/694/15-п
Провадження № 3/417/138/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., в ході підготовки до розгляду адміністративного протоколу ЛГ№ 329086 від 28.04.2015 та доданих до нього матеріалів, який надійшов з Марківського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2015 до Марківського районного суду Луганської області надійшов протокол ЛГ № 329086 про адміністративне правопорушення від 28.04.2015 складений інспектором міліції Марківського РВ УМВС України в Луганській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 за ч.2 ст.154 КУпАП відносно ОСОБА_1. Згідно якого 28.04.2015 о 8 годині 30 хвилин по вулиці 11 пятирічки с.Кризьке громадянинка ОСОБА_1 порушила правила утримання собак, що виразилося у безпривязному триманні собак.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 року № 950 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.10.2013 року за № 1829/24361, а саме:

- суть правопорушення не конкретизована (не зазначено, які, передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП, правила тримання собак порушені з боку ОСОБА_1М.), а саме: тримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях. Проте в протоколі вказано, що правопорушення виразилося в безпривязному триманні собак, в той час як диспозиція статті за якою ОСОБА_1 притягується до відповідальності не передбачає такого;

- не зазначено, які саме Правила порушила ОСОБА_1, ким і коли вони затверджені, яким пунктом , розділом чи статтею передбачено відповідальність за тримання собак у безпривязному стані;

- до протоколу про адміністративне правопорушення не внесені прізвища, імя та по батькові двох свідків правопорушення;

- в протоколі ЛГ № 329086 про адміністративне правопорушення від 28.04.2015 не вказано, за що саме ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності 27.03.2015 Марківським РВ УМВС України в Луганській області, не вказано також вид стягнення та розмір. Відсутня і копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 27.23.2015, в звязку з чим суд позбавлений можливості перевірити вірність кваліфікації саме за ч.2 ст.154 КУпАП.

- в протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих до нього матеріалах відсутні відомості за якими можливо ідентифікувати собак (не вказана їх кількість, порода, колір, клички, тощо) , оскільки санкція ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає конфіскацію тварин то ці дані є обовязковими .

Враховуючи викладене, вважаю, що суд позбавлений можливості винести рішення по справі без усунення вказаних недоліків, в звязку з цим необхідно повернути адміністративний протокол та додані до нього матеріали начальнику Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256,278 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адмінітративний протокол ЛГ № 329086 від 28.04.2015 та додані до нього матеріали, які надійшли з Марківського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, повернути начальнику Марківського РВ УМВС України в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря