Справа № 206/2134/15-п
Провадження № 3/206/409/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2015 року о 17 годинні 30 хилин у м. Дніпропетровську по вул. М. Маліновського (від Мерефо-Херсонського мосту в напрямку вул. Океанській) ОСОБА_1 не вжив своєчасних заходів з огородження позначення для інформування водіїв або ліквідації ямковості на визначеній ділянці, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дачу, час та місце судового засідання повідомлений згідно чинного законодавства України, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, суд дослідивши матеріали справи, а саме повідомлення з ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ ГУМВС України в Дніпропетровській області за вх. 28.04.2015 року про те, що 13.04.2015 року на адресу відділу ДАІ надійшла відповідь за № 3/1307 в якій відсутня будь-яка інформація про функціональні обов'язки ОСОБА_1, суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити, оскільки при складані протоколу інспектором не було встановлено особу, яка повинна відповідати за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд не може достеменно встановити, яка саме особа повинна відповідати за скоєння даного адміністративного правопорушення та склад адміністративного правопорушення скоєного громадянином ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст.284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.М. Грицаюк