overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
копія Справа №705/2147/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ЗАТ « Умань Сервіс» м. Умань Черкаської області , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року головний державний інспектор Уманської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці ЗАТ « Умань Сервіс» за адресою : Черкаська область м. Умань встановив несвоєчасність надання платіжного доручення на перерахування коштів до сплати податків та зборів , а саме : по єдиному податку юридичних осіб в сумі 3354,14 грн. , про що зазначено в акті камеральної перевірки від 25.03.2015 року № 442/1501- 14204657 по строку сплати 19.02.2015 року, фактично перераховано 02.03. 2015 року. Таким чином, було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.02.2010 року № 2755- VI, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1ст.163-2 КУпАП. Вказане порушення було допущене ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом поряду ( повідомлення за вих. № 6654 від 10.04.15 року, вих.7616 від 28.04.15 року , вих. № 19.05. 2015 року). Клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин ОСОБА_1. суду не надав.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу АА № 278280 про адміністративне правопорушення від 25.03.2015 року, даними акту камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку з юридичної особи від 25.03.2015 року №442/1501- 14204657.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1 , ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області .

Суддя підпис ОСОБА_3
Справа №705/2450/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 квітня 2015 року о 01 годині 18 хвилин в м.Умань по вул.Ж.Революції,35, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вичинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№597669 від 15 квітня 2015 року, складеного інспектором з АП з обслуговування м.Умань ВДАІ ОСОБА_2 і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст.130 ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік за ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя В.С. Прокулевич
Справа №705/2059/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ „Байс-Агро, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 квітня 2015 року о 16 годині 35 хвилин в м.Умань на перехресті вул.Більшовицької-вул.Ж.Революції, керуючи автомобілем „Камаз д.н.НОМЕР_1, допустив забруднення проїзної частини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №597619 від 01 квітня 2015 року, складеного ст.ІОДРВДАІ м.Умань ОСОБА_2 і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 139 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.139 ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ч.1 ст.139 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя В.С. Прокулевич
Справа №705/3000/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Уманського району в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу АП1 № 691105 про адміністративне правопорушення складеного інспектором ДПС Уманського ВДАІ ОСОБА_3, ОСОБА_2 15 травня 2015 року о 23 год. 50 хв. в м. Умань по вул. Заводській керував скутером Мустанг д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Продув прилад «Драгер», який показав 0,40 %о. Порушив п. 2.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Даний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення так, як відносно ОСОБА_2 в Уманському міськрайонному суду вже перебувають два матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, тому в даному випадку частина статті 130 КУпАП не відповідає дійсності.

Згідно ст. 130 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, відповідає ч. 3.

Відповідно до ст. 256 КУпАП даний матеріал підлягає поверненню, так як протокол про адміністративне правопорушення повинен містити відомості про особу порушника, а також точні і повні дані, необхідні для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути у відділення ДАІ з обслуговування Уманського району в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Дата документу 29.05.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером ПП «Електро-ТЕХ»,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.05.2015р. о 14-00год. в с.Білозіря Черкаського району Черкаської області, по вул.Леніна, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY», державний номерний знак НОМЕР_1, при зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «FORD», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.3, Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши причини неявки, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1, враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обовязкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АП1 №687450;

· даними схеми пригоди від 11.05.2015р.;

· даними письмового пояснення ОСОБА_2;

· даними письмового пояснення ОСОБА_1;

· даними висновку за №836 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння ОСОБА_1 (встановлений діагноз ознак спяніння не виявлено);

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1, не вбачаю. При накладенні адміністративного стягнення вважаю за доцільне застосувати до правопорушника покарання у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу 29.05.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.05.2015 року о 08 годині в с.Мошни Черкаського району Черкаської області, по вул.Жовтнева, керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номер 78568МА, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АП1 №687387;

· даними письмового пояснення свідка ОСОБА_2;

· даними письмового пояснення свідка ОСОБА_3;

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачаю. Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Дата документу 29.05.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.05.2015 року близько 20 години по вул.Канівська, в м.Черкаси, керував автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак 78983КВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного спяніння

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП1 №687713;

· даними письмового пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

· даними рапорта від 02.05.2015р.;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 вважаю щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачаю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 висловив побажання при обранні до нього виду покарання за скоєне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Дата документу 29.05.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року суддя Черкаського районного суду О.М.Суходольський, розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.881 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.05.2015 року о 05 год. 50 хв. в с. Сагунівка Черкаського району Черкаської області, в районі урочища «Глибоке» скуповував свіжу рибу «лящ» у кількості 123шт., без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся, просив суд не застосовувати до нього сувору міру покарання і в подальшому таких дій вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення № 009522;

· актом виявлення та вилучення №000331 від 01.05.2015 року;

· даними накладної №30 від 01.05.2015 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1І враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, - не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 881, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 гривень з конфіскацією обєктів тваринного світу (свіжої риби «лящ») у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 708/554/15-п
Номер провадження № 3/708/182/15
ПОСТАНОВА

03 червня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Чигиринського району (м.Чигирин), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в СПД ФО "Гладкий АГ", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21 травня 2015 року о 21 год.13 хв. ОСОБА_1 в м.Чигирині по вул. Піонерській керував мотоциклом "Ява 350", д/н НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, будучи з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), при цьому від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що після того як випив пива, пішов до кума забрати транспортний засіб, а тому від проходження медичного огляду відмовився.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії П1 № 685617 від 21.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в його діях ознаки відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 130, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.