Справа №592/5071/15-п
Провадження №3/592/1224/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми, після неодноразового повернення на доопрацювання, надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КупАП.

Зазначені матеріали неодноразово Ковпаківським районним судом м. Суми постановами від 26.02.2015 року, 13.03.2015 року, 13.05.2015 року, 14.05.2015 поверталися на доопрацювання до Сумського МВ УМВС України в Сумській області Однак, постанови суду невиконувались, недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не усунуті, і протокол знову безпідставно направлений до Ковпаківського районного суду .

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачена якщо спричинили заподіяння школи здоров"ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Адміністративна відповідальність за вчинення зазначеного правопорошення передбачена у виді штрафу з конфіскацією тварин.

Частина два ст.154 КУпАП містить отсилочну форму до частини 1 ст. 154КУпАП.

Частина 1 ст. 154 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Об"єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 154 КУпАП, полягає у порушенні правил тримання котів і собак.

Суб"єктивна сторона характеризується наявністю вини як в формі прямого або непрямого умислу.

Конкретні правила тримання котів і собак встановлюються органами місцевого самоврядування індівідуально.

Тобто, щоб вирішити питання чи вчинила особа адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 154 КУпАП , у сукупності зі всьома добутими доказами , протокол про адміністивне правопорушення повинен містити об"єктивну сторону данного правопорушення, з зазначенням порушення пункту правил тримання котів і собак, встановлених органом місцевого самоврядування.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення , складений відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 154 КУпАП , як вже і зазначалось в попередніх постановах суду , судом встановлено , що протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме : не зазначено в чому саме полягає порушення ОСОБА_2 правил тримання собак , який пункт правил , встановлених органом місцевого самоврядування , порушений. Протокол містить дату і час коли собаки вибігли з двору ОСОБА_2, однак , не містить дату, час і місце адміністративного правопорушення. Протокол також не містить , на що неодноразово суди зазначали в своїх постановах, породу, клички тварин та інші ідентифікуючи їх ознаки , оскільки за відсутності цих даних виконання постанови може стати неможливим. Крім того , в протоколі зазначено , що дві собаки вибігли з двору , що привело до спричинення шкоди здоров"ю громадянки ОСОБА_3. У данному словосполученні відсутня причинно наслідковий зв"язок між тим , що вибігли тварини , та причинення шкоди здоров"ю ОСОБА_3.. Протокол не містить в чому полягаж шкода здоров"я ОСОБА_3.. Суд звертає увагу на те , що до протоколу додана фотокопія висновку КУ СКМЛ №1 , відносно хворого ОСОБА_3 (ініціали відсутні), яка ніким не звірена. З даної довідки не вбачається чи саме громадянка ОСОБА_3 , зазначена в протоколі, отримала ушкодження здоров"я.

Вказані вище обставини унеможливлюють повно та всебічно розглянути справу з метою встановлення вини, розміру та виду покарання.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст.154 КУпАП підлягає поверненню до Сумського МВ УМВС України в Сумській області

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, направити на доопрацювання до Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова