Справа № 149/1432/15-п
Провадження №3/149/540/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,паспорт серії АА № 365095, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО - НОМЕР_1,

за ст. ст. 173 та 185 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 25 травня 2015 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173 та 185 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення:

- від 25 травня 2015 року серії ВІ № 23-00736, складеного Державною інспекцією міліції Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, громадянин ОСОБА_1 25 травня 2015 року о 13 годин 30 хвилин в с. Пагурці Хмільницького району Вінницької області по вулиці Горького, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу прохожих громадян та в адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян;

- від 25 травня 2015 року серії ВІ № 23-00736, складеного Державною інспекцією міліції Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, громадянин ОСОБА_1 25 травня 2015 року о 13 годин 30 хвилин в с. Пагурці Хмільницького району Вінницької області по вулиці Горького, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, в категоричній формі відмовлявся пройти до службового автомобіля, шарпав за форменний одяг та намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід обєднати для спільного розгляду в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 173 та 185 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

При визначенні правопорушникові вигляду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, майнове положення, а також обставини пом'якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

З урахуванням вказаних обставин суд вважає, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст. ст. 173 та 185 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт . Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Підстави для призначення м'якшого покарання, а також застосування ст. ст. 17, 20 КУпАП відсутні.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ст. ст. 173 та 185 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 162, 221, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173 та 185 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення

- за ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні;

- за ст. 185 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

На підставі ст. 36 кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом поглинання більш суровим покаранням менш сурове, остаточно ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки відповідно до ст. 40-1 кодексу України про адміністративне правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський