Справа № 686/7148/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., за участю секретаря судового засідання Потравного І.С., представника митниці ОСОБА_1, особи, що притягується до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2, розглянувши справу, яка надійшла від Хмельницької митниці ДФСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 19 лютого 2014 року, через пункт пропуску "Ягодин-Дорогуск" Ягодинської митниці ввіз на митну територію України автомобіль марки "MERCEDES BENZ" модель "VITO", кузов № НОМЕР_1, 2009 року виготовлення, з приховуванням від митного контролю шляхом подання Ягодинській митниці як підставу для переміщення транспортного засобу рахунку від 17.02.2014 №VA-38/13, в якому містились неправдиві відомості щодо його вартості, відправника та одержувача, зокрема відправником нібито виступає компанія "SCANNER GmbH" (Messe Allee 2, D-04356 Leipziq), одержувачем - ТОВ "ВІКТОРІЯ АВТО" (Україна, Хмельницька обл., м.Старокостянтинів, вул. Попова, буд. 19/2), а вартість автомобіля зазначена 3250 євро, що становить 38765,94 грн. по курсу НБУ на момент перетину кордону.

Крім того, 04 квітня 2014 року, ОСОБА_2, через пункт пропуску "Ягодин-Дорогуск" Ягодинської митниці ввіз на митну територію України автомобіль марки "MERCEDES BENZ" модель "VITO", кузов № НОМЕР_2, 2009 року виготовлення, з приховуванням від митного контролю шляхом подання Ягодинській митниці як підставу для переміщення транспортного засобу рахунку від 02.04.2014 №VA-71/13, в якому містились неправдиві відомості щодо його вартості, відправника та одержувача, зокрема відправником нібито виступає компанія "SCANNER GmbH" (Messe Allee 2, D-04356 Leipziq), одержувачем - ТОВ "ВІКТОРІЯ АВТО" (Україна, Хмельницька обл., м.Старокостянтинів, вул. Попова, буд. 19/2), а вартість автомобіля зазначена 3300 євро, що становить 51003,04 грн. по курсу НБУ на момент перетину кордону.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав і пояснив, що діючи за дорученням ТОВ "Вікторія Авто", придбав в ОСОБА_1 два вищезазначені автомобілі "Мерседес Віто". При перетині кордону він подав документи про вартість автомобілів, яка була меншою ніж та, за яку він їх купив, оскільки після купівлі автомобілі поламались і продавцем було відшкодовано за їх ремонт. Всі документи про вартість автомобілів надавав продавець литовська фірма. Про те, що в документах містяться недостовірні дані про продавця автомобілів фірму з Німеччини, вказав, що це стала практика в такій діяльності і стосується сплати утилізаційного збору, який діяв на той час, і в разі його сплати не вигідно було переганяти автомобілі. Також він визнав, що автомобілі фактично належали ТОВ "Вікторія Авто", хоча всі документи про купівлю-продаж автомобілів та їх митне оформлення виписані на нього.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Відповідно до інформації, отриманої від Литовської Республіки встановлено, що автомобіль марки "MERCEDES BENZ" модель "VITO", кузов № НОМЕР_1, 2009 року виготовлення, був проданий ОСОБА_2 литовською компанією UAB "SANDRALITA" (Dainavos 6-10, Taurage LT72278) за 5700 євро (67989,49 грн. по курсу НБУ на момент перетину кордону) та вивезений за межі митної території ОСОБА_1 відповідно до експортної декларації від 17.02.2014 № 4LT142456.

Відповідно до інформації, отриманої від Литовської Республіки встановлено, що автомобіль марки "MERCEDES BENZ" модель «VITO», кузов № НОМЕР_2, був проданий ОСОБА_2 литовською компанією UAB "SANDRALITA" (Dainavos 6-10, Taurage LT72278) за 11800 літів (52819,31 грн. по курсу НБУ на момент перетину кордону) та вивезений за межі митної території ОСОБА_1 відповідно до експортної декларації від 03.04.2014 № 4LT142687.

Крім цього, винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про порушення митних правил №0006/40000/15 від 31.01.2015, митною декларацією ЕЕ №400000000/2014/901055 від 17.02.2014, відомостями про курс валют, митною декларацією №400050000/2014/004273, рахунком від 07.02.2014 №VA-38/13, експортною декларацією від 17.02.2014 №14LTLG3000EK002BD6, договором купівлі-продажу від 17.02.2014 №108, укладеним між литовською компанією UAB "SANDRALITA" (Dainavos 6-10, Taurage LT72278) та ОСОБА_2, свідоцтвом про реєстрацію ТЗ, протоколом про порушення митних правил №0007/40000/15 від 31.01.2015, митною декларацією ЕЕ №400000000/2014/901754 від 02.04.2014, відомостями про курс валют, митною декларацією №400050000/2014/004307, рахунком від 02.04.2014 №VA-71/13, експортною декларацією від 03.04.2014 №14LTLG3000EK005D03, договором купівлі-продажу №246 від 03.04.2014, укладеним між литовською компанією UAB "SANDRALITA" (Dainavos 6-10, Taurage LT72278) та ОСОБА_2, свідоцтвом про реєстрацію ТЗ.

Твердження ОСОБА_2 про те, що вартість автомобілів, яка була заявлена на митниці, є меншою через відшкодування продавцем витрат на їх ремонт, не відповідають дійсності, оскільки різниця між вартістю автомобілів згідно договорів купівлі-продажу та вартістю, заявленою на митниці, не відповідають сумам відшкодування, про які вказує ОСОБА_2 і які вказані в ордерах касових витрат ЗАТ "Сандраліта" від 14.05.2014 №BUH0044 на 700 латів та від 03.04.2014 №BUH0034 на 2900 євро.

Таким чином, ОСОБА_2, здійснив переміщення через митний кордон України транспортних засобів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення транспортного засобу документів, які містять неправдиві відомості, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Разом з тим, відповідно до частини 2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а вразі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Враховуючи те, що порушення митних правил, яке вчинив ОСОБА_2, не є триваючим, а на даний час спливло понад шість місяців з дня його вчинення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 467, 527, 528 МК України, ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а провадження у справі закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: