Справа №: 634/406/15-п
Провадження № 3/634/168/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року, суддя Сахновщинского районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Аграрний Дім ім. Горького», РНОКПП:НОМЕР_1,- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 38 від 17.04.2015 року вбачається, що 17.04.2015 року при перевірці ТОВ «Аграрний Дім ім. Горького», ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Аграрний Дім ім. Горького» здійснила ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку внаслідок чого занижено суму податкового зобовязання, заявленого у податковій декларації з ПДВ за лютий 2015 року в сумі 174512 грн., своїми діями вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 163 1 КУпАП, тобто вчинила дії передбачені ч.1 ст. 163-1 КУпАП за які протягом року була піддана адміністративному стягненню за теж правопорушення.

Але в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах відсутні докази вчинення повторного правопорушення ОСОБА_1 протягом року, а лише зазначено номер постанови та її дата і відсутня інформація про вид та розмір адміністративного стягнення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, особа яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, свою вину не визнала, надала до суду письмове пояснення в якому зазначила, що підприємством 22.04.2015 року було направлено заперечення до Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування акту №31/20-22/30772496 від 17.04.2015 року але рішення щодо заперечення не прийнято. В судовому засіданні її представник ОСОБА_2 підтримав письмове пояснення.

Відповідно до вимог п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Згідно вимог п.56.15 ст.56 Податкового кодексу України, скарга, подана з дотриманням строків, визначених у п.56.3 статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні на строк від дня подання такої скарги до дня завершення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

У зв'язку з вищевикладеними обставинами, суд позбавлений можливості прийняти законне рішення у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.ст.256, 283 КУпАП, та надання інформації щодо прийнятого рішення по запереченням на акт перевірки від 17.04.2015 за № 31/20-22/30772496.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП повернути до Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: