Справа № 636/2095/15-п
Провадження № 3/636/485/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 02.10.1970 року у м. Харкові, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14 травня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №155664 від 12.01.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУоАП в протоколі про адміністративне правопорушення зокрема повинно бути зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. При підготовці справи до розгляду встановлено, що стосовно ОСОБА_1 складено протокол за ст. 173-1 ч. 1 КУоАП (поширювання неправдивих чуток), в той час як в самому протоколі зазначено, що ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив насильство в сім`ї - ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП і «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 року № 950 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП та вказаної Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки та адреса їх мешкання, не надана копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити в справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості.

Також, відповідно до ст. 278 КУпАП відсутні відомості про сповіщення осіб про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки згідно ч. 2 ст. 277 цього Кодексу справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 173-1 (173-2) КУпАП розглядаються протягом доби в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому необхідно забезпечити явку особи до суду.

Таким чином, вважаю, що матеріали по справі №636/2095/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи №636/2095/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП повернути до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя