overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 353/398/15-п
Провадження № 3/353/139/15
ПОСТАНОВА

15 травня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, гр. України, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.03.2015 р. ДІМ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00005153 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме про те, що «06.03.2015 року біля 13 год. 00 хв. в с. Олеша Тлумацького району гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якого ображав її нецензурними словами, словесно погрожував розправою, тобто повторно протягом року вчинив насильство в сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої».

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП була призначена до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 15.05.2015 року. В судове засідання 15.05.2015 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився без поважних причин, а тому в наступне судове засідання слід здійснити його привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 08 год. 00 хв. 05.06.2015 року.

Доручити Тлумацькому РВ УМВС в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 08 год. 00 хв. 05.06.2015 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Суддя У.Ю. Луковкіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/952/15-п

15 травня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, уч. Постоята, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, одруженого, працюючого майстром ВДМ м. Надвірна РЕМ, громадянина України,-

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

09.02.2015 о 21:00 год. в с. Пасічна уч. Постоята гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами в сторону гр. ОСОБА_2, чим принижував людську гідність і людську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Його вина доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ІВ №00001830 від 11.02.2015 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Однак, матеріали про адміністративне правопорушення поступили у Надвірнянський районний суд 15.05.2015 року і зареєстровані за № 3417/15-Вх, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи наведене, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неможливо, оскільки минуло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.38,221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Безбородько В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/933/15-п

14 травня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, на утриманні нікого немає, громадянина України

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1 05.05.2015 року біля 08 год. 30 хв. в м. Надвірна, по вул.. Шухевича керував скутером BARAKUDA д.н.з. АТ13-54А з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Пройти огляд на факт вживання алкоголю відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав і розкаявся у вчиненому.

Винність правопорушника доведена даними протоколу серії АП1 № 771754 від 05.05.2015 р. ( а.с. 1).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 349/542/15-п
Провадження № 3/349/249/15
П О С Т А Н О В А

14 травня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 07 травня 2015 року о 08 год.30 хв. не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою від 07 травня 2015 року доручено працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 14 травня 2015 року о 08 год.30 хв.

Постанова про привід працівниками Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області не виконана. Причину невиконання суду не повідомлено.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1 повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду.

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1 повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя: О.В.Поглод
Справа 350/717/15-п
Номер провадження 3/350/248/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., з власної ініціативи розглянувши справу про виправлення описки в постанові суду від 08 травня 2015 року №350/717/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рожнятівського районного суду від 08 травня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 ( триста сорок) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

При винесенні постанови допущено описку в зазначенні дати народження правопорушника, а саме помилково вказано - 02 лютого 1991 року, замість 09 лютого 1991 року.

З врахуванням наведених обставин, вважаю, що в даній постанові слід зробити виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

внести виправлення у текст постанови суду в справі від 08 травня 2015 року №350/717/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, змінивши дату народження правопорушника на "09 лютого 1991 року"

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/887/15-п
Провадження № 3/352/273/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.03.2015 р. о 11 год. 07 хв. в с. Ст. Кривотули Тисменицького району керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використання технічного засобу «Drager» ААСС 0526, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом серії АП1 №111743 від 19.03.2015 р. про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використання технічного засобу «Drager» ААСС 0526, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа 350/758/15-п
Номер провадження 3/350/378/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Байко А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від т.в.о. заступника начальника Рожнятівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, громадянина України, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2015 року приблизно о 05 годині, по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, який 21 квітня 2015 року притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повторно протягом року вчинив насильство у сімї, тобто умисно ображав свою дружину ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненні повторного протягом року насильства у сімї ОСОБА_1 визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 352/1030/15-п
Провадження № 3/352/325/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.04.2015 року близько 22 год. 50 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання в смт. Єзупіль виражався нецензурною лайкою в бік свого тестя ОСОБА_2, та умисно розбив вікно у дверях, чим порушив громадський спокій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом серії ІВ № 00003531 від 15.04.2015 р. про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 352/1015/15-п
Провадження № 3/352/312/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

01.04.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00006617 за ст. 173 КУпАП, з тих підстав, що 31.03.2015 року близько 09 год. 30 хв. перебуваючи в громадському місці по вул. Проектна в с. Ст. Кривотули, виражався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1Ф пояснив, що на даний час він примирився з ОСОБА_2, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного та його примирення з ОСОБА_2, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Керуючись ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 383/331/15-п
Провадження №3/383/198/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 року о 17 год. 10 хв. в Кіровоградській області на автодорозі робочого значення с. Свердлове ОСОБА_1 керувала мопедом «Вайпер» д/н б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, хитка хода), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовилась, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №790525 від 19.03.2015 року (а.с.3); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 відповідно до яких 19.03.2015 року ОСОБА_1 відмовилась від проходження медичного огляду та від дачі пояснень (а.с.4).

Відповідно до довідки центру ДАІ 3507 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька с. Свердлове Бобринецького району посвідчення водія не отримувала (а.с.2).

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

При накладенні стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, необхідного та достатнього для виховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим так і іншими особами, суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко