overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 443/816/15-п
Провадження № 3/443/189/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Жидачівського району, Львівської області

непрацюючого

- за ч .1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 квітня 2015 року приблизно о 08 год. 00 хв. в м. Трускавець по вул. Мазепи Львівської області керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння , огляд проводився у встановленому законом порядку за допомогою ALKOTEST 6810, чим порушив вимоги п.п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Винність його також доведена зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 817399 від 30.04.2015 року, його поясненням та тестом №1110.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400.00 грн.( три тисячі чотириста).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 443/868/15-п
Провадження № 3/443/199/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 Перемишлянського

району Львівської області, головного бухгалтера

ПП "Західстильбудпроект" с. Бринці -Церковні

- за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серія АА № 345106 про адміністративне правопорушення від 15.05.2015 року головний бухгалтер ПП "Західстильбудпроект" ОСОБА_1 допустила порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень на пеперахування належних до сплати податків та зборів, а саме податку на додану вартість за січень 2015 року, тобто допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, які поступили до суду 21.05.2015 р., що факт вміненого ОСОБА_1 правопорушення мав місце в січні 2015 року р.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків , передбачених у вищезгаданій статті.

Оскільки, на час розгляду справи закінчився строк, передбачений вищезгаданою статтею, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинене правопорушення, через те провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 п. З КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАп закрити із-за наявності обставин, що виключають провадження у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 443/866/15-п
Провадження № 3/443/198/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

керівника ПП "Західстильбудпроект",

- за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серія АА № 345107 про адміністративне правопорушення від 15.05.2015 року керівник ПП "Західстильбудпроект" ОСОБА_1 допустив порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень на пеперахування належних до сплати податків та зборів, а саме податку на додану вартість за січень 2015 року, тобто допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, які поступили до суду 21.05.2015 р., що факт вміненого ОСОБА_2 правопорушення мав місце в січні 2015 року р.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків , передбачених у вищезгаданій статті.

Оскільки, на час розгляду справи закінчився строк, передбачений вищезгаданою статтею, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинене правопорушення, через те провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 п. З КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАп закрити із-за наявності обставин, що виключають провадження у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 443/798/15-п
Провадження № 3/443/185/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року

Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., розглянувши справу про адміністративнеправопорушення, що поступила від начальника Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Жидачівського району Львівської області,

непрацюючого, 25.06.2014 р. притягувався до

адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2

КУпАП,-

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи 25.06.2014 р. притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повторно 10 березня 2015 року приблизно о 20.00 год. за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_2 в м. Ходорові по вул. Івасюка, 23 Жидачівського району Львівської області влаштував сімейний скандал, в ході якого висловлювався нецензурними словами до своєї колишньої дружини, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в погрозах фізичною розправою, без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

Усудовому засіданніСемків А.В. вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника та поясненням ОСОБА_2, постановою Жидачівського районного суду від 25 червня 2014 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП-,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Справа № 462/3517/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Залізичному районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.05.1946р.н., працюючої головним бухгалтером ПП „Модель /адреса: м.Львів, вул.Щирецька, 36, оф.16/, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП „Модель по вул. Щирецька, 36, оф.16 у м.Львові, несвоєчасно після встановленого терміну по 26.02.2015р. подала платіжне доручення в установу банку для перерахування суми узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість, що встановлено актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету самостійно визначеного податкового зобовязання у декларації від 29.04.2015р. та про що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адмінправопорушення від 07.05.2015р.

У суді ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення нею проступку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в її діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, та накласти на неї штраф у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/8017/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого у м. Львові на вул. Повітрняа 68/26,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2014 року о 19 год. 55 хв. гр. ОСОБА_2 у м. Львові на вул. Левандівська 2б, керував автомобілем «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольно спяніння.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком медичного огляду від 06 листопада 2014 року № 1223/2425, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення вчинене 06 листопада 2014 року ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/8362/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого у м. Львові на вул. С.Петлюри, 27а/2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2014 року о 20 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Перфецького 19, керував автомобілем «ВАЗ 2111240», реєстраційний номер НОМЕР_1, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Правопорушник в суд не зявилась хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2014 року серія ВС1 № 236138.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення вчинене 12 листопада 2014 року ОСОБА_1В за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/3655/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Виговського, 51/117

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2015 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців та повідомлено про заборону виходу з квартири по місцю свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год., порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився на реєстрацію в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, а саме: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП та оштрафувати на 204 /двісті чотири/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/1309/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПАТ «Львівобленерго» проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2015 року при проведенні планової виїзної документальної перевірки державним ревізором-інспектором Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сяйво, 10, виявлено порушення встановленого порядку утримання та перерахування податку фізичних осіб, допущене директором ОСОБА_1, а саме: неутримання, неперерахування податку з доходів фізичних осіб, чим порушено вимоги пп.168.1.2, пп. 168.1.5, п.168.1 ст.168, п.171, п.176-2а, ст.176 ПКУ від 02.12.2010 року «2755-VI /із змінами та доповненнями/.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України пАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене за період четвертого кварталу 2013 року за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України пАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України пАП слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/3345/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2015 року року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 б, кв.38 у м. Львові

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 05.01.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки та застосовано ряд обмежень, зокрема, його зобовязано реєструватися в місцевому органі міліції у вихначений ним час 4 рази у місяць.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0226046 від 29.04.2015 року, ОСОБА_1 допустив порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 23.04.2015 року у визначений йому час не зявився на реєстрацію в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що того дня, подзвонив в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області та повідомив, що зявиться на відмітку на наступний день, оскільки в нього виникли непередбачувані обставини.

Не зважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, вказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0226046 від 29.04.2015 року, рапортом дільничного інспектора міліції та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну гривню).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 462/1312/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2015 р., о 14 год. 30 хв., на вул. Городоцька, 116а у м. Львові, ОСОБА_1 В,.Є., керуючи автомобілем «Опель Омега» номерний знак НОМЕР_1, здійснював господарську діяльність /таксі/ без одержання документу дозвільного характеру /ліцензійна карта/, чим порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш