Номер провадження 3/754/1444/15
Справа №754/6069/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли відДержавної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 працюючу головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолайф Центр", за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16.04.2015 року при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолайф Центр» встановлено, що головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолайф центр», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 1 ОСОБА_1 порушила ведення обліку в частині заниження ПДВ, що виявлено актом перевірки від 20.02.2015 року № 1178/26-52-22-01/35222000, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти притягнення її адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, просила закрити провадження у справі, оскільки вважає, що в її діях відсутні ознаки правопорушення.

При цьому зазначила, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Автолайф Центр» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2015 року № 000562201, тому податкове зобов'язання є неузгодженим, а факт порушення ведення податкового обліку не є встановленим.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного. Як вбачається із долучених до матеріалів справи доказів, а саме з ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Автолайф Центр» оскаржили рішення - повідомлення, складене на підставі акту перевірки, за наслідками якого і було складено вищевказаний протокол, у визначеному законом порядку. Враховуючи те, що факт оскарження податкового рішення-повідомлення вказує на його неузгодженість, тому слід вважати, що фактично подія та склад правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлено, тому провадження у справі слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран