overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/1122/15-п
Номер провадження 3/585/363/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого газоелектрозварювальником ТОВ Орієнтир-Буделемент, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

13.04.2015 року о 06 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз 21013, д/н А НОМЕР_2 в с. Герасимівка, Роменського району по вул. Герасимівська в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

13.04.2015 року о 06 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз 21013, д/н А НОМЕР_2 в с. Герасимівка, Роменського району по вул. Герасимівська, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив наїзд на паркан, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Крім того його вина доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 13.04. 2015 року, результатом тестування на алкоголь до протоколу, письмовими поясненнями свідків, схемою наслідківі ДТП від 13.04.2015 р., довідкою за фактом ДТП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП за вчинення вказаних правопорушень надійшли до суду 11.05.2015 р. і розглядаються одночасно, тому приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також враховуючи ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 124 , 197, 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 586/222/15-п
Номер провадження по справі 3/586/269/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Середино - Будського району, Сумської області /зареєстрованого за адресю : с. Голубівка , Середино -Будського району, Сумської області/, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 190 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2015 року, під час проведення перевірки працівниками міліції С-Будського РВ УМВС України в Сумській області , виявлено, що ОСОБА_2, порушив порядок зберігання вогнепальної мисливської зброї, а саме, зберігав у себе вдома в с. Поділи, Середино - Будського району, Сумської області, не зареєстровану мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ - 17, 16 калібру, № 1377П / М61416 / 2561 Б, чим порушив порядок зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 1 ст. 190 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 / сто девятнадцять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 587/1176/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 16 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

02 травня 2015 року ОСОБА_1 не з»явився на чергову реєстраційну відмітку до Сумського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 585/1466/15-п
Номер провадження 3/585/489/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

09 квітня 1999 р. н., мешканця

с. Василівка, вул. Радянська, 14,

учня ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

15 травня 2015 р. о 10 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорту з 10 травня 2015 р., чим порушив вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в заяві до суду вину свою визнав, просив справу розглядати без його участі.

Крім того, його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 травня 2015 р. серії ПРМСМ 032114, копією свідоцтва про народження.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 13, 24, 197 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 197 КУпАП, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/1358/15-п
Номер провадження 3/585/449/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2015 року в 00 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Конотопська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ2104, н/з Е6820СУ з явними ознаками алкогольного спяніння (різким запахом алкоголю з ротової порожнини), відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою провину визнав повністю, пояснивши, що 02.05.2015 року о 20 год.00 хв. випив 0,5 пива, а 03.05.2015 року в 00 год. 30 хв. керував автомобілем, пройти огляд на стан спяніння він дійсно відмовився. Прохав не позбавляти його водійських прав, оскільки у скоєному він розкаюється, висновки для себе зробив.

Провина водія ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №683650 від 03.05.2015 року (а.с. 2).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який свою провину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 291, 298-299, 326 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту обраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Копію постанови для виконання направити начальнику Роменського МВ УМВС України в Сумській області. Постанова в частині арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 587/1175/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2015 року близько 16 години ОСОБА_1 за адресою: с. Стецьківка, вул. Калініна, 38, Сумського району Сумської області, вчинив сварку зі своєю матір*ю ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 588/743/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 020949 від 28.04.2015 року ОСОБА_1 28.04.2015 року , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, не зявився до Тростянецького РВ УМВС на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адмінвідповідальність за ст.187 КУпАП.

Постановою судді Тростянецького райсуду Сумської області від 14.05.2015 року матеріал відносно ОСОБА_1 був направлений на доопрацювання із зазначенням, які недоліки необхідно усунути.

21.05.2015 року даний адміністративний матеріал знову надійшов до Тростянецького райсуду Сумської області, але постанова судді від 14.05.2015 року не була виконана, недоліки не усунені.

Враховуючи, що доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП не надано, необхідно справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/2315/15-п
Провадження № 3/589/603/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 039028 складеного 07.04.2015 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ШВПУ, 1-го курсу, групи 03-14, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 об 11-40 год. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці, а саме поруч з буд. № 44 по вул. Воронізька, м. Шостка, вживав слабоалкогольний напій «Libert» ємністю 2 літр.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника його молодий вік, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, ч.1 ст.178 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/2265/15-п
Провадження № 3/589/588/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн:НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2015 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Кутузова в м. Шостка Сумської області керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, те що ОСОБА_1 позитивно характеризується, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щіро розкаюється у вчиненому, на утриманні має малолітню дитину, керування транспортним засобом є єдиним джерелом доходу сім»ї, вкрай негативних насідків від вчиненого не настало, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 585/1476/15-п
Номер провадження 3/585/492/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ

УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 07.11.1959 р. н.,

ІДН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3 Роменського району, не працюючої ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

24 березня 2015 року о 15 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_2., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила насильство в сімї по відношенню до свого співмешканця, яке виразилось в образах останнього нецензурною лайкою, чим заподіяла йому психологічного та морального розладу здоровя.

ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушниця до суду зявилась, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Її вина також доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення СУ№016327 від 20.05.2015 року, висновком за результатами розгляду заяви від 26.03.2015, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283-284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
Справа № 589/2362/15-п
Провадження № 3/589/615/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн: НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року близько 11 години 35 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці по вул. Комінтерна в смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області вчинив порушення громадського порядку, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 60 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 588/741/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 020944 від 28.04.2015 року ОСОБА_1 01.04.2015 року , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, не зявився до Тростянецького РВ УМВС на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адмінвідповідальність за ст.187 КУпАП.

Постановою судді Тростянецького райсуду Сумської області від 14.05.2015 року матеріал відносно ОСОБА_1 був направлений на доопрацювання із зазначенням, які недоліки необхідно усунути.

21.05.2015 року даний адміністративний матеріал знову надійшов до Тростянецького райсуду Сумської області, але постанова судді від 14.05.2015 року не була виконана, недоліки не усунені.

Враховуючи, що доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП не надано, необхідно справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2