overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/3581/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС взводу ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

03.05.2015 року інспектором ДПС взводу ВДАІ м. Херсона складено протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він дослівно 03.05.2015 року о 01-20 год. у м. Херсоні с. Куйбишево, керував транспортним засобом ЗАЗ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1,Ю з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява річ, зізнання у вживанні спиртного, та вимогу працівників міліції пройти огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків а місці зупинки, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки суть правопорушення, викладена у протоколі не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП, якою передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №291248 від 03.05.2015 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до ДПС взводу з ОСП № 1 ДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 666/2415/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Біла-Кисельова А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.04. 2015 року о 10 год. 00 хв. на Комунальному ринку по вулиці Миру у місті Херсоні Гриник ОСОБА_2 продавала свіжу рибу без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 Закону України Про тваринний світ, п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

У ОСОБА_1 виявлено та вилучено рибу свіжу карась сріблястий у кількості 3 кілограми

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Її провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Її провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 221, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень, з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а саме риби свіжої карась сріблястий 3 кілограми, яка передана по накладній № 175 від 01 квітня 2015 року ТОВ ІНТЕРНАЦИОНАЛИСТ, місто Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 4б/54, , Р/Р 7642 в Ф-Я ВАТ УКРЕКСІМБАНК, МИКОЛАЇВ. МФО 326739 ІПН 32, №СВ 200074341

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд міста Херсона

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Біла-Кисельова А.А.
Справа № 661/1732/15-п
Провадження № 3/661/571/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.04.2015 року о 16.00 год. в м.Нова Каховка по вул. Промислова керуючи транспортним засобом «Fiat Ducato» державний номер НОМЕР_2 та повертаючи праворуч не врахував безпечної швидкості руху в результаті чого скоїв наїзд на огорожу, чим порушив п. 12.1 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 488286 від 18.04.2015 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.04.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340,00 грн. (р/р 0012 ККД 21081300 , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 02.06.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 21.08.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 01.06.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/1819/15-п
Провадження № 3/661/599/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ м.Нова Каховка в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в.о. начальника комунального підприємства Новокаховське шляхово-експлуатаційне управління, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.02.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 188-28 КУпАП, відповідно до якого, останній будучи посадовою особою відповідальною за утримання вуличної шляхової мережі м.Нова Каховка не виконав вимогу ДАІ № 1 від 29.01.2015 року, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.03.2015 року, 21.04.2015 року не виконані, а саме до протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію посадової інструкції головного інженера КП Новокаховське ШЕУ з зазначенням особистого підпису ОСОБА_1 як головного інженера підприємства та відповідно до якої в обовязки останнього не входить забезпечення безпеки дорожнього руху. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не висвітлена суть правопорушення, а саме: в чому полягає забезпечення безпеки дорожнього руху та на якій ділянці дороги.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути до ДАІ м.Нова Каховка в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/1782/15-п
Провадження № 3/661/586/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 162 КУпАП, -

встановив :

23.12.2014 року відносно ОСОБА_1 старшим оперуповноваженим СДСБЕЗ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 162 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постанова Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.12.2014 року не виконана, а саме: справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 162, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/1816/15-п
Провадження № 3/661/596/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП дана категорія справ має бути розгляну судом протягом доби, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення розгляд зазначеної адміністративної справи не призначено, справа до суду надійшла 07.05.2015 року, проте ОСОБА_1 до 18.05.2015 року до суду не зявився, у звязку з чим, суд не має можливості справу розглянути у визначені законом строки, також доданий до матеріалів справи висновок за результатами розгляду заяви ОСОБА_2, не затверджений начальником Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/1778/15-п
Провадження № 3/661/582/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП дана категорія справ має бути розгляну судом протягом доби, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення розгляд зазначеної адміністративної справи не призначено, справа до суду надійшла 05.05.2015 року, протее ОСОБА_1 до 18.05.2015 року до суду не зявився, у звязку з чим, суд не має можливості справу розглянути у визначені законом строки, також доданий до матеріалів справи висновок за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 належним чином не оформлений.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 667/3514/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.04.2015 року ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складено протокол, відносно ОСОБА_2, про те, що він дослівно вчиняє сімейні сварки по відношенню до своєї матері ОСОБА_3, за місцем мешкання, в ході чого виражається грубою нецензурною лайкою, поводить себе агресивно, чим вчиняє насильство в сімї психологічного характеру за місцем мешкання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.04.2015 року вищевказаний протокол було направлено для доопрацювання, оскільки він не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, в протоколі не було зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення, а також частину статті 173-2 КУпАП за якою необхідно притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

14.05.015 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернувся до суду після доопрацювання, де відомості щодо часу та місця вчинення адміністративного правопорушення вказані не були. Проте, в протоколі було вказано, частину статті 173-2 КУпАП за якою ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності. Однак, відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а отже, виправлення в протоколі після підписання протоколу правопорушником є неприпустимими.

В даному випадку, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься явна дописка, та з нього не можна зрозуміти чи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлена з повним текстом цього протоколу.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його здійснила та порушення порядку складання протоколу відносно особи, унеможливлює винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 022241 від 13.04.2015 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 663/844/15-п
Провадження № 3/663/383/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2015 року об 11 год. гр. ОСОБА_1 на стихійному ринку по вул. Чкалова, м. Скадовська, здійснював продаж свіжої риби бичок (молодь) вагою 3(три) кг, за відсутності документів, які підтверджують законність придбання зазначеного виду риби, а також відсутні документи ветеринарної служби. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив порядок збуту свіжої риби, а саме п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7 Закону України Про тваринний світ, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №015579/105 від 27.03.2015 року, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2015 року №015579, накладною №074 від 27.03.2015 року.

Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною яка помякшує покарання слід вважати щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.88-1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави з конфіскацією 3(трьох) кг риби бичок (молодь), згідно накладної №074 від 27.03.2015 року, який знаходиться на зберіганні в ТОВ «ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ» за адресою: вул. Архитектора Старова,4Е/54, м. Миколаїв.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 663/977/15-п
Провадження № 3/663/430/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ з ОАТ Скадовського району УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1 Рашид огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року о 02:35 год. в смт. Каланчак по вул. Чапаєва ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду в Каланчацькій ЦРЛ та продуття алкотесту «Драгер» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5, 2.9 А Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 487104 від 10.04.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 Рашид огли, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 667/2870/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.04.2015 року о 21.10 год. ОСОБА_1 по вул. Дорофеєва у м. Херсоні керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, незвязна мова),

від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №290462 від 13.04.2015 року та доданими до нього поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_4

суду м. Херсона:

Постанова набрала законної сили ___ __________ 2015 року