Справа № 417/719/15-п
Провадження № 3/417/145/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративний протокол АП1 №698758 від 09.05.2015та додані до нього матеріали які надійшли з відділення державтоінспекції Марківського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И ЛА:

09.05.2015 о 13 годині 10 хвилин інспектор ВДАІ з обслуговування Марківського району старший лейтенант міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 698758 за ч.1 ст.130 КупАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №698758 від 09.05.2015 ОСОБА_1 09.05.2015 о 12 годині 40 хвилин в с.Бондарівка Марківського району по вулиці Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився чим порушив п.25 Правил дорожнього руху , за що відповідальність передбачена ч. ст.130 КУпАП.

Свідками даного правопорушення є ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Посвідчення водія АІА №125201 тисчасово вилучене, видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії ТД №136762.

У судове засідання ОСОБА_5 В.В. зявився, особу посвідчено паспортом серії ЕК № 412424 виданого Марківським РВ УМВС України в Луганській області 28.03.1997 (а.с.10)

Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що 09 травня 2015 року, о 12 годині дня випив 0,5 літри алкогольного пива після чого керував автомобілем в с.Бондарівка Марківського району Луганської області. Приблизно о 12 годині 30 хвилин, на вулиці Леніна с.він був зупинений співробітниками ДАІ, які помітивши у нього ознаки спяніння запропонували пройти огляд на стан спяніння, але він в присутності двох свідків відмовився, бо дійсно вживав алкоголь.

Після складання протоколу картає себе за свій вчинок та кається, зазначає, що на сьогодні він зробив для себе відповідні висновки. Крім того це сталося вперше і більше не повториться. Просить суд призначити мінімальне стягнення в вигляді штрафу, зазначає, що хоч він офіційно і не працює, проте має стабільний дохід від домашнього господарства.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 698758 від 09.05.2015 (а.с. 2);

- довідкою ДАІ з обслуговування Марківського району, згідно якої станом на 09.05.2015 серед позбавлених права керування не значиться та до адміністративної відповідальності не притягувався.(а.с.3)

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.05.2015 наданими відразу після вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, які узгоджуються з тими, що він надав безпосередньо суду (а.с.6)

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 09.05.2015 з яких вбачається, що 09.05.2015 о 12 годині 58 хвилин в с. Бондарівка по вул Леніна він був запрошений свідком і в його присутності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем ЗАЗ TF- 698 K номерний знак BB 8980 ВА ухилився від проходження медичного огляду на встановлення ступеня спяніння у встановленому порядку , при цьому мав явні ознаки спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей (а.с.4).;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3від 09.05.2015 з яких вбачається, що 09.05.2015 о 12 годині 45 хвилин в с. Бондарівка по вул Леніна він був запрошений свідком і в його присутності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем ЗАЗ TF- 698 K номерний знак BB 8980 ВА ухилився від проходження медичного огляду на встановлення ступеня спяніння у встановленому порядку , при цьому мав явні ознаки спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей (а.с.5).;

Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини справи та відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази по справі, в їх совокупності суд вважає, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і його дії вірно кваліфіковані інспектором ВДАІ, оскільки він, відмовився ,керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленогопорядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Розділом 2 Правил дорожнього руху передбачено обовязки та права водіїв механічних транспортних засобів, так згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначеня стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином факт вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме : відмова , керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленогопорядку огляду на стан сп`яніння повністю підтверджено зібраними по справі доказами, як наданими безпосередньо суду так і письмовими, що містяться в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.: так ОСОБА_1 не працює, не є інвалідом до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає повне визнання своєї вини правопорушником та щире розкаяння .

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, суд вважає, що ОСОБА_1. слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1. на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 6800 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на р/р 0188 , МФО 804013, код ЕДРПОУ 05381372, код класифікації доходів 22030001 одержувач: УДКСУ у Марківському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя В. М. Шкиря