Справа № 163/976/15-п
Провадження № 3/163/666/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,-

в с т а н о в и в :

До суду з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення в даній справі від 5.04.2015 року складеного ІДПС взводу стаціонарного посту №3 РДПС ДАІ, ОСОБА_1 05 квітня 2015 року о 03 годині 30 хвилин на 498 км автодороги М-07 керував автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд в медичному закладі на встановлення стану алкогольного спягніння відмовився чим порушив п. 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 4 квітня 2015 року біля 17 год. випив 500 гр. алкогольного пива, а 05 квітня 2015 року о 03 годині 30 хвилин на 498 км автодороги М-07 керував автомобілем НОМЕР_1 та був зупинений інспектором ДАІ. Відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі на встановлення стану алкогольного спяніння оскільки перед тим подзвонила його мати і попросила терміново приїхати додому так як вона раптово захворіла. Інпектор ДАІ перевірив його документи посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію автомобіля, відібрав пояснення, склав протокол та повернув документи і він поїхав цим автомобілем додому. В письмовому поясненні за вказівкою інспектора написав, що перед тим,як керувати автомобілем, випив пляшку алкогольного пива, оскільки боявся, що інспектор вилучить автомобіль.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 5.04.2015 року у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось, автомобіль не затримувався. Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 предявив посвідчення водія на своє імя серії ВХХ № 226523, що свідчить про те, що посвідчення на право керування транспортними засобами у нього не вилучалось.

Проаналізувавши приведені докази, приходжу до висновку, що пояснення ОСОБА_1 що він 4 квітня 2015 року біля 17 год. випив 500 гр. пива є правдивими та не спростовані поданими в справі доказами.

ОСОБА_1 03 годині 30 хвилин, тобто більше ніж через десять годин після вживання 500 гр. пива, керував автомобілем НОМЕР_1 та був зупинений інспектором ДАІ, що викликає сумнів у тому, що він перебував в стані алкогольного спяніння. У ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось, автомобіль не затримувався, після складення протоколу та відібрання пояснення інспектор його відпустив, тобто дозволив керувати автомобілем ( не відсторонив від керування), що свідчить про те, що обґрунтованої підозри про те, що ОСОБА_1

керував автомобілем в стані алкогольного спяніння у працівника ДАІ, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не було, а тому і не було підстав для проходження в установленому порядку медичного огляду в медичному закладі на встановлення стану алкогольного спяніння.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 5 квітня 2015 року про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2