overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/464/15-п
3/458/179/2015 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.187 КпАП України, -
ОСОБА_1, будучи згідно постанови Турківського районного суду Львівської області від 27.03.2015 року особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 17.04.2015 року о 23 год. 30 хв. в м.Турка по вул. Шептицького,11/6 Львівської області був відсутній по місцю проживання, чим порушив встановлених обмежень адміністративного нагляду, а саме: заборону виходити за межі свого житлового будинку з 23 год. 00 хв. без поважних причин.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил встановлених постановою суду визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, постановою Турківського районного суду від 27.03.2015 року та його особистим визнанням вини в суді.
Керуючись ст.283 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.187 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України в особі Турківського районного суду Львівської області судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого: ПАТ Прикарпатбуд директором, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи директором ПАТ Прикарпатбуд по вул. Кн.Ольги, 5В у м. Львові, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток сумі 10200,00 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.04.2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №822723 від 13.03.2015 р. ОСОБА_1 13.03.2015 р. о 12 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Лазаренка, 23 відчинила дверку свого автомобіля НОМЕР_1, не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого завдала технічних пошкоджень автомобілю НОМЕР_2, який в цей момент проїжджав повз, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила вимоги п.15.13 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Справа №: 465/2383/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, без визначеного місця проживання

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.03.2015 року о 21 год 30 хв знаходячись у приміщенні магазину Алкоголь, тютюн ТзОВ ОВАЦІЯ по вул. Героїв УПА, 22 у м. Львові вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме пляшку горілки На коня 0,5л, вартістю 49,95 грн.

Відповідно до вимог ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставлення в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.04.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працюючу головним бухгалтером ПАТ «Прикарпатбуд», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08.04.2015 року у м. Львові по вул. Кн. Ольги, 5В, при перевірці ПАТ «Прикарпатбуд», головним бухгалтером ОСОБА_1 було порушено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку за період 01.01 2012 року по 31.12.2014 року.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-1 КпАП України визнала повністю, щиро розкаюється та просить суворо її не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 460/1126/15-п
Провадження №3/460/267/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського району суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцької об»єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28 січня 1967 року

народження, головного бухгалтера ТзОВ «Йоха Україна»,

проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1

Яворівського району Львівської області,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 - головний бухгалтер ТзОВ «Йоха Україна», являючись посадовою особою, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) і цей факт був виявлений в процесі перевірки 02 квітня 2015 року.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням самої ОСОБА_1, яка визнає вчинене нею правопорушення і пояснює несвоєчасну сплату податку невчасним поданням платіжних документів на оплату.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, виправила помилку у сплаті обов»язкових платежів. щиро розкаюється у вчиненому, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.04.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №818432 від 03.02.2015 р. ОСОБА_1 02.02.2015 р. о 23 год. 50 хв. у м. Львові по вул. Кульпарківська-Трускавецька керував автомобілем ВАЗ з д.н.з. 65-36 ЛВЖ в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Drager Alkotest 6810» №1016.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю, пояснив, що знаходився у стані алкогольного сп'яніння, бо випив напередодні 1 пляшку горілки з друзями на трьох.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема результатами приладу «Drager Alkotest 6810» №1016. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке свідчить про підвищену небезпеку подібних проступків та осіб, що їх вчиняють, особу правопорушника, котрий не працює та не має постійного джерела прибутку, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.04.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, голова правління ПАТ «Прикарпат буд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30.03.2015 року у м. Львові по вул. Кн. Ольги, 5В, при перевірці ПАТ «Прикарпат буд», було встановлено порушення головою правління ОСОБА_1, а саме: неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про доходи громадян, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривню 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа №:466/2746/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого технологом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

03.04.2015 року о 00:30 год. гр. ОСОБА_2 у м. Львові по вул. Замківській, 4, керував автомобілем марки «Мазда 626» в стані алкогольного спяніння, що підтверджується актом медичного огляду № 2026/473, виданого 03.04.2015 р. Львівським обласним наркологічним диспансером, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та оштрафувати його на 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень, 54 коп. на дохідний рахунок 0001, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа № 460/811/15-п
Провадження №3/460/192/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працівника Яворівського ДЛГП «Галсільліс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09 березня 2015 року, біля 00 годин 15 години, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес-Бенц, реєстраційний номер RP43490, під час руху по автодорозі Львів-Краковець у Яворівському районі Львівської області, був зупинений працівниками міліції, так як повторно. протягом року, перебував в стані алкогольного спяніння.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає вчинення ним названого правопорушення і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

До суду від Яворівського Дочірного лісогосподарствого підприємства «Галсільліс», де працює ОСОБА_1, надійшло письмове клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів про вчинене ним правопорушення на розгляд трудового колективу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується, завіряє. що подібного більше не вчинить ніколи, суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати заходи громадського впливу і звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудового колективу Яворівського Дочірного лісогосподарствого підприємства «Галсільліс».

Керуючись ст.ст. 21, 130 ч.2, 278, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудового колективу Яворівського Дочірного лісогосподарствого підприємства «Галсільліс», а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/1069/15-п
Провадження №3/460/257/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області Львіврибохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 березня 2015 року, ОСОБА_1, у названий день, біля 14 години, спільно з ОСОБА_2С, на водоймищі поблизу села Страдч Яворівського району Львівської області, вчинив грубе порушення правил рибальства, проводивши вилов карасів, руками.

Даний факт стверджується протоколом про назване адміністративне правопорушення, а також поясненням самого ОСОБА_1, який в судовому засіданні пояснив, що він не погоджується з протоколом про вчинення ним названого правопорушення, скільки не порушував жодних правил рибальства, ловлячи руками карасів у закинутому водоймищі.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, в звязку з чим, данадміністративну справу слід провадженням закрити.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст.33, 85 ч.4, 247, 278, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП, провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 467/845/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н в справі відсутній, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 року о 9 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою, тим самим чинив відносно неї насилля психічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 013973 від 30.04.2015 року, поясненням правопорушника, потерпілого.

При призначенні стягнення суд враховує ті обставини, що правопорушення вчинено в стані алкогольного сп"яніння, правопорушник протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення сімейних сварок.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива