Справа № 283/983/15-п
Провадження №3/283/337/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

прокурора Кучера Ю.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині матеріали справи пр адміністративне правопорушення, які надійшли від управління Служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником голови Малинської районної державної адміністрації Житомирської області,

за ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, який призначений на посаду заступника голови Малинської районної державної адміністрації і якому присвоєно 11 ранг державного службовця та посада якого віднесена до 5 категорії класифікації посад, був належним чином ознайомлений з Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції». Використовуючи надані йому службові повноваження, усвідомлюючи факт виникнення конфлікту інтересів, в порушення вимог ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та обовязку уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів і невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про його наявність, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в адміністративному приміщенні Малинської районної державної адміністрації Житомирської області в м. Малині по пл. Соборній 6а, видав та підписав розпорядження № 83-К від 19.09.2014 року «Про преміювання за вересень 2014 року» та № 87-К від 17.10.2014 року «Про преміювання за жовтень 2014 року». Зазначені розпорядження стали підставою для виплати ОСОБА_1 премії в розмірі 90% за вересень 2014 року в сумі 2834 гривні 37 копійок та 100% за жовтень 2014 року в сумі 2738 гривень 53 копійки. Про наявність конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника голову Малинської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_1 не повідомив.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 1727 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні корупційного діяння не визнав та пояснив, що він особисто не вирішує питання про розмір премії. Її розмір розраховується відділом фінансово-господарського забезпечення апарату райдержадміністрації, виходячи з фонду оплати праці та визначається у відсотках до посадових окладів працівників, з урахуванням доплати за ранг державного службовця і вислугу років. В такому випадку в його діях відсутній конфлікт інтересів.

Прокурор вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1727 КУпАП, а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та думку прокурора, встановив наступне.

Розпорядженням голови Малинської районної державної адміністрації № 53-К від 12 травня 2014 року ОСОБА_1 з 13 травня 2014 року призначений на посаду заступника голови Малинської районної державної адміністрації (а.с. 11). Йому був присвоєний 11 ранг державного службовця, оскільки його посада віднесена до 5 категорії класифікації посад. Під час виконання обов?язків голови Малинської районної державної адміністрації (а.с. 53-54) ОСОБА_1 видав та підписав розпорядження № 83-К від 19.09.2014 року «Про преміювання за вересень 2014 року» та № 87-К від 17.10.2014 року «Про преміювання за жовтень 2014 року» (а.с. 38-39). Даними розпорядженнями він преміював себе в розмірі 90% за вересень 2014 року в сумі 2834 гривні 37 копійок та в розмірі 100% за жовтень 2014 року в сумі 2738 гривень 53 копійки (а.с. 40-42).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», який був чинним на час видання ОСОБА_1 наказів про преміювання, особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані:

1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів;

2) невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Згідно пункту 1 та підпунктів "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» до таких осіб належать:

1) особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування:

а) Президент України, ОСОБА_2 Верховної ОСОБА_2 України, його Перший заступник та заступник, Прем'єр-міністр України, Перший віце-прем'єр-міністр України, віце-прем'єр-міністри України, міністри, інші керівники центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, та їх заступники, ОСОБА_2 Служби безпеки України, Генеральний прокурор України, ОСОБА_2 Національного банку України, ОСОБА_2 Рахункової палати, Уповноважений Верховної ОСОБА_2 України з прав людини, ОСОБА_2 Верховної ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим;

б) народні депутати України, депутати Верховної ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад;

в) державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування;

г) військові посадові особи Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби та військовослужбовців служби за призовом під час мобілізації, на особливий період стосовно їхньої підприємницької діяльності;

ґ) судді Конституційного Суду України, інші професійні судді, ОСОБА_2, члени, дисциплінарні інспектори Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, службові особи секретаріату цієї Комісії, ОСОБА_2, заступник ОСОБА_2, секретарі секцій Вищої ради юстиції, а також інші члени Вищої ради юстиції, народні засідателі і присяжні (під час виконання ними цих функцій);

д) особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, державної кримінально-виконавчої служби, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, податкової міліції, особи начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту;

е) посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, дипломатичної служби, доходів і зборів;

є) члени Центральної виборчої комісії;

ж) посадові та службові особи інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим;

2) особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування:

а) посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені в пункті 1 частини першої цієї статті;

б) особи, які не є державними службовцями, посадовими особами місцевого самоврядування, але надають публічні послуги (аудитори, нотаріуси, оцінювачі, а також експерти, арбітражні керуючі, незалежні посередники, члени трудового арбітражу, третейські судді під час виконання ними цих функцій, інші особи в установлених законом випадках).

Оскільки ОСОБА_1 був призначений на посаду заступника голови Малинської районної державної адміністрації і йому присвоєний 11 ранг державного службовця, посада якого віднесена до 5 категорії класифікації посад, то він є державним службовцем і повинен був невідкладно у письмовій формі повідомити безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів. Таким безпосереднім його керівником, відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», є голова Малинської районної державної адміністрації. Однак на час видання ОСОБА_1 розпорядження № 83-К від 19.09.2014 року «Про преміювання за вересень 2014 року» та № 87-К від 17.10.2014 року «Про преміювання за жовтень 2014 року» голова Малинської районної державної адміністрації не працював і ОСОБА_1 виконував його обовязки, а тому він не міг повідомити свого безпосереднього керівника про конфлікт інтересів, якщо він був наявний (а.с. 53-54). Повідомлення про конфлікт інтересів інших осіб, крім безпосереднього керівника, Закон України «Про засади запобігання і протидії корупції» не передбачав.

Також відповідно до пунктів 3.1., 3.2. «Положення про преміювання працівників райдержадміністрації», затвердженого розпорядженням голови Малинської районної державної адміністрації № 16 від 28.01.2008 року (а.с. 27-29), преміювання працівників райдержадміністрації здійснюється помісячно на підставі розпорядження голови райдержадміністрації, а преміювання голови райдержадміністрації здійснюється за рішенням голови облдержадміністрації. Оскільки ОСОБА_1 під час видання розпоряджень про преміювання виконував обов?язки голови Малинської райдержадміністрації, то рішення про його преміювання мав приймати голова Житомирської облдержадміністрації.

Враховуючи, що конфлікт інтересів, в абзаці 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», визначається як суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень, то в діях ОСОБА_1 він відсутній, оскільки ОСОБА_1 не мав службових повноважень на прийняття рішення про своє преміювання.

Крім того 21 квітня 2015 року набрав чинності Закон України «Про запобігання корупції», який містить поняття потенційний та реальний конфлікт інтересів. Цим же законом ст. 1727 КУпАП викладено в новій редакції відповідно до якої особа несе відповідальність за неповідомлення нею у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів. Однак визначення поняття конфлікт інтересів, яке наведене в Законі України «Про засади запобігання і протидії корупції» збігається з визначенням поняття потенційний конфлікт інтересів, яке міститься а абзаці 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» і розуміється як наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Оскільки на сьогоднішній день ст. 1727 КУпАП не передбачає відповідальності за потенційний конфлікт інтересів, то ОСОБА_1 не може нести відповідальності за вищевказаною статтею.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», Законом України «Про запобігання корупції»,-

постановив:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3