ун. № 759/6597/15-п пр. № 3/759/2073/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в Черкаській області, українця, гр. України, одруженого, з середньою освітою, головний інженер КПШЕУ Святошинського р-ну м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 квітня 2015 року будучи посадовою особою (головний інженер КП ШЕУ Святошинського району м. Києва) при утриманні вул. Кільцева дорога, пр-т Палладіна не виконав законної вимоги посадової особи Державтоінспекції «Вимога №28 від 25.03.2015р., акт обстеження від 25.03.15р.» щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив що у нього не було можливості виконати вимоги у зв'язку з відсутністю фінансування.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять Вимога №28 від 25.03.2015р., акт обстеження від 25.03.15р., за якими при утриманні вул. Кільцева дорога, пр-т Палладіна, вул. Зодчих з боку ШЕУ Святошинського району м. Києва вимагалося здійснити відповідні ремонтні роботи, які станом на 21 квітня 2015 року виконані не були.

Згідно з вимогами п.1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.18828 КУпАП.

Разом з тим, суд виключає із звинувачення ОСОБА_1 вказівку на те, що він при утриманні вул. 67Зодчих не виконав законної вимоги посадової особи Державтоінспекції «Вимога №28 від 25.03.2015р., акт обстеження від 25.03.15р.», оскільки виконання припису в цій частині дійсно було обумовлено не часом, а з огляду на обсяг необхідних робіт, належним фінансуванням.

Крім того, суд враховує і те, що формально ОСОБА_1 на час складання протоколу про адміністративне правопорушення ще мав, хоча і незначний час, для виконання Вимоги посадової особи Державтоінспекції №28 від 25.03.2015р. згідно з терміном, визначеним Актом обстеження, що значно знижує ступень небезпечності вчиненого правопорушення.

Суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про ОСОБА_1, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК