Справа № 487/2760/15-п
Провадження № 3/487/617/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., при секретарях Ігтатьєві А.О., Щербині О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Миколаїв УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 інспектором ДПС взводу із забезпечення супроводження ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 741810, суть якого полягає в тому, що о 09:30 годині 26.03.2015 водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Daewoo Lanos» із номером державної реєстрації ВЕ 1485 ВК по вулиці Веселинівській у місті Миколаєві, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світло), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків,чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками ДАІ за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він як особа, яка керувала транспортним засобом, повторно протягом року відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, не погоджуючись зі складеним у відношенні нього протоколом, пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду на пропозицію працівника ДАІ, оскільки поспішав у домашніх справах. Після того, як він владнав необхідні питання, від одразу звернувся до наркологічного диспансеру. Однак, проходження медичного огляду необхідно було чекати, у звязку з чим, відповідне обстеження він пройшов лише у 13:05 годині 26.03.2015 року. Порушення ОСОБА_1 вважає малозначним, та просить не позбавляти права керування транспортнім засобом, як єдиним джерелом доходу, та, в разі доведеності вини, призначити покарання у вигляді адміністративного арешту.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, якому була надана можливість керування транспортним засобом «Daewoo Lanos» із номером державної реєстрації ВЕ 1485 ВК після відсторонення ОСОБА_1 від керування ним, будучі попередженим у встановленому законом порядку про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, пояснив, що навесні 2015 року, приблизно о 8:30-9:00 годині йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив забрати автомобіль з місця зупинки співробітниками ДАІ. На дану пропозицію ОСОБА_3 відповів згодою, приїхавши на місце складання адмінпротоколу сів за кермо автомобілю, та ,на прохання ОСОБА_1, відвіз його спочатку у домашніх справах на квартал ОСОБА_4 та «Намив», а після цього до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру. До даної медичної установи вони приїхали на початку першої години дня (після 12:00 точний час свідок не памятає), самостійно, без направлення співробітників ДАІ та їх супроводження. Зачекавши 20 хвилин ОСОБА_3 поїхав у своїх справах, на момент відїзду ОСОБА_1 медичний огляд ще не пройшов.

За клопотанням ОСОБА_1 судом було надіслано запит до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру з проханням повідомити час, коли правопорушник звернувся до даної медичної установи для проведення відповідного огляду.

Згідно відповіді Миколаївського обласного наркологічного диспансеру №753-01 від 05.05.2015 року ОСОБА_5 проходив огляд на стан спяніння 26.03.2015 року о 13:05 годині.

Суд, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2012 № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку (1103-2008-п), визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно Постанови КМУ №1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан спяніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя. Уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 КУпАП. Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності уповноваженої особи Державтоінспекції МВС, яка її доставила, про що робиться запис у згаданому вище висновку.

Тобто, відповідно до вимог чинного законодавства України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, лише в разі подальшого проходження відповідного медичного огляду даною особою в найближчому закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення в присутності уповноваженої особи Державтоінспекції МВС.

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням зазначених вимог, вважається недійсним.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року (далі - Пленум ВСУ №14 від 23.12.2005 року) передбачено, що якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на місці зупинки транспортного засобу, а огляд, здійснений 26.03.2015 року о 13:05 годині в порядку ч. 5 ст. 266 КУпАП вважається недійсним у звязку з порушенням вимог щодо його проведення (а саме: проведений після сплину більш ніж чотирьох годин без присутності уповноваженої особи Державтоінспекції МВС), суд, оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він, повторно протягом року відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому суд враховує, що кваліфікація дій особи за ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено постановою Заводського районного суду міста Миколаєва від 09.12.2014 року.

Згідно п. 28 Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року, судам необхідно враховувати, що КУпАП не передбачає накладення адміністративного стягнення нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією певної норми. Тому згідно зі ст. 33 цього Кодексу основні й додаткові стягнення слід застосовувати з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, у межах санкцій відповідних норм.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, беручи до уваги, що ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, належних висновків не зробив та не став на шлях виправлення, що створює потенційну загрозу для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоровя людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, суд, з урахуванням думки самого правопорушника, який просив призначити покарання у вигляді адміністративного арешту у разу доведеності його вини, вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді адміністративного арешту терміном 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобув межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке є необхідним і достатнім, та, згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір» в новій редакції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити покарання у вигляді адміністративного арешту терміном 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки у доход держави (одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА