Справа № 177/1002/15-п
Провадження № 3/177/288/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Криворізького району ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації;

непрацюючого;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ч. 2 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2015 року о 19 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 повторно протягом року, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н АЕ 5207СК по вул. Леніна в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.

Крім того, 09.04.2015 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області на мостовій споруді, керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н АЕ 5207СК, рухався зі сторони с. Тернівка Криворізького району Дніпропетровської області в напрямку с. Марянівка Криворізького району Дніпропетровської області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ -2106 д/н АЕ 0215ВЕ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду нього в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справ про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколах про адміністративні правопорушення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, викладених на окремих аркушах справи про адміністративне правопорушення, останній вину у вчинених проступках визнав, не заперечував обставини вчинених правопорушень, та підтвердив факт відмови від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, вживання алкогольних напоїв, пива, 09.04.2015 року не заперечував. Крім вказаного, зазначив, що допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ -2106 д/н АЕ 0215ВЕ через те, що водій транспортного засобу об'їжджав ями, а потім зовсім зупинився, внаслідок чого, йому не вдалося дотримався дистанції.

Вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 130 КУпАП підтверджується також матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 153743 від 10.04.2015 року, в якому зафіксовано, що 09.04.2015 року о 19 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н АЕ 5207СК по вул. Леніна в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) повторно протягом року на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння

З пояснень свідків, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, наданими кожним окремо та викладеними на окремих аркушах справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що в їхній присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, факт вживання спиртних напоїв не заперечував.

Факт того, що ОСОБА_1 повторно протягом року в присутності двох свідків відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння підтверджується карткою обліку адміністративного правопорушення від 31.01.2015 року відповідно до якої останній 31.01.2015 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП.

Крім вказаного, постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2015 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КупАП та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 153744 від 10.04.2015 року, вбачається, що, 09.04.2015 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області на мостовій споруді, керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н АЕ 5207СК, рухався зі сторони с. Тернівка Криворізького району Дніпропетровської області в напрямку с. Марянівка Криворізького району Дніпропетровської області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ -2106 д/н АЕ 0215ВЕ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду нього в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Із схеми до протоколу огляду місця ДТП від 09.04.2015 року, складеної за участю водія автомобіля ВАЗ 2101 д/н АЕ 5207СК ОСОБА_1 та водія автомобіля ВАЗ -2106 д/н АЕ 0215ВЕ ОСОБА_2 слідує, що ДТП мало місце 09.04.2015 року 0 19 годині 45 хвилин по вул. Леніна в с. Лозуватка криворізького району Дніпропетровської області.

Із вказаної схеми також вбачається, що внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме:

- автомобіль ВАЗ 2101 д/н АЕ 5207СК ОСОБА_1 отримав видимі (зовнішні) пошкодження: деформація переднього капоту, переднього лівого крила, капоту, розбита передня решітка, передня права фара, переднього бамперу.

- автомобіль ВАЗ -2106 д/н АЕ 0215ВЕ ОСОБА_5 отримав видимі (зовнішні) пошкодження: деформація заднього бамперу, заднього правого та лівого крила, багажнику, задньої панелі переднього капоту, переднього лівого та правого крила, розбиття передньої правої та лівої фари, задні праві та ліві фонарі, видавлено …..

Крім зазначеного, зі схеми до протоколу огляду місця ДТП видно, що водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі схемою ДТТ та зафіксованими видимими(зовнішніми) механічними пошкодженнями транспортних засобів ознайомлені, зауважень щодо складеної схеми та зафіксованих пошкоджень автомобілей від них не надходило.

В поясненнях ОСОБА_2, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, зафіксовано, що 09.04.2015 року він керував автомобілем ВАЗ -2106 д/н АЕ 0215ВЕ та рухався із с. Тернівка до с. Лозуватка в сторону с. Мар'янівка. О 19 годині 45 хвилин, проїжджаючи через міст в с. Лозуватка, він загальмував, щоб здійснити об'їзд вибоїни на мосту, та відчув удар в задню частину свого автомобіля транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н АЕ 5207СК.

Вказував, що після удару його автомобіль почало крутити і вдарило в відбійник моста, та після вказаного, транспортний засіб розвернуло в протилежний бік.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від 10.04.2015 року за № 920 з якого вбачається що водій автомобіля ВАЗ -2106 д/н АЕ 0215ВЕ ОСОБА_2 на час огляду 10.04.2015 року о 00 годині 40 хвилин у стані сп'яніння не перебував.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушеннь, передбаченних: ч. 2 ст. 130 КУпАП за ознакою повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує особу ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився, однак вину у вчинених правопорушеннях визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями, викладеними на окремих аркушах справи про адміністративне правопорушення, приймає до уваги явне зневажливе ставлення ОСОБА_1 до встановленого порядку керування транспортними засобами, враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу здоровю та життю самого ОСОБА_1 та інших учасників дорожнього руху, те що керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння стало наслідком ДТП, та вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 2 ст. 36 , 40-1, ст. 124, ч. 2 ст.130, 283, п. 1. ч. 1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: