Справа № 456/1552/15-п
Провадження № 3/456/326/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

29 квітня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та міста Моршин ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Шпитьки, К.Святошинського району Київської області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчосово непрацює, одруженого, утриманців не має, раніше до відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 22.03.2015 р. о 10 год. в м.Києві по Житомирському шоссе керував автомобілем Пежо-Партнер, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, в присутності 2-х свідків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, відмовився продути алкотестер Драгер чи пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі чи у інших місцях, чим порушив п. 2.5 та 2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді 29.04.2015 року вину свою не визнав та пояснив, що дійсно 22.03.2015 року о 10 год. його було затримано під час керувння автомобілем Пежо-Партнер в місті Києві на Житомерському шоссе, та звинувачено, що він керує транспортом в стані алкогольного спяніння, бо відмовився дати працівникам міліції гроші, які в нього ніби-то вимагали. Пройти проходження огляду на стан спяніння йому не пропонували, пояснення в протоколі він відмовився давати бо пропонували підписати не заповнений протокол, а чекати також не міг бо поспішав до аптеки. В нього вилучели права, а тому просить справу закрити.

В суді доведено, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортом в стані алкогольного спяніння оскільки відмовився від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі, а також відмовився продути алкотестер Драгер. Також суду ствердив, що працівники ДАІ його повідомили, що він перебуває у нетверезому стані, з чим він погодився оскільки відмовився пройти відповідний огляд та дати письмові пояснення в протоколі, оскільки ствердив суду, що він таких не писав. Його вина також доведена протоколом серії АП1 №718938 від 22.03.2015 року, рапортом працівника ДАІ, та показань 2-х свідків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в присутності яких затриманому повідомлено про його не тверезий стан, а також на пропозицію продути алкотестер Драгер чи пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі відмовився, про що ствердили очевидці. Аркуш справи 2-6.

Враховаючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, являється військовим пенсіонером, не працює, з наслідками вчиненого погодився, а тому слід обрати стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору. Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 ОСОБА_4 після сплати штрафу та судового збору.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_5