overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/2794/15-п
Провадження 3/635/733/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2015 року Серії ХА №931790, ОСОБА_1 21.03.2015 року не зявився на реєстрацію в ВМ (с. Липці) Харківського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2, вину у вчиненому правопорушенні він визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2015 року серії ХА № 931790.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 221, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 635/3021/15-п
Провадження 3/635/789/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.139 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адмінітсративне правопорушення серії АП1 № 866084 від 24 березня 2015 року, ОСОБА_1 24 березня 2015 року о 11 годині 15 хвилин, по вул. Азовстальській, 10 в м. Харкові здійснив викид бруду на проїжджу частину автошляху, чим скоїв забруднення шляхового покриття.

Відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

За частиною 2 статті 276 КУпАп справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81, 121-126,127-1 129, частинами 1,2,3, 4 статті 130, статті 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративний протокол за ч.1 ст. 139 КУпАП складено відносно пішохода, а місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Харків, вул. Азовстальська, 10.

Таким чином, вказана справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута Харківським районним судом Харківської області у звязку з її непідсудністю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП до ВДАІ Харківського РВ ГУМВС України Харківської області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа №635/3078/15-п
Провадження 3/635/810/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою : Харківська область, харківський район, АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2015 року Серії ХА №150645 22.02.2015 року біля 19 годин 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив психологічне насилля у сімї по відношенню до своєї матері, під час якої висловлювався нецензурною лайкою.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав. Крім того винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення,

- даними письмових пояснень ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 635/3392/15-п
Номер провадження 3/635/881/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

04 травня 2015 року приблизно о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Леніна в с. Утківка Харківського району Харківської області вчинив злісну непокору вимогам працівників міліції, які виконували службові обовязки по охороні громадського порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 185 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 150711 від 04 травня 2015 року, рапортом міліціонера ІТТ Харківського РВ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, рапортом міліціонера ГКСМ Харківського РВ сержанта міліції ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, оскільки він скоїв злісну непокору законному розпорядженню та вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків по охороні громадського порядку.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття.

Враховуючи зазначене, знаходжу за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. суд стягує з правопорушника.

Керуючись ст.ст.185, 284 ч.1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 04 травня 2015 року з 19 години 15 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови для виконання направити начальнику Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю.Полєхін.
Справа №635/1920/15-п
Провадження по справі №3/635/544/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

05 травня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №150369 від 04 березня 2015 року, ОСОБА_1 24 лютого 2015 року о 15 годині, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною, в ході якої висловлювався в сторону останньої нецензурною лійкою та ображав, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність притягуваного у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На неодноразові виклики суду притягуваного за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не зявляється. Крім того, ОСОБА_1 було двічі піддано приводу через Харківський РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області у судові засідання, призначені на 16 квітня 2015 року та 05 травня 2015 року. Однак притягуваний у вищевказані судові засідання доставлений не був, в матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання співробітниками Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області будь-яких дій, спрямованих на доставку притягуваного у судові засідання або щодо неможливості виконання таких дій.

Враховуючи викладене, суд вважає що адміністративна справа не може бути розглянута у визначеному законом порядку і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №635/1327/15-п
Провадження по справі №3/635/402/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

05 травня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №150272 від 17 лютого 2015 року, ОСОБА_1 17 лютого 2015 року приблизно о 10 годині, знаходячись на зупинці громадського транспорту в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області у пяному вигляді, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України, розглядаються протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність притягуваного у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На неодноразові виклики суду притягуваного за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не зявляється.

Як вбачається з листа начальника Вовчанського районного відділу ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 20 квітня 2015 року, ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, Харківський район, Вовчанський район, с. Варварівка, вул.. Колгоспна, 268 на протязі березня-квітня місяця 2015 року не проживає, як було встановлено в ході перевірки з пояснень сусідів, на даний час притягуваний мешкає в м. Харкові. При цьому, більш конкретне місце проживання ОСОБА_1 встановлено не було.

Враховуючи викладене, суд вважає що адміністративна справа не може бути розглянута у визначеному законом порядку і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №635/1916/15-п
Провадження по справі №3/635/541/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

05 травня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №150386 від 02 березня 2015 року, ОСОБА_1 02 березня 2015 року о 12 годині, знаходячись на вул.. 1-го Травня в смт. Високий Харківського району Харківської області в пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою громадському місці, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України, розглядаються протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність притягуваного у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На неодноразові виклики суду притягуваного за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не зявляється. Крім того, ОСОБА_2 було двічі піддано приводу через Харківський РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області у судові засідання, призначені на 16 квітня 2015 року та 05 травня 2015 року. Однак притягуваний у вищевказані судові засідання доставлений не був, в матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання співробітниками Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області будь-яких дій, спрямованих на доставку притягуваного у судові засідання або щодо неможливості виконання таких дій.

Враховуючи викладене, суд вважає що адміністративна справа не може бути розглянута у визначеному законом порядку і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 635/3062/15п
Провадження по справі № 3/635/800/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №931156 від 04 лютого 2015 року, ОСОБА_1 03 лютого 2015 року о 21 годині, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з своєю донькою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Зазначений протокол надійшов до суду з Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) 20 квітня 2015 року після належного оформлення відповідно до постанови Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2015 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №931156 від 04 лютого 2015 року, правопорушення, яке інкримінують притягуваному було вчинене 03 лютого 2015 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 635/2792/15-п
Провадження № 3/635/731/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож. Харківська область, Харківський район, с. Веселе, вул. Радгоспна, 20, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

26.03.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення ХА № 931787 № 28, в якому зазначено, що 26.03.2015 року близько 20.00 години ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2

До протоколу надано висновок за результатами перевірки, рапорт та пояснення ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили факт сварки, але пояснили, що міліцію вони не викликали і ніяких наслідків факт сварки не мав, в звязку з чим подали письмові заяви про закриття провадження в адміністративній справі.

Аналізуючи зазначені докази суд приходить до таких висновків.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визначено, що правопорушенням визнається вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Отже, в даному випадку для визнання дій ОСОБА_1 такими, що мають склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідні докази того, що в наслідок його дій могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої, але таких доказів не надано, з чого суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на підставі пункту 1 ст. 247 КУпАП закриває провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя Назаренко О.В.
Справа № 702/510/15-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/702/226/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

05 травня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.03.2015 року о 10 год. 00 хв., поряд із магазином «Лідер», що по вул.Леніна м.Монастирище Черкаської області, здійснював торгівлю з рук у невстановлених місцях молочними продуктами, чим порушив правила торгівлі у встановлених місцях та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007275 від 26.03.2015 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому не буде порушувати правила торгівлі.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 160, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходу громадян, тобто 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко