ПОСТАНОВА

іменем України

142/555/15-а

2-а/142/11/15

"15" травня 2015 р.

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка, в залі суду, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, старшого лейтенанта міліції, інспектора АП ВДАІ з обслуговування Крижопільського району Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в частині, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить частково скасувати постанову серії ПС1 № 555631 від 23.01.2015 року, старшого лейтенанта міліції, інспектора АП ВДАІ з обслуговування Крижопільського району Вінницької області про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ст. 126 ч. 1 КУпАП, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що він дійсно порушив вимоги правил дорожнього руху України і керував автомашиною не маючи при собі посвідчення водія.

Його дії повністю підпадають під ознаки указаного правопорушення.

Разом із тим, він стверджує, що на місці зупинки автомашини, під його керуванням, відповідач не склав постанову в справі, а лише протокол.

Про місце і час розгляду протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідач не повідомив, постанову на місці не склав і йому не вручив її копію.

Він намагався декілька разів дізнатися цієї інформації у ВДАІ Піщанського району, але не зміг.

Лише 10.04.2015 року він отримав поштою постанову ВДВС Піщанського РУЮ про відкриття провадження про стягнення з нього 1700 гривнів штрафу.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання жодного разу не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання позову і про причини неявки суд не повідомив, тому справа розглядається у його відсутності.

У відповідності до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть на пропозицію суду докази для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Позивач, наполягаючи на задоволенні вимог стверджував, що не знав про існування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Сплатити штраф він не мав можливості, оскільки для цього потрібно знати серію та номер протоколу, який він не отримав від відповідача.

Виходячи з цього штраф не мав бути збільшений у двоє відповідно до ст. 308 КАУпАП.

Твердження позивача підтвердив, допитаний судом, державний виконавець ВДВС Піщанського РУЮ ОСОБА_4, який показав, що постанова про стягнення штрафу з позивача надійшла 8.04.2015 року.

9.04.2015 року ним винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 10.04.2015 її спрямовано боржнику.

Відомості про вручення постанови боржнику у нього не має.

Графа постанови про вручення її боржнику, або надсилання її копії не заповнена.

Інших доказів у спростування вимог позивача відповідач суду не представив.

Відповідачем також порушено вимоги ст. 268 КУпАП, а саме право порушника на користування юридичною допомогою і відстоювати свою правоту та спростування висунутого обвинувачення.

Оцінюючи показання позивача, свідка, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає позовні вимоги доведеними, а підстави для їх задоволення достатніми.

Враховуючи доведеність позовних вимог, дотримання термінів оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та відсутність доказів які спростовують позов, суд вважає застосування вимог ст. 308 КУпАП про подвоєння розміру штрафу протиправним.

В решті постанову залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 268, 307, 308 КУпАП, 159, 163, 167, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Дії відповідача визнати неправомірними, частково.

З постанови серії ПС1 № 555631 від 23 січня 2015 року ОСОБА_2, старшого лейтенанта міліції, інспектора АП ВДАІ з обслуговування Крижопільського району Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 гривнів за ст. 126 ч. 1 КУпАП виключити посилання на ст. 308 КУпАП і подвоєння суми штрафу.

Вважати ОСОБА_1 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 гривнів.

Постанова є кінцевою і оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: