ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6383/15-п
провадження № 3/753/1886/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23.03.2015 року о 01 год. 25 хв., рухаючись по площі Харківській в м. Києві, керував моторолером QM50QT4G з ознаками алкогольного сп'яніння (порушення мови, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), при цьому в присутності двох понятих відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння (за допомогою приладу «Драгер» чи у лікаря в медичній установі), чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав та вказав, що вживав алкоголь напередодні. Також ОСОБА_2 повідомив, що посвідчення водія не має взагалі, однак тривалий час керує мотороллером і у листопаді 2014р. притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали, що в їх присутності 23.03.2015 року на пропозицію співробітника ДАІ пройти огляд на стан сп'яніння в медичній установі або за допомогою приладу «Драгер» відмовився, про що співробітником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення та рапорт. Крім того згідно витягу з бази даних АІС ОСОБА_2 протягом року вчиняв аналогічне правопорушення за, що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вдруге протягом року тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, повторність протягом року вчинення аналогічного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, відсутністю права керування транспортними засобами та небажання ставати на шлях виправлення вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Копію постанови направити для виконання до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ С.М. ПОЙДА