overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 693/470/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого,

на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався 26.09.2014 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2015 року, о 02 год. 10 хв., по бул. 50 річчя Перемоги в м. Біла Церква, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Пройшов, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного спяніння з використанням приладу «Драгер» Alcotest 6810 ARBL-5103 в присутності свідків, результат - 0, 90 %0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 105777 від 17.03.2015 року, з якого витікає, що він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, суддя вбачає повторне вчинення правопорушення протягом року.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу.Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (пятнадцять) діб з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/617/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року м. Жашків Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в шлюбі без реєстрації, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 185 КУпАП, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2015 року біля 22 год.00 хв. по вул.. Б.Хмельницького, 50 в м. Жашків Черкаської області гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, ображав співмешканку нецензурними словами, крім того, 11.05.2015 року, біля 23 год. 00 хв., перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурними словами, на зауваження міліції не реагував, розмахував руками, хапав за формений одяг працівників міліції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 185 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали обєднані в одне провадження.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧК № 012189 від 18.05.2015 року, серії ЧК № 012227 від 18.05.2015 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він ображав співмешканку нецензурними словами на зауваження працівників міліції не реагував, розмахував руками, хапав за формений одяг працівників міліції.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшують відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя, вбачає вчинення адміністративних правопорушень в стані алкогольного спяніння..

Зважаючи на викладене, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 173, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних, передбаченого ст. 185, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/594/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого,

відомості про притягнення на протязі року до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2015 року, о 22 год. 30 хв., по вул.. Леніна в м. Жашків, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнившись у відсутності небезпеки, здійснивши наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2 що стояв, в результаті чого скоїв ДТП. В результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 053129 від 10.05.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він, рухаючись заднім ходом, не впевнившись у відсутності небезпеки, здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2110, в результаті чого скоїв ДТП.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/629/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку вул.. І. Франка, 23, м. Жашків Черкаської області, не працюючу, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжню, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувалася 02.02.2015 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 04.02.2015 року за ст.. 177 КУпАП, 09.02.2015 року за ст. 177 КУпАП, 15.02.2015 року за ст.. 177 КУпАП,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2015 року гр-ка. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявилася на реєстрацію в Жашківський РВ УМВС без поважних причин, а також 12.05.2015 року, біля 22 год. 30 хв., була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали обєднані в одне провадження.

Правопорушниця в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧК № 012365 від 11.05.2015 року, серії ЧК № 012364 від 13.05.2015 року, поясненнями правопорушниці та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що вона дійсно не зявилася на реєстрацію в Жашківський РВ УМВС без поважних причин та була відсутня за місцем свого проживання після 22 год. 00 хв.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя, не вбачає.

Зважаючи на викладене, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушниці необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. ч.1, ч. 2 ст. 187, 40-1, 283-284, ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 187 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102( сто два ) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/579/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2015 року, о 23 год. 40 хв., на а/д Орадівка-Жашків-Мошни в с. Житники Жашківського району Черкаської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Пройшов, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного спяніння з використанням приладу «Драгер» Alcotest 6810 ARBL-0646 в присутності свідків, результат 1.83 %0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 053156 від 02.05.2015 року, з якого витікає, що він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 червня 2015 рокуСправа №: 695/1607/15-п
Номер провадження 3/695/569/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2015 року № 009328, гр. ОСОБА_1 07.05.2015 р. о 10-50 год. на ринку в м. Золотоноша здійснювала реалізацію свіжої риби: карась 1 штука та лящ 1 штука, без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала та просила суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», на 2015 рік передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 693/580/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався 10.03.2015 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 року, о 12 год. 10 хв., по вул.. Кармелюка в м. Жашків Черкаської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Пройшов, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного спяніння з використанням приладу «Драгер» Alcotest 6810 ARBL-0882 в присутності свідків, результат - 0, 29 %0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1В підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 053157 від 05.05.2015 року, з якого витікає, що він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя вбачає повторне вчинення правопорушення протягом року.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 травня 2015 рокуСправа №: 695/1616/15-п
Номер провадження 3/695/575/15
П О С Т А Н О В А

29 травня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не працюючого, ід. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 05.05.2015 року близько 00-35 грн. на р. Дніпро поблизу с. Кедина Гора ловив рибу в нерестовий заборонений період забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою та виловив свіжу рибу окунь 4 шт., карась 8 шт., чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Згідно розрахунку, який мається в матеріалах справи, збитки по вилову риби становлять 204,00 грн.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, суд одночасно з накладенням адміністративного стягнення вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, та стягнення шкоди.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів лову.

Стягнути з ОСОБА_1 204 грн. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 червня 2015 рокуСправа №: 695/1665/15-п
Номер провадження 3/695/600/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2015 року № 034788, гр. ОСОБА_1 18.04.2015 р. о 09-00 год. на центральному ринку м. Золотоноша здійснювала реалізацію свіжої риби: карась, вагою 5 кг, щука, вагою 4 кг, та товстолоб, вагою 2 кг, без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала та просила суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», на 2015 рік передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко