overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/5282/15-п
Провадження № 3/644/1432/15
Справа № 644/5282/15-п
Н/П 3/644/1432/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т Косіора,91 кв.45,-

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2015 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

· Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням

вимог ст. 256 КУпАП , а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення, а також відсутні оригінали документів, а саме: рапорту від 30.04.2015 року, пояснень ОСОБА_2,ОСОБА_3

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про

адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути на дооформлення до Орджонікідзевського РВ ХГУ УМВСУ в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4264/15-п
Провадження № 3/644/1215/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою:м. Харків,АДРЕСА_1, протягом року не піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30.03.2015 року, о 18-00 годині перебуваючи за адресою: пр.-т Московський, 274 в м. Харкові на ринку «Лосево», знаходячись у громадському місці, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання з*явився, у скоєнні адміністративного правопорушення вину визнала, обставини справи пояснила так, як вбачається в матеріалах справи та в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 30.03.2015 року у відношенні ОСОБА_1, рапортом складеним 30.03.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

На підставі викладеного, керуючись ст.33-38, ст.173, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП - штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51(п»ятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: О.Г.Зяброва
29 травня 2015 р. Справа № 632/1119/15-п провадження № 3/632/290/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Перовмайський Харківської області, 1/2 м-нАДРЕСА_1, громадянку України, без визначеного місця роботи, притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, згідно постанови суду від 14.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.06.2014 року у відношенні ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд, згідно якого на останню було покладено ряд певних обмежень і обовязків, зокрема: заборона виходу із будинку в період з 21.00 години до 05.00 годин.

ОСОБА_1 22.05.2015 року була о 23 годині була відсутня за місцем свого мешкання, чим порушила п.1 покладених на неї ухвалою суду зобовязань.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно була відсутня за місцем свого мешкання, оскільки була необхідність вийти до аптеки за ліками для своєї дитини.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, але за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення є підстави для звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_3
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/5271/15-п
Провадження № 3/644/1421/15
Справа № 644/5271/15-п
Н/П 3/644/1421/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2015 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

· Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням

вимог ст. 256 КУпАП , а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення, а також відсутні оригінали документів, а саме: рапорту від 26.04.2015 року, пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, заяви від 27.04.2015 року .

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про

адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути на дооформлення до Орджонікідзевського РВ ХГУ УМВСУ в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва
02 червня 2015 р. Справа № 632/1087/15-п провадження № 3/632/285/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює програмістом у ПК «Хімік»,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 19.05.2015 року, близько 09 години 10 хвилин, керуючи мотоциклом KAWASAKI ZX 6006, державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Харківській в м. Первомайський Харківської області, не вибрав безпечну швидкість руху, та скоїв падіння з мотоциклу, внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП наступає лише в тих випадках, коли має місце пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна. В даному випадку пошкодження отримав лише транспортний засіб ОСОБА_1. Інформація щодо пошкодження інших транспортних засобів чи іншого майна відсутня, тому суд вважає, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283-285, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
02 червня 2015 р. Справа № 632/1100/15-п провадження № 3/632/286/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського РВ ГУ ДСНС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є майстром ГНС АГЗП ТОВ «Харківрегіонгаз», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015 року на території АГЗП ТОВ «Харківрегіонгаз», за адресою м. Первомайський Харківської області, вул. Харківська, 41, було встановлено невиконання майстром ГНС АГЗП ТОВ «Харківрегіонгаз» ОСОБА_1 п.п.10, 11 припису Державного нагляду у сфері пожежної техногенної безпеки Первомйаського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області, складеного 21.02.2014 року, врученого 21.02.2014 року, чим порушив ч.1 ст. 188-16 КУпАП, щодо розроблення та затвердження декларації безпеки обєктів підвищеної небезпеки; надання декларації безпеки разом з позитивним висновком експертизи.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останнього, сповіщеного про місце та час розгляду справи шляхом надіслання судової повістки, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 21.05.2015 року, в якому ОСОБА_1 погодився із змістом протоколу щодо викладених в ньому обставин скоєння правопорушення.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, та те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, згідно санкції статті штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, в прибуток Держави. (Стягувач: Держава Україна: р/р 0019, одержувач: Первомайське УДКСУ в Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, код:ЕДРПО суду 2270574, МФО:851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 645/334/15-п
Провадження № 3/645/294/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши справу, надійшла з ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району відділу ДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючого МЛК «Трейд», зареєстрованого тп проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

13.01. 2015 року о 08 годині 05 хвилин ОСОБА_1 С,М. в м. Харкові пр.. Гагаріна №260 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох понятих

Водій ОСОБА_1 порушив п.2.5; 2.9 А Правил дорожнього руху України, який передбачає: водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин; керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не зявився про причини не явку суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався належним чином надсилались судові повістки.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь адміністративного правопорушення

Факт вчинення ОСОБА_2І правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 712936 від 13 січня 2015 року та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що помякшує відповідальність.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 130 ч.1, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/497/15-п
Провадження № 3/645/344/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, згідно з ч.3 ст.178 КУпАП

встановив:

16.01.2015 р. о 15-40 ОСОБА_1 вчинив роз пиття спиртного напою( горілку) в громадському місці по пр.. 50 річчя СРСР, б. 44.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, заяву про розгляд справи без його участі не надав, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2015 року серії ХА № 032887

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, ч.3 ст.178 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 ( сто дві ) грв.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/249/15-п
Провадження № 3/645/240/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року на основі адміністративного матеріалу, який надійшов від начальника відділу Фруненського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 3 КУпАП, було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Проте при виготовленні тексту постанови судом помилково було вказано по батькові правопорушника « Восильович» замість « Вячеславович», що є опискою.

У звязку із чим, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

Вважати правильним: по батькові правопорушника « Вячеславович» замість « Восильович»

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 645/1075/15-п
Провадження № 3/645/539/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.. № НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2., ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима, не працююча, не одружена, громадянки України, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1, згідно зі ст.51 ч.1 КУпАП , встановив:

30.01.2015 року гр.. ОСОБА_1 знаходячись у СМ «Таврія В», що знаходиться за адресою м. Харків, пр.. Московський, б. 257, скоїла крадіжку конфет на загатну суму 35 грн. 95коп.

Правопорушник до суду зявився провину визнав, та щиро розкаявся

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2015 року.. серії ХА № 033183

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, ч.1 ст. 51 та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 170 ( сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя