Справа № 565/316/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон ОСОБА_2АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «БМВ-523і», номерний знак НОМЕР_1, на а/д Київ-Ковель 308 км.+500м., на перехресті під час виконання маневру обгону допустив зіткнення з автомобілем, марки «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_2, що рухався попереду, внаслідок чого обидва вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 допустив порушення п.14.6 (а), 10.1 і 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. ОСОБА_1 підтвердив факт дорожньо-транспортної пригоди зіткнення транспортних засобів: правої частини автомобіля, марки «БМВ-523і», номерний знак НОМЕР_1, і лівої частини автомобіля, марки «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_2 та отримання ними механічних пошкоджень 23 лютого 2015 року о 16 годині 30 хвилин на а/д Київ-Ковель 308 км.+500м. Проте згідно з доводами ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «БМВ-523і», номерний знак НОМЕР_1, він рухався по а/д Київ-Ковель на 308 км.+500м. з м.Сарни Рівненської області в напрямку м.Кузнецовськ Рівненської області і на перехресті доріг в с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області обгону іншого транспортного засобу не вчиняв, а вимушений був здійснити виїзд на зустрічну смугу руху з метою уникнення зіткнення із автомобілем, марки «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_2, що рухався попереду та почав виконував поворот ліворуч без увімкнення відповідного покажчика повороту.

Про такі ж обставини дорожньо-транспортної пригоди зазначив свідок ОСОБА_3, зазначивши, що в момент даної дорожньо-транспортної пригоди він перебував у автомобілі, марки «БМВ-523і», номерний знак НОМЕР_1, на передньому пасажирському місці. Окрім цього, з показань свідка ОСОБА_3 слідує, що автомобіль, марки «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_2, який до даної дорожньо-транспортної пригоди рухався попереду автомобіля, марки «БМВ-523і», номерний знак НОМЕР_1, був добре видимим, проте його рух був незрозумілим чи він призупиняється, чи має намір здійснити поворот ліворуч, оскільки дистанція між транспортними засобами скорочувалася.

Потерпілий ОСОБА_2 і свідок ОСОБА_4, який в момент даної дорожньо-транспортної пригоди перебував у автомобілі, марки «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_2, надали суду показання про те, що зіткнення правою частиною автомобіля, марки «БМВ-523і», номерний знак НОМЕР_1, із лівої частиною автомобіля, марки «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_2, та отримання ними механічних пошкоджень 23 лютого 2015 року о 16 годині 30 хвилин на а/д Київ-Ковель 308 км.+500м. відбулося внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля, марки «БМВ-523і», номерний знак НОМЕР_1, - ОСОБА_1, який на перехресті доріг в с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області здійснив обгін автомобіля, марки «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_2, що рухався попереду та повертав ліворуч. Згідно з показаннями потерпілого ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_4 водій автомобіля, марки «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_2, - ОСОБА_2 завчасно до виконання маневру повороту ліворуч зменшив швидкість руху до 30-40 км/год та увімкнув лівий покажчик повороту.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, показання потерпілого ОСОБА_2, показання свідків: ОСОБА_3 і ОСОБА_4, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд надав оцінку всім доказам справи в їх сукупності та взаємозв'язку і прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки керуючи автомобілем, марки «БМВ-523і», номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись позаду автомобіля, марки «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, та здійснив обгін автомобіля, марки «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_2, на перехресті доріг.

Наявність в даному випадку адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та винність ОСОБА_1 у його вчиненні, окрім показань потерпілого ОСОБА_2 та показань свідків: ОСОБА_3Ф, і ОСОБА_4, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №475129, складеним інспектором взводу ДПС для обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС старшим прапорщиком міліції ОСОБА_5 23 лютого 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 лютого 2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 лютого 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 23 лютого 2015 року.

Враховуючи характер і фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі наведених обставин, керуючись ст.ст.27, 40-1, 124, 221, ч.1 ст.265, ст.ст.280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.287, ст.ст.289, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок та підлягає стягненню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Вилучений документ - посвідчення водія серії ВАН №244068, видане 13 листопада 2012 року, повернути його законному володільцеві ОСОБА_1.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, тобто не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, надіслати дану постанову про накладення штрафу для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання даної постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: О.І.Горегляд