П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 Справа №607/9235/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, неодружений, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2014 року встановлено адміністративний нагляд, та будучи неодноразово протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, повторно 18 травня 2015 року близько 22 години 30 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

У суді ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, та пояснив, що виходив за ліками, у звязку із цим був відсутній за місцем свого проживання 18 травня 2015 року близько 22 години 30 хвилин.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненому правопорушенні повністю доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 028639 від 22 травня 2015 року, з якого слідує, що ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, та будучи неодноразово протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, повторно 18 травня 2015 року близько 22 години 30 хвилин був відсутній за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4;

- рапортом працівника міліції від 18 травня 2015 року, згідно з якими 18 травня 2015 року близько 22 години 30 хвилин під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, наявними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 028639 від 22 травня 2015 року , згідно з яким він 18 травня 2015 року о 22 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, оскільки виходив в аптеку за ліками;

- постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 03 липня 2014 року, згідно з якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та застосовано ряд обмежень адміністративного нагляду, серед яких заборонено виходити з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) з 22 години до 06 години;

- постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2014 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

- постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2014 року, від 15 вересня 2014 року, від 07 жовтня 2014 року, від 20 січня 2015 року, якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Зазначені докази вини ОСОБА_1 у вчиненні ним порушення правил адміністративного нагляду є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, зокрема, як пояснив ОСОБА_1 у судовому засіданні він був відсутній за місцем проживання у звязку із необхідністю придбання ліків у аптеці, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, наявність обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема щире розкаяння у вчиненому, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 187, 280, 283, 284, 290, 294, 299, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя