overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8400/15-п
Провадження №3/279/943/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядковане УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії ВН № 531435, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 02.05.2015 року о 17 годині 30 хвилин в м. Коростень по вул. Пост Південний керував мотоблоком «Зубр» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду по факту вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи правопорушник пояснив, що керуючи мотоблоком вжив пляшку безалкогольного пива. При зупинці працівниками ДАІ розгубився, незнав як правильно вчинити, тому підписав протокол з їх слів. Про те, що необхідно їхати на медичне освідування не знав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст.130 ч. 1 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії АП1 № 846678, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доданими до протоколу та особистими поясненнями правопорушника.

Помякшуючою відповідальність обставиною є щире розкання. Обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Опитавши правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого, відсутність даних про кількісний показник вмісту алкоголю в організмі ОСОБА_1 на момент його зупинки праціниками ДАІ, а також матеріальний стан правопорушника, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження правопорушнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 130 ч.1, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8287/15-п
Провадження № 3/279/887/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КупАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КупАП.

Розгляд справи призначався на 08.4 годину 20.05.2015 року, однак ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

Приймаючи до уваги те, що явка ОСОБА_1 є обовязковою, останній ухиляється від явки до суду та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 та яка притягується до адміністративної відповідальності увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП доставити в Коростенський міськрайонний суд приводом на 08 годину 45 хвилин 28 травня 2015 року.

Постанову для виконання направити в Коростенський МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя В.М. Снігір

Начальнику Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області направляє для виконання копію постанови судді від 20.05.2015 року про привід ОСОБА_1.

Додаток : копія постанови від 20.01.2015 року на __________аркушах

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 279/7632/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 038829 від 31 березня 2015 року ОСОБА_1, 25.03.2015 року о 14 годині 00 хвилин ухилилась від виконання батьківських обов"язків по вихованню своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка заподіяла нповнолітній ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5 тілесні ушкодження у вигляді забою поперекового відділу хребта і забою правого очного яблука, мати безвідповідально та безконтрольно ставиться до виховання доньки , вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, була повідомлена належним чином , причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ч.1 ст.184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 038829 від 31 березня 2015 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого та те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 184, ст. 221, 283-284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 279/7585/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 846783 від 04 квітня 2015 року ОСОБА_1, о 20 годині 00 хвилин 04.04.2015 року в м. Коростені по вул. Селезньова , керуючи автомобілем" Мерседес" з державним номером ВС2359ЕН відїджаючи від магазину не переконався в безпеці своїх дій та не надав перевагу в русі автомобілю "Део " з державним номером АМ3249ВЕ, який рухався по головній дорозі . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Порушив п. 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, надав пояснення, в яких повністю визнав свою вину. Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 846783 від 04 квітня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та доданими до протоколу матеріалами.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше , ОСОБА_1П в скоєному щиро розкаявся , тяжких наслідків не настало , вважаю необідним накласти на нього стягнення в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124,221, 283-284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 279/7596/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 846770 від 09 квітня 2015 року ОСОБА_1 , о 1 годині 30 хвилин, 09.04.2015 року в м. Коростені по вул. Жовтневій, керував мопедом марки "Форд Ескорт" з державним номером 08357КМ в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про отримання судової повістки, причину неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1., яке передбачено ст.130 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 846770 від 09 квітня 2015 року, показником приладу DRAGER - в 2,10 проміле алкогольного спяніння та іншими доданими до протоколу матеріалами .

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності , вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних доходів громадян.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. 221, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 279/8611/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого керівником ПП «Валком-інвест», паспорт серії ВМ № 035179 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2015 року з Коростенської ОДПІ надійшов протокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, будучи керівником ПП «Валком-інвест» у січні-лютому 2015 року несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на сплату грошового зобовязання з ПДВ термін подачі яких 05.12.2013 року, які фактично було подано 20.01.2015 р. та 24.02.2015 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 п. 203.2 ст. 203 ПКУ та вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

13.05.2015 року за результатами документальної невиїзної перевірки відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

З аналізу адміністративної справи слідує, що правопорушення мало місце в грудні 2015 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 279/7483/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ " Елізіум Пласт", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупАП,-

В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ " Елізіум Пласт", не своєчасно подав платіжне доручення до установи банку, в результаті чого порушено терміни сплати податку на прибуток , згідно акту перевірки № 271/15-01 від 25.03.2015 року.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, був повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, причини неявки суду не відомі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом № 140 від 08.04.2015 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 85 ( вісімдесят п"ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 279/7623/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює завідуючою клубу в с. Бехи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КупАП ,

в с т а н о в и в :

04.04.2015 року о 22 годині 45 хвилин в с. Бехи по вул.Жовтневій, буд.22 Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_1 порушила порядок перебування дітей у закладах в яких проводиться діяльність у сфері розваг , а саме на дискотеці яку вона проводить, перебувають діти віком до 16 років після 22 години, вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 180-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явилася, була повідомлена належним чином, що стверджується повідомленням про отримання судової повістки, причину неявки суду не повідомила.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії ЖИ № 038835 від 04.04.2015 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше , характер та малозначність вчиненого правопорушення, з урахуванням того, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.180-1 КУпАП застосувавши до неї ст. 22 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ч. 1 ст. 180-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.180-1 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: В.П. Коваленко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/642/15-п
Провадження № 3/280/300/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Коростишівського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11.04.2015 року о 04 год. 20 хв. на 87 км а/д Київ-Чоп Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що перед тим як сісти за кермо випив 0,5 л пива, з протоколом згоден.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: результатом тесту «Драйгер» від 11.04.2015 р.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, проте у мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 11.04.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/618/15-п
Провадження № 3/280/295/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Коростишівського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстер ПП «Фешен Стайл» м. Київ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

01.04.2015 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Буча, по вул. Набережній, керував автомобілем ВАЗ 21099 державний номерний знак АМ 8123АР в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що випив пляшку пива в подальшому керував автомобілем.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується і іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями від 01.04.2015 року свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, результатами тесту «Драгер».

Враховуючи обставини справи , характер правопорушення , особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , свою вину визнав , суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, проте у мінімальному розмірі.

Крім того відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Василенко Р.О.