Провадження №3/447/107/15
Справа №447/546/15-п
П О С Т А Н О В А

10.03.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника КП ММШБД-38 (ІПН НОМЕР_1)

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП,

встановив:

26.02.2015 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який будучи керівником КПММШБД 38 допустив несвоєчасну сплату ПДВ на суму 25 436,80 грн, таким чином, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП. На підтвердження вказаного було надано Протокол 18/12 від 23 лютого 2015 року, а також Акт №29/1500/05454450 від 23.02.2015 року. 04.02.2015 року, зазначена сума ПДВ сплачена КП ММШБД-38 04.02.2015 року в повному обсязі.

Статтею 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, тобто за конкретні дії, або бездіяльність винної особи відповідно до норм ст.9 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 9 КУпАП: «адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно п.58.1 ст.58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення. До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Отже, наявність саме такого повідомлення, в розумінні податкового законодавства України, є підставою встановлення вини. З матеріалів про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не вбачається даних про наявність відповідного повідомлення рішення і як наслідок суд робить висновок про відсутність складу та події правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП у діях ОСОБА_1, у звязку з чим на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі стосовно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 284, 285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.