Справа № 534/939/15-п
П О С Т А Н О В А

15травня 2015 року

м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 квітня 2015 року о 07 год. 15 хв. в м. Кременчуці по вул.. 60 років Жовтня в районі будинку № 6, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «BMW» модель Х5 державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння та не вибравши безпечної швидкості, не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на перешкоду. Внаслідок скоєного автомобіль та перешкода зазнали механічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив обставини вчинення правопорушень, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення серії АП1 № 630427 від 19.04.2015 року та серії АП1 № 084177 від 19.04.2015 року. Крім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина доводиться також схемою місця ДТП від 19.04.2015 року (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3П (а.с. 5-6).

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, так як він будучи водієм транспортного засобу керував автомобілем у стані алкогольного спяніння та порушив правила дорожнього руху.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушень, повязаних з керуванням транспортним засобом особою, яка перебуває у стані спяніння, майновий стан порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено. В якості помякшуючої обставини судом враховано щире розкаяння винного.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1,283,294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3740 (три тисячі сімсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха