Справа № 676/2965/15-п
Номер провадження 3/676/972/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, (паспорт громадянина України серії НВ №686020 виданого Камянець-Подільським РС УДМСУ в Хмельницькій області 17.10.2013 року), за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 близько 00.25 год. 23 квітня 2015 року перебуваючи в громадському місці, а саме на перехресті вул. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав та пояснив, що 23 квітня 2015 року близько 23 год. перебував в стані алкогольного спяніння в парковій зоні в м. Камянець-Подільському, де до нього безпідставно підійшли працівники міліції та мотивуючи тим, що він в стані алкогольного спяніння затримали та доставили в міський відділ міліції, після чого склали протокол про адміністративне правопорушення про вчинення ним хуліганських дій. Зазначає, що будь-яких хуліганських дій не вчиняв, нецензурними словами н в громадському місці не висловлювався та взагалі 23 квітня 2015 року не перебував на перехресті вул. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що свідчить відсутність свідків та потерпілих даного правопорушення. Просить закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не охоплюють кваліфікуючих ознак притаманних ст. 173 КУпАП, а зокрема не вказано в чому саме полягало дрібне хуліганство з боку гр. ОСОБА_1 та не надано доказів, що дії останнього порушили громадський порядок і спокій громадян, зокрема відсутні свідки та потерпілі адміністративного правопорушення, що могли б підтвердити факт вчинення правопорушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не конкретизовано де саме було вчинено адміністративне правопорушення, а лише зазначено, що на перехресті вул. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що дає підстави вважати, що дії ОСОБА_1 не порушили громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, формулювання обвинувачення у такій формі є неконкретним, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_4