Справа 682/969/15-п
Провадження № 3/682/365/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

18.03.2015 року о 18 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 в с. Піддубці Славутського району неподалік поштового відділення звязку вчинив дрібне хуліганство, а саме, ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину заперечив та вказав, що 18.03.2015 року він зайшов на роботу до своєї матері, яка працює у поштовому відділенні с. Піддубці, до даного поштового відділення зайшла також громадянка ОСОБА_2 та безпричинно розпочала суперечку з його матірю, під час якої умисно розлила воду на відомості з виплати пенсії. ОСОБА_1 заступився за маму та попросив щоб ОСОБА_2 припинила суперечку та покинула приміщення поштового відділення, але остання розпочала суперечку вже з ОСОБА_1 під час якої застосовувала нецензурну лексику. В її адресу він не лаявся.

Однак, вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими судом доказами, так, свідок ОСОБА_3, яка є матір'ю правопорушника, вказала, що під час суперечки 18.03.2015 року її син застосовував до ОСОБА_2 нецензурну лексику, а ОСОБА_2 також лаялась словами нецензуоної лексики в адресу її сина ОСОБА_1, подія відбувалась на вулиці біля поштового відділення, а також біля дворогосподарства, де проживає ОСОБА_2 Потерпіла ОСОБА_2 також вказала суду, що ОСОБА_1 під час суперечки на подвір'ї її помешкання вживав до неї нецензурну лексику та демонстрував статеві органи. Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказали суду, що були очевидцями суперечки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, але не чули, що ОСОБА_1 під час суперечки з ОСОБА_2 застосовував нецензурну лексику, однак, свідок ОСОБА_4 вказала, що ОСОБА_1 під час суперечки взяв дерев'яну палицю, якою намагався загнати ОСОБА_2 на подвір'я її помешкання.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2015 року, рапортом оперативного чергового Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 18.03.2015 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 від 18.03.2015 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ст.173, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.М. Маршал