Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1508/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2015 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді інспектора прикордонної служби I категорії - I відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 "ІІ категорії (тип Б) військової частини НОМЕР_1 Держприкордонслужби України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ідентифікаційний код НОМЕР_3 , за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби I категорії - I відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 "ІІ категорії (тип Б) військової частини НОМЕР_1 Держприкордонслужби України під час виконання наказу на охорону державного кордону (в складі наряду з охорони державного кордону) в прикордонному наряді "Перевірка документів" 20.03.2015 року, в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Вилок", що знаходиться в смт. Вилок Виноградівського району Закарпатської області, порушив правила несення прикордонної служби, а саме: вимоги статей 10, 14, 17 положення про базу даних "Відомості про осіб які перетнули державний кордон України", затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України, що полягало в невнесенні відомостей про особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до бази даних "Відомості про осіб які перетнули державний кордон України "ПТК АПК "Гарт-1/П.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно виконував обов"язки в складі наряду з охорони державного кордону) в прикордонному наряді "Перевірка документів" 20.03.2015 року, в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Вилок", та не вніс дані про особу, які перетинала кордон. Корисливих мотивів не мав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 172-18 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, допустив порушення правил несення прикордонної служби.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, крім повного визнання ним своєї вини, повністю та об"єктивно стверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 0047 від 18.05.2015 року, який складено командиром військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 (а.с. 2), листом заступника начальника відділу - начальником відділення внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.04.2015 № 16/4-107 "Про передумови до виникнення негативних явищ у впс " ІНФОРМАЦІЯ_3 "" (а.с. 3), характеристикою ОСОБА_1 , тощо .

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, причини його вчинення, та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, згідно службової характеристики позитивно характеризується за місцем проходження служби, ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом"якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи. Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 , слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 172-18 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, а справу щодо нього відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя В. Р. Трагнюк