П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/599/15-п

Провадження №3/377/130/15

08 червня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з відділення ДАІ Славутицького МВ ГУ МВС України у Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: ДСП ЧАЕС, оператор, ІПН НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року о 13 год. 48 хв. в м. Чернігові на вул.. Михайлевича водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ, р.н. НОМЕР_2 та на перехресті з вул.. Кільцевою, рухаючись по другорядній дорозі вул.. Михайлевича, не надав переваги у русі транспортному засобу Ніссан, р.н. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі вул.. Кільцевої, чим порушив вимоги п. 16.11. ПДР і допустив зіткнення з цим автомобілем. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав, проти змісту протоколу про адміністративне правопорушення не заперечував. Пояснив, що не помітив автомобіля, який рухався по головній дорозі, тому не пропустив його і зіткнувся з ним. З якої причини не помітив, пояснити не може.

Вислухавши пояснення, перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що наявність правопорушення підтверджена наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 324543 від 20.05.2015 р., який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та додатку 5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за № 374/16390, з яким водій ОСОБА_1 був ознайомлений і йому вручена його копія;

- додатком до протоколу - схемою місця ДТП, підписаною обома водіями учасниками ДТП, понятими та інспектором ДАІ, у якій зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, засоби регулювання дорожнього руху, параметри ділянки дороги, де сталася ДТП, виявлені пошкодження транспортних засобів, які характерні для ДТП;

- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 про обставини ДТП, які відповідають іншим доказам.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність водія ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, немає.

Беручи до уваги необережний характер правопорушення, особу порушника, усвідомлення ним своєї вини, незначні наслідки ДТП, майновий стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним і достатнім стягненням за правопорушення накладення на правопорушника штрафу в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, стягненню на користь держави з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 340 гривень.

Стягнути з нього судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А. С. Орел