overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1894/15-п
П О С ТА Н О В А

05 червня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює трактористом в ТОВ „Великофоснянське, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року близько 19год.10хв. ОСОБА_1 по вулиці в с.Н.Велідники Овруцького району Житомирської області керував трактором „МТЗ-82.1.26 д.н.зн. 085-96 АЕ, в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просить не накладати на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, який він сплатити неспроможний, а застосувати адміністративне стягнення у виді арешту.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 205944 від 28 квітня 2015 року, письмовими поясненнями свідків.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що він має на утриманні двоє дітей, дружина не працює, йому за місцем роботи не виплачують заробітну плату, адміністративне правопорушення вчинив вперше, за станом здоровя може відбувати покарання у виді адміністративного арешту.

Обставин помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність правопорушника суддею не встановлено. А тому, суддя вважає за недоцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу чи позбавляти права керування транспортними засобами, а приймає рішення про застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33,280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1980/15-п
П О С ТА Н О В А

05 червня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2015 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 на вулиці в с.Гуничі Овруцького району Житомирської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок та їх спокій, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 031892 від 29 травня 2015 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що він не працює, адміністративне правопорушення вчинив вперше, а тому, суддя приймає рішення про накладення на правопорушника мінімального адміністративного стягнення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1800/15-п
П О С ТА Н О В А

05 червня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.ст.130 ч.1, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2015 року близько 20год.50хв. ОСОБА_1 по вулиці в с.Словечне Овруцького району Житомирської області керував мопедом „Сабур б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився, не маючи права керування таким транспортним засобом, таким чином він вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч1, 126 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 842489, серії АП1 № 842466 від 03 травня 2015 року. Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення у віці до 18 років, виховується в багатодітній сімї, не працює, помякшуючу відповідальність порушника обставину (щире розкаяння), суддя приймає рішення про застосування до нього один із заходів впливу, що передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1,34,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП і його попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1692/15-п
П О С ТА Н О В А

08 червня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює майстром ПЧ-11 Овруцької дистанції колії, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2015 року близько 11год.25хв. ОСОБА_1 по вулиці Ващука в м.Овручі Житомирської області керував автомобілем „OPEL KADETT д.н.зн. АМ 6204 АЕ, в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Крім визнання своєї вини, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 842435 від 15 квітня 2015 року, в якому міститься пояснення порушника про визнання своєї вини.

Обставин помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що адміністративне правопорушення він вчинив не вперше.

Керуючись ст.ст.33,280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1991/15-п
П О С ТА Н О В А

08 червня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює вчителем Левковицької СШ 1-Ш ступенів, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2015 року близько 09 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 038924 від 03 червня 2015 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин які б помякшували чи обтяжували його відповідальність, те що адміністративне правопорушення він вчинив не вперше.

Керуючись ст.33,280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1990/15-п
П О С ТА Н О В А

08 червня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює технічною працівницею в Левковицькій СШ 1-П ступенів, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2015 року близько 09 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинила насильство у сімї, а саме затіяла сварку зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2, ображаючи останнього нецензурними словами, чим могла завдати шкоди його психічному здоровю, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Крім визнання своєї вини її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 038923 від 03 червня 2015 року, письмовими поясненнями порушниці та ОСОБА_2

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, те що адміністративне правопорушення вона вчинила вперше.

Керуючись ст.ст.33,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3/226/168/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Димитров УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015 року до Димитровського міського суду Донецької області від ВДАІ з обслуговування м. Димитров УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 877683 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП з доданими до нього документами.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 12.04.2015 року о 23.10 годині в м.Красноармійськ Донецької області по вул.Богдана Хмельницького водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS, державний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), який був доставлений до Красноармійського наркологічного диспансеру для проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що після того, як його зупинили працівники ДАІ, він на пропозицію останніх двічі продув алкотестер, який не змінив кольору, після чого він був доставлений до наркологічного диспансеру для медичного огляду, де було встановлено, що він тверезий.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній наведений склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки за висновком комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м.Красноармійська» № 126 від 14.04.2015 року, складеним 12.04.2015 року о 23.20 год., ОСОБА_2 за направленням працівника ДАІ, що складав протокол, 12.04.2015 року о 23.20 год. (через 10 хвилин після складання протоколу) за особистою згодою пройшов медичний огляд, за висновком якого у ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено.

За таких обставин вважаю, що наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП, не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Димитровский міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ж.Є.Редько
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1109/15-п
П О С ТА Н О В А

08 червня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу від 06 березня 2015 року серії АП1 № 842344 убачається, що 06 березня 2015 року в 00 годин 25 хвилин ОСОБА_1 по вулиці в с.Дубовий Гай Овруцького району Житомирської області керував автомобілем ВАЗ-21013 д.н.зн. АН 9193 ІС з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання призначені на 01, 20 квітня, 07, 25 травня, 05 та 08 червня 2015 року ОСОБА_1 не зявився, дані про те, що він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, щодо вручення йому повістки про виклик в суд не надійшло. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, проте на час розгляду та вирішення справи, передбачений законом тримісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1854/15-п
П О С ТА Н О В А

08 червня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в с.В.Фосня Овруцького району Житомирської області, пенсіонерка, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 031797 від 29 квітня 2015 року убачається, що „ОСОБА_1 не приділяє належної уваги щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не піклується про його духовний, моральний та фізичний стан.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що не могла приділити належної уваги своєму сину, оскільки хворіла та перебувала на лікуванні в лікарні, в подальшому буде більше приділяти увагу вихованню сина. Крім визнання своєї вини, її вина підтверджується також матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 031797 від 29 квітня 2015 року та висновком про результати розгляду звернення, з якого убачається, що ОСОБА_2 у другому семестрі навчального року пропустив 25 навчальних днів.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, те що адміністративне правопорушення вона вчинила вперше, а тому вважає за можливе обмежитись відносно неї попередженням.

Керуючись ст.ст.33, 280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і її попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 288/661/15-п
Провадження № 3/288/193/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зленко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року в 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вулиці майдан Соборний керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями порушив п. 2.9 а Правил дорожного руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнала повністю та пояснила що, керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім повного визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 206355 від 05.05.2015 року;

- роздруківкою алкотесту № 1793 від 05.05.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.05.2015 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Згідно приписів ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки, та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4; А.В.