Справа № 192/651/15-п
Провадження № 3/192/179/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" травня 2015 р. смт Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 1983 року лютого місяця 16 числа в с. Аполонівка Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, військове містечкоАДРЕСА_1, та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Відділ державної виконавчої служби Солонянського району державним виконавцем, що має посвідчення водія серії АЕВ № 005045 від 08 грудня 2006 року, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2015 о 21 годині 00 хвилин на вул. Гагаріна, 26а в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд Сієра», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, перед початком руху не переконався, що це буду безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099 під керуванням ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 2.9а, п.10,1 Правил дорожнього руху, скоївши правопорушення передбачене ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою винну у вчиненому правопорушенні, зазначив, що вжив алкогольні напої вже після дорожньо-транспортної пригоди, кількість вжитого він точно пояснити не може.

Окрім пояснень правопорушника, його вина підтверджується наступними доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення АВ2 № 826315 та АВ2 № 826314 від 16 квітня 2015 року, з яких вбачається обставини вчинення адміністративних правопорушень, а саме дата і місце вчинення (а.с. 1,12).

Поясненнями ОСОБА_2, в яких зазначено, що 16 квітня 2015 року близько 21 години 30 хвилин він знаходився у своєму автомобілі марки «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_2 поблизу магазину «Мінімаркет», який розташований на вул. Гагаріна, 26а в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області. В цей час від кафе «Обана», заднім ходом почав рухатися автомобіль марки «Форд Сіера» номерний знак НОМЕР_1 та скоїв зіткнення з його автомобілем, і спричинив пошкодження переднього правого крила, передньої правої двері та стійки. Він підійшов до водія та побачив за кермом ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного спяніння та намагався продовжити рух і втекти з місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4,14).

Поясненнями ОСОБА_3 в яких зазначено, що 16 квітня 2015 року близько 22 години 00 хвилин він знаходився поблизу магазину «Мінімаркет», який розташований на вул. Гагаріна, 26а в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області. В цей час він побачив, як біля кафе «Обана» автомобіль «Форд Сіера» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 почав рухатися задньою швидкістю і зіткнувся з автомобілем «ВАЗ-21099», який стояв на стоянці. Зіткнення відбулося задньою частиною автомобіля «Форд Сієра» та передньою частиною автомобіля «ВАЗ-21099». Водій ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння та намагався втекти з місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 5,15).

Аналогічним поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 6,16).

Схемою дорожньо-транспортної пригоди від 16 квітня 2015 року, в якій вказано місце зіткнення автомобілів та розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2).

Роздруківкою результатів проведення тесту на стан спяніння за допомогою технічного приладу «Драгер», проведеного в присутності двох свідків, згідно яких Бекян проба тесту позитивна, кількісний показник дорівнює 2,17 проміле.

За таких підстав, вважаю, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, пояснення ОСОБА_1, про вживання алкогольних напоїв вже після дорожньо-транспортної пригоди нічим не підтверджуються та спростовуються наявними в матеріалах доказами.

Визначаючи в порядку ст. 36 КУпАП, вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те що правопорушник є працевлаштованим, тому вважаю, що правопорушнику слід призначити стягнення у виді штрафу у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за правилами ч.2 ст.36 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 36, 124, 130, 283, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5950 (пять тисяч девятсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Стрельников