Справа № 149/1459/15-п
Провадження №3/149/548/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АА № 550841,

за ч. 1 ст. 191 та ч. 1 ст. 195-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 27 травня 2015 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 та ч. 1 ст. 195-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення:

- від 03 квітня 2015 року серії ВІ № 23 00630, складеного інспектором ДС Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, громадянин ОСОБА_1 30 березня 2015 року о 16 годин 00 хвилин в с. Семки Хмільницького району Вінницької області по вул. Польова, буд. № 5 порушив правила зберігання та носіння мисливської вогнепальної зброї ІЖ-18, № 62179, калібр - 16 мм, що призвело до її втрати, а саме втопив дану зброю у водоймі;

- від 27 травня 2015 року серії ВІ № 23 000901, складеного інспектором ДС Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, громадянин ОСОБА_1 27 травня 2015 року о 12 годин 00 хвилин в с. Семки Хмільницького району Вінницької області по вул. Польова, буд. № 5 порушив правила зберігання газового пістолета "Browning" № 99274, калібр - 8 мм, що призвело до його втрати.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід обєднати для спільного розгляду в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 та ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

При визначенні правопорушникові вигляду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, майнове положення, а також обставини пом'якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

З урахуванням вказаних обставин суд вважає, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 191 та ч. 1 ст. 195-2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Підстави для призначення м'якшого покарання, а також застосування ст. ст. 17, 20 КУпАП відсутні.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 191 та ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 162, 221, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 1 ст. 195-2 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення

- за ч. 1 ст. 191кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня, без конфіскації зброї;

- за ч. 1 ст. 195-2 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень, без конфіскації зброї.

На підставі ст. 36 кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом поглинання більш суровим покаранням менш сурове, остаточно ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень, без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки відповідно до ст. 40-1 кодексу України про адміністративне правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Штраф підлягає оплаті в 15-денний строк з дня вручення (отримання) копії постанови.

Платіжні документи необхідно предявити до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

У разі несплати штрафу у 15-денний строк з дня вручення (отримання) копії постанови, то відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 238 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський