Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/7705/15-п
пр. № 3/759/2413/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Боярка Києво-Святошинського району Київської обл., українки, громадянки України, картка фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, яка здобула вищу освіту, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює на посаді головного бухгалтера у КП «Техносервіс», на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2015 приблизно о 14 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить їй на праві власності, та рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг: вул. Депутатська - бульв. Вернадського в м. Києві, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1. (надай дорогу) не надала дорогу автомобілю «Деу», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який наближалася до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим завдано матеріальних збитків учасникам дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася та підтвердила обставини вчинення нею дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 178116 від 12.05.2015, складений стосовно ОСОБА_1; копію висновку інспектора СОМ ДТП відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району ГУ МВС України в м. Києві ст. лейтенанта міліції Оверчука В.Г. за результатом розгляду матеріалів ЄО № 2091 від 12.05.2015, згідно з яким встановлено, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 16.11. ПДР України; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.04.2014, до якої в учасників пригоди не було зауважень; копію рапорту інспектора СОМ ДТП відділу ДАІ ГУ МВС України в м. Києві з обслуговування Святошинського району капітана міліції Іванова В.В.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18.04.2015, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди; висновки № 002091 та № 002090 від 18.04.2015, надані КМНКЛ «Соціотерапія», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, відповідно до яких ні у ОСОБА_1, ні у ОСОБА_2 ознак сп'яніння не виявлено; копію карти виїзду швидкої медичної допомоги № 1362А від 18.04.2015, згідно з якою виїзд здійснювався до ОСОБА_2; копію довідки з КМКЛ № 17 від 18.04.2015, видану ОСОБА_2, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю, оскільки вона порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, а саме те, що вона заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, ступеню її вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують її відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, ст.ст. 124, 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь