Номер справи 623/1874/15-п
Номер провадження 3/623/264/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ ТУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Б Кірєєвка, Бершадського району, Вінницької області, одруженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , б. 4б,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений

в с т а н о в и в:

9 березня 2015 року при перевірці головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційнорго підприємства за адресою: м.Ізюм ,вул. Калініна, 11, керівником якого являється ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування плати за користування води за 2 квартал 2012 року в сумі 38661, 24 грн. та за 2 квартал 2011 року в сумі 29604, 03 грн. чим порушено п.57. 1 ст. 57 ПКУ.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину свою не визнав та надав суду письмові заперечення проти адміністративного протоколу, просив провадження відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також на виклик суду зявилася головний державний ревізор-інспектор ОСОБА_2, яка підтримала клопотання ОСОБА_1, з його запереченнями була згодна та просила також провадження відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно підпункту 263.11.1. пункту 263.11 статті 263 Податкового Кодексу України (в редакції що діяла в 2011 році) платник плати за користування надрами для видобування корисних копалин до закінчення граничного строку подання податкових розрахунків за податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу, подає податкові розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин до органу державної податкової служби. Згідно пункту 263.12. статті 263 Податкового кодексу України платник протягом десяти календарних днів після закінчення граничного строку подання податкового розрахунку за податковий (звітний) період сплачує податкові зобов'язання з плати за користування надрами.

Відповідно до розпорядження Ізюмського міського голови №328 від 11.07.2012 року «Про призначення директора Ізюмського комунального виробничого водопровідно- каналізаційного підприємства» ОСОБА_1 працює директором ІКВ ВКП з 11.07.2012 року.

Судом встановлено, що на підприємстві з 2005 року існує заборгованість бюджету з між тарифної різниці, яка на 31.12.2013 року становила суму 16 170 834,91 грн., (наявність заборгованості з між тарифної різниці бюджету перед ІКВ ВКП спричинена встановленням органом місцевого самоврядування збиткового тарифу на послуги підприємства), таким чином підприємство працювало збитково та не мало обєктивної можливості своєчасно надавати до банку платіжні доручення на сплату податкових зобовязань, що підтверджується: копію затвердженого розрахунку обсягу заборгованості за минулі роки з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що надані населенню Ізюмським комунальним виробничим водопровідно-каналізаційним підприємством, копію звіту про фінансові результати за 2014 р., копію балансу на 31.12.2014 рік. Наведене свідчить про відсутність вини ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні платіжних доручень.

Окрім цього, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій

цієї статті. Враховуючи що з часу вчинення правопорушення (до того ж вчиненого не ОСОБА_1А.) пройшло вже більше трьох років, можна зробити висновок про те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпаП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП,

Керуючись ст. 9, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 251, ст. 283, п. 3 ст. 284, КУпАП-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - з а к р и т и, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: М.О. Гуренко