Справа № 643/8080/15-п
Провадження № 3/643/1487/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року на розгляд судді Московського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ФОП ОСОБА_1, відповідно до якого останній надав звіті за ф. 1-ДФ про суми нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за період з 01.01.2012 року по 31.03.2014 року. Вказані дії гр. ОСОБА_1, кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, надані суду матеріали не містять відомостей щодо наказу на проведення перевірки своєчасності подання звітів за ф. 1-ДФ, за результатами якої був складений акт від 16.04.2015 року № 1213/20-34-17-03-07/НОМЕР_1, не додане прийняте за результатами перевірки податкове повідомлення-рішення, витяг з акту перевірки ФОП ОСОБА_1 не завірений належним чином (відсутня гербова печатка ДПІ Московського районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області та підпис заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2).

За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є неповними та суперечать фактичним обставинам справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 до Московського районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, направити до ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Омельченко Н.І.