АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва - Дзюбін В.В.,

за участю представника КММ ДФС України - Калеберденка В.В.

представника особи, щодо якої справа закрита - ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Київської міської митниці ДФС України на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року,

у с т а н о в и в:

Цією постановою провадження в адміністративній справі щодо:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Черкаси, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, обіймає посаду директора ТОВ "Вектор Фарма" (, розташоване за адресою: АДРЕСА_1); зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрите на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу №0126/10000/15про порушення митних правил від 25.02.2015 р. /а. с. 1-3/, який складений головним державним інспектором аналітично-пошукового відділу Управління аналізу ризиків та протидії митними правопорушенням Київської міської митниці ДФС України Заічко О.М, яким розпочато провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Як убачається зі змісту даних, викладених в даному протоколі, пред'явлене ОСОБА_4 адміністративне правопорушення виявлено за таких обставин.

11.12.2012 р. на митну територію України із Польщі через п/п "Краківець - Корчова" Львівської митниці, в автомобілі НОМЕР_2/НОМЕР_3, на адресу ТОВ "Вектор Фарма" (, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, літера В, будинок №50-Б офіс 37) ввезено вантаж "Прилади та пристрої, що використовуються у медицині, МRЕ6285LU потрійний контейнер для 450 мл крові з ЦФД/САГМ, контейнером для зберігання тромбоцитів BACTIVAM SECUVAM - 35550 шт. Країна виробництва - FR. Виробник - Масо Pharma для Масо Pharma International. Торговельна марка - Масо Pharma." (далі - контейнери для крові), загальною вагою брутто 13103 кг, 33 місця.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: попередня митна декларація (ПД) одержувача ТОВ "Вектор Фарма" від 11.12.2012 р. №100000000/2012/946057, а також товаросупровідні документи: книжка МДП №ХВ.70594326, СМR №150267, інвойс від 10.12.2012 №113942 із зазначенням вартості товару - 186993,00 USD.

Після прибуття у зону діяльності Київської регіональної митниці, зазначені товари були розміщені на митному складі за МД №100190000/2012/774899 від 12.12.2012 р.

14.12.2012 р. вказаний товар заявлено декларантом ТОВ "Вектор Фарма" у вільний обіг на митному посту "Київ-центральний" за МД №100190000/2012/ 450046 за вартістю 1494635,05 грн. (186993,00 USD).

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 17.08.2012 р. №17/08, укладений між компанією Goldmax Projects LLP (St. Nicholas Close, Elstree, Hertfordshire, Велика Британія) та ТОВ "Вектор Фарма" в особі директора ОСОБА_4, специфікація №24 від 17.08.2012, СМR № 150267, інвойс від 10.12.2012 № 113942 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 митної декларації.

При цьому митні платежі не сплачувались, так як зазначений товар оформлено з наданням 202 преференції по сплаті ПДВ (вироби медичного призначення).

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів, одержувачем яких виступало ТОВ "Вектор Фарма", до митних органів Польщі було направлено запит від 30.09.2014 р. №3967/5/99-99-07-16-10-16 .

Листом від 15.01.2015 р. №890/7/99-99-26-03-03-17 Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС до Київської міської митниці було надіслано отриману відповідь на зазначений запит.

Так, митні органи Польщі надали копію оформленої ними експортної декларації №12РL451020Е0205847 від 10.12.2012 р. та копію транзитного документу NСTS (скріпленого з експортною декларацією). Встановлено, що зазначені документи стосуються партії товару оформленої за МД №100190000/2012/450046 від 14.12.2012 р., (книжка МДП № ХВ.70594326. номер транспортного засобу НОМЕР_2/НОМЕР_3, вага брутто 13103 кг, кількість місць - 33).

Під час переміщення відмінність полягає в вартості товару, яка згідно гр. 22 експортної декларації №12РL451020Е0205847 від 10.12.2012 р. становить - 103095,00 євро. В той час як заявлена до митного оформлення на території України згідно МД №100190000/2012/450046 від 14.12.2012 р. вартість того ж самого товару становить 186993,00 USD (інвойс від 10.12.2012 р. № 13942). Таким чином вартість товару при імпорті завищено на 429153, 48 грн.

Крім того, в експортній декларації №12РL451020Е0205847 зазначено отримувачем вантажу ТОВ "КОР-МЕДІКАЛ", а в транзитному документі NCTS (скріпленому з експортною декларацією) зазначено отримувачем вантажу ТОВ "Вектор Фарма".

Керівник ТОВ "Вектор Фарма" ОСОБА_4 пояснив, що між ТОВ "КОР-МЕДІКАЛ" та ТОВ "Вектор Фарма" існує фінансово-економічний зв'язок в рамках ведення господарської діяльності підприємств. Конкретніше, щодо вказаного оформлення ОСОБА_4 пояснити нічого не зміг.

Згідно з інформацією, яка міститься на веб-порталі www.tender.me.gov.ua встановлено, що підприємства ТОВ "КОР-МЕДІКАЛ" та ТОВ "Вектор Фарма" є постійними учасниками та переможцями процедур закупівель за державні кошти.

Таким чином, на думку митного органу, товар "Прилади та пристрої, що використовуються у медицині. МRЕ6285LU потрійний контейнер для 450 мл крові з ЦФД/САГМ, контейнером для зберігання тромбоцитів BACTIVAM SECUVAM - 35550шт. Країна виробництва - FR. Виробник - Масо Pharma для Масо Pharma International. Торговельна марка - Масо Pharma", загальною вагою брутто 13103 кг, 33 місця та загальною вартістю 103095,00 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення вантажу через митний кордон України (11.12.2012 р.) становило 1065481,57 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості необхідні для визначення їх митної вартості товару, а дії директора ТОВ "Вектор Фарма" ОСОБА_4, на момент їх вчинення, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення митницею не вилучалися, оскільки до складання протоколу про порушення митних правил, були випущені у вільний обіг.

Закриваючи провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, суддя місцевого суду вмотивував прийняте рішення тим, що в матеріалах справи відсутні та не надані в судовому засіданні докази та будь-які дані щодо дій директора ТОВ "Вектор Фарма" ОСОБА_4, які б були спрямовані на приховування товару від митного контролю чи подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, отриманих незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві відомості та утворюють об'єктивну й суб'єктивну сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі Київська міська митниця ДФС України, вважаючи постанову судді місцевого суду незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та прийняти апеляційним судом нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - 1065481,57 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги представник Київської міської митниця ДФС України зазначає про те, що документами, які містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності. При цьому апелянт уважає, що суддя прийшов до помилкового висновку про відсутність в діях директора ТОВ "Вектор Фарма" ОСОБА_4 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки зазначені в постанові мотиви не відповідають фактичним обставинам справи, та безпідставно закрив у ній провадження.

Заслухавши доповідь головуючого щодо змісту оскарженої постанови та викладення основних доводів апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника апелянта, який підтримав апеляційну скаргу за наведених у ній обставин; представника особи, щодо якої справа закрита, який заперечував відносно задоволення апеляційної скарги, вважаючи постанову судді місцевого суду законною та обґрунтованою, просив залишити її без змін, вивчивши й перевіривши матеріали адміністративної справи, обміркувавши доводи апелянта, суд апеляційної інстанції уважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, за змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 458 МК України, ст. 9 КпАП України ознаки складу адміністративного правопорушення об'єднуються у чотири групи: а) об'єкт адміністративного правопорушення; б) об'єктивна сторона адміністративного правопорушення; в) суб'єкт адміністративного правопорушення; г) суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Усі вказані елементи складу адміністративного проступку є неподільним цілим. Наявність цих елементів обов'язкова для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо, хоча б один з них відсутній, або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст.483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об'єктом правопорушенняза ч. 1 ст. 483 МК України, пов'язаного з порушенням митних правил, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об'єктивною стороною передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб'єктивна стороназа ч. 1 ст. 483 МК України передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з конкретною метою порушення встановленого порядку.

Суб'єктомнаведеного правопорушення є громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Таким чином, в разі того, якщо притягнення особи до відповідальності за ст. 483 МК України обґрунтовується поданням органу доходів і зборів невідповідних документів як підстав для переміщення товару через митний кордон України, то у цьому випадку має бути доведено: 1) підроблення таких документів; 2) чи одержання їх незаконним шляхом; 3) або наявність в них неправдивих відомостей щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів; 4) або наявність в них неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Матеріали справи доказів на підтвердження наведеного не містять, що підтверджується наступним.

Так, зі змісту протоколу про порушення митних правил, пояснення представника Київської міської митниці ДФС України та супровідного листа від 1.04.2015 р. №1274/9/26-70-26-05 до протоколу /а.с. 1-3, 4-6, 43-45/ убачається, що підставою для того, щоб розпочати справу про порушення митних правил, складання протоколу, став лист із додатками, отриманий від митних органів іноземної держави, а саме відповідь митних органів Польщі, датований 25.11.2014 р. /а.с. 23-24/.

Проте, зазначений лист митних органів Польщі не може визначатись офіційним повідомленням про вчинене правопорушення, оскільки в тексті листа відсутні повідомлення про будь-які правопорушення та за своєю суттю цей лист є нічим іншим, як відповіддю митного органу іноземної держави у зв'язку з наданням взаємної допомоги на підставі Угоди між Урядом України і Урядом РеспублікиПольща про співробітництво і взаємодопомогу у митних справах.

При цьому, вказана відповідь митних органів Республіки Польща не стосується товару, який фактично переміщувався через митний кордон України за зовнішньоекономічним контрактом від 17.08.2012 № 17/08, укладений між компанією Goldmax Projects LLP та ТОВ "Вектор Фарма" в особі директора ОСОБА_4

Отже, лист митних органів Республіки Польща та додані до нього документи, не можуть визнаватись, як докази, що вказують на вчинення саме ОСОБА_4 порушення митних правил.

До цього ж, митні органи Польщі в даному листі від 25.11.2014 р. прямо зазначають, що у цій справі компетентною є митна адміністрація Німеччини, Ірландії, Нідерландів та Іспанії. Одночасно інформують, що польська митна служба не вправі передавати комерційні дані іншої країни, а саме інвойси компанії, які не були зареєстровані в Польщі.

Досліджені як суддею місцевого суду, так і судом апеляційної інстанції матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

За змістом наявних в справі матеріалів установлено, що ТОВ "Вектор Фарма" придбало зазначений товар у компанії Goldmax Projects LLP, вартістю 186993,00 USD, що підтверджується Контрактом №17/08 від 17.08.2012 р., укладеним між компанією Goldmax Projects LLP та ТОВ "Вектор Фарма", інвойсом від 12/10/12 року №113942, специфікацією від 17.08.2012 р. за №24, міжнародно-транспортною декларацією (СМR) та іншими документами.

Зокрема, з листа Комерційного банку "Преміум" та наданих виписок за рахунком ТОВ "Вектор Фарма" від 19.03.2015 р. вбачається, що на виконання укладеного контракту №17/08 від 17.08.2012 р., ТОВ "Вектор Фарма" перерахувало на користь компанії Goldmax Projects LLP, саме 186993,00 дол. США, що відповідає митній вартості товару наданих митному органу згідно МД №100190000/2012/ 450046.

Факт здійснення повного розрахунку підтверджується також листом компанії Goldmax Projects LLP від 02.04.2015 року.

Доказів на спростування даних обставин, органом доходів і зборів не надано.

Таким чином обставини, викладені у протоколі №0126/10000/15 від 25.02.2015 р. щодо відмінності у вартості товару та отримувачі вантажу, на підставі яких складений зазначений протокол, не знайшли свого підтвердження, оскільки товари були завезені ТОВ "Вектор Фарма" на підставі контракту, укладеного між компанією Goldmax Projects LLP та ТОВ "Вектор Фарма", вартість даних товарів становить 186993,00 USD

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що директор ТОВ "Вектор Фарма" ОСОБА_4 не надавав органу доходів і зборів як підставу для переміщення товару документи, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, умов поставки товару, також не надавав органу доходів і зборів неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару та не вчиняв дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Відтак, у діях ОСОБА_4 відсутні ознаки правопорушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Будь-яких інших даних на підтвердження того, що ОСОБА_4 могло бути відомо про відмінність вартості товарів та наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, матеріали справи не містять.

За змістом ст. 487 МК України, провадження в справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а у частині, що ним не регулюється, згідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених фактичних обставин, в матеріалах справи відсутні та не надані в судовому засіданні суду першої інстанції належні докази щодо дій директора ТОВ "Вектор Фарма" ОСОБА_4, які б були спрямовані на приховування від митного контролю чи поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять за своїм змістом неправдиві відомості та утворювали б об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, визначеної ч. 3 ст. 62 Конституції України і діючою в адміністративному праві як норма прямої дії, всі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Отже, в діях директора ТОП "Вектор Фарма" ОСОБА_4 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, в зв'язку з чим суддя місцевого суду правильно прийшов до висновку про закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 247 КпАП України).

При цьому ж матеріали справи не містять достатніх даних на підтвердження факту вчинення ОСОБА_4 порушення митних правил та кваліфікації його дій за відповідною статтею Митного кодексу України.

Таким чином доводи апеляційної скарги не відповідають фактичним обставинам адміністративної справи, а висновок судді місцевого суду в постанові про відсутність в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та необхідність закриття в зв'язку з цим провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України - є законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За таких обставин, підстави для скасування постанови судді місцевого суду та постановлення апеляційним судом нової постанови, про що йдеться в апеляційній скарзі Київської міської митниці ДФС України, - відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов остаточного висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст. 294 КпАП України, Апеляційний суд м. Києва -

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року, якою закрите провадження в справі щодо ОСОБА_4 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС України - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва /підпис/ В. Д з ю б і н

Копію з оригіналом звірено:

Суддя: В.В. Дзюбін

секретар: М.М. Шиян