overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/3142/15-п
Провадження № 3/211/940/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Литва, громадянки України, пенсіонерки, ІПН суду невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.160 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 125307 від 13.05.2015 р., 13 травня 2015 року об 11-00 годині ОСОБА_2 знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Кривий Ріг-Головний» по вул. Ленінського Комсомолу,14, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю з рук печеними пиріжками в кількості 11 шт. у невстановленому законом місці, чим порушила ЗУ № 55/97 від 07.02.1997 р.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядаються протягом трьох днів.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не зявилася, не зявилася до суду і на 05 06 2015 року, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 201/9101/15-п
Провадження 3/201/1243/2015
П О С Т А Н О В А

04 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 про те, що останній 18 травня 2015 року близько 00 години 10 хвилин за адресою: пр. Героїв, буд. 40, у підїзді перебував у пяному вигляді, чим образив людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 309190 від 03.06.2015 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, 17.05.1972 р.н у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя М.П. Ходаківський
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
справа № 201/9095/15-п
провадження 3/201/1242/2015
П О С Т А Н О В А

04 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 18 травня 2015 року близько 00 години 30 хвилин, у підїзді буд. 40 по пр. Героїв, знаходячись у нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та у вказаному місці вчинив вище викладене правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН 309180 від 03 червня 2015 року, власними письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того статтею 40-1 КпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.А. Антонюк

Постанова набрала законної сили:
Справа 201/8983/15-п
Провадження № 3/201/1241/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Верещагіна, 105/902, притягнутого за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 29.05.2015 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП стосовно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 29.05.2015 неповнолітній ОСОБА_1 близько 19 години 15 хвилин за адресою м. Дніпропетровськ, пл.. Шевченко, 1(Монастирський острів) розпивав спиртні напої, а саме: Marengo Rosso, обємом 0,5 літрів, вміст спирту 16% об.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для оформлення належним чином до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з огляду на наступне.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складенні протоколу посадовою особою не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, та як саме було встановлено особу яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищезазначені недоліки, допущені при складані та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняття рішення у ній.

Ураховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Ходаківський
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 201/8829/15-п
Провадження № 3/201/1234/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Медхауз Свіс Гмбх», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 05 травня 2015 року про адміністративне правопорушення серії АХ № 310320 при перевірці ТОВ «Медхауз Свіс Гмбх» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ОСОБА_2, буд.53, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку: занижено податок на прибуток на суму 3540577 грн., податок на додану вартість за 2012-2014 р. на суму 3644249 грн., чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у 2012-2014 році. Таким чином, на момент розгляду 04 червня 2015 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КупАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КупАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності :

Суддя:

ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9259/15к
Провадження №3/201/1261/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Переяславська, буд.42, притягнутого за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 червня 2015 року о 18 годині 00 хвилин за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Переяславська, буд.42, влаштував конфлікт в результаті чого, висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, чим спричинив дії психологічного характеру, здійснивши своїми діями насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнавав, щиро розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколом, серії ДН № 309199, заявою та поясненнями дружини правопорушника ОСОБА_2, рапортом співробітника міліції, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Повторність в діях ОСОБА_1 підтверджується копією протоколу Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області від 23 липня 2014 року про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства у сімї повторно протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 10 (десять) діб.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9262/15к
Провадження №3/201/1263/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Переяславська, буд.42, притягнутого за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 червня 2015 року о 18 годині 45 хвилин за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Переяславська, буд.42, влаштував конфлікт в результаті чого, висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, чим спричинив дії психологічного характеру, здійснивши своїми діями насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнавав, щиро розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколом, серії ДН № 309070, заявою та поясненнями дружини правопорушника ОСОБА_2, рапортом співробітника міліції, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Повторність в діях ОСОБА_1 підтверджується копією протоколу Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області від 23 липня 2014 року про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства у сімї повторно протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 7 (сім) діб.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9261/15к
Провадження №3/201/1262/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Переяславська, буд.42, притягнутого за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Переяславська, буд.42, влаштував конфлікт в результаті чого, висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, чим спричинив дії психологічного характеру, здійснивши своїми діями насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнавав, щиро розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколом, серії ДН № 309200, заявою та поясненнями дружини правопорушника ОСОБА_2, рапортом співробітника міліції, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Повторність в діях ОСОБА_1 підтверджується копією протоколу Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області від 23 липня 2014 року про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства у сімї повторно протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 5 (пять ) діб.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8824/15-п
Провадження № 3/201/1230/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «СТАТТРЕЙДКОМПАНІЯ», адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 14 травня 2015 року про адміністративне правопорушення серії АХ № 113451 при перевірці підприємства ТОВ «СТАТТРЕЙДКОМПАНІЯ» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, буд.10 встановлено ведення податкового обліку, що призвело до виникнення неправомірної переплати з податку на прибуток за 2014 рік у сумі 16 010 грн. Правопорушення виявлено: м. Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, буд.24, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не викладено дату та час вчинення адміністративного правопорушення, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи складу правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко