Справа № 349/481/15-п
Провадження № 3/349/227/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 896792 від 14 квітня 2015 року звинувачується у тому, що 14 квітня 2015 року о 01 год. 30 хв. в м. Рогатині по вул. Миру, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху . Встановлення стану алкогольного спяніння проводилось за допомогою технічного приладу Драгер.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснив, що ні напередодні, ні 14 квітня 2015 року, він не вживав алкогольні напої. Зазначив, що інспектором ВДАІ йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився. Під час проходження огляду на стан алкогольного спяніння на приладі «Драгер» результати тесту показали 0,74 проміле алкоголю в крові. Однак, він не погодився з даними результатами. Будучи незгідним із результатами тесту на стан сп`яніння він давав пояснення працівнику ДАІ, а також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення, що вживав лікарський препарат «Галстена», який приписав лікар, після чого керував автомобілем. Він був ознайомлений із інструкцією медичного препарату, де було зазначено, що у його склад входить етиловий спирт, однак даний препарат не впливає на здатність керувати транспортними та механічними засобами. Просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до Наказу МВС/Міністерства охорони здоров'я від 09.09.2009 р. № 400/666 "Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі наявності ознак алкогольного сп'яніння, уповноважена особа Державтоінспекції МВС проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом частин другої та третьої статті 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До матеріалів справи долучено лише протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано пояснень свідків, інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З довідки Рогатинської ЦРЛ № 6 від 10.04.2015 р. вбачається, що у ОСОБА_1 знаходився на прийомі у лікаря та йому рекомендовано приймати медичний препарат «Галстена»(а.с.5).

Згідно інструкції медичного препарату «Галстена» в склад лікарського засобу входить етанол 43%(м/м), однак даний медичний препарат не впливає на здатність та швидкість реакції при керуванні автотранспортом або роботі з іншими механізмами (а.с.7)

Таким чином в судовому засіданні не підтверджено факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Тобто, обставини, викладені у протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП спростовуються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. іншими доказами, долученими до матеріалів справи.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,283,284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак