Справа № 193/540/15-п
Провадження №3/193/62/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи № 193/540/15-п у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець та житель: сел. Софіївка,

вул. Колгоспна, буд.12, Софіївський район,

Дніпропетровська область,

не працює,

по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 06 квітня 2015 року о 23:30 год. в сел. Софіївка по вул. Червоноармійській Дніпропетровської області, керував мотоциклом ІЖ-Ю 6, номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей та лиця, невиразна мова) і на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він 06 квітня 2015 р. у нічний час стояв поряд зі своїм мотоциклом, біля магазину "Новинка", так-як закінчився бензин і його товариш ОСОБА_2, який керував мотоциклом, поїхав за бензином на АЗС. Підійшли працівники ДАІ, запитали чи вживав він алкоголь, він відповів, що так, після чого склали протокол. Пояснення надавав в результаті погроз, що заберуть мотоцикол.

Інспектор ДПС взводу з ОСП "Криничанський" ОСОБА_3 будучи увідомленим про дату та час розгляду справи в судове засідання не з"явився, згідно повідомлення командира взводу з ОСП "Криничанський" ДПС ОСОБА_4 України в Дніпропетровській області від 12 травня 2015 р. інспектор перебуває у черговій відпустці за 2015 р. до 05 червня 2015 р., його напарник ОСОБА_5 пояснив, що він з інспектором Берневек С.В. в сел. Софіївка зупинив мотоцикліста ОСОБА_1, так-як він відмовився їхати на медичне освідування, склали у відношенні нього протокол, мотоцикл він загнав у двір правопорушника.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 06 квітня 2015 р. він керував мотоциклом ОСОБА_1, оскільки останній перебував в стані алкогольного сп"яніння, закінчився бензин, в зв"язку з чим вони змушені були зупинитися. Після зупинки, він поїхав за бензином на АЗС, а коли повернувся, ОСОБА_1 знаходився в автомобілі ДАІ. Через деякий час ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та повідомив, що у відношенні нього складено протокол.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку правопорушника та інспектора, пояснення свідка, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав:

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні, інспектором ДПС взводу з ОСП "Криничанський" ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2015 р. по ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), однак з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що на момент складання протоколу останній дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння, однак мотоциклом він не керував, а стояв біля нього і не мав наміру керувати ним, що також підтверджується поясненнями свідка, суд критично відноситься до пояснень інспектора ДАІ ОСОБА_5, так-як відповідно до п.п. 4.6, 5.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, водії та інші особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, а також тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, однак вищевказані вимоги інспектором ДАІ виконані не були, в зв"язку з чим суд приходить до переконання про відсутність доказів керування ОСОБА_1 мотоциклом з ознаками алкогольного сп"яніння.

Приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Справу про адміністративне правопорушення №193/540/15-п у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2. На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: