overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/1822/15-п
№ 3/207/417/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинського міського управління ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності піддавався 10.08.2014 року за ст.178 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2015 року приблизно о 16-00 год. ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння скоїв дрібне хуліганство, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою у бік громадян у громадському місці по вул. Б. Хмельницького біля будинку №1 у м. Дніпродзержинську, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 134506 від 05.04.2015 року, поясненнями.

ОСОБА_2 до суду не зявився.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.173, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя В.П.Литвинчук
№ 207/1780/15-п
№ 3/207/401/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, до адміністративної відповідальності не притягувалась, студентку ДТК ДДТУ, яка зареєстрована та мешкає по вул. Франко, 1 в м.Верхньодніпровську Дніпропетровської області.

В С Т А Н О В И В :

22.04.2015 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_2 знаходячись на території учбового закладу ДТК ДДТУ по пр. Конституції, 2 А у м. Дніпродзержинську курила сигарету у невстановленому для паління місці, чим порушила чинне законодавство.

В суд ОСОБА_2 не зявилась. В поданій нею до суду заяві, яка була приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення, вказала, що вину у скоєному нею правопорушенні визнає, просить розглянути протокол про адміністративне правопорушення у її відсутність.

Вина правопорушниці, підтверджується протоколом ДН № 132162 про адміністративне правопорушення від 22.04.2015 року (а.с. 1), поясненнями правопорушниці ОСОБА_2 та заявою до суду (а.с. 3, 4).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Враховуючи те, що правопорушниця є особою неповнолітньою, відповідальність якої передбачена ст. 13 КУпАП, тому необхідно застосувати до ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, - передачу неповнолітнього під нагляд педагогічному колективу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст.175-1, 283, 284, 285, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Неповнолітню ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд педагогічного колективу Дніпродзержинського технологічного коледжу ДДТУ.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/1769/15-п
№ 3/207/395/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 131987 від 09.04.2015 року про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що він 06.04.2015 року о 20 годині 20 хвилин знаходився за своїм місцем мешкання в стані алкогольного спяніння, де вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив чинне законодавство.

ОСОБА_2 в суд не зявився.

В матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія документу, яка посвідчує особу правопорушника, в протоколі не вказано обєктивну сторону скоєного правопорушення, до протоколу не додано інших документів, які доводять провину правопорушника, або належним чином завірені їх копії, пояснень хоча б двох свідків правопорушення, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів того, що він скоїв насильство в сімї.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/1635/15-п
№ 3/207/373/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу 11.11.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, не працюючого, який мешкає по вул. Локтюхова, 8-4 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 року з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 132137 від 02.04.2015 року про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, в якому вказано, що він перебуваючи під адміністративним наглядом 24.03.2015 року не зявився на реєстрацію до Баглійського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, якою постановою суду встановлено адміністративний нагляд, що доводить скоєння правопорушення, в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанови суду про встановлення адміністративного нагляду, якою підтверджується факт порушення адміністративного нагляду, відсутні належним чином завірені копії інших документів, які підтверджують порушення, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів і підстав того, що він порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/1628/15-п
№ 3/207/367/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, який мешкає по пр. Ювілейному, 71-12 у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 року з Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 131658 від 10.01.2015 р. про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 передбаченого ст. 173 КУпАП, в якому вказано, що він 06.10.2014 року близько 11.00 години знаходячись в громадському місці по вул. Цимлянській 59, біля квартири № 137 ображав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_3 у громадському місці, чим скоїв дрібне хуліганство.

В матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія документу, яка посвідчує особу правопорушника, до протоколу не додано інших документів, які доводять провину правопорушника, або належним чином завірені їх копії, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів того, що він скоїв дрібне хуліганство.

Враховуючи вищенаведене, вважає за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/1910/15-п
№ 3/207/427/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, згідно протоколу притягувалась до адміністративної відповідальності 15.11.2014 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, не працює, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2015 року з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області до районного суду надійшов протокол ДН № 132159 від 23.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_2 ухилялася від виконання батьківських обов'язків у відношенні свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який ухилявся від громадських робіт, а саме 01.04.2015 р., 02.04.2015 р., 06.04.2015 р., 07.04.2015 р. - не з'явився на громадські роботи.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні оригінали документів підтверджуючі провину правопорушниці, відсутні належним чином завірені копії документів, які підтверджують факт родинного звязку, а саме відсутня копія свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_3, завірена належним чином, відсутня копія постанови суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів того, що вона ухилялась від виконання батьківських обовязків по вихованню дитини.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г.Тюлюнова
№ 207/1604/15-п
№ 3/207/361/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 205 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності, який мешкає по вул. Пархоменко, 12 у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області;

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2015 року о 21.00 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на мостовому переході р. Дніпро Несудохідне русло, будучи учасником ДТП вживав алкогольні напої до проведення медичного огляду, чим допустив порушення вимог п. 2.10 є Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_2 вину в порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю. Просить не позбавляти його права керування транспортним засобом, зобовязується у подальшому не порушувати правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 415533 від 11.04.2015 р., з яким він ознайомлений під розпис, пояснннями правопорушника ОСОБА_2 від 11.04.2015 р. та наданими судді 29.04.2015 р.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, тобто вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю. Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особи правопорушника, вважає що стягнення повинно бути накладено у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 4 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285, 287, 289 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю і призначити стягнення у вигляді 10 (десяти) діб арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Копію постанови після набрання законної сили направити для виконання начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/1793/15-п
№ 3/207/408/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, який мешкає АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 132079 від 23.04.2015 року про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_3 передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_2 в період з 06.03.2015 по 23.04.2015 року ухилявся від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем свого мешкання, що виразилося в пропусках неповнолітнім занять в СШ № 18 без поважних причин.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. З його пояснень вбачається, що вину у скоєному ним правопорушенні визнає повністю, просить розглянути протокол про адміністративне правопорушення у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, ухилення від обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини, враховуючи обставини правопорушення, особистість, вважає що стягнення повинно бути накладено у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/1897/15-п
№ 3/207/423/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, до адміністративної відповідальності не притягувалась, студентку ДЄК ДДТУ, яка мешкає по вул. Яцковського, 22 в м.Верхньодніпровську Дніпропетровської області.

В С Т А Н О В И В :

28.04.2015 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись на території ДЄК ДДТУ по пр. Аношкіна, 102 у м. Дніпродзержинську палила сигарети «Вінстан» в невстановленому для паління місці, чим порушила чинне законодавство.

В суд ОСОБА_2 не зявилась. В поданій нею до суду заяві, яка була приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення, вказала, що вину у скоєному нею правопорушенні визнає, просить розглянути протокол про адміністративне правопорушення у її відсутність.

Вина правопорушниці, підтверджується протоколом ДН № 132077 про адміністративне правопорушення від 28.04.2015 року (а.с. 1), поясненнями правопорушниці ОСОБА_2 та заявою до суду (а.с. 3, 4).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Враховуючи те, що правопорушниця є особою неповнолітньою, відповідальність якої передбачена ст. 13 КУпАП, тому необхідно застосувати до ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, - передачу неповнолітнього під нагляд педагогічному колективу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284, 285, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Неповнолітню ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд педагогічного колективу Дніпродзержинського економічного коледжу ДДТУ.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/1795/15-п
№ 3/207/409/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не піддавалась,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків у відношенні своєї неповнолітньої доньки Дарини, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка з 10.04.2015 року по 17.04.2015 року не знаходилась за своїм місцем мешкання та бродяжила по м. Дніпродзержинську.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 132161 від 20.04.2015 року, поясненням.

ОСОБА_2 до суду не зявилась.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.184, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя В.П.Литвинчук