overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2245/15-п
Провадження № 3/210/561/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 червня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал що надійшов із Дзержинського РВ КМУ СКМСД про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, студента КЦПОММ, офіційно зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_3 24 березня 2015 року, приблизно о 08:20 год., перебуваючи на території навчального закладу КЦПОММ, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Домнобудівників, 10, курив тютюновий виріб «сигарета».

Будучи присутнім у судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 надав пояснення по суті вчиненого адміністративного правопорушення, вину визнав повністю. Правопорушник був допитаний в присутності батька.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини підтверджується також письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав провину в повному обсязі, на час скоєння правопорушення є неповнолітнім. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, 34, 197, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.175-1 ч.1 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1995/15-п
Провадження № 3/210/493/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 червня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , проживає : м. Кривий Ріг ,

вул. Жукова 42

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2015 року , близько 04 години , ОСОБА_3 за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Жукова , 42 вчинив сімейну сварку з матір»ю ОСОБА_4 , в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою .

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився , про день та час слухання справи повідомлений належно , причини неявки суду невідомі .

Провина правопорушника , окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи всі обставини скоєного правопорушення , особу порушника , обставини , за яких було скоєно правопорушення , ті обставини , що порушник визнав свою провину , суд вважає за необхідно визнати його дії малозначними і можливим , відповідно до ст. 22 КУпро АП , звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст. 22 , 173-2 ч.1 , 283 , 284 , КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2017/15-п
Провадження № 3/210/505/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Вереміївка , Чорнобаївського району , Черкаської області , громадянина України,

директора ТОВ « Інпротех» ,який мешкає за адресою : м. Кривий Ріг ,

пр. Металургів 14/ 10

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 23 від 12.05.2015 року вбачається, що при проведенні 12.05.2015 року перевірки ТОВ « Інпротех » було виявлено , що

директором підприємства були допущені неутримання та несплата до бюджету податку на доходи фізичних осіб з доходу нарахованому фізичній особі ОСОБА_4 в розмірі 4172, 85 грн. за березень 2012 року грудень 2014 року , чим було порушено п.п.14.1.180 п.14.1 ст. 14, п. 178.5 ст. 178 Податкового кодексу України .

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився , надав суду заяву , з якої вбачається , що свою провину він не визнає , на зазначений акт перевірки підприємством подано скаргу в Головне управління ДФС у Дніпропетровській області .

За таких обставин , суд вважає необхідним у притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП відмовити, бо в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення , у звязку з чим суд вважає необхідним провадження за адміністративними матеріалами припинити .

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалом у відношенні ОСОБА_3 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2255/15-п
Провадження № 3/210/568/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 червня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу , громадянина України , не працює , проживає : м. Кривий Ріг,

вул. Семашка 17/ 33

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2015 року вбачається , що 01 березня 2015 року , близько 16 години , , знаходячись за адресою : м. Кривий Ріг , вул.Барнаульська , 51 , вчинив моральне насильство у відношенні своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виражався на адресу останньої нецензурною лайкою .

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав , підтвердивши вищевикладені обставини .

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.05.2015 року ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки правопорушення , передбачено ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи , що з дня виявлення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення , вказаний в ст. 38 КУ про АП , суд вважає необхідним провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.2 КУ про АП закрити .

Керуючись ст. ст. 38 ч.1, 247 п.7 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.2 КУ про АП закрити , у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2126/15-п
Провадження № 3/210/535/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ в м. Кривому Розі Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу , громадянина України , учня ІНФОРМАЦІЯ_2,проживає : м. Кривий

Ріг, вул. Революційна 14/ 40

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта з 08.04.2015 року , не отримав паспорт по досягненню 16-річного віку .

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився , як вбачається з матеріалів справи , свою провину визнав , пояснював , що не отримав паспорт за сімейними обставинами .

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. 24-1,197, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 197 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко
№ 209/1794/15-п
№ 3/209/462/15
22.05.2015 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
привлеченную к ответственности по ст. 184 ч.2 КУоАП, -
В соответствии с протоколом об административном правонарушении ОСОБА_2 совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 184 ч.2 КУоАП.
Изучив материалы административного дела, суд считает необходимым материалы об административном правонарушении в отношении лица привлеченного к административной ответственности направить для дооформления и производства дополнительной проверки по месту составления протокола исходя из следующего.
Согласно с протоколом про административное правонарушение ДН № 132957 к материалам административного дела дополнительно прилагаются пояснения ОСОБА_2, но к материалам о совершении административного правонарушения даные пояснения не приложены. Также в Днепровский РО милиции Днепродзержинского ГУ МВД Украины в Днепропетровской области дополнительно направлялся запрос о предоставлении материала ЖЄОЗПВКП № 3021 от 17 апреля 2015 года относительно ОСОБА_2, которая на данный момент суду не предоставленна.
Таким образом, административный материал составлен и направлен в суд с нарушениями требований действующего законодательства в результате которых суд не может рассмотреть данный материал.
Руководствуясь ст.ст. 247, 283 КУоАП,-
Материалы административного дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 по ст. 184 ч.2 КУоАП направить для соответствующего оформления и проведения дополнительной проверки по месту составления протокола - Днепровский районный отдел милиции Днепродзержинского ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Дополнительно направить на адрес суда материал ЖЄОЗПВКП № 3021 от 17 апреля 2015 года относительно ОСОБА_2
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья : Е.Д. Багбая
Справа № 209/2497/15-п
Провадження № 3/209/594/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв. 107,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 року приблизно о 17-10 годині ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Мир» по пр. Перемоги у м. Дніпродзержинську, розповсюджував примірники аудіовізуальних творів, упаковки яких не маркіровані контрольними марками, в кількості 17 DVD-дисків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення визнав, просив суд суворо його не карати.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП підтверджується протоколом № 132815 про адміністративне правопорушення від 21.05.2015 року, рапортом інспектора Дніпровського РВ від 19.05.2015 року, протоколом огляду місця події від 19.05.2015 року, письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в межах санкції ч. 1 ст.164-9 КУпАП з конфіскацією аудіовізуальних творів.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 164-9, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 /сто сімдесят/ гривень з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів в кількості 17 DVD-дисків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 209/2251/15-п
Провадження 3/209/552/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.04.2015 року о 10.00 годин на лівобережному ринку м. Дніпродзержинська здійснювала реалізацію риби без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу. У ОСОБА_1 вилучена риба "карась" вагою 7 кг. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду неповідомляла.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми його вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що помя'кшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня з конфіскацією об'єктів тваринного світу - риби карась вагою 7 кг, що знаходяться на зберіганні у ПП "ОСОБА_2В.", накладна № 77 від 30.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 209/2254/15-п
Провадження 3/209/555/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.04.2015 року о 19.00 годин на Дніпровському водосховищі в районі Дніпродзержинської ГЕС, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову драком, в порушення п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Виловленої риби не було, знаряддя лову драк, вилучено у правопорушника. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду неповідомляв.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми його вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що помя'кшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскаією знаряддя лову - драку свинцевого, що знаходяться на зберіганні на складі Дніпропетровського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, приймальний акт № 44 від 12.05.2015 року, згідно з протоколом № 030061 від 30.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Я.В. Замкова