overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/6282/15-п
Провадження № 3/234/552/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від інспектора ОМ ДТП ВДАІ м. Краматорська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого начальником цеху Дружківського машинобудівного заводу, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 р. о 21-00 год., ОСОБА_1 при слідуванні у м. Краматорську по вул.. 19 Партзїзду в напрямку від вул.. Двірцева до вул.. Паркова в районі буд. №54 вул. 19 Партзїзду, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при виникненні небезпеки або перешкоди для руху, яку водій обєктивно спроможній виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки автомобіля і скоїв наїзд на автомобіль належний ОСОБА_2 марки KIA SORENTO державний номер НОМЕР_3, який знаходився у правого узбіччя в статичному стані. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 118147 від 29.04.2015 року, схемою наслідків ДТП від 29.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 124, 280, 283-284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок до доходу держави.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/6630/15-п
Провадження № 3/234/582/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця Тернопільської області, Чортківського району, с. Білий Потік, який працює в/ч пп НОМЕР_1 , старшим навідником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2015 року о 14 годині 00 хвилин, військовослужбовець призваний по мобілізації, солдат ОСОБА_2 під час виконання службових обов`язків військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 знаходився в нетверезому стані та розпивав алкогольні напої (горілка, пиво), чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою щодо результатів медичного огляду, з яких встановлено, що ОСОБА_2 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, поясненнями свідків та правопорушника.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та щиро каявся.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд вбачає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172- 20 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 1190 (Одна тисяча сто дев`яносто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 234/6549/15-п
Провадження № 3/234/570/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ТВО Командира батальйону в/ч пп НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця м. Москва Російської Федерації, який працює у в/ч пп НОМЕР_1 підсобним робітником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 року о 19 годині 45 хвилин, солдат ОСОБА_2 під час виконання військових обов`язків військової служби на території військової частини, знаходився в нетверезому стані та розпивав алкогольні напої, чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою щодо результатів медичного огляду, з яких встановлено, що ОСОБА_2 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, поясненнями свідків та правопорушника.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та щиро каявся.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд вбачає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172- 20 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 1190 (Одна тисяча сто дев`яносто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 234/6553/15-п
Провадження № 3/234/574/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ТВО Командира батальйону в/ч пп НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, який працює у в/ч пп НОМЕР_1 підсобним робітником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2015 року о 20 годині 00 хвилин, прапорщик ОСОБА_2 під час виконання військових обов`язків військової служби на території військової частини, знаходився в нетверезому стані та розпивав алкогольні напої, чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою щодо результатів медичного огляду, з яких встановлено, що ОСОБА_2 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, поясненнями свідків та правопорушника.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та щиро каявся.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд вбачає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172- 20 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 1190 (Одна тисяча сто дев`яносто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 234/6008/15-п
Провадження № 3/234/524/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка народилася у м.Краматорську, Донецької області, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою м. Краматорськ, по вул.К.Карого, 39, якої у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені її права та право відводу судді, за ч. 2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 02.04.2015 року вирішила скоїти самогубство за допомогою пігулок, через що була доставлена до медичної установиз гострим побутовим медикаментозним отруєнням, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене за ч.2 ст. 184 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власними письмовими поясненнями, в яких вона визнала вину, та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ст.184 ч.3 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та піддати її штрафу в доход держави у сумі 68,00 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/4468/15-п
Провадження № 3/234/410/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2015р. о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Київ по вул. Світле- з наявними ознаками наркотичного спяніння: без орієнтованість ,зміна настрою, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом усної відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження.

Згідно довідки начальника центру НППВАЗ з обслуговування м. Краматорська та Дружківки при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 02.04.2015 року станом на 01.04.2015 року посвідчення водія на право керування на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалось.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Правопорушник до суду не зявився, про час слухання справи у Краматорському міському суді був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 36грн.54 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/6551/15-п
Провадження № 3/234/572/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ТВО командира батальйону в/ч п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця с. Передільний Старосамбірського району Львівської області, одруженого, який проходить службу робітником-підсобником у В/ч п/п НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
03 травня 2015 року, приблизно о 20-00 год. у м. Краматорську на території військової частини військовослужбовець ОСОБА_1 вжив алкогольні напої в кількості 100 грамів, чим скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вживання ним алкогольних напоїв на території військової частини визнав.
Винність ОСОБА_1 підтверджена Протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 07.05.2015 року, Довідкою № 263 від 06.05.2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, згідно якої ОСОБА_1 03 травня 2015 року перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, вміст алкоголю в крові складає 3,302%.
За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і доведеності його вини.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ч.1 ст. 172-20, 280, 283-284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 копійок до доходу держави.
Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 234/4880/15-п
Провадження № 3/234/443/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від інспектора ОМ ДТП ВДАІ м. Краматорська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого начальником бюро у ПРАТ Краматорський завод важкого машинобудування, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2015 р. об 11-30 год., ОСОБА_1 при слідуванні у м. Краматорську по вул.. Орджонікідзе в напрямку від вул.. Дніпропетровська до вул.. Маяковського, в районі виїзду від супермаркету ЕКО, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду попутно, від зіткнення змінив напрямок руху праворуч на праву смугу руху, де з ним скоїв зіткнення автомобіль НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попутно праворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у скоєній ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 884612 від 09.04.2015 року, схемою наслідків ДТП від 09.04.2015 року, фотоматеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами доданими до протоколу.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та доведеності його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника, визнання ним в суді своєї вини і дані про його особу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 124, 280, 283-284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок до доходу держави.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя ОСОБА_4