Справа № 206/2361/15-п
Провадження № 3/206/468/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.03.2015 року приблизно о 20 год. 15хв. ОСОБА_1, знаходився у м.Дніпропетровську по вул.Бехтерева, 5, був зупинений працівниками Самарського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, та у нього було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «первинтин» масою 0,4 г, тобто в невеликих розмірах, яку останній зберігав при собі без мети збуту.

В судове засідання особа, відносно якого складено протокол, не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП розглядається судом з обов'язковою участю правопорушника. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1, не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, а саме особисто розписався про дату, час та місце слухання справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1,

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати ОСОБА_2, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 44 КпАП України, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Поштаренко