Справа № 592/4770/15-п
Провадження № 3/592/1158/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого ТОВ «Компресормаш Сервіс» кочегаром, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.05.2015 р. о 17 год. 30 хв. біля будинку 14 по пров. Подольний в м. Суми ОСОБА_1 порушив правила тримання собаки, внаслідок чого належна йому собака породи пітбультерьер, вибігши без намордника і поводка покусала собаку породи далматин та заподіяла шкоду майну ОСОБА_2

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав. Суду пояснив, що проживає в орендованому будинку за адресою: м. Суми пров. Подольний, 14. У грудні 2014 року до його будинку приблудилася собака породи пітбуль коричнево-рижої масті, на прохання сина він залишив її проживати у дворі, дали кличку «Фред». Собака періодично то живе у нього у дворі, то бігає без нагляду. 11.05.2015 р. був дома, коли ввечері прибігла подружка його сина і сказала, що на лужку його собака зчепилася з собакою породи далматин потерпілої ОСОБА_2 Він одразу побіг туди, оскільки переживав за сина. Прибігши побачив, що між собаками відбувалась бійка, в ході якої його собака схопила далматина за шию і міцно тримала. Біля собак побачив двох чоловіків та потерпілу, які намагалися розчепити собак. Потерпіла в той момент плакала, кричала, його собака зачепила її кофту, а далматин був весь у крові. Він почав відтягувати свою собаку, схопивши при цьому її за шию, та коли відтягнув, забрав та закрив в гаражі. Собака на даний час у нього не проживає та місце її знаходження йому не відомо.

У суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона прогулювалася зі своєю собакою породи далматин по кличці «Джек» в сторону лужка, собака йшла біля неї на повідку. Проходячи по лужку, на зустріч їй бігла собака без ошийника і намордника коричневого кольору породи пітбуль, яка підбігла та почала кидатися на її собаку. В цей момент вона намагалася розтягнути собак, але це їй не вдавалося. При цьому пітбуль намагався вкусити її за руку, однак не вкусив, а тільки пошкодив кофту. Собака породи пітбуль схопила її собаку та нанесла глибокі прокуси в області хвоста. Люди, що відпочивали на лужку прибігли на її крики про допомогу та намагалися допомогти розтягнути собак. ОСОБА_3 схопив палку та вставив в щелепи пітбуля та почав тримати за шию, щоб останній не продовжував «рвати» її собаку. Потім зявився власник собаки - ОСОБА_1, який відтягнув свою собаку, взяв її на цепок та відвів додому. Люди викликали їй таксі і вона разом зі своєю собакою поїхала у клініку «Хелс» для отримання медичної допомоги. Собака ОСОБА_1 прокусила їй кофту схвативши зубами, але не порвала. Цю шкоду вона оцінила в 50 грн., проте для неї значна шкода була спричинена її собаці, яка до цього часу проходить лікування.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що в той день була в гостях у сімї ОСОБА_1. У них з грудня 2014 року у дворі проживає собака породи пітбуль кличка «Фред». Вона з сином ОСОБА_5 вийшла з двору і разом з ними вискочила і собака. По дорозі їм на зустріч йшла потерпіла ОСОБА_2 зі своєю собакою породи далматин, яка була на повідку. Пітбуль підбіг до далматина та почав його нюхати після чого вони зчепилися, потерпіла кричала про допомогу. Під час бійки, до собак підбіг сторонній чоловік, який намагався розтягнути їх, а їх подруга побігла звати ОСОБА_1 ОСОБА_1 прибіг та відтягнув свою собаку, взяв на поводок та відтягнув у двір.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що в той день відпочивав з родиною на лужку, почули собачий рев, крики жінки про допомогу. Він особисто розтягував собак, тримав пітбуля коричнево-рижої масті за холку, далматин був дуже покусаний. Потім зявився ОСОБА_1, одів своїй собаці на шию цепок та забрав додому. Цей інцендент налякав всіх, зокрема і дітей, які відпочивали.

Аналогічні вищевказаним покази дали суду свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які також прийшли на місце події на крики про допомогу потерпілої.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 042791 від 15.05.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4,5).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч .2 ст. 154 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини - собаки породи пітбуль коричнево-рижої масті, що належить ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 154, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня з конфіскацією тварини - собаки породи пітбуль коричнево-рижої масті, що належить ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.М. Косолап