overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/2324/15-п

Провадження № 3/337/480/2015

29.04.2015 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 17. кв. 103

за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015р. о 09.37 год. гр. ОСОБА_2 біля будинку № 16 по вул. Гудименка в м. Запоріжжі здійснювала торгівлю з рук яблуками, з порушеннями правил торгівлі в невстановленому місці та без дозвільних документів.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснила суду, як та при яких обставинах скоїла дане правопорушення, здійснювала торгівлю задля заробітку, щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн., без конфіскації предметів торгівлі, оскільки вона вину визнала, не працює, щиро розкаялася, що суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 160 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ Про судовий збір,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. на користь держави (р/р № 0001 , МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300), без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривні.

Предмети торгівлі, овочі, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 залишити за належністю ОСОБА_3

Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_4

м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/1953/15-п

Провадження № 3/337/408/2015

29.04.2015 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, працює: ВЧ № 3033, військовослужбовець, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Воронезька, буд. 1. кв. 172

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.04.2015р. о 20.30 год. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1 в м. Запоріжжя по вул. Родгоспна з боку вул. Культурна у напрямку вул. Автозаводська при зміні напрямку руху на перехресті вул. Родгоспна-вул. Чапаєва не переконався в безпеці та скоїв наїзд на перешкоду (бордярний камінь та металевий відбійник). Внаслідок порушення п.10.1 ПДР України водієм ОСОБА_2 транспортний засіб пошкоджено, травмовано пасажирка гр. ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився за не відомою суду причиною.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП від 11.04.2015р., схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом співробітника міліції.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн., оскільки він вину визнав, щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 124, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ Про судовий збір, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави (р/р № 0001, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_2, 13.01.1977 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, 13.01.1977 в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_4

м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/1871/15-п

Провадження № 3/337/ 383/2015

27.04.2015 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Воронезька, буд. 28. кв. 8

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015р. о 15.30 год. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Chrysler 300M, державний номер НОМЕР_1 в м. Запоріжжя по вул. Набережна магістраль перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок порушення п.п.10.1, ПДР України водієм ОСОБА_2 транспортні засоби пошкоджено, травмованих не має.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання не зявився за не відомою суду причиною.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП від 02.04.2015р., схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн., оскільки він вину визнав, щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 124, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ Про судовий збір, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави (р/р № 0001, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680,00 гривні.

Вилучене посвідчення водія серія ЯТА № 233147 на імя ОСОБА_2 яке згідно протоколу зберігається у ОСОБА_1 України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_4

м. Запоріжжя
29.04.2015 Справа 3/337/459/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2015 року о 10-20 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21043, держномер АР3494АС у м.Запоріжжі по вул.Задніпровська з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, мляве мовлення), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, у скоєному покаявся.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмову особи, що керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа: 3/337/438/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ Інтерпластмодерн

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2015 року, при плановій перевірці ТОВ Інтерпластмодерн, що зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, директором якого є ОСОБА_1, ДПІ у Хортицькому районі м Запоріжжя встановлено триваюче порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток на загальну суму 321074 грн. та занижено податку на додану вартість в сумі 163681 грн., та завищення податку, що підлягала бюджетному відшкодуванню на суму 13272 грн., чим порушено вимоги ПК України .

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про слухання справи сповіщена своєчасно в належному порядку.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 27.02.2014 р.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст.163-1 ч. 1 КпАП України як порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України .

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа: 3/337/515/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної автомобільної інспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2015 року о 15-40 год., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21114, держномер АР9609СМ, рухаючись по вул.Радгоспна в м.Запоріжжі, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (неприродна блідність обличчя, розширені зіниці не реагують на світло, сповільненість мови), який відмовився від проходження медичного огляду у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи сповіщений своєчасно.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 130 ч.2 КпАП України, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст. 130 ч.1 КпАП України, оскільки згідно довідки про архів правопорушень, ОСОБА_1 09.10.2014 року вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає необхідним призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.130 ч. 2, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Посвідчення водія, що зберігається в ВДАІ, повернути ОСОБА_1 після відбування адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/2607/15-п

Провадження № 3/337/545/2015

22.05.2015 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09.05.2015 р. о 09.30 год. гр. ОСОБА_1 в порушення п.2.5 ПДР України керував транспортним засобом марки BMW державний номер НОМЕР_1 по вул. Задніпровська, біля буд. 20-а в м. Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу Драгер та медичного огляду в ЗОНД відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився за не відомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд вважає можлив на підставі ст. 268 КУпАП розглядати справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він вину визнав, керував транспортним засобом без посвідчення водія, останнього в органах ДАІ не отримував, в стані алкогольного спяніння скоїв правопорушення повторно, транспортний засіб йому не належить.

Крім того, відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 130 ч.2, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ Про судовий збір,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк стягнення рахувати з дня фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_4

м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/2685/15-п

Провадження № 3/337/562/2015

22.05.2015 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Запорізької роти ДПС СП1 ГУМВС України в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Курузова, буд. 15. кв. 31

за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 р. о 22.15 год. гр. ОСОБА_1 в порушення п.2.5. ПДР України керував транспортним засобом марки ВАЗ-21104 державний номер НОМЕР_1 по бул. Будівельників,буд. 10 в м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, тремтіння рук, різкі перепади настрою). Від проходження медичного огляду в медичному закладі та огляду за допомогою приладу Драгер відмовився у присутності двох свідків.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив суду, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення та просив призначити стягнення не повязане з позбавленням права керування.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ДАІ, поясненнями правопорушника, письмовими пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом співробітника ДАІ.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн., оскільки він вину визнав, не працює, щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 130 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ Про судовий збір,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн. на користь держави (р/р № 0001 , МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 6800 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_4

м. Запоріжжя