ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі Свіягіна І.М. за участю захисника ОСОБА_2, діючого в інтересах особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в м. Маріуполі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Приморського районного суду м.Маріуполя від 07 квітня 2015 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя, Донецької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до постанови суду, 22 лютого 2015 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем ЗАЗ ТF698К СПГ, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Бахмутській, другорядній дорозі, на перехресті з головною дорогою по вул.Ушакова, не надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, у зв'язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2122, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4

В результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_5 травму. Водію ОСОБА_4, завдані матеріальні збитки, ОСОБА_3 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Постановою судді Приморського районного суду м.Маріуполя від 07 квітня 2015 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

На зазначене рішення ОСОБА_3 надана апеляційна скарга. В апеляції ОСОБА_3, не оспорюючи фактичні обставини справи, просить постанову судді скасувати, постановити нове рішення , яким змінити рішення в частині призначеного стягнення та застосувати до нього адміністративне стягнення не пов'язане з позбавленням права керування транспортним засобом.

В обґрунтування своїх доводів вказує на те, що судом першої інстанції не було у повній мірі враховано його сімейний та майновий стан, ступінь його вини.

Заслухавши захисника ОСОБА_6, діючого в інтересах особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який підтримав доводи апеляції та наполягав на її задоволенні, перевіривши матеріали справи, вважаю апеляційну скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновки суду про те, що ОСОБА_3 було скоєно порушення вимог ст.124 КУпАП є обґрунтованими, що не оскаржується останнім.

Як вбачається зі ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Як вбачається з матеріалів справи, великої матеріальної шкоди правопорушенням не було завдано, ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності притягається вперше, повністю визнав свою вину, на його утриманні знаходяться малолітня дитина - ОСОБА_7, 21 квітня 2009року народження, розкаявся у вчиненому, що згідно ст.34 КУпАП є обставинами, що пом'якшують відповідальність.

Санкція ст.124 КУпАП, крім стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, передбачає й менш суворий вид стягнення - штраф у розмірі від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Накладаючи на ОСОБА_3. більш суворий вид стягнення, суддя не навів будь-яких мотивів прийняття такого рішення.

Тому, враховуючи усі наведені обставини, вважаю, що наявні підстави для задоволення апеляційної скарги і накладення на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу.

Керуючись вимогами ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову судді Приморського районного суду м.Маріуполя від 07 квітня 2015 року, якою ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців - змінити і за ст.124 КУпАП накласти на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

В решті постанову щодо ОСОБА_3 - залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області: І.М.Свіягіна