overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
гСправа № 358/969/15-п
Провадження № 3/358/383/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття адміністративної справи

09 червня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - 2246307), працюючого керівником КП «Богуславський Граніт», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2015 року під час проведення перевірки працівниками Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області діяльності КП «Богуславський Граніт», що знаходиться в по вул. Корсунській, 2 в м. Богуславі Київської області було виявлено, що ОСОБА_1 працюючи керівником вказаного підприємства, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме ним не було подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2014 рік, граничний термін подання якої зазначено - 02 березня 2015 року, чим порушив вимоги п. 49.18.3 ст. 49 Податкового Кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, тобто такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладне не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 02 березня 2015 року, про що зазначено в акті про результати перевірки та протоколі про адміністративні правопорушення, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 08 червня 2015 року, то як наслідок строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився.

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у відповідності до вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, щодо ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
гСправа № 358/954/15-п
Провадження № 3/358/373/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надішли від ВДАІ з обслуговування Богуславського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу встановлено, що 29 травня 2015 року начальником ВДАІ з обслуговування Богуславського району капітаном міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 29 травня 2015 року біля 22 години ОСОБА_1 керував по вул. Шевченка в м. Богуславі Київської області автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, що було виявлено працівниками міліції після зупинки його транспортного засобу. Освідчуватися за допомогою приладу «Драгер» та їхати в заклад охорони здоровя на медичний огляд для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При вивченні матеріалів про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 встановлено, що до матеріалів протоколу не надано суду інформацію (МРЕО ДАІ) про наявність у правопорушника прав на керування транспортними засобами. Крім того, не надано інформації щодо даного водія про притягнення його раніше до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, що може вплинути на розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, також слід відібрати письмове пояснення у ОСОБА_1 щодо порушення ПДР по даний факту або вияснити причину його відмови від надання такого пояснення.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків у вказаному протоколі, розгляд справи не можливий, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256, 268 ч.1, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 358/954/15-п (провадження №3/358/373/15) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Богуславського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області, для доопрацювання та усунення недоліків.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
гСправа № 358/966/15-п
Провадження № 3/358/380/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття адміністративної справи

09 червня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), працюючого керівником ТОВ «Актив Принт»,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2015 року під час проведення перевірки працівниками Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області діяльності ТОВ «Актив Принт», що знаходиться в по вул. Миколаївська, 129-А м. Богуславі Київської області було виявлено, що ОСОБА_2 працюючи директором вказаного товариства, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме ним не було подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2014 рік, граничний термін подання якої зазначено - 02 березня 2015 року, чим порушив вимоги п. 49.18.3 ст. 49 Податкового Кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, тобто такими діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладне не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, ОСОБА_2 вчинив правопорушення 02 березня 2015 року, про що зазначено в акті про результати перевірки та протоколі про адміністративні правопорушення, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 08 червня 2015 року, то як наслідок строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився.

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у відповідності до вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, щодо ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
гСправа № 358/970/15-п
Провадження № 3/358/384/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття адміністративної справи

09 червня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), працюючого директором КП "Автобусна станція "Богуслав", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2015 року під час проведення перевірки працівниками Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області діяльності КП «Богуславський Граніт», що знаходиться в по вул. Острів, 1 в м. Богуславі Київської області було виявлено, що ОСОБА_1 працюючи директором вказаного підприємства, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме ним не було подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2014 рік, граничний термін подання якої зазначено - 02 березня 2015 року, чим порушив вимоги п. 49.18.3 ст. 49 Податкового Кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, тобто такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладне не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 02 березня 2015 року, про що зазначено в акті про результати перевірки та протоколі про адміністративні правопорушення, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 08 червня 2015 року, то як наслідок строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився.

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у відповідності до вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, щодо ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 360/1098/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

14 травня 2015 року, близько 19-ї години 10 хвилин, на 38 км +800м автодороги «Київ-Ковель», ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості та інтервалу руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT Trafic FL» державний реєстраційний номер АІ 2748 BC, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, зокрема схему ДТП, вважаю доведеною його вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, п.2 ст.24, ст.33, ст.124, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/3786/15-п
Провадження № 3/361/945/15
П О С Т А Н О В А

09 червня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2015 року близько о 00 годин 05 хвилин по вул. Гоголівська в с. Дімітрова Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР» 6810 № AРАМ 3596, тест № 219 результати якого 2.07 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 24.05.2015 р. допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується його поясненнями, а також сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ст. 24 п. 5, ст. 30, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.
Справа 362/2807/15-п
Провадження 3/362/721/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, - за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2015 року о 20 год. ОСОБА_1 на 67 км + 100 м автодороги Київ_одеса, керуючи автомобілем Opel Kaddett, державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав дорогу автомобілю Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній смузі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б), 16.11 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В. М. Воробйова
Справа № 366/545/15п
Провадження № 3-в/366/5/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши подання старшого інспектора КВІ ОСОБА_1 про заміну відбування громадських робіт на адміністративний арешт щодо правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 70-річчя Жовтня, Іванківського району, Київської області, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

Ініціатор подання звернувся до суду та в обґрунтування своїх вимог зазначив, що постановою Іванківського районного суду Київської області від 26 січня 2015 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Однак ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, а тому, ініціатор подання просив замінити йому відбування громадських робіт на адміністративний арешт.

Представник КВІ ОСОБА_1 у судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засіданні не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення подання.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що правопорушник ухиляється від відбування накладеного адмінстягнення, а тому задовольняє подання.

Громадські роботи суд заміняє адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за 5 годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Замінити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, накладене на ОСОБА_2 постановою Іванківського районного суду Київської області від 26 січня 2015 року на адміністративний арешт терміном 8 / вісім/ діб.

Копію постанови направити у КВІ Іванківського району в Київській області для відома та начальнику Іванківського РВ для виконання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 366/912/15-п
Провадження № 3-в/366/13/15
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши подання КВІ Корольовського району УДПтСУ в м. Житомирі та Житомирській області щодо вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2015 року на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Корольовського району надійшла постанова Іванківського районного суду від 13.10.2014 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 до 60 годин громадських робіт. Того ж дня ОСОБА_1 був викликаний до КВІ на 19.01.2015 року та 28.01.2015 року, однак за викликом до КВІ не зявився. Згідно з довідкою АДП УДМС України в Житомирській області № 248 від 04.02.2015 року ОСОБА_1 по ВАДР не значиться.

Невідбутий строк громадських робіт складає 60 годин.

Тому кримінально-виконавча інспекція Корольовського району направила до суду подання, в якому просить на підставі ст. 321-1 КУпАП вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф ОСОБА_1

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, оскільки відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. З моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 минуло понад 3 місяці.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У звязку із закінченням терміну звернення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, подання Кримінально-виконавчої інспекції Корольовського району УДПтСУ в м. Житомирі та Житомирській області щодо вирішення питань про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф, залишити без задоволення.

Провадження по справі закрити.

Суддя: