overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/4917/15-п
Провадження № 3/369/1464/15
ПОСТАНОВА

іменем України

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.05.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно адмінматеріалу ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 було видано ОСОБА_1 сповіщення про необхідність явки до суду на розгляд адміністративного матеріалу на 11 год. 00 хв. на 15 травня 2015 року.

ОСОБА_1 в призначений час для розгляду не прибув.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, -

постановила:

У звязку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 10 години 12 червня 2015 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на розгляд адміністративної справи, призначений на 10 годину на 12 червня 2015 року, доставити приводом.

Виконання постанови про привід доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікушин
Справа № 369/4976/15-п
Провадження № 3/369/1474/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

08.05.2015 року приблизно о 20 годині 10 хвилин в м. Вишневе, по вул.. Чорновола, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ Ч011» д.н.з. 457 15 АМ, при виїзді з магазину «Рибний світ» проігнорував вимоги наказового дорожнього знаку 4.2 «рух праворуч», виїхав на автодорогу в місці встановлення світлофорного регулювання та почав виконувати поворот ліворуч, актуальний сигнал світлофора на той момент достовірно встановити не вбачається можливим, відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що рухався по вул.. Чорновола прямо і напрямок руху не змінював. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.2, 33, 4.2 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду технічного стану автотранспорту, письмовими поясненнями.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 124; 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Н.О. Медвідь
Справа № 369/5305/15-п
Провадження № 3/369/1578/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ТОВ «ПоршеЛізінг Україна», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596577 від 08.05.2015 року, водій ОСОБА_1 08.05.2015 року близько 09 годині 30 хвилині в с. СофіївськаБорщагівка на вул. ОСОБА_2, автостоянка магазину «АШАН», керуючи автомобілем НОМЕР_1, не була достатньо уважна, здійснила наїзд на нерухому перешкоду у вигляді бетонного блока, яку обєктивно була можливість виявити, внаслідок цього транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.3. Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596577 від 08.05.2015 року та схемою до нього, протоколом огляду технічного стану автотранспорту від 08.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, її щире розкаяння та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596577 від 08.05.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/2999/15-п
Провадження № 3/369/995/15
ПОСТАНОВА

іменем України

01.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від управління укртрансінспекції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

13.03.2015 року близько 16.05 годин ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Хрещатик у м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі, на автомобілі НОМЕР_2, без оформлення свідоцтва про здійснення певного виду господарювання та ліцензійної картки, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився та суду повідомив, що його зупинили працівники ДАІ та попросили показати свідоцтво про здійснення певного виду господарювання та ліцензійну картку, що він має право на перевезення пасажирів, на що він відповів, що вказаних документів в нього не має, оскільки він працює на підприємстві і вважав, що саме воно повинно було надати йому такі документи.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 000325 від 13.03.2015 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки не мав належних дозвільних документів для перевезення пасажирів, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 164, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 000325 від 13.03.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/3244/15-п
Провадження № 3/369/1054/15
ПОСТАНОВА

іменем України

03.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

23.03.2015 року близько 21.30 ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи зявився та пояснив, що між ним та його дружиною на побутовому ґрунті виник конфлікт у звязку з тим, що ОСОБА_1 був в стані алкогольного спяніння, під час якого він виражався нецензурною лайкою в адресу дружини, проте на даний момент з дружиною примирився.

За таких обставин, вислухавши дані пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол КХ № 0097998/915 від 23.03.2015 року про адміністративне правопорушення, копія заяви ОСОБА_2 від 20.03.2015 року, в якій вона просить прийняти міри до свого чоловіка ОСОБА_1, копії письмових пояснень очевидців конфлікту, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, оскільки конфлікт між дружиною ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на даний час є залагодженим.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол КХ № 0097998/915 від 23.03.2015 року про адміністративне правопорушення) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
26.05.2015 Єдиний унікальний № 371/971/15-п
Провадження №3/371/491/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Жителя с.Потік вул.Миру,13

Миронівського району Київської області

Керівника СФГ «Поділля»

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи керівникомСФГ «Поділля», неподав платіжні доручення до установ банку на перерахування належних до сплати, податків і зборів, а саме: орендна плата за березень 2015 року в сумі 2447,66 грн, чим порушив вимоги ст.57 Податкового кодексу України тавчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданнігр. ОСОБА_1П вину не визнав, оскільки орендну плату за березень 2015 року було сплачено вчасно, а саме 23 березня 2015 року, а тому просить закрити провадження в справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Як вбачається з платіжного доручення від 23 березня 2015 року ОСОБА_1 сплатив орендну плату за березень 2015 року вчасно, а тому не несе відповідальність за вказаною статтею.

Частиною 1 стаття 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

За умов відсутності належних і допустимих доказів про притягнення гр.. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..163-2 ч.1 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа № 369/5380/15-п
Провадження № 3/369/1598/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Драгана, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Словенії, працюючого водієм, проживаючого за адресою: Словенія, м. РогашкаСлатіна, вул. СтрмаЦеста, 8,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596752 від 22.05.2015 року, водій ОСОБА_1 22.05.2015 року об 16 годині в с. Петрівське по вул. Компресорна, територія складів AMTEL, керуючи автомобілем MAN д.н. CEGA-662 з напівпричепом KRONE д.н. L8-76CE перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем MercedesSprinterд.н. AE 6522 BO, який рухався прямо. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1. Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте враховуючи особу правопорушника, його щире каяття та характер правопорушення, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Драгана, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596752 від 22.05.2015 року) та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/5288/15-п
Провадження № 3/369/1564/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596608 від 07.05.2015 року, водій ОСОБА_1 07.05.2015 року близько 20 годині, керуючи автомобілем FORDд.н. ВВ 1533 ОВ в с. Віта Поштова по вул. Миру, рухаючись заднім ходом, не звернувся до сторонніх осіб, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на камяний паркан, внаслідок чого були отримані механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9. Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596608 від 07.05.2015 року та схемою до нього, протоколом огляду технічного стану автотранспорту від 07.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.05.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596608 від 07.05.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Юрійовичасудовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.