Справа № 405/200/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, працюючого водієм на КТ «Автолегіон - Варванської», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2015 року о 02 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, в м. Кіровограді по вул. Кропивницького керуючи автомобілем «БВ 2215», державний номерний знак НОМЕР_2, допустив занос транспортного засобу з подальшим наїздом на металеві ворота, та після скоєння ДТП вживав спиртні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, після продуття алкотестеру «Drager» ARBF-0429 результат тесту № 1639 -1.61%, встановлено, що перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Захисник правопорушника в судовому засіданні просила закрити провадження в звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення та надала письмові пояснення в яких зазначила, що 11 січня 2015 року ОСОБА_1 близько 23 год. 30 хв. повертався додому за адресою: м. Кіровоград, вул. Єгорова, 94, із газової заправки. Тієї ночі йшов невеликий дощ, який періодично переходив у окрий сніг, в звязку з цим, дорожнє покриття було мокрим та слизьким. Швидкість автобуса була невеликою, оскільки видимість була поганою, а дорога слизькою. В звязку з погодними умовами автобус на підйомі занесло назад і в бік, оскільки дорога на той час не була посипана. ОСОБА_1 знаходячись за квартал від власного будинку попросив знайомих про допомогу, щоб виштовхати автобус. Протягом близько чотирьох годин ОСОБА_1 разом із знайомим намагався виштовхати автобус, але не змогли. На вулиці було холодно,а в автобусі знаходилися продукти та спиртні напої, які були заготовленні для використання на поминальному столі, так як напередодні у правопорушника померла теща і 11.01.2015 року мали відбутися похорони. Маючи дуже поганий настрій, нелегку ситуацію, перебуваючи під враженням та маючи погане самопочуття ОСОБА_1 з відчаю випив спиртного. Сусід біля двору якого сталося ДТП, побачивши, що довгий час не можуть виштовхати автобус викликав працівників ДАІ, розуміючи, що вони зможуть допомогти з евакуатором. Близько третьої години ночі на виклик ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, приїхали працівники ДАІ. Після чого автобус витягли та були оформлені протоколи. Але в протоколі не зазначено які були механічні пошкодження і чи завдано було цим шкоди металевим воротам та автобусу. Зазначила, що ОСОБА_1 за власною ініціативою з добрих намірів, проявив людяність та відшкодував ОСОБА_2 1300 грн. за створені незручності у вигляді тривалого шуму уночі під вікнами, що заважало відпочивати, що підтверджується розпискою від 11.01.2015 року, в якій також зазначено, що ОСОБА_2 претензій ні матеріально ні морального характеру до ОСОБА_1 не має. Згідно характеристики виданою головою квартального комітету № 23 від 04.03.2015 року ОСОБА_1 характеризується позитивно: є порядною, чесною, доброзичливою та вихованою людиною. Скарг від сусідів не надходило. Веде тверезий спосіб життя. Відповідно до довідки про склад сімї № 11 від 02.03.2015 року, ОСОБА_1 проживає з дружиною, матірю пенсіонеркою, двома власними неповнолітніми дітьми та двома племінниками сиротами, які перебувають на його утриманні. Вказала, що робота водієм автобуса це єдине джерело доходу сімї, оскільки дружина не працює через необхідність догляду за будинком, дітьми та старенькою хвороб матірю. Тому водійських прав для сімї ОСОБА_1 буде втратою єдиного джерела доходів.

Пунктом 2. 10 (є) Правил дорожнього руху України, передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу працівника міліції, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду - тягне за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб..

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 779882 від 11.01.2015 року, поясненнями свідка ОСОБА_2, результатами алкотестеру «Drager» ARBF-0429 від 11.01.2015 року № 1639.

Заслухавши пояснення захисника - адвоката, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, а його вина повністю підтверджується матеріалами справи та є доведеною.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю уразі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення, минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.4 ст. 130, ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, закрити.

С

тягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний