Справа № 758/4335/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Київ, громадянина України, працює: ТОВ «Макс Логистик», водієм, проживає: в АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1),

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2015 року о 03.00 год. на 242 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ ОСОБА_1 керував автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп»яніння (а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова та нестійка хода), від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Крім того, керуючи автомобілем не додержався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з причіпом «Schitz» д.н.з. НОМЕР_3 чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 правил дорожнього руху. Внаслідок чого автомобіль та причіп отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачені ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні даними, які містяться в матеріалах адміністративної справи а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення ( а. с. 1,2), в поясненнях свідків ( а. с. 3,4,5,6,7,8), рапорті старшого інспектора ВДАІ Мілонова О.В. (а.с. 10).

При обранні покарання ОСОБА_1, суд враховує ту обставину, що останній визнав свою вину, має 2-х неповнолітніх дітей, працює водієм, що є єдиним джерелом доходів сім»ї.

Стягненню з правопорушника підлягає судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір».

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 130 ч. 1, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. ( тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до ст. 291 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя Н. Г. Сербіна