overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/479/15-п
П О С Т А Н О В А

10.04.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

В матеріалах адміністративної справи не вказано документа, по якому встановлено особу, відсутня копія паспорта та характеристика особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутні відомості про належність транспортного засобу, про майновий стан особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що не дає можливості суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, тому вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Міщенко
Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/401/15-п
П О С Т А Н О В А

23.04.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків, в матеріалах адміністративної справи відсутні реєстраційні документи на транспортний засіб, відсутня копія паспорта та характеристика особи, що притягується до адмінвідповідальності, відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував мотоциклом саме 09.03.2015 р., що не дає можливості суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, тому вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 12.05.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст.881 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11.04.2015 року о 07 год. 00 хв. у громадянина ОСОБА_1 при перевірці його автомобіля співробітниками ДАІ в с. Червона Слобода,Черкаського району, була виявлена риба лящ вагою 30 кг., документів що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості в нього на неї не було, чим порушив п. 3.14.4 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 судове засідання не зявився, хоча належним чином, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення.

В діях ОСОБА_1В вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 881 КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_1В у вчиненому правопорушенні, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення № 034657;

· розпискою ОСОБА_1;

· актом виявлення та вилучення;

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 881, 283, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 56 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 708/477/15-п
Номер провадження № 3/708/151/15
ПОСТАНОВА

13 травня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Чигиринського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24 квітня 2015 року о 23 год. 30 хв. в с. Трушівці Чигиринського району по вул. Черкаській керував мотоциклом МТ-10, д/н 80-65 ЧКУ, належним ОСОБА_2, будучи з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що він дійсно 24 квітня 2015 року керував мотоциклом в с. Трушівці Чигиринського району, а перед цим випив пляшку пива, через що від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 685600 від 24.04.2015 року, рапортом інспектора ВДАІ ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 130, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Строк відбування покарання визначати з моменту виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Дата документу 12.05.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Черкаського району при УДАІ УМВСУ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.04.2015 року о 22 год. 45 хв., в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП відмова осіб які керують транспортними засобами, від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 687555;

· поясненнями ОСОБА_2О та ОСОБА_3В;.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1. суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи відсутність обставини, що обтяжують покарання, та обставини що помякшують покарання, а саме щире каяття, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

З ОСОБА_1. необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 708/476/15-п
Номер провадження № 3/708/150/15
ПОСТАНОВА

13 травня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Чигиринського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 10 класу Стецівського навчально-виховного комплексу Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Чигиринської районної ради Черкаської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22 квітня 2015 року о 17 год. 20 хв. в с. Галаганівка Чигиринського району ОСОБА_1 керував мопедом Delta, д/н НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.

Допитаний в присутності законного представника ОСОБА_3 неповнолітній ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 22 квітня 2015 року він їхав мопедом з риболовлі, його зупинили працівники ВДАІ і попрохали предоставити документи на транспортний засіб і посвідчення водія, але документи на мопед у нього були, а водійського посвідчення він не має.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 685627 від 22.04.2015 року.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність по ч.2 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу порушника, який є неповнолітнім, не має заробітку, оскільки навчається, його скрутний матеріальний стан, оскільки сім`я є багатодітною, та щире каяття у вчиненому, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 у відповідності до ст.13 КУпАП заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у вигляді догани.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.13, 24-1, ч. 2 ст. 126, ст., ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 708/492/15-п
Номер провадження № 3/708/154/15
ПОСТАНОВА

13 травня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Чигиринського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 30 квітня 2015 року о 10 год. 20 хв. в м. Чигирині по вул. Гагаріна керував автомобілем ВАЗ 2106, д/н 90-159 КК, належним ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що увечері 29 квітня 2015 року був на дні народження, де вживав спиртні напої, після чого зранку керував автомобілем і був зупинений працівниками ВДАІ.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 685630 від 30.04.2015 року, висновком алкотестера "Drager" № 1064 від 30.04.2015 року, рапортом інспектора ВДАІ та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та порушення вимог п. 2.9 а ПДР України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який не має місця праці та посвідчення водія, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 130, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Строк відбування покарання визначати з моменту виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 708/459/15-п
Номер провадження № 3/708/146/15
ПОСТАНОВА

13 травня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10 квітня 2015 року о 21 год. 30 хв. на Кременчуцькому водосховищі поблизу с. Боровиця Чигиринського району ловив рибу в брід забороненим знаряддям лову - сіткою мисиновою рибальською (корейка), вічко розміром 60х60 мм, L - 25 м, H- 1,8 м, спіймавши рибу - карася у кількості 5 штук, вагою близько 3 кг, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що ловив рибу сіткою на Кременчуцькому водосховищі для власних потреб, оскільки має велику сім"ю і трьох неповнолітніх дітей, виловивши 5 карасів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина знайшла своє підтвердження та стверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення № 034218 від 10.04.2015 року, актом виявлення та вилучення від 10.04.2015 року, актом опису-оцінки від 10.04.2015 року, приймальним актом № 244 від 14.04.2015 року, розпискою, розрахунком збитків, іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки грубого порушення правил рибальства, за що передбачено відповідальність по ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який не має місця праці, має на своєму утриманні трьох неповнолітніх дітей, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову, а вилучену рибу залишити у ОСОБА_1

Також вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Боровицької сільської ради Чигиринського району збитки, заподіяні рибному господарству, в сумі 85, 00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч.4 ст. 85, ст., ст. 283, 284 КУпАП, ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень з конфіскацією знаряддя лову - сітки мисинової рибальської (корейка), вічко розміром 60х60 мм, L - 25 м, H- 1,8 м.

Вилучену рибу - карася у кількості 5 штук, вагою 3 кг - залишити у ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Боровицької сільської ради Чигиринського району заподіяні збитки в сумі вісімдесят п"ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 709/927/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

11 березня 2015 року близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 на території Кременчуцького водосховища біля с.Чехівка Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства - риболовною мисиновою сіткою корейка, яку ставив у брід, та виловив свіжу рибу: карась - 2 шт., окунь - 3 шт., чим порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

При затримці вилучено риболовну мисинову сітку корейка.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про, що свідчить розписка від 18 квітня 2015 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Сягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 85 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 09 травня 2015 року.

Строк звернення до виконання 09 серпня 2015 року.
Справа № 709/929/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні 2 осіб, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

28 березня 2015 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 торгував свіжою рибою на ринку смт.Чорнобай Черкаської області, а саме карась, в кількості 19 кг., без відповідних документів які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світі був затриманий працівниками рибоохорони.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій причині, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи про, що свідчить розписка яку він отримав 21 квітня 2015 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.88-1,40-1,283,284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51,00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 09 травня 2015 року.

Строк звернення до виконання до 09 серпня 2015 року.