Справа № 136/841/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2015 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 11-го класу Зозівської ЗОШ, раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 року до Липовецького районного суду Вінницької області від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2015 року серії ВІ 11 №000490 (далі-протокол) слідує, що 06.05.2015 року о 15 год. 00 хв. в м. Липовець по вул. В.Липпівського, громадянин ОСОБА_1 на автобусній зупинці (громадському місці) курив сигарети, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Законний представник ОСОБА_1, його мати - ОСОБА_2, в судовому засіданні просила суд врахувати при прийнятті рішення, що її син є неповнолітнім.

Заслухавши пояснення законного представника, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, встановивши істотні для справи обставини, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 06.05.2015 року о 15 год. 00 хв. в м. Липовець по вул. В.Липпівського, громадянин ОСОБА_1 на автобусній зупинці (громадському місці) курив сигарети.

Згідно ч.1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту 12 ч.2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», забороняється куріння тютюнових виробів на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що в справі достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, а тому, його слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, що є обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність, судомне не встановлено.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст. 22 КУпАП).

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,

оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вирішив, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», ст.ст. 12, 13, 22, 33, 34, 35, 175-1 ч.1, 284, 287, 288, 289, 291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області, який виніс постанову.

Суддя: С.І. Стадник