12.05.2015 Справа № 756/5289/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки міста Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2015 року ОСОБА_1 25.03.2015 року близько 19 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул.Полярна - просп.Рокосовського в м.Києві, порушив вимоги п.16.5 ПДР України, а саме при ввімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух, не дав дорогу транспортному засобу, а саме автомобілю марки «Chery Beat», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який завершував рух через перехрестя, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2015 року ОСОБА_2 25.03.2015 року близько 19 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Chery Beat», д.н.з. НОМЕР_2, по вул.Полярна - просп.Рокосовського в м.Києві, порушила вимоги п.8.7.3 (ґ) ПДР України, а саме виїхала на регульоване перехрестя на забороняючий (жовтий) сигнал світлофора, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У суді водій ОСОБА_2 не визнала себе винною у ДТП. Суду пояснила, що автомобіль під її керуванням розпочав рух по перехрестю на зелений сигнал світлофора, а водій ОСОБА_1 не дав їй дорогу для закінчення перетинання перехрестя.

У суді водій ОСОБА_1 не визнав своєї провини у вчиненні ДТП. Суду пояснив, що автомобіль під його керуванням розпочав рух на зелений сигнал світлофора, а в цей час автомобіль під керуванням ОСОБА_2 виїхав на перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, в наслідок чого і сталась ДТП.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які були очевидцями ДТП, підтвердили той факт, що автомобіль «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 розпочав рух на сигнал світлофора, що дозволяє рух (зелений).

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2015 року, який складений відносно ОСОБА_2, автомобіль під її керуванням виїхав на регульоване перехрестя на забороняючий (жовтий) сигнал світлофора, що є порушенням п.8.7.3 (ґ) ПДР України та унеможливлює порушення водієм ОСОБА_1 п.16.5 ПДР України. Вказаний факт також підтверджується записом з камери відеоспостереження.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що протокол про адміністративне порушення за ст.124 КУпАП у відношенні водія ОСОБА_1 складений безпідставно та необґрунтовано, оскільки водій ОСОБА_1, не порушуючи правил дорожнього руху, рухався по автодорозі та, згідно п.1.4 ПДР України, розраховував на те, що й інші учасники руху виконують ці Правила, тому кваліфікація дій водія ОСОБА_1 щодо не виконання вимог п.16.5 ПДР в даній дорожній ситуації є недоцільною.

На підставі викладеного вважаю, що зіткнення сталось не з вини водія ОСОБА_1, а з вини водія ОСОБА_2, яка порушила п.8.7.3 (ґ) ПДР України.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд, при накладенні на ОСОБА_2 стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 124, 247 ч.1 п.1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: І.Ю.Мамонтова