Справа № 159/2279/15-п
Провадження № 3/159/848/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 08 травня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.07.66 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, утриманців не має, раніше не піддавався адміністягненню,

за ст. 173, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.04.15 р. о 20 год. 30 хв., знаходячись за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, влаштував сімейний скандал під час якого ображав свою дружину - потерпілу ОСОБА_2 - нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Крім того, він же, 23.04.15 р. о 14 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні Голобської селищної ради, розташованої в смт. Голобах Ковельського району Волинської області, по вул. Ковельській, 1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався на нецензурно, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаних вище правопорушень визнав повністю, пояснив, що, дійсно, він 23.04.15 р. о 14 год. 30 хв., знаходячись в смт. Голобах Ковельського району Волинської області, будучи у нетверезому стані, зайшовши у приміщення Голобської селищної ради, де працює його дружина, вчинив дрібне хуліганство, однак, ця обставина стала йому відома зі слів дружини, так як він пригадати нічого не взмозі. Зазначає, що у звязку з кодуванням і "розкодуванням" - вживанням спиртного 22.04.15 р., трапились тяжкі наслідки. У зв"язку з цим він на наступний же день після подій у селищній раді потрапив у лікарню, де пролікувався. Обставин того, як він 22.04.15 р. о 20 год. 30 хв. за адресою свого місця проживання влаштував сімейний скандал, під час якого ображав свою дружину нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, він пригадати також невзмозі. Однак, у скоєному щиро розкаюється. Прохає суворо не карати, врахувати спричинені вживанням спиртного тяжкі наслідки для його здоровя та те, що він в період з 24.04.15 р. по 29.04.15 р. перебував у звязку з цим на стацлікуванні у Волинському облнаркодиспансері.

Крім цього, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених правопорушень повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколів про адмінправопорушення серії ВН № 22497 від 23.04.15 р. та серії ВН № 22495 від 23.04.15 р., копією рапорта помічника опер. чергового Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 23.04.15 р., довідкою - характеристикою № 40/3.19 від 27.04.15 р., виданою Голобською селищною радою Ковельського району Волинської області, з якої слідує, що потерпіла, дійсно, є членом його сімї.

Однак, такий письмовий доказ як копія рапорта опер. чергового Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 23.04.15 р., до уваги не приймаю як такий, що не стосується предмету доказування, містить відомості про вчинення ОСОБА_1 правопорушення по місцю його проживання не 22. 04.15 р., а 23.04.15 р., та є неналежним.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю проживання, утриманців не має, щиро розкаюється у скоєному, що є помякшуючою його відповідальність обставиною; наявна обставина, що обтяжує його відповідальність - вчинення правопорушень в стані алкогольного спяніння, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрати стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП, стосовно правопооушення. кваліфікованого за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП слід обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначимістю правопорушення, з врахуванням положень ст. 36 КУпАП. Провадження у справі в цій частині - закрити.

Закриваючи справу у частині притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, враховую, що у звязку із зловживанням спиртним, стан здоровя ОСОБА_1 на час вчинення цього правопорушення щодо члена його сімї, був таким, що він перебував сам у стані, коли особа потребує стацлікування (меддопомоги), що у подальшому і було йому надано - був невідкладно пролікований за методикою, коли вживання спиртного чи надання йому меддопомоги без врахування її, загрожує йому тяжкими наслідками для його здоровя, може викликати його смерть. Наведене вище стверджується копією пам"ятки, виданої ОСОБА_1 28.04.15 р., довідкою, виданою Волинським облнаркодиспансером. Такий стан мав ОСОБА_1 мав би бути врахований потерпілою як членом його сімї, ще 22.04.15 р..

Провадження у справі в цій частині слід закрити.

З ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 33, 34, 36, 268, 40 1, 284, 280, ст. 173, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто девятнадцять) грн..

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, але в силу малозначимості його діяння, звільнити його від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням у цій частині - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_5