Справа № 481/472/15-п
Провадж.№ 3/481/451/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

при секретарі - Кузьміній Н.П.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

18.04.2015 року відносно ОСОБА_2 ст. о/у СКМСД Новобузького РВУМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, про те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання покладених на нього батьківських обовязків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме, не забезпечує необхідними умовами проживання.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив, що на час обстеження умов проживання його син дійсно був у невипраному одязі. Пояснивши це тим, що мати дитини померла та він один виховує сина, часто залишає його з дідусем, а сам шукає випадкові заробітки, щоб прокормити якось дитину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, поясненням ОСОБА_2 по суті вчиненого адмінправопорушення, протоколу про адмінправопорушення № 024714 від 18.04.2015 року, акту обстеження умов проживання від 01.04.2015 року, вважаю, що вони свідчать про те, що в діях ОСОБА_2 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 пояснив, що він самостійно виховує дитину, його дружина ( мати дитини) померла, він повторно не одружився, тому на даний час один ростить свого сина. Йому дуже важко, однак віддавати свою дитину на виховання до інтернату він не має бажання, оскільки дуже любить сина, вважає що дитині краще рости з батьком та родичами. ОСОБА_2 не має постійного місця роботи, інколи йому доводиться їхати на роботу за межі села чи району, тоді він залишає сина із хрещеною матірю ОСОБА_5

ОСОБА_2 пояснив, що акт обстеження умов проживання, який є в матеріалах справи, складався за місцем проживання його батька, а він з сином проживає в іншому будинку, куди працівники служби у справах дітей не приходили.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який один утримує та виховує неповнолітнього сина, ступінь його вини, майновий стан: не працює, те що крім акту обстеження умов проживання, будь-яких інших даних, які б свідчили про ухилення ОСОБА_2 від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено і під час розгляду справи в суді не встановлено, обставину, що пом'якшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Керуючись ст. 22 КУпАП ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП, суддя,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Головуюча суддя по справі