overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3075/15-п
Номер провадження 3/725/1411/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої у зв»язку з доглядом за малолітньою дитиною,

(правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.04.2015 року ОСОБА_1 біля 10 години 20 хвилин вчинила конфлікт із своєю матір»ю ОСОБА_2 і висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно такий конфлікт мав місце. Причиною конфлікту стало сильне алкогольне сп»яніння її матері, через яке остання поводила себе неадекватно, сама провокувала на сварку.

Окрім пояснень ОСОБА_1, обставини, викладені у протоколі про адмінправопорушення підтверджуються висновком Першотравневого РВВС про результати розгляду заяви ОСОБА_2, рапортом слідчого щодо фіксування виїздом на місце факту сімейної сварки, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1

Судом встановлено, що18.04.2015 року ОСОБА_1 біля 10 години 20 хвилин вчинила конфлікт із своєю матір»ю ОСОБА_2 і висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-1 ч. 1 КУПАП.

Проте, вважаючи на малозначність і обставини вчиненого, ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у відповідності до ст. 22 КУПАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУПАП.

На підставі ст.22 КУПАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа №720/1065/15-п
Провадження № 3/720/456/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164-16 КУпАП України -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 року біля 13.00 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме реалізацією алкогольних напоїв домашнього виробництва (самогону) мешканцям с. Рингач Новоселицького району, чим своїми діями порушила вимоги ст.164-16 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала в повному обсязі та просила її суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-16 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №024815 від 20.05.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, .висновками експерта від 19.05.2015 року № 209-Х, №208-Х.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 КУпАП України доведена.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, її майновий стан та довідку по обліках про те, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася, позитивну характеристику з місця проживання.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 164-16, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-16 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень ( одна тисяча сімсот гривень).

Речові докази по справі, а саме: одна скляна пляшка з прозорою речовиною 0,5 л. та одна скляна пляшка з прозорою речовиною 1 л., які вилучені у ОСОБА_1. та згідно квитанції № 77 зберігаються у камері зберігання речових доказів Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької областів порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 720/1062/15-п
Провадження 3/720/453/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ України

05 червня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А. розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2015 року біля 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв її з дому, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

16 травня 2015 року біля 08 години 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв її з дому, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 024867 від 16.05.2015 року, ЧВ № 024868 від 16.05.2015 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою № 13 КУ «Новоселицька центральна районна лікарня» про те що 16.05.2015 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вч инених.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчинених правопорушень, ступінь вини порушника, а також особу порушника, його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, те, що він раніше неодноразово притягувався протягом року за аналогічне порушення, а тому вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.2 , 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном 3 (три) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Вівчар Г.А.
Єдиний унікальний номер 725/2587/15-п
Номер провадження 3/725/1169/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної фіскальної служби України Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: р. ОСОБА_1, м. Бельци, вул. Тираспільска, 5/7, за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої відносно гр.. ОСОБА_1 ОСОБА_2 вбачається, що даний громадянин не вказав у митній декларації точних відомостей (наявність, найменування та кількість) щодо 50 пачок сигарет, а саме «Astrа» з акцизними марками Республіки ОСОБА_1, тим самим скоїв порушення митних правил, передбаченого cт.472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №151 від 29.04.2015 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 450грн. 00коп.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 03грн. 50коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП ст. 472 та керуючись ст.ст. ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450грн. 00коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави сигарети іноземного виробництва марки "Astrа", в кількості 50 пачок, вартістю 450грн. 00коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0499/40806/15 від 22.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 03грн. 50коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/2800/15-п
Номер провадження 3/725/1263/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної фіскальної служби України Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Метін, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ОСОБА_1, м. Адана, вул. Сейган, буд.22, за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил вбачається, що 13.05.2015 року о 14год. 00хв., на території п/п «Порубне», під час проведення митного контролю, було виявлено, що ОСОБА_2 Метін не задекларував та не предявив до митного контролю 18 таблеток лікарського засобу «Katarin», з вмістом діючої речовини «хлоргідрат псевдо ефедрин», загальний вміст діючої речовини 1080мг., вартістю 72грн. 00коп., тим самим скоїв правопорушення митних правил за cт.472 Митного Кодексу України.

Громадянин ОСОБА_2 Метін у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 Метін у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 Метін адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 36 грн. 54 коп., в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП, ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Метін визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 72грн. 00коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави 18 таблеток лікарського засобу «Katarin», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0589/40802/15 від 13.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 Метін судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/2938/15-п
Номер провадження 3/725/1328/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної фіскальної служби України Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кріскента Ауреловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: р. ОСОБА_1, Бричанський район, с. Білявинці, за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої відносно гр.. ОСОБА_1 ОСОБА_2 вбачається, що даний громадянин не вказав у митній декларації точних відомостей (наявність, найменування та кількість) щодо 50 пачок сигарет, а саме «Astrа» з акцизними марками Республіки ОСОБА_1, які, за умови встановлених обмежень, заборонені для ввезення громадянами на митну територію України та підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим скоїв порушення митних правил, передбаченого cт.472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №136 від 12.05.2015 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 450грн. 00коп.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 03грн. 20коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП ст. 472 та керуючись ст.ст. ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Кріскента Ауреловича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450грн. 00коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави сигарети іноземного виробництва марки "Astrа", в кількості 50 пачок, вартістю 450грн. 00коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0513/40806/15 від 26.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 Кріскента Ауреловича на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 03грн. 20коп.

Стягнути з ОСОБА_2 Кріскента Ауреловича судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/3101/15-п
Номер провадження 3/725/1422/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 24.05.2015 року в період часу з 01 год. 00 хв. по 01 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання, будучи у нетверезому стані, шумів та голосно кричав, чим порушив тишу в нічний час, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив всі обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області від 24.05.2015 року, висновком правоохоронних органів за результатами звернення громадянина ОСОБА_2 від 26.05.2015 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, а також те, що він раніше притягувався до відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, що підтверджується постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Першотравневої районної у м. Чернівці ради від 27.02.2015 року.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1569/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.204 1 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.06.2015 року о 07 год. 20 хв. був затриманий прикордонним нарядом Прикорданний патруль відділу прикордонної служби Красноїльськ в напрямку 755 прикордонного знаку на відстані 300 м від лінії державного кордону України з Румунією на території Краноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Красноїльськ» при спробі незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску без документів, що посвідчують особу, в складі групи осіб з метою переправлення через кордон тютюнових виробів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він разом з товаришами ОСОБА_3, та ОСОБА_4 відпочивали у лісовому масиві поблизу прикордонної застави і випадково опинилися за загородженням та були затримані прикордонним патрулем.

Вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративним матеріалом, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №117457 та протоколом про адміністративне затримання від 04.06.2015 року, схемою ділянки ВПС Красноїльськ, протоколом особистого огляду речей та документів, поясненням правопорушника ОСОБА_2, рапортом молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії водія мобільної прикордонної застави Чернівці ст. сержанта ОСОБА_5, відповідно до яких ОСОБА_2 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, а саме, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.204-1 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн., що становить двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 724/887/15-п
Провадження № 3/724/304/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 463123 від 16 травня 2015 року ОСОБА_1 16 травня 2015 року о 01 год. 20 хв. в м. Хотин по вул. В.Визволителів керував автомобілем Пежо Боксер д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» № 0683, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 463123 від 16 травня 2015 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП України, Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року № 77 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Відповідно до п.4.2 Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою);

Судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено письмові пояснення свідка ОСОБА_2

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику ВДАІ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути, для дооформлення.

Суддя: А.І. Руснак