Справа № 729/388/15-п Головуючий у 1 інстанції Демченко Л. М.
Провадження № 33/795/123/2015
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

28 травня 2015 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Шахова О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 діб. Строк адміністративного арешту визначено рахувати з часу фактичного затримання. Також, стягнуто з останнього судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження, який пропустив, як він вважає, з поважної причини, так як він взагалі не знав, що відносно нього працівниками міліції був складений адміністративний протокол і, оскільки, жодної повістки він не отримував, дана справа була розглянута за його відсутності, чим, на думку апелянта, були порушені його права. Про рішення суду від 21 квітня 2015 року він дізнався 15 травня 2015 року від працівників міліції.

Просив скасувати постанову суду, оскільки вона є незаконною і необґрунтованою.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю необхідним відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Інших строків чи порядку відліку строку на апеляційне оскарження законодавцем не передбачено. Копія ж постанови правопорушнику видається чи надсилається тільки для відома.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у судове засідання місцевого суду не з'явився, хоча був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, так як повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, тобто виклик до суду в судове засідання на 21 квітня 2015 року, отримав особисто (а.с.7). Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

21 квітня 2015 року була винесена оскаржувана постанова суду за відсутності апелянта, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.8). Апеляційну ж скаргу апелянт подав 18 травня 2015 року, тобто аж на 27-й день після винесення даного рішення.

ОСОБА_1 до апеляційної скарги не надано жодних доказів поважності пропуску строку на оскарження постанови. Твердження апелянта, що про рішення суду він дізнався лише 15 травня 2015 року від працівників міліції, не заслуговує на увагу. Копія рішення ним була отримана 08 травня 2015 року (а.с. 18). Крім того, сам апелянт не заперечував самого факту зупинки його транспортного засобу та спілкування з працівниками міліції. Отже, ОСОБА_1, будучи обізнаним про розгляд його справи, знаючи про розгляд справи саме в зазначену дату, не з'явився до суду і після розгляду справи не поцікавився наслідками її розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи, що апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення визначеного законодавством строку на оскарження постанови суду та достатніх правових підстав для поновлення цього строку не має, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2015 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Шахова