АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/5295/14-п Номер провадження 33/786/51/15Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І. Доповідач ап. інст. Денисенко Л. М.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Денисенко Л.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1,-

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно постанови суду, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 454420, 12 грудня 2014 року о 1 год. 52 хв. ОСОБА_3 в м. Полтаві по вул.. Леніна, керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 30.12.2014 року, скасувати адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 400 грн, скасувати стягнення з ОСОБА_3 судового збору у розмірі 36 грн 54 коп. Закрити виконавче провадження №3/553/1088/2014.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, при цьому вказує, що пропущений даний строк з поважної причини, так як ОСОБА_3 отримав вищевказану постанову суду 6 березня 2015 року, оскільки 27.05.2011 року СГІФО Ленінського РВ Полтавського МУ ГУМВС України в Полтавській області був знятий з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_2 та проживає за адресою АДРЕСА_1.

Переглянувши справу за апеляцією представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Строк на апеляційне оскарження постанови суду підлягає поновленню, як такий що пропущений з поважних причин.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_3 пояснив, що права власності на автомобіль не має, оскільки продав його, 27.05.2011 року СГІФО Ленінського РВ Полтавського МУ ГУМВС України в Полтавській області був знятий з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_2 та проживає за адресою АДРЕСА_1, крім того представник ДАЇ при складанні адміністративного особу по паспорту не встановлював.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 8136 від 23 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), він перебував у стаціонарі в травматологічному відділенні з 3 грудня 2014 року по 23 грудня 2014 року з діагнозом закритий гвинтоподібний перелом н/3 правої великогомілкової кістки та в/3 малогомілкової кістки.

Крім того, згідно повідомлення головного лікаря першої міської лікарні ОСОБА_3 за період знаходження на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 3 грудня 2014 року по 23 грудня 2014 року стаціонарний режим лікувального закладу не порушував.

Отже, 12 грудня 2014 року не міг бути суб'єктом вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити, постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 скасувати, провадження по справі закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Денисенко Л.М.

копія:

з оригіналом згідно: