overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором ТОВ «Україна»,-

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2015 року на адресу Підволочиського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП обєктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом. За правопорушення неповнолітніх, які не досягли шістнадцятирічного віку несуть відповідальність батьки або особи, які їх замінюють.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення № 025664 від 07 травня 2015 року вказано, що громадянин ОСОБА_1 не виконав батьківських обовязків щодо виховання своєї дитини, що виразилось в тому, що його неповнолітній син ОСОБА_2, 04 листопада 1999 року 03 травня 2015 року о 01-00 год в с. Климківці біля будинку культури курив тютюнові вироби в забороненому місці. Однак, у зазначеному протоколі не зазначено, яке саме правопорушення, передбачене КпАП України вчинив неповнолітній ОСОБА_2, не конкретизовано вимоги якого саме нормативно-правового акту порушено неповнолітнім, до матеріалів справи не долучено будь-яких доказів того, що куріння на території будинку культури в с. Климківці заборонено.

За вказаних обставин суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП не містять достатньо доказів для прийняття обєктивного та правильного рішення по даній справи, а тому їх необхідно направити в Підволочиський РВ УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП направити в Підволочиський РВ УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2015 року на адресу Підволочиського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1№ 057735 від 27 березня 2015 року гр. ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, на виклики в судове засідання на 30 квітня 2015 року та 13 травня 2015 року, які направлялись за зазначеною у протоколі адресою, гр. ОСОБА_1 не зявлявся. Згідно довідки Укрпошти ОСОБА_1 за адресою с. Супранівка Підволочиського району не проживає.

Вказані недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити в ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015 Справа №607/7624/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,(ідн.),

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2015 року о 16 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 у м. Тернополі по вул. 145 квітня використовуючи автомобіль НОМЕР_1, облаштований як таксі, займався господарською діяльністю без отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезень пасажирів на таксі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 000288 від 29.04.2015 року та фотоматеріалами до нього.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто- провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний та сімейний стан та приходить до переконання, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 Справа №607/7821/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПАП «Агропродсервіс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 16 квітня 2015 року о 12 год. 30 хв., в м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки "МАЗ 5551" державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив вантаж (вапно), яке витікало на проїзну частину дороги забруднюючи її, чим порушив вимоги п. 22.3 "ґ" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 834299 від 16 квітня 2015 року та актом контрольної перевірки від 16 квітня 2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, тобто створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, визнання ним вини у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Крім цього, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя В.Є. Ломакін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 Справа №607/7331/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в.о.головного інженера ВП «Тернопільська дистанція колій», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Шагайди,1, (ідн. НОМЕР_1),

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 станом на 20.04.2015 року о 14 год. 15 хв. не вжив відповідних заходів та не виконав вимогу ДАІ №20 від 16.04.2015 року, а саме: не усунув недоліки, які були виявлені під час обстеження залізничних переїздів по вул. Поліській в м. Тернополі, чим порушив вимоги ст.52-1 Закону України «Про дорожній рух», ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану».

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 146374 від 20.04.2014 року, вимогою Державної автомобільної інспекції № 20 від 16.04.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, тобтоневиконання законних вимог(приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому його слід притягнути до відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний та сімейний стан, а також те, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 Справа №607/8160/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2015 року близько 20 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме на дитячому майданчику по вул. К.Савури, 11 м. Тернополя, розпивав пиво ТМ «Опілля» ємкістю 1 л., вміст алкоголю 4,3 %.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився не повідомивши про причину неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 027847 від 06 травня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 травня 2015 року; рапортом оперуповноваженого СКМСД Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 04 травня 2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання пива на вулицях і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який є неповнолітнім, а тому вважаю, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя В.Є. Ломакін
Справа № 609/498/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну УМВС в Тернопільській області відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр.ОСОБА_1 02.0.2015 р. 0 23 год 40 хв. в м.Шумськ по вул.Миру Шумського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки «Мерседес 310» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), на вимогу працівників міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання порушник не зявився, хоча про день та час розгляду справи в суді був повідомлений належним чином.Причини його неявки суду не відомі.

Вина гр.ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №042066 від 02.05.2015 року, складеним інспектором ВДАІ Шумського РВ МВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2, згідно якого гр.ОСОБА_1 був зупинений під час керування транспортним засобом працівниками ДАІ, які виявили в нього явні ознаки алкогольного спяніння, що дало їм підставу запропонувати порушнику пройти огляд на стан алкогольного спяніння, із чим не погодився гр. ОСОБА_1 в присутності свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр.ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста ) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 609/328/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли від Кременецької об»єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює директором ТОВ « Золоті лани України «

за ч.1 ст.163-2 КпАПУ

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Золоті лани України» , несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування авансових внесків з податку на прибуток в сумі 750 грн., термін сплати 30 січня 2015 року, а фактично сплачено 06 лютого 2015 року чим порушив п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_2Ю, . у вчиненні правопорушення стверджується протоколом від 26.03.2015 року серії КР № 101910, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності податку на прибуток від 14.02.2015 року., поясненнями.

Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАПУ.

При призначенні адміністративного стягнення , враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_1, який вперше притягується до відповідальності , а тому є можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КпАПУ та обмежитись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст.22, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КпАПУ за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КпАПУ провадженням закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 609/423/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну УМВС в Тернопільській області відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.В.Дедеркали Шумського р-ну Тернопільської області, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр.ОСОБА_1 23.04.2015 р. 0 16 год 55 хв. на а/д "Шумсь-Дедеркали" (2км.) Шумського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки «Навігатор» без д.н.з. в стані алкогольного спяніння. Медичне освідчення проводилося із застосуванням апарату «Алкон» 01.Для визначення стану алкогольного спяніння у лікарні категорично відмовився.

В судове засідання порушник не зявився, хоча про день та час розгляду справи в суді був повідомлений належним чином.Причини його неявки суду не відомі.

Вина гр.ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №832699 від 23.04.2015 року, складеним інспектором ВДАІ Шумського РВ МВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2, згідно якого гр. ОСОБА_1 було взято на медичне обстеження із застосуванням апарату «Алкон» і виявилено 0,8 % вмісту алкоголю в крові.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр.ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст.130 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 609/529/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ , про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 20 травня 2015 року приблизно о 00.45 год вчинила словесну суперечку із своїм братом ОСОБА_3 , з яким спільно проживає в одному житловому будинку в с. В.Дедеркали Шумського району Тернопільської області , стукала в двері його кімнати, виражалася нецензурними словами чим чинила на нього психологічний вплив , та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення гр. ОСОБА_2 визнала повністю і пояснила, що дійсно посварилася із братом через те, що він без її згоди, як співвласника будинку, привів туди іншу жінку, а вона із цим не погоджувалася.

Вина гр. ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 026382 від 26.05.2015 року , поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення , що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення , враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , яка щиро розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується, вперше притягується до відповідальності , а тому є можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КпАПУ та обмежитись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст.22, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити гр. ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч .1 ст.173-2 КпАПУ за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1