П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/530/15-п

Провадження №3/377/118/15

22 травня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у залі суду справу, що надійшла з ВДАІ м. Славутича відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: ТОВ «Сервіс Столиця», бригадир, ІПН НОМЕР_1, адреса зареєстровано місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел.. НОМЕР_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

25 квітня 2015 року в 00 год. 50 хв. в м. Києві на проспекті Науки водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21043020, номерний знак НОМЕР_3, що належить ТОВ «Авто Столиця», у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а). Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що після вживання алкогольних напоїв виникла необхідність перегнати автомобіль на стоянку, яка перебуває під відео наглядом і під час цього був зупинений працівниками ДАІ.

Вислухавши пояснення та перевіривши матеріали справи вважаю, що наявність правопорушення підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 196087 від 25.04.2015 р., який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та додатку 5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за № 374/16390, за змістом якого ОСОБА_1 спочатку відмовився від огляду на стан спяніння, а потім пройшов огляд на місці із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, з результатом якого погодився;

· тестуванням на алкоголь № 826 від 25.05.2015 р. о 02 год. 02 хв. з результатом 1,75%о.;

· письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

· копією постанови від 28 серпня 2014 року по справі № 377/911/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу 3400 грн.;

· копією постанови від 16 вересня 2014 року по справі № 377/990/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу 3400 грн.;

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність,

немає.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 130 ч. 3 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчиненого особою, яка двічі на протязі року піддавалася адміністративній відповідальності за керування транспортним засобом у стані спяніння.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер та обставини правопорушення, відомості про особу порушника, його майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП відповідальність, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив систематичне порушення п. 2.9. а) ПДР, вважаю необхідним і достатнім стягненням для запобігання нових правопорушень позбавлення його права керування транспортними засобами на три роки.

Оплатне вилучення транспортного засобу вважає неможливим, оскільки він належить іншій особі ТОВ «АвтоСтолиця», про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення..

Крім того, стягненню з нього на користь держави підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП і піддати стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки без застосування оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з нього судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А. С. Орел