overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/3260/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2015 р., о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сеат, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Рутковича,16 у м. Львові, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ДЕУ Ланос», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 380 /триста вісімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 462/3684/15-п
ПОСТАНОВА

22 травня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

02 травня 2015 р., о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Iveco», номерний знак НОМЕР_1, у с. Козьова Сколівського району Львівської області, був неуважним, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 і ст. 139 /коли правопорушення вчинено водієм/ цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, слід скерувати для розгляду у Франківський районний суд м. Львова, оскільки правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що є територією Франківського району м. Львова.

Керуючись ст. 276, ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити у Франківський районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 462/1435/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2015 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинила конфлікт відносно гр. ОСОБА_2 під час якого виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою останній.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України пАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З цього випливає, що інспектор зобовязаний доставити правопорушника в судове засідання, однак цього не зробив, а в інший спосіб встановити особу не виявилось можливим, оскільки на виклик суду правопорушник не зявився. Вказані недоліки усунути у ході судового розгляду неможливо.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_1 слід повернути відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 283, Кодексу України пАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України пАП повернути в Залізничний районний відділ ЛМУ при ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/3034/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №245834 від 09.10.2014 року, дослівно «10.08.2014 року близько в 13:30 годин по вул. Сірка, 8 гр. ОСОБА_1 безпричинно ображав та виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян».

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1, було вчинено 10.08.2014 року, однак, вказаний адміністративний протокол надійшов до суду 10.10.2014 року, при цьому постановами від 05.11.2014 року, 01.12.2014 року, 24.12.2014 року та 23.02.2015 року протокол направлявся для доопрацювання, та повторно надійшов до суду вже 22.04.2015 року без належним чином виконаних вказаних постанов, а отже, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 462/1305/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором на ТзОВ "Модель ПАК", проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2015 року о 09 год. 30хв. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Хуторівка в напрямку торгового ринку «Шувар», керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 445/773/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання інспектора Золочівського районного підрозділу Бродівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ,-

ОСОБА_2, 17.11.1955р.н., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_2 постановою Золочівського районного суду Львівської області від 10.03.2015 року за ст. 173 -2 ч.2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

У поданні ставиться питання про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, оскільки він будучи належним чином повідомленим, ухиляється від відбування громадських робіт, а саме на виклики не з'являється

ОСОБА_2 в суд не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник КВІ подання підтримав, просив задоволити.

Прокурор подання заперечив та зазначив, що ОСОБА_2 постановою судді від 10.03.2015р. притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч.2 КУпАП за правопорушення , яке вчинив 08.02.2015 р. А оскільки станом на 08.02.2015 р. санкція вказаної статті , передбачала можливість накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу , то в задоволенні подання про заміну адміністративного стягнення, слід відмовити у зв"язку з відсутністю умови передбаченої у статті 321-4 ч.3 КУпАП.

Заслухавши пояснення прокурора, представника КВІ, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення , підлягає відповідальності на підставі закону , що діє під час вчинення правопорушення.

Постановою Золочівського суду Львівської області від 10.03.2015 року ОСОБА_2 визнано винним за те що він 08.02.2015 р. вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 ч.3 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується, за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Як вбачається із статті 173 -2 ч.2 КУпАП дана норма на час вчинення правопорушення, а саме 08.02.2015 р., передбачала серед інших стягнень і можливість накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, що унеможливлює застосування відносно ОСОБА_2 заміни громадських робіт на адміністративний арешт.

Керуючись ст. ст. 304, 305, 321-1, 321 - 4, КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

в задоволенні подання інспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_3 адміністративним арештом - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 462/3809/15-п
ПОСТАНОВА

25 травня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.08.1976р.н., українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 21.30 год. 16.05.2015р. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно вчинив насильство в сімї, що виразилось в тому, що він перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою та чинив моральний тиск.

Однак до матеріалів адміністративної справи не долучено постанови суду про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути до Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши адміністративні матеріали Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.10.2014 р. близько 02:00 год. перебуваючи в ресторані «Старгород» по вул.Римлянина 1 в м.Львові, провокував конфлікт з іншими відвідувачами даного закладу, порушував громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, обєктивно стверджується матеріалами адмінсправи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2014 р., постановою про закриття кримінального провадження від 27.11.2014 року, матеріалами кримінального провадження №0003434 від 25 жовтня 2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак, у відповідності до ч. 2, 3 ст. 38 КУпАП встановлено відповідні строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.173, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та провадження по справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа № 445/889/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , проживаючого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ухвалою Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 16.07.2014 року ОСОБА_1, встановлено адміністративний нагляд на 1 рік з такими обмеженнями:

1. заборона виходу з будинку ( квартири) за місцем проживання після 22 год.00 хв. і до 06 год.00 хв. ранку;

2. заборона відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив;

3. зобов'язати з'явитися для реєстрації в відділ міліції за місцем проживання два рази в місяць.

ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 27.04.2015 року не з'явився на реєстрацію до Золочівского РВ ГУМВС України у Львівській області.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність його підтверджується протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортом ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 187 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 85 ( вісімдесять п'ять ) грн.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/717/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:с. Поморяни , Золочівського району Львівської області, тимчасово непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.03.2015 близько 09 год. 15 хв., на 90 км автодороги Львів-Тернопіль керував автомобілем НОМЕР_1 АВ, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник не з'явився двічі: 08.05.2015 року, 22.05.2015 року , хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підверджується доставленим SMS повідомлень на номер телефону порушника.

Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, на якому порушник власноручно написав , що вживав алкоголь вчора, висновком приладу "Drager" № АП 057630, з якого видно, що в організмі ОСОБА_1, виявлено 1,59 % алкоголю,

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1 , 221, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5100 (п'ять тисяч сто) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1Ф, судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

У випадку не сплати штрафу у 15 денний термін то відповідно до вимог ст.ст. 307,308 КУпАП з правопорушника підлягає подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 450/3617/14-п
Провадження № 3/450/22/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2014 року о 02:30 год. у м. Львові по вул. Городоцька - Кульпарківська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Audi» д.н.з. PJA 46405, в стані алкогольного спяніння. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 818162 від 22.12.2014р., особистими письмовими поясненнями свідків та висновком експерта.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не зявився на судове засідання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/214/15-п
Провадження № 3/450/112/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: Угорщина, Ніредьгаза, вул. Оршоя, 8, працівник «Nagу Transferr»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2015 року о 09:30 год. на авто дорозі Київ - Чоп, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «МАN» д.н.з. MXP 460 з причепом Schmitz д.н.з. XWA 705 не обрав безпечної швидкості руху в наслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки BMW д.н.з. FND 525. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 12.3, 13.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 672280 від 02.02.2015р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2