Справа № 703/2231/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В.В.

за секретаря Ружиної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, інваліда ІІ групи,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 19 квітня 2015 року близько 19 години 30 хвилин на вул. Леніна в с.Костянтинівка, Смілянського району будучи з явними ознаками алкогольного спяніння керував автомобілем НОМЕР_1 та від освідування на предмет встановлення алкогольного спяніння та проходження медичного огляду в медичному закладі в присутності двох свідків відмовився, порушивши тим самим п. 2.5 ПДР України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 особи, що притягується до адміністративної відповідальності, який наполягає що він не керував ТЗ, як свідків пасажира автомобіля ОСОБА_2 та інспекторів ДПС ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП знайшло своє підтвердження, незважаючи на те що сам ОСОБА_1 цей факт заперечує.

Допитаний як свідок ОСОБА_2 показав що 19 квітня 2015 року близько 19 години як пасажир перебував у автомобілі НОМЕР_2 який рухався під керуванням ОСОБА_1 та зупинився в с.Костянтинівці біля магазину що на вул..Леніна де до них підійшли працівники ДАЇ які зажадали надання документів і він їх надав, пропонували ОСОБА_1 пройти освідування на алкотестері.

Допитані як свідки інспектори ДПС ОСОБА_3 та ОСОБА_5 показали що у с.Костянтинівці спостерігали за автомобілем який зупинився біля магазину і виявили в ньому водія та пасажира які були з ознаками алкогольного спяніння, що було зафіксовано у протоколі та відеозаписом події. Водій заперечував керування ТЗ. Від проведення освідування на алкотестері ухилявся.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 688578 від 19 квітня 2015 року та пояснень свідків ОСОБА_6, Матяша І,В. вбачається, що ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав вказуючи що він не керував ТЗ, від проходження медичного обстеження відмовився, що підтверджується показаннями свідків та даними відеозапису пригоди наданими працівниками ДПС ВДАІ.

Згідно рапорту працівників ДАІ при зупинці ними автомобіля ІЖ д.н.з. СА 0522ВВ, ОСОБА_1 не заперечував, що керував автомобілем і надав їм документи а коли йому запропонували пройти дослідження на алкотестері «Драгер» ухилявся та пройти обстеження у лікарні відмовився, і керування ним автомобілем став заперечувати.

За таких обставин, суд вважає, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведене , а тому він має буди підданий адміністративному стягненню у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану, а також того що він є інвалідом 11 групи і має на утриманні малолітню дитину.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому в порядку ст. 40-1 КУпАП судовий збір в зазначеному розмірі підлягає до стягнення із ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 247,248,251,252, 279-283, 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення 3500 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Зобовязати ВДАІ м. Сміла та Смілянського району повернути ОСОБА_1. посвідчення водія на його ім'я КІА 508521.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , чи її розгляду апеляційним судом.,

Суддя: В. В. Овсієнко