Справа №610/1708/15-п
Провадження №3/610/321/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ТОВ Фірма «Промінь», р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ Фірма «Промінь», , розташованого по вул.Островського, 1-А, у м.Балаклія Харківської області, встановлено, що головний бухгалтер ТОВ Фірма «Промінь» ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку з ПДВ, яке виразилось у порушенні ведення Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: в Єдиному реєстрі податкових накладних несвоєчасно зареєстрована податкова накладна від 11.03.2015 року №57 на суму ПДВ 250,00 грн., видана платнику податку на додану вартість покупцю ПАТ «Агрофірма «Вербівське», . Таким чином, ОСОБА_1 допущено порушення норм абз.10 п.201.10 ст.201, пункт 11 підрозділу ІІ розділу ХХ (перехідні положення) Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи, заперечень до суду не надходило.

З урахуванням того, що відповідно до вимог ст.268 КУпАП, обов'язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена, суд враховуючи вимоги ст.277 КУпАП, щодо строків розгляду справи, вважає можливим розглянути вказану справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними письмовими доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2015 року за №17/20-01-15-42 серії АА №867081, копією акту від 19.05.2015 року №272/20-01-15-16/30773217.

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.163-1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя