Справа № 638/6749/15-п
Провадження № 3/638/1187/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючий Приватним Підприємцем, який зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.04.2015 року о 08-50 год. керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser 150», державний номер НОМЕР_2, рухаючись по Білгородському шосе в районі перехрестя з вулицею Академіка Проскури в місті Харкові, перед початком руху та його зміною не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з тролейбусом, державний номер 3410, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 ПДР України. Інспектором СОМ ДТП капітаном ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення від 07.04.2015 року серії АВ2 №441801.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінуємого йому правопорушення не визнав та пояснив, що 07.04.2015 року близько 8-45 год., він здійснив поворот з вулиці Академіка Проскури на Білгородське шосе у бік вулиці Дерев`янко. Після повороту їхав по другій смузі, обігнавши тролейбус став знижувати швидкість, так як йому було необхідно зателефонувати. Після зупинки він відчув удар позаду. На його думку зіткнення скоїв водій тролейбуса, державний номер 3410.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та даними схеми місця ДТП, поясненнями водіїв ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1.

Згідно пояснень водія ОСОБА_2, він працював на тролейбусі, державний номер 3410, по 2 маршруту. В 8-45 год. слідуючи по вулиці Академіка Проскури на перехресті з Білгородським шосе, згідно усім Правилам Дорожнього Руху, рухався на зелене світло світлофору по своїй смузі, повертаючи ліворуч в бік центру міста. Після закінчення маневру, зайняв смугу праворуч та продовжив рух. В цей час автомобіль «Toyota Land Cruiser 150», державний номер НОМЕР_2, з лівої смуги, розпочав різко перебудовуватися праворуч, не вмикаючи поворот, та зупинився. Він був вимушений застосувати екстрене гальмування, але уникнути ДТП не вдалось. У салоні тролейбуса знаходилось більш ніж 70 людей, деякі з них після екстреного гальмування впали.

Таким чином, доходжу висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1 ПДР, а саме - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Проаналізувавши всі обставини справи, вважаю, що вина водія ОСОБА_1 у даній ДТП доказана.

У відповідності зі ст.33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 124, 251, 252, 276, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя І.О.Грищенко