Справа № 196/495/15-п
№ провадження 3/196/112/2015
ПОСТАНОВА

про закриття справи

18 травня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріал, який надійшов від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації за адресою: вулиця Харківська, 31 в селі Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 187 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП) за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН №105955 від 23.04.2015 року 21.04.2015 року близько 22.30 год. гр. ОСОБА_1, мешканець села Могилів вул. Харківська, 31, який знаходиться під адміністративним наглядом, порушив його правило, а саме: у вищевказаний час був відсутній за місцем свого постійного, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені стосовно нього згідно ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16.03.2015 року.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2015 року ОСОБА_1 вже притягувався до адмінвідповідальності, передбаченої ст. 187 ч.1 КУпАП, та на нього було накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, просив визнати свій проступок малозначимим та звільнити від адміністративної відповідальності. Також просив врахувати те, що має на утриманні малолітню дитину.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діяння громадянина ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: висновком по матеріалам перевірки за фактом порушення правил адміністративного нагляду гр. ОСОБА_1 від 23.04.2015 року (а.с.1); постановою у справі про адміністративне правопорушення від 23.04.2015 року (а.с.2); протоколом про адміністративне правопорушення ДН №105955 від 23.04.2015 року (а.с.3); рапортом ДІМ Царичанського РВ ст. л-нт міліції ОСОБА_2 (а.с.4); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.5); ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16.03.2015 року (а.с.6-7); аркушем контролю за виконанням встановлених обмежень у відношенні піднаглядного ОСОБА_1 (а.с.8); копією довідки про звільнення від 09.09.2013 року (а.с.9); довідкою «Армор» (а.с.10), які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, суддя приходить до переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 187 ч.1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,громадянина України, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО