overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
18.05.2015 Справа №: 646/5458/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна,2, кв. 66.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03 березня 2015 року об 11-10 год. ОСОБА_1 біля будинку 30 по майдану Руднєва в м. Харкові справляв природну потрібність, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, рапортом працівників міліції.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. - НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою пр.-т. Гагаріна,2, кв. 66 м. Харків судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 635/3401/15-п
Провадження № 3/635/886/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника Державного підприємства «Навчально-дослідне господарство «Докучаївське» Харківського національного аграрного університету імені ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою керівником Державного підприємства «Навчально-дослідне господарство «Докучаївське» Харківського національного аграрного університету імені ОСОБА_2, юридична адреса: Харківська область, Харківський район, смт. Комуніст, вул.. Докучаєва, 2а допустила неподання платіжного доручення до установи банку узгоджених грошових зобовязань по податку на прибуток по строку сплати 11 березня 2015 року, чим порушила вимоги п. 57.1 Податкового кодексу України.

Притягувана у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Факт вчинення притягуваною адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №754088 від 20 квітня 2015 року, поясненнями представника притягуваної у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винної.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, помякшуючу відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 Справа №: 646/5415/15-п

Пр.№3/646/740/2015

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ*янської ОДПІ м.Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНН НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «БШК», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Під час перевірки ТОВ «БШК», , юридична адреса: м.Харків, вул.Біологічна,10, було встановлене ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 376078 грн., в тому чилсі за 1 квартал 2014р. в сумі 358043 грн., за 2 квартал 2014р. в сумі 35 грн., за 4 квартал 2014р. в сумі 18000 грн.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 1164/20-38-22-05-08/НОМЕР_1 від 25.03.2015р. 2014 року.

ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки вона порушила п.187.1 ст.187, п.п.198.1, 198.2 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2775-VI.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явилась з невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась належно.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п*ять) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя І.Д.Прошутя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 Справа №: 646/5276/15-п

Пр.№ 3/646/728/2015

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУ МВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює в ТОВ «Новатен», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

вс т а н о в и в:

В Червонозаводський районний суд м.Харкова надійшов адміністративний матеріал за фактом ДТП, яка відбулась 10 квітня 2015 року о 09 годині 40 хвилин на вул.Б.Хмельницького в м.Харкові за участю автомобіля Рено, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Хюндай, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 870368 від 10.04.2015 року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_1, порушив п.10.2 ПДД України, а саме: виїжджаючи зі стоянки на вул.Б.Хмельницького, не надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичних обставин справи не заперечував.

Суд, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.Д.Прошутя
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_______________________________________________________________________________________________________________
18.05.2015 Справа №: 646/5676/15-п
№ пров. №/646/808/2015
Постанова

Іменем України

18.05.2015 року місто м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм АК «Харківобленерго», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Харків

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23.04.2015 року ОСОБА_2, керував автомобілем УАЗ 2206 реєстраційний номер 794 15 ХК виїжджаючи з двору будинку по вул. Кооперативній, 13/2 не надав дорогу автомобілю ЗАЗ реєстраційний номер АХ 4628ЕС, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, чим допустив порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 277561, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_3

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, 15 квітня 1955року народження, (ідн. НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Харків, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
18.05.2015 Справа №: 646/5548/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26 січня 2015 року, ОСОБА_1 в магазині АТБ -маркет за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, викрала банку ікри АСС лососева Зерниста» вартістю 58, 99 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Відповідно до ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від пяти до десяти діб.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 24.04.2015 року після їх доопрацювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП скоєне ОСОБА_1 26.01.2015 року, тому зазначена адміністративна справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
18.05.2015 Справа №: 646/5549/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10 лютого 2015 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1 в магазині АТБ -маркет за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, викрав пляшку коньяку Шабо 3 зірки вартістю 30, 99 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи повідомлений про час слухання справи.

Відповідно до ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від пяти до десяти діб.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 24.04.2015 року після їх доопрацювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП скоєне ОСОБА_1 10.02.2015 року, тому зазначена адміністративна справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
18.05.2015 Справа №: 646/5448/15-п
№ пров. 3/646/748/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 рокум. Харків

суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: м. Харків, пр.-т Гагаріна, 90, кв. 110.

За ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2015 року, близько 14 години 55 хвилин, ОСОБА_1 в ТЦ «Портал» за адресою: м. Харків, пр.-т Гагаріна, 30, викрав дезодорант ОСОБА_2 1 шт. вартістю 44, 30 грн. та Джелет вартістю 39, 75 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи повідомлений про час слухання справи.

Відповідно до ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від пяти до десяти діб.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Харків, пр.-т Гагаріна, 90, кв. 110 (довідка РНКОПП у Державному реєстрі фізичних осіб не зареєстрований) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 22 жовтня 1981року народження, судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 636/1917/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

18 травня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С. розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Есхар, вул. Перемоги, б. 8, кв. 21,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Перемоги, 2а, в смт. Есхар, Чугуївського району, Харківської області, керував мопедом Riga, б/н, з ознаками алкогольного спяніння. Від медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 275911 від 27 квітня 2015 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на р/р 0001, одержувач: ГУДКСУ в Харківській області, код ЗКПО 37874947, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківської області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 717/877/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справи, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року біля 15 години, ОСОБА_1 в на вулиці в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що такі 14 травня 2015 року між ним та ОСОБА_3 була сварка.

ОСОБА_2 пояснила, що 14 травня 2015 року вона знаходилася на вулиці в с. Вартиківці .В цей час ОСОБА_1 почав ображати її нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 51 (пятдесят однієї) гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: