overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1484/15-п
П О С Т А Н О В А
19.05.2015 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді інспектора прикордонної служби I категорії - I відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 "ІІ категорії (тип Б) військової частини НОМЕР_1 Держприкордонслужби України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ідентифікаційний код НОМЕР_3 ,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
До Виноградівського районного суду на розгляд надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП.

У відповідності до ст.256 КУпАП в разі виявлення правопорушення уповноважена на те посадова особа складає протокол, в якому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, вид і розмір матеріальної шкоди, інші відомості, необхідні для правильного вирішення справи.

У перевіреному протоколі суть адміністративного правопорушення не зазначена, зокрема, не вказано прізвище особи, відомості щодо якої невнесено до Бази даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України". Свідки правопорушення у протоколі не вказані, пояснення від таких осіб не відібрано.

Крім цього, слід зазначити, що копія контрольного талону транспортного засобу марки "Фольксваген" містить суперечливі відмітки, зокрема, містить одночасно штамп на "в"їзд" та "виїзд".

Недотримання особою, яка склала протокол вимог ст. 256 КУпАП позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно за`ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом…., у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

К

еруючись ст.ст. 256, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 для організації приведення їх у відповідність до вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа №: 302/509/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправ, що надійшли з ВДАІ Міжгірського РВ УМВС про адміністративні правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від 29.08.2006 р., мешк. с. Голятин, № 274, Міжгірського району, Закарпатської області, не працюючий, до адмінвідповідальності раніше притягався 01.08.2013 р. за ст. 130 ч.1 КУпАП 50 годин громадських робіт; 06.05.2015 року за ст. 130 ч.2 КУпАП - позбавлення прав керування транспортними засобами на 2 роки без оплатного вилучення тратними засобами,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2014 р. постановою апеляційного суду Закарпатської області протокол серії АА № 982558 від 05.04.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Ф за ст.124 КУпАП були повернуті начальнику ВДАІ Міжгірського РВ УМВС України для належного оформлення.

11.12.2014 року постановою апеляційного суду Закарпатської області протокол серії АА № 982558 від 05.04.2014 року та додані матеріали до нього було повернуто начальнику ВДАІ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення та виконання вказівок, зазначених у постанові судді апеляційного суду Закарпатської області від 02 червня 2014 року.

24.04.2015 року на адресу начальника ВДАІ з обслуговування Міжгірського району УМВС України в Закарпатській області науково-дослідний експертно-криміналістичним центром було недіслано клопотання про надання додаткових вихідних даних.

У свою чергу начальником ВДАІ з обслуговування Міжгірського району УМВС України в Закарпатській області не виконано вищезазначене клопотання, а матеріали справи напрвлені до Міжгірського районого суду. Отже, постанова апеляційного суду Закарпатської області від 02.06.2014 року вважається невиконаною.

У звязку з цим, матеріали по справіі підлягають поверненню для належного оформлення, а саме, до виконання постанови апеляційного суду Закарпатської області від 02.06.2014 р..

Керуючись ч.1 ст. 256, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Міжгірського району УМВС України в Закарпатській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/515/15-п
П О С Т А Н О В А

15.05.2015 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Міжгірського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст.ст. 139 ч.1, 124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 28.12.1973 р.н, мешк. с. Присліп, № 35, Міжгірського району, не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2015 р. близько 09 год. 30 хв. в с. Липча про вул.. Центральна водій гр.. ОСОБА_1 керуючи т/з CITROEN SUMRY д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку під час вибору безпечної швидкості руху та стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив зіткнення із залізо-бетонною опорою та дорожнім знаком 1.13 та пошкодив його, чим порушив вимоги п. 2.3 (є) Правил дорожнього руху України.

11.02.2015 р. близько 09 год. 30 хв. в с. Липча про вул.. Центральна водій гр.. ОСОБА_1 керуючи т/з CITROEN SUMRY д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку під час вибору безпечної швидкості руху та стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив зіткнення із залізо-бетонною опорою та дорожнім знаком 1.13. Автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення, вину визнав.

Оцінивши матеріали справ, пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що справу слід закрити, виходячи з наступного.

До Міжгірського райсуду протоколи про адміністративні правопорушення надійшли 14.05.2015 р., дата складання протоколів 25.03.2015 р., а правопорушення вчинено 11.02.2015 року.

Згідно з ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятидениий строк з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення, тому термін виклику до суд правопорушника унеможливлює розгляд справи за два дні.

Отже, на час розгляду справи в суді минув строк накладення стягнення, так як з часу вчинення правопорушення минуло три місяці і особа не може бути піддана накладенню стягнення. Згідно з ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі слід закрити за закінченням строків накладення стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 7; 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження в справі ОСОБА_1 за ст.ст. 139 ч.1, 124 КУпАП закрити за спливом строків накладення адмінстягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 302/515/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши справи № № 302/515/15-п, 302/516/15-п, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Міжгірського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 139 ч.1, 124 КУпАП гр. ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2015 р. в суд надійшли справи № 302/515/15-п за ст. 139 ч.1 КУпАП та № 302/516/15-п за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки справи, які розглядаються одночасно та мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи в одне провадження і присвоїти номер об'єднаної справи № 302/515/15-п.

Суддя: ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/947/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Виноградівського району, с. Нове Село, вул. Молодіжна, 2, непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1, за правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Оперуповноваженим СКМСД Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області майором міліції ОСОБА_2, 27.03.2015 року, виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 28.02.2015 року, близько 09 години 30 хвилин, без відома батьків пішла з дому в невідомому напрямку.

ОСОБА_1 не зявилася на судовий розгляд справи, будучи належним чином своєчасно повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи. Клопотань про відкладення судового розгляду справи від неї не надходило. Судовий розгляд проведено у її відсутності у відповідності до ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адмінправопорушення від 27.03.2015 року, зміст письмових пояснень, інші докази, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що діяння поставлене у вину ОСОБА_1 як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, кваліфіковано правильно.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ст.184 ч. 1 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, тому вважає за достатнє застосувати до правопорушника стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 34,00 грн. (тридцять чотири гривні 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №306/905/15-п

Провадження №3/306/344/15

19.05.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2№447250 від 09.04.2015 року, ОСОБА_1 09 квітня 2015 року біля 13.00 год. на а/д Перечин-Свалява-Липча, керував автомобілем марки DAIMLER CHRYSLER VITO н.з. АО1610АХ в стані алкогольного спяніння.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема до такого не додано письмових пояснень свідків події.

Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення АБ2№447250 від 09.04.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Свалявського та Воловецького районів УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 307/1466/15-п
Провадження № 3/307/324/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 травня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Тячівському районі головного управління Міндоходів у Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, України, одруженого, директора філії №2 «Закарпатський завод технологічного обладнання» ДП «КАЗ», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором філії №2 «Закарпатський завод технологічного обладнання» ДП «КАЗ», в с. Угля, Тячівського району Закарпатської області, України, порушив ведення податкового обліку, а саме: занизив суми земельного податку за період з 01 липня 2012 року по 31 грудня 2014 року, в результаті чого перевіркою донараховано земельного податку за липень-грудень 2012 року в сумі 5903,74 гривень, чим порушив ст.274, п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколом №1 Серії АА №548247 від 28 квітня 2015 року, актом перевірки №2/2231/14312938 від 15 квітня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців (адміністративні матеріали на ОСОБА_1 поступили до суду 29 квітня 2015 року, а він вчинив правопорушення в період з 01 липня 2012 року по 31 грудня 2014 року ), а тому відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

При таких обставинах вважаю, що слід закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

А тому, керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Ніточко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015 року біля 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурною лайкою, кричав, скоївши тим самим адмінправопорушення перебдечене ст.173-2 ч.2 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2015 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, рапортом від 27.03.2015 року.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 року біля 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурною лайкою, кричав, погрожував фізичною розправою, скоївши тим самим адмінправопорушення перебдечене ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2015 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, рапортом від 07.03.2015 року.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своїм Братом ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав останніх нецензурними словами, скоївши тим самим адмінправопорушення перебдечене ст.173-2 ч.2 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2015 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, рапортом від 20.03.2015 року.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2015 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурною лайкою, кричав та наніс несначні тілесні ушкодження, скоївши тим самим адмінправопорушення перебдечене ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2015 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, рапортом від 03.03.2015 року.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Мира, 6 Перечинського району за ст.160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2015 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 на тротуарі по вул.Кирила та Мефодія в м.Ужгороді здійснював торгівлю первоцвітом у невстановленому для цього місці.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 14 березня 2015 року, пояснення особи, яка притягується до відповідальності, рапортом від 14.03.2015 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адмінстягнення за ст.160 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року біля 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Тихого, 13»а»/14 в м.Ужгород, вчинив сварку з гр.ОСОБА_2, під час якої ображав останнього нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, скоївши тим самим адмінправопорушення перебдечене ст.173 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2015 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, рапортом від 17.01.2015 року та 19.01.2015 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.173 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2015 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання вчинив сварку з племінником ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурною лайкою, кричав та нанесли один одному тілесні ушкодження, скоївши тим самим адмінправопорушення перебдечене ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2015 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, рапортом від 13.03.2015 року.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Івашкович І.І.