overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №737/305/15-п
Провадження №3/737/120/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, невійськовозобовязаного, пенсіонера, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Посадовою особою Куликівського РВ УМВС складено адміністративний протокол про те, що 28.02.2015 року, о 10-00, на вулиці Молодіжній села Орлівка Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_1, який протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях та появу в пяному вигляді в громадських місцях, знаходився в пяному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні даного правопорушення заперечував і повідомив, що він не міг вчинити правопорушення за даних обставин, оскільки з 27.02.2015 року відбував адмінарешт у місті Чернігові.

Куликівський РВ УМВС своєю довідкою підтвердив, що ОСОБА_1 відбував адмінарешт із 27.02.2015 року по 07.03.2015 року.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а також керуючись вимогами ст.247 КУпАП, де передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення в діях особи, якій це інкриміновано, суд доходить висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки протокол складено за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Викладене підтверджується складеним протоколом, копіями постанов суду, довідкою Куликівського РВ УМВС, паспортом ОСОБА_1 та його поясненнями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 221, 247, 279 та 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, в діях ОСОБА_1

Копію постанови направити до Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області до відома та відповідного обліку.

Копію постанови направити прокурору Куликівського району для відповідного реагування.

На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №737/372/15-п
Провадження №3/737/143/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі :

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, військовозобовязаного, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2015 року, о 18-40, по вулиці Перемоги села Ковчин Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_1, всупереч вимогам п.2.5 ПДР України, керував скутером Вайнер, без державного номерного знаку, який належить йому особисто, з ознаками алкогольного спяніння, та відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Викладене підтверджується складеним протоколом серії АП1 №286296 з підписами свідків, відеозаписом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 40-1, 213, 221, 279, 283 та 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню, а строк відбуття покарання обраховується з моменту затримання, вказаного в протоколі адміністративного затримання.

Виконання даної постанови доручити Куликівському РВ УМВС.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у Куликівському районі Чернігівської області, код отримувача 37888512, розрахунковий рахунок №0258 УДКС України у Куликівському районі Чернігівської області, МФО 853592, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Копію постанови направити ВДАІ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області до відома та відповідного обліку.

На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 373/1118/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником Березанської птахофабрики, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2015 року ОСОБА_1, рухаючись близько 10 год. 00 хв. в м.Києві по вулиці Газопровідна, 2, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом огляду із застосуванням приладу ALCOTEST 6810, „Drager № ARВL 0865, проба позитивна 0,64 %, тест № 3214 від 04.04.15 р. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 „а ПДР України.

В суді дані обставини справи підтвердились поясненнями ОСОБА_1, результатом огляду із застосуванням приладу ALCOTEST 6810, „Drager № ARВL 0865, тест № 3214 від 04.04.15 р.; рапортом старшого інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_2; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, що посвідчення водія він не отримував, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_2) у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.

Суддя О.І.Рева
Пр.№3/155/265/15
Справа № 155/757/2015-к
Постанова

іменем України

13 травня 2015 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 05.05.2015 року о 18 годині 40 хвилин в м.Горохові біля приміщення Горохівської ЦРЛ на вимогу працівника міліції припинити правопорушення не відреагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

В суді ОСОБА_2 винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, вважаю, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Відбуття даного покарання рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через Горохівський районний суд до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 157/498/15-п
Провадження №3/157/265/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла 07 травня 2015 року до суду від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

24 січня 2015 близько 01 год. перебуваючи у стані алкогольного спяніння поблизу будинку №152, що по вулиці Ковельській м.Камінь-Каширський, висловлювався у присутності інших громадян в адресу своєї дружини ОСОБА_2, з якою проживає окремо, нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство та адмінправопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився так як перебуває на сезонних роботах в Республіці Білорусія.

Його вина у вчиненому адмінправопорушенні підтверджена його ж письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адмінправопорушення про те, що він з ним (протоколом) згідний (а.с.1зворот), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 І.(а.с.4), свідків ОСОБА_3 (а.с.3), ОСОБА_4 (а.с.5), висновком працівників міліції по факту повідомлення потерпілої (а.с.7).

Те, що ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення перебував у стані алкогольного спяніння стверджено консультативним висновком спеціаліста №13 Камінь-Каширської ЦРЛ (а.с.6).

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 вчинив зазначене у протоколі правопорушення 24 січня 2015 року. Згадана адміністративна справа надійшла до суду 07 травня цього ж року, тобто по спливу трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на це дану справу провадженням слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 247 п.7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 157/509/15-п
Провадження №3/157/272/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 травня 2015 року близько 21 год. гр. ОСОБА_1 в м. Камені-Каширському керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц 313», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, під час перестроювання на смугу зустрічного руху не впевнився, що в попутному напрямку відсутній автомобіль, який почав маневр обгону його транспортного засобу, змусивши водія такого автомобіля марки «Мерседес 315», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення стверджена письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколами огляду транспортного засобу від 10 та 12 травня 2015 року та схемою пригоди від 10 травня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що виправлення його можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Підстав для накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 714 (сімсот чотирнадцять) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати особою правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу в сумі 1428 (одна тисяча чотириста двадцять вісім гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Пр.№3/155/219/2015
Справа № 155/622/2015-п
Постанова

іменем України

12 травня 2015 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1986 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

встановив:

ОСОБА_2 03.04.2015 року о 00 годині 20 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Горохові по вул.Луцькій, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3500 (три тисячі п»ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_2 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 161/6443/15-п
Провадження № 3/161/1399/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 травня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.04.2015 року, о 21 год. год. 25 хв., в м.Луцьку по вул. І.Франка керував транспортним засобом Volkswagen д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, що підтверджується телефонограмою наявною в матеріалах справи.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 517243 від 21.04.2015року, результатом алкотесту «Драгер» № 2404.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова
Справа № 161/7135/15-п
Провадження № 3/161/1496/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 травня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі «Джокер», -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.04.2015 року о 05 год. 40 хв., в м. Луцьку, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 516381, від 22.04.2015 року, висновком з ВОНД від 22.04.2015 року № 936.

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 7 (сім ) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення даної постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова