ун. № 759/7314/15-п пр. № 3/759/2294/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Хмельницькій області, українки, гр. України, заміжня, з вищою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 травня 2015 року близько 13 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Києві по вул. Убаревича, 2 заднім ходом, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху, не врахувала дорожньої обстановки, не переконалась у тому, що такий маневр не створить небезпеки, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (дерев'яний стовпчик), що призвело до пошкодження автомобіля.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро покаялась і пояснила, що дійсно 05 травня 2015 року за наведених вище обставин та умов керувала автомобілем «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_1. Рухаючись заднім ходом, вона не помітила обмежувальний дерев'яний стовпчик та здійснила на нього наїзд.

Крім власне показів ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а також даними, які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує її відповідальність, суд визнає щире каяття, відсутність завданої шкоди іншим учасникам руху. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Отже при вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає вказані обставини таким, що істотно пом'якшують його відповідальність, а тому викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити її від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК