Справа № 206/160/15-п
Провадження № 3/206/47/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Дніпропетровська, працюючого ДТЕК "Придніпровська ТЕС" на посаді електрослюсара, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем., Мітсубісі "Спейс Стар", державний номер АЕ 8461НВ, в м. Дніпропетровську, по пр.Воронцова, в районі е/о363, під час зміни напрямку руху в право, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, в наслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 Потерпілі в наслідок ДТП - відсутні. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

У судовому засіданні правпорушник ОСОБА_1, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та зазначив що протокол повинен бути складений відносно ОСОБА_2 Заявив клопотання про призначення судової експертизи.

Суд вислухавши пояснення особи стосовно якого складено протокол, вивчивши матеріали адміністративної справи, задовольнив клопотання та призначив судово-технічну та судово-трасологічну експертизи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

24.04.2015 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшов висновок судово транспортно-трасологічної експертизи з якого вбачається наступне.

Пошкодження на автомобілях НОМЕР_2 та Мітсубісі "Спейс Стар", р/н АЕ 8461НВ, які були зафіксовані при проведені огляду автомобіля Мітсубісі "Спейс Стар", р/н АЕ 8461НВ і зазначені у переліку пошкоджень "ВАЗ-2114" р/н НОМЕР_3 та автомобіля Мітсубісі "Спейс Стар", р/н АЕ 8461НВ, який міститься на зворотній стороні аркуша №3 матеріалів адміністративної справи, могли мати місце при обставинах (які викладені по поясненням водіїв ОСОБА_1, та ОСОБА_2, - у частині маневру праворуч автомобілів НОМЕР_2 та автомобіля Мітсубісі "Спейс Стар", р/н АЕ 8461НВ, розташування автомобіля НОМЕР_2 праворуч та попереду від автомобіля Мітсубісі "Спейс Стар", р/н АЕ 8461НВ перед зіткненням), та не суперечать розташуванню автомобілів НОМЕР_2 та автомобіля Мітсубісі "Спейс Стар", р/н АЕ 8461НВ викладеним у протоколі та схемі дорожньо-транспортної пригоди від 18.12.2014 року.

Невідповідність у діях водія автомобіля., Мітсубісі "Спейс Стар", державний номер АЕ 8461НВ, ОСОБА_1, вимогам п.10.1 ПДР України, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв"язку з настанням дорожньо транспортної пригоди. Невідповідності в діях водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2, вимогам ПДР України, як б знаходились у причинному зв"язку з дорожньо-транспортною пригодою, не вбачається.

Окрім підтвердження вини ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, судово транспортно-трасологічної експертизи №993-994-15 від 20.04.2015 року, винність ОСОБА_1, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №425358 від 18.12.2014 року, схемою місця ДТП, фототаблицею та поясненнями учасників ДТП, в їх сукупності.

Але, враховуючи те що протокол про адміністративне правопорушення складений18.12.2014 року, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв"язку із закінченням строків давності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.В. Поштаренко