Єдиний унікальний номер 725/1372/15-п
Номер провадження 3/725/635/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

у складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарях Бакун Л.Л. та Зитинюк К.А.

за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

та представника Чернівецької митниці ДФС України ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці адміністративну справу, яка надiйшла вiд Черніевцької митниці Державної фіскальної служби України, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч.1 ст. 482 Митного Кодексу України громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року у Чернівецьку митницю ДФС з Чернівецького прикордонного загону надійшли матеріали про затримання 06 січня 2015 року о 06 год. 05 хв. прикордонним нарядом громадянина України ОСОБА_1 з тютюновими виробами на напрямку 736 прикордонного знаку на відстані 4500 метрів від лінії Державного кордону України з Румунією на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Фальків» Чернівецького прикордонного загону.

Згідно з наданими поясненнями, громадянин ОСОБА_1 повідомив, що 05.01.2015 року в с.Нижні Петрівці до нього звернувся невідомий йому чоловік та запропонував грошову винагороду (50 євро) за те, що він допоможе йому в перенесенні цигарок через Державний кордон України з Румунією. Так як у нього (ОСОБА_1Г.) немає постійного заробітку, він на це погодився.

05.01.2015 року його забрали з помешкання, де він проживає. Окрім нього в автомобілі перебувало ще двоє осіб. У вантажному відсіку автомобіля знаходились тютюнові вироби. В лісі автомобіль зупинився, усі вийшли, взявши тютюнові вироби на плечі та пішли у напрямку кордону, куди їм показали.

Громадянин ОСОБА_1 ніс 3 ящики тютюнових виробів. Коли вони зупинились на відпочинок, почули вигуки прикордонного наряду та були затримані. Серед осіб, які були затриманні і несли тютюнові вироби, були ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які також несли по 3 ящики тютюнових виробів «Вічерой» з акцизними марками Росії. В ящиках, які ОСОБА_1 намагався перемістити, було 1500 пачок сигарет з акцизними марками Росії марки «Вічерой».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення цигарок з акцизними марками Росії «Вічерой» у кількості 1500 пачок через митний кордон України поза митним контролем, поза місцем розташування митного органу з території України на територію Румунії, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.482 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Як було встановлено судом, ОСОБА_1 на час розгляду справи знаходився на лікуванні.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та формування справи про ПМП працівниками митниці були допущенні ряд порушень, внаслідок чого матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.482 МК України. Крім того, даючи пояснення працівникам митниці, ОСОБА_1 діяв під їх тиском, оскільки не розумів державної мови та вважав, що він лише понятий при фіксації порушень допущених іншими особами. Надав письмове клопотання про повернення справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_6 для проведення додаткової перевірки, а у разі, якщо суд не знайде підстав для повернення справи, закрити провадження у звязку із відсутністю у діях його довірителя складу адміністративного правопорушення.

Представник Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_3 в судовому засіданні надав суду пояснення аналогічні змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначив, що судом вже поверталася справа відносно ОСОБА_1 для проведення додаткової перевірки, у звязку із допущенням помилок у протоколі про порушення митних правил. Недоліки та помилки, зазначені судом у постанові, усунуті.

Будучи допитаними у якості свідків інспектори АПВ УАР та ПМП ОСОБА_7, ОСОБА_8, в судовому засіданні пояснили, що 06.01.2015 року, отримавши по телефону повідомлення про затримання на кордоні трьох осіб, які намагались незаконно перемістити через Державний кордон поза митним та прикордонним контролем цигарки, вони виїхали на прикордонну заставу, де і знаходився ОСОБА_1 Він добре володів державної мовою, йому було розяснено його права, а також ознайомлено зі змістом ст.63 Конституції України. Після цього ОСОБА_1 добровільно, власноручно, без жодного тиску та примусу надав пояснення, які містяться в матеріалах справи, вказуючи на точну кількість цигарок, які переміщував він особисто. Жодних претензій до працівників митниці з боку ОСОБА_1 не було. Вказали на те, що всі події зазначені у протоколі про ПМП відбувались саме 06.01.2015 року, оскільки тоді православні святкують Святий вечір, а тому вони чітко запамятали цю дату, Вказівка на те, що протокол був складений 05.01.2015 року є лише технічною помилкою, допущеною по неуважності.

Суд, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 І,г. міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.482 МК України, виходячи з наступного.

Згідно ст.245 КпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У відповідності із вимогами ст.486 МК України завданнями в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ч.1 ст.482 Митного кодексу України, передбачено адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

Так, судом встановлено, що 06.01.2015 року ОСОБА_1 при обставинах вказаних у протоколі про ПМП, вчинив дії спрямовані на переміщення цигарок з акцизними марками Росії «Вічерой» у кількості 1500 пачок через митний кордон України поза митним контролем, поза місцем розташування митного органу з території України на територію Румунії, що підтверджується протоколом про ПМП, рапортом начальника ВДПС ВПС «Фальків» від 06.01.2015 року, постановою начальника ВПС «Фальків» Чернівецького прикордонного загону від 06.01.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 202 КУпАП, яке він вчинив при обставинах вказаних у даному протоколі про ПМП.

Крім того, факт переміщення цигарок саме в кількості 1500 пачок сигарет з фільтром марки «Viceroy» з акцизними марками Російської Федерації підтверджується актом приймання-передавання, складеного працівниками прикордонної служби, які відповідно до протоколу затримання затримали ОСОБА_1 та працівниками митниці.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом не здобуто доказів на підтвердження обставин, на які вказує представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 Зокрема, посилання ОСОБА_2 на те, що його довіритель ОСОБА_1 був запрошений працівниками прикордонної служби у якості понятого нічим не підтверджені, а навпаки, спростовуються матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.202 КУпАП (а.с.50-61).

Не знайшли свого підтвердження також посилання з приводу того, що на ОСОБА_1 працівниками митниці та прикордонного загону чинився тиск, адже як було встановлено судом, з жодними заявами, скаргами на дії посадових осіб митниці чи прикордонного загону ОСОБА_1 до правоохоронних органів не звертався. Більше того, постанова про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.202 КУпАП від 06.01.2015 року ОСОБА_1 не оскаржувалась у встановленому законом порядку.

Крім того, суд не вбачає підстав для повернення справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного:

Так, у своєму клопотанні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказав на те, що протокол про порушення митних правил складений 05 січня 2015 року, однак події відбувалися 06 січня 2015 року.

З цього приводу суд вважає за необхідне зауважити, що на вказану обставину суд вже звертав увагу, коли повертав справу для проведення додаткової перевірки згідно постанови від 19.02.2015 року (а.с.38). На виконання постанови суду та усунення зазначених у ній недоліків, було надано письмові докази, які свідчать про те, що всі події, які вказані у протоколі відбувалися саме 06 січня 2015 року, а посилання у протоколі на 05 січня 2015 року є лише технічною помилкою (а.с.40-46).

Крім того, ОСОБА_2 звернув увагу суду на те, що згідно матеріалів справи, зокрема протоколу особистого огляду, під час огляду ОСОБА_1 речей, предметів та документів, що є знаряддям або обєктом вчинення правопорушення, у нього не виявлено та не вилучено (а.с.55). Вказане, на його думку, свідчить про те, що у ОСОБА_1 взагалі не вилучалися цигарки, що й підтверджує його непричетність до вчинення правопорушення, передбаченого ст.483МК. Однак, доводи представника ОСОБА_2 повністю спростовуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а також показами свідків. Окрім цього, варто зауважити, що протокол особистого огляду ОСОБА_1 був складений в ході зібрання матеріалів адміністративної справи за ст.202 КУпАП, а отже, слід дійти висновку, що мова йшла про речі, обєкти, що можуть бути предметом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.202 КУпАП, а не ст.483 МК.

Отже, враховуючи наведені вище письмові докази, а також фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.482 МК України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 482 МК України.

При накладені на ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 115 грн. 20 коп., згідно ст.ст. 519-520 МК України, вони підлягають стягненню з ОСОБА_1

На пiдставi ч. 1 ст.482 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 250 грн. (двадцять тисяч двісті пятдесят грн.) (р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ вм.Чернівці, , КБК 21081100, код 095 «Штраф за порушення митних правил, що передбачені ст.ст.472, 482, 483, 484 МК України» або код 050 «Штрафи за порушення митних правил») та конфіскації 1500 пачок цигарок з фільтром марки «Viceroy» з акцизними марками Росії, загальною вартістю 20 250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС понесені витрати за зберігання майна в сумі 115 грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич