ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4167/15-п
провадження № 3/753/1297/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали за участю іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської області, громадянина України, працюючого водієм в АТП - 1302, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 17 лютого 2015 року о 08 год. 20 хв., керуючи автобусом Богдан д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по Площі Харківська, перед початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не подав сигналу світловим показником повороту відповідного напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1, п. 9.2 а ПДР України.

ОСОБА_4 в суд неодноразово не з'являвся, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він рухаючись по другій полосі дороги почав перестроюватись правіше для висадки своєї дружини. У полосі в яку він перестроювався стояв автобус Богдан д.н.з. НОМЕР_1. Коли ОСОБА_2 почав здійснювати перестроювання то водій автобуса почав рух, без будь - яких показників повороту, що і спричинило ДТП.

Натомість свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він бачив як автомобіль Шкода д.н.з. НОМЕР_2, знаходячись дуже близько біля автобуса Богдан, різко здійснив перед ним поворот. А оскільки маневр був несподіваним для водія автобуса, крім того останній його не побачив, внаслідок цього і відбулось зіткнення.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі обставини справив в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 убачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 190404 від 17 лютого 2015 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_4 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 5), яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_4 без будь-яких зауважень, що містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів та розташування після пошкодження транспортних засобів, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Разом з тим, суд уважає за необхідне зазначити, що письмові пояснення ОСОБА_4 в тій частині, що інший учасник ОСОБА_2 його підрізав (а.с. 2) знайшли своє підтвердження, оскільки про таке вказав свідок ОСОБА_5 Крім того ці дані відображені на відео, яке ОСОБА_2 долучив у судовому засідання в якості доказу, з якого вбачається, що зіткнення відбулось в момент різкого перестроювання водія ОСОБА_2 у полосу, де стояв автобус. При цьому перестроювання було здійснено на незначній відстані. Але, оскільки протокол щодо ОСОБА_2 не складався, то суд позбавлений можливості дати оцінку діям водія ОСОБА_2

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_4 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює водієм, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_4 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя