overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/1411/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2015 суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.05.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 881 КпАП України.

З матеріалів справи не зрозуміла суть правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, а саме яким нормативно правовим актом регулюється порядок придбання та збуту риби, який саме пункт даного нормативно правового акту порушив ОСОБА_1. Яким нормативно правовим актом передбачена наявність ліцензії на реалізацію риби. Зазначені документи повинні бути додані до адміністративного матеріалу. Тому виникає необхідність у поверненні адміністративного матеріалу до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 881 КпАП України до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 585/1202/15-п
Номер провадження 3/585/401/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 03.09.1995 р. н.,

Мешканця вул.Набережна,49,с.Чеберяки, Роменського району, Сумської області, не працюючого ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

20 квітня 2015 року о 13 годині 20 хвилин в.Роменському районі, в с.Гудими на ул.Центральній ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» б/н з ознаками алкогольного сп»ягніння ( запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АП1 №683694, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,та поясненнями самого порушника в протоколі , згідно яких він пояснив, що випив пів чарки вина «Кагор» після чого керував мопедом, в лікарню для визначення стану сп»яніння їхати відмовився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність у нього, згідно довідки, посвідчення водія, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4
Справа № 585/1146/15-п
Номер провадження 3/585/451/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Берегова, 44,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал, в якому зазначається, що 12 лютого 2015 р. о 03 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Г.Юри, 5 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився проходити огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 178970 від 12 лютого 2015 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4
Справа № 586/435/15-п
Номер провадження по справі 3/586/486/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , Середино - Будського району, Сумської області, не працюючого, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2015 року, о 15 годині 45 хвилин, неподалік від будинку за № 42, по вулиці Карла Лібкнехта , м. Середина - Буда, Сумської області, ОСОБА_2 , який раніше неодноразово піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, знов знаходився у стані алкогольного спяніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, незрозуміло розмовляв, чим ображав людську гідність і громадську мораль, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 / п'ять/ діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 587/1083/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління охорони, використання, і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, не працюючого, паспорт серія МВ 416862 виданий Сумським РВ СМУ УМВС від 17.07.2009 року,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2015 року о 08 год ОСОБА_1 на водосховищі «Костянтинівка» біля с. Костянтинівка в період нересту здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сітками із сіткоснастевого матеріалу 1 штука, риби не впіймав, чим порушив п. 3.15 Правил любитильського і спортивного рибальства та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Вина притягнутого підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом вилучення забороненого знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.85 ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Незаконне знаряддя лову сітка з сіткоснатевого матеріалу - 1 штука, L 30 м, h 1,2 м, d-30 мм- - передана на зберігання до Сумидержрибохорони конфіскувати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/861/15-п
Провадження № 3/587/338/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електромонтером та водієм ПАТ Сумихімпром, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2015 року о 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в с. В.Сироватка по вул. 8 Березня керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку з використанням спецприладу Драгер ARBL-0513, який показав позитивний результат 2,13% проміль. Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно даний факт мав місце, з протоколом про адмінправопорушення згоден. В скоєному розкоюється. Просив суд не позбавляти його водійських прав, оскільки він працює водієм і його заробітна плата це єдине джерело існування, а застосувати штраф. Суду надав характеристику з місця роботи, в якій характеризується позитивно, а також клопотання ПАТ Сумихімпром з проханням не позбавляти ОСОБА_1 водійського посвідчення.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

При призначенні міри адміністративного стягнення як помякшуючі відповідальність обставини суд враховує те, що ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи, від керівництва з місця роботи надійшло клопотання, в якому просять не позбавляти ОСОБА_1 водійських прав, оскільки за ним закріплені транспортні засоби та у звязку з виробничою необхідністю він працює на них водієм і позбавлення права керування транспортним засобом позбавить можливості заробляти на життя.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що позбавлення його права керування транспортними засобами недоцільне, тому необхідно призначити йому за вчинення даного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді трьохсот пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 5 950 ( пять тисяч девятсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 588/714/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 27.07.2014 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п.18 Постанови Верховної Ради України "Про затвердження положень про паспорт громадянина України" за №2503 від 26.06.1992 р., за що передбачена адмінвідповідальність за ст.197 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнала та пояснила, що своєчасно не звернулася щодо одержання паспорта при досягненнні 16-річного віку, так як не знала в який термін треба отримати паспорт.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ПР МСМ №033033 від 15.05.2015 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення у віці 16 років, тому необхідно застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13,24-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, захід впливу у виді попередження, як до особи, що вчинила правопорушення в неповнолітньому віці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 587/1087/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської МДПІ в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ АФ «Лан»,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року при перевірці ТОВ «АФ «Лан», встановлено заниження ОСОБА_1 податку на додану вартість на загальну суму 84157, 67 грн., в тому числі січень 2012 року- 9207 грн, липень 2012 року- 8625 грн., грудень 2012 року- 22372 грн., жовтень 2012 року- 7170 грн., жовтень 2013 року- 8360 грн., грудень 2013 року- 9257,50 грн, березень 2014 року- 10818,50 грн., квітень 2014 року- 15517, 67 грн, чим порушив п. 57.1 ст.57 та 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України та скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 -2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення податкового законодавства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/1177/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року близько 14 години ОСОБА_1 за місцем мешкання (с Н. Сироватка, вул. Набережна, 51, Сумського району Сумської області) вчинив сварку зі своєю матір*ю ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, в письмовій заяві свою вину визнав та просив розглянути справу без його участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 589/1195/15-п р.
Провадження № 3/589/319/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкає в м. Шостка пров. Артема,17 Сумської області, ІПН НОМЕР_1, протягом року не притягувалась до адміністративної відпові

- за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2015 р. о 02 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 на 75 км а/д Р-65 КПП «Миколаївка-Катеринівка», керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, здійснила зїзд в кювет, внаслідок чого трапилось перекидання автомобіля, результаті ДТП вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила п.16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою наслідків ДТП (а.с.3), фото таблицею (а.с.4), поясненнями правопорушника (а.с.2).

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують відповідальність, вважаю, що на правопорушника повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1274/15-п р.
Провадження № 3/589/338/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

25.09.2014р. за ст.178 ч.1 КУпАП

- за ст.173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2015р. о 23-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці у дворі будинку №12 по вул. Кірова в м. Шостка Сумської області, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 07.03.2014 року справляв природні потреби.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи матеріалами (а.с.1-5).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2