Справа № 190/1162/14-п
Провадження №3-в/190/1/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.,

за участю секретаря Пронської Т.В.

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням старшого інспектора Пятихатського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої продавцем-консультантом «АТБ-Маркет», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Пятихатського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф, вказуючи, що ОСОБА_2 постановою Пятихатського районного суду від 04.09.2014 р. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. 26.09.2014 р. ОСОБА_2 була поставлена на облік у кримінально-виконавчій інспекції, при взятті на облік ОСОБА_2 згідно постанови суду була присутня на судовому засіданні, та була ознайомлена з рішенням суду. 05.03.2015 р. ОСОБА_2 ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, попереджено про відповідальність за ухилення від їх відбування, того ж дня її направлено для відбування робіт в ЖЕК № 2 м. Пятихатки. 16.03.2015 р. інспекцією була отримана довідка від ЖЕК № 2 в м. Пятихатки про те, що ОСОБА_2 до відбування громадських робіт не приступила, причини не повідомила, в звязку з чим, ухиляється від відбування адміністративного стягнення. Просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф.

Представник Пятихатського відділу КВІ ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав.

ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про одержання sms-повідомлення, до суду не явилася та свого представника не направила, причини неявки суду не повідомила.

Допитанши представника П»ятихатського відділу КВІ , вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п. 3.17 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань № 35 від 25.09.2009 року неприбуття порушника за викликом до кримінально - виконавчої інспекції без поважної причини, не вихід на роботу без поважної причини є ухиленням від відбування стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно з постановою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2014 р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. /а.с.2/

Згідно з повідомленням від 27.09.2014 р. постанова суду відносно ОСОБА_2 прийнята до виконання Пятихатським відділом кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області 26 вересня 2014 р.. /а.с.3/

Згідно довідки ЖЕК № 2 в м. Пятихатки вих.№78 від 16.03.2015 р. ОСОБА_2 для відбування громадських робіт, графіку роботи з підприємства не надала, до роботи не приступила, причини не явки не повідомила. /а.с.14/

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до постанови суду притягнута до адміністративної відповідальності та на неї накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, які остання не відбула без поважних причин. З наведеного слідує, що ОСОБА_2 слід замінити невідбуте стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний штраф.

Керуючись ст. ст. 3214, 307 КУпАП, п. 3.17 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань № 35 від 25.09.2009 року, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, замінити невідбуте стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний штраф у розмірі 127 гривень 50 копійок.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя