overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 397/538/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ідентифікаційний № 3, не працюючого, одруженого, має на утриманні 1 н/л дитину, до адміністративної відповідальності раніше притягувався 13.10.2014 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2015 року, близько, 22 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в буд. № 1 по вул. Шкільній в с. Івангород Олександрівського району Кіровоградської області, ображав дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив відносно неї психологічне насильство в сім'ї та внаслідок чого останній було завдано шкоду психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 0122, матеріалами справи та поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.5 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком - сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Постанова набрала законної сили «____» ______________ року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/538/15-п

Строк предявлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/86/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Завгородній Є. В.
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ткаченко Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 суддя апеляційного суду Кіровоградської області Ткаченко Л.Я. розглянув у порядку апеляційного перегляду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.04.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На вказану постанову суду ОСОБА_3 подав 22.04.2015 року заяву(а відповідно Кодексу України про адміністративні правопорушення подається скарга), в якій просить переглянути рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (а.с. 23).

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, останній був присутній при ухваленні судового рішення Кіровським районним судом м. Кіровограда 09.04.2015 року та відповідно до розписки (а.с. 14) отримав копію постанови 09.04.2015 року. При цьому, заяву про оскарження постанови Кіровського районного судоу м. Кіровограда від 09.04.2015 року подав лише 22.04.2015 року (а.с. 23), при цьому, порушивши строки на подання апеляційної скарги.

Крім цього, у своїй заяві ОСОБА_3 не порушує питання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження даної постанови суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_3, якою останній оскаржує постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.04.2015 року, оскільки ним в заяві не порушується питання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,

на підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_3 заяву на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.04.2015 року.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Л.Я. Ткаченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Старобільського району ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Попасна, Луганської області, не працює, мешкає вул. Артемівська 37, м. Попасна, Луганської області, посвідчення особи: посвідчення водія РРВ № 267489 від 10.08.2006 року

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15.04.2015 року о 16 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_2 у м. Карбоніт по вул. Піонерська керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з рота). Від медичного освідоцтва на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 047072 від 15.04.2015 р., письмовими поясненнями порушника, який погодився з порушенням.

Сам порушник на виклик суду не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, ніяких заперечень або клопотань від нього не надійшло, у суду не має ніякої інформації про сімейний та матеріальний стан порушника.

Суд вивчивши письмові матеріали справи встановив, що громадянин ОСОБА_2 дійсно вживав алкогольні напої 0,5 літрів пива, від медичного освідоцтва на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, згідно копії має водійське посвідчення. Згідно з протоколом правопорушник не працює, інших відомостей про його матеріальний стан у суду немає.

Врахувавши вищезазначене, суд вважає необхідним застосувати до громадянина ОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст. ст. 130 ч. 1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП та позбавити права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять чотири) гривні 54 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя Попаснянського районного суду А.В. Архипенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 3/425/140/15

425/1117/15-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року о 10-00 год. ОСОБА_1, який протягом року притягувався за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, керував мопедом «Ямаха» без державного номера з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння рук, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 678419 від 27.03.2015 р.;

· протоколом огляду і затримання транспорту від 27.03.2015 р.;

· поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 401, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 (пятдесяти чотирьох) копійок на рахунок № 0071, код ЄДРПОУ суду 05381449, код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ в м. Рубіжному, код ОКРО отримувача коштів 37904431, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення протесту прокурора, якщо таку скаргу чи протест не було подано (внесено). У разі подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців. В разі оскарження або внесення на неї протесту прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги чи протесту.

Суддя В.В. Томко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 3/425/161/15

425/1285/15-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 належним чином не виконує обовязків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, 21.03.2013 р., яка не забезпечена повноцінним харчуванням і не має змінного одягу, проживає в антисанітарних умовах.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 329120 від 17.04.2015 р.;

- листом Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області № 76 від 08.04.2015 р.;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2;

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 (пятдесяти чотирьох) копійок на рахунок № 0071, код ЄДРПОУ суду 05381449, код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ в м. Рубіжному, код ОКРО отримувача коштів 37904431, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення протесту прокурора, якщо таку скаргу чи протест не було подано (внесено). У разі подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців. В разі оскарження або внесення на неї протесту прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги чи протесту.

Суддя В.В. Томко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 3/425/120/15

425/953/15-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. номер НОМЕР_1, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, належним чином не виконує обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який без поважних причин пропускає заняття у школі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 329101 від 25.03.2015 р.;

- листом Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області № 34 від 02.03.2015 р.;

- поданням директора Рубіжанської загальноосвітньої школи № 1 від 25.02.2015 р.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесяти восьми) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 (пятдесяти чотирьох) копійок на рахунок № 0071, код ЄДРПОУ суду 05381449, код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ в м. Рубіжному, код ОКРО отримувача коштів 37904431, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення протесту прокурора, якщо таку скаргу чи протест не було подано (внесено). У разі подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців. В разі оскарження або внесення на неї протесту прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги чи протесту.

Суддя В.В. Томко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 3/425/159/15

425/1279/15-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. номер НОМЕР_1, який працює заступником директора на КП «Рубіжанський ДЕП», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який є посадовою особою заступником директора КП «Рубіжанський ДЕП», не виконав приписи інспектора ВДАІ м. Рубіжного № 1 від 29.01.2015 р. та № 2 від 27.02.2015 р. щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 698805 від 20.04.2015 р.;

- копією припису інспектора ВДАІ Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 № 1 від 29.01.2015 р.;

- копією припису інспектора ВДАІ Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 № 2 від 27.02.2015 р.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 401, 18828, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 (пятдесяти чотирьох) копійок на рахунок № 0071, код ЄДРПОУ суду 05381449, код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ в м. Рубіжному, код ОКРО отримувача коштів 37904431, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення протесту прокурора, якщо таку скаргу чи протест не було подано (внесено). У разі подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців. В разі оскарження або внесення на неї протесту прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя В.В. Томко
Справа № 610/1352/15-п
Провадження № 3/610/234/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області (ХАРКІВРИБООХОРОНА) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.01.1982р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

10 квітня 2015 року о 12-30 годині гр.ОСОБА_1 знаходячись в Харківській області Балаклійського району на каналі о. Лиман біля ХПІ здійснював лов риби забороненим знаряддям лову льосовим павуком, риби не впіймав. Вказаними діями гр..ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що чинним законодавством передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст 85 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вище зазначеного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені вище.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №011005 від 10 квітня 2015 року; розпискою про прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна та водних живих ресурсів; описом-оцінкою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283-285, ч. 4 ст. 85 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ: