overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/661/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який згідно складеного протоколу 09.01.2015 р. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Але справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 29.04.2015 року, що згідно ст. 38 КпАП України виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі, в звязку зі сплином строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України провадженням закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/651/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 164-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 164-10 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

У звязку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/218/15 у відношенні ОСОБА_1, за ст. 164-10 КУпАП повернути начальнику Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/670/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який згідно складеного протоколу 13.01.2015 р. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Але справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 29.04.2015 року, що згідно ст. 38 КпАП України виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі, в звязку зі сплином строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України провадженням закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/662/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

У звязку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/229/15 у відношенні ОСОБА_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/647/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015 року о 15.00 год. в будинку № 26 по вул. Островського с. Аули Криничанського району ОСОБА_1 скоїв відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, психічного і економічного характеру, яке виразилось в образах, позбавлення житла, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що її син ОСОБА_1 31.03.2015 року о 15.00 год. в будинку № 26 по вул. Островського с. Аули Криничанського району скоїв відносно неї насильство в сімї, психічного і економічного характеру, яке виразилось в образах, позбавлення житла.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/596/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Криничанського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2015 року о 16.30 год. по вул.Дзержинського, 7 в с.Кринички, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2104 н.з. АЕ 9182 АІ з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

10.04.2015 року о 16.30 год. по вул.Дзержинського, 7 в с.Кринички, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2104 н.з. АЕ 9182 АІ на прилеглій території до магазинів, перед початком руху заднім ходом не переконавшись в безпечному маневрі та здійснив наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ-21120 н.з. АЕ 5829 СВ в наслідок ДТП автомобілі механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 10.04.2015 року о 16.30 год. по вул.Дзержинського, 7 в с.Кринички, керуючи автомобілем ВАЗ-2104 н.з. АЕ 9182 АІ на прилеглій території до магазинів, перед початком руху заднім ходом не переконавшись в безпечному маневрі та здійснив наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ-21120 н.з. АЕ 5829 СВ в наслідок ДТП автомобілі механічні пошкодження, після чого вживав пиво, оскільки розхвилювався, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36, ст. 124, ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол № 029558 від 21 квітня 2015 року та матеріали, які надійшли з Нікопольського ТВ Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Томаківський район, с.Іллінка, вул.Кірова, 30, ІПН 303610452, не працює,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21 квітня 2015 року о 08-15 год. на Центральному ринку у м.Марганець Дніпропетровської області, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжої риби карась, вагою 7 кілограмів, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, п.3.14 Правил любительського рибальства та ст.7, 63 ЗУ Про тваринний світ, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливим розгляд справи за її відсутності.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №029558 від 21 квітня 2015 року та описом знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 21.04.2015 року.

При визначенні виду та розміру стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує обставини та характер вчиненого ним правопорушення, її особу. Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ч.1 ст.88-1 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 182/3455/15-п
Провадження № 3/0182/697/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого по найму, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 118, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН №117754 від 20.05.2015 року, гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 19.05.2015 року не зявився на реєстрацію до Нікопольського МВ, чим порушив вимогу ухвали Дзержинського районного суду міста ОСОБА_2 від 03 липня 2014 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДН №117754 від 20.05.2015 року (а.с.1), ухвалою Дзержинського районного суду міста ОСОБА_2 від 03 липня 2014 року (а.с. 2), реєстраційним листком (а.с. 3).

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення був згоден та пояснив, що на відмітку не зявився оскільки був на роботі і переплутав дні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 діяння є малозначним, він визнав свою провину, до цього час у жодно разу не ухилявся від відмітки та вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири коп.) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол № 029557 від 21 квітня 2015 року та матеріали, які надійшли з Нікопольського ТВ Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Томаківський район, с.Іллінка, вул.Перемоги, 31, ІПН НОМЕР_1, не працює,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21 квітня 2015 року о 08-10 год. на Центральному ринку у м.Марганець Дніпропетровської області, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжої риби карась, вагою 6 кілограмів, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, п.3.14 Правил любительського рибальства та ст.7, 63 ЗУ Про тваринний світ, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливим розгляд справи за її відсутності.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №029557 від 21 квітня 2015 року та описом знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 21.04.2015 року.

При визначенні виду та розміру стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини та характер вчиненого ним правопорушення, її особу. Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ч.1 ст.88-1 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
ПОСТАНОВА

22 травня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії ДН № 119413 від 08 травня 2015 року та матеріали, які надійшли з Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м.Марганець, вул.Проектна, 5/87,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Зобовязати Марганецький МВ УМВС України в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м.Марганець, вул.Проектна, 5/87, в Марганецький міський суд на 26 травня 2015 року на 15-10 год.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
ПОСТАНОВА

22 травня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії ДН № 119555 від 13 травня 2015 року та матеріали, які надійшли з Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м.Марганець, вул.Радянська, 91/14, не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Зобовязати Марганецький МВ УМВС України в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м.Марганець, вул.Радянська, 91/14, в Марганецький міський суд на 26 травня 2015 року на 15-20 год.

Суддя: Н. М. Нанічкіна