Справа № 405/3314/15-п
ПОСТАНОВА

15 травня 2015 року Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого помічником зварювальника ПП«ОСОБА_1 Промбуд»,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста ОСОБА_1 з Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 000362 складений 21.01.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 не зявився на реєстраційну відмітку за грудень місяць 2014 року до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області за адресою: м. Кіровоград, вул. Дворцова, 6 «А» порушивши п. 4 постанови суду про адмін. нагляд, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області з наступних підстав.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в супереч вказаній нормі закону, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про час вчинення правопорушення. В протоколі лише зазначено: «не зявився на реєстраційну відмітку за грудень місяць 2014 року», що не можна віднести до належного зазначення часу вчинення правопорушення, який повинен визначатися датою (день, місяць, рік) та часом (години, хвилини), або конкретним проміжком часу, в разі коли відсутні данні про точний час вчинення правопорушення. Слід відмітити, що вказане вище формулювання часу вчинення правопорушення зазначене не лише в протоколі про адміністративне правопорушення, а й в рапорті ДІМ кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 21.01.2015 року та поясненнях ОСОБА_2 від 21.01.2015 року.

Таке формулювання є неконкретним і незрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак адміністративного правопорушення та позбавляють суд можливості повного і об'єктивного з'ясування обставин даної справи.

Зважаючи на вищевикладене, вказаний недолік унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення по справі, тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягають поверненню до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області для усунення зазначеного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

міста ОСОБА_1 Майданніков