Справа № 263/5592/15-п
Провадження №3/263/705/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого керівником ПП «Котар» (код за ), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ПП «Котар» (код за , адреса: 87500, м. Маріуполь, вул. Казанцева, 66), встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування узгоджених податкових зобовязань з податку на прибуток за 2014 рік, термін сплати 11.03.2015 р. та 14.05.20115 р. не сплачено, мається борг з податку на прибуток у сумі 7446,54 грн., в тому числі 3546 грн. по декларації з податку на прибуток за 2014 р. 3546 грн. Порушення встановлено 14.05.2015 р. о 15-00 год. за адресою: 87549 м. Маріуполь, вул. Артема, 93 згідно акту перевірки від 14.05.2015 р. №23/05-81-15-02-08-1/37746551 за період 2014 рік. Порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.10.2010 р. №2955-IV зі змінами.

За даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №603274 від 14 травня 2015 року.

У судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про час та місце розгляду справи було сповіщено своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, у протоколі пр адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначено про розгляд справи у його відсутність, тому суд розглядає справу згідно зі ст. 268 КУпАП у його відсутність на підставі документів, які знаходяться у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно акту від 14.05.2015 року №23//05-81-15-02-08-1/37746551 про результати документальної невиїзної перевірки Приватного підприємства «Котар» код за з питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на прибуток за 2014 рік.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І. Скрипниченко