Справа № 163/1001/15-п
Провадження № 3/163/689/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу прикордонної служби Рівне Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління, за протоколом серії ПнРУ №014561 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що тимчасово проживає в м.Київ-208, 4208, пр-т Правди, 78/52, непрацюючого, РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України серії ВА №516452, виданий 18.12.1996 року Ворошиловським РВ УМВС України в місті Донецьку, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 18 квітня 2015 року о 01 год. 40 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення Ягодин, що на території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, слідуючи в автомобілі марки Деу, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на вїзд в Україну, намагався незаконно перетнути державний кордон України, предявивши для проходження паспортного контролю, як підставу для перетину державного кордону України, закордонний паспорт серії АТ №900011, виданий 24.07.2002 року органом 0502, термін дії якого закінчився 24.07.2012 року, та не дає права на перетин державного кордону України, чим порушив вимоги ст.ст.9, 12 Закону України Про державний кордон України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, повністю стверджена зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №014561 від 18.04.2015 року; рапортом інспектора прикордонної служби 2-ї категорії ВПС "Рівне" ОСОБА_2; копією закордонного паспорта серії АТ №900011, виданого 24.07.2002 року органом 0502, термін дії якого встановлений до 24.07.2012 року; письмовими поясненнями правопорушника від 18.04.2015 року, з яких слідує, що останній, будучи жителем м.Донецька, виїжджав в ОСОБА_3 для отримання статусу біженця, однак вирішив повернутись в Україну, при цьому не знав про можливість отримання в ОСОБА_3 посвідки для повернення в Україну.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, суд, оцінюючи встановлені фактичні обставини справи, вважає за можливе застосувати до останнього ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення з наступних підстав.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

У відповідності до вимог вищевказаної норми, суд враховує ті обставини, що правопорушник є громадянином України, зареєстрований та проживає в м.Донецьк, тобто в зоні АТО, мав намір оформити собі та членам своєї сімї в ОСОБА_3 статус біженців, що підтверджується копіями наданих суду посвідок, на утриманні має неповнолітню дочку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_2, повертаючись на Україну для ідентифікації особи предявив, хоча й прострочений закордонний паспорт, однак виданий на його імя, а причиною вчинення ним правопорушення при перетині митного кордону України фактично стала його необізнаність з необхідністю отримання в ОСОБА_3 документа, який дає право для виїзду в Україну, однак такі його дії не спричинили та не могли спричинити будь-якої шкоди громадським або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям.

Крім цього, з копії довідки від 29.04.2015 року за № встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який постійно проживав ІНФОРМАЦІЯ_4, 20 квітня 2015 року взято на облік, як особу, переміщену з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, та він на даний час перемістився з тимчасово окупованої території в м.Київ-208, 4208, пр-т Правди, 78/52.

Вищенаведене обєктивно та беззаперечно пом'якшує відповідальність винного, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись щодо нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.204-1, ст. 221, ст.283, ч.1 п.3 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4