Справа № 551/466/15-п
Провадження №3/551/181/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «АФ ім. Довженка»

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року до Шишацького районного суду Полтавської області з Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно головного бухгалтера ТОВ «АФ ім. Довженка» ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що адміністративний протокол та окремі з доданих до нього документів не відповідають вимогам КУпАП України та спеціального законодавства.

Так, статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на те, що до протоколу додані акти від 15 травня 2015 року про відмову від підписання ОСОБА_1 протоколу та про її неявку для ознайомлення зі змістом протоколу (а.с.4-5), в супереч вимогам ч. 3 ст. 256 КУпАП відповідний запис про її відмову від підписання до протоколу не внесено (а.с.1 зворотній бік).

Зі змісту вказаних актів вбачається, що ОСОБА_1 викликалась для складання протоколу листом від 06 травня 2015 року № 1861/7/16-20-22-01-17, проте копію вказаного листа до матеріалів не приєднано, документи, що підтверджують його відправлення та вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності до матеріалі справи не долучено, що в свою чергу не може свідчити про беззаперечне отримання вказаного виклику останньою.

Одним з обовязкових реквізитів протоколу є дата його складання. Частиною 4 ст. 256 КУпАП визначено необхідність роз'яснення прав і обов'язків, передбачених статтею 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності при складанні протоколу. Таким чином, законодавець не розмежовує у часі момент складання протоколу та його підписання особою, яка притягується до відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 05 травня 2015 року, в той час виклик ОСОБА_1 про необхідність прибуття до Миргородської ОДПІ для його складання та підписання зроблено листом від 06 травня 2015 року.

Долучений до адміністративного протоколу витяг з акту перевірки від 22.04.2015 року № 782/16-20-22-01-11/03770394/19 в супереч вимогам ДСТУ 4163-2013 «Вимоги до оформлювання документів» не містить таких обовязкових реквізитів, як підтвердження підпису оригіналу акту службовими особами Миргородської ОДПІ та ТОВ «АФ ім. Довженка», що унеможливлює зясування судом позиції керівника та головного бухгалтера товариства за результатами перевірки (а.с.2-3).

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість розгляду вказаного адміністративного матеріалу до усунення наявних у ньому недоліків, а отже матеріал підлягає поверненню ініціатору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 268, 270, 278, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно головного бухгалтера ТОВ «АФ ім. Довженка» ОСОБА_1 повернути до Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області для усунення наявних недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП.

В силу ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2