ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

представника Одеської митниці МФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 0137/50008/15, що надійшла 21 квітня 2015 року з Одеської митниці МФС відносно ОСОБА_2 (VESCU SIMION), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: ОСОБА_3, місто Басарабяска, село Абаклія, вулиця Комсомольська, будинок № 24, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2015 року о 14 годині 40 хвилин у зону митного контролю відділу митного оформлення № 3 (міжнародний автомобільний пункт пропуску «Серпневе 1 - Бесарабяска») митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ДФС, напрямком з ОСОБА_3 до України пішки прибув громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 (VESCU SIMION).

Під час проведення митного контролю ОСОБА_2 (VESCU SIMION) було запропоновано заповнити митну декларацію та опитано усно за всіма її пунктами. У декларації ОСОБА_2 (VESCU SIMION) заявив, що переміщує 450 гривень, 150 лей та особисті речі, а також про те, що товарів та предметів заборонених або обмежених до переміщення законодавством України він не переміщує.

В ході проведення митного огляду багажу, який переміщував з собою ОСОБА_2 (VESCU SIMION), у поліетиленовому пакеті, без ознак приховування, було виявлено сітку рибальську з синтетичних монониток, довжиною 60м, розмір вічка - 70мм у кількості 1 штуки, яку ОСОБА_2 (VESCU SIMION) не задекларував письмово та не заявив при усному опитуванні під час проходження митного контролю.

Згідно звіту про попередню оцінку товару № 59.1-017-Т від13 березня 2012 року Одеського управління з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів загальна вартість сітки рибальської з синтетичних монониток, довжиною 60м, розмір вічок - 70мм, становить 145 гривень.

На підставі вказаних обставин співробітником митниці відносно ОСОБА_2 (VESCU SIMION) було складено протокол про порушення митних правил № 0137/50008/15 від 22 лютого 2015 року за ознаками ст. 472 МК України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом за місцем мешкання ОСОБА_2 (VESCU SIMION) направлялась повістка про виклик до суду на 12 травня 2015 року, однак до суду у призначений час останній не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З письмових пояснень ОСОБА_2 (VESCU SIMION)вбачається, що останній просить справу у суді розглядати за його відсутністю.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 (VESCU SIMION) доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 (VESCU SIMION) вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Закону України «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року № 2894-ІІІ - забороняється ввезення в Україну електроловильних систем (електровудок), монониткових (волосінних) сіток, мисливських капканів та інших засобів добування обєктів тваринного світу, заборонених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 196 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VI не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть перемішувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Підпунктом 1.10. Порядку заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що перемішуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28 травня 2012 року № 614 визначено, що з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Крім викладеного, вина ОСОБА_2 (VESCU SIMION) підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0137/50008/15 від 22 лютого 2015 року, доповідною запискою від 23 травня 2015 року, та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2 (VESCU SIMION), його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0137/50008/15 від 22 лютого 2015 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 (VESCU SIMION) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 145 гривень 80 копійок з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0137/50008/15 від 22 лютого 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (VESCU SIMION) на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко