Справа № 645/698/15-п
Провадження № 3/645/388/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр. ОСОБА_1, 29.01.1980року народження, уродженки Латвії, громадянка України, працює ТОВ « Солис - Фарм», мешкає за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ, вул. Павлова, б.7, згідно зі ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 25.01.2015 року керуючи автомобілем «ЗАЗ Vida» д.н. НОМЕР_1 по пр ту Московському у м. Харкові в районі перехрестя з вул. Харківських Дивізій, повертаючи ліворуч, не переконалася, що це буде безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , який рухався по пр-ту Московському. Автомобілі отримали пошкодження, була заподіяна матеріальна шкода, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_1 неодноразове в судове засідання не зявлялася, надавала заяву про переніс судового засідання, але документів, підтверджуючих поважності не явки не надала.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою ( ст. 268 КУпАП) , а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за її відсутністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 25.01.2015 року, серія АБ2 № 175678, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом огляду та схемою до нього.

. Потерпіла ОСОБА_2 пояснила в судовому засіданні, що 25.01.2015 року рухалася на автомобілі НОМЕР_3 по пр-ту Московському зі сторони ОСОБА_3 у лівому ряді, коли перед нею з правого ряду почав перестроюватися автомобіль «ЗАЗ», який спочатку не увімкнув лівий поворот, вона застосувала намір уникнути зіткнення, але не встигла і сталося ДТП.

Водієм ОСОБА_4 не заявлено клопотань щодо призначення експертизи або приєднання до матеріалів справи будь яких доказів.

Вказаними діями водій ОСОБА_4 скоїла правопорушення, яке передбачене статтею 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладання стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283-285, КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 ( ін..№ НОМЕР_4), до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 124 КУпАП і стягнути з неї на користь держави штраф в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ін.. № НОМЕР_4), на користь держави судовий збір 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя