overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 609/465/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділу ОСОБА_2 в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , гр. України ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_3 02 травня 2015 року о 21.00 год. в с. Онишківці Шумського керував автомобілем ФІАТ-ДУКАТО, н.з. 05105 РЕ, належним ОСОБА_4 із ознаками алкогольного сп»яніння/ різкий запах алкоголю з рота , тремтіння рук/, що дало підставу працівнику ВДАІ запропонувати йому пройти огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку, від чого він відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_3 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно керував автомобілем із ознаками алкогольного сп»я

ніння , оскільки перед тим вживав алкогольні напої і на пропозицію пройти огляд на стан сп»яніння відмовився.

Вина гр. ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№042045 від 02.05.2015 р. , складеним інспектором з в/п Шумського району ОСОБА_5 , згідно якого 02 травня 2015 року о 21.00 год. в с. Онишківці Шумського він керував автомобілем ФІАТ-ДУКАТО, н.з. 05105 РЕ, належним ОСОБА_4 із ознаками алкогольного сп»яніння/ різкий запах алкоголю з рота , тремтіння рук/, що дало підставу працівнику ВДАІ запропонувати йому пройти огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку, що й він зробив, запропонувавши пройти огляд з допомогою спеціального технічного засобу в місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі , від чого він відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою керування автотранспортним засобом із ознаками алкогольного спяніння та відмова пройти огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку , оскільки будучи зупиненим під час керування транспортним засобом працівником міліції, у гр.. ОСОБА_3 було виявлено ознаки алкогольного сп»яніння, що дало підставу запропонувати йому пройти огляд на стан сп»яніння , від чого він відмовився в присутності двох свідків. .

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_3, який вперше притягується до адміністративної відповідальності , а тому його слід піддати адмінарешту строком на 7 діб.

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 / сім/ діб.

Стягнути із гр. ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова виконується негайно, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А Справа № 650/311/15-п

31 березня 2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Юрійовича-27.04.1973 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_2 15.03.2015р. о 08 год. 20 хв. по вул.Суворова,7а м.Снігурівка, Миколаївської області керував мотоциклом ИЖ-Юпитер-5 д/н. 70-52хоз. з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник будучи належно повідомленим не з»явився, заяви про відкладення розгляду справи не направив.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника, поясненнями свідків.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник не працює, доходу не має, посвідчення водія не отримував, що підтверджує довідка ДАІ.

З урахуванням вищевикладеного і санкції статті 130 ч.1 КпАП України слід призначити мінімальне покарання у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дічакова Т.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/346/15-п
П О С Т А Н О В А

07.04.2015 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживаючого у Твердомедове вул. Івана Красніка, 37 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20.03.2015 року близько 18-30 в с. Твердомдове ухилявся від виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній завдав одного удару відкритою долонею руки в область носа малолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 020323.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 184 ч. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора - 18.04.2015р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/423/15-п
П О С Т А Н О В А

20.04.2015 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у Новопавлівка вул. Миру, 19 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.03.15 року близько 22-00 години, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 19.03.2015 року близько 22-30 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 20.03.2015 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на чергову відмітку до В.Олександрівського РВ УМВС, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколами про адміністративні правопорушення серії ХН № 020335, ХН № 020336, ХН № 020334.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 187 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора-01.05.2015р.Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А Справа № 650/375/15-ц

29.04.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Леонідовича-16.04.1990 року народження, уродженця смт.Б.Криниця, В.Олександрівського району, Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, неодруженого, проживаючого у смт.Б.Криниця, вул.Леніна,71 В.Олександрівського району, Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 013709 вбачається, що 09.09.2014 року о 18 годині 00 хвилин в смт.Б.Криниця, В.Олександрівського району, Херсонської області, по вулиці Леніна гр.ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку відносно гр.ОСОБА_3 в ході якої облаяв її брутальною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання будучи належно повідомленою не з»явилася, заяви про відкладення розгляду справи не направила.

Факт підтверджується матеріалами наданими суду: рапортом працівника міліції, письмовою заявою та поясненням гр.ОСОБА_3, письмовим поясненням гр.ОСОБА_2

Однак, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 08.04.2015 року тобто, після закінчення строку передбаченого ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, згідно ст.247 п.7 КУпАП провадженням, закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ Дічакова Т.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/372/15-п
П О С Т А Н О В А

27.04.2015 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у ОСОБА_2 вул. Садова, 180 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.03.2015р. о 17 год. 25 хв. розвязка с. Гора с. Чубинське керував автомобілем ГАЗ н.з. АІ8304ЕС з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 27.03.15 року о 02-45 в м. Бровари на 27 км 500 м а/д Київ Чернігів керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 091406, АП1 № 099224 .

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 08.04.2015.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А Справа № 650/489/15-п

05.05.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Вікторівни-25.05.1997 року народження, уродженки смт.В.Олександрівка, В.Олександрівського району, Херсонської області, українки, громадянки України, незаміжньої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в смт.В.Олександрівка, вул.Леніна,126 В.Олександрівського району, Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.04.2015 року близько 20 год. 00 хв. гр.ОСОБА_2 в смт.В.Олександрівка по вул.Леніна,126 облаяла грубою брутальною лайкою гр.ОСОБА_3, чим вчинила дрібне хуліганство, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в судовому засіданні визнала.

Факт підтверджується матеріалами наданими суду: рапортами працівників міліції, письмовою заявою та поясненням гр.ОСОБА_3, письмовим поясненням гр.ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують адміністративну відповідальність-вчинення порушення вперше, щире каяття.

Керуючись ст.ст.221, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

СУДДЯ Дічакова Т.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А справа № 650/578/15-п

27.05.2015 року суддя В.Олександрівського районного суду, Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення ОСОБА_2 ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 10.07.1962р.н., українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ОСОБА_4 сільської ради, одруженої, на утриманні дітей не має, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: с.М.Олександрівка, вул.Шевченка,24 В.Олександрівського району, Херсонської області,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камеральної перевірки акт № 9/171/26348806 від 19.03.2015р. ОСОБА_4 сільської ради (26348806) за адресою: с.М.Олександрівка, вул.Леніна,83 В.Олександрівського району, Херсонської області, встановлено: несвоєчасне подання звітності 1 ДФ за 4 квартал 2014 року по строку подання 09.02.15р. подано 19.03.15р., чим було порушено п.176.2 б ст.176 п.п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України від 02.12.10р. № 2755-VІ, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в судовому засіданні визнала.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, щире каяття.

Керуючись ст.ст.221, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Дічакова Т.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/544/15-п
П О С Т А Н О В А

28.05.2015 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у ОСОБА_2 вул. Лугова, 19 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 130ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.04.2015р. о 13 год. 35 хв. на 6 км а/д Херсон-Н.Каховка-Генічеськ керував т/з. ВАЗ-21013 д/н. ВТ9351АА в стані алкогольного спяніння, визначення стану алкогольного спяніння проводилось за допомогою алкотестеру Драгер № 0489в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 006694 .

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривен судового збору.

Постанова вважається виконаною з дня її винесення, а при ухиленні правопорушника від добровільного виконання з дня здачі або вилучення відповідного документу.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяці .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 08.06.2015р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Коваль

Суддя:

ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А Справа № 650/357/15-п

01.04.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Миколайовича-28.10.1961 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, розведеного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягався 17.11.14р. за ст.178 ч.3 КУпАП,

за ст.187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.02.2015 року о 21 годині 50 хвилин, 15.03.2015 року о 22 годині 25 хвилин, 16.03.2015 року о 22 годині 20 хвилин, 17.03.2015 року о 22 годині 10 хвилин та 23.03.2015 року о 22 годині 10 хвилин гр.ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в судовому засіданні визнала.

Факт підтверджується матеріалами наданими суду: рапортами працівника міліції, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 187 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ Дічакова Т.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/344/15-п
П О С Т А Н О В А

07.04.2015 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділення ОСОБА_2 ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, проживаючого у ОСОБА_4 вул. Садова, 6 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, будучи фізичною особою-підприємцем вчинив правопорушення, передбачене п.176.2 а, п. 176.2 ст. 176 розділу IV, п.п. 119.2 ст. 119 Податкового Кодексу України, а саме несвоєчасне нарахування до бюджету податку з доходів відповідно податкової звітності «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2014 року, уточнюючого 1-ДФ від 11.03.15 № НОМЕР_1, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 087447 .

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 18.04.2015.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5