overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 487/3254/15-п
Номер провадження 3/487/753/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 15.01.1970 р. у м. Миколаєві, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕР 499359, виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 29.11.2011 р., ІНН НОМЕР_1,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2015 року о 09 год. 20 хв. в м. Миколаєві, Заводському районі, район Леваневська коса р.П.Буг ОСОБА_1 без дозволу на промисел проводив лов риби вбрід під час весняно-літньої нерестової заборони промисловим знаряддями лову, а саме: сітка месинова, у кількості 1 шт., довжиною 75 м, висотою 1 м, вічко 45 мм, риба карась, у кількості 27 шт., довжиною 15-16 см, вагою 4,2 кг, чим порушив Правила любительського і спортивного рибальства. Знаряддя лову було вилучено згідно квитанції про отримання речей від 20.04.2015 р. № 145 та передане на відповідальне зберігання у приміщення Миколаїврибоохорони. Риба карась вагою 4,2 кг не вилучалась та залишена на зберігання особі, що притягається до адміністративної відповідальності у звязку з неможливістю транспортування.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Факт скоєння вище вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №005700/310 від 17.04.2015 р., описом-оцінкою знарядь лову від 17.04.2015 р. та описом-оцінкою обєктів лову від 17.04.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн., та з конфіскацією знаряддя лову сітка месинова (1 одиниця), що знаходяться на зберіганні Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області (код платежу 21081100, р/р 0003, , МФО 826013, одержувач: Місцевий бюджет Заводського району, банк одержувача: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.В.Боброва
Справа 487/3184/15-п
Номер провадження 3/487/741/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.04.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 27.07.1981 р. в м. Миколаєві, адреса реєстрації та проживання: м. Миколаїв, пров.Промисловий, 8, кв.4, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне порушення №023070/261 від 11.03.2015 р. 01.03.2015 р., громадянин ОСОБА_1 не з'явився на реєстраційну відмітку до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1С, у скоєному правопорушенні вину визнав, суду пояснив, що не прийшов для проходження реєстраційної відмітки, оскільки не встиг відпроситись з роботи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вище вказаного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується показами, даними ним в судовому засіданнями, протоколом про адміністративне правопорушення МИ №023070/261 від 11.03.2015 р., письмовими поясненнями.

Відповідно до постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.01.2015 р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя Заводського

райсуду м.Миколаєва І.В. Боброва
Справа 487/1725/15-п
Номер провадження 3/487/399/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 21.03.1958 р. в с. Велика Азорівка Борзнянського району Чернігівської області, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 р. о 21 год. 08 хв. в м. Миколаєві водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом Ауді д/н НОМЕР_2 по вул. Черв.Майовщиків в районі буд.11 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, порушення мови, нестійка хода). В присутності двох свідків на місці зупинки категорично відмовився від проходження огляду на встановлення стану алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора Драггер та проходження огляду в установленому законом порядку в медичному закладі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, при призначенні покарання просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це його спосіб заробити гроші.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується, показами, даними ним в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення 09.02.2015 р. серії АА2№514240, письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до постанови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника (офіційно не працює, має мінливий дохід), його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб.

Строк адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпроАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя І.В.Боброва
Справа 487/3120/15-п
Номер провадження 3/487/706/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 11.01.1999 р. в м. Миколаєві, учень 10 класу Економічного ліцею №2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,паспорт серії ЕР 527577, виданий Заводським РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області 21.01.2015,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року близько 08 год.20 хв. ОСОБА_1 палив тютюнові вироби у забороненому місці, а саме на території Економічного ліцею №2, розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Робоча, 2.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №028532/434 від 15.04.2015 р., письмовими поясненнями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП до ОСОБА_2 застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя Заводського

райсуду м.Миколаєва І.В.Боброва
Справа 487/3123/15-п
Номер провадження 3/487/708/15
Постанова

Іменем України

12.05.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 03.01.1981 р. в м.Вознесенськ Миколаївської області, водій ВЧ-А 3039, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне порушення від 14.04.2015 р., громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки щодо виховання та навчання свого сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причину неявки суду не повідомив. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №028538/436 від 14.04.2015 р., письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. (код платежу 21081100, р/р 0003, , МФО 826013, одержувач: Місцевий бюджет Заводського району, банк одержувача: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Заводського

райсуду м.Миколаєва І.В.Боброва
Справа 487/3390/15-п
Номер провадження 3/487/783/15
Постанова

Іменем України

06.05.2015 року м. Миколаїв

Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.187 ч.2 КУпАП, ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2015 р. №027994/271 20.02.2015 р. о 23 год.00 хв. ОСОБА_2 був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, як повторне протягом протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тобто за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності була відсутня, надав заяву, в якій підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив розглянути справу за його відсутності. Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП є підставою для розгляду справи за відсутності цієї особи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов наступного.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ста.187 КУпАП передбачає вчинення особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Із матеріалів справи вбачається, що при здійсненні кваліфікації дій ОСОБА_2, особа яка склала протокол про адміністративне правопорушення послався на притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності Заводським ЗВ ММУ, проте жодних доказів на підтвердження цього факту суду не надано, що свідчить про те, що на час складання протоколу №027994/271 ОСОБА_2 не був таким, який піддавався адміністративному стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року.

Відсутність обєктивної сторони свідчить про відсутність його складу, що згідно положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно положень п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при закритті провадження у справі адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_2 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст187 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через десять днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

СУДДЯ І.В.Боброва
Справа 487/3361/15-п
Номер провадження 3/487/775/15
Постанова

Іменем України

05.05.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21.07.1979 р. в м. Миколаєві, адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне порушення №028528/431 від 21.04.2015 р. 20.04.2015 р. о 22 год.00 хв. громадянин ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2, у скоєному правопорушенні вину визнав, суду пояснив, що був відсутній за місцем мешкання о 22 год. 00 хв., оскільки виходив до аптеки для придбання ліків у звязку із своїм поганим самопочуттям.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вище вказаного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується показами, даними ним в судовому засіданнями, протоколом про адміністративне правопорушення МИ №028528/431 від 21.04.2015 р., письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення і керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. (р/с 0003, код платежу 21081100, , МФО 826013, одержувач: місцевий бюджет Заводського району, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпроАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя Заводського

райсуду м.Миколаєва І.В. Боброва
Справа 487/3395/15-п
Номер провадження 3/487/787/15
Постанова

Іменем України

06.05.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 05.08.1985 р. в м. Миколаєві, адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, паспорт серії ЕР №046961 виданий 14.06.2002 Ленінським РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне порушення №027965/255 від 06.03.2015 р. 01.01.2015 р., громадянин ОСОБА_1 не з'явився на реєстраційну відмітку до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, до адміністративних матеріалів долучено заяву, в якій він просив розглянути справу за своєї відсутності, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вище вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №027965 від 06.03.2015 р., письмовими поясненнями.

Відповідно до постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.09.2014 р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 01.01.2015 р., а адміністративні матеріали надійшли до суду 06.05.2015 р., тому на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення і керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя Заводського

райсуду м.Миколаєва І.В. Боброва
Справа 487/2748/15-п
Номер провадження 3/487/607/15
Постанова

Іменем України

30.04.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Боброваої І.В., при секретарі Пономарьовій Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 22.05.1986 р. у м. Миколаєві, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП надати немає можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати (довідка Міністерства доходів та зборів України від 24.04.2015 р.),

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2015 р. серія АП1 №739528 06.04.2015р. о 18 год.52 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Миколаєві по вул. Гречишникова та при виїзді на нерегульоване перехрестя рівнозначних доріг, при виконанні маневру повороту праворуч, виїхав смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі вул.Володарського, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується схемою огляду місця ДТП від 06.05.2015 р., фото з місця пригоди письмовими поясненнями.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено (згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2015 р. серії АП1 №739529 ОСОБА_1 залишив місце скоєння ДПТ, за результатами медичного огляду за допомогою алкотестеру Драггер виявлено 2.87%о алкоголю).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя І.В.Боброва