overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 624/1078/14-п Суддя першої інстанції: Криворотов С.В.
Провадження № 33/790/167/15
Категорія: ст.172-7 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В., розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кегичівського району Харківської області на постанову Кегичівського районного суду Харківської області від 27 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Кегичівського районного суду Харківської області від 27 лютого 2015 року протокол стосовно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП повернуто до УБОЗ ГУ МВС України в Харківській області для доопрацювання та належного оформлення.

На вказану постанову суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про її скасування, та просить прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку,а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.213), апеляційна скарга, яка подана прокурором датована лише 10.03.2015 року, тобто подана з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження і прокурор не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кегичівського районного суду Харківської області від 27 лютого 2015 року.

За таких обставин приходжу до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кегичівського району Харківської області на постанову Кегичівського районного суду Харківської області від 27 лютого 2015 року повернути особі, що її подала.

Матеріали справи повернути до Кегичівського районного суду Харківської області, при цьому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Я.В. Чопенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/210/15-п Суддя першої інстанції: Руднєва О.О.
Провадження № 33/790/174/15
Категорія: ч. 1 ст.163-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_2 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

2 березня 2015 року на вказану постанову судді надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2, який просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу з підстав наведених нижче.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку,а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга, яка подана представником за довіреністю ОСОБА_2 датована лише 2.03.2015 року, тобто подана з пропуском десятиденного строку апеляційного оскарження, та разом з цим ОСОБА_2 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2015 року.

Крім того, статтями 287, 294 КУпАП визначено вичерпний перелік осіб яким надано право на апеляційне оскарження постанови суду по справі про адміністративне правопорушення до яких представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 не відноситься.

Таким чином ОСОБА_2 взагалі не є особою яка правомочна оскаржити постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2015 року.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Тому, керуючись ч.2 ст. 294, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_2 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2015 року повернути особі, що її подала.

Матеріали справи повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова, при цьому апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Я.В. Чопенко
Справа № 715/1297/15-п
Провадження № 3/715/602/15
ПОСТАНОВА

02 червня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притя¬гнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Працівниками Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2, було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для роз¬гляду на 02 червня 2015 року і був також доставлений ОСОБА_2

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив¬них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, вста¬новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/1297/15-п провадження № 3/715/602/15 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1297/15-п провадження № 3/715/603/15 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти їй номер 715/1297/15-п провадження № 3/715/602/15.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 715/1278/15-п
Провадження № 3/715/597/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2., Чернівецька область, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №016588 від 25.04.2015 року, складеного начальником СКМСД Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, громадянка ОСОБА_1 не виконує передбачене законодавством обовязки, щодо виховання та догляду свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив дрібне хуліганство та пошкодив вікна, вчинивши.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, підлягає закриттю.

Так, адміністративній відповідальності за ч.1 ст184 КУпАП підлягають батьки або особи, що їх замінюють, за ухилення від виконання ними батьківських обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, проти у діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №016588 від 25.04.2015 року та матеріалів справи вбачається, що неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив дрібне хуліганство та пошкодив вікно в будинку №3 в дитячому лагері в с. Просіка, Глибоцького району, Чернівецької області.

Тобто в даному випадку, ОСОБА_1, мала бути притягнута до адміністративної відповідальності ч.3 ст.184 КУпАП, відповідно до якої вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення передбачене КУпАП, тягне за собою накладення штрафу на батьків, або осіб які їх замінюють.

Враховуючи, що санкція ч.3 ст.184 КУпАП передбачає більш сувору міру адміністративного стягнення ніж санкція ч.1 ст.184 КупАП, що позбавляє суд можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_1

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження по справі.

На пiдставi ч.1 ст.184, 247, 283-285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 715/1297/15-п
Провадження № 3/715/602/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 травня 2015 року близько 18 години 20 хвилин в с. Горбівці Глибоцького району Чернівецької області вчинив насильство в сімї, а саме: в стані алкогольного спяніння вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, завдавши шкоду її психічному здоровю.

Також 01 червня 2015 року близько 23 години 30 хвилин в с. Горбівці Глибоцького району Чернівецької області вчинив насильство в сімї, а саме: в стані алкогольного спяніння вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, завдавши шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав і підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень, 54 копійки в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ:
Справа № 713/865/15-п
Провадження №3/713/368/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РС Управління ДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Виженка вул.Велика Виженка, 307, Вижницького району Чернівецької області, за ст.197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_2, в період часу з 29.09.2014 року по 22.05.2015 року за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала без паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п.2, п.18 Положення «Про паспорт громадянина України», своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_2 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях неповнолітньої ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Вина неповнолітньої ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ №024258 від 22.05.2015 року, копією свідоцтва про народження, копією заяви про видачу паспорта.

Відповідно до ст.13 КУпАП. до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника щодо зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 є особою неповнолітнього віку, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП. у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі та керуючись ст.ст. п.2 ст.24-1, 197, 283, 284,285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітню ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 715/1188/15-п
Провадження № 3/715/527/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу боротьби з кіберзлочинністю УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у січні 2015 року в с. Камянка, Глибоцького району, Чернівецької області, без отримання відповідних документів дозвільного характеру розмістив в загальній кількості 3 (три) радіоелектронні засоби широкосмугового доступу, з метою надання телекомунікаційних послуг жителям ІНФОРМАЦІЯ_3, чим здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КупАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, крім його пояснень доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №174180 від 15.05.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись 22, 33, 38, 247, 252, 283 285, 287 КУпАП та ст. 4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави, без конфіскації знарядь виробництва.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/1301/15-п
Провадження № 3/715/604/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Глибока, вул. Вокзальна, 1/2, Глибоцького району, Чернівецької області за ч.2 ст.184 та ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітніх: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилялася від виконання батьківських обовязків щодо виховання та навчання останніх, а саме: 28.03.2015 року останні були залишені без нагляду та просили гроші у мешканців смт. Глибока. Вказаними діями ОСОБА_1, порушила вимоги ст. 155 СК України. ОСОБА_1, протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Також ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилялася від виконання батьківських обовязків щодо виховання та навчання останнього, а саме: 23.05.2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилинЛютик ОСОБА_5 перебував у громадському місці на одній з вулиць смт. Глибока у нетверезому стані, чим порушив вимоги ст. 178 КУпАП не досягнувши 16-річного віку, з якого настає адміністративна відповідальність. Вказаними діями ОСОБА_1, порушила вимоги ст. 155 СК України. ОСОБА_1, протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 та ч.3 ст. 184 КУпАП, крім її пояснень, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі ч.2 ст.184 та ч.3 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 та ч.3 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення:

- за ч.2 ст.184 КУпАП у видi штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в доход держави;

- за ч.3 ст.184 КУпАП у видi штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок в доход держави;

На пiдставi ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адмiнiстративне стягнення у видi штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень, 54 копійки в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/1308/15-п
Провадження № 3/715/611/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15 лютого 2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин в с. Просикуряни, Глибоцького району, Чернівецької області вчинив насильство в сімї, а саме в стані алкогольного спяніння, вчинив суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурними словами та виганяв з будинку, завдавши шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненнi правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП пiдтверджується матерiалами адмiнiстративної справи, однак, вважаю, що провадження по справi необхiдно закрити, у звязку з збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку iз збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: