overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/1456/15-п
провадження № 3/610/260/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Знаменка Прилуцького району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , який працює В/ч НОМЕР_1 робітником, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності

За ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2015р. біля 18-30год. ОСОБА_1 знаходячись в п"яному вигляді в коридорі гуртожитка по пр.Н.Садова м.Балаклія, ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення та підтвердив, що вищевикладені факти відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 002508 від 20.04.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.04.2015 року, висновком про розгяд заяви ОСОБА_2 від 20.04.2015 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАп.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 ( п"ятдесят одна ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на кристь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 610/1251/15-п
Провадження № 3/610/219/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району ГУМВС України в Харківської області відносно ОСОБА_1, 29.01.1984р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 25.03.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1. ст..130 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року о 10 год. 10 хв. в ст.Мерчик Валківського району Харківської області по вул.Леніна, 32 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, держаний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, 2.9 -А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вище зазначеного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені вище.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 180994 від 23.02.2015 року, письмовими поясненнями понятих.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 ( тридцять шість грн. 54 коп. )

Строк адміністративного стягнення у виді арешту рахувати починаючи з часу адміністративного затримання ОСОБА_1.

Постанова підлягає виконанню Балаклійським РВ ГУМВСУ в Харківській області негайно.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 3/425/118/15

425/950/15-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. номер НОМЕР_1, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 належним чином не виконує обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 329111 від 25.03.2015 р.;

- листом Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області № 36 від 02.03.2015 р.;

- актом обстеження житлово-побутових умов дитини від 11.02.2015 р.;

- довідкою Комунального дошкільного навчального закладу комбінованого типу № 9 «Дельфін» Управління освіти Рубіжанської міської ради № 1 від 09.01.2015 р.;

- актом щодо встановлення місця фактичного проживання внутрішньо переміщеної особи від 20.01.2015 р.;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2;

- поясненням ОСОБА_3

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 (пятдесяти чотирьох) копійок на рахунок № 0071, код ЄДРПОУ суду 05381449, код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ в м. Рубіжному, код ОКРО отримувача коштів 37904431, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення протесту прокурора, якщо таку скаргу чи протест не було подано (внесено). У разі подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців. В разі оскарження або внесення на неї протесту прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги чи протесту.

Суддя В.В. Томко
Cправа № 611/343/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, паспорт серія ММ № 062169, виданий Барвінківським РВ УМВС У в Харківській області 22.04.1999 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

12.03.2015 року о 14 годині 00 хвилин по вул. Робоча в м. Барвінковому Харківської області ОСОБА_1 керував мотоциклом КМЗ Днепр - 11, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності понятих, чим порушив пункт 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується також визнанням вини самого ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2015 року серія АП 1 № 864962.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту.

На підставі ст.130 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Початок відбування строку покарання рахувати з адміністративного затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А.Черних
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 3/425/128/15

425/1031/15-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 881 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 881 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 000022 від 27.03.2015 р., під час проведення операції «Первоцвіт-2015» на території Рубіжанського ринку, розташованого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 94 було встановлено факт незаконного збуту обєктів рослинного світу, а саме продаж квітів пролісків ОСОБА_1, що є порушенням ст.ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ» та ст.ст. 12, 34, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього середовища».

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав довідку Варварівської сільської ради Кремінського району № 73 від 24.02.2015 р., яка видана на імя ОСОБА_2, згідно з якою остання зареєстрована і фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і має земельну ділянку, на якій вирощує квіти (підсніжники). Також ОСОБА_1 пояснив, що він здійснював продаж своїх квітів, тобто тих, що були вирощені в них вдома.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що ОСОБА_3, яка проживає разом з ОСОБА_1, вирощує підсніжники, а ОСОБА_1 здійснював продаж саме тих квітів, які вони самі виростили, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1 КУпАП, у звязку з чим вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 881 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення протесту прокурора, якщо таку скаргу чи протест не було подано (внесено). У разі подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Томко
Справа №-613/639/15-п
Провадження №-3/613/195/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в'їзд Шевченко,2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 06 березня 2015 року об 11 год. 30 хв. в м.Богодухів на вул. Кооперативній, поблизу магазину «Алло», здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці квітами «Прімула», чим порушив п.1 рішення виконавчого комітету №91 від 26.03.2013 року Богодухівської міської ради.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 001543 від 06 березня 2015 року, додатком до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією Рішення виконавчого комітету Богодухівської міської ради № 91 від 26.03. 2013 року про впорядкування торгівлі на території Богодухівської міської ради в місцях її стихійного виникнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який є пенсіонером, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки ( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Cправа № 611/369/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ММ № 458837, виданий 05.04.2000 року Барвінківським РВ ГУМВС У в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.04.2015 року о 21 годині 50 хвилин на автодорозі м. Барвінкове по вулиці Леніна, ОСОБА_1, керував мопедом «Альфа», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності понятих, чим порушив пункт 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2015 року серія АП1 № 864960.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що помякшують його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді арешту.

На підставі ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Початок відбування покарання рахувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А.Черних
Справа №-613/425/15-п
Провадження №-3/613/149/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173- 2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 березня 2015 року близько 21-00 год., за своїм місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, на зауваження припинити дані образи не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю останньої.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_3 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 001599 від 20 березня 2015 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), висновком ДІМ Богодухівського РВ ГУМВС України Харківської обл. за заявою гр. ОСОБА_2

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття ОСОБА_1 у скоєному, дані про особу ОСОБА_1, а саме той факт, що він не працює, місцем проживання характеризується посередньо, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №-613/638/15-п
Провадження №-3/613/194/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в'їзд Шевченко,2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 06 березня 2015 року об 11 год. 30 хв. в м.Богодухів на вул. Кооперативній, поблизу магазину «Алло», здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці квітами «Прімула», чим порушив п.1 рішення виконавчого комітету №91 від 26.03.2013 року Богодухівської міської ради.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 001543 від 06 березня 2015 року, додатком до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією Рішення виконавчого комітету Богодухівської міської ради № 91 від 26.03. 2013 року про впорядкування торгівлі на території Богодухівської міської ради в місцях її стихійного виникнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який є пенсіонером, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки ( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя