overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/589/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської обалсті ОСОБА_1. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Котовськ, Котовського та Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ТОВ Авто-Лідер", проживає в с. Ананьїв, 3-я дільниця, Ананьївського району Одеської області, не судимого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2015 року о 17 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_3, знаходячись в с. Андрієво-Іванівка по вул.Калініна, Миколаївського району Одеської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з причепом SCHWARZMULLER, н/з НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків. Крім того, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на праве узбіччя по ходу руху та здійснив перекидання причепаЮ в результаті ДТП, причеп отримав механічні прошкодження, чим порушив п.п2.5, 2.3 (б) ПДР України.

Гр-н ОСОБА_3 винним себе у скоєнні даних адміністративних правопорушень визнав повністю.

Крім того, факт даних порушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №566092 та №566091 від 02 квітня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, схемою наслідків ДТП від 02 квітня 2015 року, протоколами огляду і перевірки технічного стану транспортних засобів від 02 квітня 2015 року (фототаблиця).

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_2, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 124,130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 495/3389/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ Білгород-Дністровського району про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2015 року о 10:20 год. ОСОБА_2 в м. Білгород-Дністровський по вул. Шабська керував мопедом у стані алкогольного спяніння, на стан спяніння був обстежений приладом "Драгер 6810", тест № 1188, результат - 0,27% алкоголю, від проходження медогляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_2 з порушенням погодився та просив суд застосувати до нього найбільш м'яке покарання.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 552901 від 17.05.2015 року, тестом "Драгер" на алкоголь - результат - 0,27%, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.130 ч. 1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/3369/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2015 року в 22:00 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, в стані алкогольного спяніння, вчинив свару з співмешканкою, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0066861 від 18.05.2015 року, заява, пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.173-2 ч. 1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6. 61 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/3127/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ,громадянина ОСОБА_3 ,проживаючого за адресою: ОСОБА_3 м. Штефан Воде, за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2015 року о 16:05 год. прикордонним нарядом "Перевірка документів" в пункті пропуску "Маяки" бу виявлений громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2, який намагався незаконно перетнути державний кордон з РМ в Україну, а саме надав для для проходження паспортного контролю чужий паспортний документ на ім'я ОСОБА_4, серії А 34082420 , чим скоїв правопорушення передбачене ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, згідно розписки з порушенням згоден, просив справу розглядати за його відсутністю (а.с.7).

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 028880 від 09.05.2015 року, протоколом вилучення документу, розпискою, поясненням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.204-1 ч. 1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1700 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ОСОБА_3 м. Штефан Воде на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/3382/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України ,проживаючого за адресою: БІлгород-Дністровський р-нрайон, с. Старокозаче, вул. Кірова, 58 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2015 року ОСОБА_2, який знаходиться під адміністративним наглядом, повторно протягом року, не з'явився на реєстрацію до Білгород-Дністровського МВ ГУКМВС України в Одеській області , чим скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням згоден. просив справу розглядати без нього.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0067005 від 18.05.2015 року, рапортом. довідкою, ухвалою суду від 06.06.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.187 ч. 2 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/3582/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.02.1992 р. н.;

уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Одеської області

мешк.: вул. Лесі Українки, 30, с. Садове,

Білгород-Дністровський р-н, Одеська область;

гр-на України; не працюючого;

згідно ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2015 року о 20.55 год. на території Нижньодністровського національного природного парку біля с. Садове, у Дністровському лимані, тридцять метрів від берегової зони Білгород-Дністровського р-ну в Одеській області ОСОБА_1 здійснював в межах території Нижньодністровського НПП та його заборонених зонах вилов водних ресурсів забороненим знаряддям лову, а саме сіткою вічком 40 мм довжина 20 м. (водні живі ресурси відсутні), що є порушенням ст. 61 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища" за що відповідальність передбачена ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав про що письмово зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000694, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів, актом №000292.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону України Про судовий збір, та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і, керуючись ст. 91 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави України судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/3637/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 24.10.1964 р. н.;

уродж.: РФ, м. Білоріцьк, мешк.: АДРЕСА_1;

гр-на України; не працюючого;

згідно ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.05.2015 року приблизно о 11.00 год. за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Плавнева, 26 здійснив дрібне викрадення чужого майна, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, про що письмово зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №0066938, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону України Про судовий збір, та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і, керуючись ч. 1 ст. 51 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави України судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 496/1833/15-п
Провадження № 3/496/746/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП Оанча, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Енгельса, буд. 1-б,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2015 року приблизно о 24 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Mercedes Benz, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по автошляху Київ-Одеса, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови, не впорався з керуванням, в наслідок чого допустив наїзд на перешкоду (стіна будівлі АЗС), в результаті чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були розясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №559426 від 29 березня 2015 року, схемою ДТП від 29 березня 2015 року, та поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, те що його умисні дії були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля, тому вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/2087/15-п
Провадження № 3/496/835/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2015 року о 07-00 годині, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Чкалова, буд. 39, вичинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, на адресу якої висловлювався грубою лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були розясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0021914 від 25 березня 2015 року, рапортом, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.03.2015 р., заявою ОСОБА_2 поясненнями, довідкою АРМОР.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

14 травня 2015 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.