overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 16-22, -

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2015 року о 14-04 год., ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом KIA CERATO д/н НОМЕР_1 по а/д 296 км+340 км а/д Харків-Сімферополь, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги і русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався з головної дороги, в наслідок чого допустив з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих не має.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 16.11 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суд, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою-оглядом ДТП., іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, на підставі ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізькій район, с. Привітне, вул. Верхня,4 , -

за ст. 160 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

07.02.2015 р. о 10-30 год. ОСОБА_1 знаходячись по пр. Ювілейному ,29 у м. Запоріжжі торгувала у не встановлюваному місці продуктами харчування, а саме апельсинами у кількості 50 кг.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується як поясненнями самого правопорушника даними суду так і сукупністю даних, які є у матеріалах справи: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності від 07.02.2015 р., рапортами робітників міліції, іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. ст. 55, 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 33 КУпАП , при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Крім того, на підставі ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_1В необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись ст. ст. 160 ч.1 , 221 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.

Продукт харчування, а саме апельсин у кількості 50 кг, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1, згідно розписки, залишити останній за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонер, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Гудименко, 44 а-151, -

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2015 року о 07-50 год., ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом Рено д/н НОМЕР_1 по вул. Українська у м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався справа. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих не має.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суд, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою-оглядом ДТП., іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, на підставі ЗУ Про судовий збір зі ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, 09.08. року народження винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку зі ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 337/1587/15-п
Провадження № 3/337/331/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, навчається у ЗМЛ №99, 11 Г класі, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, с. Хортиця, вул. Зоряна, буд. 32,

-за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року приблизно об 15 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №56 по вул. Задніпровській в м.Запоріжжя, палив тютюнові вироби у громадському місці, забороненому законом.

Неповнолітній ОСОБА_1 в суд не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просить застосувати захід впливу до неповнолітнього - попередження.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи, рапортом, поясненнями правопорушника, які він надавав при складанні протоколу про правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд відповідно до ст. 13 КУпАП враховує характер правопорушення, за вчинення якого неповнолітньою особою передбачено застосування встановлених ст. 24-1 КУпАП заходів впливу; особу правопорушника, який не досяг повноліття, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 такий захід впливу як попередження, що, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 13, 241, ч.1 ст. 175-1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Сидорова М.В

09.04.2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, навчається у КНУ ім. Драгоманова, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 11-26,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а :

25.02.2015 р. о 18-55 год. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 5 по вул. Новгородська у м. Запоріжжі палила тютюнові вироби у забороненому законом місці .

Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги ст.175-1 ч.1 КпАП України, а саме: палила тютюнові вироби у забороненому законом місці, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КУпАП , при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, навчається у ЗНТУ, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 26-381, -

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а :

09.02.2015 р. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 29 по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі палив тютюнові вироби у забороненому законом місці .

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги ст.175-1 ч.1 КпАП України, а саме: палив тютюнові вироби у забороненому законом місці, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КУпАП , при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу ЗРГС, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

12.01.2015 р. о 22-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул. Хортицьке шосе, 14-207 у м. Запоріжжя висловлювалась нецензурною лайкою відносно своєї свекрові ОСОБА_2, чим вчинила насильство у сімї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснила, що дійсно висловлювалась нецензурною лайкою відносно своєї свекрові ОСОБА_2, але конфлікт був обоюдним.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. 22 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 337/1929/15-п
Провадження 3/337/399/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

· про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 біля будинку №29 по пр.Ювілейному у м.Запоріжжі, торгувала з рук цитрусовими: а саме грейпфрутом у кількості 15 кг. та лимоном у кількості 15 кг. в неустановленому для торгівлі місці.

В суді ОСОБА_1 вину визнала та пояснила як та при яких обставинах скоїла дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП№ 016395, поясненнями правопорушниці, рапортом та ін. матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.160 ч.1 КУпАП, як торгівля з рук у неустановлених місцях.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 те, що вона вину визнала, у скоєному розкаялася, а також дані про його особу, а саме, що ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення не притягалася.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі. Суд вважає, що таке стягнення є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема, виховання правопорушника в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. 160 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М.В.Сидорова

15.04.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Курбатова ОМ розглянув матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає : м. Запоріжжя, вул. запорізького козацтва, 11 а-32,

по ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обовязки, що призвело до того, що її неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, систематично не відвідує навчальний заклад ЗЗОШ № 24 без поважної причини, має схильність до бродяжництва.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, повідомленням начальника відділу освіти, молоді та спорту Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 від 28.01.2015 р. № 01-15/117, листом Служби (управління) у справах дітей відділу по Хортицькому району № 01/15/296 від 19.02.2015 р., іншими матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП , при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (Отримувач: УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001,Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414,Рахунок отримувача: 0008,Банк отримувача: УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області,Код банку отримувача: 813015,Код класифікації доходів бюджету: 22030001 ) в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, навчається у ДНЗЗПЛА № 2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 29-51, -

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а :

16.02.2015 р. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 29 по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі палив тютюнові вироби у забороненому законом місці .

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ст.175-1 ч.1 КпАП України, а саме: палив тютюнові вироби у забороненому законом місці, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КУпАП , при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
09.02.2015 3/337/171/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 51 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

03.02.2015 р. ОСОБА_1 знаходячись в магазині Єва, розташованому по вул. Новгородська, 9 б у м. Запоріжжі викрав два дезодоранти жіночих Нівєя, чим завдав збиток на суму 47,98 грн. , без врахування НДС.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, сукупністю даних, які є у матеріалах справи: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, рапортам робітників міліції, заявою керівника магазина Єва-105 ОСОБА_2, протоколом огляду місця події від 03.02.2015 р., іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. ст. 55, 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Крім того, на підставі ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись ст. ст. 51 ч.1 , 221 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 51 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова