Справа № 525/656/15-п
Провадження №3/525/285/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобагачанського району Полтавської області,

не працюючого, ідентифікаційний номер суду

невідомий, до адміністративної

відповідальності не притягувався, -

встановив:

Гр. ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, що виразилося в тому, що його неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, 24 травня 2015 року близько 20 години, скоїв правопорушення, а саме: справив природні потреби на неповнолітнього ОСОБА_4. перебуваючи на території АЗПСМ села Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області.

Отже, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні 26.05.2015 року ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно його син 24 травня 2015 року близько 20 години, перебуваючи на вулиці села Білоцерківка, справив природні потреби на ОСОБА_4.. У вчиненому розкаювався, зобовязувався в подальшому належно виконувати обовязки щодо виховання свого сина.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), заявою гр.. ОСОБА_5 (а.с.3), письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_5 (а.с.4), письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_4 (а.с.5), письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_3 (а.с.6), письмовим поясненням гр. ОСОБА_6 (а.с.3), письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_7 (а.с.4).

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, не вбачає.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є визнання вини та щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді попередження з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2

Керуючись ст.40-1, ст.184 ч.1 , ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -