overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/2236/15-п
Провадження №3/463/443/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, без зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З протоколів про адміністративне правопорушення № 235220 від 19 січня 2015 року, № 246794 від 20 січня 2015 року, № 242188 від 21 січня 2015 року, № 248251 від 22 січня 2015 року, № 246774 від 23 січня 2015 року, № 248271 від 24 січня 2015 року, № 248270 від 26 січня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 02 грудня 2014 року в період часу з 17.00 до 18.00 год., 09 грудня 2014 року в період часу з 17.00 до 18.00 год., 12 січня 2015 року в період часу з 10.00 до 11.00 год., 19 січня 2015 року в період часу з 10.00 до 11.00 год. не зявився на реєстрацію в Личаківський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому судом. Крім того, 06 січня 2015 року о 23.20 год., 10 січня 2015 року о 23.00 год., 12 січня 2015 року о 23.20 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження, встановлені йому судом, а саме: заборону виходу з будинку (квартири) в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 помер 08.04.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-СГ № 390163.

Згідно ст. 38 ч. 9 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно ст. 247 КУпАП в звязку з смертю особи щодо якої було розпочато провадження в справі.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 33, п. 7 ст. 247, ст. 187, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з смертю особи щодо якої було розпочато провадження в справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через суд першої інстанції.

Суддя Г.І. Шеремета
Провадження №3/447/184/15
Справа №447/966/15-п
П О С Т А Н О В А

14.05.2015 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Миколаївського району та м.Н.Розділ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

21.04.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали від ВДАІ з обслуговування Миколаївського району та м.Н.Розділ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно п.3 ч.1 ст. 278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Надіслана судова повістка ОСОБА_1 на адресу вказану у протоколі про адмінправопорушення, повернулась на адресу суду, на поштовому конверті вказано, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до відомостей наданих Миколаївським районним сектором ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_1 не числиться зареєстрованим у м.Новий Розділ та Миколаївському районі.

Враховуючи те, що місце проживання (перебування) ОСОБА_1 суду не відомо, у зв'язку з чим унеможливлюється належне його повідомлення про час та місце розгляду справи, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню у ВДАІ з обслуговування Миколаївського району та м.Н.Розділ ГУМВСУ у Львівській області для дооформлення, а саме: встановлення місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.ст. 277-2, 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути у ВДАІ з обслуговування Миколаївського району та м.Н.Розділ ГУМВСУ у Львівській області області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа№464/3152/15-п
пр.№ 3/464/627/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАЇ з обслуговування м. Львова ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається у Львівському національному університеті ветеринарної медицина, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2015 року о 15 годині 55 хвилин в м. Львові на вулиці Стрийська, біля будинку № 109, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та виїжджаючи з прилеглої території не дав дорогу транспортному засобу автомобілю марки «HYUNDAI GETZ» д.н. ВС 6682ЕЕ, в результаті чого допустив зіткнення з вищезазначеним автомобілем, внаслідок чого траснпортні засоби зазнали механічних ушкоджень, чим порушено вимоги п. 1.5, 10.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснивши, що порушив Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, його щире каяття, вважаю що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№464/3148/15-п
пр.№ 3/464/623/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАЇ з обслуговування м. Львова ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2015 року о 18 годині 10 хвилин в с. Криваченці Волочинського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «Карпати», без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Судові повістки, що були направлені на андесу за місцем проживання ОСОБА_1, повернулися з поміткою про закінчення терміну зберігання.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП, як керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, вважаю що призначення штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 (чотирьох тисяч двохсот п`ятдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№464/3677/15-п
пр.№ 3/464/695/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАЇ з обслуговування м. Львова ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2015 року о 2 годині 45 хвилин в м. Львові на перехресті вулиці Угорська та проспекту Ч.Калини водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП, як керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, його щире каяття, вважаю що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.02.1995р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 18.04.2015 року о 23 год. 15хв. в порушення вимог п. 2.9а ПДР України, керував мопедом марки «Вайпер», реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Тартаків, Сокальського району в стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому порушенні визнав та надав пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення та висновком медичного огляду порушника від 18.04.2015р.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.08.1950р.н., громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Водій, ОСОБА_1, 22.04.2015 року о 17 год. 50 хв. керував мотоциклом марки «Муравей», реєстраційний номер 92-87 ЛВТ в м. Сокаль по вул. Львівській із ознаками алкогольного спяніння, на вимогу пройти медичне освідування для встановлення стану спяніння категорично відмовився, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та надав суду пояснення з приводу обставин його вчинення.

Вина його у вчиненні даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наданими поясненнями.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.(три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.11.1986р.н., громадянина України, працюючого у Сокальському УЕГГ на посаді слюсара-водія, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Водій, ОСОБА_1 06.04.2015 року о 20 год. 30 хв. в порушення вимог п. 2.9а ПДР України, керував мопедом марки «Дельта» в смт. Жвирка по вул. Мазепи 6, Сокальського району в стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому порушенні визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення та висновком медичного огляду порушника від 06.04.2015р.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

по ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 року о 13.25 год. порушник ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані ображав свою дочку ОСОБА_2 нецензурною лайкою чим чинив на останню моральний та психологічний тиск.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді порушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, характер правопорушення, приходжу до висновку про його малозначність та можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 457/565/15-п
провадження №3/457/215/15
ПОСТАНОВА

15 травня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Трускавець УДАІ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 824700 від 25.04.2015 року, ОСОБА_1 25.04.2015 року о 20 год. 50 хв. в м. Трускавець Львівської області по вул. Мазепи керував скутером Honda не зареєстрованим у встановленому законом порядку повторно протягом року.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року, однак не вказано дату притягнення правопорушника за ч. 6 ст. 121 КУпАП та не додано постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити склад правопорушення ОСОБА_1 та без усунення вищевказаних недоліків розгляд справи не можливий, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування м.Трускавець УДАІ ГУМВС України у Львівській області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 458/476/15-п
3/458/181/2015 ПОСТАНОВА
15 травня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жительки с.Матків Турківського району Львівської області, непрацюючої, по ст.173 КпАП України,-
З матеріалів справи вбачається, що 13.04.2015 року біля 14 год. 30 хв. в с.Матків Турківського району Львівської області ОСОБА_1 кричала і виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 в присутності посторонніх осіб, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.
Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -
Застосувати привід відносно ОСОБА_1 доставивши в судове засідання о 11 год. 00 хв. на 22 травня 2015 року.
Виконання постанови доручити Турківському РВ ГУМВСУ у Львівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: