ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7431/15-п
провадження № 3/753/2163/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України, працює головним спеціалістом в ДНДІ ЛДВСЕ, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1,

· за ст. 124 КУпАП,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є громадянкою України, не працює, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_2,

· за ст. 124 КУпАП,

·

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва з ВДАІ по обслуговуванню Дарницького району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Так, 04 квітня 2015 року о 8 годині 55 хвилин по вулиці Вербицького, 4 в місті Києві, за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сталася ДТП, в результаті чого були пошкодженні транспортні засоби.

ОСОБА_2, керуючи автомобілем «БМВ» державний номер НОМЕР_1, порушив п. 14.2 (б) ПДР України, тобто перед початком обгону не переконався, що водій автомобіля, який рухався попереду не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Хюндай» державний номер НОМЕР_2.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 202571, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Хюндай» державний номер НОМЕР_2, порушила п. 10.1 ПДР України, тобто при зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «БМВ» державний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що він рухався у крайній лівій смузі, а поруч з ним у цій же смузі рухався автомобіль «Хюндай». Без попереджувальних знаків водій автомобіля «Хюндай» почав повертати ліворуч, в результаті чого вдарив його автомобіль.

ОСОБА_3 надала пояснення про те, що з метою здійснення розвору вона завчасно перестроїлася в крайню ліву смугу і увімкнула поворот. Коли під'їхала до розриву подвійної суцільної лінії відчула удар у лівий бік своєї машини і побачила як по зустрічній смузі руху повз її машини проїхав автомобіль «БМВ».

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 14.2 (б) ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Враховуючи схему місця ДТП, місця зіткнення, які зазначені у схемі водіями, пояснення учасників ДТП ОСОБА_2 і ОСОБА_3, габарити транспортних засобів та пошкодження, які отримали транспортні засоби вважаю, що водієм ОСОБА_2 здійснювався обгін автомобіля під керуванням ОСОБА_3

Доводи ОСОБА_2 про те, що водій ОСОБА_3 повертала ліворуч без попереджувальних знаків не підтверджуються матеріалами справ про адміністративне правопорушення, а тому вважаю їх неспроможними.

Оскільки всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд враховує обставини вчиненого ним правопорушення, особу винного, майновий стан та вважає правильним призначити йому покарання у виді штрафу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 вважаю необхідним закрити за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: