Справа № 185/5149/15-п
Провадження № 3/185/974/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши у м. Павлограді у приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2015 року о 09 год. 30 хв. по вул.Дніпровській у м. Павлограді водій ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), та від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП, у звязку з тим, що постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП .

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких останній власноручно відзначив, що керував транспортним та відмовляється від проходження медичного огляду.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який не працює, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим; форму вини, яка в даному випадку є умисною.

Крім того, враховую суспільну небезпечність адміністративного проступку, нехтування обовязками водія, що свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до правил користування наданим спеціальним правом, що є підставами для призначення визначеного ст. 30 КУпАП стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, у межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.130 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_4