Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/61/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікової Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в Товаристві з обмеженою відповідальністю Негоціант Південь, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 31.12.2014 року о 09 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи трансортним засобом ОСОБА_2 53212 державний номерний знак НОМЕР_2 в місті Миколаєві по проспекту Миру, в районі будинку № 2/1, не вибрав безпечного правого інтервалу, внаслідок чого допустив контактування зі стоячим праворуч транспортим засобом Mitsubishi Lanser державний номерний знак НОМЕР_3. Водій ОСОБА_3 знаходився в середині свого транспортного засобу. Внаслідок Дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 б, п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що того дня 31.12.2014 року, їхав по вулиці Миру в місті Миколаєві, у бік вулиці Чигрина в правій смузі двостороннього руху, їхав по колії ближче до осьової, тому що дорога була не розчищена від снігу і він не зміг повернути ані в право, ані в ліво. Разом з експедитором ОСОБА_2 везли товар до супермаркету Гіппо. У праве дзеркало заднього виду помітив, що задніми колесами правої сторони свого транспортного засобу зачепив дзеркало автомобіля Mitsubishi Lanser.

Потерпілий ОСОБА_3 в судові засідання від 25.03.2015р, 30.03.2015 р., 08.04.2015 року не з'являвся. Під час складання протоколу в своїх поясненнях виклав, що 31.12.2014 року о 09 годині 58 хвилин, рухаючись по вулиці Миру на своєму авто проїхав зупинку "Колос", включив аварійку, оскільки закінчився бензин, і він не встиг доїхати до заправки. Подзвонив друзям, і вони привезли каністру з бензином. Заправивши машину, вирішив прогріти двигун. Знаходячись усередині машини, побачив ліворуч ОСОБА_2, який зачепив ліве дзеркало автомобілю і продовжив рух, після того, коли дзеркало остаточно було зламане і водій ОСОБА_2 53212 продовжив рух, з метою уникнути інших ушкоджень, ОСОБА_3 вирулив кермо вліво і здав назад. Після чого відразу викликав співробітників міліції.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що 31.12.2014 року знаходився в машині ОСОБА_2 53212 в момент зіткнення з транспортим засобом Mitsubishi Lanser. Вони з водієм ОСОБА_1 везли товар до супермаркету Гіппо. Зазначив, що машина ОСОБА_2 53212 габаритна, смуга руху, по якій вони рухалися обмежена, їхали по накатаній колії (був не розчищений сніг). Крім того, коли ДАІ розчистили бардюр і зробили виміри, з'ясувалося, що праве колесо автомобіля потерпілого знаходилося більш ніж півтора метрів від бордюру. Автомобіль Mitsubishi Lanser був припаркований.

За фактом досліджуваної дорожньої події працівниками ДАІ була складена схема місця ДТП, з якою були згодні обидва водії учасника дорожньо-транспортної події і в якій знайшло своє відображення технічне ушкодження автомобілю Mitsubishi Lanser.

Також із схеми місця ДТП від 31.12.2014 року вбачається, що автомобіль потерпілого ОСОБА_3 був припаркований під кутом від бардюру передньою частиною на відстані 3,1 м., задньою чатиною на відстані 3,4 м.

Відповідно до висновку за № 4193 від 31.12.2014 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість ОСОБА_4на момент ДТП, перебував у тверезому стані.

Відповідно до висновку за № 4192 від 31.12.2014 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість ОСОБА_3на момент ДТП, перебував у тверезому стані.

Аналізуючи приведені вище докази в їх сукупності і взаємному зв'язку, суд приходить до обгрунтованого висновку про те, що під час вищеописаної дорожньо-транспортної події обоє водіїв, що брали участь в нім, допустили порушення.

Так, ОСОБА_1, водій великовантажного габаритного транспортного засобу у вигляді автомобіля ОСОБА_2 53212 державний номерний знак НОМЕР_2 при здійсненні руху повинен був передбачити ситуацію, при якій задніми колесами правої сторони свого транспортного засобу зачепив дзеркало автомобіля Mitsubishi Lanser, і у відповідності до вимог п.13.1. Правил дорожнього руху України, повинен був дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В свою чергу ОСОБА_3, водій транспортного засобу Mitsubishi Lanser державний номерний знак НОМЕР_3, всупереч вимогам п.15.5. Правил дорожнього руху України, зупинив свій автомобіль під кутом до краю проїзної частини, що перешкоджувало руху іншим транспортним засобам.

Таким чином, в даному випадку мала місце обопільна провина у виникненні події досліджуваної дорожньо-транспортної пригоди водіїв, що брали участь в нім ОСОБА_1 та ОСОБА_3

У зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення був складений тільки у відношенні ОСОБА_1, питання про притягнення до відповідальності за конкретне адміністративне порушення на транспорті дозволяється тільки відносно цього водія.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1А.(а.с.3,4)., висновком за № 4192 від 31.12.2014 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість відносно ОСОБА_3 (а.с. 5), висновком за № 4193 від 31.12.2014 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість відносно ОСОБА_4 (а.с. 6), фото-фіксація ДТП (а.с.7).

Враховуючи, що на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38,ст.124, п.7 ст.24, ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ст.284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_5

08.04.2015