АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/79/15-п Номер провадження 33/786/41/15Головуючий у 1-й інстанції Антонов А. В. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП України
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г.,

з участю громадянина ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою громадянина ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Полтава від 23 січня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, неодружений, студент 5-го курсу Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка, несудимий,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення - позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно постанови судді, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 2 січня 2015 року близько 0 год. 05 хв. в м. Полтава по вул. Зіньківській, в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ВАЗ 21061 днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити постанову судді та обрати йому стягнення у виді штрафу, врахувавши що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем навчання та роботи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав принесену скаргу, щиро розкаявся та просив накласти стягнення, не пов'язане з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки працює на посаді водія-експедитора, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновки судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення ґрунтуються на зібраних в установленому порядку і перевірених в судовому засіданні доказах і не спростовуються в апеляційній скарзі. Його дії за ч.1 ст.130 КпАП України кваліфіковані правильно.

Доводи апеляційної скарги про можливість пом'якшення накладеного стягнення заслуговують на увагу.

Згідно ч.2 ст.33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності з приписами ст.34 КпАП України обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Відповідно до ч.2 ст.30 цього ж Кодексу, позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

В порушення наведених вимог закону, суддя не мотивував необхідність застосування до правопорушника саме позбавлення права керування транспортними засобами, а також при накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення не врахував обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного та недостатньо врахував дані про особу правопорушника, який є досить молодою людиною, вперше притягується до адміністративної відповідальності. Суддя залишив поза увагою і наступні обставини, підтвердженні відповідними довідками. ОСОБА_2 є студентом вищого навчального закладу і водночас працює водієм-експедитором, забезпечуючи оплату свого навчання. При цьому позитивно характеризується і за місцем роботи, і за місцем навчання.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги конкретні обставини справи, адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_2, необхідно пом'якшити в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України та застосувати його у виді штрафу, задовольнивши апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м. Полтава від 23 січня 2015 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Пом'якшити ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, наклавши його в виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Костенко В.Г.