Справа № 265/2595/15-п
Провадження № 3/265/473/15
П О С Т А Н О В А

08 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкаючої за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Напорна, будинок №12,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №220668 від 17 квітня 2015 року вбачається, що 17 квітня 2015 року близько 16:00 годині ОСОБА_2, не будучи субєктом підприємницької діяльності, знаходячись в магазині Водолей, розташованому за адресою проспект Ленінградський, 100 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, реалізовувала алкогольні напої, та тютюнові вироби без наявності дозвільних документів, тобто здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання та отримання ліцензії на здійснення певного виду господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

З протоколу обшуку та виїмки від 17 квітня 2015 року складеного старшим лейтенантом ОСОБА_3 за участю ОСОБА_2 вбачається, що при огляді магазину Водолей, який розташований за адресою проспект Ленінградський, 100 були виявлені і вилучені торгівельні вироби (алкогольні та тютюнові), які були повернуті ОСОБА_2

ОСОБА_2 свою вину визнала письмово, до суду не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила. Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності останньої, на підставі наявних доказів.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в її діях є наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив порядок провадження господарської діяльності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, вважаю за доцільне, призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини та грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 164 ч.1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст.4 ЗУ Про судовий збір суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини та грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі (алкогольні напої, тютюнові вироби), вилучені у ОСОБА_2 за протоколом огляду та вилучення від 17 квітня 2015 року складеного старшим лейтенантом ОСОБА_3 за участю ОСОБА_2, які зберігаються в Орджонікідзевському РВ м.Маріуполя, до прийняття рішення по даній справі залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя_______________________І.М. ОСОБА_1