Справа № 758/4846/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженки села Моровськ Остерського району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 582095 від 17 квітня 2015 року, ОСОБА_1 17 квітня 2015 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Хонда Сівік», державний номерний знак НОМЕР_2, по вулиці О. Теліги е/о 306 в місті Києві не витримала дистанцію до автомобіля марки «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого відбулось зіткнення, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала у повному обсязі та пояснила, що 17 квітня 2015 року, керувала автомобілем марки «Хонда Сівік», державний номерний знак НОМЕР_2, по вулиці О. Теліги е/о 306 в місті Києві, рух було обмежено через затор, тому швидкість становила приблизно 5-10 кілометрів на годину. Попереду рухався автомобіль марки «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_3, який раптово зупинився. Після чого водій з даного автомобіля вийшов та повідомив, що він відчув удар в задню частину власного автомобіля. ОСОБА_1 категорично заперечувала факт зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі», внаслідок якого пошкоджено транспортні засоби, зазначивши, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття даного матеріалу у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність особи за даною статтею настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що матеріали справи не містять доказів про спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв'язку з не встановленням факту пошкодження транспортних засобів внаслідок вчиненої дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, приходжу до висновку про відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закриття провадження з цієї підстави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. А. Швиденко