overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/1559/15-п
Провадженя№ 3/266/389/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Маріуполь, б-р. Шевченко, б. 266, кв. 70.

за ст. 881 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.04.2015 року в 10.00 г. Ільяшенко О.В. в районі ринку «Славутич» в Приморському районі м. Маріуполя здійснював торгівлю свіжою рибою «пеленгас» в кількості 15 кілограмів без відповідних документів, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 04095 від 04.04.2015 р., власним поясненням, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення ст. 881 ч.1КУпАП штраф на користь держави у розмірі 60 гривень (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100), без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (№0055 УДКУ в м. Маріуполі, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/485/15-п
Провадженя№ 3-в/266/15/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання, заміну адміністративного стягнення в відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Зінцевий спуск, буд. 4-а.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 17.02.2015 року, ОСОБА_2, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КупАП та накладенню стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної чинності та її звернено до виконання. 05.05.2015 року ОСОБА_2 було розяснено порядок та умови відбуття громадських робіт. 07.05.2015 року ОСОБА_2 приступив до відбуття стягнення, накладеного судом, однак 18.05.2015 року до КВІ надійшла доповідна, що з вказаної дати ОСОБА_2 ухиляється від відбуття стягнення, накладеного постановою суду.

Згідно доповідної з 40 годин громадських робіт ОСОБА_2 відбув 24 години та ухиляється від відбуття 16 годин громадських робіт.

В поданні начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області ставиться питання про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф на користь держави або адміністративний арешт.

Розглянувши подання, приходжу до висновку про його задоволення, оскільки правопорушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт без поважних причин, тому даний вид стягнення, на підставі ст. 3214 КУпАП, має бути змінений на адміністративний арешт з розрахунку, що одна доба адміністративного арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283,284, 3214, 326 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуті 16 годин громадських робіт на 3 (три) доби адміністративного арешта з триманням в ІТТ м. Маріуполя.

Строк тримання рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/1641/15-п
Провадженя№ 3/266/414/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: м. Маріуполь, пр. Леніна, б. 127, кв. 71.

за ст. 881 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року в 08.45 г. Мозгова Л.М. біля б. 39 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя здійснювала торгівлю свіжою рибою «бичок» в кількості 7 штук без відповідних документів, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч.1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 009758 від 11.03.2015 р., власним поясненням, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення ст. 881 ч.1КУпАП штраф на користь держави у розмірі 60 гривень (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100), без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (№0055 УДКУ в м. Маріуполі, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/990/15-п
Провадженя№ 3/266/275/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Шишилін О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не процюючого, проживає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. В. Морська, буд. 155

ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.03.2015 року о 08 год. 00 хв., керував автомобілем НОМЕР_2, в Приморському районі м. Маріуполя, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від продування газоаналізатора Драгер та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України..

ОСОБА_1, до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 875810 від 21.03.2015 року, поясненнями свідків, поясненнями правопорушника про визнання вини, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 24, 27, 283, 284 КУпАП України, ЗУ Про судовий збір суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 грн. на р/р № 0001, код платежу 21081300, , ГУДКСУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Донецьке УК/Дон.обл./21081200, протокол АВ2 № 875810 від 21.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на р/р № 0055, код платежу 22030001, , ГУДКУ в Донецькій області, МФО банка 834016, одержувач платежу УДКУ у м. Маріуполі (Приморський район), протокол АВ2 № 875810 від 21.03.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/1616/15-п
Провадженя№ 3/266/407/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 25, кв. 7.

за ст.1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року приблизно в 11.20 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 25, кв. 7, вчинив психологічний тиск на свою матір, ОСОБА_3, чим скоїв насильство в родині.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1732 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 220487 від 22.04.2015 року, власним поясненням, висновком від 22.04.2015, поясненням ОСОБА_3

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (інн. НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення 30 годин громадських робіт.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (№0055 УДКУ в м. Маріуполі, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/1558/15-п
Провадженя № 3/266/388/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працююча, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Розова, № 2

за ст. 881 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.04.2015 року о 10 год. 30 хв., знаходячись на ринку Славутич у Приморському районі м. Маріуполя, торгувала свіжою рибою - бичок, у кількості 23 кг, без наявності документів, яки підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 04097 від 04.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя), без конфіскації свіжої риби бичок, у кількості 23 кг., яку залишити правопорушнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/1607/15-п
Провадженя№ 3/266/399/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкає: м. Маріуполь, вул.. Пулковська, 46 , зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 15 кв. 3( іпн НОМЕР_1)

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.04.2015 року о 16 год. 15 хв. знаходячись в магазині «АТБ» за адресою вул.. Латишева, 44 таємно, шляхом свобідного доступу скоїла крадіжку сосисок «Мясна лавка», вагою 300гр. та конфетки «Ferrero Rochen» вагою 200 гр. на суму 150 грн. 73 коп. у невеликих розмірах.

ОСОБА_1 зявилась до судового засідання, надала пояснення аналогічні викладеним в протоколі, розкаялася у скоєному, просила строго не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 232785 від 06.05.2015 року, протоколом огляду від 08.04.2015 р., постановою про закриття кримінального провадження від 14.04. 2015 р, письмовими поясненнями правопорушника, однак провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 51, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/1812/15-п
Провадженя№ 3/266/454/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Надичі, Жовківського р-ну, Львівської області, громадянина України, освіта: вища, працюючого головним сержантом взводу охорони в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( іпн НОМЕР_2 )
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 , будучи головним сержантом взводу охорони, 27.05.2015 року, о. 00 год. 40 хвил. розпивав спиртні напої в приміщенні казарми в/ч НОМЕР_3 та знаходився в нетверезому стані при виконанні обов`язків військової служби за висновком Міського наркологічного диспансеру м. Маріуполя: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю), чим порушив диспозицію ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд суворо не карати.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
З пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 27.05. 2015 року, о 00 год. 40 хвил., в приміщенні казарми був виявлений ОСОБА_1 який знаходився в добовому наряді та в 01.30 год. повинен був заступити на чергування. Аналогічні свідчення надав свідок ОСОБА_3 .
Крім того, згідно довідки №811 від 27.05.2015 року, виданої КЛМУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецька область, ОСОБА_1 військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 27.05.2015 р. о 09 год. 08 хвил. перебував у стані алкогольного сп`яніння, висновок: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю.
Частиною 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність військовослужбовців за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 283, 280, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/1549/15-п
Провадженя№ 3/266/381/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Маріуполь, пр. Металургів, б. 127, кв. 167.

за ст. 85 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015 року в 06.00 г. Полторацький П.І. в районі селища Піщане в Приморському районі м. Маріуполя здійснював вилов риби забороненим знаряддям вилову «сітка зяброва», якою виловив рибу «бичок» в кількості 3 штуки та рибу «тарань» в кількості 1 штука, чим порушив п. 3.15 «Правил любительского та спортивного рибальства», спричинивши державі шкоду в сумі 136 грн.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 03875 від 10.04.2015 р., власним поясненням, розрахунком збитків, описом, накладною, актом огляду.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення ст. 85 ч.4 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 гривень (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100), без конфіскації водних живих ресурсів.

Знаряддя лову - «сітка зяброва», вилучену у ОСОБА_3 - конфіскувати для подальшого знищення.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (№0055 УДКУ в м. Маріуполі, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/1638/15-п
Провадженя№ 3/266/413/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. Леніна б. 63/1 кв. 18 ( ІПН НОМЕР_1)

за ст. 881 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.03.2015 року о 09 год. 30 хв., знаходячись біля будинку 25 по вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя, торгувала свіжою рибою - бичок, вагою 32 кг, без наявності документів, яки підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи було повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 010061 від 27.03.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушниці та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність

Керуючись ст.ст. ст. 881 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя, 22030001, код платежу 21081100), без конфіскації свіжої риби бичок вагою 32 кг., яку залишити правопорушнику.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень(розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя, 22030001, код платежу 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.