Справа № 666/2434/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Біла-Кисельова А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, місце роботи ясла сад № 12, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 року о 11 год.00 хв. ОСОБА_1 керуючи т/з скутер VIPER LEGEND, не врахував дорожню обстановку, та рухаючись по другорядній дорозі пл. Свободи не надав перевагу в русі т/з NISSAN XTRAIL д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул.295 Стр.Дивізії в наслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б, 16.11 ПДР внаслідок чого здійснив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник, в судове засідання зявився, надав пояснення, що 21.04.2015 року о 11 год.00 хв. ОСОБА_1 керуючи т/з скутер VIPER LEGEND, рухаючись по другорядній дорозі пл. Свободи з боку вул.Ушакова при виїзді на головну дорогу вул.295 Стр.Дивізії не надав перевагу в русі т/з NISSAN XTRAIL д/н НОМЕР_1 внаслідок чого відбулося зіткнення. Вину визнає, щиро каявся.

З матеріалів пояснень потерпілого ОСОБА_2, що 21.04.2015 року о 11 год.00 хв. він керував т/з NISSAN XTRAIL д/н НОМЕР_1, рухався по 295 Стр.Дивізії з боку вул.40 років Жовтня по головній дорозі. На перехресті з вул. Пл. Сободи йому не надав переваги у русі скутер, внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті зіткнення належний йому транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 124 КУпАП визнається порущення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожних споруд чи іншого майна.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Згідно п.2.3 ПДР п. б ) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну … не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

П.16.11 ПДР На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 291102 від 21.04.2015 р., поясненнями самого правопорушника, поясненнями потерпілого, схемою огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про його особу, суд, визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 280, 283-284 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодекса України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд міста Херсона

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Біла-Кисельова А.А.