Справа № 539/1488/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі - Павличенко О.А.

розглянувши в судовому засіданні матеріали ОСОБА_1 УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, не працюючої, заміжньої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2015 року близько 14 год. ОСОБА_2 перебуваючи у громадському місці на вул. Костенюка с. Засулля Лубенського району Полтавської області , вчинила сварку з громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в ході якої виражалася брутальними словами у їх адресу, на їх прохання припинити хуліганські дії не реагувала, умисно пошкодила межевий знак тим самим допустивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУПАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з"явилася в третій раз, заяв про перенесення розгляду справи суду не надала, причину своєї неявки суду не вказала.

ОСОБА_2 в судове засідання 29.04.2015 року. не з"явилася, від отримання повістки відмовилася про що був складений акт в зв"язку з чим розгляд справи був перенесений на 13.05.2015 року , судом винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_2 в судове засідання.

Згідно письмового повідомлення Засульської сільської ради вручити повістку в судове засідання призначене на 13.05.2015 року ОСОБА_2 не вдалося через її відмову від отримання .

Відповідно рапорту працівників ОСОБА_1 УМВС України вказано, що примусовий привід ОСОБА_2 в судове засіданні призначене на 13.05.2015 року виконати не вдалося. оскільки ОСОБА_2 зачинилась у власному будинку, до свого господарства їх не впускала. про що також вказала у своїх письмових поясненнях ОСОБА_6 сусідка ОСОБА_2

Згідно постанови суду від 13.05.2015 року повторно був призначений примусовий привід ОСОБА_2 в судове засідання на 20.05.2015 року, який не був виконаний в зв"язку не допущенням працівників правоохоронних органів до її помешкання , що підтверджується рапортом працівників ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він являючись ДІМ ОСОБА_1 УМВС України по заявах ОСОБА_4,ОСОБА_3, по факту хуліганських дій складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , повідомляв її про це, неодноразово викликав до себе на що остання відповідала відмовою, погрожуючи звільненням його з роботи, від підпису протоколу відмовилась, Виконати примусовий привід ОСОБА_2 до суду не вдалося через те що остання не впускає до свого помешкання, про що ним складалися рапорти.

Суд вважає, що всі ці дії вказують на умисне ухилення ОСОБА_2 від явки до суду.

Вина ОСОБА_2 у скоєні даного правопорушення підтверджується:

показаннями свідків ОСОБА_4,ОСОБА_3, які пояснили, що 19.03.2015 року близько 14 год. на вул. Костенюка в с. Засулля ОСОБА_2 вчинила сварку з ними, умисно їх ображала брутальними словами, погрожувала, принижувала їх честь та гідність, на їх зауваження не реагувала .

Крім того вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення,

- висновком та рапортом ДІМ ОСОБА_1 УМВС України у Полтавській області,

- заявою про подію ОСОБА_3,

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи,

- рапортами працівників ОСОБА_1 УМВС України.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що ОСОБА_2 своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України.

З урахуванням досліджених доказів суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні нею адміністративного правопорушення за ст. 173 КУПАП встановлена і доведена .

При визначенні покарання ОСОБА_2 А,Т. суд врахував обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має похилий вік, її характеристику і вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.173, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ст.173 КУпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у ОСОБА_1 районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_8 В. М.