Справа № 520/6607/15-п
Провадження № 3/520/2265/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №001298 від 4 травня 2015 року, складеним старшим о/у ОКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_1 щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася 17 листопада 1978 року в Одеській області, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і ПетроваАДРЕСА_1,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, мати неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачується в тому, що вона не виконує обовязки з виховання її неповнолітньої доньки ОСОБА_3, яка 1 травня 2015 року об 11 годині пішла з дому і не повернулася. Вказані дії були кваліфіковані дільничним інспектором міліції за ч.1 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Крім того вона пояснила, що її донька ОСОБА_3 пішла до своєї подруги та протягом дня вони телефонували одна одній. Вечорі 1 травня 2015 року її донька, ОСОБА_3, не підняла слухавку мобільного телефону, і не виходила на зв'язок протягом деякого часу, після чого вона почала розшукувати доньку. Згодом зясувалося, що донька ОСОБА_2 неповнолітня ОСОБА_3 десь забула свій мобільний телефон і тому не могла відповісти матері. Вона поспілкувалася з донькою з цього приводу, яка повністю осознала скоєне нею.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, матеріали справи складені дільничним інспектором міліції без додержання вимог законодавства України, передусім, Кодексу України про адміністративне правопорушення. Так, автор протоколу про адміністративне правопорушення виклав обєктивну сторону адміністративного правопорушення, кваліфікуючи ознаки якого не передбачені ч.1 ст.184 КпАП України. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 створила необхідні умови для навчання та виховання її дитини, що є кваліфікуючою ознакою вказаного складу адміністративного правопорушення. Тому за цією статтею вона не може нести відповідальності, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Отже, справа про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.