overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 634/480/15-п
Провадження № 3/634/196/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року,суддя Сахновщинского районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2015 року о 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, по вул.Заозерній в смт.Сахновщина Харківської області керував транспортним засобом марки «СІМ-МОТО СПОРТ» б/н в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але повідомив телефонограмою про розгляд справи за його відсутності, з вчиненим правопорушенням згоден в повному обсязі, дійсно керував транспортним засобом в сатні алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 872854 від 12.05.2015 року матеріалами справи, та результатами алкотесту «Драгер» в якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлено 0,69 % алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги, встановлені п. 2.9."а" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 276, 279, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :

Копія вірна. Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/407/15-п
Провадження № 3/634/169/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ "Аграрний дім ім.Горького", уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 17.04.2015 року, при перевірці ТОВ "Аграрний дім ім.Горького", керівником цього підприємства, гр.ОСОБА_1, було вчинено правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку внаслідок чого занижено суму податкового зобов"язання за явленого у податковій декларації з ПДВ за лютий 2015 року в сумі 174512 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причини не явки не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомдений належним чином.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ст.163-1 ч.2, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят гривень) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ "Аграрний дім ім.Горького", уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/331/15-п
Провадження № 3/634/137/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 26.03.2015 року близько 13:26 год., ОСОБА_1 на 65 км автодороги ОСОБА_2 -Сахновщина-Наталіно керуючи транспортним засобомГАЗ-САЗ-5312, д.н5796 КХТ, здійснив витікання сірої рідини на проїзжу частину.

В судове засідання ОСОБА_1, не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ст.139 ч.1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/382/15-п
Провадження № 3/634/158/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 12.03.2015 року близько 15:00 год., ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановленого судом, а саме: знаходився в п"яному вигляді на вулиці в с.Красноярка Сахновщинського району Харківської області.

В судове засідання ОСОБА_1, не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ст.187 ч.2, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/442/15-п
Провадження № 3/634/181/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 11.04.2015 року о 09:30 год., ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Радянській, 113 в м.Перещепино Дніпропетровської області, займався підприємницькою діяльністю, а саме: перепродажем риби без жодних дозвільних документів на здійснення підприємницької діяльності, у вазі 25 кг.

В судове засідання ОСОБА_1, не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ст.164, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа №: 634/413/15-п
Провадження № 3/634/171/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року, суддя Сахновщинского районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року о 11 год. 30 хв. водій ОСОБА_2, по вул..Серга Орджонікідзе в м.Краматорськ Донецької області керувала транспортним засобом марки «Корса Мото» б/н в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовилась.

В судове засідання ОСОБА_1, не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток: на 07.05.2015 року отримана 30.04.2015 року; на 19.05.2015 року- відмовилася від отримання повістки, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 884800 від 08.04.2015 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги, встановлені п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1, як на особу, яка керувала транспортним засобом, адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 276, 279, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/297/15-п
Провадження № 3/634/123/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця Молдови, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 20.03.2015 року, о 09:10 год., гр.ОСОБА_1, по вул.Завірюхи в смт Сахновщина Харківської області керував мопедом "Альфа"», б/н, в стані алкогольного сп»яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причини не явки до суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст.130, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста гривень) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця Молдови, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа №: 634/485/15-п
Провадження № 3/634/199/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року, суддя Сахновщинского районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ветеринарним врачем ВАТ «20-річчя Жовтня», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2015 року о 08 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, по вул.Заозерній в смт.Сахновщина Харківської області керував автомобілем марки ВАЗ 21061 реєстраційний номер 963-39ХА в стані алкогольного спяніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснивши, що 14 травня 2015 року він дійсно керував автомобілем марки ВАЗ 21061 реєстраційний номер 963-39ХА в стані алкогольного спяніння та по вул. Заозерній в смт.Сахновщина Харківської області був зупинений працівником міліції, який склав відносно нього протокол.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 872860 від 14.05.2015 року, матеріалами справи та результатами алкотесту «Драгер» в якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлено 1,07 % алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги, встановлені п. 2.9.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 276, 279, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Копія вірна. Суддя:
Справа №: 634/449/15-п
Провадження № 3/634/183/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серія ХА №894206 від 26.03.2015 року вбачається, що 22.03.2015 року о 16:00 год. ОСОБА_1 знаходячись в домоволодінні по вул. Південновокзальній, 61 смт. Сахновщина Харківської області, вчинив сімейну сварку зі своїм братом ОСОБА_2 виражався в адресу останнього брудною лайкою та вдарив кулаком в обличчя.

Своїми діями вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково пояснив, що дійсно 22.03.2015 року о 16:00 год., він вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2 по вул.Південновокзальній, 61 смт. Сахновщина Харківської області, виражався брудною лайкою, але в обличчя його не бив, а тільки штовхнув від чого той упав, що також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_3 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 894206 від 26.03.2015 р. та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, його майновий стан та обставину що помякшує відповідальність, а саме розкаяння винного, та відсутність обставин що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/516/15-п
Провадження № 3/634/215/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ Сахновщинського РВ ( по обслуговуванню Кегичівського та Сахновщинського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

22.05.2015 року близько 12.00 год. гр.-н ОСОБА_1 в своєму домоволодінні, розташованому за адресою: с. В. Бучки Сахновщинського району Харківської області вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною гр.ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні правопорушення визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Викладене підтверджується рапортом, протоколом серії ХА № 894375 про адміністративне правопорушення від 25.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника., ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення громадські роботи.

Керуючись ст.ст.24,173-2 ч.1 , 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.В.Єрьоміна

Копія вірна. Суддя: