overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/283/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року близько 20 години 00 хвилин в будинку по вул.Л.Українки,20, в с.Лазарівка Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1 вдарив в обличчя сестру ОСОБА_2.

Такими умисними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї фізичного характеру, завдавши шкоди фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, висновком за результатами розгляду звернення ОСОБА_2, особистими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 278/1708/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, паспорт серія «ВН» № «282790», виданий Житомирським РС УДМС України в Житомирській області 27.11.2013 року, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2015 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: с. Скоморохи, вул. Калініна, 95, ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, штовхався, вибивав двері до будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями потерпілої, свідка, особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1492/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2015 року о 16 год. 00 хв. по вул. Баранова в м. Житомирі Муць А.М. керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер «АІ 7148 ВІ», з явними ознаками алкогольного спяніння, та на вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в чиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями двох свідків.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини правопорушником, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1490/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця, НОМЕР_1 від 12.11.2011 року, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2015 року о 00 год. 30 хв. по вул. Перемоги у м. Житомирі ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер «578-62 КК», в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в чиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду на стан спяніння.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини правопорушником, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1493/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, НОМЕР_1 виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 10.08.2006 року, РНОКПП НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2015 року о 22 год. 45 хв. по вул. Чуднівській с. Дениші Житомирського району та області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 2104», реєстраційний номер «АМ 0148 АО», з явними ознаками алкогольного спяніння, та на вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в чиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями двох свідків.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини правопорушником, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 279/8657/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 846944 від 12 травня 2015 року ОСОБА_1 ,12.05.2015 року в м. Коростені передав керування власним автомобілем марки ВАЗ-2107 з державним номером АМ7224ВІ водію ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1. зявився, свою винну визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст.130 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 846944 від 12 травня 2015 року, доданими до нього матеріалами та усними поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності , вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1М стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних доходів громадян.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. 221, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 279/8675/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 175 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015 року близько 11 години на території Горщиківської ЗОШ неповнолітній ОСОБА_2 курив тютюнові вироби в забороненому законом місці .

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осбі віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При обрані заходу впливу, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, вік правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, не працює, самостійного заробітку не має.

Керуючись ст. 283-285,13,24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України " Про адміністративні правопорушення" захід спливу -у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/7222/15-п
Провадження № 3/279/763/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, матір похилого віку та брата інваліда 2 групи, офіційно не працюючої

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 про те, що 13.03.2015р. близько 09 год.30 хв. знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо» в м.Коростень, вул.Красіна, 11, ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку свиної грудинки вагою 800 грам вартістю 50 грн. 64 копійок.

В суді ОСОБА_1 факт порушення не визнала. Пояснила, що вона дійсно взяла свину грудинку та інші продукти, але випадково поклала до сумки.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненням свідка ОСОБА_2, даними акту затримання з найменуванням товару, його ваги та вартості, Висновком перевірки за заявою про крадіжку.

Обставинами, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи наявність на утриманні неповнолітньої дитини, матері похилого віку та брата інваліда 2 групи, незначну суму викраденого, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 51, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 279/8561/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в м. Коростень , 2-й провулок Толстого, буд.14, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 038605 від 13 травня 2015 року ОСОБА_1 о 12 годині 30 хвилин 13.05.2015 року перебуваючи біля будинку №5 по вул. Грушевського в м. Коростені Житомирської області лаявся нецензурими словами , на зауваження працівників міліції не реагував. При затримані хапався за формений одяг , розмахував руками, намагався втекти , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявилась, свою вину визнав , в скоєному щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1П, яке передбачено ст.185 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 038605 від 13 травня 2015 року, доданими до нього матеріалами та поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого та те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст 173-2, ст. 221, 283-284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 136 (сто тридцять шість ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 279/8098/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 038481 від 21 квітня 2015 року ОСОБА_1, близько 21 години 00 хвилин 16.04.2015 року за адресою АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою ,але реальних дій не застосовував, чим завдав їй душевного болю та моральних страждань. Вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_3 не зявився, був повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 038481 від 21 квітня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3М та ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого та те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді п"яти діб адміністративного арешту.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 173-2, ст. 221, 283-284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді п"яти діб адміністративного арешту

Стягнути з ОСОБА_1, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.