Дата документу 25.05.2015
Справа № 501/2256/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.44 ч.1, 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку №6, розташованого за на площі Праці, м.Іллічівську Одеської області, умисно, незаконно зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, у невеликому розмірі - масою 0,081 грама за сухим залишком.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоровя України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01 серпня 2000 року №188 невеликим розміром наркотичного засобу канабіс, є вага до 5,0 грамів.

Крім того, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 12 вересня 2014 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 24 місяці з покладенням на нього обовязків та обмежень, передбачених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР, зокрема, піднаглядного зобовязано постійно перебувати з 22-00 до 05-00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

Із покладеними на нього обовязками адміністративного нагляду ОСОБА_1 був ознайомлений під розпис (т.2, а.с.3).

Однак, о 22 годині 35 хвилин 06 березня 2015 року, о 22 годині 15 хвилин 07 березня 2015 року, о 22 годині 40 хвилин 09 березня 2015 року, о 22 годині 10 хвилин 10 березня 2015 року, о 23 годині 30 хвилин 11 березня 2015 року, о 00 годині 20 хвилин 12 березня 2015 року, о 23 годині 40 хвилин 13 березня 2015 року, о 22 годині 40 хвилин 14 березня 2015 року, о 22 годині 25 хвилин 15 березня 2015 року, о 22 годині 55 хвилин 16 березня 2015 року при перевірці працівниками міліції дотримання піднаглядним правил адміністративного нагляду, було встановлено відсутність ОСОБА_1 за місцем мешкання.

З матеріалів справи (т.2, а.с.2, т.3, а.с.2, т.4, а.с.2, т.5, а.с.2, т.6, а.с.2, т.7, а.с.2, т.8, а.с.2, т.9, а.с.2, т.10, а.с.2, т.11, а.с.2) вбачається, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності та піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП (т.1, а.с.19), ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справ, суд доходить таких висновків.

Винність ОСОБА_1 у зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (т.1, а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у звязку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (т.1, а.с.5-6), протоколом огляду місця події (т.1, а.с.8-9), письмовими поясненнями порушника (а.с.10-11), висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (а.с.12-14).

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколами адміністративні правопорушення (т.1, а.с.1, т.2, а.с.1, т.4, а.с.1, т.5, а.с.1, т.6, а.с.1, т.7,а.с.1, т.8, а.с.1 ,т.9, а.с.1, т.10, а.с.1, т.11, а.с.1), рапортами ДІМ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області (т.2, а.с.4, т.3, а.с.4, т.4, а.с.4, т.5, а.с.4, т.6, а.с.4, т.7, а.с.4, т.8, а.с.4, т.9, а.с.4, т.10, а.с.4, т.11, а.с.4), ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 12 вересня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 із застосуванням відповідних обмежень (т.2, а.с.3, т.3, а.с.3, т.4, а.с.3, т.5, а.с.3, т.6, а.с.3т.7, а.с.3, т.8, а.с.3, т.9, а.с.3, т.10, а.с.3, т.11, а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з квартири у визначений час, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за те ж порушення.

Майновий стан ОСОБА_1 задовільний.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує його відповідальність, та майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст.36 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.44 ч.1, 187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст.36 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн.

Наркотичний засіб канабіс (т.1, а.с.14) знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі і у звязку з несвоєчасним отриманням копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»____________2015 р.