Справа № 405/2709/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Лукянова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградської митниці Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює агентом по митному оформленню вантажів і товарів в Купянській дирекції Південної залізниці

за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 до Кіровоградської митниці листом від 04.01.2015 №1 звернулась залізнична станція «Тимкове», Знам'янської дирекції залізничних перевезень Одеської залізниці, з приводу виявлення у вагоні №62043179 методом зважування на тензометричних динамічних вагах надлишку вантажу більш, ніж вказано у перевізних документах, про що складено акти загальної форми від 04.01.2015 № 127 та 129.

При перевірці документів було встановлено, що на підставі митної декларації типу ТР/80/УМВ №807012204/2014/051785 від 29.12.2014 року, вантаж «Вугілля антрацит марки АСШ-UHG», який переміщувався у вагоні 62043179, рахунок-фактура від 18.12.2014 № 361, загальною вагою 69400 кг, від відправника ЗАО «Сибирский Антрацит», розташованого за адресою: Росія, Новосибірська обл., Іскітімский р-н, с.м.т. Ліствянский, вул. Советская, 2а, до отримувача вантажу на території України TOB «МСП Ніка - Терра» (м.Миколаїв, вул.Айвазовського, 23), для компанії «ZEADES LIMITED» (м. Нікосія, Кіпр) з подальшим відправленням вантажоотримувачу товару ОСОБА_2 (78170, Карабук, Туреччина). Декларантом товару по митній декларації № 807012204/2014/051785 від 29.12.2014 року виступає державне підприємство «Південна Залізниця» в особі ОСОБА_1. В графі 35 «вага брутто» митної декларації № 807012204/2014/051785 від 29.12.2014 року декларантом в особі ОСОБА_1, зазначено загальну вагу товару 352 300 кг. на підставі залізничної накладної № ЭЧ006071 та відомості вагонів, в т.ч. у вагоні №62043179 повинно переміщуватись 69 400 кг. товару - «Вугілля антрацит марки АСШ- UHG».

За результатами додаткового зважування вагону №62043179 на 150 тонних залізничних статичних вагах виявлено, що вага вантажу перевищує вагу вказану в графі 35 вищезазначеної митної декларації, залізничної накладної №34006071 та пункті 1 «Відомості вагонів до залізничної накладної № ЭЧ34006071» на 3 600 кг, що зафіксовано при комісійному огляді та зазначено в комерційному акті від 05.01.2015 року серії АА № 055278/1.

Враховуючи вищевикладене, в результаті проведених контрольних заходів за переміщенням товару «Вугілля антрацит марки АСШ- UHG», який переміщувався у вагоні 62043179 встановлено, що у графі 35 митної декларації типу ТР/80/УМВ №807012204/2014/051785 від 29.12.2014 року, залізничної накладної № ЭЧ006071, та пункті 1 відомості вагонів до залізничної накладної № ЭЧ006071, рахунку-фактурі 18.12.2014 року № 361 заявлена вага вантажу 69 400 кг, при цьому фактична вага товару перевищує заявлену на 3 600 кг.

У відповідності до ст.266 Митного кодексу України декларант виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність, незалежно від того, чи він є власником товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою. Тобто, декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України.

Крім того, статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, що декларантом Державного підприємство «Південна Залізниця» в особі ОСОБА_1, виконано не було. Кількість товару, не заявленого до митного оформлення, складає 3600 кг., загальною вартістю 4311,38 грн.

Таким чином декларантом державного підприємства «Південна залізниця», в особі гр. ОСОБА_1, під час внесення до митної декларації типу ТР/80/УМВ №807012204/2014/051785 від. 29.12.2014 року, не надано точних відомостей про товар, незаявлені за встановленою формою точні відомості в частині фактичної ваги товару. Зазначені дії мають ознаки порушень митних правил, відповідальність за які передбачено статтею 472 Митного кодексу України.

Заслухавши доводи представника Кіровоградської митниці Міндоходів ОСОБА_3, який підтримав протокол про порушення митних правил, пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_4, які заперечували проти того, що ОСОБА_1 було допущено порушення митних правил, та просили провадження у справі закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення; перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Кіровоградської митниці Міністерства доходів і зборів України і з наступних підстав.

Протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів. Проте він може бути визнаний таким лише за умов, якщо зміст протоколу відповідає усім вимогам, передбаченим ст. 494 Митного кодексу України. Тільки у даному випадку суд матиме змогу розглянути справу про порушення митних правил у строк, встановлений ст.525 Митного кодексу України.

Так, в протоколі про порушення митних правил № 13/90100/15 від 13.01.2015 року в частині щодо тимчасового вилучення товарів не зазначено назву вилученого товару, транспортного засобу, їх особливі ознаки, що не відповідає вимогам ст.511 МК України.

Згідно з вимогами ст. 249 ч.2 МК України, у разі застосування заходів, передбачених ст.ст. 338, 339 МК України, а також на вимогу митного органу присутність декларантів або уповноважених ними осіб під час митного оформлення є обов'язковою.

Згідно зі ст. 338 п.6 МК України, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється у присутності особи, яка переміщує ці товари, транспортні засоби через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем, а у разі її відсутності - за умови залучення не менше ніж двох понятих.

За результатами митного огляду (переогляду) складається акт огляду (переогляду), у якому обов`язково зазначаються відомості, перелічені у ст. 338 п.8 МК України, та у відповідності з ст.338 п.10 МК України, один примірник акта повинен бути переданий (надісланий) особі, яка переміщує товари через митний контроль України чи зберігає товари під митним контролем.

Також, згідно з наказом Державної митної служби України від 20.04.2005 року «Про затвердження порядку здійснення митного контролю і митного оформлення товарів із застосуванням ВМД» та наказом МФУ «Про затвердження порядку проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів некомерційного призначення, у яких переміщуються ці товари» від 11.05.2012 року, огляд (переогляд) товарів здійснюється у присутності власника товарів або уповноваженої ним особи, а у випадку відсутності власника чи уповноваженої ним особи - за умови залучення не менш ніж двох понятих.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що всупереч наведеним вимогам митного законодавства, огляд (переогляд) товарів робітниками митниці був проведений при відсутності декларанта та без залучення понятих.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що огляд (переогляд) товарів, декларантом яких був ОСОБА_1, а також складання відповідних актів за результатами проведеного огляду (переогляду), які з`явилися підставою для складання протоколів про порушення митних правил щодо ОСОБА_1, були здійснені робітниками митниці з порушенням вимог митного законодавства.

Разом з тим, Акт № 1, який складений на станції Долинська про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у потрібних для здійснення митного контролю документах, про пошкодження товарів чи їх упаковки або маркування, датований 15 січня 2014 року, тоді як подія мала місце 05.01.2015 року.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги необхідність проведення по справі додаткової перевірки, суд на даний час позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв'язку з чим матеріали справи про порушення митних правил підлягають поверненню до Кіровоградської митниці Міністерства доходів і зборів України для проведення додаткової перевірки.

Отже, під час додаткової перевірки працівникам Кіровоградської митниці Міністерства доходів і зборів України необхідно належним чином оформити протокол про порушення митних правил № 13/90100/15 від 13.01.2015 року та матеріали справи у їх сукупності у відповідності до вимог Митного кодексу України у п'ятнадцятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 527 Митного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 472 Митного кодексу України повернути до Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Кіровоградської митниці Міністерства доходів і зборів України для проведення додаткової перевірки.

Встановити п'ятнадцятиденний строк для проведення додаткової перевірки з часу отримання даної постанови з матеріалами справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лукянова