Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3236/15-п
Номер провадження у суді 3/216/560/15
П О С Т А Н О В А
про закриття справи
21 травня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кальниболот Кіровоградської області, перебуває на посаді заступника командира бойової машини навідник оператор 6 МР 2 механізованого батальйону, проживає на території військової частини НОМЕР_2 в м. Кривому Розі, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, військовий квиток серії НОМЕР_3 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 07.12.1992 року,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу серія 17-КР №0019 про адміністративне правопорушення від 14.05.2015 року ОСОБА_2 11 травня 2015 року вживав алкогольні напої на території військової частини під час виконання службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 безумовно визнав себе винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої на території військової частини, після чого був викритий, протокол про адміністративне правопорушення підписував власноруч, власні пояснення у протоколі підтвердив.

Просив врахувати ту обставину, що правопорушення є незначним, він відбув в зоні АТО 7 місяців, не мав жодних стягнень і через тиждень відбуває повторно в зону АТО, алкогольні напої вперше вжив за час військової служби, просив обмежитись усним зауваженням.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши наявні докази окремо та у сукупності, вважаю, що заявлені у протоколі фактичні обставини адміністративного правопорушення знайшли своє підтвердження сукупністю зібраних доказів у справі, тому ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками: розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військової частини та виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані за таких обставин:

ОСОБА_2 11 травня 2015 року вживав алкогольні напої на території військової частини під час виконання службових обов`язків, перебував у нетверезому стані.

Відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.п.14) п.1) ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи: … 14) командири (начальники) військових частин (статті 172-10 - 172-20).

Отже, протокол складено уповноваженим на те суб`єктом, інформація викладена у ньому є доказом у справі та підтверджується додатково письмовими поясненнями порушника у тексті протоколу, усними та письмовими поясненнями порушника суду.

Відповідно до ч.2 та 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, характер правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, виконував військовий обов`язок протягом тривалого часу безпосередньо в зоні АТО та незабаром відбуває повторно в зону АТО.

Відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП суд враховує такі обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення: щире розкаяння винного, а також враховує відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає за необхідне застосувати ст.22 КУпАП.

Застосування ст.22 КУпАП у даному випадку на думку суду найбільше відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченого ст.23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір за розгляд справи у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 172-20, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.