Справа № 369/4482/15-п
Провадження № 3/369/1366/15
ПОСТАНОВА

іменем України

07.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ПП «Маркіза-Юкрейн», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 12/193 серії АА № 851618 від 20.04.2015 року при перевірці дотримання вимог податкового законодавства ПП «Маркіза-Юкрейн» (), що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. СофіївськаБорщагівка, вул. Дімітрова, 34, виявлено порушення терміну сплати узгоджених сум податкових зобовязань, граничних термінів сплати з ПДВ у сумі 256,98 грн., граничний строк сплати 23.03.2015 року, фактично сплачено 26.03.2015 року, акт № 25/10

-13-15-01/33229233 від 20.04.2015 року, відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VІ (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визнала частково, та пояснила, що причиною порушення терміну сплати ПДВ стало проблеми з розрахунком в банку «Фінанси та кредит».

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується копією акту № 25/10-13-15-01/33229233 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП «Маркіза-Юкрейн» від 20.04.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 12/193 серії АА № 851618 від 20.04.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол № 12/193 серії АА № 851618 від 20.04.2015 року.) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.