Справа №: 343/740/15-п
Провадження №: 3/0343/178/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАI про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від 19.07.2002 року, ідентицікаційний номер якого НОМЕР_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,-

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, в'їхав на залізничний переїзд у випадку, коли рух через переїзд заборонений, а саме коли був опущений шлагбаум, включений заборонний сигнал світлофора та звуковий сигнал.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах:

21.03.2015 року о 22.25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген", д.н.з. С8542ІС, в с. Яворів Долинського району проїхав залізничний переїзд, коли рух через нього було заборонено, а саме був опущений шлагбаум, включений заборонний сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив вимоги п. 20.5 (б, в) Правил дорожнього руху України, за що ч. 2 ст. 123 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матерiалами адмiністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 521085 від 21.03.2015 року, в якому викладена суть правопорушення і від підписання якого ОСОБА_1 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 2 ст. 123 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, в'їхав на залізничний переїзд у випадку, коли рух через переїзд заборонений, а саме коли був опущений шлагбаум, включений заборонний сигнал світлофора та звуковий сигнал.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він правопорушення вчинив вперше.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що останній вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, оскільки останній належить іншій особі, а саме ОСОБА_2

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: