overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/1856/15-п
Провадження:№ 3/484/537/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 18.05.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, на утриманні осіб не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 тел. НОМЕР_2, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 р. приблизно о 21.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, оскільки раніше - 21.01.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1, не працює, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню передбаченому ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу виконання постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 484/1833/15-п
Провадження:№ 3/484/528/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 15.05.2015р. від Первомайського МВ УМВС України Миколаївської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 13.11.2014р. притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

07.04.2015р. було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який пропускає зайняття в школі.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи

Оскільки постановою Первомайського міськрайоного суду Миколаївської області від 13.11.2014р. (справа №484/4625/14-п провадження №3/484/1208/14) ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 184 КУпАП, то її дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 35 (тридцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа № 484/1697/15-п
Провадження № 3/484/476/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 06.05.2015 року від ВДАІ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ПП «Влад Плюс», одруженого, на утриманні осіб не має, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, тел. НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2015 р. о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 у м. Первомайську по вул. Київська керував автобусом «MERSEDES-BENZ - 711D» д/н НОМЕР_3, який підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Своїми діями волинський П.М. порушив вимоги 31.3 «Б» ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 4 ст. 121 КУпАП, так як раніше 23.02.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 повністю підтвердив особистими поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся, проте вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають, безпеку дорожнього руху та її учасників, крім того ОСОБА_1 не є інвалідом, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту передбаченому ст. 121 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 121 ч. 4, . 284 п.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. на користь держави.

Строк арешту відраховувати з часу виконання постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Провадження №3/485/258/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., при секретарі Шеремет Ю.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, утриманців не має,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2015 року о 18 годині гр.ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння за місцем спільного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, з дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, виражався на їх адресу нецензурною лайкою.

Своїми вище вказаними діями ОСОБА_1 скоїв психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав, що нецензурно виражався в адресу дружини та доньки, свої дії пояснив надмірним споживанням спиртного того дня.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 011151 від 11.04.2015р. (а.с.1), висновком заступника начальника СДІМ Снігурівського РВ УМВС ОСОБА_4 від 11.04.2015 року, заявою ОСОБА_2, її свідченнями у судовому засіданні у підтвердження того, що її чоловік будучи нетверезим вчинив з нею сварку, в ході якої ображав нецензурними словами та вдарив, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та він підлягає адміністративному стягненню.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення - вчинено умисне правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, до Снігурівського РВ УМВС раніше надходили скарги на його поведінку від дружини, його вік та матеріальний стан пенсіонер.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що для виховання ОСОБА_1 та на запобігання вчиненню нових правопорушень необхідним та достатнім буде стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 493/984/15-п
Провадження № 3/493/288/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського та Кодимського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від ВДАІ Балтського та Кодимського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи суддя дійшла висновку про необхідність її повернення ВДАІ Балтського та Кодимського районів ГУМВС України в Одеській області, так як відповідно до ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП України розглядаються за місцем його вчинення, а також можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

В матеріалах адміністративної справи вказано, що місцем проживання правопорушника являється с. Шершенці, вул. Пушкіна, 64, Кодимського району Одеської області, а місце обліку транспортного засобу Крижопільський МРЕВ. Крім того, правопорушник попереджений, що справа буде розглядатись Кодимським районним судом Одеської області, про що в протоколі про адміністративне правопорушення міститься його підпис.

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду Балтським районним судом Одеської області в звязку з непідсудністю справи саме цьому суду. Отже, адміністративна справа підлягає поверненню до ВДАІ Балтського та Кодимського районів ГУМВС України в Одеській області для направлення її за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути ВДАІ Балтського та Кодимського районів ГУМВС України в Одеській області для направлення її за підсудністю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 493/981/15-п
Провадження № 3/493/285/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського та Кодимського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від ВДАІ Балтського та Кодимського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи суддя дійшла висновку про необхідність її повернення ВДАІ Балтського та Кодимського районів ГУМВС України в Одеській області, оскільки в порушення ст. 256 КУпАП відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (відсутня схема дорожньо-транспортної пригоди), вчинення вказаного правопорушення має бути підтверджене поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, але в протоколі не вказано іншого учасника ДТП, не зазначено прізвища та адреси свідків.

По вище зазначеним причинам суд не може розглянути справу і вважає за необхідне повернути її до ВДАІ Балтського та Кодимського районів ГУМВС України в Одеській області для доопрацювання

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути ВДАІ Балтського та Кодимського районів ГУМВС України в Одеській області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 493/987/15-п
Провадження № 3/493/290/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського та Кодимського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від ВДАІ Балтського та Кодимського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи суддя дійшла висновку про необхідність її повернення ВДАІ Балтського та Кодимського районів ГУМВС України в Одеській області, оскільки в порушення ст. 256 КУпАП не зазначено прізвища та адреси свідків у присутності яких правопорушник відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

По вище зазначеним причинам суд не може розглянути справу і вважає за необхідне повернути її до ВДАІ Балтського та Кодимського районів ГУМВС України в Одеській області для доопрацювання

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повернути ВДАІ Балтського та Кодимського районів ГУМВС України в Одеській області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/577/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року приблизно в 16.55 години ОСОБА_1 керував в с.Ставкове по вул.Миру Березівського району Одеської області автомобілем ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження медичного огляду в закладах охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, в результаті чого своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, в якому йдеться, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи порушник у судове засідання не зявився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Розглянувши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікація його дій за ч.1 ст.130 КУпАП є правильною, оскільки він як особа, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 березня 2015 року, який є основним джерелом доказів, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника враховую характер вчиненого та особу винного.

За таких обставин вважаю застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/473/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера Червоноволодимирівської сільської ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

6 квітня 2015 року при проведенні планової перевірки Червоноволодимирівської сільської ради Березівського району Одеської області с. Червоноволодимирівка вул. Шевченка,32-А, було виявлено порушення терміну сплати самостійно визначеного зобовязання ст..258 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, ч.1 ст.163-1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачене законами України є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Правопорушик у судовому засіданні вину не визнав.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення крім пояснень порушника та пояснень головного держінспектора відділу оподаткування юридичних осіб в Березівському районі підтверджується протоколом Березівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області №26 серії №АА №112762 від 6 квітня 2015 року та матеріалами справи.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, її матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/528/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу за протоколом інспектора ВДАІ з обслуговування Березівського та Миколаївського районів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2015 року о 17:25 годин ОСОБА_1 на 6 км польової дороги між с.Заводівка та с.Червоноволодимирівка Березівського р-ну керував мотоциклом КМЗ Днепр-11 номерний знак 14-93 ОАА , з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різний запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп*яніння відмовився в результаті чого порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт скоєного правопорушення, крім визнавальних пояснень порушника у судовому засіданні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 543024 від 19.04.2015 року (а.с.3).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника.

За таких обставин суд вважає застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області

Суддя: