Дата документу 28.04.2015
Справа № 334/1927/15-п
Провадження № 3/334/484/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.02.2015 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 18.02.2015р. о 16-40 год., керував транспортним засобом марки «ГАЗ-3110», д/н НОМЕР_1, по вул. Привокзальній в м. Запоріжжі, з ознаками алкогольного спяніння, який ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 18.02.2015р. о 16-40 год. він дійсно знаходився в зазначеному транспортному засобі, який був припаркований, оскільки в автомобілі закінчився бензин. ОСОБА_1 подзвонив своєму знайомому ОСОБА_2 та попросив останнього привезти бензин. В салоні автомобіля разом з ОСОБА_1 також знаходились ОСОБА_3Г, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і вони разом чекали на ОСОБА_2. Доки його чекали, разом розпивали пиво, тому що він ОСОБА_2 попередив, що саме останній буде керувати транспортним засобом. До їх автомобіля підїхали працівники ДАІ, запропонували пройти тест на наявність алкоголю. Він відмовився, бо дійсно вживав алкоголь, це було явно і працівник міліції бачив, що всі в машині пили пиво. Між ними виник з цього приводу конфлікт. Працівник ДАІ забрав у нього документи та викликав на місце події іншого працівника ДАІ, який склав та у відношенні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП адміністративне право порушення визнається протиправна, вина дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст..130КУпАП.

Тобто необхідною умовою для притягнення водія до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом.

Але допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3Г, ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили, що ОСОБА_1 лише знаходився в автомобілі, не керував ним, бо скінчився бензин, а тому автомобіль був припаркований на узбіжжі.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які вказані в протоколі, в судове засідання не зявились.

Інших доказів, які б спростували пояснення порушника або свідків ОСОБА_3Г, ОСОБА_4, ОСОБА_5, судом не здобуто, тому дослідивши всі докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки та склад адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Колесник