overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/1387/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. ., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавської області , про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий керівником ТОВ "Віка" с.Шершнівка, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН- НОМЕР_1,

за ст.. ст. 163-2ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року працівниками Лубенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області було встановлено, що ОСОБА_1 являючись керівником ТОВ "Віка" с.Шершівка, не подав платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку за 2014 рік по строку 19.02.2015 року.

ОСОБА_1 порушив ст.. 57 Податкового Кодексу та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом камеральної перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на (р/р 0011, Код платежу: 21081100

Одержувач: УДКС України у Лубенському районі,Код , Банк одерж. УДКС України у Полтавській області, МФО: 831019 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Символ звітності банку : 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Справа №538/20/15-п
Провадження по справі №3/538/12/15
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2015 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (інші відомості відсутні), за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що 21.11.2014 року близько 11.00 год. на АД Р60 169 км. +800 м. поблизу с. Млини Лохвицького району Полтавської області, керуючи автомобілем CHERY днз ВІ940ВК на горизонтальному відрізку автодороги під час виконання обгону двох автомобілів, які рухалися попереду в попутному напрямку, допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ2705 днз ВІ0661ВНІ під керуванням ОСОБА_2, який здійснював дозволений поворот ліворуч. В діях водія автомобіля CHERY днз ВІ940ВК вбачається порушення п.10.1; 12.5; 14.2 (б) ПДР України, що являється безпосередньою причиною даної ДТП.

ОСОБА_1 винним себе не визнав і заявив, що справу необхідно закрити із-за відсутності в його діях складу правопорушення. Адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, яке було задоволено, та винесено постанову від 02.03.2015 року.

На розгляд експерта поставлено ряд питань, але останній не має можливості надати відповідь, оскільки матеріали протиречиві та неоднозначні, а тому просить надати вихідні дані та провести уточнення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ст. 124 КУпАП -для доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ст. 124 КУпАП без розгляду, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Б. Савинський

"Згідно": голова суду ОСОБА_4

ст. секретар Л.Г. Несмирна

Постанова вступилав закону силу "___"______________20____року

Строк пред"явлення постанови до виконання "____"________________20___року.
Справа № 539/1418/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали перевірки, які надійшли від Лубенської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Айдар-транс», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Айдар-транс» допустив порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 ПК України.

ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, пояснивши, що у підприємства не було коштів на сплату податку.

На запитання головуючого чи звертався ОСОБА_1 в порядку ст. 100 ПК України до податкового органу про розстрочення або відстрочення податкового боргу, останній вказав, що з такою заявою до податкового органу він не звертався. При цьому пояснив, що порушення виникло у звязку з несвоєчасністю оплати контрагентами грошових зобовязань.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 24.03.2015 року.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено судового збору.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 539/1522/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали перевірки, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання без поважної причини не відвідувала заняття в ЗОШ № 10.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ЗОШ № 10 від 07.04.2015 року № 1-26/122, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушниці, вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено судового збору.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 541/1077/15-п
Номер провадження3/541/389/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26.04.2015 року о 8 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Миргороді по вул. Старосвітській почав виконувати поворот ліворуч не надавши дороги транспортному засобу ВАЗ 21103 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 допущено порушення п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявився, будучи повідомленим про день та час судового розгляду справи працівниками ДАІ, про що мається його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2015 року (а.с.1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2-5) схемою місця ДТП (а.с.6), протоколами огляду транспортних засобів (а.с.7-10).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховується особа адмінправопорушника, його відношення до вчиненого правопорушення, те що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. (р/р 0001, одержувач коштів ГУК Полтавська область 21081300, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області ; місцезнаходження банку м. Полтава, код одержувача за ЄДРПОУ - 37959255, МФО 831019).

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Стягти із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки ) судового збору ( р/р 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 541/1034/15-п
Номер провадження3/541/380/2015
П О С Т А Н О В А

12 травня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

28 квітня 2015 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області надійшов для розгляду протокол ПО 004363, складений 16 квітня 2015 року про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Виконуючи положення ст.268 КУпАП про розгляд справи про адміністративне правопорушення, судом вживалися заходи до виклику особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки суд не наділений повноваженнями проводити оперативно-розшукові заходи, не має можливості розглянути адміністративну справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважає необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідному органу для належного оформлення, а саме забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, одночасно з направленням до суду протоколу про адміністративне правопорушення, з метою дотримання строків, встановлених ст.277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол ПО 004363, складений 16 квітня 2015 року про адміністративне правопорушення за ст.187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, повернути до Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 08.05.2015 Справа № 554/5160/15-п

Провадження №3/554/761/2015

08 травня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 області; паспорт серії КО №384050, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 07.05.2002; проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; одруженої; на утриманні інших осіб не має; до адміністративної відповідальності раніше не притягалась; ідентифікаційний код НОМЕР_1; працює головним бухгалтером ТОВ «Смарагд»; джерело доходів заробітна плата у розмірі 2500 грн.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2015 року під час проведення перевірки ТОВ «Смарагд», що АДРЕСА_1, встановлено порушення, вчинене його головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме: несвоєчасно сплачена узгоджена сума податкового зобовязання з податку на прибуток за 2014 рік в сумі 2399,98 грн. З граничним терміном сплати 11.03.2015, що зафіксовано в акті №1747/16-01-15-03/24559114 від 20.04.2015, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала та щиро розкаявся в скоєному.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №325/15-03 від 21.04.2015 та актом перевірки №1747/16-01-15-03/24559114 від 20.04.2015

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про наявність у матеріалах справи достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення та необхідності накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Проаналізувавши наведені докази, суддя вважає, що ОСОБА_1М, порушивши вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/554/15-п
Провадження по справі 3/547/272/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року близько 23 год. 30 хв. по вул.Гомонова.10 в с.Тарасівка Семенівського району Полтавської області, за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Таким чином, гр.-н ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачене адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення, крім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( №001935 від 01.05.2015 року), поясненнями потерпілої ОСОБА_2, іншими матеріалами справи .

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

2

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.):

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала чинності _________________ 2015 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа №550/362/15-п
Провадження № 3/550/136/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

12.05.2015 року близько 16 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Кірова в смт.Чутове Чутівського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався брутальною лайкою, ображав нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 003406 про адміністративне правопорушення, постановою від 12.05.2015 р., висновком медичного огляду від 12.05.2015 № 138 та поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя