ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 0957/50008/14, що надійшла 25 березня 2015 року з Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2 (CASCO IGOR), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: ОСОБА_3, АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року об 11 годині 45 хвилин в зону митного контролю відділу митного оформлення № 1 (міжнародний автомобільний пункт пропуску «Старокозаче-Тудора») митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ДФС, напрямком з ОСОБА_3 до України, смугою руху «зелений коридор» прибув автомобіль «AUDI А6», реєстраційний номер KII1 під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 (CASCO IGOR).

Під час проведення митного контролю ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію та опитано усно за всіма її пунктами. У декларації ОСОБА_2 заявив, що товарів та предметів заборонених або обмежених до переміщення законодавством України він не переміщує.

В ході проведення огляду салону автомобіля «AUDI А6» у поліетиленовому пакеті з особистими речами, який розміщувався на задньому пасажирському сидінні автомобіля, було виявлено препарат «Alprazolam LPH» (пігулки круглої форми, білого кольору) в упаковці виробника. Згідно наявного на упаковці маркування: виробник - LABORMED PHARMA SA, країна виробник - Румунія, препарат містить у своєму складі речовину Alprazolam 0,25 mg, термін придатності 03.2017 року, серія НОМЕР_1. Пігулки розміщено на трьох блістерах. Загальна кількість виявлених пігулок препарату «Alprazolam LPH» складає 30 штук.

Виявлений препарат «Alprazolam LPH» ОСОБА_2 не задекларував письмово та не заявив при усному опитуванні під час проходження митного контролю. Виявлені предмети переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб.

Згідно інформації про ціну ТОВ «Експоцентр - Одеса» від 24 грудня 2014 року № 0657-inf загальна вартість затриманого медичного препарату «Alprazolam LPH» у кількості 30 пігулок становить 45 гривень.

Згідно висновку Одеського управління з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 17 березня 2015 року № 192, наданий на дослідження препарат «Alprazolam LPH» містить у своєму складі психотропну речовину - альпразолам. Альпразолам відноситься до таблиці III списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (зі змінами).

Визначити кількісний вміст діючої речовини у досліджених препаратах немає можливості у звязку з відсутністю хроматографічних стандартних зразків відповідних речовин. Дослідження проводились у рамках технічних можливостей Управління на даний час.

Розрахована вага альпразоламу у затриманій партії препарату «Alprazolam LPH», згідно з маркуванням на упаковці (у кожній таблетці препарату міститься 0.00025 г альпразоламу) та кількості затриманих таблеток: 30x0.00025=0.001 г.

Для дослідження відібрано та цілком використано: чотири таблетки препарату «Alprazolam LPH».

Двадцять шість таблеток препарату «Alprazolam LPH» разом із пакувальними матеріалами, підлягають поверненню у митницю у пакеті під митним забезпеченням ЦМУЛДЕР № 14.

Згідно висновку Одеського управління з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 19 березня 2015 року № 164 встановлено, що лікарський засіб з найменуванням «Alprazolam LPH» виробника «LABORMED PHARMA SA» не зареєстрований в Україні.

На підставі вказаних обставин співробітником митниці відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0957/50008/14 від 24 грудня 2014 року за ознаками ст. 472 МК України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 (CASCO IGOR) був повідомлений, що розгляд вчиненого ним правопорушення відбудеться в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси 28 січня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, про що власноручно розписався у протоколі. У звязку з тим, що справа до суду надійшла лише 21 квітня 2015 року, судом за місцем мешкання ОСОБА_2 (CASCO IGOR) направлялась повістка про виклик до суду на 12 травня 2015 року, однак у призначений час останній до суду не зявився, про причини неявки суддю не повідомив. З письмових пояснень ОСОБА_2 (CASCO IGOR) вбачається, що останній просить справу у суді розглядати за його відсутністю.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 (CASCO IGOR) доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 (CASCO IGOR) вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 431 товари, переміщення яких через державний кордон України обмежено, підлягають письмовому декларуванню згідно з затвердженою формою митної декларації.

Статтею 365 Митного кодексу України від 13 березня 2013 року № 4495-VI (далі МК України) передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявленя за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Підпунктом 1.10. Порядку заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28 травня 2012 року № 614 визначено, що з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Крім викладеного, вина ОСОБА_2 (CASCO IGOR) підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0957/50008/14 від 24 грудня 2014 року, доповідною запискою, висновком експерта № 192 від 17 березня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 (CASCO IGOR), та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2 (CASCO IGOR), його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0957/50008/14 від 24 грудня 2014 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 (CASCO IGOR)до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 45 гривень 00 копійок з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0957/50008/14 від 24 грудня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (CASCO IGOR)на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко