Дата документу 27.05.2015
Справа № 320/4274/15-п
Провадження № 3/320/1260/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника ТОВ «Металлист», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2015 року при проведенні перевірки ТОВ «Металлист», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено, що керівником товариства ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно зареєстрував податкові накладні № 8 від 03.02.2015 року та № 13 від 04.02.2015 року в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації на 22 та 21 календарні дні . Загальна сума ПДВ несвоєчасно зареєстрованих податкових накладних складає 1225,00 гривень, чим порушив вимоги абз. 10 п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с. 9).

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується:

· протоколом серії АА №297167 від 05.05.2015 року;

· актом перевірки №260/08-32-15-01/33809125 від 17.04.2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу винної, інші обставини у справі, вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її діяння.

У відповідності до ч.1 ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2015 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Таким чином, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 163-1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, 27.06.1972, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки ( найменування суду: Мелітопольський міськрайонний суд, отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район), 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня оголошення, тобто до 27.08.2015 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області у десятиденний строк з дня проголошення постанови через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, а також на постанову прокурором можу бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Л.В. Притуло