Справа № 128/1379/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утримання малолітню дитину, не працючого, на протязі поточного року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, -

- права передбачені ст.268 КУпАП розяснені особі та зрозумілі,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1№ 018257 від 01 квітня 2015 року , складеного ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2, вбачається, що 01 квітня 2015 року о 05 годин 46 хвилин в м. Вінниця по вул. Немирівське шосе, біля буд.159 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen LT35, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою алкотест Драгер6810, прилад №ARBF-0432, принтер №ARCC-5087, тест №1455, результат тесту 0,28% проміле, після водія було доставлено до КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «СОЦІОТЕРАПІЯ» де він здав аналіз крові та сечі, продув алкотест 6510 о 06:40 годині результат 0,24 проміле , чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , суд пояснив, що дійсно 01 квітня 2015 року приблизно о 05 годин 46 хвилин він рухався м. Вінниця по вул. Немирівське шосе, він керуючи транспортним засобом марки Volkswagen LT35, державний номерний знак НОМЕР_2, та був зупинений працівником ДАІ, який після огляду його документів- посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу повідомив, що підозрює його ( ОСОБА_1О.) у керуванні транспортним засобом будучі в алкогольному спянінні. З чим він категорично не погодився та запропонував працівнику ДАЇ продути алкотест. Працівник ДАІ надав йому алкотест ,який не був запечатаний в заводську упаковку , на що він звернув увагу інспектора, але інспектор повідомим, що так треба. Після продування Драгера, він не погодився із його висновками та наполіг, щоб інспектор супроводив його до КЗ « Вінницький обласний наркологічний диспансеру « Соціатерапія»» для здачі аналізів . В диспансері у нього взяли аналізи сечі та крові, лікар провів загальний огляд, в результаті чого , він отримав висновок лікаря , що він тверезий. Вважає дії інспектора протиправними, так як на місця його зупинки він повідомляв інспектору, що був тверезий, але інспектор все одно склав протокол. Просить суд закрити провадження за даним адміністративним протоколом , так як він був тверезим.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку , що провадження по даній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 252 КУпАП , орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що гуртується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1№ 018257 від 01 квітня 2015 року , складеного ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2, вбачається, що 01 квітня 2015 року о 05 годин 46 хвилин в м. Вінниця по вул. Немирівське шосе, біля буд.159 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen LT35, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. В присутності двох в присутності двох свідків за допомогою алкотест Драгер6810, прилад №ARBF-0432, принтер №ARCC-5087, тест №1455, результат тесту 0,28% проміле ( а.с.2), чим порушив вимоги п.2.9. ПДР , після водія було доставлено до КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «СОЦІОТЕРАПІЯ» ( а.с.1).

З письмових пояснень громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вбачається, що 01 квітня 2015 року білля 05 годин 46 хвилин в м. Вінниця по вул. Немирівське шосе, біля буд.159 водій ОСОБА_1 у їх присутності погодився продути алкотест Драгер, який показав результат 0,28 проміле.( а.с.3,4)

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №510 від 01 квітня 2015 року вбачається, що результаті огляду водія ОСОБА_1 ознак спяніння у нього не виявлено (тверезий).

Згідно до положень п.п. «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 виконав вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху , згідно до положень якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до пунктів 5,6,10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, передбачено , що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду, проведеним працівником ДАІ на місці його зупинки 01 квітня 2015 року та прибув до КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «СОЦІОТЕРАПІЯ» в цей же день для здачі відповідних аналізів та на огляд лікаря.

Лікар, у відповідності до п.13 вище вказаного Порядку, провів у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, та склав за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ, згідно до якого ОСОБА_1 є тверезим.

Таким чином, даний висновок закладу охорони здоров'я спростував дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1№ 018257 від 01 квітня 2015 року, про те, що водій керував транспортним засобом будучі в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги , протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Саєнко О.Б.