1Справа № 335/4332/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА № 637920, що надійшла з Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при розгляді матеріалів перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено вчинення правопорушення, а саме несвоєчасного подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 4 квартал 2014 року (термін подання 12.05.2014 року, фактично подано 13.05.2014 року), чим порушено п.п.176.2 (б) п.176.2 ст. 176, пп..п49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнала, розкаялась у скоєному, надала пояснення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що її вина повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 637920 від 06.05.2015 року, податковим розрахунком сум доходу за 4 квартал 2014 року, актом камеральної перевірки від 06.05.2015 року № 000322/17-.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, сімейний та майновий стан, обставин, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір зі змінами та доповненнями, які набрали законної сили 23.10.2013 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 163-4, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2