Номер провадження: 33/785/271/15
Номер справи місцевого суду: 522/165/15-п
Головуючий у першій інстанції Дерус
Доповідач Кадегроб А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області - Кадегроб А.І, за участю апелянта - ОСОБА_1 та його представника - адвоката Висоцького В.Е., розглянувши апеляційну скаргу останнього на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 січня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою Приморського районного суду м. Одеси від 14 січня 2015 року

ОСОБА_1, директора ТОВ "Грейнагро", що знаходиться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, № 1/2, оф. № 13,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. в дохід держави із стягненням судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Як вбачається з постанови суду першої інстанції, 26.12.2014 року у ході проведення перевірки ТОВ "Грейнагро", встановлено заниження ПДВ за 2012-2013 роки на 356677 грн., не подано Розрахунок податкових зобов'язань, нарахованих отримувачем послуг, не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, які постачаються нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території України, за травень 2012 року, а саме ст. ст. 186, 187,190, 208 ПК України.

На підставі вказаного суд першої інстанції визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та притягнув його до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на оскарження, оскільки пропустив вказаний строк з поважних причин, так як повідомлень про слухання справи не отримував, а копію вказаної постанови суду отримав 02.04.2015 року, під час звернення з відповідною заявою до Приморського районного суду м. Одеси. В апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Також вказує, що судом першої інстанції були невірно встановлені обставини справи. Так, відповідно до тексту оскаржуваної постанови, судом було зазначено, що 26.12.2014 р. у ході проведення перевірки ТОВ "Грейнагро" було встановлено ряд порушень вимог ПК України. Однак, прошу звернути увагу суду, що перевірка ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, відповідно до Акту перевірки №7061/15-53-22-06/37679570, закінчилась ще 21.11.2014 р. та на підставі висновків акту перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення № та № від 09.12.2014р.

Також зазначає, що у грудні 2014 р. ТОВ "Грейнагро" оскаржило податкові повідомлення-рішення № та № від 09.12.2014 р. до Одеського окружного адміністративного суду, який постановою від 11.02.2015 р. у справі № 815/7172/14 визнав протиправними та скасував зазначені податкові повідомлення-рішення, що були винесені на підставі Акту перевірки №7061/15-53-22-06/37679570 від 21.11.2014 р.

Заслухавши апелянта та його представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, зваживши доводи апеляційної скарги, суд вважає необхідним поновити строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Так, із матеріалів справи вбачається, що про існування оскаржуваної постанови суду апелянту стало відомо лише 02.04.2015 року, під час звернення до канцелярії суду першої інстанції, копію вказаної постанови суду отримав того ж дня, а тому апеляційний суд вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною. В судовому засіданні він участі не приймав, оскільки не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, чого в даному випадку суд не дотримався.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що судом першої інстанції досліджений лише акт перевірки від 21.11.2014 року та протокол № 1949 про адміністративне правопорушення від 26.12.2014 року, в судове засідання ОСОБА_1 належним чином не викликаний, а тому участі в судовому засіданні не приймав.

Апеляційному суду було представлено постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2015 року із якої вбачається, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНАГРО" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09 грудня 2014 року № та № задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 09 грудня 2014 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНАГРО" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 445 846, гри., з яких 356 677, 00 грн., за основним платижем та 89 169, 00 грн. за штрафними санкціями.

Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 09 грудня 2014 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНАГРО" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 170, 00 грн.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення № 1949 від 26.12.201 року не відповідає вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП, що також залишилося поза увагою суду першої інстанції.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає необхідним апеляцію ОСОБА_1 задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 293, 294 КУпАП апеляційний суд,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 14 січня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 січня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. в дохід держави - скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області А.І. Кадегроб