overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/5293/15-п
Провадження № 3/644/1439/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

26 травня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянка України, не працює, мешкає: м. Харків, 2-й вїзд ОСОБА_2 б.39

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2015 року ОСОБА_1 після досягнення 16-річчя по теперішній час мешкає в м. Харкові, 2-й вїзд ОСОБА_2 б.39 без паспорту, своєчасно не звернулась за його оформленням.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі, та не спростовується поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин правопорушення, виявлених в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38, ст. 197, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягненняза ст. 197 КУпАП попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Справа № 643/8617/15-п
Провадження № 3/643/1543/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є.,

розглянувши матеріал, який надійшов від Начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МТ 079655 Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 26.11.2009 року, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 34-А, кв. 54,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

11.04.2015 року о 02-00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись у нетверезому стані, розбив вікна у АДРЕСА_1, чим скоїв дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав у повному обсязі.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що факт скоєння хуліганських дій в сімї знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, що вказує на наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами: висновком, рапортом та поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер і ступінь скоєного правопорушення та конкретні обставини його скоєння, і приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МТ 079655 Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 26.11.2009 року, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

(Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення).

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з дня отримання, постанови його розмір збільшується вдвічі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МТ 079655 Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 26.11.2009 року, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

(Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2704/15-п
Провадження № 3/644/756/15
Справа № 644/2704/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Індустріальної ОДПІ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: м. Харків, вул. 2-ї П»ятирічки 1-г, кв. 188, - за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2015 року при перевірці діяльності ФОП ОСОБА_1, адреса: м. Харків, вул. 2-ї П»ятирічки 1-г, кв. 188, було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за ІІІ квартал 2014 року по терміну подання 10 листопада 2014 року, фактично подано 17 березня 2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, причину неявки суду не повідомила.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 410328 від 18 березня 2015 року, актом перевірки від 18 березня 2015 року.

При призначенні виду та міри покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст.122, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.М. Клименко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3198/15-п
Провадження № 3/644/912/15
Справа № 644/3198/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної ОДПІ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2015 року при перевірці діяльності ФОП ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 3 квартал 2013 року по терміну подання 11 листопада 2013 року, фактично подано 05 березня 2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП і його провина доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 410371 від 25 березня 2015 року, актом про результати камеральної перевірки від 25 березня 2015 року.

При призначенні виду та міри покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М.Клименко
Справа № 643/6850/15-п
Провадження № 3/643/1336/15
30.04.2015 П О С Т А Н О В А
Іменем України
30 квітня 2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 184 КУпАП, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 не приділяє уваги у вихованні неповнолітнього ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 , який протягом тривалого часу не відвідував навчальний заклад ХЗОШ № 23 по вул. Якіра,40 без поважної причини.
Вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 184 , 276-280 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та попередити про адміністративну відповідальність.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Єлізаров І.Є.
Справа № 643/8624/15-п
Провадження № 3/643/1546/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, і.д.н. НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, сел.. Черкаська Лозова, гурт. Данилевського ЛісГоспу, к. 23

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2015 року о 18-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в родині.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 002385/1 від 08.05.2015 р., поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП насильство в родині.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.05.1984 р. н. визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 копійок (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Крівцов Д.А.
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5410/15-п
Провадження № 3/644/1451/15
П О С Т А Н О В А

26 травня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реалізатор ПП Мамедов, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення є місце вчинення адміністративного правопорушення. Також передбачена альтернативна підсудність за місцем проживання правопорушника, але це не стосується адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с.Заїки (Харківський район) вул..Пролетарська, 7, «магазин».

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено в Харківському районі, особа, яка притягається до відповідальності мешкає також у Харківському районі, вважаю за необхідне повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОУ Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, для спрямування адміністративної справи за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 КУпАП, повернути до ОУ Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, у звязку із непідсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 644/5405/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером АТ «ХТЗ», мешкає: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, б. 51, кв. 37,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення № 175 (бланк серії АА № 700462) від 20 травня 2015 року ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного…

· у протоколі про адміністративне правопорушення, у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», відсутні пояснення, або відмітки щодо відмови від дачі пояснень, або відмітки щодо надання пояснень на окремому аркуші;

· копія акту не містить дати отримання головним бухгалтером АТ «ХТЗ» ОСОБА_2 акту, складеного за результатами документальної невиїзної перевірки даних, задекларованих у податковому розрахунку за 4 квартал 2014 року;

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, Інструкцією з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення № 1262/17278 від 29.12.2009 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП повернути на дооформлення заступнику начальника СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2556/15-п
Провадження № 3/644/704/15
Справа № 644/2556/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 018569, 09 лютого 2015 року о 14 годині ОСОБА_1 повторно протягом року знаходився біля будинку № 36 по вул. Шариковій в м. Харкові у п»яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, обставини правопорушення мали місце 09 лютого 2015 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
25 травня 2015 р. Справа № 632/1105/15-п провадження № 3/632/287/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянув справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, без визначеного місця роботи, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015 року, близько 08 години 03 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на території Первомайської центральної районної лікарні, що розташована по вулиці Жовтнева в м. Первомайський Харківської області, при відбуванні громадських робіт, що призначені за вироком суду, голосно лаявся брутальною лайкою в адресу завідуючої господарством Первомайської ЦРЛ ОСОБА_2 в присутності інших робітників, на зауваження не реагував.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 25.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, у тому числі при розгляді справи, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини вчиненого.

Суд, вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, як дрібне хуліганство.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття, його особисті дані, а також те, що він протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, згідно санкції статті штраф у розмірі 100 (сто) гривень, в прибуток Держави. (Стягувач: Держава Україна: р/р 0019, одержувач: Первомайське УДКСУ в Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, код:ЕДРПО суду 2270574, МФО:851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_3
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2570/15-п
Провадження № 3/644/712/15
Справа № 644/2570/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2015 року о 17 годині ОСОБА_1 повторно протягом року знаходився біля будинку № 42 по вул. Шариковій в м. Харкові у п»яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 018857 від 27 лютого 2015 року, рапортом співробітника міліції та не спростовуються письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: