АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 620/1063/14-п Суддя 1 інстанції: Огієнко Д.В.
Провадження: 33/790/113/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Зачепилівського районного суду Харківської області від 12 січня 2015 року про виправлення описки у постанові від 18 грудня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. (сто сімдесят грн.) з конфіскацією вилучених у нього паливно-мастильних матеріалів, а саме: бензину в кількості 30 л.

Постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 12 січня 2015 року внесені виправлення в постанову від 18 грудня 2014 року в частині накладення адміністративного стягнення, а саме зазначено про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Зачепилівського районного суду Харківської області від 12.01.2015 року. Апелянт вважає, що суд постановив незаконне рішення, оскільки процедура виправлення описки нормами КУпАП не передбачена. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування посилається на те, що 17.01.2015 року отримав копію постанови районного суду від 12.01.2015 року, а 27.01.2015 року подав апеляційну скаргу без клопотання про поновлення строку, оскільки вважав не пропущеним строк на подання апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, та клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Оскаржувана постанова за своєю суттю не є виправленням описки, оскільки значно змінює суть прийнятого рішення, а саме розмір стягнення, накладений постановою, яка хоч і не відповідає вимогам ч.1 ст.. 164 КУпАП, але набрала чинності та на даний час виконана.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова Зачепилівського районного суду Харківської області від 12 січня 2015 року підлягає скасуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Зачепилівського районного суду Харківської області від 12 січня 2015 року про виправлення описки у постанові Зачепилівського районного суду Харківської області від 18.12.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП - скасувати.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.С. Яковлева