overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/3685/15-п
пр.№ 3/464/700/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

М а л а н ч у к ОСОБА_1, 15.05.1977р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 28 квітня 2015 року о 10.10 год. по вулиці Дорошенка ОСОБА_3 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.13.10 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, завдавши транспортним засобами технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/3608/15-п
пр.№ 3/464/692/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАЇ з обслуговування м. Львова ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює менеджером ТОВ «Оліяр», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2015 року о 09 годині 10 хвилин в м. Львові на вулиці Стрийська-Луганська, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду, внаслідок чого траснпортні засоби зазнали механічних ушкоджень, чим порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснивши, що порушив Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, його щире каяття, вважаю що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№464/3602/15-п
пр.№ 3/464/688/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАЇ з обслуговування м. Львова ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2015 року о 21 годині 30 хвилин в м. Львові на вулиці Хоткевича біля будинку № 32, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Опель Вектра» д.н. НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на собаку, що вибіг на проїздну частину, внаслідок чого траснпортний засіб зазнав механічних ушкоджень, чим порушено вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснивши, що порушив Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, його щире каяття, вважаю що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№464/2472/15-п
пр.№ 3/464/497/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головний бухгалтер ПП «Торговий дім «Галпідшипник»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП «Торговий дім «Галпідшипник», в період з 01 липня 2014 року по 31 серпня 2014 року порушила вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого завищено податковий кредит по податку на додану вартість, а саме за липень 2014 року в сумі 334 188 грн., за серпень 2014 року в сумі 87 206 грн., чим порушила п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

В судове засідання правопорушник не зявилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №14 серії АА №303473 від 18 лютого 2015 року та даними акту перевірки №130/13-50-22-04-11/19170443 від 18 лютого 2015 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накластина неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н. І.
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/636/15-п
№ провадження 3/453/164/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0250919/88 від 16.04.2015 року ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, а саме що він 15.04.2015 року у вечірній час, будучи у нетверезому стані, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3, під час якої обзивав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, чим вчинив по відношенню до них моральний та психологічний тиск.

Частина 2 ст. 173-2 КпАП України передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Однак, у надісланих до суду адміністративних матеріалах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України відсутні відомості щодо накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

У звязку із вказаним, дії ОСОБА_1 не вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України вчинення насильства у сім'ї повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, відтак вищезгадані адміністративні матеріали слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України повернути у Сколівський РВ ГУ МВС України у Львівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/532/15-п
№ провадження 3/453/140/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Сколівського району ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2015 року об 03 год. 30 хв., на 51 км. + 100 м. автомобільної дороги Львів-Краковець керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та свою вину визнав повністю.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 816833 від 18.03.2015 року, з якого вбачається, що він керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.03.2015 року, з яких вбачається, що вони були присутні, коли ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотесту Drager та проходження медичного огляду для встановлення факту спяніння.

Таким чином, під час розгляду даної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

У звязку із вказаним, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння і його слід визнати винним у скоєнні зазначеного вище адміністративного правопорушення, притягнувши до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 4 250 (чотири тисячі двісті пятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 456/1549/15-п
Провадження № 3/456/323/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

29 квітня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та міста Моршин ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в селі Воля Довголука Стрийського району проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні сина, працює в ПРАТ Стрітекс - інженер конструктор, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 30.03.2015 р. о 15 год. 30 хв. у місті Стрий, вул. Шевченка, 72, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Пежо-Партнер, державний номерний знак ВС 5315ВА, який отримав технічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 винну свою визнав повністю, ствердив, що він 30.03.2015 року близько 15 год. 30 хв. їхав по вул. Шевченка, м. Стрия, Львівської обл. біля гіпермаркету Місто виїжджав заднім ходом з парковочної стоянки на своєму автомобілі Форд-Мондео, державний номерний знак НОМЕР_2, та під час руху заднім ходом на його думку автомобілів ззаду не було, не звернув достатньо уваги на автомобілі які рухались по зустрічній смузі спереду, продовжуючи рух почув тертя задньою частиною свого автомобіля, після чого різко затормозив та побачив, що зіткнувся з автомобілем Пежо-Партнер власником якого являється ОСОБА_2, що позаду заїжджав на парковочні місця.

Вина ОСОБА_1В доведена його показаннями, матеріалами справи та протоколом серії АП1 №820491 від 30.03.2015 року, схемою огляду місця ДТП, долученими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, а тому в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП України, -

Постановив

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним за ст. 124 КУпАП та обрати стягнення у вигляді 400 (чотириста) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 після сплати штрафу.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/1437/15-п
Провадження № 3/456/302/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

17 квітня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника МГБ Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює, одруженої, має на утриманні неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 06 березня 2015 року близько 08 год. 45 хв. поблизу школи с. Лотатники Стрийського району вчинила дрібне хуліганство, виражалася нецензурною лайкою в присутності жителів села Лотпатники під час батьківських зборів , влаштувала з ними безпідставний конфлікт, що тривало довго, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вини не визнала та пояснила, що прийшла до школи та застала сварку своєї матері з присутніми односельчанами по причині того, що вона подала скаргу на адміністрацію школи бо її сину підклали підніжку і він впав, розбив собі голову. Нікого нецензурною лайкою не обзивала, тільки голосно розмовляла.

Вина ОСОБА_1. доведена висновком Стрийського МВ по заяві ОСОБА_2, долученими показаннями свідків по даній справі, а також протоколом загальних зборів батьків дітей, чим спростовано твердження ОСОБА_1 про свою непричетність до дрібного хуліганства.

В діях ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КпАП України, суддя

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою за ст. 173 КпАП України та оштрафувати її в розмірі 60 (шістдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/1546/15-п
Провадження № 3/456/320/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

29 квітня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та міста Моршин ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в селі Новий Розділ, Миколаївського району, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ДНП група Львів виконуючим директором, одруженого, має двох дітей Олену,ІНФОРМАЦІЯ_3 та Софію ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 24.03.2015 р. о 14 год. 00 хв. у місті Стрий, вул. Успенська, 35, керуючи автомобілем Фольцваген - Транспортер державний номерний знак ВН 2604ВМ рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Тойота-Кемрі, державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого являється ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 винну свою визнав повністю, ствердив, що він 24.03.2015 року близько 14 год. 00 хв. по вул. Успенська, м. Стрия, Львівської обл. виїжджав заднім ходом з провулка на своєму автомобілі Фольцваген, державний номерний знак НОМЕР_2, не побачив автомобіль який стояв припаркованим позаді нього, в результаті чого пошкодив передню праву частину бампера.

Вина ОСОБА_1 доведена його показаннями, матеріалами справи та протоколом серії АП1 №820235 від 24.03.2015 року, схемою огляду місця ДТП, долученими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, а тому в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП України, -

Постановив

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винним за ст. 124 КУпАП та обрати стягнення у вигляді 400 (чотириста) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 після сплати штрафу та судового збору.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/1826/15-п
Провадження № 3/456/399/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

06 травня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 245570 від 27.01.2015р., що надійшов до Стрийського міськрайонного суду 22.04.2015р., ОСОБА_1 14 січня 2015р. приблизно о 09 год. 30 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 влаштував сімейний скандал з матірю ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її фізичному та психічному здоровю.

Правопорушник на виклик суду не зявився. Неявка останнього не перешкодила розгляду даної справи, оскільки відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом серії ЛВ № 245570 від 27.01.2015р.; висновком ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 27.01.2015р.; рапортом чергового Стрийського МВ ОСОБА_4, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.01.2015р., письмовими поясненнями самого правопорушника.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Однак, на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, передбачений ст.38 КУпАП, протягом якого ОСОБА_1 може бути піддано адміністративному стягненню за вчинення даних правопорушень, тому відповідно до вимог п.7 ст.247 цього Кодексу провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_5