ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії АБ2 № 406418 від 12 травня 2015 року та матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Марганець МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Марганецького міського суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 124, 122-4 КУпАП.

У порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вивчивши надіслані матеріали, вважаю, що протокол необхідно повернути до ВДАІ з обслуговування м.Марганець МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на дооформлення з таких підстав.

Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає альтернативну підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 цього Кодексу, а саме: за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Згідно протоколу ОСОБА_1 проживає в Російській Федерації: Астраханська області, Ахтубинський район, с.Покровка, вул.Октябрьська, буд 11. Місце реєстрації транспортного засобу Ахтубинське МРЕВ.

Процедура передачі справ про адміністративні правопорушення, вчинені громадянами ОСОБА_2 на території України, для розгляду судовими або адміністративними органами іноземної держави не визначено чинною Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року та Протоколом до неї 1997 року.

Також окремого Договору між Україною та Російською Федерацією про правову допомогу і правові відносини у справах про адміністративні правопорушення станом на день надходження даної справи до суду на міждержавному рівні не укладено (не ратифіковано).

Тобто, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повинна розглядатися судом за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Стаття 277-2 КУпАП вимагає вручати повістку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 406418 від 12 травня 2015 року не зазначено адреси тимчасового мешкання ОСОБА_1 в України, тому суд позбавлений можливості повідомити його про розгляд справи, що є порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначених ст.268 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м.Марганець МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна