overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/1223/2015 Справа № 641/5023/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2015 року о 15-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «RENAULT», державний номер НОМЕР_1, по вул.. Плеханівській в м. Харкові, в районі перехрестя з вул.. Нехаєнко невірно обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «NISSAN», державний номер НОМЕР_2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 626/807/15-п
Провадження № 3/626/293/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, щодо вчинення ним правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

27.03.2015 року о 09 годині 00 хвилин на вул.Харківській в м. Краснограді ОСОБА_1 керував автомобілем Форд державний номер НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарняному закладі і від проходження алкотесту "Драгер" він відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п.2.5, 2.9а ПДР України.

На розгляд матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, тому матеріал розглянуто на підставі наявних доказів.

Його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №180926, його поясненнями в протоколі, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.130 ч. 1, 280, 283, 284, 321-1, 321-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0001, одержувач ГУДКСУ у Красноградському районі 21081300, Харківської області, код одержувача 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на р/р №0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача 37886402, банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Провадження № 3/641/1227/2015 Справа № 641/5029/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ХНЕУ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 1224 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2014 року о 16-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_1, на перехресті пр-та Гер. Сталінграда та вул.. Холмогорської в м. Харкові не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «I-VAN», державний номер НОМЕР_2, після чого покинув місце ДТП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується рапортом від 16.10.2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, протоколом огляду та затримання транспорту від 24.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Крім того ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначених правопорушень.

Суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушив пункти 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 1224 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.36, 1224, ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 1224 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/5063/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання, призначене на 25 травня 2015 року, однак зазначена постанова Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 626/796/15-п
Провадження № 3/626/288/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: 3 м-рАДРЕСА_1, м. Краснограда, Харківської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.04.2015 року о 15 годині 00 хвилин на 106 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керував автомобілем DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме звуження зіниць, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АП1 №865858 від 02.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника міліції.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Адміністративний арешт рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 626/985/15-п
Провадження № 3/626/377/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в Красноградському підприємстві теплових мереж, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.10.2014 року близько 10 год. 20 хв. на перехресті вул. Леніна та Кірова м. Краснограда, Харківської області, керуючи електровелосипедом BL-XSN, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим спричинила ДТП, транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, чим порушила п. 6.7 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялась.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АП1 №872996 від 27.04.2015 року, письмовими поясненнями в протоколі ОСОБА_1

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було вчинене 12.10.2014 року, а ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення по справам, які підвідомчі судам може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто сплинули строки накладення стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриття за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, п. 7 ст. 247, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 626/1098/15-п
Провадження № 3/626/411/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 3 м/р б.8 кв.26, працюючої головним бухгалтером Красноградського центру соціально-психологічної реабілітації дітей, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

14.05.2015 року відносно ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером Красноградського центру соціально-психологічної реабілітації дітей, був складений адміністративний протокол АА №805009 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, а саме щодо несвоєчасного подання нею відомостей по виплаченим громадянам доходів за формою 1-ДФ за 4 квартал 2014 року- термін подачі до 09.02.2015 року, фактично подано 16.04.2015 року.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 19.05.2015 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вважаю, що строк вчинення правопорушення починає перебіг з наступного дня, коли закінчився строк подання звіту за формою 1-ДФ - з 10.02.2015 року, таким чином на момент розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності скінчився.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/1027/15-п
Провадження № 3/626/392/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, яка народилася 05.01.1986 року в м.Краснограді Харківської області, тимчасово не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме 28.04.2015 року вживала алкогольні напої, дитина була без належного догляду, крім того в будинку не прбрано, відсутні продукти.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину визнала та щиро розкаялася. Вона пояснила, що проживає разом з бабусею і сином. Вона сумлінно ставиться до материнських обов"язків, спиртні напої не вживає. Зараз будинку створені всі умови для життя і виховання дитини, просить суворо її не карати.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та даних про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги її пояснення під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 , 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП закрити.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 629/1629/15-п
Номер провадження 3/629/309/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний номер не відомий, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Обрій», мешкаючого за адресою: Харківська область, Лозівський район,с.Радянське,.вул.Польова,23, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.04.2015 року о 13:25 год., гр. ОСОБА_1 С,В., керуючи автомобілем ЗИЛ -130 д/н9311ХА по пр..Ломоновському 275 в м.Харків допустив випадання сміття з кузову на проїзну частину.чим скоїв її забруднення.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, протоколом серії АП1 № 862939 від 03.04.2015 року про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 139 ч. 1 КУпАП, а саме: створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_3В слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,тому вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 139 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_2 за ст. 139 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень(банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області,р/р 0001,,МФО851011).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривен 54 копійки (одержувач коштів:Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,,банк отримувача ГУДКУ у Харківській області,МФО 851011,розрахунковий рахунок 0015).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 644/ 4539 /15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ММ № 948126 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області 20.06.2001 року), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 441859 від 23.04.2015 року складеного інспектором СОМ ДТП капітаном міліції ОСОБА_2, водій ОСОБА_1, 16.10.2014 року о 16-25 год. керуючи автомобілем Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_1, по пр. Московському в районі станції «Лосєво» в м. Харкові, перетнув подвійну суцільну смугу, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем ДЕУ Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, чим заподіяв матеріальну шкоду.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 11.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про направлення його для належного оформлення, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначені свідки та потерпілі ДТП. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах про адміністративне правопорушення містяться розбіжності щодо прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено прізвище «Меленченко», а згідно інших матеріалів справи зазначено прізвище «Миличенко».

З урахуванням вищевикладеного, адміністративний матеріал АВ 2 № 441859 від 23.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП необхідно повернути до Головного управління МВС України в Харківській області Відділу Державтоінспекції з обслуговування міста Харкова для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, Інструкцією МВС України про оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал АВ 2 № 441859 від 23.04.2015 року, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Головного управління МВС України в Харківській області Відділу Державтоінспекції з обслуговування міста Харкова для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало