Справа № 639/5047/15-п
Провадження № 3/639/947/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Медферм»,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол серії АА №835716 від 25 травня 2015 року, згідно якого при перевірці ПП «Медферм» (юридична адреса: м, Харків, вул. Полтавський шлях, 153, ), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено несплата суми самостійно визначеного грошового зобовязання протягом граничних строків по деклараціям з ПДВ за період березень 2014 року лютий 2015 року та уточнюючих розрахунків за січень 2015 року та березень 2014 року, чим порушено п. 87.1 ст. 57 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Такі дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 163- 1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, окрім прізвища імя по батькові недбало вказані дані про особу правопорушника, а саме не вказано місце проживання чи реєстрації правопорушника, що позбавляє суд можливості викликати у судове засідання правопорушника. Також, в наданих матеріалах відсутні документи, що підтверджують притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області - для належного оформлення.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 257 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко