overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/6780/15-п
Провадження № 3/234/596/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянув матеріали, які направлені з Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат військової частини польова пошта НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз`яснено його права,-

за ч. 1 ст.172-20 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В :
12.05.2015 року о 16-30 год. ОСОБА_1 знаходився в м.Краматорську на території військової частини, де під час виконання обов`язків з несення військової служби розпивав алкогольні напої, внаслідок чого знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 401, 172-20 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 2380 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/6294/15-п
Провадження № 3/234/558/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В.,розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування м. Краматорська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ЗАО НКМЗ токар, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2015 року о 07-35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, та рухаючись по вул. Орджонікідзе у м. Краматорську зі сторони вул. Леніна в напрямку ОСОБА_3 на перехресті з ОСОБА_3 виконуючи поворот ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 який рухався прямо у зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 ПДР України.

Вказане підтверджується схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена, і в його діях вбачається ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУ про АП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУ п АП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу на користь держави в сумі (чотириста двадцять пять ) 425 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя :
Справа № 234/5470/15-п
Провадження № 3/234/478/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає у м. Краматорську по вул. М.Садова, буд. 15.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2015 року о 16-15 годині ОСОБА_1 в м. Краматорську, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Железнодорожній в районі буд. №2 з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №884700, поясненнями.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його небезпеку для дорожнього руху, особу порушника, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 5950 (пять тисяч девятсот пятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_2
Справа № 234/6065/15-п
Провадження № 3/234/529/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2015 року о 22-35 год. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 03.06.2014 року, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вимоги зазначеної ухвали суду, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, вдруге протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав у скоєному правопорушенні.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 401, 187 ч.1, ст.221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/6137/15-п
Провадження № 3/234/533/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Мін доходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка є директором ТОВ «Новий», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Новий» ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: зависила податковий кредит за січень 2015 року на 825 грн. та як наслідок, занижено суму податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету України на 825 грн., чим порушила п. п. 198.6 ст 198, п. 200.1 та п. 200.2 ст 200 Податкового кодексу України, та скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються актом від 26.03.2015 року про результати камеральної перевірки та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 234/4920/15-п
Провадження № 3/234/446/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 884613 від 10.04.2015 року, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Краматорськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: КНПП «ФМУ» м.

Краматорськ, інженером, мешкає в м. Краматорську, вул. Пархоменко, 11а, якому розяснені права та обовязки ст..268 КУпАП,

- за ст. 124 КУпАП Украины,-

УСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року, о 9 годині 20 хвилин, в м. Краматорську , по вул. Гв. Кантемірівців, в районі опори ЛЕМ №39, по сухому асфальтному покриттю, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху і виїзду з прилеглої території (місця стоянки) заднім ходом , не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався позаду заднім ходом і здійснив виїзд з парковочного майданчика з протилежного боку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.1, 10.2, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав та пояснив , що з протоколом згоден, що дійсно 10 квітня 2015 року, о 9 годині 20 хвилин, в м. Краматорську , по вул. Гв. Кантемірівців, в районі опори ЛЕМ №39, він керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху і виїзду з прилеглої території (місця стоянки) заднім ходом , не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався позаду заднім ходом і здійснив виїзд з парковочного майданчика з протилежного боку. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди від 10 квітня 2015 року, з фотознімками до нього, письмовими ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 234/6323/15-п
Провадження № 3/234/561/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Мін доходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка є субєктом господарювання фізична особа, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торговлі, громадянського харчування та послуг, а саме: у магазині «Апетит» по вул. Парковій, 3 в м. Краматорську не забезпечено проведення розрахунку на повну суму покупки через РРО на загальну суму 53,50 грн., не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в даному звіті РРО, здійснювалась реалізація товару, який недолікований у встановленому порядку за місцем реалізації, що є порушенням п.п. 1, 2, 12, 13 ст 3 ЗУ «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються актом перевірки від 08.04.2015 року, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 234/4352/15-п
Провадження № 3/234/404/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративний матеріал, яки надійшов з Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

с. Роганське Словянського р-ну Донецької області, ІПН НОМЕР_1,

працює : ТОВ «Колос», директором, мешкає в м. Краматорську,

вул. Шкадінова, 52/59,

- за ст. 163-4ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року при перевірці ТОВ «Колос», розташованого в м. Краматорську, вул..Шкадінова,52/59, встановлено, що директор ТОВ «Колос» ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок за формою 1ДФ за ІV квартал 2014 року , терміном подання не пізніше 09.02.2015 року, фактично поданий 10.02.2015 року, згідно акту перевірки № 171/05-15-17-01-21971185 від 30 березня 2015 року , чим порушила діюче законодавство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-4ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Суд на підставі ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у її відсутність .

Провина ОСОБА_1 у скоєному нею адміністративному правопорушенні за ст.163-4ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, актом камеральної перевірки № 171/05-15-17-01-21971185 від 30 березня 2015 року .

Керуючись ст.163-4ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 163-4ч.1 КУпАП та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/4274/15-п
Провадження № 3/234/394/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ВЕ № 800085 , виданий 15.05.2002 року Краматорським РОУ МВД в Донецькій області, працює на посаді директора в ТОВ «Проммашплюс» , мешкає в м. Краматорську, вул.. Паркова, 15/74,

- за ст. 163-1ч.1КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 року, при перевірці ТОВ «Проммашплюс» , розташованого в м. Краматорську , вул.. Уральська,12, встановлено, що директор ТОВ «Проммашплюс» ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині порядку ведення податкового обліку , а саме: у порушення п. 138.2, п.п.138.8.1 п. 138.8 ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI зі змінами та доповненнями, підприємством занижено податок на прибуток за 2014 рік на суму 102351 грн.; у порушення п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI зі змінами та доповненнями, підприємством занижено суму податкового кредиту на загальну суму 62719 грн., в т.ч. за квітень 2014 року на суму 18940 грн., за жовтень 2014 року на суму 17073 грн., за листопад 2014 року на суму 6731 грн., за грудень 2014 року на суму 19975 грн., згідно акту перевірки № 119/05-15-22-01-36916975 від 19 березня 2015 року, чим порушив діюче законодавство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.163-1ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд на підставі ст..268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутності

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст.163-1ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, актом перевірки № 119/05-15-22-01-36916975 від 19 березня 2015 року.

Керуючись ст.163-1ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 163-1ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2