Справа № 234/7636/15-п
Провадження № 3/234/654/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 28.09.1985 року у м. Краматорську, не працюючого, який мешкає у місті Краматорську по вул. Волоколамська, 30, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Краматорського міського суду від 29.04.2015 року, ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності по ст.187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Краматорського міського суду від 23.03.2015 року, одним з обмежень якого є заборона виходу з дому (квартири) з 20-00 години до 04-00 години, за винятком часу знаходження на роботі чи навчанні, 20.05.2015 року о 20-30 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вимоги п.1 ухвали Краматорського міського суду Донецької області №234/2262/15-к від 23.03.2015 року про встановлення адміністративного нагляду та ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що він переплутав дату, коли він повинен був зявитися на реєстрацію до Краматорського МВ УМВС.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв порушення адміністративного нагляду.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 248827, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду, та іншими матеріалами справи (а.с.1-6), його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП доведена.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше він притягувався до адміністративної відповідальності), ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.187 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до Правил дорожнього руху, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.33, 34, 35, 187 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2