Справа № 203/752/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2014 року близько 12-30 г. біля будинку №4 по вул.Курчатова в м.Дніпропетровську, ОСОБА_1 здійснював торгівлю піротехнічними засобами, чим порушив порядок торгівлі та використання піротехнічних засобів.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Вина останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується обставинами, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення; протоколом огляду та вилучення піротехнічних засобів від 28.12.2014 року, власними поясненнями ОСОБА_1, що містяться в матеріалах адміністративної справи.

Прийшовши до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено так припинено шляхом вилучення піротехнічних засобів 28.12.2014 року та не є триваючим, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 після до оформлення надійшли до суду 04.06.2015 року.

Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення на момент надходження справи до суду скінчився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

В звязку з цим, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,195-6,247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП закрити, в звязку з закінченням передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2015 року.