overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/1010/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2015 р. о 19.00 год. в с.Пологи по пров. Потьомкіна г.-н ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2015 р. серія ЗП № 014867, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 27.04.2015 р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, є: щире каяття винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, є: вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/1004/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 187 ч 2КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який є особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, встановленого відносно нього 10.12.2014 р. Запорізьким районним судом Запорізької області, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 27.04.2015 р. о 21.50 год. був відсутнім за місцем свого проживання

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2015 р. серія ЗП № 014899, ухвалою №317/4868/14 від 10.12.2014 р.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч 1 КУпАП 04.02.2015р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, є: щире каяття винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, є: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят ) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/992/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали які надійшли з ДАІ Пологівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Пологівській дистанції колії, українця, гр-на України, прожив. АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року відносно ОСОБА_1 інспектором відділення ДАІ Пологівського району в Запорізькій області Верескун О.В. був складений протокол про скоєння адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відповідно до якого ОСОБА_1 не виконав вимогу ДАІ про забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідно до припису від 24.04.2015 року.

Розглянувши надані матеріали, та давши їм оцінку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 24.04.2015 року інспектором відділення ДАІ Пологівського району Верескун О.В. був складений припис № 24, згідно якого були встановлені порушення норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху відносно плит постилу автодороги, однак в приписі відсутні дані де необхідно виконати такі роботи. Крім того з припису незрозуміло який дається термін на їх виконання, а також коли відповідальна особа отримала даний припис. За таких обставин вважаю, що з даного припису незрозуміло, чи порушила його відповідальна особа, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1.п.1,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/325/253/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2015 року о 15 годині 00 хвилин під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, будучи матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, неналежним чином виконує обов'язки щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї дитини, а саме ОСОБА_2, який навчається в Богданівському НВК Приазовського району Запорізької областів період з січня 2015 року по квітень 2015 рокупропустив 15 навчальних днів та 18 уроків без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 019488 від 07.05.2015 року, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу, та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виглядіпопередження.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 Іванівнисудовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 13.05.2015 року об 11.00 годині, знаходячись біля будинку №21-а по вул. Прикордонній в м. Токмак Запорізької області, безпричинно висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу працівників Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 020347 від 13.05.2015 року, рапортами співробітників СКР Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 13.05.2015 року, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року; поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є особою працездатного віку, безробітній, вину визнав, розкаявся у вчиненому, у звязку з чим вважаю необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., при підготовці до розгляду матеріалу, що надійшов з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область, м.Токмак, провулок Тельмана,8, не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 р. до Токмацького районного суду надійшов матеріал з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Протокол відносно ОСОБА_1 складено з порушенням положень ст.268 КУпАП, а саме: в протоколі відсутні підписи свідків та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказані недоліки протоколу роблять неможливим його розгляд.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, за вказаних обставин суд позбавлений можливості повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та додані до нього матеріали повернути до Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №3/337/15/2015
Справа № 337/97/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року, суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 026166 відносно ОСОБА_1, який 24.10.2014 року о 16 год. 40 хв., знаходячись біля будинку № 29 по пр.. Ювілейному в м. Запоріжжі, палив тютюнові вироби, у забороненому законом місці.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про направлення матеріалів адміністративної справи на дооформлення, оскільки як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, однак у вказаному протоколі не зазначено дату його складання, тому не зрозуміло коли було вчинено правопорушення.

Отже, суд повертає адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення серії ЗП № 026166 відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - для дооформлення.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа328/1548/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2015 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.с.Благовіщенка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, що мешкає: Запорізька область м.Токмак вул.Таврійська, 84, ЗОШ №5, учень,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 27.04.2015 р. проживає без паспорта громадянина України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.197 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, свідоцтвом про народження серії І-ЖС№00691 від 01.06.1999 р. та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП, вважаю можливим застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №3/337/25/2015
Справа № 337/154/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2014 р., о 10 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, знаходячись навпроти буд. 96 по вул. Перемоги в м. Запоріжжі, не витримала безпечну швидкість, внаслідок чого не впоралась з керуванням та допустила наїзд на припаркований автомобіль ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 Внаслідок цих дій сталося ДТП та автомобілі отримали пошкодження, постраждалих не має. Правопорушник порушив п. 12.1 ПДР.

У судовому засіданні правопорушник пояснила обставини скоєння правопорушення, вину визнала повністю. Просила призначити покарання у вигляді штрафу.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 804702, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП. А саме, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягалась.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді мінімального штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: С.А. Ширіна
Провадження №3/337/27/2015
Справа № 337/162/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. РадянськийАДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2014 р., о 16 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, знаходячись навпроти буд. 15 по вул.. Новгородській в м. Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 Внаслідок цих дій сталося ДТП та автомобілі отримали пошкодження, постраждалих не має. Правопорушник порушив п. 13.1 ПДР.

У судовому засіданні правопорушник пояснив обставини скоєння правопорушення, вину визнав повністю. Просив призначити покарання у вигляді штрафа.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 804718, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП. А саме, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді мінімального штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: С.А. Ширіна