Справа № 182/2586/15-п
Провадження № 3/0182/537/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зі взводу ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.04.2015 року о 17.50 год., на 241 км. а/д Кіровоград-Запоріжжя, керував мопедом Kanuni Nostalgia з робочим обємом двигуна 49,9 см.3 без н/з, який не зареєстрований в установленому порядку у Державтоінспекції, чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності: за ч. 6 ст. 121 КУпАП, 13.08.2014 р. (а.с.3).

До суду 15.04.2015 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.1-2). Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надійшло. Згідно поданої заяви, ОСОБА_1 просить розглянути справу про адміністративне правопорушення у Нікопольському міськрайонному суді (а.с.4). Справу розглянуто у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 403915 від 01.04.2015 р. (а.с.2), в якому викладені обставини вчинення правопорушення; письмовими поясненнями порушника, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення в яких останній власноручно написав, що керував мопедом, який незареєстрований в органах ДАІ (а.с.2). Дії правопорушника кваліфіковано вірно.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі без оплатного вилучення транспортного засобу і, відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 121 ч. 7, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. (двісті пятдесят пять грн.), на користь держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_2