overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і Петрова, 41 кв.164, який 6.04.2015 р. Приморським РВ притягався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2015 р. о 9 годині за адресою: м. Одеса, ринок «Привіз», ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до перехожих громадян, на їх зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №005207 від 21.05.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2015 р., рапортом ДІМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_2 від 21.05.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк на 1 /одну/ добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Строк адміністративного арешту рахувати з 11 години 26.05.2015 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

26.05.2015
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1341/15-п
номер провадження 3/511/526/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18..05.2015 року о 18 год.00 хв. ОСОБА_1 знаходячись на вулиці в селі Понятовка Одеської області, виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою , чим порушив грубо громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина притягуваної особи підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0070378 від 18.05.2015 року року, який був підписаний особисто ОСОБА_1. , де написав , що з протоколом згоден.

- письмовим поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в яких вони підтверджують обставини, викладені в протоколі про АП ;

- копією рапорту працівника міліції про надходження заяви до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області .

Своїми діями ОСОБА_1 винив порушення передбачене ст.173 КУпАП , а саме дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного та відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.173, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн .

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отримувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова суду може оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1340/15-п
Номер провадження 3/511/525/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, громадянку України, працуючу провідником в ЛВЧД-3 м. Одеса-головна, проживаючу за адресою: МПС м. Роздільна-2 Одеської області

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, злісно ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню дитини, в наслідок чого її син 09.05.2015 року після 22 год 00 хв знаходився за адресою вул. Котовського, 38 м. Роздільна, де вчиняв хуліганські дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, суду пояснила, що 09.05.2015 року її син разом з друзями пішов гуляти. Коли повернувся до дому не знає. Про те, що 09.05.2015 року син вчиняв хуліганські дії дізналась від працівників міліції. З сином провела бесіду.

Також вина ОСОБА_1 в вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0070337 від 20.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, злісно ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню дитини, в наслідок чого її син 09.05.2015 року після 22 год 00 хв знаходився за адресою вул. Котовського, 38 м. Роздільна де вчиняв хуліганські дії. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вчинила правопорушення вперше, ступінь її вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді попередження передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 36,54 грн., який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй покарання у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук
Справа № 523/4609/15-п
Номер провадження 3/523/1656/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17 березня 2015 року, не виконував батьківських обовязків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідальність за вчинення неповнолітніми в від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено , ч. 3 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27 , ч. 3 ст184 , 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 55 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Справа № 523/5121/15-п
Номер провадження 3/523/1819/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. КузнєцоваАДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19 березня 2015 року, не виконував батьківських обовязків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачено ч. 1 ст.184 КУпАП.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст.184 КУпАП, відповідно до довідки „Каскад.

Відповідальність за повторне потягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, передбачено ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_3 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27 , ч. 2 ст184 , 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 34 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Справа № 523/4356/15-п
Номер провадження 3/523/1585/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16 березня знаходячись на території спортивного майданчика по вул. Кримська, у в м. Одеса, розпивав спиртні напої.

Відповідальність за розпивання спиртних напоїв на вулицях, на стадіонах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших громадських місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж спиртних напоїв на розлив дозволений виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, передбачена ч.1 ст.178 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується заявою, довідкою та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Заходи впливу за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, передбачені ст. 241 КУпАП

Керуючись ст.178; ст.ст. 241; 249; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Номер провадження 3/523/5530/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду перебувала справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем марки DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

В постанові суду від 21 листопада 2014 року по адміністративній справі № 523/17197/14-п не вірно зазначено марка автомобіля з яким булу здійснене зіткнення, та прозвище потерпілого, що призводить до труднощів у виконанні постанови. Таким чином в постанові зазначено, що ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем марки DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а має бути зазначено, що ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним замінити марку автомобіля з яким булу здійснене зіткнення, та прозвище потерпілого з допустив зіткнення з автомобілем марки DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на допустив зіткнення з автомобілем марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В тексті постанови суду від 21 листопада 2014 року по адміністративній справі № 523/17197/14-п змінити марку автомобіля з яким булу здійснене зіткнення, та прозвище потерпілого з ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем марки DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 304 КУпАП.

Суддя:
Справа № 523/7517/15-п
Номер провадження 3/523/2574/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року о 14.00 год. встановлено, що гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. От. Головатого, буд. 47, влаштував скандал, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в адресу колишньої дружини гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав, щиро покаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №113775 від 11.05.2015р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 523/7681/15-п
Номер провадження 3/523/2649/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

бухгалтера ТОВ ТД Одесакабель,

яка зареєстрована та проживає за адресою: вул. 37 Лінія, буд. 39-а, м. Одеса,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2015 року о/у СКМСД Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеські області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 114083 за обставинами того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню її неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 21.04.2015р. застосувала фізичне насильство, а також пошкодила верхній одяг малолітньої Фроюк В, ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 заперечувала свою вину, посилаючись на те, що її донька жодного фізичного насильства та пошкодження чужого майна не здійснювала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про те, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження при розгляді справи, оскільки жодного належного доказу матеріали адміністративної справи не містять.

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю, так як у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 8 ч.2, 22, 24 ч.1 і 2, 61 ч.2, 62, 64 Конституції України, ст.ст. 9, 38, 184, 247, 249, 268, 284, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 523/4829/15-п
Номер провадження 3/523/1726/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. 57,58

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27лютого 2015 року, не виконував батьківських обовязків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідальність за вчинення неповнолітніми в від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено , ч. 3 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27 , ч. 3 ст184 , 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: