overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 Справа №607/7284/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 19 квітня 2015 року о 11 год. 24 хв., перебуваючи по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 з якою проживає спільно, під час якого чинив на неї моральний, психологічний тиск та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ №027479 від 21.04.2015 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 21.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Разом з тим, враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, за яких було вчинено правопорушення, незначний характер даного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 173 2, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя П.П. Гуменний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 Справа №607/7300/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 9 квітня 2015 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці у дворі будинку по вул.Київська, 12 м.Тернополя, безпричинно чіплявся до громадянина ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ №024500 від 19.04.2015 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 16.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, за яких було вчинено правопорушення, незначний характер даного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 173, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ст.173 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя П.П. Гуменний
Справа №666/1760/15-п
Стат.звіт №131
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 17.10.1989р.н., місце народження: м.Цюрупинськ Херсонська область, не працює , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 року біля 16-10 години ОСОБА_1 у м.Херсоні керувала т/з Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_1, та при виїзді з прилеглої території на головну дорогу Бериславського шосе у м.Херсоні не надала переваги у русі автомобілям ЗАЗ 110217, д/н 68744ХО, та Ford Scorpio, д/н НОМЕР_2, змусивши їх змінювати напрямок руху та різко гальмувати, створивши цим аварійну ситуацію, чим створив аварійну обстановку на дорозі, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.4 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, просила не позбавляти її права керування транспортними засобами.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з протоколом ДАІ ознайомлена.

Окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122 ч.4 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.122 ч.4 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 122 ч.4, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 гривень (Тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року.

Суддя В.В.Решетов
справа № 666/1366/15-п
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

01 квітня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні питання про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м.Херсона №666/1366/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона №666/1366/15-п від 06.03.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що в тексті постанови від 06 березня 20154 року помилково вказано прізвище правопорушника Сатовські замість вірного Сатовський, згідно паспорту серії МО №889471, виданого 19 грудня 2000 року Дніпровським РВ ХМУ Умвс України в Херсонській області.

Оскільки при викладенні постанови було допущено описку, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.245, ст.283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові Дніпровського районного суду м.Херсона №666/1366/15-п від 06.03.2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, зазначивши прізвище правопорушника Сатовський замість невірного Сатовські.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/1753/15-п
Стат.звіт №77
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Садово, вул.Харченко,53,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 року біля 09-20 години на ринку Комунальний по вул.Миру у м.Херсоні Комбарова ОСОБА_2 здійснювала продаж цінних видів риби без будь-яких документів на право придбання чи продажу, чим порушила ст.7 ЗУ "Про тваринницький світ", п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства. За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.88-1 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про слухання справи повідомлена належним чином.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнала, зазначила, що торгувала свіжою рибою без документів.

Окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, накладною, актом вилучення водних біоресурсів.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.88-1 КпАП України, як порушення порядку придбання чи збуту об"єктів тваринного світу

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.88-1 ч.1 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст. 88-1, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривень з конфіскацією майна у дохід держави згідно акту вилучення водних біоресурсів №015935 від 10.03.2015 року в кількості 2,5 кг риби свіжої виду "карась сріблястий" згідно накладної №056 від 10.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року.

Суддя В.В.Решетов.
справа № 666/1238/15-п
П О С Т А Н О В А

16.04.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Херсон, працює вантажником ПФ «Оптіміст», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2015 року близько 19-50 години ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Циолковського, керував скутер Honda Dio з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю, млява мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду та від продуття алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, зазначив, що 13.02.2015 року о 18-00 годині випив спиртного, від медичного обстеження відмовляюсь, з протоколом згоден.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №480150 від 13.02.2015 року та поясненнями двох свідків.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. А також з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, та того, що на імя ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ст.130, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4250,00 гривень (УК у м.Херсоні/м.Херсон/21081100, ГУДКСУ в Херсонській області, КОД , р/р 0002, МФО 852010).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р 0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року.

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/1382/15-п
Стат.звіт №77
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, яка мешкає за адресою: м.Херсон, вул.13 Східна,31,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року, біля 10-00 години на стихійному ринку по вул.Кіндійське шосе,26, у м.Херсоні Швець ОСОБА_2 здійснювала продаж свіжої риби без будь-яких дозвільних документів на право придбання чи продажу, чим порушила ст.7 ЗУ "Про тваринницький світ", п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.88-1 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнала, зазначила, що торгувала свіжої рибою без документів.

Окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, накладною, актом вилучення водних біоресурсів.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.88-1 КпАП України, як порушення порядку придбання чи збуту об"єктів тваринного світу.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.88-1 ч.1 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст. 88-1, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривень без конфіскації об'єкту тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року.

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/1762/15-п
Стат.звіт №147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 11.08.1990р.н., місце народження: с.Волково Березерський район Одеська обл., не працює , місце проживання: м.Херсон , ОСОБА_2 133,кв. 56, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2015року близько 03-30 години ОСОБА_1 в м.Херсоні на пл.Перемоги керував т/з Mitsubishi Galant, д/н НОМЕР_1, та відмовився, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.п.2.5 правил ДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративнгого правопорушення визнав.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 зазначив, що 20.03.2015 року він випив 1 л пива, після чого 21.03.2015 року керував автомобілем Mitsubishi, до лікарні їхати відмовився, з поршенням згоден.

Окрім цього його вина у вчинені правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан - офіційно не працевлаштований.

Керуючись ст.ст. 33 35, 130, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на порушника - ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспорту на строк - один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 гривень (Тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя В.В.Решетов
справа № 666/2297/15-п
П О С Т А Н О В А

28.04.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Херсон, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року ухиляється від виконання батьківських обовязків відносно неповнолітніх синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та Артема, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 14.04.2015 року о 16-00 годині знаходилась за адресою: АДРЕСА_1, в нетверезому стані та покинула дітей одних без догляду дорослих.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.184 ч.2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про слухання справи повідомлена своєчасно, належним чином, що підтверджує довідка про доставку SMS, згідно якої ОСОБА_1 24.04.2015 року о 15:49:00 годині отримала поштове повідомлення.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена, згодна, зобовязалась дітей не кидати.

Окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом, паспортом, свідоцтвами про народження.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.184 ч.2 КпАП України, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.184 ч.2 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан. З урахування викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33 35, ст.184, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р 0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року.

Суддя В.В.Решетов