ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8090/15-п
провадження № 3/753/2345/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Свердловської області, громадянки України, працюючої директором ДП ПАТ «Київхліб» Хлібокомбінат № 11»», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 845103 від 22 квітня 2015 року, ОСОБА_2, яка працює директором ДП ПАТ «Київхліб» Хлібокомбінат № 11»», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 24, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, виявленні актом № 10480/2201/00376353 від 25 грудня 2014 року, а саме занижено суму податку на додану вартість у розмірі 9607413,66 грн., в тому числі за листопад 2013 - 5828655,39 грн., грудень 2013-3727169,40, березень 2013-6456,87 грн., лютий 2013-6414,74 грн., жовтень 2013-38171,26 грн., крім того занижено податок на прибуток за 2013 року у розмірі 9127043,30 грн., чим порушила п. 138.2, ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-11 (із змінами та доповненнями).

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнала, надавши копію рішення від 27 квітня 2015 року, в якому було зазначено, що Державна фіскальна служба продовжила строки розгляду скарги від ДП ПАТ «Київхліб» Хлібокомбінат № 11»» до 4 червня 2015 року включно.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, яка працює директором ДП ПАТ «Київхліб» Хлібокомбінат № 11»», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, виявленні актом № 10480/22-01/00376353 від 29 грудня 2014 року, а саме занижено суму податку на додану вартість у розмірі 9607413,66 грн., в тому числі за листопад 2013 - 5828655,39 грн., грудень 2013-3727169,40, березень 2013-6456,87 грн., лютий 2013-6414,74 грн., жовтень 2013-38171,26 грн., крім того занижено податок на прибуток за 2013 року у розмірі 9127043,30 грн., чим порушила п. 138.2, ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-11 (із змінами та доповненнями).

Проте, ДП ПАТ «Київхліб» Хлібокомбінат № 11»» оскаржує податкові рішення - повідомлення ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 19 січня 2015 року № , № , тобто вони є неузгодженими, і фактично подія та склад адміністративного правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлені.

За таких обставин, суд уважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, а тому провадження у цій справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України суд, -

п о с т а н о в и в:

провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя