overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/3442/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КВ 715962

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 23.01.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано ряд обмежень, зокрема, йому заборонено виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год. та зявлятися на реєстрацію в органи міліції у визначені дні.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0226068 від 07.05.2015 року, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП допустив порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 17.03.2015 року о 22.20 годині, був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчинених правопорушеннях, його вина підтверджується також матеріалами справи, зокрема, вказаним протоколам про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0226068 від 07.05.2015 року і письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання факту вчинення ним проступку.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він 07.08.2014 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, що підтверджується постановою Залізничного районного суду м.Львова.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчинених ним правопорушень, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 462/3424/15-п
ПОСТАНОВА

12 травня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Львівобленерго», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 березня 2014 р., під час перевірки ПАТ «Львівобленерго», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сяйво,10, виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку допущені головним бухгалтером ОСОБА_1, чим порушено пп. 138.11 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.6 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, ст. 185, п. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. У 2755-VІ /зі змінами та доповненнями/.

Однак в даному протоколі про адміністративне правопорушення не вказано рік народження правопорушника.

Тому вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в звязку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові МГУ Міндоходів у Львівській області для належного оформлення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 462/2797/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, студент 3 курсу Львівського вищого професійного художнього училища, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 квітня 2015 р., о 13 год. 25 хв., ОСОБА_1-В.С.., керуючи автомобілем АЗЛК - 2140, номерний знак ж19-35ЛВ, на вул.. Суботівській ,8 у м. Львові, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод у русі іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шевроле АВЕО», номерний знак НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортного засобу «Шевроле АВЕО», чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1-В.С.. визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1-В.С.., склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 462/3439/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», кв. 33

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 23.01.2015 р., ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік та до нього застосовані обмеження, в тому числі зявлятись на реєстрацію в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області чотири рази на місяць.

02.04.2015 р., ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію у Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

19.03.2015 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 170 /сто сімдесят / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
справа № 462/8908/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої США, штат Вашингтон, місто Федерал Вей, вул. 253 Плейс, буд. 2707

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2014 року о 13 год. 00 хв., в пункті пропуску «Львів» під час перевірки документів у пасажирів авіарейсу № DLH 2551 сполученням «Львів Мюнхен» була виявлена особа, яка предявила на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії АН № 655726 виданий 13 жовтня 1999 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, термін дії якого закінчився 13 жовтня 2009 року, та був продовжений в США в генеральному консульстві в місті Сан-Франциско, але під час перевірки у неї виникли сумніви, щодо продовження даного документу. Своїми діями особа вчинила спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України за документом, термін дії якого закінчився, тобто вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України пАП.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України пАП, а саме спроба перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 14 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України пАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України пАП слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/3230/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює слюсарем на автосервісі, інваліда ІІІ групи, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2015 р., о 15 год. 40 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. 43 по вул. С.Петлюри у м. Львові, вчинив психологічне насильство до своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: вчинив сварку, під час якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення громадські роботи на строк 40 /сорок/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 462/3406/15-п
ПОСТАНОВА

12 травня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого адміністратором ТОВ «Регно Італія УА», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

11 грудня 2014 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні «Elite Club», що за адресою: м. Львів, вул. Луцького,12, продав ОСОБА_2 пляшку віскі «Jack Daniels» обємом 1 літр та дві пачки сигарет «Річмонд».

Однак в додатку до вказаного протоколу долучено витяг з кримінального провадження № 0000064 за фактом збуту підроблених марок акцизного збору підприємством, що знаходиться неподалік вул. Шевченка у м. Львові.

Однак у поданих в додатках до протоколу відсутні відомості про закриття вказаного кримінального провадження.

У звязку із наведеним, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику Залізничному РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, оскільки Залізничний районний суд м. Львова може розглянути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 лише у випадку закриття кримінального провадження.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що усунути дані порушення у суді неможливо, а тому справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП повернути начальнику Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 445/649/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Золочів суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою С. Підгороднє, Золочівського району Львівської області, пенсіонер,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.03.2015 близько 18 год. 50 хв. в м. Золочеві по вул. Тернопільській, 286, Львівської області керував автомобілем, volkswagen д.з ВС 2758 СХ , в стані алкогольного сп'яніння. Пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п 2.9 "а"Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину свою визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, а також поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, його щире розкаяння щодо вчиненого, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3400 грн. (три тисячі чотириста)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в доход держави.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 445/683/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання інспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_2, 19.08.1992р.н., громадянину України, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючого,-

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_2 постановою Золочівського суду Львівської області від 30.10.2014 року за ст. 44 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт.

В поданні інспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 ставиться питання про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, оскільки він не відбув жодної години громадських робіт, призначених судом. На виклик в Золочівське РП Бродовського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області він не зявлявся, за медичною допомогою в Золочівську ЦРЛ він не звертався, на лікуванні не перебував.

ОСОБА_2 в суд не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи , про причини неявки не повідомив.

Представник КВІ ОСОБА_1 подання підтримав.

Прокурор подання заперечив та зазначив, що стаття 44 ч.1 КУ пАП за якою притягався ОСОБА_2О, передбачає можливість накладення адміністративного стягнення у виді штрафу , а згідно ст. 321-4 ч.3 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується, за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. А тому у задоволенні подання слід відмовити.

Заслухавши пояснення прокурора, представника КВІ, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Постановою Золочівського суду Львівської області від 30.10.2014 року ОСОБА_2О визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 ч.3 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується, за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Як вбачається із статті 44 ч.1 КУпАП дана норма передбачає серед інших стягнень і можливість накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, що унеможливлює застосування відносно ОСОБА_2 заміни громадських робіт на адміністративний арешт.

Керуючись ст. ст. 304, 305, 321-1, 321 - 4, КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

в задоволенні подання інспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2 адміністративним арештом - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/679/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак< Ім'я >?. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.01.2015 року біля 18 год. 00 хв. на перехресті вул. Львівській - Польна в м. Золочів, керуючи автомобілем НОМЕР_1", виїжаючи з другорядної вул. Польна на головну вул. Львівська, не надав перевагу велосипедисту ОСОБА_2, яка рухалася по головній вулиці . Внаслідок чого здійснив наїзд на неї, що призвело до ДТП. ОСОБА_1 порушив п. 16.11 "а" Правил дорожнього руху України

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність його підтверджується протоколом про адмніністративне правопорушення поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду, щодо виявлення стану алкогольного сп'яніння, з якого видно , що в ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Враховуючи характер правопорушення , особу правопорушення, який характеризується позитивно, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу 391 ( триста дев'яносто одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1Б судовий збір в розмірі 36,54 грн. в доход держави.

У разі несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307,308 КУпАП, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/676/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. < По батькові >?. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсіонер ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.04.2015 року біля 14 год. 00 хв. в м. Буськ на пл. Звитяги, керуючи автомобілем "ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1" рухаючись заднім ходом не впевнився , що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_2". Внаслідок чого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження .

ОСОБА_1 порушив п. 10.9 "а" Правила дорожнього руху

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_4

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який характеризується позитивно, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в доход держави.

У випадку не сплати штрафу 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307,308 КУпАП, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 445/677/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.04.2015 року біля 22 год. 20 хв. в с. Струтин по вул. Цітинського 1, Золочівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1" не вибрав безпечної швидкості руху , не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу, що призвело до ДТП. В результаті даного порушення автомобіль отримав технічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 "а" Правил дорожнього руху України

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. в доход держави.

У разі не сплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307,308 КУпАП, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3