Справа № 694/791/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.05.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Гудзівський 36-А, працюючого трубопровідником-лінійним ЛВУМГ Черкаситрансгаз, інваліда 2-ї групи загального захворювання,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.04.2015 року близько 23-20 год., знаходячись по місцю свого проживання в м.Звенигородка, пров.Гудзівський 36-А, безпідставно ображав нецензурними словами дружині ОСОБА_2 та падчерці ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї, чим вчинив психологічне насильство в сімї, та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, зазначав, що є інвалідом другої групи. На даний час із дружиною та падчерецею примирився.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №014339 від 30.04.2015 року, поясненнями, та іншими матеріалами справи. Щире розкаяння винного, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнається судом за обставину, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, тяжких наслідків від вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не наступило.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, а відповідно до ст.ст.30-1,32 КУпАПтакі види адміністративних стягнень як адміністративний арешт та громадські роботи не можуть застосовуватись до інвалідів першої і другої груп, а санкція ст.173-1 ч.1 КУпАПтакий вид адміністративного стягнення як штраф не передбачає, а тому вважаю за можливе на підставіст..22 КУпАП обмежитись усним зауваженням у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 30-1. 32, 34, 40, 173-2 ч.1, 221, 283-285, 287-289 КУпАП КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя