Справа № 581/67/15-п
Провадження № 3/581/48/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2015 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалідності не маючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2015 року близько 18 год. 00 хв. в с. Саї по вул. Леніна, 26, Липоводолинського району Сумської області гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, у ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, фізичної сили не застосовував, чим своїми діями порушив вимоги Закону України «Про попередження насильства в сімї» та завдав психологічної шкоди здоровю потерпілої.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 будучи вчасно повідомленим про час і місце судового засідання, про що в протоколі про адміністративне правопорушення міститься відмітка, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність до суду не подавав. Згідно зі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе дану справу розглянути без його участі. При складанні протоколу ОСОБА_1 свою провину у вчиненні психологічного насильства у сімї визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями адмінпритягуємий вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як в порушення ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» вчинив психологічне насильство в сімї, яке виявилося у висловленні образ на адресу своєї співмешканки без застосування фізичної сили щодо потерпілої.

При цьому, суд також вважає, що поскільки адмінпритягуємий мешкає разом за однією адресою з потерпілою, вони повязані спільним побутом, ведуть домашнє господарство, то в розумінні ст.3 СК України ОСОБА_1 і потерпіла ОСОБА_2 складають сімю, одночасно маючи статус її членів.

Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 21 січня 2015 року СУ № 012657/50 (а.с.1), власноручно викладеними зізнавальними поясненнями адмінпритягуємого, наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 20 січня 2015 року (а.с.3), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4).

При накладанні стягнення на адмінпритягуємого у виді штрафу та визначаючи його розмір, суд враховує конкретні обставини правопорушення, ступінь вини у формі прямого умислу та особу адмінпритягуємого, а саме те, що ОСОБА_1 є безробітнім, неодруженим, інвалідності не маючого, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ст. 173-2 КУпАП, визнав свою провину в скоєному і ці обставини відповідно до ч.2 ст.34 КУпАП суд розглядає такими, що помякшують його адміністративну відповідальність; обставиною, яка обтяжує відповідальність адмінпритягуємого, суд розглядає вчинення даного проступку у нетверезому стані.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з адмінпритягуємого необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1,245,268, 280, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко