overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/3206/15-п
Провадження № 3/591/741/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що порушив п. 2.9 а ПДР - керував транспортним засобом в м. Суми по вул. Заливна в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Також, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, яка визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, у протоколі зазначається: дата і місце його складання; посада, прізвище, імя та по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до чинного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, тому саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що їх належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог діючого законодавства, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків події в той час, як в матеріалах є пояснення певних осіб;

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255-256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ м. Суми УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/3215/15-п
Провадження № 3/591/747/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оператором ПАТ "СМНВО ім. Фрунзе",

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.04.2015 року о 11-00 год., за місцем мешкання: АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував її, чим наніс шкоду її психічному здоровю та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя А.Я.Клименко
Справа №592/4235/15-п
Провадження №3/592/1043/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Суми, вул. Ч. Партизан 9, ІН НОМЕР_1

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд на строк один рік з відповідними обмеженнями.

21.03.2015 року в період часу з 08.00 год. до 12.00 год. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до ВМ Сумського МВ, за адресою: м. Суми, вул. Охтирська 14, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії № СУ 026854 від 01.04.2015року, постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.06.2014 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, суд вважає можливим призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.187 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/4127/15-п
Провадження № 3/592/1008/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народилася 18.12.1978 року, українця, громадянина України, працюючого керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікола-М», який мешкає за адресою: м. Суми, вул. Черепіна, 42, корп. В, кв. 19, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст.1632 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року встановлено, що гр. ОСОБА_1, працюючи керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікола-М» не подав в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 6032грн., по податку на додану вартість визначеної в декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року № від 20.03.2015 року, термін сплати 30.03.2015 року, фактично сплачено 31.03.2015 року. Було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

В суд ОСОБА_1, не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Заперечень на протокол про адміністративне правопорушення та будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від ньогоне надходило. Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.401, ч.1 ст.1631, ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 591/2878/15-п
Провадження № 3/591/672/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 65, не працює

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.04.2015 року близько 13:30 год. в м. Суми по вул. Прокофєва, в районі будинку 12, керуючи автомобілем ОСОБА_2 LF69К н.з. ВМ 5381 АР не витримав безпечної швидкості руху, пересік двійну лінію розмітки, виїхав на полосу зустрічного транспорту, скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес н.з. ВМ 5072 АВ, який виконував поворот ліворуч, з подальшим наїздом на дерево. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав, його провина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 592/4234/15-п
Провадження № 3/592/1042/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.03.2015 р. під час проведення перевірки о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не знаходився за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив пункт «А» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та пункт 1 заборони, встановленої постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2014 р.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що в той день дійсно був відсутній за місцем свого мешкання, оскільки був у своєї матері за містом, яка на той момент була хворою і потребувала догляду.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 026857 від 18.03.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 від 18.03.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 187, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа №592/4185/15-п
Провадження №3/592/1026/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.173-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи встановлено, що матеріали належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173-1 КУпАП - поширювання неправдивих чуток, а саме: поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку.

Враховуючи, що об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, а в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому виразилося порушення громадського правопорядку або викликало паніку серед населення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про неправдивість розповсюджуваної інформації правопорушником та направленості його умислу, як це передбачає суб'єктивна сторона правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що він розклеював листівки.

Станом на 06.05.2015 року, тобто на момент подачі справи до суду, вищевказані недоліки усунено не було. Таким чином у протоколі не вказана суть правопорушення у відповідності до диспозиції ст. 173-1 КУпАП, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-1 КУпАП підлягає поверненню до СМВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП повернути до СМВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 577/2295/15-п
Провадження № 3/577/517/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив :

ОСОБА_1 28 квітня 2015 року о 11 годині 10 хвилин керувала автомобілем НОМЕР_1 та рухалася по вул.Бр.Радченків в м.Конотоп і при наближенні та виїзді на перехрестя вулиць ОСОБА_2 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відволіклася від керування, не вибрала безпечний інтервал, в результаті чого зіткнулася з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що рухався праворуч в попутному напрямку, чим порушила вимоги п.п.2.3б, 13.1, 10.1, 10.3 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що вона 28 квітня 2015 року о 11 годині 10 хвилин керувала автомобілем НОМЕР_1 та рухалася по вул.Бр.Радченків в м.Конотоп і при наближенні та виїзді на перехрестя вулиць ОСОБА_2 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відволіклася від керування, не вибрала безпечний інтервал, в результаті чого зіткнулася з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що рухався праворуч в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Поряд з повним визнанням вини ОСОБА_1 її винність також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою наслідків ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 10).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана, так як вона, керуючи транспортним засобом, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, її майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 577/2243/15-п
Провадження № 3/577/487/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Громова Л.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2»язівка, Конотопського району Сумської області , громадянки України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженої , має 1 неповнолітню дитину , працюючої головним бухгалтером Конотопської районної державної лабораторії ветеринарної медицини , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 , 13.08.2014 р. притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП (штраф 85 грн.) -

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2015 року ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером Конотопської районної державної лабораторії ветеринарної медицини , несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування екологічного податку за 4 квартал 2014 р. на суму 22 грн. 88 коп. терміном сплати 19.02.2015 р., фактично кошти були сплачені 25.03.2015 р. Були порушені п. 57.1 ст. 57 розд.ІІ та п. 250.2 ст. 250 розділу VII Податкового кодексу України .

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначила , що вчасно несплачений податок у зв»язку з відсутністю кошторисів на той час і переходом з державного бюджету до місцевого.

13.08.2014 р. ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ( штраф 85 грн.)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов»язкових платежів) повторно протягом року .

Враховуючи характер правопорушення, особу порушниці та керуючись ч.2 ст.163-2 , ст.ст. 283 - 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача : Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/2319/15-п
Провадження № 3/577/523/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В.

розглянувши матеріали , які надійшли від Східного регіонального управління Сумського прикордонного загону Відділу прикордонної служби Конотоп про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , не працюючого, НОМЕР_1 , виданий Виноградівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області 3 травня 2013 року , -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

4 травня 2015 року о 04 год. 50 хвилин під час здійснення прикордонного контролю потягу № 24 сполученням Одеса-Москва у вагоні № 12 був виявлений громадянин України ОСОБА_1 , який на перевірку документів пред"явив внутрішній паспорт громадянина України , серії ВР 519424 , виданий Виноградівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області 3 травня 2013 року з ознаками часткової підробки, а саме : виправлення в даті народження. ОСОБА_1 намагався перетнути Державний кордон України без відповідних документів.

До судового засідання ОСОБА_1 не з"явився , про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Здобуто достатньо доказів, які доводять вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, так як він вчинив незаконне перетинання Державного кордону України.

Тому, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ч. 1 ст. 204-1 , ст.ст. 283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача : Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, код ЄДРПОУ 26440771 , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2