АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 634/1109/14-п Суддя 1 інстанції: Єрьоміна О.В.
Провадження: 33/790/71/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

11 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., за участю притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сахновщинського районного суду Харківської області від 19 листопада 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 19 листопада 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керуваннями транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Як вказано в постанові суду першої інстанції, 19.09.2014 року о 11-30 год. в с. Н.Дмитрівка Сахновщанського району Харківської області, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобам марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» д.н. НОМЕР_1, здійснив наїзд правою стороною на перешкоду - металеву арматуру, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову районного суду та закрити провадження по справі за відсутністю його діях складу правопорушення. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини лише дорожніх служб, які не виконують своїх обов'язків по забезпеченню належного дорожнього покриття.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вищевказані вимоги закону суддею виконані не в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що 19.09.2014 року о 11-30 год. керував транспортним засобом «Тойота Ланд Крузер Прадо», д.н. НОМЕР_1, в с. Н. Дмитрівка Сахновщинського району Харківської області. Перебуваючи на окраїні села, де відсутнє повноцінне асфальтне покриття, та здійснюючи рух заднім ходом, здійснив наїзд правою стороною на перешкоду - металеву арматуру, яка стирчала з залишків асфальту по правому боку автомобіля, яку не було видно через об'єктивні причини, в наслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Приймаючи рішення про відповідальність ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, суд вдався до оцінки доказів щодо наявності порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 13.1 ПДР Правил дорожнього руху України та не врахував, що диспозицією статті 124 КУпАП, як наслідок порушення водієм правил дорожнього руху, передбачене пошкодження належного іншим особам майна. Вказівки на заподіяння в результаті порушення правил дорожнього руху шкоди власному майну правопорушника, диспозиція ст. 124 КУпАП не містить, тому відповідальності за даною статтею ОСОБА_2 взагалі нести не може.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова Сахновщинського районного суду Харківської області від 19 листопада 2014 року підлягає скасуванню, а провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 - закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Сахновщинського районного суду Харківської області від 19 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.С. Яковлева