overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження №3/389/550/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Знамянка та Знамянського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи встановлено, що дані матеріали, не відповідають вимогам чинного законодавства, а саме ст.256 КпАП України, оскільки у них викладені неточні відомості про особу порушника.

Так, за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не проживає, про що свідчать повернуті до суду з відміткою «адресат не проживає» поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, тобто при складанні протоколу не в повному обсязі встановлено відомості про особу порушника, стосовно якої його складено, що у свою чергу унеможливлює подальший розгляд справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись п.2 ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування міста Знамянка та Знамянського району при УМВС України в Кіровоградській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
ЄУН № 389/1776/15-п
Провадження № 3/389/677/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Кіровоградська область, с.Диківка Знамянського району Кіровоградської області, по вул.Тельмана, 69, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, на утриманні має одну особу, 18.03.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД 003230, в якому зазначено, що останній 10.05.2015 року о 21.30 годині АДРЕСА_1 вчинив дебош, в ході якого розбив пластикове вікно в домоволодінні ОСОБА_2, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

20.05.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД 003186, в якому зазначено, що останній 18.05.2015 року о 20.30 годині по вул.Тельмана в с.Диківка Знамянського району Кіровоградської області вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу образливими словами, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав.

Згідно ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Призначаючи стягнення особі, що притягається до адміністративної відповідальності, враховано особу ОСОБА_1, тяжкість скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі ст.173 КУпАП, та керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 390/837/15-п
Провадження № 3/390/298/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 18 вересня 1971 року, РНОКПП НОМЕР_1, працює директором ТОВ «Агрофірма Добробут», не одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163 4 КУпАП,

встановив:

22.04.2015 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Кіровоградської ОДПІ ДФС у Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що останній вчинив правопорушення ст. 51, п. 70.16 ст. 70, п.п. «б» п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України, в результаті чого до товариства застосовано штрафну санкцію в розмірі 510 грн..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Судом досліджений акт про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 2/11-28-22-04/30462236 від 02.04.2015, наказ про призначення директором ТОВ «Агрофірма Добробут» ОСОБА_1 від 01.02.2001, копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Добробут», копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма Добробут» від 17.04.2015.

У п. 10.2 статуту ТОВ «Агрофірма Добробут» зазначено, що відповідальність за стан обліку, своєчасне надання бухгалтерської та іншої звітності покладена на головного бухгалтера Товариства, компетенція якого визначена чинним законодавством.

Як вбачається із протоколу про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, остання вже притягнута за вказане правопорушення до адміністративної відповідальності.

Оскільки за порушення правопорушення ст. 51, п. 70.16 ст. 70, п.п. «б» п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України вже притягнуто бухгалтера ТОВ «Агрофірма Добробут» ОСОБА_2, на яку відповідно до статуту покладено обовязок ведення бухгалтерської звітності, то в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не є субєктом вказаного правопорушення. Тому провадження у справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 163 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
ЄУН № 389/1783/15-п
Провадження № 3/389/679/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015 року Знам'янським МВ УМВС України в Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД №003117, в якому зазначено, що ОСОБА_2 14.05.2015 року о 10 год. 00 хв. ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки вживає спиртні напої, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази про притягнення порушника протягом року за ч.1 ст.184 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_2 визнала, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та матеріальний стан. Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладене таке стягнення в сумі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 392/582/15-п
Провадження № 3/392/270/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2015 року близько 13 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Мала Виска по вул.Челюскіна керував мотоциклом К 750 без д/н своєчасно не зареєстрованим в установленому законом порядку, скоївши правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.121 КУпАП повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Винність громадянина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 294, ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Бугайченко Т.А
Справа № 393/261/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Інгулець Дніпропетровська область;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Місце роботи не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.03.2015 року о 11:00 год. керував мотоциклом НОМЕР_1 в с.Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області по автодорозі Т-12-10 Устинівка-Петрово-Жовті Води в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь, тест № 524 від 24.03.2015 року, результат тесту 2,67 проміле, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новгородківського районного суду ( код ЄДРПОУ суду 2896940, отримувач коштів УДКСУ у Новгородківському районі, код за , рахунок отримувача - 0264) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відома.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа №: 400/609/15-п
Провадження № 3/400/217/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН- мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В за ч.4 ст.85 КУпАП, мотивуючи тим, що 06.04.2015 року о 06 год. 00 хв. на р. Інгулець, смт.Петрове, Петрівського району Кіровоградської області громадянин біля мосту ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову доріжкою сітковою довжиною 15 м, висота 1 м, ячейки 50мм*50мм, чим порушив вимоги ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, про що був складений працівником управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте у встановленому законом порядку був повідомлений про розгляд справи, час та місце його проведення. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), тобто правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шість) гривень 54 копійки.

Знаряддя лову: доріжка сіткова довжиною 15 м, висота 1 м, ячейки 50мм*50мм вилучити та обернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман

Постанова набрала законної сили __ ________ 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 401/727/15-п
№ 3/401/490/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Світловодської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

керівника ТОВ "Змитниця", ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1, ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 321780 від 19.02.2015 року, ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1, ст. 163-4 КпАП України.

19 лютого 2015 року справа вперше надійшла до суду, та постановами суду від 05.03.2015 року, 31.03.2015 року, була направлена на дооформлення для складання протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

24 квітня 2015 року справу повторно повернуто до суду без належного оформлення та без виконання вимог зазначених постанов суду, а саме: в протоколі не зазначено спосіб, у який було скоєно правопорушення, в чому полягає його суть. Якщо скоєне правопорушення складалося з чисельних тотожних дій, в протоколі повинно бути зазначено кожну дію окремо, її обєктивну сторону та час вчинення кожного порушення. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається лише про той факт, що винною особою було допущено порушення у веденні податкового обліку, не зазначаючи яким саме способом, та в чому воно полягало.

Статтею 38 КпАП України встановлено, що стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та той факт, що на час розгляду справи сплив трьохмісячний строк для притягнення ОСОБА_1М до адміністративної відповідальності, а вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення встановити не можливо, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі ч.1, п.7, ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, ч.1, ст. 163-4, п.7, ч.1, ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1, ст.163-4 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/101/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Павелко І. Л.
Категорія - 163-1 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ремез П. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Ремез П.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Креатив», проживаючої АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 квітня 2015 року матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП передані прокурору м. Кіровограда для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення та прийняття рішення відповідно до ст. 283 КПК України.

На вказану постанову суду 30 квітня 2015 року від ОСОБА_3 до місцевого суду поштою надійшла апеляційна скарга, в якій вона просить визнати зазначену постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю необхідним відмовити у її прийнятті до розгляду, оскільки скарга подана особою, яка не має на це права.

Відповідно до вимог ст. 294 ч.2 КпАП України встановлено вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляцію на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення, а саме особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником. Проте ОСОБА_3, від якої надійшла апеляція, по даній справі не є особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому до вказаного списку осіб вона не входить.

Більше того, суддя місцевого суду повернула матеріали справи прокурору відповідно до вимог ст. 253 КУпАП, якою передбачено, що якщо при розгляді справи посадова особа прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. При цьому правильно вказавши на те, що така постанову суду не оскаржується, оскільки справа по суті фактично не розглядалася.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті апеляції до свого розгляду, оскільки апеляція подана особою, яка не має на це права.

З урахуванням наведеного і керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляції від ОСОБА_3 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 квітня 2015 року, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП передані прокурору м. Кіровограда для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення та прийняття рішення відповідно до ст. 283 КПК України.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Ремез П.М.