overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/368/15-п
Провадження № 3/663/197/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №017215 від 10.02.2015 року, 29.01.2015 року приблизно о 23 год. під час перевірки ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Таврія, вул. Нова, буд. №11, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлені постановою Білозерського районного суду Херсонської області, від 20.03.2014 року. Своїми діями гр. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання повістками в проміжок часу з 25.02.2015 року по 06.05.2015 року, поштові повідомлення повернулись з позначкою про отримання ним судових повісток проте в судові засідання не зявився, причини не явки не повідомив.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи під час розгляду справи за ст. 187 КУпАП є обовязковою.

21.04.2015 року суддею Скадовського районного суду Херсонської області винесено постанову про привід гр. ОСОБА_1, на 10 год. 45 хвл. 28.04.2015 року, проте згідно наданої відповіді від 29.04.2015 року начальника Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області виконати привід не надалось за можливе у звязку з відсутністю гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 187 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/975/15-п
Провадження № 3/663/428/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ з ОАТ Скадовського району в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ремонтувальником в КП «Водне господарство», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 року о 16:30 год. ОСОБА_1 в м. Скадовськ по вул. Пасічника керував мопедом « HONDA» без держаного номера з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи та його поясненнями.

Згідно даних ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській ОСОБА_1 отримував посвідчення тракториста.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В.Пухальський
Справа № 663/978/15-п
Провадження № 3/663/431/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13.04.2015 року о 09 год., ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, 11 км, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на місці шляхом продуття приладу алкотест Drager відмовився. В медичному закладі КУ «Обласний наркологічний диспансер» Херсонської обласної ради відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5, (п. 2.9.а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №486410 від 13.04.2015 року, висновком КУ «Обласний наркологічний диспансер» Херсонської обласної ради, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, на підставі якого ОСОБА_1 «від проходження експертизи в повному обсязі відмовився», письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від продуття трубки Drager, проходження медичного огляду, підписання протоколу, крім того від нього надходив різкий запах алкоголю.

Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною яка помякшує покарання слід вважати щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню, обмежившись штрафом.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 663/616/15-п
Провадження № 3/663/291/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 018687 від 02.03.2015 року, 22.02.2015 року о 23:30 год ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Скадовськ вул. Кірова, 136, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, вчинивши психологічне насилля в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: згідно ст.ст. 277, 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, дані вимоги закону не виконані.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення подано до суду, однак не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Судові повістки повертаються із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 248 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Пухальський
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів в справі про адміністративне правопорушення на доопрацювання

Справа №668/5486/15-п

Пров. №3/668/1250/15

08.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: Херсонська обл., Голо пристанський р-н, с. Геройське, вул. Михайського, 11, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.04.2015 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 022562, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 23.04.2015 року о 12:35, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Карла Маркса, 40, здійснювала торгівлю рибою у невстановленому для цього місці.

05.05.2015 року вказані адміністративні матеріали були передані на розгляд судді.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП повинні бути розглянуті протягом трьох діб, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Проте, явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена, на виклик суду остання не зявилася.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження та підлягають поверненню до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, оскільки наведені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають, своєчасному, обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 664/987/15-п
П О С Т А Н О В А

08 травня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 березня 2015 року о 08-30 год. на Центральному ринку, що знаходиться в м. Цюрупинськ Херсонської області, ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 8 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», п 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Згідно акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучена свіжа риба: карась сріблястий 3,8 кг.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся за адресою, вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення. З наданого ним пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що провину свою визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією водних біоресурсів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Цюрупинському районі/Цюрупинський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Цюрупинському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції») з конфіскацією в дохід держави свіжої риби: карась сріблястий 3,8 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя Є.О. Никифоров
Єдиний унікальний номер 728/883/15-п
Номер провадження 3/728/370/15
П О С Т А Н О В А

07 травня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 року до Бахмацького районного суду надійшов протокол серії ЧН № 482842 від 07.04.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 22.04.2015 року ОСОБА_1 не з`явився, привід ОСОБА_1 на 07.05.2015 року не виконаний.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути на адресу Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 728/965/15-п
номер провадження 3/728/402/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки м. Бахмач Чернігівської області, вул. Горького, 60, громадянки України, тимчасово безробітної, 30.09.2014 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

за ст. 184 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року близько 14.10 години неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 переходив залізничні колії у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПЗ № 001284 від 01.04.2015 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, тобто повторне протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої слжби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/975/15-п
Номер провадження 3/728/411/15
П О С Т А Н О В А

07 травня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч. 4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2015 року до Бахмацького районного суду надійшов протокол серії АП1 № 087911 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно повідомлення судового розпорядника ОСОБА_1 з 27.04.2015 року по 07.05.2015 року за вказаною в протоколі адресою відсутній.

Відповідно до ст. 268 ч. 1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання на адресу Бахмацького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1001/15-п
Номер провадження 3/728/419/15
П О С Т А Н О В А

07 травня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року до Бахмацького районного суду надійшов протокол серії ЧН № 482987 від 27.04.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Розглянувши матеріали справи, суддя вважає за необхідне повернути його з наступних підстав: вищезазначений протокол не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі вказано, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП. В той же час у вказаному протоколі зазначено, що 27.02.2015 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, на підтвердження чого до протоколу додана відповідна постанова суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання на адресу Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя: