overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 364/618/15-п
Провадження № 3-в/364/11/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка подання Володарського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володарського районного суду Київської області від 30.04.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 50 годин.

У поданні заступник начальника Володарського МРВ КВІ ОСОБА_2 зазначає, що гр. ОСОБА_1 14.05.2015 року ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, але ухиляється від їх відпрацювання.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Вислухавши пояснення заступника начальника МРВ КВІ ОСОБА_2, яка підтримала подання у повному обсязі, думку розглянувши та дослідивши матеріали подання, справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що подання Володарського відділення МВ КВІ підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Володарського МРВ КВІ ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий строк громадських робіт, призначених постановою Володарського районного суду Київської області від 30.04.2015 року адміністративним арештом строком 10 (десять) діб.

Строк арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання.

Копію постанови направити до Володарського РВ ГУ МВС України для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 534/588/15-п
Провадження 3/534/178/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 березня 2015 року близько 22 год. 45 хв. в м. Комсомольську по вул.. Миру, напроти буд. № 15 гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в Комсомольській міській лікарні.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер суспільної небезпеки правопорушень, повязаних з керуванням транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, суд, керуючись положеннями ч. 1 ст. 130 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її постановлення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 534/616/15-п
Провадження 3/534/190/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Шарттекс», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 березня 2015 року головним державним сектору оподаткування та контролю обєктів і операцій Комсомольського відділення КОДПІ ОСОБА_2 при перевірці ТОВ «Шарттекс», розташованому по вул. Строна, 1 в м. Комсомольську встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушено термін подання податкової декларації платника єдиного податку юридичної особи за 2014 рік, при граничному терміні подання 09.02.2015 р. , фактично подана 12.03.2015 р.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 437722, актом про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності платника єдиного податку - юридичної особи № 122/16-02-15-24/33001011 від 05.03.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 534/757/15-п
Провадження 3/534/235/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 березня 2015 року близько 20 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_1 гр.. ОСОБА_1, на грунті тривалих неприязних стосунків вчинила сварку зі своїм братом ОСОБА_2, висловлюючись на його адресу брутальною лайкою та супроводжуючи її застосуванням фізичного насильства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила факту виниклої суперечки і пояснила суду, що через неправомірну поведінку брата змушена була викликати працівників міліції. Не виключила також тієї обставини, що захищаючись, могла чинити останньому опір.

Водночас, як вбачається із змісту письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 6) конфлікт 08 березня 2015 року був ініційований саме ОСОБА_3, яка застосувала до нього фізичне насильство.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушниці, суд, керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.283, ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 534/619/15-п
Провадження 3/534/193/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 березня 2015 року близько 02-50 год. в м. Комсомольську по вул.. Добровольського гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Обстеження на стан алкогольного спяніння проводилось в приймальному відділенні Комсомольської ЦМЛ.

Під час складання протоколу і в суді ОСОБА_1 не заперечив факту керування транспортним засобом в нетверезому стані.

Дослідивши матеріали справи, зокрема письмові пояснення самого правопорушника, дані медичного закладу на підтвердження факту його спяніння, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер суспільної небезпеки правопорушень, повязаних з керуванням транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, суд, керуючись положеннями ч. 1 ст. 130 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном на 7 /сім/ діб.

Термін арешту відраховувати з моменту поміщення ОСОБА_1 в ІТТ Комсомольського МВ УМВС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 534/652/15-п
Провадження 3/534/201/15
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ВКП «Ватра», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 березня 2015 року головним державним інспектором сектору оподаткування та контролю об'єктів та операцій Комсомольського відділення КОДПІ ОСОБА_2 в ході перевірки своєчасності сплати податків та зборів ВКП «Ватра», було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток підприємства за 2014 рік, термін сплати 11.03.2015 р., фактично сплачено 19.03.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина особи, яка скоїла адміністративне правопорушення підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 437759 від 31.03.2015 р., актом перевірки № 167/16-02-15-24/24392915 від 31.03.2015 р.

Оцінивши досліджені матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Питання про судовий збір вирішене судом у відповідності до положень ст..40-1 КУПАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 534/727/15-п
Провадження 3/534/228/15
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером в ОСОБА_2 ступенів № 4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2015 року завідувачем сектору доходів, зборів з фізичних осіб ОСОБА_3 було проведено камеральну перевірку ОСОБА_2 ступенів № 4 та було виявлено невчасне подання розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податку за ІV квартал 2014 року, строк 09.02.2015 року, фактично подано 01.04.2015 року.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина порушника підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 111/16-02-17-29 від 09.04.2015 р. , актом № 213/16-02-17 від 09.04.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 534/15/15-п
Провадження 3/534/42/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.03.2014 року відповідно до п. «б» ст. 3, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року (з подальшими змінами), відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з застосуванням обмежень у вигляді заборони відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями; заборони виходу з будинку (квартири) з 22-00 год. до 06-00 год.; заборони вживати спиртні напої в місцях їх продажу на розлив; заборони виїжджати за межі встановленого місця мешкання без дозволю контролюючих органів ; реєстрації в міліції чотири рази на місяць.

В порушення встановлених обмежень ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 12 листопада 2014 року о 00 год. 20 хв. був відсутній за місцем свого проживання.

До суду ОСОБА_1 не зявився, оскільки за повідомленням Комсомольського МВ УМВ України в Полтавській області знаходиться під вартою і перебуває в СІЗО м. Полтави.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Його дії кваліфіковано вірно, так як він будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, повторно порушив правила адміністративного нагляду, проте провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає до закриття з наступних підстав:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинув 12 лютого 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст. 187, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її ухвалення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 534/683/15-п
Провадження 3/534/213/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 березня 2015 року близько 18-25 год. в м. Комсомольську на перехресті вул.. Строна - Горького - Будівельників гр.. ОСОБА_1 керував мопедом потужністю 350 вт в стані алкогольного спяніння. Обстеження на стан алкогольного спяніння проводилось в присутності двох свідків за допомогою приладу Алкотестер 6810 з показаннями числового показника наслідків обстеження - 0,38 %.

Під час складання протоколу і в суді ОСОБА_1 не заперечив факту керування транспортним засобом в нетверезому стані.

Дослідивши матеріали справи, зокрема письмові пояснення самого правопорушника, дані на підтвердження факту його спяніння, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер суспільної небезпеки правопорушень, повязаних з керуванням транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, суд, керуючись положеннями ч. 1 ст. 130 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном на 7 /сім/ діб.

Термін арешту відраховувати з моменту поміщення ОСОБА_1 в ІТТ Комсомольського МВ УМВС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 534/1036/15-п
Провадження 3/534/288/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

19 травня 2015 року близько 09-40 год., ОСОБА_1 знаходячись біля дитячого майданчику в дворі будинку по вул. Леніна, 37 в м. Комсомольську під час розпивання алкогольних напоїв, висловлювався на адресу громадян, які намагались зробити йому зауваження, брутальною лайкою.

В судовому засіданні обставини вчиненого правопорушення знайшли своє підтвердження під час дослідження письмових доказів рапорту працівника міліції та висновку за наслідками повідомлення невідомої особи про правопорушення, що вчиняється і не заперечувались також самим ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст..173 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення та систематичність протиправних дій, які вчиняє ОСОБА_1, враховуючи дані про особу правопорушника, суд, керуючись ст. 173 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном на 15 /пятнадцять/ діб.

Термін арешту відраховувати з моменту поміщення ОСОБА_1 в ІТТ Комсомольського МВ УМВС.

На користь держави стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її постановлення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 690/370/15-п
Провадження № 3/690/65/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,-

За ст.187 ч.2 КУпАП.

встановив:

відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.07.2014 року гр.ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та було визначено обмеження про заборону відлучатися з постійного місця проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня. 23.05.2015 року о 23 год. 30 хв. повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме обмеження про заборону відлучатися з постійного місця проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, що підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.187 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя В.А.Здоровило

03.06.15
Справа № 690/358/15-п
Провадження № 3/690/61/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Ватутінського міського відділення Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та міста Ватутіне) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст.173-2 ч.1 КУпАП.

встановив:

гр. ОСОБА_1 28.04.2015 року о 13 год. 30 хв. перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та висловлював словесні погрози в її адресу, чим вчинив насильницькі дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю гр.ОСОБА_2.

В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

28.05.15