overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 25.05.2015
Справа № 320/2271/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» травня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Февральського, буд.237/37 не працюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.04.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст.124, ст.122-4 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн..

21.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.04.2015 року, так як в даний час у нього немає можливості виконати вказану постанову суду, у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Суд, дослідивши заяву та матеріали адміністративної справи, вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви, з наступних підстав.

24 квітня 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області на адресу правопорушника ОСОБА_1 був направлений лист про надання суду доказів щодо тяжкого матеріального стану, які дійсно перешкоджають реалізації постанови.

Вищевказаний лист ОСОБА_1 отримав особисто 15 травня 2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 не надав суду докази щодо тяжкого матеріального стану.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Частина 2 ст. 301 КУпАП передбачає, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Крім того, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу можлива у звязку з тяжкою хворобою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якщо цей факт підтверджується довідкою лікувальної установи. Також допустима відстрочка у звязку зі складними сімейними обставинами або іншими серйозними причинами, які дійсно перешкоджають невідкладній реалізації постанови.

Оскільки ОСОБА_1 не надав доказів щодо тяжкого матеріального стану, які дійсно перешкоджають реалізації постанови, тому суд вважає можливим відмовити в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 298, 301 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.04.2015 року відмовити.

Суддя: Л.В. Колодіна
Дата документу 22.05.2015
Дело № 320/3988/15-п
22 мая 2015 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольской объединенной государственной налоговой инспекции Украины о привлечении к административной ответственности по ст. 163-4 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный номер НОМЕР_1, работающего руководителем частным предпринимателем, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
ОСОБА_1 не перечислил налог с дохода физических лиц, чем нарушила ст.ст. 164, 168, 176 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц».
Совершение ОСОБА_1 данного правонарушения подтверждается ее пояснениями данных в суде, согласно которых она своевременно не перечислил налог с дохода физических лиц, чем нарушила ст.ст. 164, 168, 176 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц».
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 163-4 ч. 1 КоАП Украины, в соответствии с которым предусмотрена административная ответственность за не предоставление или несвоевременное предоставление лицами предприятий, организаций и учреждений платежных поручений о перечислении подлежащих к оплате налогов и сборов (обязательных платежей).
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
С учетом того, что ОСОБА_1, совершил административное правонарушение впервые, ранее не привлекался к административной ответственности, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 163-4 ч. 1, 221, 294 КоАП Украины-
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 34 гривен.
Срок предъявления постановления к исполнению до 22.08.2015 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
Дата документу 22.05.2015
Дело № 320/4336/15-п
22 мая 2015 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ГО ГУМВД Украины Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 173-2 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный номер НОМЕР_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
03.05.2015 года, около 14-00 часов, ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства, выражался нецензурной бранью в адрес своей матери ОСОБА_2
Совершение ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается его пояснениями в материалах дела.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, был должным образом уведомлен о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 173-2 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за совершение насилия в семье, т.е. умышленное совершение каких-либо действий физического, психологического либо экономического характера /применение физического насилия, которое не причинило физической боли и не повлекло телесных повреждений, угрозы, оскорбления либо преследования, лишения жилища, пищи, одежды, другого имущества или средств, на которые потерпевший имеет предусмотренное законом право и т.п./, в результате чего мог быть либо причинен вред физическому или психическому здоровью потерпевшего, а равно не выполнение защитного предписания, в отношении которого оно вынесено.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1 совершил правонарушение, выразившееся в совершении насилия в семье, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 173-2, 221, 294 КоАП Украины-
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 51 гривна.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных правонарушений.
Срок предъявления постановления к исполнению до 22.08.2015 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
Дата документу 22.05.2015
Справа № 320/3765/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, АРК, громадянки України, місце роботи бухгалтер ПОГ Мелітопольське УВП №2 УТОС, яка мешкає за адресою: вулиця Кірова, 48/10, м. Мелітополь, Запорізька область, ін.к.,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У протоколі серія АА № 297156 від 23.04.2015 року зазначено, що в ході перевірки ПОГ Мелітопольське УВП №2 УТОС, бухгалтером якого є ОСОБА_1, були виявлені порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно зареєстровану податкову накладну №17 від 12.02.2015року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Податкова накладна повинна бути зареєстрована не пізніше пятнадцяти календарних днів наступних за датою іі виписки, чим було порушено порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних та абз.10 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010року. Загальна сума по несвоєчасно зареєстрованій податковій накладній складає 2100,00грн.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, протоколом серія АА № 297156 від 23.04.2015, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого порушення, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення, суд вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до неї заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.Е.Пономаренко
Дата документу 25.05.2015
Справа № 320/4596/15-п
Провадження 3/320/1354/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_1, уродженки Росії, мешкаючої за адресою: вул. Свердлова, буд. 35/81 м. Мелітополь Запорізької області, самозайньотої особи,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 12 травня 2015 року засобами електронного звязку наданий до Мелітопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області м. Мелітополь вул.. Кірова, 31 податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма І ДФ) за І квартал 2013 року, за ІІ квартал 2013 року, за ІІІ квартал 2013 року, ІV квартал 2013 року, І квартал 2014 року, ІІ квартал 2014 року, ІІІ квартал 2014 року, ІV квартал 2014 року, граничний термін надання розрахунків відповідно 09.02.2013 року, 09.05.2013 року, 09.08.2013 року, 09.11.2013 року, 09.02.2014 року, 09.05.2014 року, 09.08.2014 року, 09.11.2014 року, 09.02.2015 року, тобто вказані розрахунки надані несвоєчасно.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АА № 624557 від 21 травня 2015 року, актом від 21 травня 2015 року №626/08-32-17-01/НОМЕР_1.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати її піддати адміністративному стягненню у штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень на користь держави (Рахунок №0013 КБК 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/21081100 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області Код МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Дата документу 25.05.2015
Справа 320/3568/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь вул. Лютнева, 231/88, НОМЕР_1 від 15.07.2014 року Мелітопольським МВ УДМС

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 року приблизно о 19-00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні супермаркету «Брусничка» у м. Мелітополі по пр. 50 років Перемоги 49 скоїв дрібну крадіжку пляшки горілки «Мороша» 0,5 л.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадання чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 51, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу у встановлений законодавством строк, постанова про накладення штрафу виконується у примусовому порядку при примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/502/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 03 лютого 2015 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 1732 КУпАП до штрафу в сумі 85 гривень;

- 27 лютого 2015 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ст. 173 КУпАП до штрафу в сумі 60 гривень;

- 03 березня 2015 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 1732 КУпАП до штрафу в сумі 170 гривень,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 квітня 2015 року, о 11.00 годині, ОСОБА_1, повторно, протягом року після піддання адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, провокував бійку, на зауваження припинити протиправну поведінку не реагував.

Після цього, 09 квітня 2015 року, о 20.00 годині, ОСОБА_1, повторно, протягом року після піддання адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, провокував бійку, на зауваження припинити протиправну поведінку не реагував.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ

Постанова вступила в законну силу _____________________

Строк предявлення до виконання ______________________
Дата документу 25.05.2015
Справа № 320/3653/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1 код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою МОДПІ у Запорізькій області від 17.04.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого на порушення абз. 10 п. 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями порушено порядок ведення податкового обліку, а саме податкова накладна № 22 від 28.02.2015 року в сумі ПДВ 10081,68 грн. зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

На розгляд адміністративної справи правопорушниця не зявилася, була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістила.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2015 року, актом від 17.04.2015 року, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 163-1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 22.05.2015
Дело № 320/4200/15-п
22 мая 2015 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области, ОСОБА_1 рассмотрев материал, поступивший из ЛО на ст. Мелитополь о привлечении к административной ответственности по ст. ст. 160 ч. 1, 160 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер не получал, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, Микрорайон 2АДРЕСА_1, -
21 апреля 2015 года, в 06-00 часов, ОСОБА_2, находясь на перроне ст. Мелитополь, торговал орехами с рук в не установленном месте.
Кроме того, 21 апреля 2015 года, в 06-00 часов, ОСОБА_2, находясь на перроне ст. Мелитополь, торговал орехами с рук в не установленном месте.
В судебное заседание ОСОБА_2 не явился, был должным образом уведомлен о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Совершение ОСОБА_2 вышеуказанного правонарушения подтверждается его пояснениями в материалах дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_2содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст. 160 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за торговлю в городах с рук на улицах, площадях, во дворах, подъездах, скверах и в других не установленных местах.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_2, повторно совершила правонарушения предусмотренные ст. 160 КУоАП, поэтому суд считает необходимым назначить ей взыскание, в соответствии со ст. 36 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи, установленной за более серьезное правонарушение с числа совершенных.
Руководствуясь ст. ст. 36, 160 ч. 1, 185, 221, 294 КоАП Украины-
Подвергнуть ОСОБА_2 административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривен.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных правонарушений.
Срок предъявления постановления к исполнению до 22.08.2015 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД