Справа № 397/634/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області з ВДАІ з обслуговування Олександрівського району при УМВС України в Кіровограській області надійшла адміністративна справа відносно гр. ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовці даної адміністративної справи до слухання судом було виявлено недоліки, усунення яких є важливим для подальшого розгляду даної справи.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, згідно ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на ці вимоги закону, у справі мають бути:

- документ, що підтверджує особу правопорушника (копія паспорта або форми №1);

- довідка про склад сім'ї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дані про наявність чи відсутність у нього на утриманні неповнолітніх дітей;

- характеристика по місцю проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також, відповідно до п.2 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" постанова суду у справі про адмінстративне правопорушення є виконавчим документом, який підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Згідно п.3 ч.1 ст.18 цього ж Закону у виконавчому документі повинно бути зазначено повне ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) боржника, його місце проживання чи перебування, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника або номер і серія паспорта боржника, який через свої релігійні або інші переконання відмовився від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомив про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті громадянина України.

Згідно п.28 ППВСУ від 23.12.2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті судам необхідно враховувати, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає накладення адміністративного стягнення нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією певної норми. Тому, згідно зі ст.33 цього Кодексу основні й додаткові стягнення слід застосовувати з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у межах санкцій відповідних норм.

Згідно п. 24 ППВСУ від 23.12.2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті - визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи усе вище викладене, суд вважає за необхідне адміністративну справу 397/634/15-п складену відносно гр. ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Олександрівського району при УМВС України в Кіровоградській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.33, ст. 256, ст.278, ст.280 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу 397/634/15-п складену відносно гр. ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП начальнику ВДАІ з обслуговування Олександрівського району при УМВС України в Кіровоградській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області О.Ф. Комлач