ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5147/15-п

3/335/726/2015

про повернення матеріалів на доопрацювання

2 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої головним спеціалістом-бухгалтером відділу бухгалтерського обліку та контролю Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, ІПН НОМЕР_1,

проживаючої за адресою: 69013, місто Запоріжжя, вул. Військбуд, б. 88, кв. 60 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі № 08-0070/2015 від 27 травня 2015 р., складеному Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області, порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), у звязку із порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі: оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації).

Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

Після вивчення матеріалів справи доходжу висновку, що дану справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до ДФС в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки протокол складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч цьому, в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності вбачаються розбіжності в частині викладення суті адміністративного правопорушення, а також зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказує, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Зазначеною нормою закону регламентовано, що здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначаючи про порушення у вигляді оцінки пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначаються відповідні критерії та методика оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів, недотримання якої ставиться у вину ОСОБА_2 В протоколі лише зазначено, що ОСОБА_2 повинна була відхилити пропозиції конкурсних торгів від ДП «Запорізький облавтодор», КП «ЕЛУАШ» та ТОВ «Ремшляхбуд», оскільки їх пропозиції не відповідали умовам ДКТ. Проте, не зазначено жодного критерію та методики оцінки даних конкурсних пропозицій відповідно до документації конкурсних торгів, які було порушено.

В цей же час, в протоколі вказується про порушення форми наданої довідки, яка видається податковим органом відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1315, без обґрунтування яким чином зазначені вимоги стосуються критеріїв та методики оцінки конкурсних пропозицій.

Також, суд звертає увагу, що застосування відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП передбачене до посадових осіб. Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків. За змістом наведеної правової норми, до посадових осіб відносяться працівники, що перебувають на державній чи громадській службі та займають посади, повязані зі здійсненням організаційно-владних, адміністративно-керівних функцій, внаслідок яких виникають певні правові наслідки для осіб та організацій, яким вони адресовані.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, чи є ОСОБА_2 посадовою особою Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, а також забезпечення виконання яких саме правил в контексті вчиненого правопорушення входило до її службових обовязків.

За таких обставин відсутня можливість всебічно та обєктивно розглянути дану справу, тому доходжу висновку про необхідність її повернення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення України повернути до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова