Справа № 661/1822/15-п
Провадження № 3/661/601/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВЗС БДПС ДАІ України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого НК «Рибхоз. частикових риб» - рибовод кваліфікований, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за с. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25 квітня 2015 року о 21.50 години, в Херсонській області, в м. Нова Каховка по вул. 60 років Радянської влади, керував транспортним засобом БМВ 324 D державний номер НОМЕР_1, та на вимогу працівників міліції про зупинку з увімкнутим жезлом та свистком не зупинився, був зупинений шляхом переслідування патрульним транспортним засобом «Фольцваген» державний номер 0304 з увімкнутими червоним та синім маячком, чим порушив п. 2.4 ПДР.;

він же, 25 квітня 2015 року о 21.50 години, в Херсонській області, в м. Нова Каховка по вул. 60 років Радянської влади, керував транспортним засобом БМВ 324 D державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, невязка мова, на вимогу працівника міліції пройти огляд за допомогою пристрою «Алкотесте-Драге» для визначення стану сп'яніння, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, та пояснив, що він дійсно 25 квітня 2015 року о 21.50 години, в Херсонській області, в м. Нова Каховка по вул. 60 років Радянської влади, керував транспортним засобом БМВ 324 D державний номер НОМЕР_1, та не виконав вимогу працівників міліції про зупинку свого транспортного засобу, оскільки вважав що ця вимога стосувалась транспортного засобу, який рухався позаду нього. Зупинку свого транспортного засобу здійснив біля будинку в якому проживає, де до нього підїхали працівники міліції, які пропонували визначити його стан спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер» на що він відмовився, оскільки останні зухвало поводились.

Відповідно до п. 2.4 ПДР України за вимогою працівника міліції водій повинен зупинитися з додержанням вимог правил.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 КупАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 25 квітня 2015 року, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків. При цьому пояснення правопорушника ОСОБА_1 в частинні не визнання вини за скоєні адміністративні правопорушення, суд не приймає до уваги, оскільки вони спростованні доказами наявними в матеріалах справ.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-2, 130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів Державний бюджет м. Нова Каховка, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3805304, банк отримувача УДКСУ в Херсонській області МФО 852010, р/р 0012, код класифікації доходу бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або внесення подання, постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили 08 червня 2015 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання 07 червня 2016 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна