overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/2871/15-п
Провадження № 3/0203/806/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.06.2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від посадової особи Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 178 ч.3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.05.2015 року о 12 год. 00 хв. знаходячись в громадському місці по вул. Ленінградська біля буд.6 розпивав спиртні напої, а саме пив пиво «Оболонь-світле» зі скляної пляшки 4,2 % об., двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива, за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №505458, який складено правомочною посадовою особою в установленому законом порядку, поясненнями ОСОБА_1, рапортом, витягом з бази «Армор», відповідно до якого останнього протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічні порушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в доход держави

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в доход держави у сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.

Секретар: ____________
Справа № 203/2808/15-п
Провадження № 3/0203/790/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.06.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

05.05.2015 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 при слідуванні по пр. Пушкіна (дворовому проїзду б№19) в напрямку проїзної частини пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську, керувала автомобілем Хюндай номерний знак АХ 6352СО, де в районі б.19 змінила напрямок свого руху праворуч у разі чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, водій якого ОСОБА_2 був за межами автомобіля, чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження зазначеному транспортному засобу.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №305017 від 05.05.2015 року, схемою місця ДТП від 05.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.

Секретар: ____________
Справа №: 343/1148/15-п
Провадження №: 3/0343/262/15
П О С Т А Н О В А

08 червня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Долинської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2015 року до Долинського районного суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У протоколі № 59 про адміністративне правопорушення серія АА № 051416 від 15.05.2015 року вказано, що ОСОБА_1 порушено п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі № 59 про адміністративне правопорушення серія АА № 051416 не зазначено суті та обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

У звязку з вищевикладеним, вважаю, що дану справу слід повернути до Долинської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області для належного доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Долинській ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області для усунення вищевказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/1107/15-п
Провадження №: 3/0343/258/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району та м.Болехів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 110368 від 30.01.2015 року встановлено, що 30 січня 2015 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с.Оболоня Долинського району Івано-Франківської області з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, чим грубо порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України; від проходження в установленому законом порядку медичного огляду у лікаря-нарколога для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 вказаних Правил.

Відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 110368 від 30.01.2015 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, 30 січня 2015 року; адміністративний матеріал на розгляд до суду поступив 28 травня 2015 року.

На день розгляду судом справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 373/1376/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2015 року, о 07 годині 00 хвилин, на Канівському водосховищі в районі міста Переяслав-Хмельницького Київської області в нерестовий період проводив лов риби в заброд забороненим знаряддям лову сіткою з жилки (ячейка 50 мм, H 1,5 м, L 50 м). Спіймав риби: карась сріблястий 4 штуки, загальною вагою 1,5 кг, та наніс збитки рибному господарству України в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень. Сітку з жилки вилучено. Риба не вилучалась.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив пункт 3.15 Правил спортивного і любительського рибальства України та ст. 63 Закону України „Про тваринний світ.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою про дату і місце розгляду справи на імя ОСОБА_1 з відміткою працівника поштового звязку „За зазначено адресою не проживає, що позбавляє суд можливості виклику його до суду для розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення відносно останнього.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/1444/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВН №291331, виданого Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області 17.03.2005 року, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.05.2015 року, о 20 годині 00 хвилин, по вулиці Покровська в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем „Фіат, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, перебуваючи при цьому з явно вираженими ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення: ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №595585 від 09.05.2015 року відносно ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним визначити йому мінімальний розмір стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок 0475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.

Суддя: Л.В. Колодко
Справа № 373/1375/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Криві Коліна Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , командира гарматки, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 13.05.2015 року, будучи військовослужбовцем, та проходячи її у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, незаконно на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та розпивав спиртні напої на території військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дані обставини справи підтвердились матеріалами справи, письмовими поясненнями, протоколом №00000006 про військове адміністративного правопорушення від 13.05.2015 року та протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 13.05.2015 року відносно ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки будучи військовослужбовцем він розпивав алкогольні напої на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1 , що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним визначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок 0475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.
Суддя: Л.В. Колодко
Справа № 373/1391/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтава, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого радіотелефоніста, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовослужбовцем, та проходячи її у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, незаконно на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та розпивав спиртні напої на території військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дані обставини справи підтвердились матеріалами справи, письмовими поясненнями, протоколом №00000003 про військове адміністративного правопорушення від 11.05.2015 року та протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 10.05.2015 року відносно ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки будучи військовослужбовцем він розпивав алкогольні напої на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1 , що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним визначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок 0475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.
Суддя: Л.В. Колодко