Справа № 581/162/15-п
Провадження № 3/581/75/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідності не маючого, непрацюючого, неодруженого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП на підставі постанов місцевого суду від 31 березня 2014 року, 16 жовтня 2014 року, 25 грудня 2014 року та 06 січня 2015 року, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2015 року близько 10 год. 30 хв. в смт. Липова Долина по 1-му пров. Тельмана гр. ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного спяніння, а саме ходив похитуючись, мав неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Того ж дня, 18 лютого 2015 року близько 12 год. 30 хв. в смт. Липова Долина по 2-му пров. Тельмана гр. ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного спяніння, а саме ходив похитуючись, мав неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

За наслідками вчиненого, відносно ОСОБА_1 18 лютого 2015 року складено два адміністративних протоколи за вчинення двох адміністративних правопорушень, передбачених ст.178 ч. 3 КУпАП.

Оскільки сформовані за вказаними протоколами справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду як два окремі матеріали: за ст.178 ч. 3 КУпАП (№581/162/15-п), ст.178 ч. 3 КУпАП (№581/163/15-п), два з яких були розподілені автоматизованою системою документообігу судді Бутенку Д.В., тому враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП та зважаючи на те, що в провадженні одного судді знаходяться дві справи про вчинення однорідних за суттю адміністративних правопорушень однією особою, вважаю необхідним обєднати їх в одне провадження під одним номером - №581/162/15-п.

У суді ОСОБА_1 підтвердив вчинення зазначених вище проступків за вищевикладених обставин, щиро розкаявся, свою провину визнав, просив суворо не карати, зазначив, що 18 лютого 2015 року близько 10 год. 00 хв. він йшов до своєї колишньої свекрухи гр. ОСОБА_2 по пров. Тельмана та зустрів свою колишню співмешканку гр. ОСОБА_3, яка теж йшла до своєї матері, а прийшовши до господарства гр. ОСОБА_2 у них виникла сварка, в ході якої він виражався в її адресу нецензурною лайкою; того ж дня 18 лютого 2015 року близько 12 год. 00 хв. він пішов до домогосподарства своєї колишньої співмешканки ОСОБА_3, щоб сказати їй, що вона не хороша людина, внаслідок повторно почалася сварка між ним та потерпілою в ході якої він виражався в її адресу нецензурною лайкою. Підтвердив, до сварок він двічі вживав алкогольні напої, від яких відчував себе нетверезим.

Заслухавши адмінпритягуємого, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушень, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив проступки, передбачені ст.178 ч. 3 КУпАП України, так як повторно протягом року ОСОБА_1 появлявся в громадському місця у пяному вигляді, ображаючи при цьому людську гідність та громадську мораль.

Факт вчинення ОСОБА_1 двох правопорушень, передбачених ст.178 ч. 3 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: двома протоколами про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2015 року СУ № 012714/101, СУ № 012651/99 (а.с.1,15), висновками медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотично чи іншого спяніння від 18 лютого 2015 року, в якому в якому зафіксовано перебування адмінпритягуємого о 11 год. 50 хв. та о 13 год. 30 хв. 18 лютого 2014 року в стані алкогольного спяніння (а.с.6-7, 19-20), повторно протягом року вчинення однорідного правопорушення стверджується копіями постанов Липоводолинського районного суду від 25 грудня 2014 року, 06 січня 2015 року та витягом з довідкової системи «Армор» (а.с.4,5,8,21,22,23).

При накладанні стягнення на адмінпритягуємого у виді громадських робіт та визначаючи їх строк, суд враховує конкретні обставини правопорушень, ступінь вини у формі умислу та особу адмінпритягуємого (неодружений, непрацюючий, статусу інваліда не має, на утриманні неповнолітніх дітей не має, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за появу в громадському місці в нетверезому стані), те, що свою провину у вчинених проступках визнав повністю, щиро розкаявся, суд відповідно до ст.34 КУпАП, розглядає як помякшуючі його адміністративну відповідальність обставини, а повторне протягом року вчинення однорідних проступків такими, що обтяжуюють відповідальність за вчинені проступки.

Тому з огляду на ці обставини, також враховуючи повне визнання адмінпритягуємим своєї провини в скоєному та особу адмінпритягуємого, суд вважає за необхідне з метою його перевиховання в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових проступків застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт сукупно на строк 30 годин.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з адмінпритягуємого необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 245,280, 283, 284, 187 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Присвоїти обєднаній адміністративній справі номер 581/162/15-п.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді адміністративного громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, проте підлягає негайному виконанню.

Суддя Д. В. Бутенко