overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 461/5205/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.05.2015 року суддя Галицького районного суду міста Львова Котельва К.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення №0250411 від 05.03.2015 року, 26.02.2015 року близько о 22:40 годині ОСОБА_1 по вул. Городоцька, 42/27 вчинив сімейний сварку, ображав нецензурною лайкою своїх батьків, погрожував фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП - повернути для належного дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 443/775/15-п
Провадження № 3/443/181/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року

Суддя Жидачівського районного ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Мазепи,23 Жидачівського Львівської області,

раніше до адміністративної відповідальності

не притягувався,

- за ст.44 КУпАП,-

встановив:

25 лютого 2015 року приблизно о 09.00 ОСОБА_2 в м. Жидачів по вул. Коцюбинського незаконно переносив та зберігав без мети збуту наркотичні речовини концентрат з макової соломи (екстракційний опій) (0.24 гр.) та макову соломку, що в перерахунку на суху речовину становить 27.53 грам.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав. У вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07 травня 2015року, письмовими поясненнями правопорушника на зворотній стороні протоколу та на окремому аркуші, протоколом огляду місця події, висновком спеціаліста № 3/295 від 23.03.2015р., постановою від 09 квітня 2015 р. про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 284 КУпАП України,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п»ять діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Макову солому, вилучену у ОСОБА_2. знищити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області на протязі десяти діб через Жидачівський районний суд.

Суддя: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ Салій В.В.
справа № 462/9078/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Приватного підприємства «Терези ЛТД», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2014 року при проведенні позапланової виїзної перевірки ПП «Терези ЛТД» державним ревізором-інспектором ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток в розмірі 87437,00 грн., та занижено податок на додану вартість в розмірі 112258,00 згідно акту перевірки від 02 грудня 2014 року № 3430/13-03-22-01-13/34462575. Дане правопорушення вчинено директором ПП «Терези ЛТД» ОСОБА_1

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України пАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене у 2012 році за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України пАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України пАП слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
справа № 462/7445/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2014 року ОСОБА_1 о 22 год. 10 хв. був відсутній по місцю свого проживання, що за адресою: м. Львів, вул. Патона, 9/85 чим порушив одне із встановлених йому обмежень, а саме заборону виходу з квартири по місцю свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України пАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено такий нагляд.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 05 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 187 Кодексу України пАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України пАП слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого ТзОВ «Бюро-Львів», директор, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Опель, д.н.з. НОМЕР_2, 21.12.2014 року о 15 год. 30 хв. в с. Тадані Камянко-Буського району Львівської області, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_3, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, пояснив вчинення ДТП проявом неуважності на дорозі. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення виходячи з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 21.12.2014 року о 15 год. 30 хв. в с. Тадані Камянко-Буського району Львівської області мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями у судовому засіданні ОСОБА_1, поясненнями потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2014р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 21.12.2014р., тому особа могла бути піддана адміністративному стягненню до 21.03.2015р.

Враховуючи те, що постановою судді від 12.03.2015р. матеріали справи направлялись в орган ДАІ для належного оформлення, і після цього повернуті до суду лише 29.04.2015р., вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п. 7, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження по справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Справа №449/466/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Перемишлянського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.04.1983 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 19.04.2015 року о 18 год. 10 хв. в с. Коросно Перемишлянського району, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 н.з.1423 ЛВ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого зїхав з дороги в кювет, чим порушив вимоги пп 12.1,12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа №: 450/529/15-п
Провадження №: 3/450/204/15
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вул. Січ. Стрільців, 21, с. Муроване, Пустомитівського району, Львівської області

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2015 року о 16 год. 30 хв. на автодорозі Львів-Шегині 8 км. + 800 м., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та спричинив технічні пошкодження автомобілям. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, призначене на 29.04.2015 року о 16 год. 05 хв., ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 821616, схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника та письмовими пояснення потерпілого.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 450/536/15-п
Провадження №: 3/450/211/15
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Личаківського району м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТзОВ «Лідеравтотранс» на посаді водія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2015 року при проведенні перевірки ТзОВ "Лідеравтотранс», а саме автобуса д.н.з. НОМЕР_1, який прямує по маршруту м.Львів с. Ковирі, Пустомитівського району, Львівської області, водієм якого являться ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері наданні послуг, а саме : проведення та видача розрахункового документу на суму проведеної операції, не відповідність сум готівкових коштів сумі виданих білетів.

У судове засідання призначене на 29.04.2015 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення КР № 249503 від 05.02.2015 року, актом (довідкою) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій 008052 від 05.02.2015 року та особистими поясненнями правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, порушення порядку проведення розрахунків.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 450/589/15-п
Провадження №: 3/450/229/15
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від від Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Пасіки Зубрицькі, Пустомитівського району, Львівської області біля Сихівського моста, торгувала з рук квітами Підсніжники у невстановленому для цього місці.

У судове засідання, призначене на 29.04.2015 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 зявилася, свою вину у вчиненому визнала.

Винність правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0250130 від 04.03.2015 року, розпискою про отримання продукції, особистими пояснення правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160, ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №449/479/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Перемишлянського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.12.1975р.н, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

13.04.2015 року біля 18 год. 00 хв. до гр. ОСОБА_2 зайшов в гості гр.. ОСОБА_1 разом із дружиною ОСОБА_3, де разом розпивали алкогольні напої. Згодом між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла сварка, оскільки останній виражався нецензурними словами та курив. Під час сварки гр.ОСОБА_1 обзивав нецензурними та образливими словами гр.ОСОБА_2, а також грюкнув дверима та розбив шибку у дверях.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. (сто девятнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа №: 450/836/15-п
Провадження №: 3/450/280/15
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя вул. Шевченка. 41, с. Скнилів, Пустомитівського району, Львівської області

за 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2015 року о 12 год. 45 хв. в с. Скнилів по вул. Шевченка, 23, Пустомитівського району, Львівської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буд безпечно, залишивши відчиненими задні ліві двері, внаслідок чого здійснено зіткнення з автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 та спричинено технічні пошкодження автомобілям. Таким чином, ОСОБА_2-М.М. порушив вимоги п.10.9, 15.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, призначене на 29.04.2015 року о 15 год. 45 хв., ОСОБА_1-М.М. не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №823592 від 05.04.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1-М.М. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в доход держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3