Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/333/15-п
Провадження № 3/391/195/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№790665 від 21.04.2015 року, ОСОБА_1, о 14:50 год в с. Живанівка на перехресті вул. Центральна пров. Шкільний керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ, який рухався по головній дорозі та своїми діями створив аварійну обстановку, та змусив водія різко змінити швидкість, та напрямок руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки.

Згідно протоколу, дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КупАП).

В судове зсідання правопорушник зявився вину визнав, обставини описані у протоколі підтвердив.

Частиною 4 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою та третьою цієї стаття, в тому числі за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг та порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, що призвело до створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінювати швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами.

У матеріалах справи міститься пояснення свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в якому підтверджуються фактичні обставини протокола.

За наведених обставин, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4, ст.122 КУпАП, а тому останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, а саме сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4, ст.122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40 (неоподаткованих мінімумів доходів громадян), тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Червонописький В.С.