Справа № 520/7067/15-п
Провадження № 3/520/2387/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №005351 від 5 травня 2015 року, складений дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 14 травня 1977 року в м.Одеса, працює в ООО «Лана» менеджером, підтримує фактичні шлюбні стосунки з жінкою, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_1, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався 13.01.2015 року за ст. 187 ч.1 КпАП України до штрафу, 13.01.2015 року за ст. 178 ч.1 КпАП України до попередження, 15.01.2015 року за ст. 187 ч.2 КпАП України до штрафу, 10.02.2015 року за ст. 187 ч.2 КпАП України до штрафу, 26.02.2015 року за ст. 175-1 ч.1 КпАП України до попередження, 09.04.2015 року за ст. 187 ч.2 КпАП України до штрафу, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який протягом минулого року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, та вчинив аналогічне правопорушення за наступних обставин.

Так, повторно, 28 квітня 2015 року з 17.00 до 18.00 годин ОСОБА_2, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Крім того він пояснив, що для того, щоб утримувати родину, йому доводиться працювати на двох роботах. Тому 28 квітня 2015 року він не зміг явитися на реєстрацію, оскільки був терміново зайнятий по роботі, а піти з роботи без дозволу керівництва не міг, оскільки не хоче втратити місце праці.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду, рапортом співробітника органу внутрішніх справ, зобовязанням та поясненнями ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_2, повторно порушив правила адміністративного нагляду у виді обмежень, встановлених рішенням суду і передбачених п.«г» ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі десяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.