overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/3577/15-п
Номер провадження 3/523/1337/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює; проживає за адресою: м. Одеса,

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2015 року близько 21-50 годин гр. ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані за адресою: м. Одеса вул. Ген. Бочарова/Ж.-Кюрі, влаштував скандал, під час якого висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, судова повістка з зазначенням дати, місця та часу розгляду справи направлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 27.02.2015 року. Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 173 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю правопорушника, однак ОСОБА_1 так і не було доставлено до суду для розгляду справи та добровільно за судовими викликами він в судове засідання не зявлявся. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 523/191/15-п
Номер провадження 3/523/192/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює керівником ТОВ «Відбудова», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, під час перевірки ТОВ «Відбудова», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Поштова, буд. 2/4, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів передбачено ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою ст.163-2 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення передбачено ч.2 ст.163-2 КУпАП

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1148/15-54-15-03 від 24 грудня 2015 р., актом № 5151/15-54-15-03 від 24 грудня 2014 р.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м. Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється підставою до закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 163-1, , 221, 249, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Справа № 523/6319/15-п
Номер провадження 3/523/2193/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: Одеська обл.., Комінтернійвський район, с. Комінтернове, вул.. Хмельницького, буд. 22

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22 квітня 2015 року об 14.45 годині, біля будинку № 47 по вул. Ген. Бочарова, у м. Одесі здійснював торгівлю харчовою продукцією - цибулею в кількості 20 (двадцяти) кг., з рук у невстановленому законом місці без документів, що дозволяють торгівлю, чим порушив правила торгівлі.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачено ч.1 ст. 160 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується, рапортом, та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27 , ч.1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. на користь держави, без конфіскації цибулі в кількості 20 (двадцяти) кг.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена о апеляційного суду одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Справа № 523/1462/15-п
Номер провадження 3/523/742/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Державтоінспекції ГУМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17 січня 2015 р., об 14. 21 год. рухаючись по 16 км. а/д Одеса-Южне, керував автомобілем „BMW, державний номер НОМЕР_1, на якому був відсутній задній номерний знак, таким чином ОСОБА_1 було порушено п. 30.2 ПДР.

Відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, передбачено ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Протягом року ОСОБА_2 вже притягався до адміністративної відповідальності за порушення ч. 6 ст. 121 КУпАП, відповідно до „Довідки за обліковими даними АП ВДАІ м. Одеси.

Відповідальність за повторне потягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачено ч. 7 ст 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27, ч.7 ст.121, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 255 грн. 00 коп., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Справа № 523/6317/15-п
Номер провадження 3/523/2191/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює; проживає за адресою: м. Одеса,

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2015 року близько 18-00 годин гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, влаштував скандал, під час якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу брата ОСОБА_2 та на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, судова повістка з зазначенням дати, місця та часу розгляду справи направлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 01.03.2015 року. Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 173 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю правопорушника, однак ОСОБА_1 так і не було доставлено до суду для розгляду справи та добровільно за судовими викликами він в судове засідання не зявлявся. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 523/6825/15-п
Номер провадження 3/523/2368/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області

у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт-серії КЕ 344359, ІПН НОМЕР_1, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам, 22 квітня 2015 року, об 14 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем марки «Nissan», державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Балківська в місті Одесі, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем марки «Lexsus». Державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 Туан, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР України.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з`явився ОСОБА_2, надав суду пояснення, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро покаявся, просив суд суворо не карати.

Вивчив матеріали справи, встановив факти та відповідні до них правовідносини суд доходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_2 необхідно визнати винним в скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності .

Вина ОСОБА_2, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовими поясненнями а.с.2,3, схемою ДТП а.с.4.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі -340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн..

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Справа № 523/8627/15-п
Номер провадження 3/523/2993/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії КМ 934546, ІПН НОМЕР_1, працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає: АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по 173-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам 23.05.2015 року до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області поступила заява від ОСОБА_2, з проханням прийняти відповідні заходи по відношенню до її співмешканця ОСОБА_1, який 23.05.2015 року, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання, вчинив сімейний скандал, в ході якого висказувався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим здійснив насильство в сім'ї.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді з'явився ОСОБА_1 надав суду пояснення, вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вивчив матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та представника Суворовського РВ, встановив факти та відповідні до них правовідносини суд доходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним в скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії КМ 934546, ІПН НОМЕР_1 визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії КМ 934546, ІПН НОМЕР_1 - судовий збір на користь держави у розміні 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області .

Суддя -
Справа № 523/4716/15-п
Номер провадження 3/523/1696/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Боднар С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Лінійного відділу на ст.Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.110 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів адміністративної справи, неповнолітній ОСОБА_1 09.03.2015 року близько 12:00 годин, знаходячись на ст.Колосівка, пошкодив шляхом розмалювання вагони вантажного потягу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.110 ч.1 КУпАП, пошкодження вагонів.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_1, ОСОБА_2, вказала, що її син щиро кається, визнав свою провину, та в майбутньому не буде допускати подібного.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що свою вину визнав, більше не буде скоювати правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.110 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, та ін. матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.110 ч.1 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, його віку, обставин вчиненого правопорушення, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.24-1, 110 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.110 ч.1 КУпАП, в силу малозначності звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.110 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ : С.М. Боднар
Справа № 523/6994/15-п
Номер провадження 3/523/2410/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05 травня 2015 року об 09.00 годині, біля будинку № 112 по пр.-т Добровольського, у м. Одесі здійснював торгівлю харчовою продукцією - молоком в кількості 7 (сім) літрів, з рук у невстановленому законом місці без документів, що дозволяють торгівлю, чим порушив правила торгівлі.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачено ч.1 ст. 160 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується, рапортом, та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, враховуючи матеріальне становище правопорушника та малозначність скоєного, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22 , ч.1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, в силу малозначності звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена о апеляційного суду одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: