overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/1862/15-п
ПОСТАНОВА

07 травня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Дебальцівського міського суду Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 17 жовтня 1927 року у м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, пенсіонера, мешкає по вул. Пархоменко 1а, м. Дебальцеве Донецької області, якому розяснені права згідно ст. 268 КУпАП, за ст. 191 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 241300, складеного 09 серпня 2014 року ДІМ СДІМ Дебальцевського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, 09 серпня 2014 року о 13.30 год. за місцем проживання гр. ОСОБА_1, який має дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зброї, дозвіл № 103, виданий Дебальцевським МВ 27.02.2009 року, термін дії якого до 27 лютого 2012 року, порушив порядок реєстрації, обліку зброї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 191 КУпАП.

Згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї від 09 серпня 2014 року, у ОСОБА_1 вилучено мисливську рушницю «ТОЗ-БМ» 16 калібру, № 5345, яка зберігається у Дебальцевському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив та від нього не надходило заяв та клопотань про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП - Порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї, але в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП - Зберігання вогнепальної мисливської зброї без дозволу органів внутрішніх справ.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучену у ОСОБА_1 мисливську рушницю «ТОЗ-БМ» 16 калібру, № 5345, слід повернути останньому після оформлення ним відповідного дозволу.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 17 жовтня 1927 року у м. Дебальцеве Донецької області, за ст. 191 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу такого адміністративного правопорушення.

Мисливську рушницю «ТОЗ-БМ» 16 калібру, № 5345, яка зберігається в Дебальцевському МВ ГУМВС України в Донецькій області - повернути ОСОБА_1, який народився 17 жовтня 1927 року у м. Дебальцеве Донецької області, після оформлення ним відповідного дозволу органів внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/1851/15-п
ПОСТАНОВА

07 травня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Дебальцівського міського суду Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 10 червня 1982 року у м. Дебальцеве Донецької області, громадянку України, не працюючу, мешкає по вул. Мокієвській 70/13, м. Дебальцеве Донецької області, якій розяснені права згідно ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 листопада 2014 року о 15.00 год. ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по вихованню своїх н/л дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в тому, що останні 17.11.2014 року з 12.00 год. до 15.00 год. знаходився без її нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки не повідомила та від неї не надходило заяв та клопотань про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оскільки на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення ДО № 241251 відносно ОСОБА_1 складено 19.11.2014 року, до суду справа надійшла 16.04.2015 року).

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка народилася 10 червня 1982 року у м. Дебальцеве Донецької області, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка народилася 10 червня 1982 року у м. Дебальцеве Донецької області, за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання постановою чинності.

Суддя
Код суду 233 № 233/1857/15-п
ПОСТАНОВА

07 травня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Дебальцівського міського суду Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 10 квітня 1978 року у с. Нігір Миколаївського району Хабарівського краю, громадянку України, не працюючу, мешкає у сит. Миронівський м. Дебальцеве Донецької області, якій розяснені права згідно ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 жовтня 2014 року приблизно о 09.00 год. ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по вихованню свого н/л сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що виразилося в тому, що останній з 09.00 год. до 11.00 год. займався жебрацтвом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки не повідомила та від неї не надходило заяв та клопотань про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оскільки на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення ДО № 241266 відносно ОСОБА_1 складено 05.11.2014 року, до суду справа надійшла 16.04.2015 року).

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка народилася 10 квітня 1978 року у с. Нігір Миколаївського району Хабарівського краю, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка народилася 10 квітня 1978 року у с. Нігір Миколаївського району Хабарівського краю, за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання постановою чинності.

Суддя
Код суду 233 № 233/1859/15-п
ПОСТАНОВА

07 травня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Дебальцівського міського суду Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 07 квітня 1973 року у м. Дебальцеве Донецької області, громадянку України, не працюючу, мешкає у м. Світлодарськ Донецької області, ПДУ № 53, якій розяснені права згідно ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 жовтня 2014 року приблизно о 09.00 год. ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по вихованню свого н/л сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що виразилося в тому, що останній з 09.00 год. до 11.00 год. займався жебрацтвом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки не повідомила та від неї не надходило заяв та клопотань про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оскільки на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення ДО № 241267 відносно ОСОБА_1 складено 06.11.2014 року, до суду справа надійшла 16.04.2015 року).

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка народилася 07 квітня 1973 року у м. Дебальцеве Донецької області, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка народилася 07 квітня 1973 року у м. Дебальцеве Донецької області, за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання постановою чинності.

Суддя
Справа № 234/5822/15-п
Провадження № 3/234/503/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 164-16 КпАП України, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2015 року о 15-30 годині за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, продав раніше незнайомому чоловіку . 0,25 літрів самогону за 7,5 грн., чим порушив ст. 15 абзац 1, та ст. 17 абзац 3 ЗУ Про державне регулювання виготовлення і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та табачних виробів, чим порушив ч. 1 ст. 164-16 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП, визнав повністю та щиро каявся.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом адміністративного правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

На підставі викладеного й керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 164-16 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/4073/15-п
Провадження № 3/234/370/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився у м. Креметте Луганської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 139 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2015 року о 15 год. 35 хв. у с.Ставки Краснолиманського району по вул.. Степної ОСОБА_1 навпроти будинку №24 забруднив проїжджу частину дороги будівельним смиттям, чим скоїв перешкоду в русі транспорту, тобто порушив п.п. 1.5, 2.3 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був своєчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення справи або заперечень від нього не надходило.

Факт вчинення правопорушення підтверджується актом обстеження зі схемою забруднення ділянки дороги.

Крім того, вина ОСОБА_1 обєктивно підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№932703 від 18.03.2015 року, план-схемою.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.139 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, та піддати його стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/5912/15-п
Провадження № 3/234/507/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за реєстр. за адресою: м. Краматорськ, вул.. М.Тореза, 51-7, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2015 року о 03 год. 15 хв. в м. Краматорськ вул.. Горького біля парку імені Леніна, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду та продуття алкотестера Драгер 6810 відмовився у присутності двох свідків, що є порушенням п.2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/6227/15-п
Провадження № 3/234/544/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з Краматорського міського відділу Головного Управління МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснені його права,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 року о 18 год. 40 хв. зі шлакової гори, що по вул.. Орджонікідзе м. Краматорськ, гр. ОСОБА_1 вкрав з території Краматорського феросплавного заводу ферроматеріал вагою 6 кг. Згідно з довідкою ТОВ КФЗ (№505/40 від 30.04.2015 року) вартість 6 кілограм ферроматеріалу складає 90 грн., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51 ч.1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/5914/15-п
Провадження № 3/234/508/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2015 року о 06-00 годині ОСОБА_1 в м. Краматорську керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2, по вул. Красної Конниці, 54, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Такими діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються поясненнями свідків та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова