overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на станції Фастів МВС України на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП, ОСОБА_1 Станіславіну, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу ПП «Півоварова», зареєстровану та проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

05.02.2015 року близько 19 год. 30 хв. неповнолітній син ОСОБА_1-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пройшов по залізничних коліях в невстановленому місці та виліз на драбину вагону, щоб сфотографувати свого товариша, якого в результаті травмувало електричним струмом.

Відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні правопорушниця вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала та щиро розкаялась.

Разом з тим вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2015 року серія ПЗ № 000962, письмовими поясненнями, протоколом допиту свідка.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують його відповідальність, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно неї необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 3, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 Станіславіну винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Станіславіни на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.Л.Питель-Тьолушкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., отримавши матеріали, що надійшли від ЛВ на ст.Фастів УМВС України на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення ПЗ № 000983 від 26.03.2015 року складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП та інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої Наказом МВС України від 04.10.2013 року № 950, а саме:

· не зазначено частину ст.175-1 КУпАП;

· дата складання протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає даті вчинення адміністративного правопорушення;

· відсутні відомості про законного представника неповнолітнього правопорушника.

Вказані порушення виключають подальший розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.175-1 КУпАП повернути на дооформлення до ЛВ на ст.Фастів УМВС України на ПЗЗ.

Куруючись ст.ст.256,276,278,280 КУпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського ЛВ на ст.Фастів УМВС України на ПЗЗ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Питель-Тьолушкіна В.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проявилось в тому, що неповнолітня ОСОБА_2 пішла з дому за адресою м. Фастів, вул.. Лянгасова, 56/1 і була відсутня з 06.04.2015 по 10.04.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась , про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2В, копією протоколу усної заяви ОСОБА_1 про те, що неповнолітня ОСОБА_2 пішла з дому, актом факту передачі дитини.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, характер правопорушення, майновий стан ОСОБА_1, суд вважає за необхідне з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, тому суд стягує з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 40-1,ч. 2 ст. 184 , 221 , 283, 284, 307 КУпАП, ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: В.Л. Питель-Тьолушкіна
29.04.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/344/15-п
Провадження № 3/533/139/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року селище Козельщина Полтавської області.

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області - Науменко Н.Д,.

розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Козельщинського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.02.1999 року

народження, уродженця і мешканця селища ОСОБА_2

вулиця Пушкіна 23, Козельщинського району

Полтавської області, не працюючого, до адміністративної

відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код

судом не встановлено,

за ст.ст.126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Із протоколів про вчинення адміністративних правопорушень від 245.03.2015року вбачається, що 24.03.2015 року о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в селищі Козельщина по вулиці Радянська Козельщинського району Полтавської області керував мопедом Рига без номерного знака не маючи права керування даним транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому законодавством порядку ст.ст.126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП України.

Суд відповідно до ст.36 КУпАП України об»єднав обидва протоколи в одне провадження для розгляду.

Дані протоколи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх направив до суду для направлення за підсудністю, так як порушник за зазначеною в них адресою не проживає, про що надійшло повідомлення поштового відділення. Розгляд справи неможливий за відсутністю порушника, а тому справа підлягає направленню для розгляду за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст. 126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП повернути до Козельщинського РВ УМВС України Полтавської області для направлення для розгляду за місцем проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ідпис

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду : Н.Д. Науменко
29.04.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
3/533/136/15 Постанова
29 квітня 2015 року селище Козельщина Полтапвасмької області.
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя селища ОСОБА_2 АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
06.04.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,Ю кв.6 вчинив сварку із співмешканкою, в ході якої нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, що унеможливлює розгляд протоколу за відсутністю порушника.
Для розгляду протоколу щодо ОСОБА_1 по суті необхідно здійснити примусовий привід правопорушника в судове засідання на 8 годин 30 хвилин 07.05.2015 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178, 259, 260, КУпАП, суддя, -
Забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 07.05.2015 року на 8 годин 30 хвилин.
Копію постанови направити до Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання.
Про результати виконання негайно повідомити суд.
Суддя підпис
Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д.Науменко
08.05.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова Справа №533/388/15-п

Іменем України Провадження №3/533/163/15

08 травня 2015 року Селище Козельщина Полтавської області.

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Козельщинського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, НОМЕР_1 від 28.02.2002 року Козельщинським РВ УМВС, ідентифікаційний номер судом не встановлено,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Козельщинського районного суду Полтавської області 27 квітня 2015 року надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що 12.04.2015 року в 00-10 годині ОСОБА_1 в селищі Козельщина по вулиці Радянській Козельщинського району Полтавської області керував мопедом «Альфа» без державний номерного знаку в стані алкогольного сп»яніння, що посвідчено медичним висновком Козельщинської ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і викладеного факту в протоколі не заперечував, щиро каявся.

Вина правопорушника підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.-3), копією заяви про видачу паспорта на ОСОБА_1 (а.с.-5), рапортом ОСОБА_2 (а.с.-6). Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях порушника складу правопорушення і доведеності його вини.

Вирішуючи питання про покарання порушника, враховує тяжкість вчиненого правопорушення, його негативні наслідки, щире каяття порушника, відсутність постійної роботи, а тому вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 34, 130 ч.1, 283, 284, 285, 287, 288, 294 КУпАП , -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або переглянута за поданням прокурора.

Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження і підлягає негайному виконанню.

Суддя прідпис

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д. Науменко
06.05.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова копія

Іменем України 533/355/15-п

3/533/148/15

06 травня 2015 року Селище Козельщина Полтавської області

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя селища Козельщина вулиця Чапаєва будинок 20, Козельщинського району Полтавської області, працюючої головним бухгалтером відділу освіти, сім»ї та молоді Козельщинської районної державної адміністрації, до адміністративної відповідальності не притягувалася, НОМЕР_1 виданий 28.04.1998 року Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив: До суду 16 квітня 2015 року надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером відділу освіти, сім»ї та молоді Козельщинської районної державної адміністрації, яка допустила порушення податкового законодавства, що полягає у несвоєчасній сплаті узгодженої суми податкових зобов»язань з екологічного податку за четвертий квартал 2014 року при граничному терміні сплати 19.02.2015 року, фактично сплатила 04.03.2015 року в сумі 48,00грн, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнала і заперечила факт порушення строків сплати єкологічного податку за четвертий квартал 2014року, про що надала документи банку про дату перерахунку податку..

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення податкового законодавства в судовому засіданні свого підтвердження не знайшов, так як судом встановлено, що узгоджена сума податкого зобов"язання із сплати екологічного податку за четвертий квартал 2014 року по строку сплати 19.02.2015 року в сумі 48грн сплачена 18.02.2015 року, що підтверджується випискою банку і реєстром бюджетних фінансових зобов"язань.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях порушника події правопорушення і доведеності її вини.

На підставі викладеного провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1п.1, 163-2 ч.1, 285-288, 299 КпАП України, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 не винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена (переглянута за поданням прокурора) протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги ( подання ) до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Постанова набуває чинності після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга не подана, або після винесення рішення апеляційною інстанцією.

Суддя підпис

З оригіналм вірно.

Суддя Козельщинського районного суду Н.Д. Науменко
08.05.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова Справа №533/382/15-п Іменем України Провадження №3/533/157/15

08 травня 2015 року слище Козельщина Полтавської області

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Козельщинського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер судом не встановлено,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18.04.2015 року в 23-30 ОСОБА_1 в селищі Козельщина по вулиці Леніна Козельщинського району Полтавської області керував мопедом «Хонда Діо» без державного номерного знаку в стані алкогольного сп»яніння. Медичний огляд на стан сп»яніння проходив у Козельщинській ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху і вчин6ив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і викладеного факту в протоколі не заперечував, щиро каявся.

Вина правопорушника підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.-3), висновком медичного огляду на стан сп»яніння (а.с.-4).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях порушника складу правопорушення і доведеності його вини.

Вирішуючи питання про покарання порушника, враховує тяжкість вчиненого правопорушення, його негативні наслідки, щире каяття порушника, відсутність у останнього місця постійної роботи і посвідчення на право керування транспортним засобом, а тому вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Керуючись ст.ст. 34, 130 ч.1, 283, 284, 285, 287, 288, 294 КУпАП , -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а також переглянута за поданням прокурора у той же строк..

Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження

Термін звернення на виконання негацно.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

.Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д. Науменко
29.04.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/349/15-п
Провадження № 3/533/144/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року селище Козельщина Полтавської області.

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д,.

розглянув матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Козельщинського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер судом не встановлено,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

01.04.2015 року в 14-40 годині ОСОБА_1 в селищі Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області керував мопедом Альфа без державний номерного знаку в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який його направив до суду для направлення за підсудністю, так як порушник за зазначеною адресою не проживає, про що надійшло повідомлення поштового відділення. Розгляд справи неможливий за відсутністю порушника, а тому справа підлягає направленню для розгляду за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Козельщинського РВ УМВС України Полтавської області для направлення за місцем проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

.З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду : Н.Д. Науменко
08.05.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/379/15-п
Провадження № 3/533/154/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року селище Козельщина Полтавської області.

Козельщинський районний суд Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал,

який надійшов від Козельщинського РС УДМС України в Полтавській області про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 15.12.1998 року

народження, уродженця і мешканця селища Козельщина

вулиця Промислова буд.57, Козельщинського району

Полтавської області, не працюючого, документ що

посвідчує особу свідоцтво про народження І-КЕ 023542

дата видача 18.01.1999 року, до адміністративної

відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код

судом не встановлено,

за ст.197 ч.1 КУпАП України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_2 за проживання без паспорта з 15.12.2014 року, заяву про видачу паспорта подав 24.04.2015 року, тобто після місячного строку після досягнення 16-ти років, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України і вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.197 ч.1 КУпАП України.

Даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який його направив до суду для направлення за підсудністю, так як порушник за зазначеною в протоколі адресою не проживає, про що надійшло повідомлення поштового відділення. Розгляд справи неможливий за відсутністю порушника, а тому справа підлягає направленню для розгляду за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 повернути до Козельщинського РВ УМВС України Полтавської області для направлення за місцем проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду : підпис ОСОБА_1 З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду : Н.Д. Науменко