Справа № 3/593/263/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І.розглянувши матеріали, які надійшли з Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, без реєстрації, тимчасово непрацюючого, протягом року дев"ять раз притягненого до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,3 ст. 178 КУпАП, за ч.ч.1,2 ст. 187 КУпАП, за ч.ч. 1,3 ст. 178 КУпАП, за ч.ч. 1,2 ст.187 КУпАП, за ч.ч. ст.187 КУпАП, за ст.187 КУпАП, за ч.ч.1,3 ст.178 КУпАП, за ч.1 ст.187 КУпАП та за ч.ч.1,3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи протягом року дев"ять раз притягненим до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,3 ст. 178 КУпАП, за ч.ч.1,2 ст. 187 КУпАП, за ч.ч. 1,3 ст. 178 КУпАП, за ч.ч. 1,2 ст.187 КУпАП, за ч.ч. ст.187 КУпАП, за ст.187 КУпАП, за ч.ч.1,3 ст.178 КУпАП, за ч.1 ст.187 КУпАП та за ч.ч.1,3 ст. 178 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Бережанського районного суду, Тернопільської області від 12 січня 2015 року та будучи зобов"язаним не виходити з будинку (квартири) за місцем свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год., 16 травня 2015 року, о 22 год. 45 хв. був відсутній за місцем свого проживання, за адресою м. Бережани, вул. Валова, 36/1, Тернопільської області, а без поважних на те причин знаходився по вул. Тернопільська, м. Бережани, Тернопільської області, чим порушив вимоги п.1 ухвали Бережанського районного суду, Тернопільської області від 12 січня 2015 року.

Крім цього, ОСОБА_1 будучи зобов"язаним з"являтися в Бережанський РВ УМВС України в Тернопільській області для реєстрації кожного понеділка з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., 18 травня 2015 року без поважних на те причин не з"явився в Бережанський РВ УМВС України в Тернопільській області для реєстрації, чим порушив вимоги п.3 ухвали Бережанського районного суду, Тернопільської області від 12 січня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезгаданих правопорушень визнав і пояснив, що він дійсно, перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Бережанського районного суду, Тернопільської області від 12 січня 2015 року та будучи зобов"язаним не виходити з будинку (квартири) за місцем свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год., 16 травня 2015 року, о 22 год. 45 хв. був відсутній за місцем свого проживання, за адресою м. Бережани, вул. Валова, 36/1, Тернопільської області, а також будучи зобов"язаним з"являтися в Бережанський РВ УМВС України в Тернопільській області для реєстрації кожного понеділка з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., 18 травня 2015 року він без поважних на те причин не з"явився в Бережанський РВ УМВС України в Тернопільській області для реєстрації, чим порушив вимоги п. 1,3 ухвали Бережанського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2015 року, в чому щиро розкаюється.

Крім визнання своє вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаних правопорушень доведена зібраними матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серій ТЕ № 016299 від 21 травня 2015 року; ТЕ № 016298 від 21 травня 2015 року, довідкою АРМОР, ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.05.2015 року та від 16.05.2015 року, а також постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2014 року

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень і кваліфікує вчинені ним правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який систематично вчиняє одні і тіж правопорушення, його матеріальне становище, те що він нігде не працює, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,34,35, 36 ,ч.2 ст.187, 221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Шміло