Справа№464/2452/15-п
пр. № 3/464/480/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

серія та номер паспорта ККЛ 031233, не працює ,-

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 червня 2014 року у справі №314/3415/14-к ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з застосуванням обмежень, зокрема: п.1 заборона відлучатися з місця проживання в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення /постанова Сихівського районного суду м.Львова від 11.08.2014 у справі №464/8130/14-п/ ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 26 лютого 2015 року о 22 год. 10 хв., 09 березня 2015 року о 22 год. 15 хв., 11 березня 2015 року о 23 год. 20 хв., був відсутній за місцем свого проживання, тобто за адресою АДРЕСА_2, чим порушив п.1 встановлених обмежень адміністративного нагляду, визначених ухвалою суду від 17.06.2014.

До суду надійшло три справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч.2 ст.187 КУпАП та такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст.36 КУпАП вважаю за необхідне обєднати справи № 464/2452/15-п, №464/2454/15-п та №464/2465/15-п в одне провадження та присвоюю № 464/2452/15-п.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав аналогічні визнавальні пояснення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень стверджується зібраними даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 19 березня 2015 року та додатках до них письмовими визнавальними пояснення по суті правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини, вчинення правопорушення повторно.

З оглядну на наведене, вважаю, що оскільки ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушень за ч.2 ст.187 КУпАП., то на нього слід накласти адміністративне стягнення, відповідно до вимог ст.36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.36, ч.2 ст.187 КпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

· за ч.2 ст. 187 КУпАП штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 гривень в дохід держави;

· за ч.2 ст.187 КУпАП штраф у розмірі 11 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 187 гривень в дохід держави;

· за ч.2 ст. 187 КУпАП штраф у розмірі 12 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 204 гривень в дохід держави.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у виді штрафу у розмірі 12 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 204 /двісті чотири/ гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Борейко