Справа №549/197/15-п
Проваження №3/549/67/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2015 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., при секретарі Якубовській Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, ніде не працює,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Дільничним інспектором відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, в якому зазначено про те, що останній 05.04.2015 р. близько 20-ї год. перебуваючи в пяному стані вчинив дрібне хуліганство в магазині «Візит» в с.Харсіки Чорнухинського району Полтавської області відносно ОСОБА_2, а саме - виражався нецензурною лайкою на адресу останньої та штовхав її.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За змістом ст.173 КУпАП дрібне хуліганство це не тільки нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, а і інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З обєктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з субєктивної умисною виною та мотивами явної неповаги до суспільства.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини саме у сфері громадського порядку, і для кваліфікації дій особи за цією статтею встановлення хуліганського мотиву є обовязковим.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні фактично вину свою не визнав і суду пояснив, що 05.04.2015 р. він відпочивав біля магазину «Візит» в с.Харсіки Чорнухинського району, в якому знаходилась його колишня дружина ОСОБА_2, шлюб з якою розірвано близько двох років тому,і грала там в карти.

Ним було зроблено їй зауваження з приводу цього, оскільки на його думку необхідно займатись вихованням дитини, а пізніше побачив, що вона носить сережки, які він подарував своїй доньці, і також зробив їй зауваження.

З приводу цього між ними виникла сварка в ході якої він дійсно штовхав її рукою і вони обоє висловлювались на адресу один одного нецензурними словами.

Не заперечує, що в цей день вживав пиво, але не був пяний, після зауваження власниці магазину щодо припинення висловлюватись на адресу своєї дружини нецензурними словами він пішов з магазину.

Свідок ОСОБА_2 суду показала, що дійсно близько 18 години 05.04.2015 р. вона знаходилась в магазині «Візит» в с.Харсіки Чорнухинского району і грала в карти.

Пізніше до магазину зайшов її колишній чоловік, з яким періодично виникають конфлікти через вжиття ним алкогольних напоїв і склалися неприязні відносини, почав вимагати карти і вчинив сварку з нею, при цьому завдавши їй ударів ногами і руками в тулуб та обличчю. Після цього він почав ображати її нецензурними словами і господарка магазину вивела його з приміщення.

Дійсно ОСОБА_1 робив їй зауваження з приводу сережок доньки, які вона носить і які, на її думку, вони придбали доньці за спільні кошти.

На наступний день з вищевказаного приводу вона звернулась до райвідділу міліції з заявою відносно дій ОСОБА_1

В судовому засіданні дільничний інспектор міліції ОСОБА_3 суду пояснив, що за заявою громадянки ОСОБА_2М, яка була розписана на нього для прийняття рішення, ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно з зазначеною заявою ОСОБА_1 вчинив відносно неї хуліганські дії, а саме виражався нецензурною лайкою, грубої фізичної сили не приміняв, проте штовхав, поки його не заспокоїла власниця магазину. Можливі свідки правопорушення ним не встановлювалися та не опитувалися, заяви та пояснень громадянки ОСОБА_2М, до протоколу ним не додавались, оскільки обставини, зазначені в протоколі, ОСОБА_1 не заперечувались.

Крім того, питання порушення громадського порядку та спокою громадян ним не встановлювалось і в протоколі про це не вказувалось.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення з дослідженням доказів у справі.

Здійснюючи функцію судового вирішення справ про адміністративні правопорушення на підставі норм закону, діючи при цьому на засадах додержання законності і принципу презумпції невинуватості, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, суд при розгляді справ повинен перевіряти представлені докази й оцінювати їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, але не вправі перекладати на себе функцію доказування винності особи та формулювання обвинувачення у вчиненні правопорушення, яке неправильно було сформульоване органом чи посадовою особою, уповноваженими складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Суд не має права за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, так як у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає тільки тоді, коли дії, перелічені у диспозиції цієї статті, порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим судом встановлено, що така обставина не була зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Вищезазначені пояснення ОСОБА_1 дають підстави стверджувати, що конфлікт між ним та ОСОБА_2 виник на грунті особистих неприязних стосунків та хуліганський мотив в його діях відсутній.

При цьому будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в матеріалах справи немає.

Таким чином, наявні у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що конфлікт між ОСОБА_2М та ОСОБА_1, колишнім подружжям, відбувся не з хуліганських мотивів, а на ґрунті особистих неприязних стосунків, тобто з мотивів особистого характеру, що свідчить про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 251, п. 1 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити - в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_4

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_4