Справа №461/1745/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 (SUMCHIN ALECHANDRU), ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, вид. 06.03.2013 р. органом ОО CHISINAU, PERVOMAISKAJA 11, DNESTROVSK MD.,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, №0027/20900/15 від 06 січня 2015 року, року, близько 14 год. 00 хв. в зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС на вїзд в Україну прибув придбаний за кордоном вантажний автомобіль марки «SCANIA», номер кузова НОМЕР_2, рік випуску 2000 під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1. Як вбачається з матеріалів справи вказаний вище транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 рухався на адресу українського підприємства отримувача - «ВВ-СПЕЦТРАНС», Волинська область. м.Луцьк, вул.Дубнівська. 226. Згідно поданого при проходженні митного контролю інвойса № 09.12.-477 продавцем та відправником вантажного автомобіля марки SCANIA, номер кузова НОМЕР_2, рік випуску 2000 є фірма GP INTERTRADE LTD (london 250ld. broad street, world trade centre tower. 42). Вартість переміщуваного через митний кордон транспортного засобу згідно поданих документів становила 1 000, 00 євро, що станом на 06.01.2015 р. становило орієнтовно 114476, 61 грн. На запит Львівської митниці ДФС від 10.12.2014р. №13-70-26/35-65 з Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України було отримано відповідь від 16.12.2015 року вих. №15405/7/99-99-26-03-03-17, а саме: копію експортної митної декларації №14LTKR1000EK0BA580, відповідно до якої відправником транспортного засобу є DANUTES VASKIVITIVENES, PUSYNO11, KARMELAVA. 54447 KAUNO R LT, а отримувачем - ALEKCHANDRU SUMCHIN, вартістю 20700 литовських литів, що згідно курсу НБУ станом на 10.12.2014р. становило 114476.61 грн. Таким чином, в діях громадянина ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, що полягає у вчиненні дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення документів. що містять неправдиві дані щодо відправника, отримувача та вартості товару - транспортного засобу SCANIA, номер кузова НОМЕР_2, рік випуску 2000.

У судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 подав письмові заперечення, що згідно яких заперечив факт вчинення останнім правопорушення з підстав, викладених у таких запереченнях.

Представник ТзОВ «ВВ-СПЕЦТРАНС» ОСОБА_4 до суду подала письмові заперечення, згідно яких заперечила факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України з тих підстав, що усі зазначені ОСОБА_1 при проходженні митного контролю відомості (щодо продавця, отримувача та вартості транспортного засобу) відповідають дійсності. В підтвердження викладених пояснень долучила відповідні міжнародні договори та вказала, що визнають і підтверджують факт їх укладення на зазначених умовах.

Представник Львівської митниці в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, оскільки вважає, що матеріали справи містять достатні докази вини останнього.

Заслухавши пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, думку представника митниці, вивчивши подані заперечення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст.458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України.

Як встановлено в ході розгляду справи та видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 придбав у DANUTES VASKIVITIVENES транспортний засіб марки SCANIA, номер кузова НОМЕР_2, рік випуску 2000 за ціною 20700 литовських листів.

У подальшому, ОСОБА_1, діючи, як власник автомобіля, продав вищевказаний транспортний засіб фірмі GP INTERTRADE LTD, ENGLAND за договором купівлі продажу транспортного засобу від 09.12.2014 року (без номера) за ціною 1 000, 00 євро. Як вбачається з матеріалів справи між сторонами договору купівлі-продажу було досягнуто також домовленостей щодо доставки вказаного транспортного засобу на адресу української фірми ТзОВ «ВВ-СПЕЦТРАНС» про що укладено відповідний договір доручення від 09.12.2014 року та видано на його підставі на ім'я ОСОБА_1 довіреність від 09.12.2014 р.

Окрім того, судом встановлено, що між іноземною юридичною особою GP INTERTRADE LTD, ENGLAND та українською фірмою ТзОВ «ВВ-СПЕЦТРАНС» укладено довгостроковий міжнародний контракт №22-04-14 від 22.04.2014 року, що став правовою підставою для доставки транспортного засобу до отримувача - ТзОВ «ВВ-СПЕЦТРАНС» за вказаною при проходженні митного контролю адресою отримувача: Волинська область, м. Луцьк, вул.Дубнівська, 226.

З матеріалів справи вбачається, що при перетині митного кордону України в зоні митного контролю ОСОБА_1 подав до митного оформлення наступні документи: технічний НОМЕР_3, INVOICE №12-09-477 від 09.12.2014р., згідно яких автомобіль марки SCANIA, номер кузова НОМЕР_2, рік випуску 2000, переміщувався в адресу фірми отримувача ТзОВ «ВВ-СПЕЦТРАНС», Волинська область, м. Луцьк, вул.Дубнівська, 226. Продавцем та відправником транспортного засобу, згідно поданих документів, є фірма GP INTERTRADE LTD (london 250ld. broad street, world trade centre tower. 42). Вартість вказаного транспортного засобу, згідно інвойс від 09.12.2014 року, становить 1000, 00 євро. Також як підтвердження щодо очікування вищевказаного автомобіля ТзОВ «ВВ-СПЕЦТРАНС» було оформлено EE №205000000/4/952012 від 09.12.2-14р.

Частиною 1 ст.198 МК України передбачено, що органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України,

Згідно ст.222 МК України, порожні автотранспортні засоби комерційного призначення та автотранспортні засоби, які перевозять пасажирів через митний кордон України, декларуються шляхом подання національних реєстраційних документів.

Статтею 335 МК України визначено перелік документів та відомостей, необхідних для митного контролю під час переміщення через митний кордон України транспортних засобів комерційного призначення, зокрема це документи на транспортний засіб (ті, що містять відомості про його державну реєстрацію), а також документ, який визначає вартість товару.

Оцінивши в сукупності та взаємозв'язку вищенаведені обставини, вважаю, що ОСОБА_1 в зоні митного контролю були подані належні документи, оскільки на той час вищезгаданий транспортний засіб був ним відчужений фірмі INTERTRADE LTD, ENGLAND, що підтверджується наданими суду документами, а саме контрактом №22-04-14 від 22.04.2014 року, укладеним між INTERTRADE LTD, ENGLAND та ТзОВ «ВВ- СПЕЦТРАНС», договором купівлі-продажу від 09.12.2014 року, укладеним між INTERTRADE LTD, ENGLAND та гр.ОСОБА_1, договором-доручення від 09.12.2014 року укладеним між INTERTRADE LTD, ENGLAND та ОСОБА_1, письмовою відповіддю на адвокатський запит фірми INTERTRADE LTD, ENGLAND, а також письмовими поясненнями ТзОВ «ВВ-СПЕЦТРАНС» поданими на адресу суду.

Окрім того, судом взято до уваги, що дійсність договору купівлі-продажу транспортного засобу від 09.12.2014 року не заперечується сторонами правочину, а також такий не визнаний недійсним у судовому порядку, тобто на час перетину митного кордону України єдиним та законним власником даного транспортного засобу була фірма ТзОВ «ВВ- СПЕЦТРАНС», а ОСОБА_1 за дорученням лише доставляв транспортний засіб до отримувача.

З вищенаведеного випливає, що документи подані ОСОБА_1 до митного оформлення не містять жодних ознак внесення до них неправдивих відомостей щодо відправника, отримувача та вартості товару, тобто відомості в них відповідають дійсності, що в ході розгляду справи фактично підтвердилось сторонами вищенаведених правочинів.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини справи, враховуючи вищенаведене. вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, передбачений ч.1 ст.483 МК України, оскільки останнім, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу SCANIA, номер кузова НОМЕР_2, рік випуску 2000 було подано належні документи, які не містять жодних ознак внесення недостовірних відомостей у них, тобто останній дотримався, встановленого порядку переміщення транспортних засобів через митний кордон України, встановленого законодавством України, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а провадження по справі слід закрити, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Більше того, ні в протоколі про порушення митних правил, ні в ході розгляду справи не зазначено та не встановлено жодної норми Закону, яка б вказувала на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, в тому числі з врахуванням наданих на запит Львівської митниці ДФС від 10.12.2014 р. відповіді 16.12.2015 р. за №15405/799/99-26-03-03-17 документів. В ході розгляду встановлено, що документи, подані ОСОБА_1 при перетині митного кордону України, були чинними, відповідали дійсності та підтверджували правочини. які були дійсними, ніким не оспорювані і не визнані недійсними у встановленому Законом порядку.

На думку суду ОСОБА_1 жодним чином не порушив законодавство України, яке не поширюється на територію інших держав, а такі його дії можуть містити склад порушення законодавства іншої держави, яке, відповідно, також не поширюється на територію держави України, окрім міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а тому немає жодних законних підстав притягувати до відповідальності ОСОБА_1.

Таким чином, з вищенаведеного випливає відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, зокрема його дії не відповідають диспозиції цієї статті, а тому провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України - закрити.

Вилучений, згідно протоколу № 0027/20900/15 від 06 січня 2015 р. SCANIA, номер кузова НОМЕР_2. рік випуску 2000, технічний паспор т№1038-78210 - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ВВ-СПЕЦТРАНС», Волинська область, м.Луцьк, вул.Дубнівська, 226 або для вивезення за межі України або його розмитнення.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк