overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/1256/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Від ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КупАП.

Суд, перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч 1ст.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення в тому числі вказується нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, що унеможливлює прийняття рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області, на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/1173/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи підданим адміністративному стягненню постановою суду від 03.10.2014 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, 23.03.2015 року о 20 год. за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим своїми діями завдав шкоди її психічному здоровю та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №035533 від 24.03.2015 року, поясненнями, доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, ст. 40-1, 173-2 ч.2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
Справа № 577/1405/15-п
Провадження № 3/577/292/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4. Троїцька,13,кв. 14, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2015 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Валентина» по пр. Мира, 7А, в м. Конотопі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, лаялась нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян, пошкодила віконне скло у вказаному магазині, на зауваження не реагувала, чим допустила порушення громадського порядку.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, що повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/2012/15-п
Провадження № 3/577/423/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності : 26 вересня 2014 року за ст. 130 ч.1 КУпАП до штрафу в розмірі 3400 грн.,

за ст.130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 квітня 2015 року близько 02 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, рухався по вул. Бр. Радченків, в м. Конотопі, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення. (а.с. 2).

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП доведена, так як він повторно протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані наркотиченого спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/2093/15-п
Провадження № 3/577/446/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 квітня 2015 року о 00 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063» номерний знак АІ756СА в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул.. Г.Тхора, в м. Конотопі, Сумської області , чим порушив вимоги п.п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 08 квітня 2015 року о 00 год. 40 хв., керував автомобілем марки «ВАЗ-21063» номерний знак АІ756СА в стані алкогольного спяніння та був зупинений працівниками ДАІ на вул. Г.Тхора, в м. Конотопі, Сумської області.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), його поясненнями.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена, так як він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 585/1169/15-п
Номер провадження 3/585/386/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли адміністративні матеріали № 585/1169/15-п (провадження № 3/585/386/15 ) за ст. 187 ч.2 КУпАП, № 585/1170/15-п (провадження № 3/585/387/15 ) за ст. 187 ч.2 КУпАП, № 585/1172/15-п (провадження № 3/585/388/2015 ) за ст. 187 ч.2 КУпАП та № 585/1173/15-п (провадження № 3/585/389/2015 ) за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вважаю, що вказані чотири адміністративні матеріали необхідно об»єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об»єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 585/1169/15-п (провадження № 3/585/386/15 ) за ст. 187 ч.2 КУпАП, № 585/1170/15-п (провадження № 3/585/387/15 ) за ст. 187 ч.2 КУпАП, № 585/1172/15-п (провадження № 3/585/388/2015 ) за ст. 187 ч.2 КУпАП та № 585/1173/15-п (провадження № 3/585/389/2015 ) за ст. 187 ч.2 КУпАП. і присвоїти матеріалу № 585/1169/15-п (провадження № 3/585/386/15 ).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/1189/15-п
Номер провадження 3/585/394/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

27 січня 1999 р. н., мешканця

м. Ромни, вул. Ватутіна, 14,

учня ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

15 квітня 2015 р. о 09 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорту з 28 лютого 2015 р., чим порушив вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в заяві до суду вину свою визнав, просив справу розглядати без його участі.

Крім того, його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2015 р. серії ПРМСМ 032021, копією свідоцтва про народження.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 13, 24, 197 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 197 КУпАП, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 589/469/15-п р.
Провадження № 3/589/162/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу АП1 № 682315 від 20.01.2015 р. за ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 р. в 13 год. 10 хв. в с.Пантратівка вул..Щорса,1, Охтирського району Сумської області, ОСОБА_1 керувавши автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся шляхом направлення повістки рекомендованим поштовим відправленням за місцем реєстрації.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, в т.ч. письмовими поясненнями ОСОБА_1 наявними в протоколі. З огляду на особу правопорушника, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.2 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5950 (п'ять тисяч девятсот пятдесят) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходження його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/1948/15-п
Провадження № 3/589/502/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності 03.02.15 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 18.02.15 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 28.02.2015 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, 02.03.2015 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 03.03.2015 року за ст. 173 КУпАП, 09.04.2015 року за ч. 2 ст. 177 КУпАП, ІПН _____________,

за ч. 2 ст.187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 25.11.2014 року, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, згідно якого встановлено обмеження, зокрема: заборонити вихід з будинку, де мешкає в термін часу з 21-00 години до 05-00 години наступного дня.

24.03.2015 року о 02-00 год. ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), матеріалами справи (а.с. 2-7).

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, суд вважає, що факт правопорушення, скоєного ОСОБА_1 дійсно мало місце, а тому слід вважати його винним у скоєнні правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП, і до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 3/593/198/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, розлученого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи протягом року двічі притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 178 КУпАП, повторно 19 квітня 2015 року, близько 15 год. в громадському місці, а саме: у міському парку, що в м. Бережанах на вул.Тернопільській розпивав алкогольні напої, і цими своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного вище правопорушення визнав, у скоєному розкаявся, пообіцяв, що таке більше не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, підтверджується протоколом серії ТЕ № 027139 про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2015 року, рапортом старшого дільничного інспектора Бережанського чергового Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 від 17 квітня 2015 року та письмовими поясненнями самого правопорушника, даними ними працівникам Бережанського РВ УМВСУ 22 квітня 2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення вважає необхідним обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 3 ст. 178, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі

36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_3