overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/339/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Березівський районний суд Одеської області - суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Березівка Одеської області праву про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого інспектором Одеської ВК №14 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №566111 від 13.03.2015 року ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме 22.02.2015 року 0 18:30 годині в м. Березівка Одеської області по вулиці Пушкінській він керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Одеського обласного бюро судмедекспертизи, вих. №228/10-12 від 05.03.2015 року.(а.с.3).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, фактичні матеріали справи не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що бажає сплатити штраф за вчинене правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановлений законом порядок є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом ВДАІ серії АП1 №566111 від 13.03.2015 року, матеріалами справи та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини справи, дані про особу порушника, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин та щире каяття Також суд враховує те, що він виявив бажання сплатити штраф.

Керуючись ст. ст. 130, 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір 36,54 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя Л. С. Курта
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/349/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом інспектора ВДАЇ з ОАТ Березівського та Миколаївського районів АП1 №566129 від 16.03.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, росіянина, громадянина України, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає по вул. Матросова, 25, у м. Березівка, Одеської області, за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

22.02.2015 р. о 15:00 год. ОСОБА_1 в м. Березівка одеської області по вул. Пушкінській керуючи автомобілем марки TOYOTА COROLLA, н/з 998-90ОЕ не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, в результаті чого допустив наїзд на електричну опору №126/156 Ф1 ОТП №2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5, 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306.

Згідно ст.124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Порушник у судове засідання з'явився, винним себе у скоєному визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення також підтверджується протоколом АП1 №566129 від 16.03.2015 р., матеріалами адміністративної справи.

Обставин, що обтяжують або помякшують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про винну особу, обставини при яких було скоєно правопорушення, матеріальний стан порушника та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.33, ст.124, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КпАП України суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя _______________________________________________
Справа № 495/2167/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від МВС України Білгород-Дністровський МВ (з обслуговування м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району) ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с.

Салгани, Білгород-Дністровського району, Одеської області,

громадянина України, не працюючого, мешканця: вул. Кутузова, 84, с.

Салгани, Білгород-Дністровський район, Одеської області.

по ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 року в 14:00 годин, ОСОБА_2, повторно протягом року, знаходячись за місцем проживання, в с. Салгани по вул. Кутузова, 84, Білгород-Дністровський район, Одеської області, влаштував сімейну сварку, а саме: виражався нецензурною лайкою на адресу мати ОСОБА_3, чим порушив ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0066747 від 27.03.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173-2 ч. 2, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України, судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя:
Дата документу 14.04.2015
Справа № 501/1549/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, , директор, головний бухгалтер ТОВ «АБІ-ТОН» , який мешкає: м. Іллічівськ, вул. 1-го Травня, буд. 10 Б, кв. 59

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 року при перевірці ТОВ «АБІ-ТОН» розташоване за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. 1-го Травня, буд.3, директором якого є ОСОБА_1, встановлено правопорушення, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за четвертий квартал 2014 року.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про слухання справи сповіщений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки від 04.03.2015 року №016/15-03-17-02/37109676 та протоколом про адміністративне правопорушення №1258, серії АА №172612, від 04 березня 2015 року.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2015 р.
Справа № 520/5184/15-п
Провадження № 3/520/1771/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000164 від 12 лютого 2015 року, складеним о/у ОКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України, неповнолітнього

ОСОБА_2, який народився 10 вересня 1998 року в м.Одеса, не працює, навчається на 2-му курсі «ДНЗ» ОПЛБА, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 12 лютого 2015 року, біля 15.30 години перебуваючи на зупинці громадського транспорту, яка розташована за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Глушко, 13, що являться забороненим для паління місцем, палив тютюнові вироби.

ОСОБА_2 до суду не зявився, повідомлений належним чином, надав клопотання про слухання справи без його участі, тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 в порушенні вимог ст.13 Закону України Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22 вересня 2005 року № 2899 (із змінами і доповненнями), Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення окремих положень про обмеження місць куріння тютюнових виробів» №4844-VI, курив у забороненому місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_2 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження в адміністративній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
номер провадження 3/511/364/15
ПОСТАНОВА

іменем України

14.04.2015 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. , розглянувш матерали адміністративної справи які надійшли від Роздільнянського РВ ГУМВС Укрїни в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом у приватних осіб, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства у сім»ї

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОД №0070560 від 14.04.2015 року у відношенні ОСОБА_1, згідно якому він 05.04.2015 року знаходячись в стані алкогольного сп»ягніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, доньки співмешканки з якими вони проживають в одній сім»ї, шарпав за одяг, чим вчинив насильство у сім»ї, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході судового засідання ОСОБА_1 суду пояснив, що він знаходився в стані алкогольного сп»яніння 05.04.2015 року . З будинку ОСОБА_2 виходила на вулицю розмовляти по мобільному телефону зі знайомими, з якими він би не хтів щоб вона спілкувалася. Він висловився нецензурною лайкою в її адресу та штовхнув її один раз.

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного доопрацювання згідно статті 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце скоєння адміністративного правопорушення. Додані до справи про адміністративне правопорушення ксерокопії документів не завірені.

Вішевказане позбавляє суд винести обгрунтовану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністратиної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Тому, адміністративна справа підлягає поверненю до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області згідно ст. 256 КУпАП для належного оформлення, усунення недоліків.

На підставі ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення, усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови через Роздльнянський районий суд Одеської області в апеляційний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/920/15-511/920/15-п
номер провадження 3/511/360/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на Отрадівської птахофабриці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення Дрібне хуліганство

В С Т А Н О В И В :

06.04.2015 року біля 10 годин 00 хвилин ОСОБА_1 в селі Болгарка на вулиці Варненська Роздільнянського району Одеської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив суспільний порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він в селі Болгарка напроти свого будинку користується земельною ділянкою, яку вбирає та чистить від сміття. Там випасає свою худобу. 06.04.2015 року його сусідка ОСОБА_3 викинула мусор на цю земельну ділянку та рвала там траву для свого господарства. Це послужило тому, що він висловився в її адресу нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0070415 від 10.04.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що він 06.04.2015 року в селі Болгарка на вулиці Варненська Роздільнянського району Одеської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 06.04.2015 року ОСОБА_1 в селі Болгарка на вулиці Варненська Роздільнянського району Одеської області висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності. Враховує характер скоєнного праовопрушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан та вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу передбаченного даною статтею.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 523/1874/15-п
Номер провадження 3/523/870/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВстановиЛА:

10 лютого 2015 року з ВДАІ УМВС України в Одеській області до Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП України.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається про те, що 06.02.2015 року співробітниками ВДАІ УМВС України в Одеській області було складено протокол серії АП1 №541439, відносно ОСОБА_1, який 06.02.2015 року приблизно о 00 годині 45 хвилин, керував автомобілем марки Ніссан, державний номер НОМЕР_1 на вулиці Дніпропетровська дорога в місті Одесі, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду виявлення стану алкогольного спяніння КП «ООМЦПЗ» №000158 від 06.02.2015 року .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2015 року (а.с.1), висновком медичного огляду виявлення стану алкогольного спяніння КП «ООМЦПЗ» №000158 від 06.02.2015 року (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 247, 276-280, 283 КпАП України , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 523/5538/15-п
Номер провадження 3/523/1909/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Гарай-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Новікова, буд. 12,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2014 року до Суворовського районного суду м. Одеси нідійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 Гарай-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2014 року справу про адміністративне правопорушення за ст. 164 КпАП України відносно ОСОБА_1 Гарай-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для доопрацювання, оскільки в протоколі відсутній запис щодо складу адміністративного правопорушення, справу неможливо розглядати в судовому засіданні.

Однак, лише 07 квітня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси після доопрацювання, вони були передані, тобто вже після закінчення, встановленого ст. 38 КУпАП, строку накладення адміністративного стягнення, що позбавило суд можливості притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Гарай-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2014 року за № 001008, ОСОБА_1 Гарай-огли, 16 листопада 2014 року реалізовував аксесуари для мобільного телефону без документів. Своїми діями ОСОБА_1 Гарай-огли порушив вимоги ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 Гарай-огли вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП, але на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст. 27, ст. 164, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Гарай-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов