overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3891/15-п
Провадження №3/279/493/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм приватного підприємства, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, 28.01.2015 року в 17 годин 40 хвилин в м. Львів по вул. Кульпарківській в напрямку вул. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом ППЦ АМ 3939 ХТ, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_3, завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву в якій зазначив про можливість розгляду справи у його відсутності, факт правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст. 124 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії АП1 № 675614, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, ОСОБА_3Ю, доданими до протоколу.

Помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отриманнякопії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається допримусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 24.06.2015 року.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/292/15-п
Провадження № 3/280/168/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17.02.2015 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ухилилась від належного виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення належних умов проживання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: в будинку брудно, скрізь сміття та неприємні запахи, антісанітарія, діти одягнені в брудний одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, у своїх письмових поясненнях, зазначених у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, вказав, що із даним протоколом погоджується. Крім того, в матеріалах справи має місце заява ОСОБА_1, відповідно до якої просить розглядати справу без його участі, вину свою визнає в повному обсязі. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності правопорушника.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_4, письмовими поясненнями самого правопорушника, постановами Коростишівського районного суду від 23.07.2014 року за ч.1 ст.184 КУпАП та від 20.08.2014 року за ч.2 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який хоча і визнав свою вину, проте, неодноразово притягувався протягом року Коростишівським районний судом до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, відповідних висновків для себе не зробив, тому суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 17.02.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/110/15-п
Провадження по справі № 3/281/39/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Лугинського району в Житомирській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 447778 від 12.12.2014 року ОСОБА_1 12.12.2014 року близько 21 год. в с. Білокоровичі по вул. Лісовій Олевського району керував мопедом марки Альфа з ознаками алкогольного спяніння, від експертизи на стан алкогольного чи іншого спяніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним адміністративний матеріал повернути до ВДАІ Лугинського району в Житомирській області, для дооформлення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 12.12.2014 року близько 21 год. в с. Білокоровичі по вул. Лісовій Олевського району він не керував мопедом марки Альфа з ознаками алкогольного спяніння, так як в цей час знаходився в смт. Нові Білокоровичі Олевського району.

До матеріалів зазначеної справи додано пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак в поясненнях свідків не зазначено ні часу, ні місця вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Судом вищезазначені свідки викликались в судове засідання, однак вони не зявились.

Згідно повідомлення ВДАІ Лугинського району від 23.03.2015 року №32 забезпечити явку свідків в судове засідання не можливо, так як ОСОБА_2 відсутній за місцем проживання, а ОСОБА_3 навчається в Козятинському технікумі залізничного транспорту.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення до ВДАІ Лугинського району в Житомирській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол серії АА 2 № 447778 від 12.12.2014 року) повернути ВДАІ Лугинського району у Житомирській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. П. Нечуй
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/163/15-п
Провадження по справі № 3/281/64/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Лугинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого в ДП "Лугинське лісове господарство" ,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області, ідн. номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2015 о 17.20 год.по 171 км автодороги Київ-Ковель керував мопедом Альфа без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР, що стверджується протоколом АА2 № 447882 від 15 березня 2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 15 березня 2015 року.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що він дійсно вживав спиртні напої, а після цього керував мопедом.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, те що порушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя К. Г. Бичківська
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/279/15-п
Провадження № 3/280/165/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого їздовим ПП «Нива»

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України, з якого вбачається, що останній 13.02.2015 року близько 12 год. 20 хв. за місцем свого проживання в с.Старосільці ухилився від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення належних умов проживання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: в будинку брудно, скрізь розкидано сміття та речі, мали місце неприємні запахи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_3, начальника ССД Коростишівської РДА ОСОБА_4, ОСОБА_2, актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 13.02.2015 року, висновком за результатами звернення гр.ОСОБА_3 від 13.02.2015 року.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/187/15-п
Провадження № 3/280/126/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3 «б» с.Кропивня Коростишівського р-ну, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючу

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29.01.2015 року в с.Кропивня Коростишівського р-ну за місцем свого проживання ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення належних умов проживання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: неналежно доглядала за дітьми, легковажно та байдуже ставилась до стану їх здоровя, не проявляючи турботи та піклування, що становить небезпеку для їх життя та здоровя. В результаті такої поведінки та ставлення ОСОБА_1М до своїх дітей, останні перебувають на лікуванні в Коростишівській ЦРЛ та Житомирській обласній дитячій лікарні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином завчасно повідомлена, про причини неявки не повідомила, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не зверталась. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності правопорушниці.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_4, начальника ССД Коростишівської РДА ОСОБА_5, завідуючої дитячим відділенням Коростишівської ЦРЛ ОСОБА_6, рапортом працівника КМСД Коростишівського РВУ МВС, листом начальника ССД Коростишівської РДА №01-49/50-1 від 30.01.2015 року, а також письмовими поясненнями самої правопорушниці, яка свою вину визнала.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, свою вину фактично визнала та щиро розкаялась, суд вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1046/15-п
Пр.№3/286/297/15
П О С ТА Н О В А

25 березня 2015 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, Овруцького району, Житомирської області, працюючу технічним працівником будинку культури с.В.Чернігівка, Овруцького району, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не приділяє належної уваги щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не піклується про його духовний, моральний та фізичний розвиток, що проявляється в невідвідуванні ним навчання та неналежній поведінці на уроках, чим порушує ст.150 СК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та просить суд не застосовувати до неї суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та висновком Овруцького РВ від 04.03.2015 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 1-го неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,184ч.1,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 17 (сімнадцяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/437/15-п
Провадження № 3/280/208/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 кім.16 м.Коростишів, студента 1 курсу гр.№311 Коростишівського педколеджу

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14.03.2015 року близько 07 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, розпивав слабоалкогольний напій «Рево» ємністю 0,5 л 8% алкоголю, перебуваючи в пяному вигляді в громадському місці, а саме на автобусній зупинці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме : письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом ст. о/у КМСД Коростишівського РВУ МВС ОСОБА_3, а також поясненнями самого правопорушника, який в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до останнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 14.03.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до останнього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1054/15-п
Пр.№3/286/301/15
П О С ТА Н О В А

25 березня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

07.03.2014 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення, що виражається в проникнення в цю зону, без дозволу відповідних органів, поблизу лісового масиву с. Л.Романи, Овруцького району, з метою відпочинку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав заяву в якій просить суд, справу розглядати без його участі та застосувати до нього ст.22 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом, схемою виявлення правопорушника та заявою правопорушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також той факт, що в зоні радіоактивного забруднення відсутні бази відпочинку та в дану пору року не є сезон для збирання ягід та грибів, тому підстав у застосуванні ст.22 КУпАП не має, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.27,29,33-35,46-1,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 340 (триста сорока) грн., з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2