Номер провадження 3/523/131/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого керівником ВАТ «Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття»,

який проживає за адресою: м. Одеса, вул. ОСОБА_2АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який займає посаду керівника відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття», розташованого за адресою: вул. Отамана Головатого, буд.39, м. Одеса, податкова адреса: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд.28/2, кв. (офіс)43, допустив не подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання зі сплати земельного податку за 2013 рік по строку 22.08.2014 р., чим порушив п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України.

Відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився. Своєчасно сповіщався про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 КУпАП, - не є обовязковою.

На підставі викладеного, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати земельного податку № 4988/15-54-15-03 від 16.12.2014р., проведеної в приміщенні ДПІ у Суворовському районі м. Одеси.

Проте статтею 38 КУпАП встановлено, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в Суворовському районному суді м. Одеси, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.38, 163-2, 249, 268, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, закрити.

Копію постанови вислати особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: