overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 537/440/15-п

15.04.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Зміст даного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки: не зазначено чи ОСОБА_2 надавав послуги з перевезення пасажирів одноразово чи протягом якогось певного часу; в протоколі не зазначені відомості про вилучення автомобіля, як знаряддя виробництва, та грошей, одержаних внаслідок вчинення можливого адміністративного правопорушення, оскільки санкція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає також додаткове стягнення у виді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Також до протоколу не додані відомості з відповідними доказами щодо віднесення Управління Укртрансінспекції у Полтавській області відповідно до ст. 255 КУпАП до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (статті 136, 141, 142, 164 - в частині, що стосується правопорушень у галузі господарської діяльності, повязаної з перевезенням пасажирів і вантажів) (на підтвердження повноважень на складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КупАП).

В поясненнях особи, що притягається до адміністративної відповідальності зазначено, що останній взяв автомобіль у знайомого відвести жінку, проте, не відібрано пояснень свідка, а також не долучено документів щодо власника автомобіля.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за порушення вимог ч. 1ст. 164 КУпАП, повернути до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області для усунення вищезазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/838/15-п

15.04.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ВДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Кременчук,

АДРЕСА_1

працює: КП КПС ШРБУ, гол. Інженер,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 за ст. 140 ч. 4 КпАП України складено адміністративний протокол, в якому встановлено, що він являючись відповідальною особою, щодо утримання вулично-шляхової мережі міста, не вжив заходів щодо його утримання, а саме вулиці 60 років Жовтня, що спричинило створенню ДТП та пошкодженню транспортного засобу, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 140 ч.4 КпАП України.

Адміністративна справа до суду надійшла 04.02.2015 року. Справа була неодноразово призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, та пояснив, що не вважає себе відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі міста, а саме вулиці 60 років Жовтня, оскільки дану ділянку шляху передано на обслуговування Укравтодору, проти закриття відносно нього провадження на підставі ст.. 38 КпАП України не заперечував.

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На момент винесення постанови закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП України, накладення адмінстягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 140 ч.4 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
№ 703/987/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ПАТ «НВП «СЕМЗ»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

Головний бухгалтер ПАТ «НВП «СЕМЗ» ОСОБА_1 в порушення вимог п. 198.1 ст. 198, п. п. 200.6 та 200.14 Податкового кодексу України, допустила порушення ведення податкового обліку, внаслідок чого було занижено суму бюджетного відшкодування за грудень 2014 року на 12527 грн., що виявлено згідно акту перевірки Смілянської ОДПІ від 13 лютого 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, просила врахувати, що тяжких наслідків не настало та просила закрити провадження на підставі ст. 22 КУпАП.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2015 року та акту документальної виїзної позапланової перевірки ПАТ «НВП «СЕМЗ» від цієї ж дати, який зі слів ОСОБА_1 неоскаржувався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме «Порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вину визнала і у скоєному покаялася, вважаю, що для її перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому законом.

Підстав для застосування ст. 22 КУпАП в даному випадку не вбачаю.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська
Справа № 752/2339/15-п
Провадження №: 3/752/817/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який працює інженером-програмістов в ТОВ "Інтегріті-Візіон", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 лютого 2015 року приблизно о 09 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан Х-Trail" д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Сумська - вул. Амурська в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Шевролет Лачетті" д.н.з.НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/3247/15-п
Провадження №: 3/752/1086/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лука Лохвицького району Полтавської області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 січня 2015 року приблизно о 15 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Деу Ланос" д.н.з. 088-90СН на пр. Науки , 1 в м. Києві, під час одночасного перестроювання, не надав перевагу в русі автомобілю, який знаходився зправа, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Форд Фокус" д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів. Після скоєння ДТП водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. п. 10.3, 2.10 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст 122-4 та 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст 122-4 та 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/4385/15-п
Провадження №: 3/752/1355/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, студентки Навчально-наукового центру професійно-технічної освіти Національної академії педагогічних наук України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

12.03.2015 р., близько 12-00 год. за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 78, ОСОБА_1 курила тютюнові вироби на території навчального закладу у забороненому для цього місці.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому правопорушенні, окрім того її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0006394 від 12.02.2015 р., поясненнями, що містяться у справі.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неповнолітня, суд вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На підставі ст.ст. 13, 24-1, 175-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 752/4392/15-п
Провадження №: 3/752/1358/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

11.03.2015 р. о 18-30 год. АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, ображав дружину нецензурно та кидався у бійку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 752/5329/15-п
Провадження №: 3/752/1585/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.03.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полярний Росії, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

26.03.2015 р. гр. ОСОБА_1 о 13-25 год. по вул. Лятошинського в м. Києві торгував з рук промисловими товарами в невстановленому місці.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав у повному обсязі, пояснивши, що торгував через скрутне матеріальне становище.

Суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, у зв'язку із малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити.

Вилучений речі: труси 45 шт., дитячі кофти 3 шт, бюстгальтер 2 шт, дитячі колготи 20 шт., - повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 752/4936/15-п
Провадження №: 3/752/1490/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.03.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тбілісі, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 19.03.2015 р. о 14-30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Л. Толстого, навпроти будинку 91, рухаючись заднім ходом не впевнився у безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення п.п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Справа № 752/5090/15-п
Провадження №: 3/752/1531/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пилипо-Кошара Дзержинського р-ну Житомирської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 23.03.2015 р. о 12-40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2 по вул. Кільцева Дорога, 1б, не витримав безпечний боковий інтервал, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 та пошкодження транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення п.п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду не надходило, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Справа № 752/5240/15-п
Провадження №: 3/752/1578/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ЛУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Котовськ Одеської обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

12.02.2015 р. об 11-50 год. гр. ОСОБА_1 на станції метро «Теремки» незаконно перевозив і зберігав наркотичний засіб канабіс у невеликій кількості без мети збуту.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 (тридцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук