overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 566/436/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, безробітного, українця, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2015 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Млинів Рівненської області на Млинівському водосховищі спільно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби забороненим методом з човна промисловим знаряддям лову, сіткою з ліски, не маючи дозволу на промисловий вилов риби : 1) щука - 1 шт; 2) плітка - 2 шт., загальною масою риби 2,2 кг. Своїми діями наніс збитків рибному господарству України на суму 510 (п'ятсот десять) гривень, чим порушив ст.ст. 63 ЗУ Про тваринний світ , п. 3.15 " Правил любительського і спортивного рибальства".

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП .

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 06 березня 2015 року близько 09 год. 00 хв на Млинівському водосховищі ловив рибу сіткою за обставин вказаних у протоколі №000344/124 від 06.03.2015 року.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, знайшов своє підтвердження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ч.4 ст.85 КУпАП піддати адміністративному стягненню штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривнь 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
cправа № 566/399/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, безробітного, неодруженого, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2015 року о 08 год. 30 хв. в с. Брищі Млинівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.9.А. ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про одержання повістки про виклик до суду. З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №474713 вбачається, що ОСОБА_1 з порушенням згідний (а.с. 2). А тому, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що факт керування автомобілем ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння підтвердився.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ч.1ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
cправа № 566/425/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, раніше підданого адміністративним стягненням за ч.3 ст.178 КУпАП,-

за ч.3 ст.178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2014 року ОСОБА_1, будучи раніше підданим адміністративному стягненню за ч.3 ст. 178 КУпАП, перебував в п'яному вигляді на території автостанції, що по вул. Рівненській в смт. Млинів Рівненської області, хитався, падав, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії РВ № 022711 від 14.11.2014 року складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що дане правопорушення виявлено 14.11.2014 року, що свідчить про пропущення строків притягнення до адмістративної відповідальності на час розгляду справи.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне адміністративне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 38, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
справа № 566/255/15-п
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, громадянина України, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.1 ст.1732 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративні правопорушення РВ № 004947 від 19 лютого 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 10 лютого 2015 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в п'яному вигляді в будинку по місцю проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме: виражався нецензурними словами в адресу співмешканки ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, що підтверджується довідкою про отримання виклику в суд, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, без поважних причин.

У зв'язку з цим, постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід через органи внутрінніх справ на 23 квітня 2015 року.

23 квітня 2015 року ОСОБА_1 в суд не з'явився, його привід відповідно до постанови суду від 16.04.2015 року не виконано, згідно рапорту ст. ДІМ Млинівського РВ УМВС України капітан міліції ОСОБА_3, правопорушник ОСОБА_1 за місцем проживання відсутний.

У відповідності до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_1 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи являється обов'язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явки для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП повернути в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
cправа № 566/382/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, безробітного, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2015 року о 02 год. 40 хв. у смт. Млинів Рівненської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ номерний знак 666 - 95 РВ в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9.А. ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про одержання повістки про виклик до суду. З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 475489 вбачається, що ОСОБА_1 з порушенням згідний (а.с. 2). А тому, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що факт керування автомобілем ОСОБА_1 повторно протягом року в стані алкогольного сп'яніння підтвердився.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Обставин, що помякшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ч.2 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді - позбавлення права керування строком на 2 ( два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Cправа № 690/272/15-п
провадження3/690/42/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (Черкасирибохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні має 1 дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 01.03.2015 року о 07 год.30 хв. на ринку м. Ватутіне Черкаської області продавав свіжу рибу карась загальною вагою 5 (пять) кілограм. Документів, що засвідчують законність придбання риби та сертифікату якості на неї не мав, чим порушив ст..7 ЗУ «Про тваринний світ».

Вислухавши гр.. ОСОБА_1., який при розгляді справи в суді, вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 01.03.2015 року о 07 год.30 хв. на ринку м.Ватутіне продавав свіжу рибу без документів, які б засвідчували законність придбання та сертифікату якості, та вивчивши матеріали справи, в діях гр..ОСОБА_1 вбачаю порушення ст..7 ЗУ «Про тваринний світ» та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1. ст. 88-1 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що помякшують покарання: щире каяття гр. ОСОБА_1 у вчиненому, а обставин, які б обтяжували покарання не вбачається, тяжких наслідків від вчиненого гр. ОСОБА_1 правопорушення не наступило, а тому вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст..7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.88-1, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

гр.. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 ( пятдесят пять ) гривень.

Стягнути з гр.. ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І.Терещенко

23.04.2015
Справа № 690/296/15-п
Провадження 3/690/44/15
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Ватутінського міського відділення Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, на утриманні дітей не має, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,раніше притягалася до адміністративної відповідальності: 02.02.2015 року по ст..176 КУпАП,

за ст. 173КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_2 22.04.2015 року о 12 годині 00 хвилин перебувала у громадському місці по вул.. В.Інтернаціоналістів, 3 м.Ватутіне Черкаської області, біля підїзду № 1, в стані алкогольного спяніння . та не зважаючи на присутність громадян справляла природні потреби у невстановленому місці, чим порушила громадський порядок.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, яка вину свою визнала повністю, та пояснила, що вона дійсно 22.04.2015 року близько 12 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, справляла природні потреби у невстановленому місці та вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, обставини, що пом*якшують відповідальність: розкаяння ОСОБА_1, обставини, які обтяжують покарання: вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, а також враховуючи, що гр.ОСОБА_2 на протязі 2015 року до адміністративної відповідальності притягається не вперше, висновків не зробила, на шлях виправлення не стала, не працює, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 доби

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Н.І.Терещенко

23.04.2015
№ 703/2298/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 19 квітня 2015 року о 22 год. перебуваючи АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого сина ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, а саме «вчинення насильства в сім'ї», але враховуючи, що адміністративне правопорушення не спричинило тяжких наслідків, не завдало фізичного болю чи тілесних пошкоджень потерпілому, то на думку суду воно є малозначним.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає до стягненню.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності та оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5375/15-п
провадження № 3/753/1613/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 202106, 28 лютого 2015 року о 13.39 год. на вул. Бориспільській, 27 в м. Києві ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, поведінка не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6, де останній здав біологічну речовину, чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП з наступних підстав.

Як вбачається з висновку № 001110 Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 28.02.2015 р. у ОСОБА_2 ознак сп'яніння не виявлено.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1, 284-285КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: