overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 443/644/15-п
Провадження № 3/443/152/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 іЖидачівського району

Львівської області, непрацюючого,

- за ч .1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 квітня 2015 року приблизно в 00 год. 04 хв. в м. Жидачів по вул. Залізнична, 1 Львівської області керував скутером Сузукі в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Винність його також доведена зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 823538 від 09.04.2015 року, тестом на алкоголь Драгер від 09.04.2015 р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400.00 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 443/622/15-п
Провадження № 3/443/144/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із ВДАІ Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, гр.України , студента ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, дані про притягненя до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,-

за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19 березня 2015 року приблизно о 17 год. 15 хв. по вул.Шевченка у м.Ходорові Жидачівського району Львівської області керував скутером"Вайпер" не зареєстрованим у встановленому порядку, без номерних знаків, при відсутності посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1"а" ПДР України.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 після роз"яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП ствердив факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив не накладати на нього суворе стягнення.

Окрім того, вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АБ2 №327764 та серії АП1 №823533 від 19.03.2015 року та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, приходжу до висновку що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121 та ч. 2 ст.126 КУпАП.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який на момент вчинення є неповнолітнім, інші обставини справи і, на підставі ст.24-1 КУпАП, приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника західу впливу у виді попередження.

У зв"язку із тим, що на неповнолітнього ОСОБА_1 не накладається адміністративне стягнення, тому відповідно до ст.40-1 КУпАП із нього не стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст.13, 24-1,40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

постановив:

Визнати неповнолівтнього ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Судовий збір із ОСОБА_1 не стягувати.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя _____________________________

08 квітня 2015 року
Справа № 462/2610/15-п
ПОСТАНОВА

10 квітня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.03.2015 р., о 00 год. 20 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на станції Львів, торгував продовольчими товарами, а саме пучками черемшини у невстановленому для цього місці.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 004005 від 28 березня 2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що в ньому не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення адреса вчинення та не вказано кількість черемшини, яку продавав ОСОБА_1

Усунути вказані недоліки у суді неможливо.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП повернути начальнику Лінійного відділу на ст. Львів для належного оформлення.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/2203/15-п
ПОСТАНОВА

02 квітня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

БОГОНІС ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.03.2015 р., ОСОБА_2, у приміщенні, що обладнано під магазин-склад за адресою: м. Львів, вул. Антоновича,122, що належить ТзОВ «Квадро дім», здійснювала господарську діяльність з реалізації аксесуарів до смартфонів та мобільних телефонів без відповідних прихідних бухгалтерських документів, сертифікатів якості та відповідності, які б підтверджували їх походження та якість.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16 березня 2015 року, складеного відносно ОСОБА_2 вбачається, що в ньому не зазначено нормативний документ, який передбачає обовязкову сертифікацію якості та відповідності аксесуарів до мобільних телефонів.

Усунути вказані недоліки у суді неможливо.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення БОГОНІС ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП повернути начальнику оперативного управління СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів для належного оформлення.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/1978/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 32, 33

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.02.2015 р., о 18 год. 40 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, зявився у громадському місці, а саме у дільничний пункт міліції, що по вул. Мисливська,27 у м. Львові, де висловлювався нецензурними словами.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу серії ЛВ № 0250223 від 19.02.2015 р., ОСОБА_1 визнав факт вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 102 /сто дві/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 445/556/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.03.2015 року, біля 14 - 00 год., в м. Золочів по вул. Чорновола, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою винність визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується поясненнями даними порушником у протоколі про адмінправопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, на нього слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у арешту строком на 10 діб.

Термін відбуття арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1 праціниками Золочівського РВ ГУ МУВСУ для відбуття арешту .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/558/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.03.2015 року, біля 21-50 год., в м. Золочів по вул. Ст.Бандери 103, керував мотоциклом, "Шторм Вайпер", д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження мед огляду та продути алкотестер "Драгер" відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою винність визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується поясненнями даними порушником у протоколі про адмінправопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, на нього слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/498/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 січня 2015 р., о 02 год. 40 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, на 10 км + 200 м автодороги Львів-Шегині у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запахом алкоголю з ротової порожнини; на вимогу працівника міліції категорично відмовився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча належним чином тричі /на 17.02.2015 р., 05.03.2015 р. та на 25.03.2015 р./ був повідомлений про час та місце розгляду справи, що свідчить про його небажання отримувати повідомлення про виклик до суду з метою уникнення адміністративної відповідальності. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу АП1 № 821543 від 06.01.2015 р., ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, а саме те, що останній не працює, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк - один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 445/638/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.04.2015 року близько 17 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї відносно свого батька гр. ОСОБА_2, а саме безпричинно ображав його нецензурними словами та словесно погрожував йому розправою.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/562/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.01.2015 р. біля 06.02 год. по а/д Львів-Тернопіль, поблизу с.Печенія Золочівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з зустрічним автомобілем "Санйонг Рекстон" р.н. DE 012 FS, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Постановою слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 27.02.2015 року за фактом ДТП кримінальне провадження закрите у зв'язку з відсутністю складу злочину передбаченого ст. 286 КК України.

В суді ОСОБА_1 винність не заперечив.

Винність його стверджується матеріалами справи, що надійшли до суду.

Проте в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити оскільки пройшли строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 221, 283, 284, 247 ч.1 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження в справі - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/646/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи, що надійшли з Золочівського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08. 08. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, непрацюючого,

громадянина України,

по ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 05.06.2014 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 (один) рік з такими обмеженнями:

1. заборона виходу з будинку за місцем проживання з 23 год.00 хв. до 06 год.00 хв.;

2. заборона виїзду за межі Золочівського району в особистих справах без дозволу керівництва Золочівського РВ ГУМвС України у Львівській області;

3. заборона перебування у місцях, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив;4. реєструватися в Золочівському РВ ГУ МВС України двічі на місяць.

ОСОБА_1, порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме 06.04.2015 року не з'явився на реєстрацію до Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області.

В суді правопорушник винну свою визнав.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду від 05.06.2015р., копіями постанов про накладення адміністративного стягнення, постановою про встановлення днів реєстрації від 05.06.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.307,308, КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/561/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши , матеріали справи про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

по ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.03.2015 року біля 13 год. 20 хв., в с.Червоне Золочівського району, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Використовувався алкотестер "Драгер", що показав - 0,67 % вмісту алкоголю в організмі водія.

ОСОБА_1 в суді свою винність визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується поясненнями даними порушником у протоколі про адмінправопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 445/557/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.03.2015 року біля 15 год. 10 хв. в м. Золочеві по вул. Чорновола 2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою винність визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується схемою місця ДТП , поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 425 (чотириста двадцять п'ять ) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3