Справа № 405/484/15-п
Провадження №3/405/149/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 434, пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №778722 від 08 листопада 2014 року, складеним інспектором ВДАІ з обслуговування Новгородківського району ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, останній 08.11.2014 року о 13.10 год., керуючи автомобілем ВАЗ-1111, державний номер 535 18 ОН, по автошляху Кіровоград-Кривий Ріг Запоріжжя, на 25 км., не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив вимоги п. 8.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП не визнав та пояснив, що Правила дорожнього руху не порушував. З приводу невиконання вимог працівника міліції про зупинку пояснив, що 08.11.2014 року близько 13.00 год. він дійсно керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-1111, державний номер 535 18 ОН, рухаючись з м. Новгородка по польовій дорозі, де в полі його зупиняли люди в формі ДПС, однак він не був впевнений, що зазначені особи є працівниками ДАІ, та, побоюючись за своє життя та проїхавши приблизно 500 метрів, виїхавши з польової дороги на автомобільну дорогу, та підїхавши до зупинки громадського транспорту, на якій знаходилися люди, зупинився, та як потім було зясовано, що особи, які зупиняли його транспортний засіб були дійсно працівниками ДАІ.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3, доданих до справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що 08.11.2014 року близько 13.20 год. він керував автомобілем Мерседес, по автодорозі Кіровоград-Кривий Ріг Запоріжжя та бачив, як працівники ДАІ зупиняли транспортний засіб «ОКА», державний номер 535 18 ОН, водій якого проігнорував жест регулювальника.

Відповідальність за ст. 122-2 КпАП України передбачена у зв'язку з невиконанням водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Пунктом 8.9 ПДР України передбачено, що, вимога про зупинку транспортного засобу подається працівником міліції: а) жезлом або рукою, що вказує на цей транспортний засіб; б) за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; в) за допомогою гучномовного пристрою; г) за допомогою спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у місці, на яке йому буде вказано, з дотриманням правил зупинки.

Відповідно до п. 13.1 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 р. № 111, підставою для зупинення транспортних засобів є: порушення ПДР водіями; характер руху транспортного засобу викликає підозру в спроможності водія керувати; відсутність номерного знака на транспортному засобі або наявність номерних знаків, які не відповідають вимогам стандартів; наявність ознак, які свідчать про технічну несправність транспортного засобу; наявність даних, що свідчать про причетність транспортного засобу або водія до скоєння ДТП чи злочину; перебування транспортного засобу в розшуку; необхідність опитування водія чи пасажирів про обставини скоєння ДТП, адміністративного правопорушення, злочину, свідками якого вони є або могли бути; необхідність залучення водія транспортного засобу для надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або працівникам міліції або як свідка при оформленні адміністративних матеріалів; проведення цільових заходів для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, а також документів на транспортний засіб і вантаж; виконання рішень уповноважених на те державних органів про обмеження чи заборону руху; якщо технічний стан транспортного засобу або спосіб закріплення вантажу на ньому створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Відповідно до п. 14.2 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 р. № 111 сигнал про зупинку транспортного засобу подається працівником підрозділу ДПС у зрозумілій для водіїв формі (сигналів), за допомогою жезла регулювальника, свистка чи рукою. При цьому жезлом (рукою) вказується безпосередньо на транспортний засіб, який зупиняється, та на пропоноване місце зупинки.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення в контексті ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, які, окрім письмових пояснень свідка ОСОБА_3, будь-яких інших доказів порушення ОСОБА_1 п.8.9 ПДР України не містять, зокрема, відсутня відео фіксація правопорушення, вчиненого останнім, докази облаштування місця несення служби нарядом ДПС відповідно до положень Інструкції, графік розташування нарядів ДПС від 08.11.2014 року, який би підтверджував несення служби інспектором ДПС в місці зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, та який (інспектор ДПС) склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, при цьому судом не приймається до уваги рапорт інспектора ВДАІ з обслуговування Новгородківського району ОСОБА_2 від 21.01.2015 року, згідно з яким під час несення ним служби 08.11.2014 року о.13 год.10 хв. ним був зупинений транспортний засіб (вимога про зупинку подавалася жезлом), яким керував водій ОСОБА_1, який проігнорував вимогу про зупинку та не зупинився, оскільки із змісту рапорту не вбачається підстав для зупинки транспортного засобу, як не зазначено і законних підстав (графік розташування нарядів ДПС) перебування інспектора ДАІ в зазначений час в зазначеному місці, на підставі чого приходжу до висновку про недоведеність вини в діях ОСОБА_1 та порушення ним п.8.9 ПДР України, при цьому, враховується, що на момент розгляду справи обєктивна можливість отримання додаткових доказів втрачена, достовірних і обєктивних доказів щодо того, що ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівника міліції про зупинку в матеріалах справи немає, в звязку з чим провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122-2, 247, 251, 283, 284, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова