overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №639/3908/15-п
Провадження №3/639/722/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2015 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим допустив насилля в сімї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на адресу суду надав письмову заяву згідно якої вину у скоєному правопорушенні визнає у повному обсязі, при вирішенні питання по суті покладається на рішення суду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ХА №003765 від 02 квітня 2015 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, встановленої ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено після набрання чинності Закону України №187-VIII від 12.02.2015 року, тобто після 05.03.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило
Справа № 621/833/15-п
Провадження № 3/621/182/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, керівника СТ «Сюрприз», , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі № 152/20-04-15-29 від 07.04.2015 року зазначено, що 07.04.2015 року при перевірці СТ «Сюрприз», , яке розташовано за адресою: с. Мохнач Зміївського району Харківської області, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати земельного податку згідно поданої декларації № НОМЕР_1 від 17.02.2015 року по строку сплати 02.03.2015 року, фактично сплачено 11.03.2015 року, чим порушено вимоги ст. 287 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у суді вину визнала, просила не накладати суворого стягнення, вказуючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ознайомившись з наданими матеріалами - протоколом від 07.04.2015 року № 152/20-04-15-29, копією Акту камеральної перевірки від 07.04.2015 року, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і дійшов висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому правопорушника належить звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа №639/3909/15-п
Провадження №3/639/723/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: м.Харків, вул. П?ятисотницька, 26, кв.4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2015 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Харків, вул. П?ятисотницька, 26, кв.4, влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_1, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим допустив насилля в сімї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, згідно якої вину у скоєному правопорушенні визнає у повному обсязі, при вирішенні питання по суті покладається на рішення суду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ХА №003427 від 14 березня 2015 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним наявність в діянні ОСОБА_1В складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1В адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, встановленої ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено після набрання чинності Закону України №187-VIII від 12.02.2015 року, тобто після 05.03.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило
Номер справи 623/1975/15-п
Номер провадження 3/623/281/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р., Актюбинської о. Казахстан, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 оскіл, вул.. Колхозна, 5

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

25 лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання громадянин ОСОБА_1, повторно протягом року вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2, під час якої висловився на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному вчинку.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000119 від 26.02.2015 року, письмовими поясненням потерпілої ОСОБА_2, в якому вона зазначила, що її син вчинив з нею сварку та виражався на її адресу нецензурною лайкою, копією паспорту правопорушника ОСОБА_1, довідкою про звільнення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім ї психологічного характеру, вчинених особою, яку повторно протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, його спосіб життя, відношення до скоєного, ніде не працює, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 24, 30-1, 33, 283, п.1 ст.284 КпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України,перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Гуренко
Справа № 621/895/15-п
Провадження № 3/621/199/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою с. Черемушна Зміївського району Харківського району, вул. Ковтуна, 66-А, українця, громадянина України, директора ТОВ «Агродар», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В протоколі № 170 від 15.04.2015 року серія АА № 580718, зазначено, що 15.04.2015 року при перевірці ТОВ «Агродар», , яке розташоване за адресою: Харківська обл., Зміївський район, с. Зідьки, вул. Хвойна, 1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату ПДВ по податковому повідомленню-рішенню від 04.02.2015 року № НОМЕР_1 по терміну сплати 14.02.2015 року, фактично сплачено 18.02.2015 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з наданими матеріалами протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2015 року № 170, копією Акту камеральної перевірки податкової звітності, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) грн., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Номер справи 623/1976/15-п
Номер провадження 3/623/282/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого сторожем в СК «Восток», зареєстрованого та мешкаю чого по вул.. Перемоги, 128 в с. Бугаївка Ізюмського району Харківської області

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

23 березня 2015 року о 18 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2, під час якої висловився на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному вчинку.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 003145 від 01.04.2015 року, письмовими поясненням потерпілого ОСОБА_2, в якому він зазначив, що його батько вчинив з ним сварку та виражався на його адресу нецензурною лайкою, копією паспорту правопорушника ОСОБА_1, довідкою АІС «АРМОР».

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім ї психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, його спосіб життя, відношення до скоєного, ніде не працює, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 24, 30-1, 33, 283, п.1 ст.284 КпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України,перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Гуренко
Номер справи 623/1974/15-п
Номер провадження 3/623/280/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, зареєстрованого та мешкаючого АДРЕСА_1

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

24 квітня 2015 року о 16 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої висловився на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав частково, просив суворо не карати.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 29 квітня 2015 року до нього звернулася гр.-ка ОСОБА_2 з заявою, щодо її колишнього чоловіка ОСОБА_1, який постійно влаштовує вдома конфліктні ситуації, ображає її нецензурною лайкою.

Колишня дружина правопорушника ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини викладені у протоколі та пояснення свідка ОСОБА_3

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 003694 від 30.04.2015 року, письмовими поясненням потерпілої ОСОБА_2, свідка лагоші С.О., копією паспорту правопорушника та пенсійного посвідчення ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім ї психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, його спосіб життя, відношення до скоєного, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 24, 30-1, 33, 283, п.1 ст.284 КпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 35 (тридцять п`ять) годин.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України,перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Гуренко
Справа№ 640/6551/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН у Держаному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований, проживаючого: м. Харків, площа Руднєва, 30,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року о 15-00 год. ОСОБА_1 на стихійному базарі по вул. Астрономічній сел. Жуковського Київського р-ну м. Харкова продавав свіжу рибу: короп, карась, загальною вагою 50 кг., за базарною ціною: короп 50 грн. за 1 кг., карась 30 грн. за 1 кг., без наявності документів підтверджуючих законність її придбання, та експертного висновку ветлабораторії, чим порушив «Порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу», ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП

порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом №010887 про адміністративне правопорушення від 25.03.2015 року, розпискою ОСОБА_1 про прийняття на відповідальне зберігання вилученої риби.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 164 ч. 1, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а саме риби загальною вагою 50 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_2