Справа № 347/345/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця, жителя і зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Від Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ІВ № 00026669 від 06 лютого 2015 року, складений інспектором ГПС Косівського РВ УМВС сержантом міліції ОСОБА_2, в якому зазначено, що 06 лютого 2015 року о 01 год. 50 хв. в м. Косів Івано-Франківської області, по вул. Незалежності, ОСОБА_1 виражався нецензурними словами, чим принижував людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Суду пояснив, що 05 лютого 2015 року близько 21 години вечора, він приїхав до ОСОБА_3, щоб допомогти з ремонтом автомобіля. Робота затягнулася за опівніч, потім вони пішли до хати, сіли вечеряти. Після чого він зібрався їхати додому. З вулиці Стефурака, виїхав патрульний автомобіль, з якого вийшли працівники міліції, кинули його на землю обличчям до низу, а руки скрутили назад і одягнули наручники. Після цього вийшов ОСОБА_3 і пояснив працівникам міліції, що вони ремонтували автомобіль, і спитав чого ОСОБА_1 в наручниках. ОСОБА_3 попросив зняти з ОСОБА_1 наручники, і запропонував відвести його додому, але з працівників міліції на це ніхто не погодився. Сказали, що вони знають його і тому відвезуть додому. Посадивши його в автомобіль, працівники міліції повезли його в Косівську ЦРЛ. Тестів на алкоголь ніхто не проводив. Він тільки побув нетривалий час в приймальному покої, де були дві жінки медичні працівниці. Після чого його відвезли зразу в районне відділення міліції, зняли наручники і відпустили.

Про відсутність вини у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП крім пояснень наданих ОСОБА_1 свідчать пояснення працівників міліції, свідків і матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, часом вчинення дрібного хуліганства на вулиці Незалежності, вказано 01 годину 50 хвилин, 06 лютого 2015 року.

З пояснень наданих суду працівниками міліції інспектором ГПС Косівського РВ УМВС України сержантом міліції ОСОБА_2 та інспектором ГПС Косівського РВ УМВС України сержантом міліції ОСОБА_4, та свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6 суд встановив, що згідно з їхніми поясненнями адміністративне правопорушення відбувалася в період з 21 по 22 годину на вулиці Незалежності біля магазину «Енерго».

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 05 лютого 2015 року ввечері ОСОБА_1 допомагав йому ремонтувати автомобіль. Роботу закінчили десь біля 24 год. ОСОБА_1 пішов додому. Після цього він почув на вулиці крики, вийшовши, побачив, що працівники міліції скрутили ОСОБА_1, наділи на нього наручники, і силою посадили в машину. Він просив відпустити ОСОБА_1, переконував працівників міліції, що сам відвезе додому ОСОБА_1, але його ніхто не чув. Все це відбувалося близько 01 год. вже 06 лютого 2015 року, біля його будинку по вул. Стефурака у м. Косів.

З цих показів, суд встановив що те, о 01 годині 50 хвилин 06 лютого 2015 року, ОСОБА_1 не міг вчинити дрібне хуліганство на вулиці Незалежності.

Те, що ОСОБА_1 не вчиняв дрібного хуліганства о 01 годині 50 хвилин 06 лютого 2015 року, на вулиці Незалежності, підтверджується також і результатом аналізу № 18 від 06 лютого 2015 року (а.с.5), відповідно до якого вбачається, що у Косівській ЦРЛ, огляд ОСОБА_1 проводився о 01 год. 45 хв. 06 лютого 2015 року, хоча згідно з протоколом часом правопорушення є 01 год. 50 хв.

ОСОБА_1 пояснив, що протокол щодо нього не складався, права не розяснювалися, а тільки через кілька днів до нього на мобільний телефон зателефонував працівник міліції, який не представився і попросив надати його паспортні дані.

Свідки стверджували, що на місці скоєння дрібного хуліганства біля магазину «Енерго» на вулиці Незалежності працівники міліції склали на ОСОБА_1 протокол, який вони підписали, а ОСОБА_1 відмовився.

Працівник міліції ОСОБА_2 пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складався в приміщенні районного відділу міліції.

Із протоколу щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП вбачається, що працівником міліції, який склав даний протокол, не зазначено потерпілих та свідків, громадський порядок і спокій яких було порушено внаслідок дій ОСОБА_1, а свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_8, зазначені як свідки у присутності яких особа, що притягається до відповідальності відмовилася від підпису протоколу.

Тому, наявний в матеріалах справи зазначений протокол не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи дослідженим у судовому засіданні.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, вчинення правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, тому відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 251, 256, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В. Бельмега