overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/463/15-п

25 березня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 березня 2015 року не з'явився на реєстрацію в Богородчанський РВ УМВС, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду згідно постанови Богородчанського районного суду від 07 березня 2014 року.

Також 21 березня 2015 року о 22 год. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив встановлену постановою суду від 11.12.2014 року заборону виходу з будинку.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав. Запевнив, що такого більше не повториться, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00001483 від 24 лютого 2015 року,

- копією постанови від 26.11.2014 року,

- зобов'язанням від 12.12.2013 року,

- листком реєстрації,

- рапортом працівника міліції,

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №00001484 від 24.03.2015 року,

- актом перевірки адмінпіднаглядного від 24.03.2015 року,

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши подані у розпорядження суду матеріали, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки він, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду.

При вчиненні особою кількох правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлені.

Зважаючи на викладене, особу правопорушника, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у у виді 5 (п'яти) діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання рахувати з 10 год. 25 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Справа №293/395/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ЖИ №021839 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, ідент. код.: НОМЕР_1, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2005р.н., який не відвідує учбові заняття в Черняхівський гімназії, не ночує вдома. Правопорушення, передбачене ст.184 КУпАП ОСОБА_1 вчинене повторно протягом року .

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушниці в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушниці судом роз'яснювалися її права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушниці, її майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з її слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушницю адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме її вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушницю адміністративного стягнення, суд стягує з неї судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.184, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн., які стягнути на р/р - 0604, отримувач УК у Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір"; Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/403/15-п

26 березня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківській області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення Державтоінспекції Богородчанського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, громадянин України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 20 лютого 2015 року інспектором Богородчанського ВДАІ Шемрай В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що він 20 лютого 2015 року о 21 год. 30 хв. в с.Кривець по вул.Л.Українки керуючи транспортним засобом марки "VOLVO -V40" д.н.з. НОМЕР_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, а саме: не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допутив наїзд на бордюр. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що під час дорожньо - транспортної пригоди шкоди нікому не завдав. Протокол про адміністративне правопорушення є безпідставним.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З представлених суду протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 896493 від 20 лютого 2015 року складеного інспектором Богородчанського ВДАІ Шемрай В.В., висновку по матеріалах ЄО №254 від 20.02.2015 року інспектора ВДАІ Богородчанського РВ УМВС Шемрая В.В. не вбачається умисних дій ОСОБА_1 оскільки під час дорожньо - транспортної пригоди шкоди нікому не завдав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і тому адміністративну справу відносно нього слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити ВДАІ Богородчанського РВ УМВС України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/407/15-п

26 березня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення Державтоінспекції Богородчанського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12 лютого 2015 о 09 год. 10 хв. на автодорозі Маркова - Манява км 0 +20 в с.Маркова Богородчанського району керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, а саме: здійснив обгін на перехресті внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "KIA RIO" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснивши, що крім нього у даній транспортній пригоді винний ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, зокрема:

- протоколом серії АВ2 №896471 від 12 лютого 2015 року про адміністративне правопорушення;

- схемою наслідків дорожньо - транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 12.02.2015 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують, пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу вважаю достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити ВДАІ Богородчанського РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/462/15-п

25 березня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 березня 2015 року о 11 год 30 хв. в с.Манява по вул.Чорногори Богородчанського району вчинив злісну непокору вимозі працівнику міліції, а саме: шарпав за форменний одяг, висловлювався нецензурними словами .

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне пропорушення ІВ №00023434 від 24.03.2015 року;

- поясненням ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору вимозі працівника міліції.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім. Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 . та для виконання направити КВІ Богородчанського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя
Справа № 344/3203/15-п
Провадження № 3/344/1008/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів слідує, що гр.ОСОБА_1 по вул.Петлюри, 2г в м.Івано-Франківську здійснювала реалізацію лісо-хвойної деревини, без відповідних маркувань та дозвільної документації, чим порушила вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ №00024247 від 29.12.2014 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним.

Керуючись ст.ст.164, 221, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1 - визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 345/970/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області , Юрчак Л.Б..,

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого , українця, громадянина України, за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08.03.2015р. працівниками міліції було складено адмінпротокол, де зазначено, що ОСОБА_2 07.03.2015 р. о 13.00год. в АДРЕСА_2 голосно висловлювався нецензурними словами в сторону гр. ОСОБА_3 , на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному не визнав та пояснив, що він не порушував громадський порядок.

Як вбачається із протоколу ІВ № 00003416 від 08.03.2015 р. про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи : відсутні дані про нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, як передбачає ст..173 КУпАП, також у рапорті, долученому до матеріалів справи зазначено, що сусіди, які були опитані інспектором міліції, у вищезазначений час не чули голосного нецензурного висловлювання у під»їзді.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, а тому на підставі ст. 247 п.1 КпАП України справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст. 173 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст..173 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 349/331/15-п
Провадження № 3/349/160/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 28 січня 2015 року близько 10 год. 10 хв. на території автовокзалу в м. Рогатині Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 дійснював торгівлю з рук автомобільними товарами, які були у вжитку у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 00000588 від 28.01.2015 року , письмовими поясненями особи , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 28.01.2015 року, рапортами працівників міліції від 28.01.2015 року .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан- не працює , обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Керуючись ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП у зв'язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа 350/527/15-п
Номер провадження 3/350/183/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріли адміністративної справи, яка надійшла від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2015 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин у смт.Перегінське, ОСОБА_1, вчинив насильство у сім"ї, тобто умисно ображав свою матір ОСОБА_2, обзивав її непристойними словами. Неправомірними діями правопорушника, могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаюється. Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні насильства в сім'ї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя: