Справа № 349/384/15-п
Провадження № 3/349/183/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 квітня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2015 року продовжено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах. 13 лютого 2015 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив заборону виходу з будинку у визначений час.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю. У вчиненому правопорушенні щиро розкаявся .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 00005007 від 27.02.2015 року, постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09.09.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладенння на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень, ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13.01.2015 року про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, рапортом працівника міліції від 13.02.2015 року

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, , ступінь його вини, майновий стан - не працює, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Керуючись ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила