Справа № 185/4906/15-п
Провадження № 3/185/949/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН № 136826 від 27.03.2015 року вбачається, що 06.03.2015 року о 12:00 год. біля готелю «Південний» розташованого по вул. Дніпровській, 71-А в м. Павлограді Дніпропетровської області, працівниками органів внутрішніх справ в присутності понятих в ході особистого огляду ОСОБА_1 в правій зовнішній кишені куртки було знайдено та вилучено газетний пакунок з наркотичною речовиною «канабіс», масою 0,864 г., маса якого в перерахунку на висушену речовину згідно висновку експерта складає 0,795 г. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначені вище обставини, свою провину визнав, у скоєному розкаявся .

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови від 14.03.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 06.03.2015 року, копією витягу з кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 06.03.2015 року, копією рапорту працівника міліції, копією протоколу огляду місця події від 06.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також висновком експерта ГУ МВС України в Дніпропетровській області НДЕКЦ № 70/10-638 від 12.03.2015 року.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що у рамках даного адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було відкрито кримінальне провадження № 0000615 від 06.03.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України та обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та у рамках якого було винесено постанову про закриття кримінального провадження від 14.03.2015 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 30.04.2015 року за Вх. № 18938 для вирішення справи по суті.

Виходячи з наведеного, з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження до часу вирішення питання про накладення стягнення минуло більш ніж місяць.

Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та закрити провадження у справі в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу, не було подано протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_4