Справа № 279/2009/15-п
Провадження №3/279/334/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

6 квітня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по адміністративній справі, яка надійшла з віділення ДАІ з обслуговування м.Коростень та Коростенського району підпорядковане УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.06.1973року народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 16.01.2015 року близько 21 години 25 хвилин в м.Коростені по вул.Кірова, 78 керував автомобілем "Peugeot", реєстраційний номер АМ 9297ВВ, здійснюючи маневр повороту праворуч, не зайняв завчасно крайнє праве положення, не переконався в безпеці своїх дій, здійснив зіткнення з автомобілем КІА, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.10.1, 10.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Так, згідно п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.4 ПДР передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За змістом ст.124 КУпАП відповідальність за цією нормою настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, повинно бути зазначено усі транспортні засоби, які було пошкоджено, зокрема й їх найменування, та всіх без виключення учасників ДТП.

В суді ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав і зазначив, що ДТП сталася внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля КІА. Також вказав, що вихідні дані, які зазначені в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди не відповідають фактичним даним, оскільки проїзна частина має по одній смузі руху в кожному напрямку, а не дві. Також на схемі не відображені дорожні знаки, які розташовані в районі місця ДТП, зокрема пішохідний перехід. Після ДТП водій автомобіля "КІА" комусь зателефонував, приїхав якійсь чоловік, а потім працівники ДАІ, з якими цей чоловік відійшов в сторону і про щось говорив. Після цього, працівники ДАІ поставили його перед фактом, що він винен у вчиненні ДТП та склали адміністративний протокол, зазначаючи про те, що водій автомобіля "КІА" робив випередження.

Опитаний водій автомобіля КІА ОСОБА_2 пояснив, що рухався зі швидкістю 60 км/год на автомобілі "КІА"по вул.Кірова в напрямку свого місця проживання. Попереду нього, на відстані близько 15 метрів, рухався автомобіль "Peugeot". Перед поворотом направо водій " Peugeot " виїхав на зустрічну смугу руху. Щоб уникнути зіткнення він прижався до правої сторони, однак зіткнення не минув і автомобіль кинуло, тому він зупинився лише біля магазину "Полісся".

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що 16.01.2015 року у вечірній час стояли на автобусній зупинці біля магазину "Полісся" по вул.Кірова. Бачили, як водій автомобіля " Peugeot" їхав по зустрічній смузі, з якої повертав направо. Позаду нього їхав автомобіль "КІА", водій якого не встиг нічого зробити, внаслідок чого отримав удар в заднє ліве крило автомобіля.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди слідує, що автомобілі рухались в одному напрямку. З даної схеми слідує, що дорога має двосторонній рух, по одній смузі для руху в кожному напрямку. Ширина проїзної смуги, по якій рухались транспортні засоби, становить 4, 9 м.. Даних про те, що водій автомобіля " Peugeot" ОСОБА_1 рухався по зустрічній смузі матеріали адміністративної справи не містять.

Про те, що водій автомобіль "КІА" здійснював випередження, про що в своїх поясненнях зазначив водій ОСОБА_1, не могло мати місця, оскільки випередження - це рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі.

При цьому випередження може здійснюватися тільки на дорогах, що мають не менше двох смуг для руху в одному напрямку. Зі слів учасників ДТП та матеріалів адміністративної справи слідує, що дорога на якій сталася ДТП має по одній смузі в кожному напрямку, до того ж, смуга руху, по якій рухались транспортні засоби, становить 4, 9 м, тобто згідно правил дорожнього руху не може вмістити паралельно два транспортні засоби.

Як зазначалось вище, пункт 10.4 ПДР передбачає, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині. Враховуючи, що згідно п.1.10 ПДР смуга руху - це продольна полоса на проїзній частині шириною не менше 2, 75 м., тому крайнім правим положенням вважається таке розташування транспортного засобу біля правого краю проїзної частини, яке виключає можливість руху транспортних засобів правіше. Як свідчать сліди гальмування, відображені на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб "Peugeot" знаходився на такій відстані від правого краю, яка не дозволяла проїзд ще одного транспортного засобу справа, оскільки відстань була менше за 2, 75 м., ( 2, 3-1, 9 м).

Таким чином дані про те, що дії водія ОСОБА_1 не відповідали п.10.1, 10.4 Правил Дорожнього руху при розгляді справи підтвердження не знайшли, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 221, 247 п.1, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: