overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 614/376/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківдержрибоохорони Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янського району Харківської області, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 010948 від 25.03.2015 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 25.03.2015 р. о 11.30 год. на Червонооскільському водосховищі в районі с. Бахтин Борівського району, займався виловом забороненим знаряддям лову риби - сіткою на вудку, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України та завдав збитків рибному господарству України на суму 3 318,00 грн.

В суд гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду адміністративної справи.

З пояснень, наданих власноручно в протоколі, вбачається, що гр. ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, з протоколом згоден.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства забороненими знаряддями лову, особами, які не мають дозволу на промисел….

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, на підставі ч. 4 ст.85 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340, 00 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу штраф суду смт Борова 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 3 318,00 грн. на користь Гороховатської сільської ради Харківської області (УК в Борівському районі, р/р 0109, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37880458, код бюджетної класифікації 24062100, банк ГУДКС України у Харківській області, МФО 851011).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 Н. Г.
Справа № 638/4504/15-п
Провадження № 2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 605874 від 05.03.2015 року, ОСОБА_1, 02.03.2015 року не зявився на реєстрацію до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені по відношенню до нього (за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103).

Таким чином, скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 605874 від 05.03.2015.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збiр в сумі 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секретар ____________________________
Справа № 638/4508/15-п
Провадження № 3/638/900/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 605873 від 05.03.2015 року, ОСОБА_1, 04.03.2015 року о 21-00 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого по відношенню до нього.

Таким чином, скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 605873 від 05.03.2015.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збiр в сумі 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секретар ____________________________
Справа № 638/4001/15-п
Провадження № 3/638/867/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.ВА., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Харківської області, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 76 кв.61, місце роботи: приватний підприємець,

· у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП Українив,

в с т а н о в и в :

18 березня 2015 года при проведенні перевірки ФО-П ОСОБА_1, яке знаходиться за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 76 кв.61, було виявлено несвоєчасне подання форми 1-ДФ відомостей про доходи фізичних осіб.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. У відповідності з ч.1 ст.268 КпАП України справа може бути розглянута у відсутності правопорушника, який був повідомлений про розгляд справи. Гр. ОСОБА_1 була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Таким чином, справа слухається у відсутності гр.. ОСОБА_1

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення правонарушения АА №539986 від 18.03.2015 р., актом перевірки №1044/1701- від 18.03.2015 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріалами справи доказується вина ФО-П ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України, оскільки їй несвоєчасно подана форма №1-ДФ до податкової інспекції.

У відповідності зі ст.33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на гр.. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ч.1 ст.163-4 КпАП України.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевказаного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 221, 251, 252,276-280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визнав винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі 51 (пятдесяті однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний термін з дня винесення постанови, у порядку передбаченому ст..294 КпАП України.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя Дзержинського

районного судау м.. ОСОБА_2 Лазюк
23 квітня 2015 року Справа № 638/5893/15-П
Пр. № 3/698/1058/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.04.2015 року о 10-00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітсубіси Лансер, державний номер НОМЕР_1, по пр.. Правди на перехресті з пр.. Леніна в м. Харкові не вірно обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням внаслідок чого здійсним наїзд на перешкоду стовбову опору, чим заподіяв матеріальні збитки та порушив п. 12.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснивши про фактичні обставини справи, як вказано вище.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом серії АП1 № 441722 про адміністративне правопорушення від 01.04.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який притягується до відповідальності по-перше, визнав себе винним, вважає за можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Лосєва Д.А.

Секретар: ____________________
Справа № 638/6022/15-п
Провадження № 3/638/1090/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

АЛЬДАОСЕРІ ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ірака, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, студент ХНМУ

· у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України

в с т а н о в и в :

25.12.2014 року о 19-10 год. на пр.. Леніна в районі будинку №65 у м. Харкові сталася ДТП за участю автомобіля «PORSCHE CAYENNE» д/н GZM 677 під керуванням водія ОСОБА_3 ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №855864 від 25.12.2014 р. ОСОБА_3 ОСОБА_2 керуючи автомобілем «PORSCHE CAYENNE» д/н GZM 677, рухався по пр.. Леніна та при розвороті не з крайнього положення, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1 та скоїв зіткнення з вказаним автомоіблем, чим порушив п.10.4 ПДР України.

Відповідно ч.2 ст.38 КпАП України якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

В звязку з неналежним оформлення матеріалів адміністративна справа відносно ОСОБА_3 ОСОБА_2, 03.02.2015 року була повернута до ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області.

Матеріали адміністративного провадження надійшли до Дзержинського районного суду після оформлення 15.04.2015 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі доказі в їх сукупності, приходить до висновку, що на момент розгляду справи, а саме: 16.04.2014 р., пройшов 3-х місячний строк, передбачений законодавством для накладання адміністративного стягнення, суддя закриває провадження по даної справі, у звязку з закінченням строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.124, п.7)ст.247, ст.221 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати АЛЬДАОСЕРІ ОСОБА_1 ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні АЛЬДАОСЕРІ ОСОБА_1 ОСОБА_2, передбаченого ст..124 КпАП України - закрити, на підставі п.7 ст.247 КпАП України, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст..294 КпАП України.

Суддя С.В. Лазюк
Справа № 638/2900/15-п
Провадження № 3/638/738/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 60 кв.4, тимчасово не працює

по ч.1 ст.160 КоАП Украины,

в с т а н о в и в :

26.02.2015 р. о 14-00 год. гр.. ОСОБА_1 здійснював торгівлю яблуками за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_2, 35.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 неоднаразово не зявився. У відповідності до ч.1 ст.268 КпАП України справа розглядається за відсутності особи, коли особа була повідомлена про час, дату та місце слухання справи. Гр.. ОСОБА_1 був повідомлений про слухання справи належним чином (18.03.2015 р., 27.03.2015 р., 17.04.2015 р.). Таким чином, справа слухається за відсутності гр. ОСОБА_1

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визнавши його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний термін з дня прийняття постанови, у порядку передбаченому ст..294 КпАП України.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова С.В.Лазюк
23 квітня 2015 року Справа № 638/5891/15-П
Пр. № 3/698/1056/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.03.2015 року о 08-30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ TF, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул.. Сумської та вул.. Скрипніка в м. Харкові не вірно обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальні збитки та порушив п. 13.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснивши про фактичні обставини справи, як вказано вище.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом серії АП1 № 869958 про адміністративне правопорушення від 01.04.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який притягується до відповідальності по-перше, визнав себе винним, вважає за можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Лосєва Д.А.

Секретар: ____________________
Справа № 640/6566/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,, і.п.н., ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харків вул. Астраханська б. 11-А

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

07.03.2015р. о 12.00 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Полтава від вул. 23 вересня по вул. К. Шосе в напрямку вул. Тирнівська та в районі с/о №6 по вул. К. Шосе не дотримався безпечної дистанції, безпечної швидкості та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування водій кисіль В.Г., яка рухалась попереду.

При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 072165 від 07.03.2015 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.13.1,12.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,, і.п.н., ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1,, і.п.н., ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340грн. (триста сорок грн..).

Стягнути з ОСОБА_1,, і.п.н., ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/3587/15-п
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 21 квітня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

При винесенні постанови в її мотивувальній частині помилково вказано невірне прізвище потерпілого, а саме «ОСОБА_2В.», замість вірного «ОСОБА_3В.», як вказано в схемі до протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнях самого потерпілого.

Керуючись ст.ст. 299, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 уточнити.

Вказати в мотивувальній частині постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2015 року прізвище потерпілого «ОСОБА_3В.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_4