Справа № 177/589/15-п
Провадження № 3/177/166/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: ПАТ"АрселорМіттал Кривий Ріг";

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

13.02.2015 року о 05 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2 по пр. Мира у м. Кривому Розі Дніпропетровської області при розвороті ліворуч своєчасно не зайнявши відповідне крайнє положення не переконався, що маневр буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д/н АЕ 3967НВ, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку прямо.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, обставини вчиненого правопорушення не заперечував та пояснив, що дійсно 13.02.2015 року о 05 годині 50 хвилин він керував власним автомобілем НОМЕР_2.

Рухався по пр. Мира, 27а у м. Кривому Розі Дніпропетровської області зі швидкістю 10км/год на другій передачі по сухому асфальтному покритті з трьома смугами в одному напрямку. При виїзді з заправки, для здійснення маневру повороту ліворуч, з увімкненим поворотом поступово перелаштовувався з першого ряду на другий та третій ряди.

В цей час не помітив автомобіль ОСОБА_2 д/н АЕ 3967НВ, який рухався в попутному напрямку прямо.

Пояснення ОСОБА_1 надані ним у суді, співпадають з його письмовими поясненнями, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 408289 від 13.02.2015 року, в якому зафіксовано, що 13.02.2015 року о 05 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2 по пр. Мира у м. Кривому Розі Дніпропетровської області при розвороті ліворуч своєчасно не зайнявши відповідне крайнє положення не переконався, що маневр буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д/н АЕ 3967НВ, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку прямо.

З вказаного протоколу також видно, що в результаті дорожньо- транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Із схеми до протоколу огляду місця ДТП з фото таблицею до неї від 13.02.2015 року, складеної за участю водія автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_1 та водія автомобіля ОСОБА_2 д/н АЕ 3967НВ - ОСОБА_3, слідує, що ДТП мало місце 13.02.2015 року по пр. Миру у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, освітлення місця ДТП день, стан проїжджої частини дороги сухе.

Той факт, що транспортні засоби внаслідок зіткнення отримали механічні пошкодження підтверджується вказаною схемою, відповідно до якої:

- автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 отримав видимі (зовнішні) пошкодження передньої лівої частини;

- автомобіль ОСОБА_2 д/н АЕ 3967НВ, під керуванням водія ОСОБА_3 отримав видимі (зовнішні) пошкодження правої бокової частини.

З вказаної схеми до протоколу огляду місця ДТП також вбачаться, що водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зі схемою ознайомлені, зауважень щодо складеної схеми від них не на надходило.

В поясненнях ОСОБА_3, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, зафіксовано, що 13.02.2015 він керував власним автомобілем ОСОБА_2 д/н АЕ 3967НВ.

Рухався зі сторони м. Дніпропетровськ в напрямку м. Миколаїв по пр. Миру м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі швидкістю 60 км/год на четвертій передачі з увімкненим ближнім світлом в крайньому лівому ряду та мав намір здійснити маневр повороту ліворуч. Вказував, що видимість було необмежена.

Проїжджаючи заправку, праворуч від нього, він побачив автомобіль, який рухався в першому ряду. Порівнявшись з вказаним автомобілем він відчув удар в праву бокову частину свого автомобіля, після чого почав гальмувати і здійснив відворот руля вліво.

В вказаних пояснень також вбачається, що ОСОБА_3, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д/н АЕ 3967НВ, до моменту зіткнення знаходився на своїй смузі руху, не гальмував, маневрів не здійснював.

Як зафіксовано в висновках щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від 13.02.2015 року № 429 та від 13.02.2015 року № 430 водій автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_1 та водій автомобіля ОСОБА_2 д/н АЕ 3967НВ - ОСОБА_3 відповідно у стані сп'яніння не перебували.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, обираючи вид і міру стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 який в судове засідання зявився, вину визнав, приймаючи до уваги те, що автомобіль використовує для поїздок батьків до лікарні, дітей на навчання, позитивно характеризується, що вбачається з характеристики виданої Лозуватською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області від 13.03.2015 року, тому вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33,40-1, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 350 (триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення через районний суд.

Суддя: