overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
06.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/2326/15-п
Справа № 3/205/465/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Берінга, 38, який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Берінга, 38, який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 09 годину 00 хвилин 06 квітня 2015 року, правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, в звязку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим,

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, у звязку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 20 квітня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Берінга, 38, у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 20 квітня 2015 року.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
Справа № /60/15-п
Провадження № 3/314/32/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Бочарова 8/36 паспорт СА № 730285 Вільнянським РВУМВС України в Запорізькій області від 03.04.1998р.

за ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1, 28.11.2014 року, о 16.30, вчинив сварку відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, ., в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погружував фізичною розправою.

Під час судового розгляду правопорушника свою вину визнав повністю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень на користь держави (р/р № 0079, одержувач УДКСУ у Вільнянському районі, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079).

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В.Кофанов

Суддя : Кофанов

03.02.2015
25.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/2131/15-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського районного відділу ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Громадянина України, не працюючого,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 року о 13-00 год. гр.. ОСОБА_1 знаходячись біля буд. №31 по вул.. Будьонного у м. Дніпропетровську здійснював торгівлю з рук в невстановленому для цього місці.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №705938 від 24.02.2015 року, поясненнями правопорушника, протоколом огляду від 24.02.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вину ОСОБА_1 визнав. Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, суддя ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривні в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 315/306/15-п
Номер провадження № 3/315/141/15
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Гуляйполе Запорізької області, мешкаючого: Запорізька область Гуляйпільський район с. Дорожнянка вул. Миру 72, працюючого глазуровщиком фарфорових і фаянсових виробів ТОВ Дніпрокераміка, НОМЕР_1, виданий 15.08.2007 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2015 року о 00 годин 30 хвилин в м. Пологи Запорізької області по вул. Карла Маркса ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 07.03.2015 року він з компанією відпочивав в м. Пологи Запорізької області, вживав алкоголь, його дівчині стало погано і він на автомобілі свого знайомого відвіз її до лікарні, після того як повертався додому по вул. Карла Маркса його зупинили працівники ДАІ, до адміністративної відповідальності притягується вперше, права керування транспортним засобом не має, працює глазуровщиком фарфорових і фаянсових виробів ТОВ Дніпрокераміка, отримує 1500-2000 грн. заробітної плати, та висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння від 07.03.2015 року № 249, результат 0,86 %.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній працює, права керування транспортним засобом не має, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 6800 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 315/253/15-п
Номер провадження № 3/315/124/15
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Прага Чехословаччина, працюючого приватним підприємцем, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Ювілейна 44, паспорт СА № 071754, виданий 20.11.2005 Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2015 року в м. Гуляйполе Запорізької області при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, було встановлено, що він порушив законодавство про працю, а саме:

1) у відомість по нарахуванню заробітної плати занесено цивільно-правовий договір та нараховано заробітну плату, нарахування заробітної плати проведено на підставі акту виконаних робіт, який на момент перевірки не підписаний та не наданий для перевірки, за грудень 2014 року не надано для перевірки табелі обліку робочого часу по ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншим працівникам, чим порушив вимоги ч.2 ст.30 Закону України Про оплату праці.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки додержання законодавства про працю № 08-17-0040/0009.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній працює, і вважає за можливе призначити йому стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 510 грн.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 1020 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
06.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/2228/15-п
Справа № 3/205/457/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Квіткова, 7, який притягується за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Квіткова, 7, який притягується за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 09 годину 00 хвилин 06 квітня 2015 року, правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, в звязку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим,

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, у звязку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 20 квітня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Квіткова, 7, у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 20 квітня 2015 року.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
Справа № 181/289/15-п
Провадження №3/181/95/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 1 ст 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 14.09.1983 р. н. с. Матвіївка Хабаровського краю

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року о 08 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 знаходячись в домоволодінні за адресою: вул. Щорса, 26 с. Зоряне Межівського району Дніпропетровської області вчинила сварку зі своїм чоловіком громадянином ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останнього нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим своїми діями вчинила насильство в сімї, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/233/15-п
Провадження №3/181/69/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Шевченко Красноармійського району

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року встановлено, що громадянка ОСОБА_1 злісно ухиляється від обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до негативних наслідків, останній систематично, без поважних причин пропускає заняття в школі та не засвоює навчальний матеріал, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
31.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/810/15-п
Справа № 3/205/229/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ФОП «ОСОБА_1О.», проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Комунар, 3ж/49, за ст. 124 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 197234 від 14.01.2015 року, 14.01.2015 року близько 09.35 години на автодорозі Бердичів-Хмільник рухався автомобіль «Шкода Рапід» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, яка на 10 км. + 150 м. зазначеної дороги не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням, зїхала в лівий кювет та здійснила наїзд на дерево. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих немає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 197234 від 14.01.2015 року та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1 від 14.01.2015 року.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв'язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись на її адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус
Справа № 181/230/15-п
Провадження №3/181/66/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 2 ст 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 13.03.1976 р. н. Дніпропетровська область

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2015 року о 06 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Шота в м. Красноармійськ Донецької області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) і на вимогу працівника міліції від продуття алкотестеру Драгер та проходження медичного огляду у встановленому порядку для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Раніше протягом року, 09.11.2014 р. водій ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2014 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП судом зясовано обставини справи та досліджено достатньо доказів щодо встановлення факту та вини ОСОБА_1, який керуючи автомобілем відмовився продути алкотестер Драгер та пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння. Це підтверджується двома свідками.

На підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб без оплатного вилучення транспортного засобу. Термін відбквання адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання. Допустити постанову до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова