Справа № 183/1559/15
№ 3/183/670/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.04.2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої керівником СТ Родничок-1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.03.2015 року ОСОБА_1, як керівник СТ Родничок-1, розташованого в с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, здійснила неналежний контроль за організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, яке призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установ банку на перерахування належного до сплати земельного податку за січень 2015 року по строку сплати 02.03.2015 року в сумі 268,16 гривень, сума боргу склала 267,43 гривень, що порушує п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI. Суму заборгованості станом на 11.03.2015 року не сплачено.

ОСОБА_1 в суд за викликом не зявилась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, шляхом СМС - повідомлення (а.с.5), клопотання про відкладення розгляду справи не надала, наявність поважних причин неявки до суду не повідомила, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність. В своїх поясненнях ОСОБА_1 з адміністративним правопорушення повністю згодна, вказавши, що кошти помилково сплачені на інший код (а.с.1 зворот).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 513970 від 11.03.2015 року (а.с.1), пояснення ОСОБА_1 (а.с.1 зворот), вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 163-2 КУпАП не доведена, оскільки відповідно до інформації Автоматизованої системи документообігу в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області, яка не містить таких даних, тобто ОСОБА_1 двічі протягом року не піддавалась адміністративному стягненню за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, також дана адміністративна справа не містить посилань, які доводили б факт притягнення протягом року до відповідальності ОСОБА_1 за несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

При цьому, органи фіскальної служби мають право звернення до суду з протоколом відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч.2 ст. 163-2, п.1 ст. 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, справа у відношенні якої закрита, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Болкарьов