Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3272/15-п
Провадження № 3/644/928/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, громадянина України, ід.номер НОМЕР_1, директора СУБ ТОВ «Українська чайна фабрика» АХМАДТІ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол №87 про адміністративне правопорушення складений 23.03.2015 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній, що директора СУБ ТОВ «Українська чайна фабрика» АХМАДТІ, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами ДПІ матеріалів про адміністративні правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано:

повної інформації по даним про особу правопорушника, не зазначено даних щодо дати та місця народження правопорушника, кількості осіб, які знаходяться на утриманні правопорушника, розмір його заробітної плати;

даних свідків, якщо вони були, а у зворотному випадку повинна бути зроблена відмітка про їхню відсутність;

даних про вилучення речей і документів, проведення огляду речей, а у зворотному випадку повинна бути зроблена відповідна відмітка;

в протоколі відсутні пояснення та підписи правопорушника, які б свідчили про ознайомлення з даними внесеними до протоколу відповідною посадовою особою, або відмітка, яка б надавала інформацію стосовно того з яких причин пояснення та підписи правопорушника в протоколі відсутній;

в протоколі відсутня інформація щодо того, що другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення та копія акту були відправлені правопорушникові.

До протоколу не додано копії повідомлення-рішення ухваленого за результатами проведеної перевірки та в справі відсутні дані, що вказані документи, які можуть бути оскаржені правопорушником у встановленому законом порядку були йому відправлені.

Також в матеріалах справи наявні акти неявки ОСОБА_1 для ознайомлення та підписання акту та протоколу, але відсутні документальні дані, щодо того, що останній викликався належним чином для підписання протоколу та акту, тобто відсутні дані про направлення правопорушникові повідомлення про запрошення для отримання та підписання акту позапланової невиїзної перевірки та повідомлення про запрошення для підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, суду не надано підтвердження того, що повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили (таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи, тощо).

Також копії матеріалів, які надійшли до суду не оформлені належним чином, відсутні дані про відповідність копій оригіналам.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення начальнику СДПІ з обслуговування великих платників у м.Харкові МГУ Міндоходів з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення органами ДПІ матеріалів про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути начальнику СДПІ з обслуговування великих платників у м.Харкові МГУ Міндоходів для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко