Справа № 194/412/15-п
Провадження № 3/194/130/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, з незадовільним станом здоровя, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого останній раз: 07 травня 2009 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 187 ч. 3, 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на 01 рік 07 місяців 28 днів. Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

на даний час притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

В звязку з звільненням 02 грудня 2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровськ відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та застосовано адміністративне обмеження, заборона виходу із дому з 22-ої години до 04-тої години наступної доби.

Однак, 16 березня 2015 о 22-ій годині 15 хвилин ОСОБА_1, являючись особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, порушив встановлені йому Самарським районним судом м. Дніпропетровськ правила адміністративного нагляду, а саме: порушив заборону виходу з будинку у визначений час.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину в порушенні встановлених йому правил визнав повністю та показав, що 16 березня 2015 року о 22-ій годині 15 хвилин був відсутній дома, оскільки він хворіє на тяжкі захворювання та ходив в аптеці за ліками. У вчиненому розкаявся.

Окрім того, що ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина повністю доведена зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 139875 від 17 березня 2015 року, ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 02 грудня 2014 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.187 ч.1 КУпАП за ознаками, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з квартири у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Обставини, що пом'якшують відповідальність є щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність суддя не встановив.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, який страждає на тяжкі захворювання, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Ковальчук

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя: В.О. Ковальчук