Справа № 495/1530/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загородній І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород Дністровського міськрайонного управління ГУ ДСНС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який займає посаду головного механіка Білгород Дністровського УВГ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Дністровський, Одеської області,

за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 р. о 15 год. 20 хв. під час проведення позапланового заходу перевірки) ПРУ (протирадіаційного укриття) № 56239 яке розташоване на території Б-Дністровського УВГ адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський р-н, с. Бритівка, вул. Артільна, 2 а було встановлено, що ~о. ОСОБА_1, являючись відповідальною особою не виконав в повному обсязі законні вимоги, які були вказані у приписі ДСНС № 146 від 17 лютого 2014 року, чим не виконав вимоги ст. 188-16 ч. І КУпАП, а саме : 1. ПРУ не забезпечено телефонним звязкомпункт 30, припису № 146 від 17 лютого 2014 року)

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Крім визнання його вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 038703 про адміністративне правопорушення від 02.03.2015 року, приписом по усунення порушень № 146 від 17.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 188-16 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя: ОСОБА_2