Справа № 646/4267/15-п
Провадження № 3/646/590/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 доку в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП передбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, оглянувши даний адміністративний матеріал було встановлено, що 18.03.2015 року о 0600 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її брудною лайкою, у звязку з чим ОСОБА_2 звернулась до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення.

За результатами розгляду вказаної заяви ДІМ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 складено висновок про відсутність в діях ОСОБА_4 фактів грубого порушення громадського порядку та складено адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 172/2 КУпАП.

Однак з вказаного висновку не зрозуміло коли він був складений, оскільки в ньому зазначено лише рік.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, до яких зокрема відноситься закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки висновок, яким було встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, не містить дати його складання, суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути для дооформлення до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський