П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року

Справа №607/1026/15-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., за участю секретаря судового засідання Жари М. Т.,осіб що притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вулиця. Симоненка 3/37, приватного підприємця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

та ОСОБА_2, 29 червня 1978 року ,громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює менеджером у ТОВ "Нестле Україна",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "RENAULT SCENIC" номерний знак НОМЕР_1 о 08 годині 50 хвилин 14 січня 2015 року на регульованому перехресті пр. С. Бандери- вул. Коновальця - вул. Слівенська в місті Тернополі, а саме виконуючи поворот, різко розпочав рух вправо, чим порушив вимоги п.1.4 ;1.5; 2.3 б) ; 10.1 Правил дорожнього руху України , внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки "ШКОДА ФАБІА" під керуванням водія ОСОБА_2, який обїжджав його справа.

Так само, ОСОБА_2 , в той же час керуючи транспортним засобом марки "ШКОДА ФАБІА " номерний знак НОМЕР_2 на регульованому перехресті на проспекті С Бандери - вул. Коновальця- вул. Слівенська в м. Тернополі, обїжджаючи автомобіль НОМЕР_3, що зупинився, був неуважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив вимоги п.1.4;1.5 ; 2.3 б); 10.1 ; 13.1 Правил дорожнього руху України , внаслідок чого на перехресті пр. С. Бандери- вул. Коновальця - вул. Слівенська в м. Тернополі сталося зіткнення вищевказаних транспортних засобів, в результаті чого вони були механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав суду письмове клопотання про закриття провадження по справі, в якому зазначив, що ДТП сталося з вини водія «Шкода Фабіа». Так, 14.01.2015 року о 08 год. 50 хв. рухаючись на регульованому світлофором перехресті пр. С. Бандери- вул. Коновальця - вул. Слівенська він здійснював поворот ліворуч на вул. Є Коновальця, та в той момент, коли пропускав транспортний засіб, який рухається в зустрічному напрямку прямо, транспортний засіб" ШКОДА Фабіа " , яким керував ОСОБА_2, який рухався позаду його автомобіля почав здійснювати обїзд його автомобіля справа, не закінчив маневр та завдав пошкодження його транспортному засобу з правої сторони.

ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 14 січня 2015 року о 08 год. 50 хв. рухаючись на регульованому світлофором перехресті вулиць Степана БандериСлівенськаЄ.Коновальця зупинився перед авто НОМЕР_4, який почав здійснювати поворот ліворуч та зупинився пропускаючи зустрічний транспорт, таким чином, що його передня частина опинилася на зустрічній смузі. Він почав оминати його з правого боку, а коли автомобілі вирівнялися водій Рено різко почав рух та повернув кермо праворуч, чим спричинив зіткнення.

Не дивлячись на те, що як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вини у скоєнні інкримінованих їм правопорушень не визнали, суддя вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення вимог Правил дорожнього руху України обома часниками дорожнього руху, а до їх показань в частині невизнання вини ставиться критично та оцінює їх як спосіб захисту з огляду на наступне:

згідно схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 14 січня 2015 року, яка складена інспектором ВДАІ м. Тернополя ОСОБА_3, автомобілі "Шкода Фабіа " номерний знак НОМЕР_2 та марки " RENAULT SCENIC " номерний знак НОМЕР_1 знаходяться на проїжджій частині дороги обернені в напрямку руху до вул. Протасевича на правій смузі руху, автомобіль марки "Шкода ФАБІА " знаходиться попереду . При цьому згідно схеми транспортний засіб марки "RENAULT SCENIC " повернутий передньою стороною частково вправо, про що свідчать відстані - від правого заднього колеса автомобіля до правого узбіччя 5,7 метрів, а від переднього правого колеса до правого узбіччя 5,5 метрів. Передня частина автомобіля марки "Шкода Фабіа " повернута частково в ліву сторону, про що свідчить відстані від лівого заднього колеса до правого узбіччя 4,1 метра, а від правого переднього колеса до правого узбіччя 4,2 метра.

У транспортному засобі марки " Шкода Фабіа " пошкоджені - переднє ліве крило, переднія та задні ліві дверцята , ліве крило, в автомобілі марки "RENAULT SCENIC " пошкоджені - передній бампер та ліве переднє крило.

З відеозапису відеореєстратора видно, що автомобіль марки " RENAULT SCENIC " під час його обїзду автомобілем марки "Шкода Фабіа " , був повернутий правою передньою стороною вліво, у нього включений світловий показчик лівого повороту. Також, з відеозапису відео реєстратора марки " Шкода Фабіа " видно, що під час обїзду автомобіля марки " RENAULT SCENIC " автомобіль марки "Шкода Фабіа " різко не змінював напрямку руху вліво.

Вказана обставина також підтверджується відео записаними камерами зовнішнього спостереження, які знаходяться на вказаному перехресті.

Окрім цього, як доказ суддя приймає до уваги дані, котрі містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії АП1 №831640 та серії АП 1 №834541 від 14 січня 2015 року, котрі в повній мірі підтверджують встановлені у судовому засіданні обставини настання дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ВДАІ м. Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 суду повідомив, що дійсно 14 січня 2015 року за вказівкою чергового виїжджав на місце дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Прибувши на місце дорожньо-транспортної пригоди, він за участі обох учасників зафіксував кінцеве розташування транспортних засобів, та на місці події відносно елементів дороги, провів огляд транспортних засобів та опитав, як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Проаналізувавши отриману інформацію, з врахуванням кінцевого розташування транспортних засобів на місці події, дійшов до висновку про обопільну вину учасників у настанні вищеописаної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п.14, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно із п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Також відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України , перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При цьому пунктами 13,1, 13.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Отже розташування транспортних засобів, вказані на схемі до наслідків дорожньо-транспортної пригоди, наявні пошкодження транспортних засобів, відеозаписи реєстратора та камери спостереження підтверджують ту обставину, що автомобіль марки "RENAULT SCENIC " перед поворотом ліворуч різко розпочав рух вправо, у звязку сталося зіткнення з автомобілем марки "Шкода Фабіа " та спростовують покази водія ОСОБА_1, про те, що його підрізав автомобіль марки "Шкода Фабіа" .

Суддя приходить до переконання, на підставі досліджених у справі доказів (кінцевого розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди , записів відеореєстратора та камери спостереження), при даній дорожній обстановці, враховуючи інтенсивність руху як в попутному, так і в зустрічному напрямку руху (в зустрічному напрямку рухався автомобіль білого кольору, а у попутньому тролейбус, які ускладнювали виконання маневрів повороту та обїзду) ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечний боковий інтервал при обїзді транспортного засобу марки " RENAULT " .

За таких обставин, суддя вважає, що в діях як ОСОБА_1 так само й ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а тому і ОСОБА_1 й ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на них адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги незначний характер вчинених правопорушень, відсутності обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суддя вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на ОСОБА_1 та на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави .

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 та із ОСОБА_2необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33, 40-1,124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_4