18 березня 2015 р. Справа № 632/535/15-п провадження № 3/632/155/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/2 м-нАДРЕСА_1, громадянина України, без визначеного місця роботи, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.07.2014 року у відношенні ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, згідно якого на останнього було покладено ряд певних обмежень і обовязків, зокрема: п.1) прибувати в період нагляду в 1, 2, 3 та 4 тижні кожного місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку, та п.2) заборона залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС.

ОСОБА_1, будучі раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, 14.03.2014 року, не прибув на реєстраційну відмітку, чим порушив п.1 покладених на нього постановою суду зобовязань.

Крім того, при перевірці працівниками міліції виконання обмежень, покладених на піднаглядного ОСОБА_1 було встановлено, що останній 12.03.2015 року о 22 годині 10 хвилин був відсутній за постійним місцем мешкання, чим порушив п.2 покладених на нього ухвалою суду зобовязань.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом, постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.02.2015 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, згідно санкції статті штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, в прибуток Держави. (Стягувач: Держава Україна: р/р 0019, одержувач: Первомайське УДКСУ в Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, код:ЕДРПО суду 2270574, МФО:851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_2