Справа № 740/1393/15
Провадження 3/740/561/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі - Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали , які надійшли від Ніжинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером Великокошелівської сільської ради, мешканку АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Головним бухгалтером Великокошелівської сільської ради ОСОБА_1 несвоєчасно подане платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з екологічного податку по декларації платника екологічного податку за № від 12.01.2015 р. в сумі 16,16 грн по граничному строку сплати 19.02.2015 р., що призвело до несвоєчасного надходження коштів до бюджету в сумі 15,21 грн, чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПК України, за що передбачена адмінвідповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином в установленому законом порядку, клопотань про відкладення справи не надала, тому вважаю за можливе розглянути справу без її участі, оскільки її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 20.03.2015 року серії АА № 478549.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки праворушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків тазборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не заподіяно шкоди державним, суспільним інтересам, а також правам громадян, оцінивши наслідки вчиненого правопорушення, врахувавши її особу, виходячи з мети адміністративного стягнення, суд вважає, що вчинене останньою правопорушення є малозначним, тому до ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КУпАП, обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбачену ч. 1 ст.163-2 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

СУДДЯ О.М.СКАЛОЗУБ