overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/3427/15-п
Провадження № 3/644/1010/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

16 квітня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст.122-4, 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянин України, не працює, мешкає: м.Харків, бул.С.Грицевця б.6, кв.101

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 25.03.2015 року серії АП1 №866134, №866135, 17.03.2015 року о 10.50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись по бул.С.Грицевця в м.Харкові, в районі буд.№2 не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (паркан) та залишив місце події. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п.п.2.10, 12.1 ПДР України.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень вимог ПДР України в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особуОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст.122-4, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню за ст.ст.122-4, 124 КУпАП штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя - Лігус С.М.
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/2736/15-п
Провадження № 3/644/774/15
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, б. 13, кв. 172,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17 січня 2015 року о 22 годині 15 хвилин на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, про дату судового розгляду сповіщалася своєчасно і належним чином, клопотань від неї про відкладення розгляду справи не надійшло, в письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення факт вчинення адміністративного правопорушення визнала. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом посадової особи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги факт скоєного, данні про особистість особи, що притягається до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_2. стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187, 221, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/750/15-п
Провадження № 3/644/431/15
справа № 644/750/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2015 р., ОСОБА_1 17 січня 2015 року близько 13-00 години здійснював незаконну реалізацію бензином марки А-92 біля буд. 92 по вул. Миру в м. Харкові без державної реєстрації, як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на даний вид господарської діяльності.

Так, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт допущеного порушення підтверджується представленими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, які не суперечать обставинам, викладених в протоколі.

Беручи до уваги факт вчиненого, дані про особу, характер правопорушення, вважаю можливим та необхідним застосувати відносно правопорушника стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації.

Керуючись ст.ст.221,283,п.1 ст.284, ч.1 ст. 164 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 687/622/15-п
№3/687/218/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комбайнером трактористом в ПП «Оболонь», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

12.04.2015 року близько 08:30 год. в с.Біла по вул. Шевченка, 10 Чемеровецького району гр. ОСОБА_1, висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 035995 від 13.04.2015 року, складеним дільничним інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи особу правопорушника, характеристику, видану Більською сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області за №184 від 14.04.2015 року, та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

отримувач - УК у Чемеров.р-ні/Чемеров.р-н/22030001

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) - 37330146

МФО - 815013

Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________ 20______ р.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя: Назарчук Р.В.
Справа № 729/412/15-п
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2015 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.7 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з Бобровицького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області надійшов адміністративний протокол, складений 14.03.2015 року старшим інспектором Бобровицького ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, за те, що він 14.03.2015 року близько 20 год. 30 хв. в с. Кобижча, по вул. Б. Хмельницького керував мотоциклом ИЖ П-3 без державного номерного знаку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись з матеріалами справи, протоколом, вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, щодо викладення суті правопорушення відповідно до диспозиції ч. 7 ст. 121 КУпАП, а саме: складаючи протокол про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП, яка передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП не зазначено, що дане правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року, не зважаючи на те, що постанова про притягнення останнього до адмінвідповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП додається до матеріалів справи, що унеможливлює обєктивний, всебічний та повний розгляд даної справи.

За таких обставин, вказаний протокол слід повернути Бобровицькому ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення, оскільки відповідно до ст. 279 КУпАП в судовому засіданні оголошується судом саме протокол про адміністративне правопорушення, який за змістом повинен відповідати вищезазначеній правовій нормі.

Керуючись ст. 121, ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Складений 14 березня 2015 року адміністративний протокол серії АП1 № 088530 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути Бобровицькому ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/357/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

26.03.2015 року близько 18-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку по вул. Першого Травня, 46 у с. Велика Загорівка Борзнянського району, де він проживає разом зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вчинив насильство психічного характеру відносно останнього, яке виразилось у висловлюваннях образ брутальною лайкою.

Аналогічні правопорушення ним були вчинені 02.04.2015 року о18-00 год. та 03.04.2015 року о 19-00 год.

З вказаних приводів були складені три протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у тому, що протиправно вчинив психічне насильство стосовно своїх батьків, визнав повністю.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджена його особистими поясненнями в судовому засіданні та письмовими поясненнями, внесеними до протоколів, а також долученими до справи письмовими доказами.

З огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, ст.ст.36, 173-2 ч.1 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання постановою суду законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу), передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4

Постанова набула законної сили _______________________________2015 року
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/378/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Борзнянського

району Чернігівської області, непрацюючого,

щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 12 квітня 2015 року о 16-00 годин, перебуваючи в пяному вигляді в громадському місці в с.Головеньки по вул.Леніна Борзнянського району Чернігівської області, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, ображав людську гідність і суспільну мораль, та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, зі змістом яких притягуваний погодився, поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи зазначене, а також зважаючи на особу притягуваного, характер та обставини вчинення правопорушень, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню аналогічних правопорушень в подальшому до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як громадські роботи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.178, ст.ст.173, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.178 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва

Постанова набирає чинності: ______________________________________ 20___ року.
Справа № 635/2859/15-п
Провадження № 3/635/751/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хорошево, вул. Урицького, 14, -

В с т а н о в и в:

28.03.2015 року о 23-30 годині гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Притягуваний у судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №150514/498 від 30 березня 2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284, ч.1. ст. 187 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хорошево, вул. Урицького, 14, на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа №635/2956/15-п
Провадження по справі №3/635/776/2015
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Люботинського ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №941597 від 04 квітня 2015 року неповнолітній син ОСОБА_2, 22 грудня 1997 року тривалий час не відвідує заняття у вузі.

В порушення вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 1 ст. 184 КУпАП, не вказані час, місце вчинення або виявлення правопорушення.

Субєктом відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП є батьки неповнолітньої або особи, які їх замінюють, однак матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, або особою, що замінює батьків неповнолітньої.

Крім того, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які документи на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення щодо пропуску ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 занять у вузі.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП до Люботинського ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя