overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/1405/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_1 за адресою: вул. Кутузова в с. Салгани Білгород-Дністровського району Одеської області вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої гучно висловлювався нецензурною лайкою.

Відповідно до матеріалів справи свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0066297 від 25.02.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУПАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 496/924/15-п
Провадження № 3/496/396/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2015 року о 21 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 в м. Одеса по пров. Хуторський, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №557025 від 01.01.2015 року, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_2

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1699/14-п
Провадження № 3/499/686/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2014 року Іванівським районним судом Одеської області за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП було винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення штраф в розмірі 425 гривень (далі - постанова).

23 січня 2015 року на адресу суду надійшла заява від потерпілого по справі ОСОБА_2, в якій він зазначає, що в тексті описової частини постанови допущено описку, а саме помилково зазначено про те, що державний номер автомобіля НОМЕР_1. Разом з тим з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що державний номер автомобіляНОМЕР_2.

Правопорушник ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання для вирішення питання про виправлення описки не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не надавали.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що описка в постанові підлягає виправленню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, тому суддя може виправити допущені у судовому рішенні описки, помилки.

Оскільки судом встановлено, що в описовій частині постанови допущені описки, зміна яких не погіршує становище ОСОБА_1 та не змінює суті прийнятого рішення, слід прийти до висновку про необхідність постановлення постанови про їх виправлення.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Іванівського районного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року по справі № 499/1699/14-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, виклавши перший абзац описової частини постанови у такій редакції:

«З протоколу про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2014 року (далі - протокол) вбачається, що 21 жовтня 2014 року о 20 годині 00 хвилин, в м. Одесі по вул. Тираспольській, ОСОБА_1 (далі особа) керуючи автомобілем НОМЕР_3, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4.В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.»

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 496/833/15-п
Провадження № 3/496/357/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського РВ (по обслуговуванню Біляївського р-ну та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: вулиця Садова, буд.№ 53, село В.Дальник Біляївський район Одеська область, не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 належним чином не виконує обовязки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Це виявилось в тому, що 28.12.2014 року о 10 годині 10 хвилин дитина залишилась без догляду та вилила на себе чашку з окропом.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердила та повністю визнала себе винною в скоєнні зазначеного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0021686 від 21.01.2015 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає ОСОБА_1 винною у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхiдних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушниці, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 283, 284, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/1008/15-п
Провадження № 3/496/432/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморської держрибоохорони,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2015 р. ОСОБА_1 порушив ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, а саме: о 08:40 год. в с. Градениці Біляївського району Одеської області здійснював продаж риби краснопірка загальною вагою - 14 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив Закон України «Про тваринний світ».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП порушення порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу або рослинного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, визнання вини і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 88-1 ч.1, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/1010/15-п
Провадження № 3/496/434/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморської держрибоохорони,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015 р. ОСОБА_1 порушив ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, а саме: о 14:00 год. в с. Усатове Біляївського району Одеської області здійснював продаж риби карась загальною вагою - 6 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив Закон України «Про тваринний світ».

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП порушення порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу або рослинного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, визнання вини і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 88-1 ч.1, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Дата документу 13.03.2015
Справа № 501/948/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Іллічівську Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ГРАТЕК», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: с. Малодолинське м. Іллічівська Одеської області, вул. Леніна, 79, -

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

25.02.2015 р. ДПІ в м. Іллічівську Одеської області встановлено, що посадова особа ТОВ «ГРАТЕК» ОСОБА_1 допустила порушення, а саме: несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2014 р., чим здійснила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

Правопорушниця не зявилась на виклик суду 13.03.2014 р., про слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, в звязку з чим матеріали розглянуті у її відсутності.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушниці.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 163-4 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України і накласти штраф у сумі 51 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесенно протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2015 р.
Справа № 496/993/15-п
Провадження № 3/496/418/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешканка с. В. Дальник вул. ІІІ пров. Степовий, 3-А Біляївського району Одеської області Одеської області, не працюючої,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2015 р. гр-ка ОСОБА_1 порушила ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме: в с. В. Дальник Біляївського району Одеської області неналежним чином виконує батьківськи обовязки по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який пропускає школу без поважних причин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Дата документу 13.03.2015
Справа № 501/817/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Іллічівську Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Бурлачебалківської сільської адміністрації Іллічівської міської ради Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

17.02.2015 р. ДПІ в м. Іллічівську Одеської області встановлено, що посадова особа Бурлачебалківської сільської адміністрації Іллічівської міської ради Одеської області ОСОБА_1 допустила порушення, а саме: несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2014 р., чим здійснила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

Правопорушниця не зявилась на виклик суду 13.03.2014 р., про слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, в звязку з чим матеріали розглянуті у її відсутності.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушниці.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 163-4 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України і накласти штраф у сумі 51 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесенно протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2015 р.
Справа № 520/3683/15-п
Провадження № 3/520/1318/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №040407 від 18 березня 2015 року, складений старшим дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 24 серпня 1983 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_1, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався 10.02.2015 року за ст.187 ч.1 КпАП України до штрафу, 10.02.2014 року за ст.178 ч.1 КпАП України до попередження, 12.11.2014 року за ст.173-2 ч.2 КпАП України до адмінарешту, 3.11.2014 року за ст.173-2 ч.1 КпАП України до штрафу, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, та вчинив аналогічне правопорушення за наступних обставин.

Так, повторно, 17 березня 2015 року з 17.00 до 18.00 години ОСОБА_2, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду, рапортом співробітника органу внутрішніх справ, зобовязанням та поясненнями ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_2, повторно порушив правила адміністративного нагляду у виді обмежень, встановлених рішенням суду і передбачених п.«г» ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі десяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.