Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/1416/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 22.09.1987 у Одеській області с. Миколаївка є громадянином України, не працюючий, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Млинна, 38 ідентифікаційний код - 4,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2015 близько 11/30 год. у м. Миколаєві, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мазда» номерний знак НОМЕР_1 у дворовому проїзді будинку № 25 по вул.. Карла Лібкнехта під час руху заднім ходом не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечний базовий інтервал та допустив зіткнення зі стоячим зліва транспортним засобом «Ауді» державний номер ВЕ 5354 ВК (водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами автомобіля). В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення, при викладених обставинах, визнав, в скоєному розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що органи ДАІ у протоколі прийшли до правильних висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у поясненнях, наданих суду.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 742780 від 08.02.2015, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається напрямок руху транспортних засобів, місце їх зіткнення і розташування після зіткнення, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Оцінивши надані докази в сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні учасником дорожнього руху п. 2-3 Б, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, його дії знаходяться у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1. підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень (МФО 826013 р/р 0001 код платежу 21081300 Банк одержувач - ГУДКСУ в Миколаївській області Отримувач Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (отримувач коштів: Державний бюджет 22030001; Код отримувача ; Банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код банку отримувача МФО 826013; р/р 0003; Призначення платежу Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяця.

СУДДЯ А.В. БІЦЮК