Справа № 477/701/15-п
Провадження № 3/477/362/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України,

жительки с. Лимани Жовтневого району Миколаївської області

вул. Фрунзе, 130, працюючої директором ТОВ Єдині комунальні

системи ,

- за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали №3/477/362/15 про притягнення директора ТОВ Єдині комунальні системи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення працівниками Жовтневої ОДПІ в Миколаївській області встановлено, що ОСОБА_1, яка є директором ТОВ Єдині комунальні системи, допустила порушення, передбачені п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 2001.1, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, а саме: зниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за періоди діяльності: березень, квітень 2012 року, липень, серпень 2013 року, травень, липень 2014 року на загальну суму 68446,07 грн., тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі ст. 278 КУпАп при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в тому числі такі питання: чи правильно складено протокол інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали. Положення ч. 1 ст. 256 КУпАп передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають міститися відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (а саме: які дії вчинила або не вчинила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності); нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Постановами Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 січня 2015 року та від 23 лютого 2015 року зазначена справа двічі була повернена до Жовтневої ОДПІ у Миколаївській області для доопрацювання з тієї підстави, що у протоколі не зазначено суть правопорушення.

Однак, зазначені в постановах суду недоліки не виправлені, а саме: в протоколі не зазначено суть правопорушення, як передбачено в с. 163-1 КУпАП, а міститься лише перелік статей Податкового кодексу України, а також відсутні докази повторності даного правопорушення або уточнення його кваліфікації.

За таких обставин неможливо розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до Жовтневої ОДПІ у Миколаївській області для доопрацювання згідно з вимогами ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП повернути до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко