Справа № 190/344/15-п
Провадження №3/190/84/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м.Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов відділення ДАІ з обслуговування Пятихатського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мобілізованого добровольця, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративного правопорушення серії АВ2 №413144 від 26.02.2015 року ОСОБА_1 29.09.2014 року приблизно о 09 год.00 хв., керуючи автомобілем ГАЗ 3302, н/з 2388 К5 (за техпаспортом АЕ8569АР), рухався по автодорозі Знамянка-Луганськ-Ізварене 29 км, де не стежив за дорожньою обстановкою та не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21114, н/з ВА9777, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б), 10.1, 12.1, 14.2. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р. (далі - ПДР України) та відповідно вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення 10.03.2015 року не зявився, про час та місце проведення судового засідання 10.03.2015 року повідомлений належним чином телефонограмою на номер мобільного звязку, зазначений ним в заяві від 26.02.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою слідчого СВ Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 06.10.2014 року кримінальне провадження ЕРДР №0000551 від 29.09.2014 року за фактом події вищевказаної ДТП 29.09.2014 року закрито у звязку з відсутністю складу злочину.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння КЗ «Олександрійський наркологічний диспансер» від 29.09.2014 року ОСОБА_1 станом на 12год 50х перебував в стані алкогольного спяніння, що також підтверджено вищевказаною постановою про закриття кримінального провадження від 06.10.2014 року.

Згідно розписки у вищевказаному протоколі від 26.02.2015 року ОСОБА_1 з порушенням вказаних у протоколі положень ПДР та вимог ст.124 КУпАП згоден.

Вина правопорушника окрім визнання своєї вини підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№ 413144 від 26.02.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, С.А. та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Норми ч.1 ст.247 КУпАП встановлюють, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю окрім іншого на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 26.02.2015 року, проте протокол про адміністративне правопорушення від 26.02.2015 року складено вже після закінчення строків, передбачених ч.2 та ч.4 ст.38 КУпАП, а саме після закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення та місячного строку після прийняття постанови про закриття кримінального провадження, суд через закінчення вищевказаних строків, передбачених ч.2, ч.4 ст.38 КУпАП, зобовязаний закрити провадження по справі.

Керуючись ч.ч.2,4 ст.38, 247, 283-285 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №190/344/15-п про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2, ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.Ю.Семенников