overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1364/15-п
П О С ТА Н О В А

06 квітня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби „Овруч Житомирського прикордонного загону , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27 липня 1980року народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу серії ПнРУ № 013639 від 06.04.2015 року вбачається, що 04 квітня 2015 року близько 11 год. 45 хв. прикордонним нарядом в районі пункту пропуску „Виступовичі Овруцького району Житомирської області був затриманий ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, які групою осіб, намагались перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску „Виступовичі без проходження прикордонного контролю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 013639 від 06.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він не працює, адміністративне правопорушення вчинив вперше, а тому суддя приймає рішення про накладення на правопорушника мінімального адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1240/15-п
Пр.№3/286/363/15
П О С ТА Н О В А

08 квітня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з о/у СКМСД Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та жительку с. Слобода Шоломківська, Овруцького району, Житомирської області, не працюючої, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не приділяє належної уваги щодо виховання сина, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який пропустив 96 днів навчання в школі без поважних причин, не піклується про його духовний стан, моральний та фізичний розвиток, що підтверджують свідки: ОСОБА_3А ( м. Овруч, вул.. Кірова,5, кев.2) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, та просить суд не застосувати до неї надто суворого адміністративного стягнення, оскільки немає грошей.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушниці в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та висновком про результати розгляду звернення від 12.03.2015 року

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, думку порушниці щодо накладення адміністративного стягнення, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті , у виді адміністративного штрафу в розмірі 1-го неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,184 ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 1-го неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судового збору в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/837/15-п
П О С ТА Н О В А
07 квітня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.01.2015 року, о 02 годині 30 хвилин в м. Овручі по вул.. Радянській,25, Житомирської області, ОСОБА_1 керував автомобілем, марки „фольськваген н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова, нестійка хода. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, ОСОБА_2 (с.Радчиці, Овруцького району) та Хомяк ОСОБА_3 (с. В.Чернігівка, Овруцького району).

В судові засідання 13.03.,30.03. та 07.04.2015 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про направлення на його адресу судових повісток..

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, талоном про направлення матеріалів до НАІС, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та відповіддю Овруцького РС УДМС № 28/428 від 07.04.105 року на запит суду.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, думку порушника щодо накладення адміністративного стягнення, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Керуючись ст.ст.27,33-35,130ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судового збору в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1375/15-п
П О С ТА Н О В А

07 квітня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.04.2015 року, о 19 годині 17 хвилин на автодорозі Овруч Черепин, ОСОБА_1 керував автомобілем, марки „ВАЗ 2106 н/з 409 75 ХК, з виявленими ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова, не стіка хода, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Проведено огляд на стан алкогольного сп»яніння за допомогою Драгера № 0890, принтер 5447 та результат огляду позитивний, результат тесту № 1347- 1,20 %., що підтверджено свідками, ОСОБА_2 (м. Овруч, вул.Румянцева,3) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосувати до нього надто суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та талоном тестування на алкоголь № 843407, ксерокопією паспортних даних.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, думку порушника щодо накладення адміністративного стягнення, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Керуючись ст.ст.27,33-35,130ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судового збору в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1230/15-п
Пр.№3/286/358/15
П О С ТА Н О В А

08 квітня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДІМ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Велика Фосня, вул.. Інтернаціональна,16, Овруцького району, Житомирської області, директора будинку культури, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.02.2015 року, близько 21 години 30 хвилин в м. Овручі по вул. Горького,9, Житомирської області, ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, та просить суд не застосувати до неї надто суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушниці в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, думку порушниці щодо накладення адміністративного стягнення, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті , у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятьдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судового збору в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1117/15-п
Пр.№3/286/330/15
П О С ТА Н О В А

08 квітня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ст.46 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.03.2015 року, близько 13 години, ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визнаній зоні радіоактивного забруднення, що виразилося в переміщенні в цю зону с . Маленівка, Овруцького району, без дозволу на те відповідних органів, що підтверджується свідками: ОСОБА_2 (с. Словечне, Овруцького району та ОСОБА_3 (с. Словечне, Овруцького району).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та надав заяву, в які просить розглядати справу в його відсутність в звязку з сімейними обставинами та скрутним матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, картою-схемою місця виявлення правопорушника, письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1, рапортом інспектора ПС РН з ОЗРЗ УМВС України в Житомирській області та заявою правопорушника ОСОБА_1.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та те, що в зазначеній радіоактивній зоні відсутні центри відпочинку, туристичні бази відпочинку та інші атракціони для відпочинку, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,46-.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1204/15-п
П О С ТА Н О В А

08 квітня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює в Державній екологічній інспекції в м.Києві, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2015 року близько 10 години 40 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Радянській в м.Овручі керував автомобілем „DАEWOO NEXIA д.н.зн. АА 30511Е з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1 № 842325 від 13 березня 2015 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та те, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено. А тому суддя приймає рішення про застосування відносно правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 07.04.2015
Справа № 320/3107/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм у Вознесенській лікарні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2015 року приблизно о 08 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 по вул. Кірова в с. Вознесенка Мелітопольського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечним та скоїв наїзд на припаркований авто НОМЕР_2. Громадянином ОСОБА_1 порушено п.10.9 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає.

При розгляді адміністративного матеріалу гр-н ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просить суворо його не карати.

Крім того, здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 500567 від 02 квітня 2015 року, схемою ДТП, фототаблицями, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Таким чином, у діях гр-на ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у рамках санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень 00 копійок (одержувач ГУК у Запорізькій області, Банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 0001, Код , МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»)

Строк пред'явлення до виконання до 07 липня 2015 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1243/15-п
Пр.№3/286/366/15
П О С ТА Н О В А

08 квітня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та жительку смт. Першотравневе, аул. Тітова,29, Овруцького району, Житомирської області, не працюючої, за ст.46 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.03.2015 року, близько 13 години ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визнаній зоні радіоактивного забруднення, що виразилося в переміщенні в цю зону с . Олександри, Овруцького району, без дозволу на те відповідних органів, що підтверджується свідками: ОСОБА_2 (смт. Першотравневе, Овруцького району) та ОСОБА_3 (с. Гладковичі, Овруцького району).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання нею судової повістки, крім того надала заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність в звязку з сімейними обставинами та скрутним матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, картою-схемою місця виявлення правопорушника, письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1, рапортом інспектора ПС РН з ОЗРЗ УМВС України в Житомирській області та заявою правопорушниці ОСОБА_1

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, та те, що в зазначеній радіоактивній зоні відсутні центри відпочинку, туристичні бази відпочинку та інші атракціони для відпочинку , та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,46-.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4