overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/3343/15-п
Провадження №3/751/731/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 122 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 року о 20 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „Фольксваген Пассат, державні номерні знаки СВ21-43АХ, в м. Чернігів, по проспекту Перемоги 43, не виконав вимогу про зупинку працівника міліції подану жезлом та свистком, чим порушив п.п. 2.4 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 122-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ст. 122-2 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 153 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/3255/15-п
Провадження №3/751/728/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ «Чернігівський ковальський завод», генеральний директор, - за ст. 163-1 ч.1, 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 163-1 ч.1, 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за якою частиною ст. 163-4 КУпАП притягується ОСОБА_1, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, з доданими до нього додатками повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області - для доопрацювання.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/3243/15-п
Провадження №3/751/724/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, - за ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП ОСОБА_1, в тому, що 25.03.2015 року о 15 год. 10 хв., перед наданням короткострокового побачення ОСОБА_1 із засудженим ОСОБА_2, у спідній білизні було виявлено та вилучено мобільний телефон марки LG IMEI: 92386 з батареєю живлення, зарядним пристроєм та сім картою мобільного оператора «Life», про що був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 188, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП, застосувавши відносно неї стягнення у вигляді попередження.

Вилучений мобільний телефон марки LG IMEI: 92386, з батареєю живлення, зарядним пристроєм та сім картою мобільного оператора «Life», які передані на зберігання на склад Чернігівського СІЗО, згідно протоколу вилучення від 25.03.2015 року - повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/2875/15-п
Провадження №3/751/642/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ «Технополіс», начальник СБ, - за ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керував мопедом марки «Дельта», н.з. СВ47-07АА, в м. Чернігові, по вул. 50 років ВЛКСМ, в стані алкогольного спяніння, при цьому виконуючи поворот ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, в наслідок чого трапилось зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку автомобілем НОМЕР_1.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 «а», 10.4 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, про що були складені адміністративні протоколи.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, а також вина його підтверджується адміністративними протоколами.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 36, 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 3/742/329/15
Єдиний унікальний № 742/1429/15-п
Постанова

Іменем України

16 квітня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, громадянин України, жителя пров.Овражний, 9 м.Прилуки, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2015 року близько 18 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул. Київській, керуючи автомобілем Charu Amulet д.н.з.АІ 6462АН, при цьому не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 (під керуванням ОСОБА_2О.), який рухався попереду в тому самому напрямку.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевказане та його вина підтверджується проколом серії АП1№ 088058, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи винність ОСОБА_1 підтверджується складеним адміністративним протоколом, поясненнями, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенням передбаченого ст. 124 КпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.І. Білокур
Справа № 128/1150/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року о 19.30 год. ОСОБА_1 в ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою: с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, вчинила дрібну крадіжку клапана «FADO» в кількості 1 штука, на загальну суму 112,98 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, її вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 04 № 000595 від 26.03.2015 року, рапортами працівників міліції від 26.03.2015 року, протоколом огляду місця події від 26.03.2015 року, актом-огляду А-№ 1 від 26.03.2015 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, яка вину визнала, розкаюється у вчиненому, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 401, 51 ч. 1, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/1314/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зі слів правопорушника раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КпАП України,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.03.2015 року біля 16-30 год. за місцем свого проживання в смт. Стрижавка по 2-му пров. Садовому, 4 , Вінницького району та області, перебуваючи в нетверезому стані вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурною лайкою сусідку ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся, просив суд піддати його адміністоративному стягненню у вигляді мінмального штрафу , передбачено санкцією даної статті . Запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина також доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/014 № 000678 від 30.03.2015 року; протоколом про прийняття заяви, рапортам, поясненнями, характеристикою.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, а саме те, що він пртягом року вчинив знову аналогічне правопорушення, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.. 40-1, 173, 284, 294 КпАП України, суддя,-

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Ганкіна
Справа № 128/1291/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б. розглянувши матеріали подання начальника Стрижавської виправної колонії № 81 про обернення заборонених предметів, вилучених в посилці угромадянина ОСОБА_1 в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Стрижавської виправної колонії № 81 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з поданням про обернення в дохід держави заборонених предметів, а саме: мобільного телефону марки «Нокіа» (імеі: не встановлений), вилучених в посилці угромадянина ОСОБА_1.

До початку судового засідання представник Стрижавської виправної колонії № 81 подав до суду заяву про повернення матеріалів вказаного подання.

Суд, враховуючи те, що це право заявника на звернення до суду із дійсним поданням, а равно і на подачу заяви про його повернення, тому заяву слід задовольнити, а подання повернути.

Крім того, суд звертає увагу на строки розгляду подання, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Стрижавської виправної колонії № 81 про обернення заборонених предметів, вилучених в посилці угромадянина ОСОБА_1 в дохід держави повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2015 року о 22 годині 55 хвилин гр.ОСОБА_1 в с.Рів Жмеринського району Вінницької області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 державний номерний знак 357 30 КЕ, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Ві проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності понятих.

При цьому був затриманий працівниками дорожньої міліції, які склали відповідний протокол серії АП1 № 038787.

Вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, приходжу до висновку накладення на нього стягнення у виді штрафу, як передбачено у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ідн.) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідн.) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУК ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 0001 Код , одержувач ГУК у Вінницькій області 21081300).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 128/1279/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ ГУМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Карелія, мешканку с. Михайлівка вул. Чапаєва, 23 Вінницького району та області, пенсіонерки , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності ( паспорт серія АВ 957741)

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує батьківські обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке виразилося в тому, що остання з 17.03.2015 року по 30.03.2015 року без поважних причин не відвідувала заняття в Державно навчального закладу « Вінницький центр професійно технічної освіти технологій та дизайну» № 15 м. Вінниці , палить цигарки та вживає спиртні напої, не ночує дома.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 84 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ-014 № 000458 від 30.03.2015 року, поясненнями, довідками харакретистиками.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 40 -1, 184 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України, суд,-

постановив :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

16.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління МВС України на Південно-Західній залізниці Лінійного відділу на ст. Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Іванувну, що народилась 15.04.1964 року в м. Жмеринка Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої санітаркою у Жмеринській ЦРЛ, за ст.160 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

26.03.2015 року приблизно о 18-10 год. ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці, на 2-й платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, торгувала з рук випічкою домашнього виробництва.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно здійснювала продаж випічки домашнього виробництва у невстановленому місці, розкаялась, запевнила суд про недопущення в подальшому таких правопорушень, випічку у неї вилучили, але потім повернули. На час розгляду справи випічка зіпсувалась.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи що адмінправопорушник у вчиненому правопорушенні вину визнала, суд вважає необхідним визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 Іванувну (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути зі ОСОБА_1 Іванувні (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя