Справа № 569/451/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали що надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівне, Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ фірма Гарант Плюс, за ч.1 ст. 163-3КУпАП, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2014 року, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ фірма Гарант Плюс, допустив невиконання вимог п.п.20.1.3 п.20.1 ст. 20, п.85.4, п.85.6 ст. 85 Податкового Кодексу України. що встановлено актом перевірки від 22 грудня 2014 року № 4/17-16-22-01/22562218.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-3 КУпАП, згідно якої встановлена відповідальність за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 вину останнього у вчиненні правопорушення заперечила, підтримала подані останнім письмові заперечення та вказала, що посадовими особами ДПІ у м. Рівне безпідставно вимагались для перевірки оригінали первинних документів, що використовуються в бухгалтерському обліку, оскільки така вимога суперечить ст.. 85 Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Згідно п.п.20.1.3 п.20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право отримувати безоплатно від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, у тому числі від органів, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів), інформацію, документи і матеріали.

У відповідності до п.85.4 ст. 85 ПК України, при проведенні перевірок посадові особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Також, п. 85.6 ст. 85 ПК України, встановлено, що у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Встановлено, що 04 грудня 2014 року ТОВ Фірма Гарант Плюс отримала запит від ДПІ у м. Рівному вихідний номер 23670/17-16-22-01 від 04.12.2014 року щодо надання інформації щодо рівня договірних цін у відповідності до п.п 1.20.8 п.1.20 ст. 1 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, а саме обґрунтування рівня звичайних цін на реалізацію товару та порядку їх застосування, рівня знижок на реалізацію товарів з деталізацією бухгалтерських записів за період перевірки, надання належним чином завірених копій видаткових накладних на реалізацію товарів за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, яким відповідно до ст. 20, п.п. 85.4 ст. 85 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 р. просили надати належним чином завірені копії документів за 2012-2013 роки.

Представником ТОВ фірми Гарант Плюс ОСОБА_2 листом за № 88 від 08.12.2014 року було повідомлено ДПІ у м. Рівне про неможливість надати запитувані документи, оскільки їх обсяг дуже великий, і за три робочі дні виконати це було неможливо.

Листом вихідний номер 23803/17-16-22-01 від 11.12.2014 року ДПІ у м. Рівному покликаючись на положення ст.. 20 розділу 1, п.п.85.2, 85.4 ст. 85 глави 8 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями) для проведення планової виїзної перевірки на ТОВ фірми Гарант Плюс ДПІ у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області просила надати первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, що підтверджують формування показників податкової звітності за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 року.

На даний запит ТОВ-фірмою Гарант Плюс було надано відповідь листом вихідний № 90 від 12.12. 2014 року про те, що всі без виключення запитувані документи в оригіналах представлені для перевірки ревізорам ДПІ у м. Рівному та надані відповідні пояснення з приводу тих чи інших питань.

Диспозиція ч.1 ст. 163 3 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, перелічених у у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Таким чином, наведене спростовує викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо допущення ОСОБА_1, як керівником ТОВ фірма Гарант Плюс порушень передбачених ч.1 ст. 163-3 КУпАП, оскільки необхідні документи були представлені для перевірки ревізорам ДПІ.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив :

Провадження в справі відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163 3 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін