overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/2724/15-п
Провадження № 3/591/633/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ у м. Суми УДМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Липоводолинського району Сумської області,

студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

що проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорту громадянина України з 25.01.2015 року, і не отримав його на протязі місяця після досягнення 16 річного віку, чим порушив п.1.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого ПВРУ № 2503 від 26.06.1992 року та скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В суд, особа, що притягується до відповідальності та її законний представник не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, тобто проживання без паспорта.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП.

На підставі ст. 197 КУпАП, та керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 591/2726/15-п
Провадження № 3/591/635/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

223 квітня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ у м. Суми УДМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2

Сумської області,

учениці КУ Сумської СШ І-ІІІ ступенів №29

що проживає за адресою:

м. Суми, вул. Заливна, 13 Б, кв. 226,

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв. 226 без паспорту громадянина України з 15.12.2014 року, і не отримала його на протязі місяця після досягнення 16 річного віку, чим порушила п.1.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого ПВРУ № 2503 від 26.06.1992 року та скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В суд, особа, що притягується до відповідальності та її законний представник не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, тобто проживання без паспорта.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо неї захід впливу у виді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП.

На підставі ст. 197 КУпАП, та керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Г.В.Кривцова
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/277/15-п
Провадження № 3/391/170/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2015 року о 14:30 годині ОСОБА_1 вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, вдарив її в обличчя, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді синців за адресою вул. Набережна,23 в селищі Компаніївка Кіровоградської області, чим вчинив насильство в сімї - правопорушення передбачене ч 1 ст 173-2 КУпАП

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 591/2805/15-п
Провадження № 3/591/654/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 жовтня 2014 року

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2015 року о 20 год. 11 хв. ОСОБА_1 порушила умови адміністративного нагляду встановленого відносно неї постановою Комінтернівського районного суду м. Харків від 06 червня 2014 року, а саме: була відсутньою за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.1 постанови Комінтернівського районного суду м. Харків від 06 червня 2014 року та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, повторно протягом року.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що була у своєї матері і вчасно не встигла повернутись додому.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Комінтернівського районного суду м. Харків від 06 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже порушувала правила адміністративного нагляду, і на неї постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 жовтня 2014 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини справи, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Також, згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Г.В. Кривцова
Справа № 591/2174/15-п
Провадження № 3/591/480/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ Будсервіс, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент. код. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2015 року об 11-00 год. головним бухгалтером ТОВ Будсервіс ОСОБА_1, адреса підприємства: м. Суми, вул. Федько, 7 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено залишок відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду за січень 2014 року на суму 9763 грн. та занижено суму податку на додану вартість на суму 3902 грн. за січень 2014 року( декларація № від 18 лютого 2014 року), в результаті чого до бюджету не надійшло коштів в сумі 3902 грн. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.п. 198.2, 198.4, 198.6 ст. 198, п.п. 201.4, 201.6 ст. 201 Податкового Кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

В суд особа, яка притягується до відповідальності, не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень чи інших заяв до суду не направила.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тобто: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Кривцова
Справа № 592/3710/15-п
Провадження № 3/592/921/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 10 квітня 1992 року в м. Суми, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Суми пр.-т. Курський АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2014 р. ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду особам, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського МВ УМВС України в Сумської області, за адресою: м. Суми вул. Курська, 119 каб. № 5, чим порушив Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 червня 2014 р. про встановлення адміністративного нагляду.

Перевіривши матеріали до справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 591/2532/15-п
Провадження № 3/591/571/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, займає посаду керівник Сумської філії Державного підприємства «Документ» за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 займаючи посаду керівника Сумської філії Державного підприємства «Документ» несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на суму 6160,30 грн. належної до сплати в бюджет податку на прибуток, згідно податкової декларації за 2014 рі4, термін сплати 11.03.2015 оку, фактично сплачено 12.03.2015 року, чим порушив п.п. 57.1,57, ст.50 «Податкового кодексу України» від 02.12.2010 року та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявилась, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/2727/15-п
Провадження № 3/591/636/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державної міграційної служби України в Сумській області Зарічного районного відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 8 кв.13,

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.04.2015 р. при перевірці було встановлено, що ОСОБА_1проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 8 кв.13 з 15.02.2015 р. без паспорта громадянина України, не отримав паспорт після досягнення 16 р. віку в установлений термін 1 місяць, чим порушив вимоги п. 1.18 „Положення про паспорт громадянина України, затвердженої Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 року та скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/278/15-п
Провадження № 3/391/171/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року о 20:00 годині ОСОБА_1 вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, чинив відносно неї фізичний тиск, за адресою вул. Садова, 3 в смт. Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області, чим вчинив насильство в сімї - правопорушення передбачене ч 1 ст 173-2 КУпАП

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Статтею 173-2 КупАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми.

З досліджених матеріалів справи не вбачається жодних доказів, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 насильства саме у сім'ї, та що ОСОБА_2 є членом родини ОСОБА_1, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 247 ч. 1 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 592/3290/15-п
Провадження № 3/592/823/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 17 жовтня 1992 р. в м. Суми, фізична особа-підприємець, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2015 р. близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 реалізовував дизельне пальне без державної реєстрації, як субєкта господарювання без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи а саме протоколом № 1994 про адміністративне правопорушення від 03.04.2015 р., письмовими поясненнями.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації, оскільки порушено порядок провадження господарської діяльності.

Керуючись ст. 164 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 340 грн., без конфіскації реалізованого товару.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/3726/15-п
Провадження № 3/592/927/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України, головний бухгалтер, ідент. номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2015 року при перевірці ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України, що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 72/2, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України, не подала в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 1644,95 грн. з авансового внеску з податку на прибуток згідно розрахунку податкових зобовязань щодо сплати консолідованого податку по ДП «Сумський облавтодор» № 1 від 03.03.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В суд особа, що притягується до відповідальностіне зявилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення просила розглянути справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу..

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: І.Г. Бичков