overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/655/15-п
№ 3/207/208/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не піддавався,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 року о 12-00 год. ОСОБА_2, знаходячись на території учбового закладу по вул. Лермонтова, 151 у м. Дніпродзержинську, палив цигарку «Бонд» у невстановленому для цього місці, чим порушив чинне законодавство.

ОСОБА_2 до суду не зявився.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 131727 від 12.02.2015 року, поясненням.

Приймаючи до уваги те, що особа правопорушника - неповнолітній, правопорушення скоїв уперше, суд вважає за необхідне вжити заходи пливу, що застосовуються до неповнолітніх за ч.2 ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ч.1 ст.175-1, ст.221, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Литвинчук В.П.
№ 207/627/15-п
№ 3/207/200/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не піддавалась,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків у відношенні свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, 07.04.2003 р. н., який знаходився поблизу залізничного вокзалу «Дніпродзержинськ-Пасажирський» без нагляду.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 131888 від 03.02.2015 року, поясненням.

ОСОБА_2 до суду не зявилась.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.184, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: , отримувач - УДКСУ у м. Дніпродзержинську, , банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікацій доходів бюджету 22030001 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя В.П.Литвинчук
№ 207/838/15-п
№ 3/207/238/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з лінійного відділу на ст. Дніпродзержинськ МВС України на Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ДЦППРК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не піддавався,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 року о 16-05 год. ОСОБА_2, знаходячись на 1-й платформі ст. Дніпродзержинськ-Пасажирський, палив тютюнові вироби.

ОСОБА_2 до суду не зявився.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР № 241393 від 13.02.2015 року, поясненнями.

Приймаючи до уваги те, що особа правопорушника - неповнолітній, правопорушення скоїв уперше, суд вважає за необхідне вжити заходи пливу, що застосовуються до неповнолітніх за ч.2 ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Литвинчук В.П.
№ 207/603/15-п
№ 3/207/185/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної Служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, в.о. Голови правління ЖБК № 31, проживаючої за адресою: проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не піддавалась,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в.о. Голови правління Житлово-будівельного кооперативу № 31, , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Дунайська,39.

При перевірці ЖБК № 31 встановлено: подання з порушенням встановлених строків податкової звітності про суми доходів , нарахованих (сплачених) на користь платника податку, суми утриманого з них податку І Квартал 2014 року при граничному строку надання за І квартал 2014 року 12.05.2014 року, фактично розрахунок наданий за І квартал 2014 року несвоєчасно 13.05.2014 року.

Зазначений факт підтверджується протоколом № 12 від 22.12.2014 року, актом перевірки № 5068 від 22.12.2014 року.

ОСОБА_2 до суду не зявилась.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.163-4, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: отримувач коштів УДКСУ у м. Дніпропетровську, код отримувача 38028588, банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Литвинчук В.П.
№ 207/443/15-п
№ 3/207/147/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, згідно довідки «ДП «ІСС» Міністерства доходів та зборів України: «надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати», громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності у матеріалах справи відсутні,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 року близько 07-30 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по а/д Т-04-15 від м. Верхньодніпровська у напрямку м. Вільногірська в районі електроопори № 70/36 не врахувавши дорожніх умов, перевищів безпечну швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

В наслідок ДТП автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 153539 від 27.01.2015 року, схемою місця ДТП, поясненням.

ОСОБА_2 до суду зявився. Вину свою визнав повністю. Просив суд суворо його не карати.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: отримувач коштів УДКСУ у м. Дніпропетровську, код отримувача 38028588, банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікації доходів бюджету 22030001, --- судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Литвинчук В.П.
№ 207/600/15-п
№ 3/207/183/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області Дніпропетровський територіальний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ХІV-КН 516099 виданий 04.10.1982 року Заводським РВ м. Дніпродзержинська, ІПН в матеріалах справи відсутній, згідно довідки «ДП «ІСС» Міністерства доходів та зборів України «надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин: боржник/стягувач з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований», уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року о 16-40 год. ОСОБА_3, знаходячись на Дніпровському водосховищі у м. Дніпродзержинську, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову: сіткою жилковою довжиною 70 м., вічко 50 мм., висотою 1,2 м. з гумового човна, біля острова Корчеватий, що знаходиться у Баглійському районі м. Дніпродзержинська. Виловленої риби не було.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 029803 від 03.02.2015 року, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї тощо.

ОСОБА_2 до суду не зявився.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Литвинчук В.П.
№ 207/597/15-п
№ 3/207/181/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області Дніпропетровський територіальний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року о 12-40 год. ОСОБА_2, знаходячись на Дніпровському водосховищі у м. Дніпродзержинську, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову: сіткою жилковою на гумовому амортизаторі: довжиною 8 м., вічко 40 мм., висотою 1,2 м, з берега в затоці біля острова Корчеватий, що знаходиться у Баглійському районі м. Дніпродзержинська. Виловленої риби не було.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 029801 від 03.02.2015 року, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї тощо.

ОСОБА_2 до суду не зявився.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Литвинчук В.П.
№ 207/864/15-п
№ 3/207/241/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з лінійного відділу на ст. Дніпродзержинськ УМВС України на Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не піддавався,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року о 15-00 год. ОСОБА_2, знаходячись на ст. Дніпродзержинськ-Пасажирський зберігав наркотичну речовину «марихуана».

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР № 241748 від 25.02.2015 року, протоколом огляду від 03.02.20154 року, поясненням.

ОСОБА_2 до суду не зявився.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.44, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 (чотириста двадцять пять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Наркотичний засіб «канабіс», вагою 1,704 г., що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів лінійного відділу на ст. Дніпродзержинськ УМВС України на Придніпровській залізниці --- знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: Литвинчук В.П.
№ 207/594/15-п
№ 3/207/179/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, згідно довідки «ДП «ІСС» Міністерства доходів та зборів України «надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин: боржник/стягувач з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований», уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем «Приват експорт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не піддавався,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року приблизно о 12-45 год. ОСОБА_2, знаходячись в магазині «Велес» по пр. Конституції, 10а у м. Дніпродзержинську, скоїв крадіжку продукції харчування: «Нутелла» 630 гр., вартістю 60,30 гривень.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 131916 від 31.01.2015 року, поясненнями.

ОСОБА_2 до суду не зявився.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.51, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя В.П.Литвинчук
№ 207/924/15-п
№ 3/207/249/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної піддавався 01.02.2015 року за ст.178 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 року приблизно об 11-30 годині ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці біля будинку № 8 по Білоруському проїзду у м. Дніпродзержинську, виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_3

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 131965 від 27.02.2015 року.

ОСОБА_2 до суду не зявився.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.173, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя В.П.Литвинчук