Справа № 359/2650/15-П
Провадження № 3/359/830/2015
МН № 0167/125120101/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, за участю представників Київської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України, ОСОБА_4, 10 серпня 1983р. народження, уродженки та мешканки України, АДРЕСА_1, приватного підприємця, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № ЕР 792775, виданий 04.03.2013р., орган, що видав 2601, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015р., о 14 год. 30 хв., в залі «Відліт» терміналу «D» ДП ДМА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які відлітали з України до Російської Федерації, м. Москва рейсом № SU 1801, у громадянки України ОСОБА_4Я, яка обрала проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані нею через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину нею «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено 3 100 доларів США, які перевищували наявну у неї суму в розмірі 10 710 доларів США, що станом на 11.03.2015р. за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 9 973,92 Євро, що знаходились у кишені брюк, одягнених на пасажирі без ознак приховування та відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008р. підлягали обов»язковому письмовому декларуванню та наявності відповідних дозвільних документів, чим порушила порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України.

В суді представник ОСОБА_4 пояснила, що її довіритель свою вину визнає, щиро розкаюється в скоєному, а не задекларувала наявну у неї суму валюти, оскільки помилилась щодо розміру валюти, який дозволяється переміщувати через митний кордон України без декларування. Грошові кошти призначались для лікування її чоловіка ОСОБА_5, якому необхідне хірургічне втручання. Крім того, ОСОБА_6 здійснює догляд за своїм хворим дідусем - ОСОБА_7, який за своїм станом здоров»я потребує стороннього догляду та перебуває на її грошовому утриманні. Просить при винесенні рішення у справі врахувати вищенаведені обставини та застосувати до її довірителя адміністративне стягнення лише у виді штрафу, без конфіскації валюти.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_4 в порушенні митних правил, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, за наявності інших належних та допустимих доказів у справі, в їх сукупності, а саме даних доповідної записки, розрахунку еквіваленту 10000 Євро щодо доларів США станом на 11.03.2015р., офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 11.03.3015р., опису предметів, а також даними копій переліку купюр.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу правопорушниці, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та на неї слід накласти адміністративне стягнення, визначене законом.

Однак, виходячи з норм Європейської Конвенції «З захисту прав і основних свобод людини», ратифікованої Україною 17.07.1997р., а також протоколів № 1,2,4,7,11 до неї, які є її невід»ємною частиною, за правилами яких держави гарантують захист права власності фізичних та юридичних осіб, можливість втручання публічної влади в право на повагу до власності не інакше як на підставах закону, дотримання справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, беручи до уваги ті обставини, що правопорушниця щиро розкаялась в скоєному, що є обставиною, яка пом»якшує її відповідальність, наявні у неї грошові кошти призначені на лікування її хворого чоловіка ОСОБА_5, який потребує хірургічного втручання, і на утриманні ОСОБА_4 знаходиться її дідусь ОСОБА_7, який за своїм станом здоров»я потребує стороннього догляду, який здійснює правопорушниця, що підтверджується даними копії акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_7О; копій свідоцтва про одруження між батьками правопорушниці, копії свідоцтва про народження матері останньої ОСОБА_8, що підтверджує її родинні зв»язки; копії свідоцтва про шлюб, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 та копії медичної документації про стан здоров»я чоловіка правопорушниці (а.с.34;37-39;43-47), що, в сукупності, вказує на те, що істотної майнової шкоди допущене останньою порушення державі не заподіяло та враховуючи складні сімейні обставини ОСОБА_4, слід дійти висновку, що з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, за вищевказаних обставин, доцільно звільнити правопорушницю від такого виду санкції, передбаченого ст.471 МК України, як конфіскація безпосередніх предметів порушення митних правил, враховуючи, що її застосування в даному випадку є порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції, оскільки є не пропорційним, т.я. покладає на ОСОБА_10 «індивідуальний надмірний тягар», беручи до уваги, що грошові кошти призначались на лікування хворого чоловіка останньої, обмежившись лише накладенням санкції у виді штрафу, з поверненням вилученої суми валюти.

Крім того, оскільки ОСОБА_10 визнано винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та піддано відповідному адміністративному стягненню, з неї слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід Держави та понесені митним органом витрати на транспортування предметів правопорушення в сумі 05 грн. 11 коп.(а.с.20-26) на користь Київської митниці ДФС України.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_10, 10 серпня 1983р. народження, уродженку та мешканку України, АДРЕСА_1, приватного підприємця, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № ЕР 792775, виданий 04.03.2013р., орган, що видав 2601, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу, без конфіскації 3 100 доларів США, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, з перерахуванням суми штрафу на р/р № 5004, , код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_4, 10 серпня 1983р. народження, уродженки та мешканки України, АДРЕСА_1, приватного підприємця, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № ЕР 792775, виданий 04.03.2013р., орган, що видав 2601, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Стягнути з ОСОБА_4, 10 серпня 1983р. народження, уродженки та мешканки України, АДРЕСА_1, приватного підприємця, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № ЕР 792775, виданий 04.03.2013р., орган, що видав 2601, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь Київської митниці Державної фіскальної служби України понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 05 грн. 11 коп., з перерахуванням суми витрат на розрахунковий рахунок № 9083, отримувач: Київська митниця ДФС, , код банку 821018, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області.

Грошові кошти в розмірі 3 100 доларів США, вилучені відповідно до протоколу по порушення митних правил № 0167/125120101/15 від 11.03.2015р. повернути ОСОБА_11.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.