overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/358/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директор ТОВ «СТРОЙХАУС», місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні директора ТОВ «СТРОЙХАУС», ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, з якого вбачається, що при перевірці ТОВ «СТРОЙХАУС», встановлено порушення, а саме ведення податкового обліку з єдиного податку з порушенням встановленого порядку у 3-му кварталі 2014 року, чим порушено п.п. 293.3.1, п. 293.3 ст. 293 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, у зв'язку з чим занижено суму податкового зобов'язання з єдиного податку до сплати за 3-й квартал 2014 року на 1442,33 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №539801 від 15.01.2014 року, витягом з акту перевірки від 15.01.2014 року № 55/20-30-15-03/33609488.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 638/2316/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце роботи: ХНУ ім. Каразіна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. З якого вбачається, що ОСОБА_1 06.02.2015 року о 13:30 годині керуючи автомобілем ТОYОТА державний номер НОМЕР_2 в місті Харкові по вулиці Бакуліна в районі будинку № 6 перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним, в наслілок чого скоїла зіткнення з автомобілем ТОYОТА державний номер НОМЕР_3, чим завдала матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 441345 від 09.02.2015 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 638/540/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головним бухгалтером ДП «Комфорт-плюс ТОВ «Житлобуд-2», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ДП «Комфорт-плюс ТОВ «Житлобуд-2» встановлено, що громадянка ОСОБА_1, вчинила правопорушення передбачене ст. 176 п. 176.2 та п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, п. 2.1 ст. 2 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Ф.1 ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», затвердженого Наказом ДПАУ від 24.12.2010 № 1020, ч. 1 ст. 163-4 КУПАП зі змінами, внесеними Законом України від 12.01.2005 № 2322-ІV «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилання правового захисту громадян та запровадження механізмів реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканість, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист)» несвоєчасне подання відомостей про доходи громадян за формою 1-ДФ за 3-й квартал 2014 року, термін подання - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя), фактично відомості надано - 11.11.2014 року, встановлено актом № 5201/1702 від 24.11.2014 року.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №539621 від 09.12.2014 року.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. ст. 163-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34(тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Провадження № 3/638/3328/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постановi по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Іран, громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1,

по ст. 124 КУпАП,, -

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.12.2014 р. визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу розмiром 340 грн. Стягнуто з правопорушника на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн.

23.03.2015 р. до суду надана заява потерпілої ОСОБА_1, в якій вона просить виправити описку в постановi по справi вiдносно ОСОБА_2 про адмiнiстративне правопорушення, а саме: вiрно вказати номерний знак автомобiля «Сузукі Гранд Вітара» - НОМЕР_1, замiсть НОМЕР_1.

При винесенні постанови судом була допущена описка, а саме вказано державний номер автомобiля «Сузукі Гранд Вітара», з яким вiдбулося зiткнення автомобiля ОСОБА_2, як «НОМЕР_1», в той час, як з матерiалiв справи вбачається, що вiрним є «НОМЕР_1».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за можливе виправити допущену описку в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку в текстi постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.12.2014 р., вказавши номерний знак автомобіля «Сузукі Гранд Вітара», як НОМЕР_1, замість «НОМЕР_1».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Суддя
Дело № 638/2329/15-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24.03.2015г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженки г. Дергачи Харьковской области, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП,
23.02.2015 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из ГНИ в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 163 - 1 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 103 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 31.12.2014г.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом доказательствами.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163 - 1 КУоАП, т. е. отсутствие налогового учета, нарушение руководителями и другими должностными лицами предприятий, учреждений, организаций установленного законом порядка ведения налогового учета, в том числе не предоставление или несвоевременное предоставление аудиторских выводов, предоставление которых предусмотрено законами Украины.
Однако суд лишен возможности привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности, поскольку согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения.
Согласно п. 7 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья,
п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-1 КУоАП в связи с истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
Справа № 617/113/15-п
Провадження № 3/617/42/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши справу, яка надійшла від Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

уродженця Джамбульської області,

тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.881 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12. 2014 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт. Старий Салтів, Вовчанського району, Харківської області займався торгівлею риби без відповідних документів підтверджуючих законність продажу (накладна, вет. свідоцтва), своїми діями він порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу та ст. 52-1 Закону України " Про тваринний світ ", за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 881 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 881 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, тягне за собою накладення адміністративного штрафу .

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення було вчинено 13.12.2014 року, про що складено відповідний протокол № 010806 від 13.12.2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Тому стягнення не може бути накладено на ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.881 КУпАП, згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -
Справа №617/421/15-п
Провадження № 3/617/122/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

25 березня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши матеріали які надійшли від Вовчанської МДПІ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Молодова Вовчанського району Харківської області, працюючої СГ-ФО ОСОБА_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 443867 від 26.02.2015 р. при перевірці СГ-ФО «ОСОБА_1», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг, а саме: непроведення розрахункової операції через РРО, нероздрукування та невичдача розрахункового документа, ведення обліку товарів, чим порушено ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом серії АА №443867 від 26.02.2015 р. та актом від 26.02.2015 р.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, матеріали справи, особу та майновий стан порушника, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 155-1 ч. 1, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа №638/2981/15-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн.НОМЕР_1, працюючого керівником Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1, проживає в АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи керівником Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1, вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку пов'язаного зі сплатою зобов'язання по екологічному податку протягом строків визначених п.57.1 ст.57 ПК України, граничний термін 19.06.2015 року, факт сплати 20.02.2015 року.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 154 від 03.03.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив несвоєчасне подання платіжного доручення через перехід з державного бюджету на обласний.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Враховуючи відсутність шкідливих наслідків, що могли бути спричинені охоронюваним законом правам інших осіб, обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер та ступень суспільної небезпеки допущеної ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження, провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя
Справа № 638/680/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, суб'єкт господарювання - фізична особа, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні СГ-ФО ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 КУпАП, з якого вбачається, ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законодавством порядку РРО, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, не збігання записів за 01.12.2014 р., 02.12.2014 р., 03.12.2014 р., чим порушено п. 1.2,3 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, за, що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 155 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №443571 від 23.12.2014 року, актом перевірки від 23.12.2014 року № 2137/20/40/22/23792/6274.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 638/2408/15-п
Провадження № 3/638/641/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, який працює: директором ДП «Харківський Облавтодор», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП. З якого вбачається, що ОСОБА_1 - директор ДП «Харківський Облавтодор» вчинив правопорушення, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за четвертий квартал 2014 року № 437 від 03.02.2015 р. по строку сплати 30.01.2015.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №700313 від 19.02.2015 року, актом перевірки від 19.02.2015 року № 27/28-09-48-13/31941174.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень (сто сімдесят грн. ) .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя: