Справа № 740/1582/15
Провадження 3/740/627/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої провідним бухгалтером НРД Лабораторії ветеринарної медицини, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-й мікрорайон, 15АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, як провідний бухгалтер НРД Лабораторії ветеринарної медицини та відповідальна особа за дотриманням порядку ведення податкового обліку, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з екологічного податку по декларації платника екологічного податку № від 21 січня 2015 року на суму 19 грн. 81 коп при граничному строку сплати 19 лютого 2015 року, що призвело до несвоєчасного надходження коштів до бюджету в сумі 07 грн. 87 коп, чим порушила вимоги ст.57 Податкового кодексу України, згідно якої платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 березня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо несвоєчасного подання платіжного доручення через неузгодженість звітності із працівниками податкової інспекції, тобто останньою, як посадовою особою, несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП. На пропозицію суду докази на підтвердження своєчасності подачі платіжного доручення ОСОБА_1 в судовому засіданні не надані і не зазначені.

При накладенні стягнення суд враховує особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, має постійне місце проживання та посередній рівень матеріального забезпечення, розлучена, має на утриманні малолітню дитину-Денисайко А.О., ІНФОРМАЦІЯ_3, незначний ступінь вчинення протиправних дій, щире каяття останньої в судовому засіданні, відсутність негативних наслідків від даного правопорушення та явної шкоди суспільним інтересам, що є підставою відповідно до ст.22 КУпАП для звільнення ОСОБА_1 за малозначністю від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП і обмеження усним зауваженням, та відповідно до ст.284 КУпАП для закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник