Справа №: 630/207/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2015 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, і.н. НОМЕР_1, головного лікаря КП «Люботинська центральна міська лікарня», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 23.03.2015р. ОСОБА_1. як керівник комунального підприємства допустила несвоєчасне подання платіжних документів до установи УДКСУ в м. Люботин, що призвело до виникнення податкового боргу з земельного податку за січень 2015 року у сумі 12935,78 грн. по строку сплати 02.03.2015р., який був погашений 13.03.2015р. згідно платіжного доручення № 116. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що очолюване нею комунальне підприємство є платником земельного податку з 01.01.2015р. в звязку з чим грошові кошти на сплату податку не були заплановані у бюджетному запиті на 2015 рік. У період з 01.01.2015р. по 23.02.2015р. КП «Люботинська центральна міська лікарня» фінансувалось згідно тимчасового плану використання бюджетних коштів. План використання бюджетних коштів лікарнею на 2015 рік був затверджений 23.02.2015р., однак кошти на сплату земельного податку не були передбачені. 02.03.2015р. були внесені зміни до плану та виділені кошти на сплату земельного податку. 04.03.2015р. було зареєстровано зобовязання зі сплати податку у казначейській службі, а 13.03.2015р. до УДКСУ в м. Люботин передано платіжне доручення № 116 для перерахування коштів, які надійшли на рахунок лікарні 12.03.2015р., до бюджету. Декларація з земельного податку була подана своєчасно, керівник лікарні зверталась до Люботинського міського голови із листом щодо виділенні з бюджету коштів на сплату земельного податку, а також для надання пільги з земельнолго податку. ОСОБА_1 вважає, що податковий борг виник не з її вини, а нею були вжиті всі можливі заходи, направлені на належне виконання своїх обовязків, у т.ч. і стосовно контролю за правильністю та своєчасністю сплати податків.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з викладеного, однією зі складових правопорушення, без наявності якої особу не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, є винність особи у його вчиненні.

Пояснення ОСОБА_1 стосовно вжитих нею заходів, направлених на своєчасну сплату податку підтверджуються наданими нею документами, а саме податковою декларацією з плати за землю за 2015 рік; квитанцією про її прийняття Харківською ОДПІ; листами на адресу Люботинського міського голови від 27.01.2015р. про надання пільги зі сплати земельного податку та від 06.02.2015р. про виділення коштів для сплати земельного податку; тимчасовим планом використання бюджетних коштів на 1 квартал 2015 року від 05.01.2015р., згідно якого не передбачено фінансування видатків на сплату земельного податку; планом використання бюджетних коштів на 2015 рік від 23.02.2015р., яким не передбачено достатньої кількості коштів для сплати земельного податку; довідкою про зміни до плану використання бюджетних коштів на 2015 рік від 02.03.2015р., згідно якої лікарні виділено грошові кошти у розмірі 26351грн. для сплати земельного податку; квитанцією № 101 від 02.03.2015р. про реєстрацію в УДКСУ в м. Люботині зобовязання з земельного податку за січень-лютий 2015 року; випискою по рахунку лікарні за 12.03.2015р., яка підтверджує надходження коштів у сумі 26180 грн.; платіжним дорученням № 116 від 13.03.2015р., згідно якого земельний податок сплачено.

Аналізуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. як головним лікарем вжито всіх можливих заходів, направлених на своєчасну сплату земельного податку, а порушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, виникли в звязку з обставинами, які від неї не залежали.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 41, 247, 280, 284, 294 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Зінченко