overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/513/15-п
Номер провадження 3/220/171/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Великоновосілківського ВДАІ при РВ ГУМВС в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №794021 від 20.03.2015 р. встановлено, що ОСОБА_1 20.03.2015 року о 20 годині 05 хв., в смт.Розівка Запорізької області по вул.Леніна керував автомобілем марки ВАЗ-211340-110-42, реєстраційний номер АН 1090НХ в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується висновком медичного огляду. ОСОБА_1 своїими діями порушив п.п.2.9 а ПДР України.

Відповідно до ст.278 Кодексу про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Під час підготовки до розгляду справи, перевіривши адміністративний протокол серії АП1 №794021 та додані до нього матеріали, встановлено, що посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу, протокол складено з порушенням вимог ст.256 КпАП України, оскільки в адміністративному матеріалі, а саме в медичному огляді №34 від 20.03.15 року відсутня печатка медичного закладу в якому проводився медичний огляд. Зазначене унеможливлює розгляд даної адміністративної справи.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України направити на доопрацювання до ВДАІ Великоновосілківського РВ ГУ МВС України в Донецької області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, направити на доопрацювання в ВДАІ Великоновосілківський районний відділ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ; ОСОБА_2
Номер справи 220/490/15-п
Номер провадження 3/220/162/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в с.Володіно, вул.Широка б.13, Великоновосілківського району, Донецької області.

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 29.03.2015 р., о 19 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння у себе вдома в с.Володіно, вул.Широка б.13 висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого вітчима ОСОБА_3., чим здійснив психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 173-2 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: Ступін І.М.
Дело № 222/261/15-п
Производство № 3/222/66/2015г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 апреля 2015 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст.130 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 09.03.2015 года в 13-50 час. на а/д Запорожье-Мариуполь 200 км. управлял транспортным средством скутером SUZUKІ 49,9 см3, с явными признаками алкогольного опьянения, от продутия алкотестера «Драгер» и прохождения медицинского осмотра для установления состояния алкогольного опьянения отказался в присутствии двух свидетелей и на него был составлен протокол.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью. Просит не применяет оплатное изъятие транспортного средства, поскольку данный скутер SUZUKІ 49,9 см3 он продал.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением п. 2.5 Правил дорожного движения Украины и влечет за собой ответственность по ч.2 ст.130 КоАП Украины (учитывая, что он повторно на протяжении года совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130 КУоАП). Назначить ему админвзыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде административного ареста. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Также, назначая данный вид взыскания, суд, не применяет оплатное изъятие транспортного средства, поскольку данный скутер SUZUKІ 49,9 см3 был продан.
Кроме того, на основании ст. 40-1 КоАП Украины, учитывая, что судьей вынесено постановление о назначении административного взыскания, а поэтому с лица, которому назначено такое взыскание необходимо взыскать в пользу государства судебный сбор в размере 36,54 грн.
Руководствуясь ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста сроком на 10 /десять/ суток, без оплатного изъятия транспортного средства.
Срок административного взыскания исчислять с момента задержания ОСОБА_1.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 /тридцать шесть/ гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г. Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня вынесения.
Судья Т.Е. Демочко
провадження 3/227/317/2015
ПОСТАНОВА

22 квітня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Донецької області, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. Донецької області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Донецької області, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015 року від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень вимог ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного доопрацювання.

Відповідно до п.3.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, яка затверджена наказом МВС України від 04.10.2013 № 950 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 р. за № 1829/24361. до протоколу долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи).

До адмністративного протоколу ДО № 249925 від 21.04.2015р., складеного відносно ОСОБА_1 не додано: рапорт працівника міліції, який внаслідок виконання своїх обов'язків щодо здійснення адмінстративного нагляду щодо осіб, відносно яких встановлено адміністративний нагляд, виявив зазначене правопорушення . Таким чином, наданий до суду адміністративний протокол від 21.04.2015р. , складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам зазначеної Інструкції.

Зазначені порушення перешкоджають суду всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути до Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного доопрацювання.

На підставі та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол ДО № 249925 від 21.04.2015р року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП з доданими до нього матеріалами до Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

22.04.2015
м. Красний Лиман Справа № 236/1109/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення,які надійшли до суду 20.04.2015 року з Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_2 07.02.2015 року о 16:30, перебуваючи в будинку за адресою вул. Волгодонська, 86, м. Красний Лиман, Донецька область, у стані алкогольного спяніння вчинив сварку, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3,чим спричинив психологічну шкоду її здоровю.

За цим фактом співробітником Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області складено протокол серії ДО № 198802 від 09.02.2015 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Норма ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Проте Краснолиманським МВ ГУМВС України в Донецькій області не надано до суду жодних документів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зазначені обставини можуть призвести до необєктивного та упередженого розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, що є неможливим за умови неповноти зібраних матеріалів.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адреси потерпілої ОСОБА_3, до матеріалів не додано характеристику правопорушника за місцем проживання.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 256 КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.256,280 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 198802 від 09.02.2015 року,складений за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, з додатками на 8 аркушах до Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя -
Справа № 265/2344/15-п
Провадження № 3/265/440/15
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягується за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02 квітня 2015 року о 19 годині 35 хвилин, знаходячись біля ОШ № 55 по вулиці Волгодонській в ході телефонної розмови, гучно висловлювався нецензурною лайкою у присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями при складанні протоколу та матеріалами доданими до протоколу.

Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи суддею не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривна.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривни.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оржонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької областіЛ.В.Копилова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С. розглянувши матеріал, який надійшов від Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова ОСББ «Мрія-2» м. Гірник, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 786003 від 06.04.2015 року ОСОБА_1 04.03.2015 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення виходячи з наступного.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 він не встиг своєчасно подати звіт до Краснаормійської ОДПІ через обстріл м. Гірник та подальшою підготовкою бомбосховища, а подав звіт тільки через 4 дні після граничної дати його складання.

За таких обставин, розглянувши всі сторони адміністративного правопорушення, оцінивши його наслідки, переконавшись, що в наслідок його вчинення не завдано шкода окремим громадянам або суспільству, дослідивши обстановку, в якій вчинене правопорушення, особистість порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що згідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 247,279, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
№ 243/3484/15-п
Справа № 3/243/414/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Ізюмська, 19, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2015 року о 08 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2, за місцем свого проживання, влаштував сімейну сварку зі своєю дружини ОСОБА_3, під час якої висловлювався на її адресу брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим здійснив психологічне насилля у сімї та тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, й вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 249695 від 20.04.2015 року (а.с. 2) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення ст. 1732 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, враховуючи обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 1732 ч. 1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/3128/15-п
Справа № 3/243/357/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. громадянина України, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Новий Побут, 26, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2015 року о 11 год. 24 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Леніна м. Словянська, рухався заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, та скоїв наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2, внаслідок чого останній зазнав матеріальних збитків, чим порушив п. 10.9 ПДР України, та тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 884398 від 03.04.2015 року з якого вбачається, що 03.04.2015 року о 11 год. 24 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Леніна м. Словянська, рухався заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, та скоїв наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2, внаслідок чого останній зазнав матеріальних збитків, чим порушив п. 10.9 ПДР України (а.с. 2);

- протоколом огляду місця ДТП від 03.04.2015 року (а.с. 3);

- поясненнями дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 5, 6);

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави, на р/р: 0001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300, в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3