Справа № 739/273/15-п Головуючий у 1 інстанції Іващенко А. І.
Провадження № 33/795/75/2015
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.

з участю особи, що притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном 1 рік.

Як встановив суд, ОСОБА_1 23 лютого 2015 року о 16 год. 40 хв., в м. Новгород-Сіверський по вул.. Шевченка керував автомобілем Volkswagen jetta д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі, у присутності свідків відмовився.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини справи та доведеність своєї вини, просить змінити її та накласти на нього стягнення у виді штрафу. Вважає, що судом при накладенні на нього адміністративного стягнення в повній мірі не було враховано, що він визнав вину та щиро розкаявся, що є пом`якшуючою відповідальність обставиною. Крім того зазначає, що має кошти для сплати штрафу, а позбавлення права керування транспортними засобами ставить його у скрутне становище, оскільки батьки являються пенсіонерами та проживають в іншому населеному пункті, що потребує використання автомобіля, також, автомобіль використовується у робочих цілях.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримання доводів, викладених в ній, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин, зазначених у постанові, відповідає фактичним даним і ґрунтується на досліджених судом першої інстанції доказах, які не заперечуються самим правопорушником та не оспорюються в апеляційній скарзі .

За таких обставин, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначено в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП, з дотриманням положень ст.33 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану та обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Доводи апеляційної скарги про наявність підстав для пом'якшення адміністративного стягнення не заслуговують на увагу, оскільки при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його відношення до скоєного адміністративного правопорушення та ступінь вини, те що він приступив до керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, місцевим судом вірно враховано відсутність даних, що ОСОБА_1 займається діяльністю або виконує будь-які види робіт, при яких необхідно мати право на керування транспортним засобом, вказаних даних також не було надано в суді апеляційної інстанції і обґрунтовано прийшов до висновку, що саме стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами буде необхідним та достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому судом фактично враховані всі обставини, на які посилається апелянт у скарзі, та призначене стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією відповідної статті для даного виду стягнення.

Таким чином, рішення суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, є законним і обґрунтованим.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судом першої інстанції не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оседач