overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/4110/15-п
Провадження № 3/520/1470/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №002826 від 19 березня 2015 року, складеним о/у ОКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянки України, неповнолітнього

ОСОБА_2, який народився 11 березня 1998 року в м.Одеса, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 19 березня 2015 року біля 13.00 годин, на території учбового закладу по вул.Ак.Корольова, буд.5/2 м.Одеси, що являться забороненим для паління місцем, палив тютюнові вироби. Дії ОСОБА_2 співробітником міліції були кваліфіковані за ч.1 ст. 1751 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не зявився, повідомлений належним чином, надав клопотання про слухання справи за його відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнав.

Винність ОСОБА_3 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 в порушенні вимог ст.13 Закону України Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22 вересня 2005 року № 2899 (із змінами і доповненнями), Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення окремих положень про обмеження місць куріння тютюнових виробів» №4844-VI, палив у забороненому місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_2 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження в адміністративній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 505/549/15-п
Провадження № 3/505/223/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"19" березня 2015 р. суддя Котовського міськрайонний суд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентка, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_2 06 лютого 2015 року біля 10 години 45 хвилин на прилеглій території Котовського професійного ліцею по вул. Водопровідна у м. Котовську Одеської області, палила цигарки «Monte Carlo», в невстановленому для цього місці, тобто вчинила протиправні дії передбачені ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, крім того її вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0053572 від 06 лютого 2015 року та письмовими поясненнями правопорушниці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її законному представнику ОСОБА_3 були розясненні права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України.

Враховуючи, що неповнолітня ОСОБА_2 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.23, 24-1, 33, ч. 1 ст. 175-1, 221, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КупАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 505/548/15-п
Провадження № 3/505/222/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"19" березня 2015 р. суддя Котовського міськрайонний суд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентка, що мешкає за адресою: с. Коси, Котовський район, Одеської області,

ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_2 06 лютого 2015 року біля 10 години 45 хвилин на прилеглій території Котовського професійного ліцею по вул. Водопровідна у м. Котовську Одеської області, палила цигарки «Monte Carlo», в невстановленому для цього місці, тобто вчинила протиправні дії передбачені ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, крім того її вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0053571 від 06 лютого 2015 року та письмовими поясненнями правопорушниці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 були розясненні права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України.

Враховуючи, що неповнолітня ОСОБА_2 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.23, 24-1, 33, ч. 1 ст. 175-1, 221, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КупАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 505/859/15-п
Провадження № 3/505/349/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"19" березня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №553923 ОСОБА_1 04 лютого 2015 року біля 15 години 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. 50 років Жовтня в м. Котовську Одеської області не надав перевагу пішоходу на пішохідному переході, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху. Його дії кваліфіковано за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні п.18.1 Правил дорожнього руху визнав.

Заслухавши правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 М відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки згідно з вимогами ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за такі порушення ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. За учинення наїзду на пішохода адміністративна відповідальність за вказаною статтею КУпАП не передбачена.

Таким чином, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, провадження по адміністративній справи слід закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 М відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 124, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 507/364/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.03.2015 року, в 15 год. 00 хв., в с. Познанка-1 Любашівського району Одеської області по вулиці Центральній, керував мотоблоком «ЗУБР», перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1, 25.03.2015 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 559563 від 11.03.2015 року, його поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 508/240/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0012284 о 23.00 годині знаходячись під адміністративним наглядом не перебував за місцем свого проживання, чим порушив п № 1 встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 60 ( шістдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/238/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0012218 о 18.00 годині висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї бабусі громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 60 ( шістдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/245/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0012300 о 17.00 годині висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 522/3772/15-п
Провадження по справі № 3/522/1300/15
ПОСТАНОВА

02 березня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Біляївського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на а/д м-16 Одеса-Кучурган 22км+450 метрів не вибрав безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 572301 від 31.01.2015 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

02.03.2015
Перша інстанція , Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/233/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ОСОБА_2 школи інтернат, за ст. 184 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2015 року ОСОБА_1 згідно з протоколом серії ОД№ 0012182 о 12 г будучи директором А-Іванівської школи інтернат не виконував своїх обовязків щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_3, внаслідок чого останній самовільно залишив територію даного закладу .

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.184 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 508/255/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Миколаївка, вул. Гагаріна, 16 а, Миколаївського району, Одеської області, не працюючу,-

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2015 року громадянка ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 000011 о 17.00 годині в с. Стрюково по вул. Свердлова висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 70 ( сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 522/3747/15-п
Провадження по справі № 3/522/1288/15
ПОСТАНОВА

24 березня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року о 03 год. 33 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мкрседес - Бенс», д/н L40555Y, в м.Одесі на вул..Канатній в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 532241 від 17.02.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000212 від 17.02.2015 року.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Зобовязати ОСОБА_1 здати посвідчення водія на його імя в МРЕВ УДАІ УМВС України в Одеській області.

У разі ухилення ОСОБА_1 від здачі посвідчення водія, яке посвідчує його право керування транспортними засобами, то строк позбавлення його права керування усіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення вказаного вище посвідчення водія Управлінням ДАІ УМВС України в Одеській області.

Копію постанови направити до УДАІ УМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

24.03.2015