overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/3146/15-п
Провадження № 3/643/742/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2015 року о 14.50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по влу. Гв. Широнінців в районі будинки 50/29не вірно вибрав безпечну швидкість руху в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та здійснив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з*явився,свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 441493, схемою до протоколу огляду, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху водія у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, які перерахувати на р/р 0001, Отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 851011; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 36, 54 грн. в дохід держави, які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011. Призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа№464/2276/15-п
пр.№ 3/464/459/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16 березня 2015 року вчетверте, після дооформлення, на розгляд Сихівського районного суду м.Львова з Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23 липня 2014 року близько 14.00год. в гіпермаркеті «Рукавичка», що по вулиці Луганській, 6 у м.Львові, викрав товар на загальну суму 94,65грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому належним чином не зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

За вимогами ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Однак, всупереч наведеному, явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом внутрішніх справ так і не забезпечена та місце його проживання органом внутрішніх справ так і не встановлено.

Разом, за умовами ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Оскільки на момент надходження матеріалів справи до Сихівського районного суду м.Львова та відповідно на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

18.03.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЛВ № 218950 від 20.01.2015 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Відтак, постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 02.03.2015 року працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області не виконана, а тому суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи.

Згідно із вимогами ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення.

Як вбачається із адміністративних матеріалів, протокол про адміністративне правопорушення складений 20.01.2015 року, однак скеровані до суду лише 02.03.2015 року, що у свою чергу призводить до закриття провадження у справі розгляду справи, відтак уникнення правопорушником адміністративного стягнення.

З метою недопущення аналогічних порушень, що є непоодинокими, вважаю за необхідне про вказані порушення довести до відома начальника Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та прокурора Франківського району м. Львова

Керуючись ст. ст. 268, 278, 282 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Про наведене в описовій частині постанови довести до відома та належного реагування начальника Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та прокурора Франківського району м. Львова для вжиття заходів та відповідного реагування

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 643/2388/15-п
Провадження № 3/643/661/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2015 року ОСОБА_1 в супермаркеті «Клас» по пр. Тракторобудівників, 128-В скоїла дрібну крадіжку товару загальною вартістю 107 грн.77 коп., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася надала суду письмові пояснення.

Суд, вислухавши правопорушника, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи 11.02.2015 року ОСОБА_1 в супермаркеті «Клас» по пр. Тракторобудівників, 128-В скоїла дрібну крадіжку товару загальною вартістю 107 грн.77 коп.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №000454/1 від 12.02.2015 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

Також згідно ст.40-1 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33,40-1, 268, ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район), 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) 54 коп. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

ОСОБА_2 Оксененко
Справа№464/2140/15-п
пр.№ 3/464/432/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 07.04.1957р.н. (ІПН -НОМЕР_1), працюючого заступником директора департаменту організації і стратегії банку ПАТ «Кредобанк», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 лютого 2015 року о 08.45 год. на 557 км + 390 м автодороги Київ - Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного дистанції, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 816842 від 20.02.2015р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 643/3724/15-п
Провадження № 3/643/829/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1,

за ч. 1ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 21.02.2015р. о 17-00год. за адресою пр. 50 років ВЛКСМ, 56/59 в магазині «Єва» вчинила крадіжку на суму 85,95грн., чим скоїла дрібну крадіжку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, не порушуючи строків розгляду справи, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 51 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
Справа №: 465/698/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ НВО «Термоприлад» ім. В.Лаха», проживаючої за адресою:м. Львові, вул.Вітряна, 6 «а»

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПАТ НВО «Термоприлад» ім. В.Лаха», порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПАТ НВО «Термоприлад» ім. В.Лаха», податку на прибуток на 4369,25 грн., податку на додану вартість на 176342,65 грн.

18.02.2015 року розгляд справи за клопотанням ОСОБА_1 було відкладено у зв'язку із оскарженням дій, Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, по винесенню податкових повідомлень. ОСОБА_1 було подано копію ухвали Львівського окружного адміністративного суду м.Львова про відкриття виконавчого провадження, по справі № 813/804/15 за позовом ПАТ НВО «Термоприлад» ім. В.Лаха» до ДПІ у Франківському районі м.Львова про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень - рішень № від 10.02.2015р. та № від 10.02.2015р.

17.03.2015 року суду було надано копію постанови Львівського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 року по вказаній справі, відповідно до якої адміністративний позов позивача задоволено повністю, податкові повідомлення - рішення № від 10.02.2015р. та № від 10.02.2015р.визнано протиправними та скасовано.

Підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, став акт №81/13-05-22-04/04850451 від 29.01.2015р. складений ДПІ у Франківському районі про порушення ним ст. ст. 138, 139, 198 Податкового Кодексу України. На підставі даного акту ДПІ У Франківському районі було винесено податкові повідомлення - рішення № від 10.02.2015р. та № від 10.02.2015р. Останні є скасованими Львівським адміністративним окружним судом постановою від 05.03.2015 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у адміністративній справі підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 256, 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Справа№464/2348/15-п
пр.№ 3/464/466/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

К р и в ' я к ОСОБА_1, 18.01.1990р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, притягалася до адміністративної відповідальності 18.09.2014р. Сихівським районним судом м.Львова за ст.187 ч.1 КУпАП до штрафу в розмірі 85грн.,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 05.06.2014р. ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік, де п.2 заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани та інші підприємства торгівлі, де проводиться продаж алкогольних напоїв, як в роздріб, так і на розлив, а також місця можливого розповсюдження наркотичних речовин.

Проте, ОСОБА_2 15 березня 2014 року о 13.30год. знаходилась в кафе-барі «Терасса», що проспекту Червоної Калини, 109 у м.Львові, чим порушила правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушниці даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого, особу правопорушниці, її майновий стан, та вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушниці слід стягнути 36грн. 54коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.187 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 643/2896/15-п
Провадження № 3/643/717/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючої заступником директора з навчально-виробничої роботи Харківського професійно будівельного ліцею, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.02.2015р. о 11-30год на території Харківського професійного технічного будівельного ліцею, за адресою м.Харків, вул.. Івана Камишева, 16/12, будучи особою, відповідальною за технічну безпеку та цивільний захист не виконала п.п.18, 20 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного управління МНС України в Харківській області Московського районного відділу від 24.01.2014року, врученого 24.01.2014р., чим порушила ч.1 ст.188-16 КУпАП, а саме: п.18 - не проведено технічнц інвентаризацію захисної споруди; п.20 - не забезпечено особовий склад засобами індивідуального захисту.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 051006 вiд 23.02.2015 р., приписом №43 від 24.01.2015року.

У відповідності зі ст.33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ч.1 ст.188-16 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.188-16 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 170 грн. (Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 0007, отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код одержувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк одержувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.