Справа № 129/3114/14-п
Провадження № 33/772/98/2015 Категорія: 72
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондар О. В.
Доповідач: Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Мішеніна С.В., за участю представника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області (Вінницярибоохорона) Гаврилюк М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.11.2014 року про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

до адміністративної відповідальності

не притягувався,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2014 року закрито справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, просив поновити пропущений строк звернення з апеляційною скаргою та скасувати постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2014 року.

Вимоги мотивовано тим, що в порушення вимог ст.ст.268, 277-2, 278 КУпАП його належним чином не було повідомлено про розгляд справи, про наявність постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2014 року йому стало відомо лише 17.03.2015 року, коли він отримав виклик до суду по цивільній справі за позовом прокурора Гайсинського району в інтересах Державного агенства рибного господарства України про відшкодування шкоди. Вважає постанову такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, яке регулює адміністративні правовідносини.

З пояснень представника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області (Вінницярибоохорона) Гаврилюк М.М., матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2014 року підлягає задоволенню, оскільки згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 участі у розгляді адміністративної справи не приймав, про дату та місце розгляду справи повідомлений не був, копія постанови суду йому не надсилалась.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 02.08.2014 року було складено протокол № 000452 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_3 02.08.2014 року о 6 год. 10 хв. на Ладижинському водосховищі поблизу с. Степашки Гайсинського району Вінницької області, використовуючи дерев`яний човен без реєстраційного номера, здійснював незаконний вилов риби забороненими сітними знаряддями лову - зябровими сітками в кількості 4 шт., в результаті чого виловив цінні види риби: карася сріблястого в кількості - 92 екз., судака - 4 екз., сазана - 5 екз., окуня - 6 екз., плітки - 1 екз., раків - 3 екз., загальною вагою - 13, 2 кг., чим наніс збитки рибному господарству України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушення ОСОБА_3 вчинено 02.08.2014 року, на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, судом першої інстанції прийнято законне рішення щодо закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2014 року.

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 відмовити.

Постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2014 року про закриття справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: