Спарва№ 308/1415/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участю представника Чопської митниці ОСОБА_1, розглянувши протокол Чопської митниці про порушення громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ст. 472 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2015 року о 13 год. 28 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного поста «Тиса» Чопської митниці Міндоходів заїхав вантажопасажирський автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «315», реєстраційний номерний знак України CE5841AP, де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_2, що повертався з Італії (м. Мілан), де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: Чернівецька обл., Новоселицький район, с. Динивці, вул. Лікарняна, буд. №86.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні продукти харчування іноземного виробництва, а саме: 1) вироби з макаронного тіста в асортименті, неварені, неначинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 500 г. кожна, торговельної марки ««La Molisana», країна виробництва Італія, загальною кількістю 27 упаковок (13,5 кг.); 2) вироби з макаронного тіста в асортименті, неварені, неначинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 500 г. кожна, торговельної марки ««De Cecco», країна виробництва Італія, загальною кількістю 11 упаковок (5,5 кг.).

Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч. 2 п.3 цієї статті обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, але надав суду заяву, в яій просить розглянути дану справу без його участі.

Дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, заслухавши представника Чопської митниці, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0088/30502/15 від 17.01.2015 року, митною декларацією від 17.01.2015 року, висновком експерта №148 від 26.01.2015 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_2, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

Керуючись ст.ст. 472, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.33, 283,-285, 287-291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 832,50 грн. та конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: вироби з макаронного тіста в асортименті, неварені, неначинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 500 г. кожна, торговельної марки ««La Molisana», країна виробництва Італія, загальною кількістю 27 упаковок (13,5 кг.); та вироби з макаронного тіста в асортименті, неварені, неначинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 500 г. кожна, торговельної марки ««De Cecco», країна виробництва Італія, загальною кількістю 11 упаковок (5,5 кг.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено протест прокурора.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3