Справа № 444/593/15-п
Провадження № 3/444/214/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 25.02.2015 року біля 03.00 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою своїй дружині, чим вчинив тиск психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій просить розглядати справу про притягнення його до адміністративної відповідальності у його відсутності. Свою вину визнає частково. Просить суворо не карати у звязку із важким матеріальним становищем, так як ніде не працює, пенсіонер. У вчиненому щиро розкаюється. Крім того, додатково вказує, що під час конфлікту він не погрожував дружині фізичною розправою.

Факт вчинення правопорушення стверджується : протоколом про адмінправопорушення ЛВ № 248783, особистими поясненнями правопорушника, поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_2, рапортом працівника міліції, висновком по заяві, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, так як він вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Обставинами, що помякшують відповідальність є те, що правопорушник розкаявся у вчиненому.

Обставинами, щ обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що дане правопорушення є малозначимим, а саме, як вбачається з пояснень правопорушника, між ним та його дружиною виник конфлікт, проте під час даного конфлікту він не погрожував її фізичною розправою, крім цього з врахуванням даних про особу правопорушника і помякшуючих відповідальність обставини, а саме : що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, просить не накладати суворого стягнення у звязку з важким матеріальним становищем, так як він ніде не працює, пенсіонер, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 З.У. Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору який підлягає до стягнення становить 0.03 розміру мінімальної заробітної плати. А тому, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст. 7, 9, 22, 24, ч. 1 ст. 173-2, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 грн. судового збору в дохід держави / УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО-825014, ЄДРПОУ- 36762986/.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Мікула В. Є.