Справа № 465/7823/14-п Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я..
Провадження № 33/783/154/15 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2015 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 визнаний винним у відмові як особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що суд не взяв до уваги його пояснення, згідно з якими він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Крім того, стверджує, що при медичному огляді на стан алкогольного сп'яніння були відсутні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пояснення яких містяться у матеріалах справи, а суд першої інстанції не викликав їх та не допитував відносно цих обставин. Разом з цим, наголошує на тому, що не відмовлявся проходити медичний огляд на стан сп'яніння, що підтверджується висновком ОКЗ ЛОР «ЛОДКНД» № 1287/2487від 16.11.2014 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, доводи викладені у скарзі, приходжу до переконання, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у відмові як особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Проте, висновки суду першої інстанції щодо відмови ОСОБА_1 у проходженні медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння не відповідають фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1, 16 листопада 2014 року о 05:30 хв., на вулиці Багряного-Терлецького у м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком ОКЗ ЛОР «ЛОДКНД» № 1287/2487від 16.11.2014 року, чим порушив вимоги п. 2. 9 ПДР України.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №446614 від 16.11.2014 року (а.с. 1), висновком ОКЗ ЛОР «ЛОДКНД» № 1287/2487від 16.11.2014 року (а.с. 3), поясненнями інспекторів БПС при ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щесняка В. М. та Дмитришина В. В. (а.с. 5, 6), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 8, 9).

Таким чином, враховуючи те, що постановою Франківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у відмові як особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1, вчинив інші кваліфікуючі дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, вищевказану постанову суду слід скасувати у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Разом з цим, вважаю, що провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, слід закрити.

Відповідно до ст. 38 КпАП України по справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, 16.11.2014 року.

На момент розгляду справи у суді апеляційної інстанції 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 38 КпАП України, минув, а тому приходжу до переконання, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 294 КпАП України, -

постановив:

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Франківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2015 року скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Головатий В. Я.