Справа № 127/4684/15-п
Провадження № 3/127/1579/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

представника Вінницької митниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, НОМЕР_1, виданий 25.07.2012 ОО Кишинів,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України

ВСТАНОВИВ:

07.02.2015 о 08 год. 10 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Ямпіль-Косеуць» митного поста «Ямпіль» Вінницької митниці ДФС в напрямку «вхід в Україну», зайшла гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4, яка слідувала з ОСОБА_3 в Україну.

ОСОБА_4 проведено усне та письмове декларування, в ході якого, як усно, так і письмово в митній декларації, вона заявила про наявність у неї одного місця багажу- господарської сумки з особистими речами, на всі інші пункти митної декларації відповіла нет (а.с. 5-6,8).

Після оформлення митної декларації, в ході проведення подальшого митного контролю багажу ОСОБА_4, о 08 год. 25 хв., інспектором митниці виявлено незадекларований нею товар - 161 пачку сигарет без фільтру «NISTRU», молдовського виробництва, з акцизними марками ОСОБА_3, який знаходився в господарській сумці громадянки і підлягає обовязковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

Згідно вимог ст. 376 МК України, 10 пачок сигарет без фільтру «NISTRU», молдовського виробництва, з акцизними марками ОСОБА_3, повернуто ОСОБА_4 як неоподатковувану норму, дозволену до переміщення.

Згідно довідки ВОССТ Могилів Подільського РСТ від 09.02.2015 № 33 загальна вартість вищевказаних товарів, затриманих у ОСОБА_4, становить 951,30 грн.

У судове засідання ОСОБА_4 не з'явилась, суду надала заяву у якій просить суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без її участі. (а.с. 13)

Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується:

· протоколом про порушення митних правил № 0061/401070500/15 (а.с. 3-6);

· митною декларацією ОСОБА_4 ( а.с. 8);

· описом предметів (а.с. 9);

· доповідною запискою старшого державного інспектора митниці ОСОБА_5, який проводив митний контроль (а.с. 2);

Представник митниці ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушниці та ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_4, за ст. 472 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу сто відсотків вартості товару з конфіскацією вилученого товару та стягнути з ОСОБА_4 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4, на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу сто відсотків вартості вилучених товарів, що становить 951 (девятсот пятдесят одна) гривня 30 (тридцять) коп. на користь держави (код отримувача 38054707, р/р: 5002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2 №0061/401070500/15, 21081100, код 095) з конфіскацією вилученого товару, а саме: 151 пачку сигарет без фільтру «NISTRU», молдовського виробництва, з акцизними марками ОСОБА_3, загальною вартістю 951 (девятсот пятдесят одна) гривня 30 (тридцять), що зберігаються на складі Вінницької митниці (м. Могилів Подільський, вул. Володимирська буд. 11).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)»

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 39510664, р/р9176, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати повязанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 10 (десять) гривень16 (шістнадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: