overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/244/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Топори вул. Комсомольська, 9, Ружинського району Житомирської області, не працюючої, громадянку України, ідентифікаційний код - НОМЕР_1

за ст.184 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в :

З 12.01.2015 р. по 02.02.2015 р. гр. ОСОБА_1 в с. Топори по вул. Комсомольська, 9, Ружинського району Житомирської області, неналежно виконувала свої батьківські обовязки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який у вказаний період без поважних причин пропустив 14 навчальних днів, а саме 99 уроків у Топорівській ЗОШ I-III ступенів.

В суд гр. ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, про час та дату розгляду справи повідомлена вчасно.

Її вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 029930 від 20.02.2015 року, довідкою Топорівської ЗОШ I-III ступенів від 06.02.2015 р., копією свідоцтва про народження дитини, письмовими поясненями самого порушника, копією постанови Ружинського районного суду від 25.12.2014 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.184 ч.2 КУпАП.

Обставинами, які пом"якшують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення однорідного правопорушення протягом року.

Суддя, враховуючи обставини справи , вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст., ст. 40-1, 184 ч.2, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( отримувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі ( Ружинський район ) 2230001, код отримувача - код за , рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача 811039), код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/296/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

07.03.2015 року о 15 год 30 хв. гр. ОСОБА_1 в смт Ружин Ружинського району, Житомирської області, порушив пункт 2.5 ПДР України, а саме: керував автомобілем НОМЕР_1 з признаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного обстеження для встановлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АП1 № 837632 від 07.03.2015 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП .

Обставинами, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає за необідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту .

Керуючись ст., ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді адміністративного арешту терміном 7 (сім ) діб.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 365/239/15-п
Номер провадження: 3/365/83/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.04.2015 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши в залі засідань суду № 3 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного, працюючого в ПП «Семенченко» на посаді спеціаліста,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

2 січня 2015 року о 18 годині 20 хвилин за місцем проживання в смт. Згурівка вулиця О.Кошового, 45 Київської області ОСОБА_2 виражався брудною нецензурною лайкою щодо дружини ОСОБА_3

Своїми діями вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілій, є винним у вчиненні даного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, вину у вчиненому визнав.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що він є працездатним, працює, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, ті, що він щиро розкаюється у вчиненому, обставини, що обтяжують відповідальність, ті, що правопорушення вчинено в стані алкогольного спяніння, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами з метою попередження нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 36 (тридцять шість) годин.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 367/1724/15-п
Провадження по справі № 3/367/492/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

04.03.2015 р. о 11:40 год. по вул. Центральній, 10, Київської області ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме насінням овочевих культур, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та згоден сплатити штраф.

Оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом правопорушення (а.с.1), його письмовими поясненнями (а.с.2), то визнаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/1413/15-п
Провадження по справі № 3/367/444/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 22.01.2015 р. о 14 год.00 хв. в м. Ірпінь, по вул.Центральній, а саме на привокзальній площі здійснював торгівлю зимніми головними уборами без відповідних документів дозвільного характеру, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0083796 від 22.01.2015 року, його письмовими поясненнями, визнаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації виготовленої продукції.

Керуючись ст. ст. 164, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень без конфіскації виготовленої продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 369/2818/15-п
Провадження № 3/369/950/15
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченог о ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104798/642 від 02.03.2015 року, ОСОБА_1 25.02.2015 року близько 15 годині, не виконала батьківських обовязків, що виражається в тому, що вона займається бродяжництвом та не ночує вдома, не займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена та з ним погодилась.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104798/642 від 02.03.2015 року, копією витягу з протоколу засідання опікунської ради за № 2 від 10.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.03.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104798/642 від 02.03.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (пятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/3247/15-п
Провадження № 3/369/1057/15
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.12.1974року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні одну особу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0097838/860 від 17.03.2015 року, ОСОБА_1 17.03.2015 року близько 16 годині 20 хвилині за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Юрівка, вул. Кооперативна, за магазином справив природні потреби у невстановленому місці, чим порушив громадській порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Пунктом 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року, передбачено, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомляється про час та місце розгляду адміністративної справи. На знак обізнаності з вищевказаним особа ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови ставити підпис - про це робиться відповідна відмітка.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, ст. 146, ст. 160, ст. 172-4-172-9, ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185, ст. 185-1, ст. 185-7, цього кодексу розглядаються за обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього кодексу розглядаються протягом доби.

У ході розгляду справи встановлено, що адміністративний матеріал надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 26 березня 2015 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом доби без його обовязкової присутності і тому повертає матеріали справи на до оформлення. В зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню до Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0097838/860 від 17.03.2015 року) повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко
Справа № 369/2558/15-п
Провадження № 3/369/895/15
ПОСТАНОВА

іменем України

23.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичної особи підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0097808/641 від 02.03.2015 року, ОСОБА_1 02.03.2015 року близько 12 годині, здійснив торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: торгував продуктами харчування (картоплею), за адресою: смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 2-В, неподалік від магазину «Фора», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений та з ним погодився.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0097808/641 від 02.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.03.2015 року, рапортом ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, старшини міліції ОСОБА_2 від 02.03.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0097808/641 від 02.03.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Геннадійовичасудовийзбір на користьдержави у розмірі 36 (тридцятьшість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/3134/15-п
Провадження № 3/369/1011/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0103186/483 від 11.02.2015 року, ОСОБА_2 11.02.2015 року близько 18 годині 30 хвилині за адресою: с. Юрівка, вул. Шевченка, справив природні потреби за зупинкою громадського транспорту, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Пунктом 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року, передбачено, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомляється про час та місце розгляду адміністративної справи. На знак обізнаності з вищевказаним особа ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови ставити підпис - про це робиться відповідна відмітка.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, ст. 146, ст. 160, ст. 172-4-172-9, ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185, ст. 185-1, ст. 185-7, цього кодексу розглядаються за обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього кодексу розглядаються протягом доби.

У ході розгляду справи встановлено, що адміністративний матеріал повторно надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 24 березня 2015 року.В сповіщенні зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи в суді на 27.03.2015 року. За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом доби без його обовязкової присутності і тому повертає матеріали справи на дооформлення.

В зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню до Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0103186/483 від 11.02.2015) повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко