overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5591/15-п
провадження № 3/753/1690/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., офіційно не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 - без реєстрації, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ №0023532 від 17.01.2015 року обвинувачується в тому, що він " 03.01.2015 р. приблизно о 23 год. 30 хв. по вул. Ревуцького, 35 (біля будинку) в м. Києві висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та образливо чіплявся до громадян; своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України".

В судовому засіданні 20.03.2015 року ОСОБА_2 підтвердив факт конфлікту, який відбувся між ним та потерпілою ОСОБА_3, 1984 року народження від 03.01.2015 року, при цьому він перебував в стані алкогольного сп"яніння.

В судове засідання 27.03.2015 року (після оголошення перерви для виклику потерпілої) ОСОБА_2, а також потерпіла ОСОБА_3, не з"явились; матеріали справи надійшли до суду 20.03.2015 року.

Як вбачається з пояснень потерпілої ОСОБА_3, під час конфлікту ОСОБА_2, який був в стані алкогольного сп"яніння, ображав її, після чого взяв за поводок її собаку та почав піднімати догори; коли вона почала захищати собаку, ОСОБА_2 наносив їй удари, від чого вона падала головою на асфальт; стан самопочуття її погіршився через 1,5 тижні.

До матеріалів справи долучено письмові пояснення гр. ОСОБА_4, 1983 року народження, який "бачив як невідомий громадянин… спочатку підняв собаку невідомої жінки за поводок догори, після чого двічі вдарив жінку, в результаті чого вона впала, після чого він викликав наряд міліції".

У матеріалах справи відсутні інші матеріали перевірки пояснень потерпілої, висновок щодо наявності в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення за ч.1 ст.296 КК України тощо.

Зазначене свідчить про необґрунтоване (передчасне) направлення матеріалів до суду, тому матеріали адміністративної справи №753/5591/15 підлягають направленню прокурору Дарницького району м. Києва для відповідного реагування та проведення додаткової перевірки - згідно ст.253 КпАП України. Керуючись ст.279, 284, 173, 253 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №753/5591/15 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. за ст.173 КпАП України передати прокурору Дарницького району м. Києва для проведення додаткової перевірки.

Суддя: Парамонов М.Л.
Спарва№ 308/3107/15-п
П О С Т А Н О В А

02.04.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. розглянувши матеріали Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року пом. ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області мол. серж. міліції Січяк В.М. було складено протокол Серії ЗА №002211 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищевикладений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, оскільки, санкція статті передбачає конфіскацію, в протоколі відсутні відомості про вилучені товари, якими правопорушник здійснював свою діяльність. Окрім того, не зазначено частину статті, відповідно до якої правопорушник підлягає відповідальності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги закону не можуть бути дотримані, а адміністративна справа розглянута по суті, так як матеріали справи не містять вказаних вище даних, які є необхідними для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що для повного та об'єктивного розгляду справи по суті необхідно провести додаткову перевірку та надати суду матеріали такої перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №308/3107/15-п за протоколом Серії ЗА №002211 від 03.03.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для додаткової перевірки.

Про результати перевірки повідомити суд.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа № 308/2958/15-п
ПОСТАНОВА

02.04.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ Ужгородського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого на ТОВ «Золота Гора» до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року близько 11год. 35хв., гр. ОСОБА_1, керуючи мінітрактором «Добриня», б/н, в с. Підгорб, Ужгородського району, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме Протоколом Серії АБ2 №190006 від 16.03.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, а тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400/три тисячі чотириста/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду), мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа № 308/1541/15-п
ПОСТАНОВА

17.03.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ Ужгородського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року близько 19год. 10хв., гр. ОСОБА_1, керуючи трактором «Мерседес Віто», д/н НОМЕР_1, в м. Ужгород на пл. Б. Хмельницького, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме Протоколом Серії АБ2 №448523 від 09.02.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, а тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400/три тисячі чотириста/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа № 459/954/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, проживаючу по АДРЕСА_1, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки, оскільки її малолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі своїми однокласниками 7 березня 2015 року вживали алкоголь на території ЧЗШ №9,внаслідок чого вона потрапила в ЧМЦЛ з алкогольним отруєнням.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Порушниця в суді свою вину визнала , пояснила , що вона буде більше уваги приділяти вихованню дочки.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0252542 від 18.03.2015 р.

За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити її адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Мелешко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5973/15-п
провадження № 3/753/1817/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, місце роботи не встановлено, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 09.03.2015 року о 20 год. 40 хв., був відсутній під час перевірки працівниками міліції за місцем проживання в АДРЕСА_1, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду протягом року, щодо якого вже було накладено алміністративне стягнення постановою Дарницького районного суду м. Києва від 13.01.2015 року за ч.2, ст.187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2, ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2, 20.03.2015 року о 20 год. 40 хв., був відсутній під час перевірки працівниками міліції за місцем проживання в АДРЕСА_1, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду протягом року, щодо якого вже було накладено алміністративне стягнення постановою Дарницького районного суду м. Києва від 13.01.2015 року за ч.2, ст.187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2, ст.187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховуючи повторність скоєння правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, тому суд приходить до висновку про застосування адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 4 доби та за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП на правопорушника необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч. 2, 187, 294, 307, 308 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення відраховувати з 12-30 годин 26.03.2015 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: Колесник О.М.
Справа № 755/4567/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Житомирської обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1., 19 лютого 2015 року о 22-30 годині знаходячись по АДРЕСА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку, а саме: виражався не цензурною лайкою та намагався вчинити бійку в присутності малолітнього сина, чим порушив ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, вважає, що справа підлягає поверненню на дооопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності вимог ст. 268 КУпАП "При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44 ч. 1, 51, 146, 160, 160-2, 172-2, 173, 178 ч. 3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного у містах, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу".

Матеріал до суду надійшов 26.02.2015 року, про те особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не було доставлено, а сам ОСОБА_1 до суду за викликами не з»являвся.

Зазначені обставини не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, необхідно направити начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 755/4567/15-п, № провадження 3/755/1525/15, який надійшов від Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України направити до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

Суддя: Н.О. Яровенко
Справа № 755/4915/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.03.2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: місто Київ, бул. Перова, 14, кв. 8, за ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З протоколу серії КИ № 0044743 від 19.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 19.01.2015 року о 22:30 годині в м. Києві скоїв дрібне викрадення в магазині «Varus».

На даний момент неможливо прийняти рішення по справі з наступних обставин.

Частиною 2 ст. 268 КпАП України передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,

частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Матеріал до суду надійшов 05.03.2015 року, але особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не було доставлено до суду. На виклик до суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'являється.

Всі ці обставини підлягають усуненню і відсутність їх унеможливлює розгляд справи, в зв'язку з чим, справа підлягає направленню до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 51 КпАП України направити до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (постанову), передбачене частиною першої статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 344/4343/15-п
Провадження № 3/344/1409/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с. Крихівці, Івано-Франківської міської ради, вул. Сковороди, 24, працює на посаді директора в ТзОВ «Стальконструкція Н», за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2015 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Івано-Франківську по вул. Галицька - Набережна не вибрав безпечної швидкості та допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина у вчиненні правопорушення, окрім повного визнання вини самою особою, також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 15 березня 2015 року серії АП1 № 112944 (а.с. 1), план-схемою ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с. 3).

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 124, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія серії ВАЕ № 995475 повернути ОСОБА_1 після сплати штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, код ДРФО НОМЕР_3, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Попович
Справа № 344/4352/15-п
Провадження № 3/344/1416/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Івано-Франківську по вул. Набережна, 38 під час руху заднім ходом не переконався в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина у вчиненні правопорушення, окрім повного визнання вини самою особою, також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 18 березня 2015 року серії АП1 № 112948 (а.с. 1), план-схемою ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4О.(а.с. 4-6).

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 124, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія серії АТВ № 014350 повернути ОСОБА_1 після сплати штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, код ДРФО НОМЕР_3, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Попович