№621/3060/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Зміївського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Рапид» м. Харків, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 серпня 2014 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21074, реєстраційний номер 88783ХА, здійснював виїзд з прилеглої території (другорядної дороги) на головну дорогу та не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі зіткнулися та отримали механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що дотримався вимог Правил дорожнього руху у повному обсязі, переконався у безпеці маневру. Висновки щодо порушення вимог Правил при виїзді з другорядної дороги не відповідають дійсним обставинам, оскільки дорожній знак «Дати дорогу» відсутній, крім того ставив під сумнів, що ОСОБА_2 здійснював рух саме по головній дорозі, а відповідно мав перевагу.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив про обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначив, що рухався по головній дорозі в той час, як ОСОБА_1 при виїзді на підйом з району розташування гаражів, не переконався у безпеці маневру.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов до наступного висновку:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 950039 від 26.08.2014 року та додатком до нього у вигляді схеми, копією висновку про результати перевірки за матеріалом ЖЄО від 24.08.2014 року № 3425 від 26.08.2014 року.

Крім того, постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 21.11.2014 року по справі було призначено судову авто-технічну експертизу.

Так, відповідно до висновкі судової авто-технічної експертизи від 27.02.2015 року № 13556, в дорожній обстановці, яка мала місце 24.08.2014 року, водій автомобіля ВАЗ-21074 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099 для водія автомобіля ВАЗ-21074 ОСОБА_1 визначалась шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. В даній дорожній ситуації дії водія ВАЗ-21074 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору, знаходилися в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ-21099 ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ВАЗ-21099 ОСОБА_2 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-21074 шляхом виконання ним вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації в діях водія ВАЗ-21099 ОСОБА_2 не вбачається невідповідностей вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України які б, з технічної точки зору, знаходилися в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, не виникає сумнівів у тому, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і містять склад правопорушення, передбаченого вказаною статтею, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Посилання ОСОБА_1 про дотримання вимог Правил дорожнього руху України, та відсутність вини у дорожньо-транспортній пригоді та її наслідками, суд до уваги не приймає, оскільки вони суперечеть іншим, представленим матеріалам, зокрема і висновку судової авто-технічної експертизи від 27.02.2015 року та жодним чином не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

В той же час, відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Зміївського районного суду Харківської області 29.08.2014 року, однак, постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 18.09.2014 року адміністративний матеріал було направлено на дооформлення.

Вдруге адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Зміївського районного суду Харківської області 28.10.2014 року.

Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, то провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення належить закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: