overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/704/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Апостолівського відділення Криворізької південної ОДПІ, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АРКрим, громадянки України, працюючого виконуючим обовязки голови Володимирівської сільської ради, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 вчинено несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме в.о. сільського голови Володимирівської сільської ради ОСОБА_1 несвоєчасно подано звіт за формою 1ДФ за 4 квартал 2014 року в термін подання з 01.01.2015 року по 09.02.2015 року, кінцевий термін подання 09.02.2015 року, фактично звіт подано до Апостолівського відділення Криворізької південної ОДПІ 12.02.15 року, що було виявлено актом перевірки №000786/04-14/04338552 від 27.02.2015 року, чим порушила пп.49.18.2п.49.18 ст. 49, ст.. 51, п.п.70.16.1п.70.16ст.70, п.176,п.119.2ст.119 Податкового кодексу України.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02..15 року, актом перевірки №000786/04-14/04338552 від 27.02.2015року.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.163-4, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн..

Стягнути із ОСОБА_1,судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа № 171/660/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Апостолове, вул.. Маяковського, 29, -

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2015 року о 8-00 годині на сільськогосподарському ринку м. Апостолове Дніпропетровської області гр.. ОСОБА_1 здійснював збут свіжої риби, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікат якості, своїми діями порушив ст. 63 З У "Про тваринний світ" п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.15 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення. Описом вилучених у нього водних живих ресурсів, видатковою накладною від 28.02.15 року, згідно якої правопорушнику повернуто рибу карась у кількості 10 кг.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, в звязку з чим він підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. без кофіскаціїї об"єктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 88-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 51 грн. без кофіскаціїї обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа № 171/847/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Апостолове, вул. Бабаєва, 65, -

ВСТАНОВИЛА:

07.03.2015 року о 9-00 годині гр. ОСОБА_1 на сільськогосподарському ринку м. Апостолове Дніпропетровської області гр.. ОСОБА_2. здійснював збут свіжої риби, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікат якості, своїми діями порушив ст. 63 З У "Про тваринний світ" п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.15 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення. Описом вилучених у нього водних живих ресурсів, видатковою накладною від 07.03.15 року, згідно якої правопорушнику повернуто рибу карась у кількості 20 кг.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, в звязку з чим він підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. без кофіскаціїї об"єктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 88-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 51 грн. без кофіскаціїї обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа № 171/701/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Апостолівського відділення Криворізької південної ОДПІ, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої керівником КЗ Апостолівський ДОТ «Зміна», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 вчинено несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме керівником КЗ Апостолівський ДОТ «Зміна» ОСОБА_1 несвоєчасно подано звіт за формою 1ДФ за 4 квартал 2014 року в термін подання з 01.01.2015 року по 09.02.2015 року, кінцевий термін подання 09.02.2015 року, фактично звіт подано до Апостолівського відділення Криворізької південної ОДПІ 10.02.15 року, що було виявлено актом перевірки №000863/04-14/24600012 від 03.03.2015 року, чим порушив пп.49.18.2п.49.18 ст. 49, ст.. 51, п.п.70.16.1п.70.16ст.70, п.176,п.119.2ст.119 Податкового кодексу України.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.15 року, актом перевірки №000863/04-14/24600012 від 03.03.2015 року.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.163-4, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа № 171/706/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Апостолівського відділення Криворізької південної ОДПІ, у відношенні ОСОБА_1 Сандроєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина ОСОБА_2, працюючого керівником ТОВ «Агроліга», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 вчинено подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян з недостовірними відомостями, а саме керівником ТОВ «Агроліга» ОСОБА_1, несвоєчасно подано звіт за формою 1ДФ за 4 квартал 2014 року, а саме суми утриманого ПДФО по 3 працівника вказано не вірно, що було виявлено актом перевірки №001042/04-14/32626770 від 11.03.2015 року, чим порушив пп.49.18.2п.49.18 ст. 49, ст.. 51, п.п.70.16.1п.70.16ст.70, п.176.2бст.176, п.119.2ст.119 Податкового кодексу України.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.15 року, актом перевірки №001042/04-14/32626770 від 11.03.2015 року.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.163-4, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Сандроєвича, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 Сандроєвича судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа № 171/707/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Апостолівського відділення Криворізької південної ОДПІ, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ПП «Граніт Експорт КР», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 вчинив несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме керівником ПП «Граніт Експорт КР» ОСОБА_1 несвоєчасно подано звіт за формою 1ДФ за 4 квартал 2014 року в термін подання з 01.01.2015 року по 09.02.2015 року, кінцевий термін подання 09.02.2015 року, фактично звіт подано до Апостолівського відділення Криворізької південної ОДПІ 04.03.15 року, що було виявлено актом перевірки №001048/04-14/39183945 від 12.03.2015 року, чим порушив пп.49.18.2п.49.18 ст. 49, ст.. 51, п.п.70.16.1п.70.16ст.70, п.176,п.119.2ст.119 Податкового кодексу України.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.15 року, актом перевірки №001048/04-14/39183945 від 12.03.2015 року, .

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.163-4, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
№ 207/972/15-п
№ 3/207/255/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в протоколі відсутні, не працює, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2015 року з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області до районного суду надійшов протокол ДН № 131894 від 04.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків у відношенні свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 02.03.2015 року близько 16.00 години по проспекту Ювілейному на автостоянці скоїв правопорушення.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні оригінали документів підтверджуючі провину правопорушниці, відсутні належним чином завірені копії документів, які підтверджують факт родинного звязку, а саме відсутня копія свідоцтва про народження неповнолітньої дитини, завірена належним чином, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів того, що вона ухилялась від виконання батьківських обовязків по вихованню дитини.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/970/15-п
№ 3/207/253/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого начальником ЗЦ на ПАТ "ДЗМД", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2015 року з відділу ДАІ м. Дніпродзержинська до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 415516 від 25.02.2015 року, в якому вказано, що станом на 10.00 годину 25.02.2015 року ОСОБА_2, будучі відповідальною посадовою особою за утримання залізничного переїзду по вул. Широкій, що належить ПАТ "ДЗМД" не виконав вимоги ДАІ № 11 від 24.02.2015 року, з терміном виконання до 09.00 години 25.02.2015 року, а саме не встановив світловідбивні елементи на запасні шлагбауми.

ОСОБА_2 в суд не зявився, про день, місце та час розгляду справи по суті повідомлений в установленому порядку завчасно.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення протоколом АВ2 № 415516 від 25.02.2015 року про адміністративне правопорушення (а.с. 1), к/к вимоги ДАІ № 11 від 24.02.2015 року (а.с. 2) та актом контрольного обстеження (а.с. 3).

Оцінивши всі наявні по справі докази, суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/1215/15-п
№ 3/207/285/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_2, 26.11.1992 народження, громадянина України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 1319930.03.2015 р. про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 передбачене ст. 173 КУпАП, в якому вказано, що він 28.02.2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин розбив скло квартири по вул. Алтайській 26-51, чим порушив громадський порядок і чинне законодавство. Правопорушник до суду не доставлений.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 05.03.2015 року відносно ОСОБА_2 не розкрита об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/1223/15-п
№ 3/207/289/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, проживає по Білоруському проїзду, 6, кв. 44 в м.Дніпродзержинську.

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 131976 від 02.03.2015 року про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що він 25.02.2015 року о 21.00 годині знаходячись за своїм місцем мешкання в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, штовхався, застосовував фізичну силу, хватав за руку свою співмешканку гр. ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_2 в суд не зявився.

В матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія документу, яка посвідчує особу правопорушника, в протоколі не вказано повну адресу скоєного правопорушення, тобто місця скоєння правопорушення, до протоколу не додано інших документів, які доводять провину правопорушника, або належним чином завірені їх копії, пояснень хоча б двох свідків правопорушення, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів того, що він скоїв насильство в сімї.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова