Дата документу 29.04.2015
ЄУ № 420/940/15-п
Провадження №3/420/118/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Новопсковського району Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 о 17 год. 10 хв. в смт. Білолуцьк по вул. Шевченко Новопсковського району Луганської області ОСОБА_1 передав керування мотоциклом ММВ3 «Мінськ», без державного номеру, особі, яка перебувала у стані алкогольного спяніння. Внаслідок таких дій, старшим інспектором ВДАІ по обслуговуванню Новопсковського району майором міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 677486 від 27.03.2015 ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який направлено до Новопсковського районного суду Луганської області.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були дотримані вимоги ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається

до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення, в останньому не зазначено особу (прізвище, імя та по батькові), якій ОСОБА_1 було передано керування мотоциклом, відсутні відомості про медичне освідування такої особи для встановлення стану спяніння, не внесено відомості про результат проведення медичного освідування зазначеної особи.

Крім того, в протоколі вказані поняті правопорушення ОСОБА_3, ОСОБА_4, однак в матеріалах протоколу відсутні їх пояснення по суті правопорушення, натомість містяться пояснення громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6, прізвища яких не зазначені в протоколі, що позбавляє суд можливості встановити їх процесуальний статус у даній справі.

Відповідно до п.п 5.2, 5.3. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України 26.02.2009 № 77, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103. Результати огляду, проведеного в присутності двох свідків працівником Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення. У разі проведення огляду в закладах охорони здоров'я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вище перелічені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ з обслуговування Новопсковського району Луганської області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: