№ пр.3/645/724/15
№ 645/260/15п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріал, що надійшов від о/у СКМСД Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має середню освіту, працює в супермаркеті «АТБ», не одружена, має дитину, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 119 від 15.01.2015 р., ОСОБА_1 15.01.2015 року за місцем мешкання не приділила достатньої уваги у вихованні свого малолітнього сина, що призвело до того, що батьки однокласників та адміністрація школи скаржаться на поведінку малолітнього ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч.1 ст.184 КУпАП не визнала та пояснила, що вона займається вихованням та розвитком свого сина, забезпечує його всім необхідним для життя та навчання.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання нею обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина - неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Так, частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність батьків за невиконання ними обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей зокрема, шляхом їх ухилення від виконання вказаних обовязків.

В якості доказів скоєння притягуваною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, суду надана колективна заява батьків учнів 2-Б класу КЗ «ХЗОШ №61» на адресу Фрунзенського РВ, в якій зазначено про те, що у неповнолітнього ОСОБА_2 відсутні базові поняття поведінки у суспільстві, поваги до старших та вчителів.

Між тим, на думку суду, вказані твердження є розпливчастими і не конкретними, не вказують на конкретні факти протиправної, асоціальної чи суспільно-небезпечної поведінки дитини, що були викликані внаслідок не виконанням матірю обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього.

Із змісту долученої характеристики КЗ «ХЗОШ №61» вбачається, що учень 2-Б класу ОСОБА_2 забезпечений усім необхідним приладдям для навчання, підручниками та зошитами, проте погано засвоює програмний матеріал, швидко втомлюється, негативно сприймає навчання, ігнорує правила поведінки.

На думку суду, вказана характеристика підтверджує належне виконання ОСОБА_1 обовязків щодо забезпечення дитини усім необхідним для навчання, та по суті є субєктивною оцінкою адміністрації школи здібностей дитини, у звязку з чим не може свідчити про ухилення матері від виконання нею батьківських обовязків, оскільки така поведінка дитини може бути проявом особистості дитини, що, можливо, потребує корегуванню з боку шкільного спеціаліста-психолога чи більш особистого підходу вчителя до здібностей учня.

За таких обставин суд вважає вказані документи є неналежними та недопустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Інші докази, зокрема, свідки скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, у протоколі не зазначені.

Взагалі, викладена у протоколі суть скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції, передбаченій ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки даною нормою передбачена відповідальність за ухилення від виконання обовязків, а не за недостатнє приділення уваги вихованню неповнолітньої дитини, яке, до того ж мало місце, згідно протоколу, 15.01.2015 р., тобто лише один раз, а не систематично чи постійно.

Ухвалою суду від 21.01.2015 р. вказаний матеріал повертався до Фрунзенського РВ для дооформлення протоколу та зазначення чи ухилялась притягнута від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, проте після його повернення до суду зазначені судом недоліки протоколу не були усунені, суть скоєного нею правопорушення, викладена у протоколі, залишена без зміни.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, недоведена, у звязку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, відповідно до ст.247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-3 ч.1, 247 п.1 , 283, 284 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення. Суддя