overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/1205/15-п Провадження № 3/505/461/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року суддя Котовського міськрайсудуОдеської області ОСОБА_1sp; О. І

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул.Петровського 3 в м. Котовську, Одеської області, не працює,

за ч.7 ст.121 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 19 березня 2015 року о 15 годині 50 хвилин, по вул.50 р. Жовтня в м.Котовську Одеської області керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, без переднього номерного знаку.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

Керуючись ч.7 ст.121, 284, 401 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п?ятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/207/15-п
Провадження № 3/506/136/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПС «Новосеменівка» Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, особи без громадянства, пенсіонерки, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2015 року о 16.55 год. ОСОБА_1 здійснила незаконний перетин Державного кордону України поза пунктом пропуску на вхід в Україну в напрямку с. Котовка (Республіка Молдова) с. Садове (Україна).

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином /а.с.7/. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому справа розглянута у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №024402 від 21.03.2015 року /а.с.2/;

-копію паспорта громадянина СРСР на імя ОСОБА_1 /а.с.3/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно неї слід обрати у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у сумі 1700 грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р 0313, отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Красноокнянському району Одеської області, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, ; МФО 828011, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави на рахунок УК у Красноокнянському районі Одеської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450; Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0313; Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 507/451/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП "Люкс-СМС", жительку смт.Любашівка Одеської області вул. Механізаторів, 11,

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 займаючи посаду керівника ПП "Люкс-СМС", 20.02.2015 року несвоєчасно сплатила податкові зобов'язання по єдиному податку, при граничному терміні сплати 19.02.2015 року.

ОСОБА_1 10.04.2015 року в судовому засіданні вину свою визнала, щиро розкаялася в скоєному, пояснила, що несвоєчасно сплатила єдиний податок, оскільки на рахунку підприємства були відсутні кошти, просточила один день, на даний час єдиний податок сплочені повністю. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, оскільки вона раніше до адміністративної від повідальності не притягувалася та щиро розкаялася в скоєному. Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд вважає, що можливо звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, в зв'язку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення оскільки кількість прострочених днів незначна (1 день), ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася та щиро розкаялася в скоєному.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-2 ч.1 КупАП і обмежитись усним зауваженням. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя : Дармакука Т.П.
Справа № 525/490/15-п
Номер провадження 3/525/209/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучена, на утриманні перебуває двоє дітей, непрацюючу, зі слів не судиму до адміністративної відповідальності не притягувалася,

по ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01.04.2015 року близько 17-00 год. ОСОБА_1 розпивала алкогольні напої в присутності своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, чим ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчиненого діяння, при розгляді справи суддею, ОСОБА_1 визнала і пояснила, що дійсно порушила обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2015 року /а.с. 1, 2/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а. с. 3/, копією свідоцтва про народження /а. с. 6/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 здійснила правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною, що обтяжує відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 35, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною і піддати стягненню по ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
№522/6246/15-п
№3/522/1919/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП «СП АТАВ», мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Спартаківська, 14, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

28.02.2015 р., під час перевірки ПП «СП АТАВ», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, буд. 14, встановлено, що директор ОСОБА_1, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по збору за спеціальне використання води за три квартали 2014р., порушивши: п.57.1 ст.57 та п.328.4 ст.328 Податкового кодексу України, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР№119989 №213 від 24.03.2015 р., актом перевірки ПП «СП АТАВ», згідно з яким було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по збору за спеціальне використання води за три квартали 2014р.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, причину не явки суду не повідомила.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

10.04.2015
№522/5775/15-п
№3/522/1792/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, ГУ ДФС в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «РЕЙЛ ФЕРРІ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

18.03.2015 р., під час перевірки ТОВ «РЕЙЛ ФЕРРІ», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 68, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила порушення порядку подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, порушивши пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1. ст. 51 розділу 2, пп. 70.16.1, п.70.16, ст. 70 гл. 6 розд. 2 та абзацу Б), Г), п. 176.2 ст. 176 розд. 4 Податкового кодексу України, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН№970515 №198 від 20.03.2015 р., актом перевірки ТОВ «РЕЙЛ ФЕРРІ» від 18.03.2015 р., згідно з яким було виявлено порушення порядку подання податкового розрахунку сум доходу.

Правопорушник в судове засідання зявилася, провину визнала.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

10.04.2015
№522/5701/15-п
№3/522/1780/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ПІВДЕНЬ СЕРВІС ЦЕНТР», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

12.03.2015 р., під час перевірки ТОВ «ПІВДЕНЬ СЕРВІС ЦЕНТР», встановлено, що головний бухгалтер - ОСОБА_1 допустила порушення порядку подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, порушивши пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1, ст. 51, розділу 2, пп. 70.16.1. п.70.16 ст. 70 гл. 6 розд. 2 та абзаців Б), Г), п. 176.2 ст. 176 розд. 4 Податкового кодексу України, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН№970527 №165 від 18.03.2015 р., актом перевірки ТОВ «ПІВДЕНЬ СЕРВІС ЦЕНТР», згідно з яким було виявлено порушення порядку подання податкового розрахунку сум доходу

Правопорушник в судове засідання не зявилася, причину не явки не повідомила.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

10.04.2015
№522/5802/15-п
№3/522/1806/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Майя», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

13.03.2015 р., під час перевірки ТОВ «Майя», розташованого за адресою: вул.. Л. Толстого, 28, було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила порушення порядку подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, порушивши пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1, ст. 51 розділу 2, пп. 70.16.1. п.70.16 ст. 70 гл. 6 розд. 2 та абзацу Б), Г), п. 176.2 ст. 176 розд. 4 Податкового кодексу України, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН№970529 №184/17-02 від 20.03.2015 р., актом перевірки ТОВ «Майя» від 13.03.2015 р., згідно з яким були виявлені вищезазначені порушення.

Правопорушник в судове засідання зявилася, свою провину у вчиненні правопорушення визнала повністю, та пояснила, що вона допустила порушення порядку подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку у звязку із сімейними обставинами, так як в той період тяжко хворів та помер її чоловік ОСОБА_2, та надала копію свідоцтва про смерть від 27.01.2015 р.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, обставини справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що до порушника ОСОБА_1 можливо застосувати дію ст. 22 КпАП України, так як шкода внаслідок вчинення адміністративного правопорушення завдана не була, і правопорушення було вчинено внаслідок тяжких сімейних обставин.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

10.04.2015
№522/6252/15-п
№3/522/1922/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працюючого директором КП «Одеський обласний академічний російський драматичний театр», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

25.02.2015 р., під час перевірки КП «Одеський обласний академічний російський драматичний театр», розташованого за адресою: вул. Грецька, 48, було встановлено, що директор ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по рентній платі за спеціальне використання води за 2014 р., порушивши п. 57.1, ст. 57 та п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР№119982 №209 від 24.03.2015 р., актом перевірки КП «Одеський обласний академічний російський драматичний театр», згідно з яким були виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по рентній платі за спеціальне використання води за 2014 р. на рахунок №, від 09.02.2015 р. у розмірі 97 гривень.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення - в графі пояснення порушника зазначено, що рентна плата за спеціальне використання води у розмірі 97 гривень 02 копійки було перераховано 10.02.2015 р. на рахунок №0008, який було відкрито 09.02.2015 р., і це було помилкою, так як комунальні підприємства сплачують податки на старі рахунки.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, обставини справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що до порушника ОСОБА_1 можливо застосувати дію ст. 22 КпАП України, так як шкода внаслідок вчинення адміністративного правопорушення завдана не була, рентна плата за спеціальне використання води в розмірі 97 гривень, яка була несвоєчасна сплачена є незначною, крім того, як вбачається з пояснення порушника рентна плата за воду була помилково перерахована на новий рахунок.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

10.04.2015
№522/5793/15-п
№3/522/1801/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, ГУ ДФС в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Асоціація «Інтерфат», мешкає за адресою: м. Одеса, Спирідонівська, 14, кв. 2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

10.03.2015 р., під час перевірки ТОВ «Асоціація «Інтерфат», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що керівник ОСОБА_1 допустив порушення порядку подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, порушивши пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1, ст. 51 розділу 2, пп. 70.16.1, п.70.16, ст. 70 гл. 6 розд. 2 та абзацу Б), Г), п. 176.2 ст. 176 розд. 4 Податкового кодексу України, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН№970513 №174 від 18.03.2015 р., актом перевірки ТОВ «Асоціація «Інтерфат» від 10.03.2015 р., згідно з яким було виявлено порушення порядку подання податкового розрахунку

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис) копія вріна

Суддя:

10.04.2015