overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/837/15-п
Номер провадження3/541/323/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.09.1958 р.н, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03.04.2015 року о 18 год.25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем, марки ВАЗ-2107, державний номерний знак 015 50 СН, по вул.Гоголя в м.Миргороді, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, із клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не звертався. Про час та місце розгляду справи був повідомлений працівниками ДАІ належним чином, про що свідчить його відповідний запис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2015 року, його особистими письмовими поясненнями в протоколі, де він своєї вини не заперечував та приєднаними до протоколу матеріалами.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 130 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Призначаючи міру покарання, враховується ступінь суспільної небезпеки та характер вчиненого діяння.

Вважаю доцільним обрати міру покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу, підстав для обрання йому більш суворого покарання суд не вбачає.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 4000 (чотири тисячі) грн. (р/р 0001, код ЕДРПОУ 37845125, МФО 831019, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, одержувач коштів: ГУК Полтав.обл. /Полтавська/ 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/809/15-п
Номер провадження3/541/308/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від .начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого, НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2015 року, близько 15-00 години, ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в будинку № 5 по вул. Першотравневій в с.Хомутець Миргородського району Полтавської області, вчинив насильство в сімї, а саме: нецензурно висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні міри покарання суддя враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого діяння.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на рахунок: 0012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації 21081100, , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 538/759/15-п
Провадження № 3/538/236/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянув-ши матеріали, які надійшли з Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області про притяг-нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( вул. Перемоги - 55, кв. 5 ) Полтавської області, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2015 року ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію в Лохвицький РВ УМВС України в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення ви-знав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом ПО № 000694 про адміністративне правопорушення від 10.04.2015р. та його особистими поясненнями, де він підтвердив, що дійсно 20.03.2015 року не з"явився на реєстрацію в Лохвицький РВ УМВС України в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Суд визнає, що своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив прави-ла адміністративного нагляду.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, пе-редбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36, 54 грн.).

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу Украї-ни про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стяг-нення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Роз"яснити, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 діб з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягне-но штраф в подвійному розмірі в сумі 102грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або вне-сено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 541/758/15-п
Номер провадження3/541/291/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргород та Миргородського району) ГУ МВС України в Полтавській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, працюючої директором кавярні «Фенікс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.180-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором кавярні «Фенікс», що знаходиться по вул.Гоголя, 114 в м.Миргороді, 16.03.2015 року близько 22 год.15 хв. допустила порушення про перебування в закладі неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, без батьків чи інших законних представників, чим порушила порядок перебування дітей у закладі, в якому проводиться діяльність у сфері розваг та закладах громадського харчування. (ст.20-1 Закону України «Про охорону дитинства»).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

ЇЇ вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2015 року та доданими до протоколу матеріалами.

Вважаю, що своїми діяннями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 180-1 ч.1 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні виду покарання суддя враховує особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст. 180-1 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 350 (триста пятдесят ) грн. на рахунок 0012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації 21081100, , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 541/830/15-п
Номер провадження3/541/317/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Першого заступника начальника Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки с.Попівка Миргородського району Полтавської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Батьківщина-Нива», -

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Батьківщина-Нива», допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: в період з 09.02.2015 року по 24.02.2015 року, в порушення п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України, не забезпечила реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 7 від 09.02.2015 року на суму ПДВ 5947,17 грн. та № 8 від 09.02.2015 року на суму ПДВ 2166,67 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ст.268 КУпАП за таких підстав розгляд справи можливий без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2015 року та витягом з акту перевірки податковою службою від 06.04.2015 року № 671/16-20-15-01-30/39362892/74.

Вважаю, що своїми діяннями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.1631 ч.1 КУпАП.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення суддя враховує відомості про її особу та матеріальний стан.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 539/1497/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Лубенського міськрайонного суду від 26 серпня 2014 року з накладенням адміністративного стягнення у виді семи діб адміністративного арешту,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2015 року близько 22 год. 10 хв. по вул. Хорольській в м. Лубнах Полтавської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Лубенській комунальній центральній міській лікарні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду про виявлення стану алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повторно протягом року. Повторність підтверджується копією постанови Лубенського міськрайонного суду від 26.08.2015 року.

Обставиною, що помякшує покарання є щире каяття правопорушника в скоєному.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, тяжкість та грубість вчиненого правопорушення, його підвищену небезпеку для оточуючих, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів згідно ст.321 КУпАП наступає з дня вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 541/1007/15-п
Номер провадження3/541/379/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Вірменія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр.України, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлений, інвалідом не являється,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.04.2015 року, о 14 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, і доньки ОСОБА_3 а саме: висловлювався нецензурними словами в бік колишньої дружини ОСОБА_2, і доньки ОСОБА_3, чим порушив їх людську гідність, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ПО № 004357 від 28.04.2015 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав. Його вина підтверджується протоколом про скоєння правопорушення ПО № 004357 від 28.04.2015 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та зібраними матеріалами справи: заявою про подію від 25.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що він не являється інвалідом, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 539/1040/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року, о 17 годині 05 хвилин в м.Лубни по вул.П.Слинька водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Альфа без д/н в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину при викладених обставинах визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді 3400 гривень штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Справа № 541/178/15-п
Номер провадження3/541/91/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2014 року о 6 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м. Миргороді по вул. Гоголя біля кіоску «Кофійок» висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, демонструючи при цьому полові органи, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він і протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2014 року (а.с.1)

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше 3-х місяців.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Постановою слідчого кримінальне провадження закрито 22 листопада 2014 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 173 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. провадженням закрити у звязку з перебігом строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2