Справа № 588/405/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Шевченко В. С.

при секретарі- Лободі Т.С.,

з участю прокурорів - Шаповал О.Т., Козловського Б.В.

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Прокуратури Тростянецького району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою ОСОБА_3 сільської ради Тростянецького району, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення перевірки прокуратурою Тростянецького району було встановлено, що з моменту прийняття змін до ст.14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", внесеними згідно із Законом №224-УІІ від 14.05.2013 року, ОСОБА_3 сільський голова ОСОБА_2 не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі не повідомив безпосереднього керівника, а саме Зарічненську сільську раду Тростянецького району про конфлікт інтересів, що виразилося в укладанні ним 01.11.2014 року договору позички транспортного засобу легкового автомобіля марки : "Москвич" - 412 ИЖ д.н. НОМЕР_1 для службових поїздок працівників сільської ради та для вантажних перевезень дрібних речей з відшкодуванням палива з розрахунку 120 л на місяць за кошти бюджету сільської ради, який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СІС №104404 належить ОСОБА_4, який є рідним батьком ОСОБА_3 сільського голови ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", ч.1 ст.12-1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", ч.1 ст.15 Закону України "Про правила етичної поведінки", за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.172-7 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав викладені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення та вказав, що ОСОБА_2 підлягає адміністративний відповідальності, так як не вжив заходів щодо урегулювання конфлікту інтересів, про що письмово чи іншим чином повинен був повідомити про наявність конфлікту інтересів Зарічненську сільську раду і не вжив всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання цього конфлікту інтересів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що ніякого конфлікту інтересів немає, так як договір з його батьком ОСОБА_4 був укладений на безоплатній основі, орендна плата не сплачувалася.

Представник - захисник - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що конфлікту інтересів не має, дії ОСОБА_2 не підпадають під жоден пункт статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", оскільки автомобіль був переданий у безоплатне користування. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що саме порушив ОСОБА_2

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що вона працює секретарем Зарічненської сільської ради Тростянецького району, була присутня під час проведення 34 сесії 6 скликання ОСОБА_3 сільської ради, на якій було прийнято рішення про укладення договору оренди легкового автомобіля у приватної особи, що саме легковий автомобіль буде орендований у гр.ОСОБА_4 не вирішувалося. Вона вважає, що ніякого конфлікту інтересів не було, оскільки орендна плата за легковий автомобіль не сплачувалася.

Суд, вислухавши прокурора, правопорушника, його захисника, свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності з огляду на наступне.

Так, згідно ч.3 ст.140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи

Частиною 2 статті 141 Конституції України визначено, що територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права обирають шляхом таємного голосування відповідно сільського, селищного, міського голову, який очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових виборах, становить пять років.

Згідно ч.2 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

У ст.2 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" зазначено, що посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Крім того, відповідно до ст.12 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції". Інші обмеження, пов'язані із проходженням служби в органах місцевого самоврядування, встановлюються виключно законами України.

Встановлено, що 12.11.2010 року, на підставі рішення першої сесії 6 скликання ОСОБА_3 сільської ради Тростянецького району Сумської області "Про визнання повноважень ОСОБА_3 сільського голови", визнано повноваження ОСОБА_3 сільського голови ОСОБА_2 та присвоєно 10 ранг державного службовця в межах 4 категорії (а.с.46).

Рішенням 22 сесії 6 скликання ОСОБА_3 сільської ради від 27.12.2012 року "Про присвоєння 8 рангу сільському голові" ОСОБА_2 присвоєно 8 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 4 категорії (а.с.47).

Повноваження голови ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_2 визначені ч.4 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", зокрема те, що він:

1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

4) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

5) скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;

6) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою та здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

Отже, ОСОБА_3 сільський голова ОСОБА_2 здійснює організаційно-розпорядчі та консультативно-дорадчі функції і відноситься до посадових осіб органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п. "в" п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевіого самоврядування, а саме: державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування є суб'єктами відповідальності за корупційне правопорушення.

Виходячи із вищевказаної норми, ОСОБА_3 сільський голова ОСОБА_2 є суб'єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення.

З протоколу 34 сесії 6 скликання ОСОБА_3 сільської ради від 30.09.2014 року вбачається, що 30 вересня 2014 року розглядалося питання про укладення договору оренди легкового автомобіля у приватної особи, на якій був присутній голова ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_2 (а.с.11-13), за наслідками якої було винесено рішення від 30.09.2014 року про те, що сільська рада вирішила: для службових поїздок працівників сільської ради та для вантажних перевезень дрібних речей, орендувати легковий автомобіль у приватної особи; сільському голові укласти договір оренди легкового автомобіля з приватною особою, орендна плата якого складає 00 грн. на місяць; головному бухгалтеру провести оплату за бензин з розрахунку 120 л на місяць (а.с.14).

Згідно ч.5 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

На виконання, вищезазначеного рішення сільської ради, 01.11.2014 року між ОСОБА_3 сільським головою ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_4, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СІС №104404, є власником легкового автомобіля НОМЕР_2, був украдений договір позички транспортного засобу зазначеного легкового автомобіля строком до 31.12.2014 року для службових поїздок працівників сільської ради та для вантажних перевезень дрібних речей з відшкодуванням палива з розрахунку 120 л на місяць за кошти бюджету сільської ради (а.с.8). Використання пального під час службових поїздок на зазначеному автомобіля підтверджуєтся копіями подорожніх листів (а.с.15-32).

Відповідно до норм цивільного законодавства України, зазначений договір позички транспортного засобу необхідно було, відповідно до ст.ст.798-805 Цивільного кодексу України, укласти у виді договіру найму (оренди) транспортного засобу, який підлягає нотаріальному посвідченню.

Як вбачається з копії акту про народження та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 17.03.2015 року, ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_2 (а.с.35-37).

Отже, перебуваючи на посаді ОСОБА_3 сільського голови ОСОБА_2 порушив встановлену законом вимогу щодо необхідності вживати заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не доповів ОСОБА_3 сільській раді про виникнення конфлікту інтересів, внаслідок чого порушив вимоги п.2 ч.1 ст.14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", ч.1 ст.12-1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", ч.1 ст.15 Закону України "Про правила етичної поведінки".

Так, згідно п.2 ч.1 ст.1 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції"особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидію корупції», конфлікт інтересів це суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень, що також закріплено в частині другій примітки до статті 172-7 КУпАП.

Близькі особи це чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом і мають взаємні права та обовязки із субєктом, зазначеним у частині першій статті 4 цього Закону, в тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Порядок та шляхи врегулювання конфлікту інтересів визначено у ч.1 ст.12-1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", відповідно до якої у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень сільський, голова зобов'язаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, а також визначено у ч.1 ст.15 Закону України "Про правила етичної поведінки", відповідно до якої особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незважаючи на особисті інтереси, вживають вичерпних заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, а також не допускають вчинення дій чи бездіяльності, що можуть спричинити виникнення конфлікту інтересів або створити враження його наявності.

Частиною першою статті 14 Закону України «Про засади запобігання і протидію корупції» визначено основні, пов'язані з конфліктом інтересів обов'язки, вказаних осіб:

1) ужити заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів;

2) невідкладно у письмовій форми повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Крім того, у п.3.6 розділу ІІІ наказу Головного управління державної служби України за 3214 від 04.08.2010 року, який рекомендований посадовим особам органів місцевого самоврядування при виконанні службових обов'язків, визначено, що у разі виникнення конфлікту інтересів у державного службовця, який входить до складу колегіального органу ( комітету, комісії, колегії, ради тощо), такий державний службовець не повинен брати участь у прийнятті рішення, якщо його неучасть не впливає на повноваження цього органу. У разі якщо неучасть державного службовця, у якого виник конфлікт інтересів і який входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати повноважень цим органом, участь такого державного службовця у прийнятті рішень має здійснюватися під контролем.

Згідно довідки виконкому ОСОБА_3 сільської ради Тростянецького району Сумської області за №41 від 05.03.2015 року, підписаної сільським головою ОСОБА_2, 30.09.2014 року на засіданні 30 сесії 6 скликання при розгляді питання "Про заключення договору оренди легкового автомобіля у приватної особи" письмового повідомлення про конфлікт інтересів не надавалось (а.с.7), а отже наявність конфлікту інтересів тривав в період з 30.09.2014 року по 05.03.2015 року, тобто дії ОСОБА_2 є умисними і триваючими.

Враховуючи те, що сесія ОСОБА_3 сільської ради надала дозвіл на укладення договору оренди транспортного засобу для потреб працівників сільської ради, даний договір був укладений між головою сільської ради ОСОБА_2 та його батьком ОСОБА_4, хоча й на безоплатній основі, але ОСОБА_4 керував автомобілем, використовуючи пальне, яке оплачувалося за рахунок бюджету сільської ради, тому в діях ОСОБА_3 сільського голови ОСОБА_2 присутні ознаки адміністративного корупційного правопорушення про порушення ним вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів, відповідальність за яке передбачена ст.172-7 КУпАП.

При таких обставинах справи, враховуючи вищевикладене, обставин справи, особу порушника, який раніше корупційних правопорушень не вчиняв, з метою запобігання подальшого вчинення ним правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, встановленого санкцією ст.172-7 КУпАП.

Згідно ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому необхідно також стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 172-7, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її оголошення

.

Суддя: ОСОБА_6