overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №617/321/15-п
Провадження № 3/617/99/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

26 березня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Іванівка, вул. Миру 87, Вовчанського району Харківської області, не працюючу,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 004747 від 11 грудня 2014 р. ОСОБА_2 11 грудня 2014 р. о 12:00 год. на ТОВ «Ринок» в м. Вовчанську Харківської області, здійснювала незаконну торгівельну діяльність.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися повні відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ідентифікаційний номер особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також, в протоколі зазначена адреса особи яка притягується до адміністративної відповідальності, але зазначена особа за даною адресою не проживає, про що свідчать невручені повістки про виклик в судові засідання, що унеможливлює розгляд справи.

Зазначені недоліки, допущені при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи , є перешкодою для постановлення законного та обґрунтованого судового рішення.

Враховуючи викладене, протокол № 004747 від 11 грудня 2014 року підлягає поверненню Вовчанському РВ ГУМВС України в Харківській області- для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 004747 від 11 грудня 2014 року, у відношенні ОСОБА_2, про притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП повернути Вовчанському РВ ГУМВС України в харківській області- для його належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення

шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -
Справа № 638/2372/15-п
Провадження № 3/638/633/15
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого інспектором ПС 1го взводу 1 роти полка ПСХМУ , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,
Згідно протоколу серія АП1 № 861907 від 09.02.2015 року, 23.10.2014 року о 09-30 год. ОСОБА_1 на авто шляху Київ Харків Довжанський 489км+550 м керуючи транспортним засобом «Рено Трафік» державний номерний знак НОМЕР_1 при повороті ліворуч на перехресті біля ТЦ «Єпіцентр» при зеленому сигналі світлофору не надав перевагу в русі транспортним засобам, які рухались прямо у зустрічному напрямку, що призвело до скоєння ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження та причинив матеріальні збитки.
Згідно протоколу серія АП1 № 861908 від 09.02.2015 року, 23.10.2014 року о 09-30 год. ОСОБА_2 на авто шляху Київ Харків Довжанський 489км+550 м керуючи транспортним засобом «Рено 19» державний номерний знак НОМЕР_2 не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18 рух праворуч здійснив рух прямо, що призвело до скоєння ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження та причинив матеріальні збитки.
В судовому засіданні вину ОСОБА_3 не визнав, у зв'язку з цим його захисником ОСОБА_4 надано клопотання про проведення авто - технічної експертизи.
Для з'ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, в порядку забезпечення доказів і під час підготовки справи, суд може призначити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання захисника ОСОБА_4 і призначає проведення авто - технічну експертизу для встановлення вини учасників дорожньо-транспортних пригод.
Керуючись ст. 273 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити в адміністративній справі за фактом ДТП, яка трапилась 23.10.2014 року о 09-30 год. за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автотранспортну експертизу, перед якою поставити наступні запитання:
Як повинні були діяти водій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в даній дорожньо транспортній обстановці згідно правил Дорожнього руху України?
Дії якого із водіїв знаходяться у причинному звязку зі скоєнням даної дорожньо транспортної пригоди.
Проведення даної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл.проф. ОСОБА_5 Міністерства юстиції України.
У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/638/764/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харькова НАУМОВА С.М., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ХГУ УМВС України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в Харкові, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ХА 605193 від 12.02.2015 року - 25.01.2015 року о 19-00 годині ОСОБА_1. вчинив насильство в сім»ї, а саме: знаходячись в нетверезому стані, влаштував свару, в ході якої наніс декілька ударів свої дружині ОСОБА_2, чим порушив діюче законодавство та допустив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КупАП.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт правопорушення підтвержується зібраним матеріалом по справі, а саме: протоколом ХА № 605193 від 12.02.2015 року про адміністративне правопорушення, висновком, рапортом, поясненнями ОСОБА_3., поясненнями ОСОБА_1

Ст. ч. 1 ст. 173-2 КупАП передбачено, вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, яка вчинила насильство в сім»ї.

На підставі викладеного керуючись ч. 1 ст. 173 -2 КупАП,-

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять шість грн.) 54 коп

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя: С.М. НАУМОВА
Справа № 3/638/751/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ОУ ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області з у відношенні:

ОСОБА_1 Сураджи Геледеловіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, межкає за адресою: АДРЕСА_1

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Сураджи Геледеловіча за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2015 року - ОСОБА_1. під час проведення перевірки об 11-30 годині 21 лютого 2015 року за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, Олексіївський критий ринок здійснював реалізацію лікеро-горілчаних виробів без дозвільних документів, а саме: без свідоцтва про реєстрацію як СПД та ліцензії отриманої в установленому законом порядку.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1, не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суддя, вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, вбачає що у діях ОСОБА_1Г вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Факт вчиненення правопорушення підтверджується усім зібраним матеріалом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, описом товарно-матеріальних цінностей.

Таким чином, ОСОБА_1Г допустив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, суддя вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Сураджи Геледеловіча у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 Сураджи Геледеловіча до адміністративної відповідальності по ст. 164 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 Сураджи Геледеловіча судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя: С.М. НАУМОВА
Справа № 638/2585/15-п
Провадження № 3/638/653/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали справи, яки надійшли від начальника ВДАІ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ГУСЕЙНОВА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджана, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.Л. Свободии, 46 кв.215, тимчасово не працює

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.02.2015 р. о 09-40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані наркотичного спяніння, що підтверджується письмовими поясненнями свідків. Від медичного обстеження у наркологічному диспансері відмовився. При візуальному огляді встановлено тремтіння рук, неадекватна поведінка.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 неодноразово не зявився. У відповідності до ч.1 ст.268 КпАП України справа розглядається за відсутності особи, коли особа була повідомлена про час, дату та місце слухання справи. Гр.. ОСОБА_1 був повідомлений про слухання справи належним чином (12.03.2015 р., 26.03.2015 р.). Таким чином, справа слухається за відсутності гр. ОСОБА_1.

Факт вчинення гр.. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №723430 від 01.02.2015 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом співробітника ДАІ.

Суддя, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що вина гр.. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доказана, а виходячи з приведених доказів, суд вбачає події та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та вважає можливим обрати вид адміністративного стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.221, ч.1 ст. 130, ст..ст.252, 276-280, 283, 311 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ГУСЕЙНОВА ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний термін з дня прийняття постанови, у порядку передбаченому ст..294 КпАП України.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова С.В.Лазюк
Справа № 638/3974/15-п
Провадження № 3-в/638/24/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, працюючого в адміністрації Фрунзенського району м. Харкова, водієм, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 «В», кв. 32,

по ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.12.2014 р. визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу розміром 340 грн. Стягнуто з правопорушника на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн.

23.03.2015 р. до суду надана заява ОСОБА_1, в якій він просить виправити описку в постанові по справi вiдносно ОСОБА_1 про адмiнiстративне правопорушення, а саме: зазначити марку та державний номерний знак автомобіля яким керував ОСОБА_1, а саме «ВАЗ 21074» державний номерний знак НОМЕР_1.

При винесенні постанови судом була допущена описка, а саме не зазначено марку та державний номерний знак автомобіля яким керував ОСОБА_1, а саме «ВАЗ 21074» державний номерний знак НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за можливе виправити допущену описку в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку в текстi постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.12.2014 р., вказавши марку та державний номерний знак автомобіля яким керував ОСОБА_1, а саме «ВАЗ 21074» державний номерний знак НОМЕР_1».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Суддя
23.03.2015 Справа № 638/3517/15-П
Пр. № 3/698/819/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, громадянина України, що мешкає за адресою: Харківська обл., с. Липці, вул. Жовтнева, 3-а,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.02.2015 року о 10-30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ, державний номер 0788Т1, по пл. Пролетарській в районі перехрестя з вул.. Полтавський Шлях в м. Харкові не вірно обрав безпечну дистанцію, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Hyundai, державний номер НОМЕР_1, чим заподіяв матеріальні збитки та порушив п. 13.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, пояснивши про фактичні обставини справи так як вони викладені вище у постанові.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколами серії АП1 № 869642 про адміністративне правопорушення від 26.02.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Лосєва Д.А.

Секретар: ____________________
27 березня 2015 року Справа № 638/3353/15-П
Пр. № 3/698/784/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ТОВ «Постман», громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.03.2015 року о 16-30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем WV Caddy, державний номер НОМЕР_1, по провул. Інженерному в районі будинку 9 в м. Харкові, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальні збитки та порушив п. 10.9 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, пояснивши про фактичні обставини справи так як вони викладені вище у постанові.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколами серії АП1 № 869642 про адміністративне правопорушення від 26.02.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Лосєва Д.А.

Секретар: ____________________
30 березня 2015 року Справа № 638/3347/15-П
Пр. № 3/698/779/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, громадянина України, що мешкає за адресою: Харківська обл., м. Богодухів, вул. Молодіжна, 89, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.03.2015 року о 14-30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_1, по Окружній дорозі в районі перехрестя з вул.. Архітекторів в м. Харкові не вірно обрав безпечну швидкість руху, наїхав на перешкоду камінь, в наслідок колісна пара зіткнулась з автомобілем WV T4, державний номер НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальні збитки та порушив п. 12.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, пояснивши про фактичні обставини справи так як вони викладені вище у постанові.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколами серії АП1 № 869823 про адміністративне правопорушення від 26.02.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1Ю.у скоєнні правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Лосєва Д.А.

Секретар: ____________________