overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/1921/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Маммеда Ейваз огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 Маммеда Ейваз огли про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1Е.О., 19.01.2015 року о 01 годині 30 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. 23 Серпня з явними ознаками алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_1Е.О. у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку, чим порушив вимоги 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, вислухавши ОСОБА_1Е.О., який не спростовував фактичні обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та вище у постанові, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1Е.О. вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 860520 від 19.01.2015 року, актом огляду транспортного засобу № 3598 та поясненнями свідків.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Маммеда Ейваз огли визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн. ( три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 Маммеда Ейваз огли на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 638/1676/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого2015 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Динамівська, буд. 5

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 16.01.2015 року о 04 годині 40 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Мироносицькій в місті Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_1 в присутності свідків від медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2,5, 2,9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, який спростовував фактичні обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та надав до суду медичний висновок про результати медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1290, дата огляду 16.01.2015 року о 05 годині 35 хвилин, вбачається, що у громадянина ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні події та склад адміністративного правопорушення, тому він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 закрити у звязку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 638/1430/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. З якого вбачається, що ОСОБА_1 30.12.2014 року о 16:45 годині керуючи автомобілем DAЕWOO Lanos, державний номер НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Харків Жовжанський 488 км., з урахуванням дорожньої обстановки невірно обрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем DAЕWOO Nubira, державний номер НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 864227 від 27.01.2015 року, схемою місця ДТП, висновком за результатами перевірки матеріалу ДТП, рапортом, протоколом огляду місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 400 (чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 638/1422/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ІН НОМЕР_1

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. З якого вбачається, що ОСОБА_1 31.12.2014 року о 18:20 годині в місті Харкові керуючи автомобілем ГАЗ, державний номер НОМЕР_2 по проспекту Свободи, 50, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Субару, державний номер НОМЕР_3. В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодженняв, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 854651 від 27.01.2015 року, схемою місця ДТП, висновком за результатами перевірки матеріалу ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 400 (чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 638/1147/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 23.01.2015 року о 21 годині 25 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Бєлгородському шосе в місті Харкові та на перехресті з вулицею Деревянко не врахувавши погодні умови не зміг зупинитися та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху за, що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 859168 від 23.01.2015 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 6381599/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ІН НОМЕР_1

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. З якого вбачається, що ОСОБА_1 02.02.2015 року о 10:00 годині в місті Харкові керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2 по проспекту Лозовенківський зі сторони вулиці Архітектора та здійснюючи на зелений сигнал світлофору лівий поворот на вулицю ОСОБА_2, не пропустив автомобіль NISSAN, державний номер НОМЕР_3, який рухався зі сторони вулиці Клочківської, в наслідок чого здійснив зіткнення, чим завдав матеріальної шкоди. Своїми діями порушив п. 16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 856956 від 02.02.2015 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Дело № 638/2334/15-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24.03.2015г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 08.09.1979.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, Крым, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП,
23.02.2015 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из ГНИ в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 163 1 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 72 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 05.02.2015 г.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом доказательствами.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163 1 КУоАП, т. е. отсутствие налогового учета, нарушение руководителями и другими должностными лицами предприятий, учреждений, организаций установленного законом порядка ведения налогового учета, в том числе не предоставление или несвоевременное предоставление аудиторских выводов, предоставление которых предусмотрено законами Украины.
Однако суд лишен возможности привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности, поскольку согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения.
Согласно п. 7 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья,
п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-1 КУоАП в связи с истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
Дело № 638/2359/15-п.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24.03.2015 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, общежитие,
по ст. 130 ч. 1 КУоАП, -
23.02.2015 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из ОГАИ Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 139 ч.1 КУоАП.
Протокол серия АБ2 № 181232 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 14.11.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 14.11.2014 г. Корсун В.С. осуществил стоянку автомобиля на перекрестке ул. Пушкинской и ул. Петровского в г. Харькове под углом к проезжей части, содав тем самым препятствия для движения транспорта, чем нарушил п. 15.5 КУоАП и совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 139 КУоАП.
Факт совершения правонарушения подтверждается, содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 139 КУоАП, т.е. повреждение автомобильных дорог, улиц, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, трамвайных линий, технических средств регулирования дорожного движения, самовольное снятие, закрытие либо установка технических средств регулирования дорожного движения, создание помех для дорожного движения, в том числе загрязнение дорожного покрытия, или непринятие необходимых мер для их устранения и предупреждения других участников движения о возникшей опасности, или непринятие должностными лицами, ответственными за техническое состояние, оборудование, эксплуатацию транспортных средств, содержание автомобильных дорог и улиц, гражданами- субъектами хозяйственной деятельности мер по запрещению движения подведомственных технологических транспортных средств, сельскохозяйственной техники и машин на гусеничном ходу автомобильными дорогами и улицами, покрытие которых может быть повреждено.
Однако суд лишен возможности привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности, поскольку согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения.
Согласно п. 7 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья,
п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
Провадження № 3/638/229/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, субєкт господарювання фізична особа, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 155 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні СГ-ФО ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 КУпАП, з якого вбачається, що при перевірці бару яке належить СГ-ФО ОСОБА_1 встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не проведення розрахунків, через РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документа, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання чим порушено п.1.2.12.13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, за, що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 155 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №405963 від 15.12.2014 року, актом перевірки від 15.12.2014 року № 204/20/40/22/НОМЕР_2.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Дело № 638/2405/15-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24.03.2015г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 23.04.1969.р., уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП,
23.02.2015 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из ГНИ в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 163 1 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 103 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 18.02.2015 г.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом доказательствами.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163 1 КУоАП, т. е. отсутствие налогового учета, нарушение руководителями и другими должностными лицами предприятий, учреждений, организаций установленного законом порядка ведения налогового учета, в том числе не предоставление или несвоевременное предоставление аудиторских выводов, предоставление которых предусмотрено законами Украины.
Однако суд лишен возможности привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности, поскольку согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения.
Согласно п. 7 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья,
п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-1 КУоАП в связи с истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья: