Дело № 638/99/15-п.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10.03.2015 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи: Гайдук Л.П.
При секретаре: Литвиненко М.А.
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Баку, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
по ст. 130 ч. 1 КУоАП, -
06.01.2015 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из ОГАИ Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУоАП.
Протокол серия АВ2 № 035156 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 20.12.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 20.12.2014 г. в 04-10ч. ОСОБА_1 управлял автомобилем «Опель», г.н. НОМЕР_1 по ул. Сумской в г. Харькове в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двоих свидетелей, чем нарушил п. 2.5, п. 2.9-А ПДД Украины.
В судебном заседании правонарушитель суду пояснил, что действительно в тот день находился за рулем своего автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и ожидал друга, который должен был приехать и забрать его, к его автомобилю подошли сотрудники ГАИ и стали требовать, чтобы он прошел осмотр на состояние алкогольного опьянения с использованием специальных техническим средств, он отказался, так как отсутствовали 2 свидетеля и его требование предъявить свидетельство о государственной регистрации и свидетельство о поверке индикаторной трубки «Контроль трезвости», разрешение на проведение именно этим работником осмотра на состояние опьянения, работник ГАИ проигнорировал. Также правонарушитель считает, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектором были нарушены требования действующего законодательства Украины, а именно: указаны свидетели, которых не было при его составлении, протокол подписан только одним свидетелем, копия ему не вручалась, права, предусмотренные ст. 268 КУоАП не разъяснялись. На основании изложенного, ОСОБА_1 просил суд закрыть производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГАИ ОСОБА_2 суду пояснил, что 20.12.2014г. осуществлял патрулирование города со своим напарником, около 04-00ч. утра при помощи жезла остановил автомобиль «Опель», который проигнорировал требования об остановке и проехал дальше, не изменяя скорость движения, проехав некоторое расстояние, остановился на месте, предназначенном для парковки, они подьехали к данному гражданину и услышали что он находится в состоянии опьянения на что они предложили ему алкотест от чего он отказался а также на просьбу проехать на освидетельствование в наркоцентр также отказался в связи с чем составлен протокол. Лица,указанные в протоколе как понятые были остановлены и водителей пригласили засвидетельствовать факт отказа ОСОБА_1 проследовать в наркоцентр.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 130 КУоАП, т.е. управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного, наркотического либо иного опьянения или под воздействием лекарственных препаратов, снижающих их внимание и скорость реакции, а так же передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, или под воздействием таких лекарственных препаратов, а так же отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического либо иного опьянения, или относительно употребления лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции.
Сам ОСОБА_1 не отрицает, что отказался проходить медицинское освидетельствование в специализированном учреждении, предложенном сотрудниками ГАИ.
Таким образом, факт отказа ОСОБА_1 от прохождения освидетельствования в установленном законом порядке т.е. освидетельствование в специализированном медицинском учреждении свидетельствует о том, что в действиях последнего усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1ст.130 КУоАП.
Суд считает полностью нашедшей свое подтверждение виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, т.е. управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного опьянения, также точно уклонение лиц, которые управляют транспортным средством от прохождения в соответствие с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения.
Изучением личности последнего установлено,что он является гражданином Азербайджана, проживает в г.Харкове за счет родственников, не работает и не учится .
В соответствии со ст. ст. 130 ч.1, 221 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 5950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят)грн., 00коп. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судебный сбор в сумме 36,54грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 дней с момента его вынесения.
Судья: