overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/361/15-п
Номер провадження 3/298/186/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року після дооформлення до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_1, якого 17.06.2013 року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП, 15 жовтня 2014 року, о 14.05 год., в с. Стрілків, Стрийського району, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу Драгер Алкотест-6810 № 0925. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

За змістом ч.2 ст. 130 КУпАП кваліфікуючою ознакою за якою наступає адміністративна відповідальність по даній статті є, крім іншого, керування транспорними засобами в стані алкогольного сп'яніння особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, є підставою для закриття провадження в справі.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки його було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП більше року тому 17.06.2013 року. Отже дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом із тим на момент розгляду цих матеріалів сплив трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, визначених ст. 38 КУпАП.

- 2 -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 298/358/15-п
Номер провадження 3/298/184/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Перечинського по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2015 року, ОСОБА_1, 16 березня 2015 року близько о 16 год.07 хв. в с. Тятидні Володимир-Волинського району керував мопедом Рекс б/н в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2015 року, тест № 672 від 16.03.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність., та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/305/15-п
Номер провадження 3/298/157/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 березня 2015 року, ОСОБА_1, 19 березня 2015 року, біля 11 год., перебуваючи на центральній дорозі с. Люта, Великоберезнянського району, вчинив сварку з сільським головою с. Люта ОСОБА_2, в ході якої ображала його нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 19 березня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 173 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 266/1188/15-п
Провадженя № 3/266/306/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючої директором

ПП Екватор, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Меламеда, буд. 7

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучі директором ПП Екватор, несвоєчасно надала у податковий орган за встановленою формою 1ДФ відомості про суми утриманого з неї податку за 4 квартал 2014 року, по строку до 09.02.2015 року. Фактично надано відомості 07.04.2015р., чим порушила п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 будучі повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявилась, у звязку з чим справа розглянута без її участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а її вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2015 року, актом перевірки від 07.04.2015р. № 9717-5/31492261.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 163-4 ч.1 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 298/360/15-п
Номер провадження 3/298/185/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 29 листопада 2014 року, о 06.40 год., на а/д Львів-Шегині 9 км + 100 м, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей). Від проходження медичної експертизи у встановленому законом порядку ухилився, категорично відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 08.01.2015 року адміністративний матеріал було повернуто до ВДАІ з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів УДАІ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення. Однак зазначені в ухвалі недоліки в повній мірі усунуті не були, зокрема не додано документа на підтвердження повноважень інспектора ДПС, який складав протокол про адміністративне правопорушення .

Разим із тим згідно зі ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, є підставою для закриття провадження в справі.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що на момент розгляду цих матеріалів сплив трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, визначених ст. 38 КУпАП.

- 2 -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/847/15-п
Провадження № 3/306/327/15
ПОСТАНОВА

21 квітня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського ВДАІ РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2015 року біля 00.10 год. ОСОБА_1 в с.Поляна по вул.Духновича, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку, яка склалася, внаслідок чого зїхав у кювет та перекинувся, що призвело до пошкодження даного транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 447176 від 05 квітня 2015 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність (не вбачаються).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3/331/391/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ПП «Зовнішсервіс», зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/391/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що згідно акту від 30.03.2015 року за результатами камеральної перевірки з єдиного податку ПП «Зовнішсервіс» було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування єдиного податку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину. Щиросердно покаялася. Просила суворо не карати та просила призначити їй покарання не пов*язане з оплатою штрафу, обґрунтовуючи своє прохання тим, що у неї тяжке матеріальне становище.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом, іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Таким чином суд враховуючи особу правопорушника, яка, визнала свою вину, щиросердно покаялася у скоєному, також суд враховує її матеріальне становище, вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, та її можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. Мухін
Справа № 3/331/394/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, офіційно не працевлаштовану, не заміжню, має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 21/11,

- за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/394/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 24.03.2015 року Жовтневим РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області виявлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання ОСОБА_1 не з*явилася. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не сповістила. Суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Таким чином суд враховуючи особу правопорушника, його матеріальне становище, та обставини, при яких було скоєно адміністративне правопорушення, вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, та її можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 2, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: А.В. Мухін
Справа № 3/331/389/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртарнсінспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/389/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 06.02.2015 року приблизно об 11 год. 58 хв. ОСОБА_1 у м. Запоріжжя вул.. Горького 71 на автомобілі ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без одержання державної ліцензії на даний вид господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі тих документів, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 164 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 500 гривен у доход держави (р.р. 0003, одержувач УДКСУ в Жовтневому районі, код 21081100, , банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. Мухін