overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/604/15-п
Провадження № 3/211/216/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, працюючого ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не виконує батьківських обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 17.01.2015 р. близько 18-00 години пішла з дому та не поверталась. 29 січня 2015 року останню було повернуто батькам.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєного правопорушення.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП визначено, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 124802 від 29 січня 2015 року (а.с.1), копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с. 3), копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.01.2015 р. (а.с.4), копією пояснення правопорушника та свідка (а.с. 5,6).

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено розмір судового збору, який стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 184 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 211/586/15-п
Провадження № 3/211/202/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Апостолове, Дніпропетровської області, громадянки України, пенсіонерки, ІПН суду невідомий, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.160 ч.1 КпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН № 124467 від 16.11.2014 р., який надійшов до суду 29 січня 2015 року, 16 листопада 2014 року приблизно о 08-30 годині ОСОБА_2 знаходячись по вул. Серафімовича, 76-А, в м. Кривому Розі, здійснювала торгівлю з рук зеленню: петрушкою в кількості 4 зв?язки, у невстановленому для цього місці.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не була доставлена до суду, справа була відкладена до 09-00 години 13 лютого 2015 року.

13 лютого 2015 року суддя знаходився на лікарняному, розгляд справи відкладено до 04 березня 2015 р. о 09-00 годині, про що повісткою повідомлено правопорушника. 04 березня 2015 року о 09-00 годині правопорушник повторно не була доставлена до суду, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 211/1366/15-п
Провадження № 3/211/425/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, ІПН суду невідомий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.44 ч.1 КпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ПР № 241316 від 11.03.2015 р., 11 березня 2015 року о 09-15 годині був складений адміністративний протокол, а саме незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі № ПР № 241316 від 11.03.2015 р., в порушення вимог ст. 256 КУпАП зазначено дату складання протоколу про адміністративне правопорушення та диспозицію ч. 1 ст. 44 КУпАП, однак не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення, ким воно вчинене, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, що підлягає уточненню.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 розглядаються протягом доби.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 44 КУпАП повернути до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. С. Бардін
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/320/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

У зв'язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/129/15 у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

В. В. Лісняк
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/322/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2015 року о 20.00 год. в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 скоїв відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім'ї, психічного і економічного характеру, яке виразилось в образах, позбавлення житла, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився згідно заяви просить розглянути справу без його участі.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 344/2327/15-п
Провадження № 3/344/809/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.482 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Івано-Франківської митниці Міндоходів надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.482 Митного кодексу України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути зазначені матеріали на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення № 01/20600/15 від 05.01.2015 року не відповідає вимогам ст. 494 Митного кодексу України.

А саме, в даному протоколі невірно зазначено місяць народження ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, відсутні прізвища та адреси свідків, відсутні відомості про отримання примірника протоколу особою, яка притягається до відповідальності та відсутні інші необхідні для вирішення справи відомості.

Зокрема, в судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 25.12 2014 року в межах якого тютюнові вироби, які є предметом порушення митних правил ОСОБА_1 згідно вищевказаного протоколу, - визнано речовими доказами та ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15.01.2015 року накладено арешт на зазначені тютюнові вироби (а.с. 68).

З наведеного вбачається, що за даним фактом про порушення митних правил, який ставиться у вину ОСОБА_1 згідно зазначеного протоколу, - здійснюється кримінальне провадження, а предмет порушення митних правил визнано речовим доказом та накладено арешт, а тому виникла необхідність повернути зазначені матеріали адміністративної справи про порушення митних правил до Івано-Франківської митниці Міндоходів для належного оформлення, з метою встановити чи перебуває у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, чи повідомлено йому про підозру, чи можливо закрите зазначене кримінальне провадження, і яка доля речових доказів, які є предметом порушення митних правил.

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.482 Митного кодексу України повернути до Івано-Франківської митниці Міндоходів для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 344/1765/15-п
Провадження № 3/344/636/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Івано-Франківська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від ВДАІ м. Івано-Франківська надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про направлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на дооформлення, оскільки наведені доводи в протоколі не відповідають дійсним обставинам справи.

Роз'яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 необхідно повернути до ВДАІ м. Івано-Франківська для належного оформлення, виходячи з наступного.

В даному протоколі повинно бути внесено короткий виклад обставин про вчинення адміністративного правопорушення, які містять достатні відомості та об"єктивні дані, що дійсно свідчать про ознаки адміністративного проступку. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події правопорушення (час, дата, місце, спосіб та інші обставини вчинення адміністративного правопорушення).

Наявний у матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 111208 від 30.01.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та оформленний з порушенням Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року, зокрема не зазначено свідків, відомості у протоколі зазначенні нерозбірливим почерком, що унеможливлює встановити обставини справи.

Крім того, з поданих в судовому засіданні заперечень учасників судового процесу та їх пояснень вбачається, що доводи які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та план-схемі ДТП не відповідають дійсним обставинам справи та не узгоджуються з поясненнями учасників судового процесу.

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до ВДАІ м. Івано-Франківська для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 638/74/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в м. Харковi, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-2 КУпАП, -

встановив:

20.12.2014 р. о 03:10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота RAV 4», державний номер НОМЕР_1, в м. Харковi по вул. Веснiна, не виконав вимогу про зупинку, подану освiтленим жезлом i свистком і продовжив рух, був примусово зупинений службовим автомобiлем i маячками синього i червоного кольору, i СГУ на вул. Сумська, 81.

ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що спiвробiтниками ДАI попереду нього було зупинено інший автомобіль, в зв'язку чим він не зрозумiв, що також має зупинитись; коли помiтив, службовий автомобіль, що вимагав його зупинки, вiдразу зупинився.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 851990 вiд 20.12.2014 р.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-2, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сiмдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області.

Суддя О.І.Шестак

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 638/1091/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 р., в м. Харковi, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Iнститут градiнвестбуд», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Згiдно з протоколом про адміністративне правопорушення № 47 вiд 23.01.2015 р., виявлено порушення ст.ст. 196, 200 ПК України від 02.12.2010 р., що призвело до заниження суми ПДВ за вересень 2014 р. на 58467 грн.

ОСОБА_1 до суду було подано пояснення, в якому вона вказує, що на пiдприємствi ТОВ «Iнститут градiнвестбуд» була здійснена перевірка ревiзором-iнспектором ДПI в Дзержинському районi, в зв'язку з чим був складений акт перевірки, де були виявленi податковi порушення. ОСОБА_1 вважає їх неправомiрними, про що керівництвом підприємства була направлена скарга в ГУ ДФС Харкiвської областi з проханням скасувати повідомлення-рiшення, винесенi ДПI в Дзержинському районi м. Харкова. В даний час донарахування сум податкiв є непогодженим i знаходиться на стадiї адміністративного оскарження.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийм аючи до уваги, що ДПI в Дзержинському районi м. Харкова не надано належних доказiв в пiдтвердження наявностi складу адміністративного правопорушення, а також приймаючи до уваги оскарження ТОВ «Iнститут градiнвестбуд» до Головного управлiння Державної фіскальної служби Харкiвської областi повідомлень-рішень, винесених ДПI в Дзержинському районi м. Харкова, вважає, що у суду немає законних пiдстав для висновку про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, а тому адмiнiстративне провадження по данiй справi пiдлягає закриттю.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя