Справа № 204/1975/15-п
Провадження № 3/204/386/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу державного нагляду по Східному регіону управління державного нагляду Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформації, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.146 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою відділу державного нагляду по Східному регіону управління державного нагляду Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформації складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1 здійснював експлуатацію двох стаціонарних радіоелектронних засобів радіозвязку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіотехнології «широкосмуговий радіодоступ» типу Nanostation M 2 з частотою випромінювання 2594 МГц та 2524 МГц за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 166А, та користувався радіочастотним ресурсом України без відповідних дозволів на експлуатацію виданих УДЦР, що є порушенням частини другої ст. 30 та частини першої ст. 42 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України».

Зазначені радіоелектронні засоби мають технічні характеристики та умови експлуатації, які не відповідають встановленим нормам, що регулюють використання деяких типів РЕЗ та ВП для їх експлуатації на без дозвільній та безоплатній основі, визначені Переліком радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, на експлуатацію яких потрібен дозвіл на експлуатацію РЕЗ або ВП, затвердженого рішенням НКРЗІ від 23.12.2014 року № 844.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив суду, що не знав про те, що для встановлених ним пристроїв потрібен дозвіл.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2015 року № 6/1345/2 (а.с.1), Протоколом № 1903015/2057 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП від 19.03.2015 року (а.с.2), спектрограмою параметрів випромінювання ДРЗ (а.с.3).

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, ступеня його вини, відсутності обставин, які пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації пристроїв.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 146 - 1 КУпАП, ст.ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.146 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави без конфіскації двох стаціонарних радіоелектронних засобів радіозвязку.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.Ю. Мащук