ун. № 759/2128/15-п
пр. № 3/759/855/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про місце роботи в протоколі вказано: не повідомив, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП України, ІПН НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, складеним інспектором УДАІ Київської області , 30.11.2014 року о 08 год 30 хв в с.Хотів у с. Вишеньки Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, держномер НОМЕР_2 у стані з ознаками алкогольного сп*яніння, різкий запах алкоголю із ротової порожнини; від запропонованого працівником ДАІ медичного огляду на стан сп*яніння відмовився у присутності двох понятих, тим самим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 з приводу своєї вини пояснив, що він дійсно відмовився від проходження вказаного медогляду, напередодні увечері вживав алкоголь. Також пояснив, що у нього є дитина 15 років, він за трудовим договором не працює ніде, раніще заробляв «ковальською справою», в поточний час на життя заробляє «чим прийдеться»; відомостей про те, що він працює водієм і така робота, чи інша праця з використанням автомобіля не повідомив, доказів про таке не надав. Також не вказав: чи має він у власності автомобіль взагалі.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, на якому зазначено очевидців (понятих) є їх підписи, в присутності яких останній відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння; їх поясненнями , наявними у справі.

При обранні адміністративного стягнення суддя дотримується приписів ст.23 КУпроАП, в котрій зазначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Суддя враховує, що ОСОБА_1 може бути позбавлений права керування транспортними засобами на строк один рік з метою запобігання ним вчиненню нових правопорушень згідно зі ст. 23 КУпАП, а також враховуючи велику суспільну небезпеку правопорушення, вчиненого ним.

При цьому суддя враховує, він не працює водієм автомобіля, відповідно, робота, пов*язана із керуванням автомобілем, не є джерелом його доходів для життєдіяльності.

Також враховано, що він притягується до адмінвідповідальності вперше, має на утриманні дитину, тому підстав для максимальної міри стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП немає.

Інших доказів щодо обставин, які могли б пом*якшити його відповідальність судді не надано, не дивлячись на те, що ОСОБА_1 було роз*яснено право заявляти відповідні клопотання про приєднання доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 36 грн 54 коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання її копії через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя