overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/1376/15-п р.
Провадження № 3/589/356/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/1376/15, провадження 3/589/356/15, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Шостка у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, студент ПТУ №13

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2015 року близько 22 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21061» номерний знак НОМЕР_1, по вул. Б.Роща в м. Шостка, не маючи права керування транспортним засобом категорії «В», чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст. 126 ч. 2 КУпАП та керуючись ст.ст. 24-1, 221,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5395/15-п
провадження № 3/753/1620/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва -

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.03.2015 року приблизно о 10.00 год., знаходячись за місцем проживання - за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався брутальною лайкою, принижуючи її честь та гідність, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров"ю потерпілої.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_2, який фактично підтвердив встановлені обставини справи; поясненнями потерпілої ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.279, 284, 173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КпАП України у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5368/15-п
провадження № 3/753/1612/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва -

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.03.2015 року приблизно о 01.30 год., знаходячись за місцем проживання - за адресою АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, кидався в бійку, штовхав, висловлювався брутальною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров"ю потерпілої.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_2, який свою вину фактично визнав, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.279, 284, 173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, притягнути до адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КпАП України у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5340/15-п
провадження № 3/753/1608/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер - відсутній, прож. АДРЕСА_1, за ст.121 ч.7 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно протоколу АП1 №202377 від 15.03.2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КпАП України за адмінправопорушення від 15.03.2015 року; він обвинувачується у тому, що " 15.03.2015 року близько 11.30 год. на вул. Ревуцького в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 - без державного номерного знаку, чим порушив вимоги п.2.9 в) ПДР України".

До Дарницького районного суду м. Києва зазначений протокол надійшов 20.03.2015 року; при цьому, до протоколу жодного додатку не додано, за змістом протоколу також відсутні будь-які дані щодо вчинення ОСОБА_2 правопорушення повторно.

За встановлених обставин, зібрані по даній справі матеріали є недостатніми для розгляду та прийняття рішення по даній справі без проведення додаткової перевірки - встановлення обставин повторності або прийняття рішення відповідно до положень ч.6 ст.121 КпАП України.

Керуючись ст.279, 284, 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол АП1 №202377 від 15.03.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст.121 ч.7 КпАП України - повернути до ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення перевірки та усунення недоліків, які унеможливлюють провадження в справі. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Парамонов М. Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року Справа №607/2547/15-п

13 лютого 2015 року

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку с. Вільшанка Зборівського району Тернопільської області, зареєстрованої в с. Вільшанка Зборівського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1; не працюючу.

за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2015 року о 16 год. 00 хв., громадянка ОСОБА_1 по вул. Шептицького м. Тернополя здійснювала торгівлю біжутерією в невстановленому для цього місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала та щиро розкаялась у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2015 року, серія ТЕ №022272, заявою ОСОБА_1 від 02 лютого 2015 року, розпискою ОСОБА_1 від 03 лютого 2015 року про отримання вилучених продуктів на зберігання, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 лютого 2015.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, майновий стан, визнання вини та щире розкаяння у вчиненому, а тому приходить до переконання, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.160, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні, які стягнути в дохід держави, з конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36.54 грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Делікатна Л.В
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року Справа №607/1267/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Соколів Бучацького району Тернопільської області, громадянку України, зареєстровану в АДРЕСА_2, проживаючу за адресою АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1, 21 січня 2015 року о 10 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме у дворі будинку по вулиці Злуки 1, міста Тернополя, курила тютюновий виріб, сигарети марки «LM».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялась, просить її суворо не карати, обіцяє в подальшому правопорушень не вчиняти.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 021159 від 21 січня 2015 року та рапортом ДІМ ТРВ УМВСУ в Тернопільській області від 21 січня 2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, яка є неповнолітньою, а тому вважаю, що до неї слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Л.В. Делікатна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015 Справа №607/2179/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Інтертехбау», проживаючої за адресою АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільською ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Тернопільській області під час проведення перевірки ТОВ «ІНТЕРТЕХБАУ», встановлено порушення ведення податкового обліку, чим порушено вимоги пп. 198.1 п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія КН № 661834 від 31 січня 2015 року та актом перевірки №9767/22-03/37556592 від 18 грудня 2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тобто - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Л.В. Делікатна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЛВ №0250482 від 24 лютого 2015 року, ОСОБА_1 24.02.2015 року, о 04 год. 30 хв. у АДРЕСА_2,порушив правила адміністративного нагляду, а саме не перебував за місцем проживання.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом інспектора Височанського В.В. (а.с.5); ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (а.с.3).

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.187 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ,судовий збір сплачується в розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя Кузь В.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 Справа №607/2606/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Постолівка Гусятинського району, громадянина України, навчається в ТВПУ ім. Паращука, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 28 січня 2015 року о 19 год. 00 хв., перебував в громадському місці, а саме на території навчального закладу ТВПУ ім. Паращука, по вул. Галицькій м. Тернополя, розпивав алкогольний напій, а саме пиво т.м. «Микулинецьке», ємкістю 0,5 л, вміст алкоголю 4.2 % у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, просить його суворо не карати, обіцяє в подальшому правопорушень не вчиняти.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 021990 від 01 лютого 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 січня 2015 року; рапортом о/у СКМСО ТМВ Кабарівського А.Р. від 28 січня 2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, тобто - розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, який є неповнолітнім, а тому вважаю, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Л.В. Делікатна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року Справа №607/2561/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку с. Новоставці Бучацького району Тернопільської області, зареєстрованої в с. Новоставці Бучацького району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1, продавець;

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2015 року о 18 год. 00 хв., громадянка ОСОБА_1 по вул. Кривоноса м. Тернополя, здійснювала торгівлю яблуками по ціні 10 (десять) гривень за 1 (один) кілограм в невстановленому для цього місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала та щиро розкаялась у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2015 року, серія ТЕ №023238, рапортом від 05 лютого 2015 року, заявою ОСОБА_1 від 05 лютого 2015 року, розпискою ОСОБА_1 від 05 лютого 2015 року про отримання вилучених продуктів на зберігання.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, майновий стан, визнання вини та щире розкаяння у вчиненому, а тому приходить до переконання, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.160, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень, які стягнути в дохід держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36.54 грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Делікатна Л.В