overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/1636/15-п
Провадження № 3/577/336/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2015 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючого, і/н:,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 17.06.2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд і обмеження строком на 1 (один) рік, згідно яких останньому необхідно зявлятися для реєстрації до міліції чотири рази на місяць кожного вівторка.

Однак 03.03.2015 р. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Конотопського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно на протязі року.

28.08.2014 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оштрафувати на 200 (двісті ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/1633/15-п
Провадження № 3/577/333/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого опалювачем в Конотопсьій ЦРЛ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсійне посвідчення серії ААЖ №2484038, виданий Пенсійним фондом України 19.04.2012 року, ідентифікаційний код не надано, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

1 лютого 2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, з якою на той час шлюб не був розірваний. В ході сварки ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, розкаявся у скоєному.

Таким чином, вина порушника доведена повністю, своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї, що вбачається з матеріалів справи, підтверджується ним самим.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається, до обставин, які помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття та повне визнання вини.

Згідно ч.1, 2 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення 1 лютого 2015 року, тобто до набрання чинності Законом України від 12 лютого 2015 року №187-VIII, можливо застосувати до правопорушника таке адміністративне стягнення як штраф.

Враховуючи вищевикладене, характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, керуючись ст.ст. 8, 40-1, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 585/828/15-п
Номер провадження 3/585/261/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 березня 2015 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи вдома в м. Ромни по вул. Чкалова, 26-а, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлював в її адресу образи та погрози, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Правопорушник у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його присутності, вину свою визнає, з рішенням суду буде згоден (а.с.8).

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

06.03.2015 року ст. ДІМ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 винесено висновок про результати розгляду заяви, відповідно до якого ознак кримінального правопопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4
Справа № 585/829/15-п
Номер провадження 3/585/262/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 25.11.2014 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,

За ст. 187 ч. 2 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

11.01.2015 року о 22 год. 30 хв. в м. Ромни, вул. Залізнична, 53/4, ОСОБА_1 перебуваючи під дією адміністративного нагляду, був відсутній за місцем проживання під час перевірки, чим порушив правила адміннагляду встановлені судом, повторно протягом року.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який складено у відповідності до вимог КУпАП, копією постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області винесеною 04.03.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, актом перевірки піднаглядного від 11.01.2015 р., копією постанови Роменського міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, а також те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. не було виконано ним добровільно, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб, термін якого відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/841/15-п
Номер провадження 3/585/265/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 березня 2015 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи вдома в с. Посад Роменського району по вул. Талалаївській,58, в пяному вигляді, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, яке виразилося у грубій нецензурній лайці та погрозі фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Правопорушник у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його присутності, з рішенням суду буде згоден (а.с.7).

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

19.03.2015 року ст. ДІМ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 винесено висновок про результати розгляду заяви, відповідно до якого ознак кримінального правопопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4
Справа № 583/694/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.10.1955р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, пенсіонерки, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 20.02.2015р. о 10.00 год. по пров. Харківському в м. Охтирка, Сумської області, здійснювала торгівлю насінням овочів з рук у невстановлених місцях, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаювалась.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 035381 від 20.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер правопорушення, характеристику особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, тому вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.160, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17(сімнадцять) грн. 00коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 585/799/15-п
Номер провадження 3/585/254/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Роменського району, непрацюючого

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2015 року о 18 год. 00 год. ОСОБА_1 на водоймі в с.Олексіївка Роменського району в зимовий період ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою з ліски 1 шт. Риби не впіймав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не зявився. В протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 в грубому порушенні правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову доведена: протоколом про адміністративне правопорушення № 008340 / 29 від 04.02.2015 року (а. с. 1), актом вилучення речей і документів, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення від 04.02.2015 року, приймальним актом № 3 від 10.02.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який свою провину визнав, не працює, а також враховує ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст. 40, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 ( шістсот вісімдесят ) грн. з конфіскацією знаряддя лову: сітки з ліски L-50 м., h-1,5 м., d-40 мм, яка знаходиться на зберіганні за адресою м. Суми. вул. Набережної р. Стрілки, 48, Сумирибоохорона.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок Роменського УДК , ОКПО 23635184, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/688/15-п
Номер провадження 3/585/229/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роменської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, директора ПП Еліпс продукти МВМ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1- директор ПП Еліпс продукти МВМ завищив залишок відємного значення ПДВ на 1088 грн. по Декларації з ПДВ за грудень 2014 року в результаті порушення ведення податкового обліку ПДВ. Уточнюючі розрахунки не надавалися, чим порушено ст.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, п.5 розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглянути без його участі.

Його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП, іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП, - вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/840/15-п
Номер провадження 3/585/264/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 04.03.2015р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, код НОМЕР_1,

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

06.03.2015 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року будучи підданим адміністративному стягненню, вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в грубій нецензурній лайці та погрозі фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області винесеною 04.03.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3