Справа № 646/1642/15-п
Провадження № 3/646/264/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 (Брісеньо Ледесма) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 року о 12 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Hyundai Accent", державний номер НОМЕР_2, рухаючись по по вул.Вернадського, в районі будинку №2, в м.Харкові, в порушення п.10.1 Правил дорожнього рухуУкраїни починаючи рух та змінюючи його напрямок не переконалась в безпеці, у зв'язку з чим допустила зіткнення з автомобілем "Toyota", державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП ОСОБА_1 (Брісеньо Ледесма) М.В. заподіяла матеріальну шкоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення та пояснила, що вона зупинилась напроти магазину "Інтертоп", для того щоб взяти пасажира, та в той момент, коли вона, хотіла рушити з місця, зліва з'явився автомобіль "Toyota", який пошкодив її автомобіль. Крім того, додатково пояснила, що до моменту зіткнення вона вже почала рух, перед початком якого не бачила автомобіль "Toyota", у зв'язку з чим вважає, що даний автомобіль рухався з великою швидкістю.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що, керуючи автомобілем "Toyota", він рухався по вул.Вернадського в сторону Червоношкільної Набережної. Проїжджаючи припаркований автомобіль "Hyundai Accent" в районі будинку №2 по вул.Вернадського, він перестроювався в правий крайній ряд. В момент маневру автомобіль "Hyundai Accent" почав рух, в наслідок чого сталось зіткнення. Крім того, пояснив, що він рухався з невеликою швидкістю, оскільки тільки почав рух на сигнал світлофора.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надала суду пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1 та підтвердила суду, що на момент зіткнення автомобіль "Hyundai Accent" вже почав рух.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вислухавши пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З пояснень потерпілого ОСОБА_3 та доданої до протоколу схеми, з якою водії погодилися без зауважень, суд вважає, що відповідно до п. 10.1 ПДР ОСОБА_1 (М.В. з урахуванням дорожньої обстановки повинна була переконатися перед початком руху, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Дорожньо-транспортна подія відбулася у звязку з невиконанням водієм ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №441206 від 29.01.2015р. та схемою до нього, яка не протирічить поясненням ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3, а також поясненнями свідка ОСОБА_4

Судом також були оглянуті фотознімки пошкоджень, спричинених автомобілю "Hyundai Accent" в результаті вказаної ДТП, з яких вбачається, що такі пошкодження характерні для пошкоджень в момент руху автомобіля. При цьому суд не приймає доводи ОСОБА_1 про те, що автомобіль "Toyota" рухався з підвищеною швидкістю, оскільки на схемі відсутні сліди гальмування, які є характерними для руху автомобілю з високою швидкістю.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 в порушенні п.10.4 Правил дорожнього руху України, що призвело до виникнення ДТП.

Допущене правопорушення суд кваліфікує по ст. 124 КУпАП як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та майна.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст..33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на неї стягнення у мінімальних межах санкції ст..124 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (Брісеньо Ледесма) ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (Брісеньо Ледесма) ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: С.М. Олізаренко