Справа № 567/243/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування м.Острог та Острозького району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, працюючого водієм ПП "Острог-Авто"

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 268 КупАП та вимоги ст.. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені )

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

27.02.2015 року біля 19 год. 05 хв. в м. Рівне на вул.. Київська, 40 ОСОБА_1, керуючи автобусом БАЗ А 079.23, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, здійснив наїзд на стоячий позаду автомобіль БМВ-520 Д, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що 27.02.2015 року біля 18 год. 40 хв. в м. Рівне по вул.. Київській на території автостанції поставив автобус БАЗ А 079.23 на платформу для посадки пасажирів, о 18 год. 52 хв. перебував позаду автомобіля, оскільки ставив валізи пасажирів та в подальшому розпочав рух заднім ходом для виїзду з платформи де зіткнувся з автомобілем БМВ-520. В результаті цього транспортні засоби отримали незначні пошкодження. Зазначив, що в той час, коли він перебував позаду автобуса, то автомобіля БМВ-520 там не було. Вважає, що якби водій зазначеного автомобіля в умовах недостатньої видимості позначив би свій автомобіль, включивши аварійну сигналізацію, то ДТП вдалося б уникнути.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2015 р. №472335, схемою ДТП, поясненням ОСОБА_2, який пояснив, що 27.02.2015 року біля 18 год. 30 хв. заїхав на території автостанції, що в м. Рівне по вул.. Київській на автомобілі БМВ-520 та залишивши автомобіль з включеними габаритними вогнями, пішов відправити в поїздку свого товариша та в подальшому його повідомили, що з його автомобілем зіткнувся автобус. Коли він прийшов на місце, то переконався в цьому. Вважає, що за тих умов, а саме до ДТП, в нього не було підстав для включення в своєму автомобілі аварійної сигналізації.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосовуючи вид та межі адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вчинив порушення Правил дорожнього руху вперше, позитивно характеризується за місцем роботи, обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ст.. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3