Справа № 620/299/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПФ «Тамара»,

за ч.1 ст..155-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2015 року головним державним ревізором Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол серії АА № 422542 про вчинення адміністративного правопорушення відносно головного бухгалтера ПФ «Тамара» ОСОБА_1

В ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено порушення встановленого порядку застосування РРО, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО, а також не зберігання контрольних стрічок за 29.10.2014 р. та 30.10.2014 р., та не збереження фіскальних звітних чеків за 29.10.2014р. та 30.10.2014 р., чим порушено ст.ст. 1,2,9,10 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, ГХ та послуг».

Суд, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 4422542 від 31 березня 2015 р.,

- копію акта перевірки ПФ «Тамара» від 31.03.2015 року,

- опис наявних купюр та монет в магазині ПФ «Тамара» від 31.03.2015 року,

- копію відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів в магазині ПФ «Тамара» від 31.03.2015 року,

приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає, та вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн., яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з її боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 40-1, ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП і призначити йому покарання за ч.1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п»ять грн. 00 коп.), який перерахувати:

Одержувач: УДКСУ в Зачепилівському районі, р/р №0216

МФО 851011, , код платежу 21081100.

Банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., які перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДК в Зачепилівському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, , рахунок 0216, код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Зачепилівського

районного суду ОСОБА_3