АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/539/15-пГоловуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 33/789/43/15 Доповідач - Іващенко О.Ю.
Категорія - ч.1 ст.172-6 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 р. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Іващенко О.Ю.

розглянув адміністративну справу за апеляційною скаргою прокурора Кременецького району Гібського М.Я. на постанову судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 березня 2015 року, -

· ВСТАНОВИВ:

· Цією постановою

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Човгузів Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1, громадянку України, з вищою освітою, неодружену, працює доцентом кафедри загальної та соціальної педагогіки Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім.Т.Шевченка, (ід.номер платника податків НОМЕР_1), -

· визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП звільнено її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та закрито провадження відносно неї за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

· Як убачається з матеріалів справи 03 березня 2015 року о/у ВБК УБОЗ УМВС України в Тернопільській області Бойковським І.Б. складено протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП за те, що ОСОБА_1, будучи призначена на посаду завідувача кафедри загальної та соціальної педагогіки Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім.Т.Шевченка, згідно наказу №205-К від 11.12.2014 року, терміном на 5 років та відповідно до підпункту "а" п.2 ч.1 ст.4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", являючись суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, з метою приховати власні доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період до 01.04.2014 року та по даний час 10.02.2015 року, не подала до відділу кадрів Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім.Т.Шевченка декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минули рік, а саме за 2013 рік.

· Постановою судді Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. від 24 березня 2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП останню звільнено від адміністративної відповідальності, з оголошенням усного зауваження, а провадження відносно неї за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрито.

· Закриваючи провадження у справі суддя зазначив, що ОСОБА_1 подала декларацію до початку розгляду справи в суді і аналіз цієї декларації свідчить про відсутність у неї умислу уникнути фінансового контролю. Також, суддею враховано малозначність вчиненого правопорушення, пояснення ОСОБА_1, дані про її особу, вік, досвід (55 років стажу), те, що шкода інтересам держави та академії завдана не була.

· На вказану постанову прокурором Кременецького району Тернопільської області Гібським М.Я. 27 березня 2015 року подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та винести нову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., мотивуючи це тим, що висновок суду не відповідає обставинам справи, наявні порушення норм матеріального права, а призначене судом покарання не сприятиме перевихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та не запобігатиме вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушеником, так і іншими особами.

Перевіривши вищевказану апеляційну скаргу, матеріали справи, приходжу до висновку, про необхідність відмови у прийнятті апеляційної скарги прокурора з наступних підстав.

Законом України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ (1697-18), були внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема ст.ст. 7, 287, 294 зазначеного Кодексу.

Вказані зміни, відповідно до розділу XII прикінцевих положень Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VІ (1697-18), набрали чинності з наступного дня після його опублікування, зокрема з 26 жовтня 2014 року.

· Частиною 2 ст.294 КУпАП передбачений вичерпний перелік суб'єктів, наділених правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення. Відповідно до змісту даної норми закону, таким правом наділені особи, яких притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законні представники, захисники, потерпілі та їх представники.

· За змістом ст.ст.7, 287 КУпАП, прокурор має право на оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього кодексу, зокрема у справах про застосування заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

· З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що прокурор не наділений повноваженнями оскаржувати постанову судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_1, яку визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП і на підставі ст.22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, із закриттям провадження відносно неї за ч.1 ст.172-6 КУпАП, а тому у прийнятті апеляційної скарги прокурора слід відмовити, повернувши її прокурору.

·

· На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.7, ст.287, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя, -

· П О С Т А Н О В И В :

· Відмовити у прийнятті апеляційної скарги прокурора Кременецького району Гібського М.Я. на постанову судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_1.

· Повернути прокурору Кременецького району Гібському М.Я. подану ним апеляційну скаргу.

· Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Ю. Іващенко