Справа № 369/1811/15-п
Провадження № 3/369/666/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20.02.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0077502/496 від 12.02.2015 року ОСОБА_1 12.02.2015 року близько 20 годині в гіпермаркеті «Ашан-Кільцева», що розташований за адресою: Київська область Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, здійснив крадіжку на загальну суму з ПДВ 131 (сто тридцять одна) гривня 57 коп., без ПДВ 109 (сто девять) гривень 64 коп., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0077502/496 від 12.02.2015 року, копією заяви керівника відділу безпеки «Ашан-Кільцева», ОСОБА_2 від 12.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.02.2015 року, розписки керівника відділу безпеки «Ашан-Кільцева», ОСОБА_2 від 12.02.2015 року, довідки вартості керівника відділу безпеки «Ашан-Кільцева», ОСОБА_2 від 12.02.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0077502/496 від 12.02.2015 року), та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.