overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/2015/15-п
Провадження № 3/159/776/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 квітня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, непрацюючу,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 05 квітня 2015 року вчинив в смт. Люблинець Ковельського району та в м. Ковель правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), та ч. 1 ст. 178 КУпАП (розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді).

В суді ОСОБА_1 провину визнала частково, пояснивши, що проводить з сином розяснювальну роботу щодо його поведінки у громадських місцях, однак, син не завжди виконує її прохання.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Не зважаючи на визнання особою провини частково, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по заяві гр. ОСОБА_3 по факту пошкодження паркану неповнолітнім ОСОБА_1. М.В. від 06.04.2015 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її матеріальний стан, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді штрафу в розмрі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ(м.Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 159/1988/15-п
Провадження № 3/159/749/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 квітня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, повторно протягом року, 30 березня 2015 року о 19 год. 30 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував сімейний скандал, під час якого ображав нецензурними словами колишню дружину ОСОБА_2, з якою співмешкає, намагався вчинити бійку, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді вищевказані обставини підтвердив, провину визнав.

Крім визнання провини самою особою, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне порушення від 30.03.2015 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, постановою Ковельського міськрайонного суду від 22.01.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 протягом року було піддано стягненню у виді штрафу за вчинення дій передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року, умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тобто в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є непрацюючим, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його характеристику по місцю проживання як негативну, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ(м.Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 159/2013/15-п
Провадження № 3/159/774/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 квітня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вказану адресу було направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про виклик особи до суду на визначену дату, однак, особа до суду не з'явилася.

З метою розгляду даної справи, а враховуючи те, що санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено застосування до порушника за вчинення даного порушення адміністративного арешту, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Ковельському МВ УМВС України у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 травня 2015 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області - приводом.

Виконання постанови покласти на Ковельський МВ УМВС України у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 159/1994/15-п
Провадження № 3/159/755/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 квітня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На вказану адресу було направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про виклик особи до суду на визначену дату, однак, особа до суду не з'явилася.

З метою розгляду даної справи, а враховуючи те, що санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено застосування до порушника за вчинення даного порушення адміністративного арешту, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Ковельському МВ УМВС України у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 травня 2015 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області - приводом.

Виконання постанови покласти на Ковельський МВ УМВС України у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 161/6180/15-п
Номер провадження: 3/161/1349/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 квітня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 квітня 2015 року о 20.30 год. здійснив вилов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову, а саме риболовецькими сітками без дозволу на промисел під час нерестового періоду в рибогосподарському водному обєкті, розташованого в с. Піддубці, Луцького району та незаконним способом зловив 7 штук сазанів (коропів) загальною вагою 2,5 кг., чим заподіяв збиток державі на загальну суму 2142 грн., чим порушив ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15, п.4.14.3 Правил любительського та тваринного рибальства, затвердженого Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 N 19.

Опитаний ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно мали місце порушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення, його визнавальними поясненнями в справі та іншими доказами наявними в матеріалах справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства, і кваліфікує його дії за ст.85 ч.4 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.85 ч.4 КУпАП, без конфіскацією забороненого знаряддя.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскацією знарядь вчинення правопорушення (сіток).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Справа № 161/6306/15-п
Номер провадження: 3/161/1381/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 квітня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 09.04.2015 року о 17.45 год., керуючи автомобілем "Москвич 2140", д.н.з. М6154ВН, по вул.Рівненській м. Луцька, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечно дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Нісан Прімера» д.н.з. LCM30623, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 09.04.2015 року, фотофіксацією місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/6176/15-п
Номер провадження: 3/161/1346/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 квітня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 березня 2015 року о 00.20 год. разом із ОСОБА_2 здійснив вилов водних біоресурсів забороненими знаряддям лову, а саме остями з гумового човна в рибогосподарському водному обєкті, який зєднаний з р. Чорногузка біля с. Городок, Луцького району, під час чого разом зловили 4 шт. риби (щука), загальною вагою 2 кг., а ОСОБА_1 особисто зловив 2 шт. риби (щука) загальною вагою 1 кг.. Внаслідок незаконного вилову цінних видів риб останній заподіяв шкоду державі на загальну суму 680 грн., чим порушив ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та тваринного рибальства, затвердженого Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 N 19.

Опитаний ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно мали місце порушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення, його визнавальними поясненнями в справі та іншими доказами наявними в матеріалах справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства, і кваліфікує його дії за ст.85 ч.4 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.85 ч.4 КУпАП, без конфіскацією забороненого знаряддя.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Справа № 161/6179/15-п
Номер провадження: 3/161/1348/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 квітня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 березня 2015 року о 00.20 год. разом із ОСОБА_2 здійснив вилов водних біоресурсів забороненими знаряддям лову, а саме остями з гумового човна в рибогосподарському водному обєкті, який зєднаний з р. Чорногузка біля с. Городок, Луцького району, під час чого разом зловили 4 шт. риби (щука), загальною вагою 2 кг., а ОСОБА_1 особисто зловив 2 шт. риби (щука) загальною вагою 1 кг.. Внаслідок незаконного вилову цінних видів риб останній заподіяв шкоду державі на загальну суму 680 грн., чим порушив ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та тваринного рибальства, затвердженого Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 N 19.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001413, його визнавальними поясненнями у справі та іншими доказами наявними в матеріалах справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства, і кваліфікує його дії за ст.85 ч.4 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.85 ч.4 КУпАП, без конфіскацією забороненого знаряддя.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень без конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Постанова

Іменем України справа № 274/1636/15-п

провадження № 3/0274/545/15

08.04.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм-експедитором ВАТ "Бердичівський хлібзавод", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 березня 2015 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що посварився з жінкою тому, що був випивший. У вчиненому протиправному діянні щиро кається.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 034601, з яким він погодився, копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), згідно якого 06.03.15 в Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області зареєстровано усну заяву від громадянки ОСОБА_2 про прийняття мір до її чоловіка ОСОБА_1, який вчинив конфлікт та ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, копії письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, якими підтверджується факт вчинення психологічного насильства в сім'ї ОСОБА_1 відносно своєї дружини.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вину визнав, щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, претензій з боку потерпілої немає, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 274/1803/15-п
Провадження № 3/0274/588/15
Постанова

Іменем України

27.04.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 21 квітня 2015 року у справі №274/1803/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Постановою суду від 21.04.2015 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 КУпАП та призначено адміністративне стягнення - штраф пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Виявлено, що в тексті постанови допущено описки: невірно вказано дату винесення постанови: вказано „21.04.0205, а має бути „21.04.2015; розмір штрафу в резолютивній частині зазначено „85 (вісімдесят) гривень, а має бути „85 (вісімдесят пять) гривень.

Керуючись статтями 283, 284, 304 КУпАП, -

Постановив:

У постанові суду від 21 квітня 2015 року в справі № 274/1803/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП виправити описки: дату винесення постанови виправити з „21.04.0205 на „21.04.2015, розміру штрафу виправити з „85 (вісімдесят) гривень на „85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :