Провадження № 3/522/1007/15
Справа №522/1912/15-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

08 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі

Головуючого судді Шликова С.П.,

за участю секретаря Дорошенко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку у залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Березівка, Одеської області, не працює , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2015 року об 11 годині 30 хвилин у Маліновському районі м. Одеса на перехресті вул. ОСОБА_2 з вул. ОСОБА_3, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. І. Рабіна, при зміні напрямку руху та виконанні повороту ліворуч, не переконався в безпеці своїх дій, не надав дорогу іншому учаснику дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шевролет Авто» під керуванням ОСОБА_4, чим порушив п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 провину у вчинені адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, пояснивши, що 24 лютого 2015 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, він керував автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Одесі, рухаючись по вул. І. Рабіна з боку вул. 25 ої Чапаєвської Дивізії у напрямку вул. ОСОБА_3 по лівій смузі проїзної частини, перед перехрестям увімкнув лівий поворот, перед перехрестям на світлофорі для нього, як пояснив ОСОБА_1, був зелений сигнал світлофору, виїхавши на перехрестя на трамвайні колії зустрічного руху та зупинився, поперед нього стояв автомобіль «Джип», з правого боку від нього автобус, який з зустрічного напрямку збирався виконати маневр повороту та закривав йому огляд з боку площі.

Крім того, ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що автомобіль «Джип», який знаходився попереду нього, повернув наліво, автобус продовжував стояти, на світлофорі, який знаходиться по вул. Генерала Петрова горів червоний сигнал світлофора для руху транспорту, в цей час ОСОБА_1 почав повільно рухатися та побачив автомобіль марки «Шевролет Авто» червоного кольору, який рухався по вул. І. Рабіна по середній смузі, ОСОБА_1 не встиг зупинитися, внаслідок чого скоїв зіткнення з цим автомобілем.

Також, ОСОБА_1 пояснив, що 24.02.2015 року був дощ та проїзна частина дороги була мокра.

В результаті зіткнення транспортних засобів, як пояснив ОСОБА_1, він отримав тілесні ушкодження та був доставлений до медичного закладу.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 24.02.2015 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, він керував технічно справним автомобілем марки «Шевролет Авто», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. І. Рабіна з боку пл. Незалежності у м. Одесі у напрямку вул. 25 ої Чапаєвської дивізії, рухався по середній смузі проїзної частини зі швидкістью 60 км/г, коли підїжджав до перехрестя з вул. ОСОБА_3 для нього горів зелений сигнал світлофора, у середній смузі перед ОСОБА_4 не було автомобілів, на перехресті на лівій смузі перед поворотом ліворуч стояли транспортні засоби, коли він піджджав до перехрестя з зустрічного напрямку на вул. Генерала Петрова повернув автомобіль «Джип», а за цим автомобілем ОСОБА_4 побачив автомобіль під керуванням ОСОБА_1

ОСОБА_4, як він пояснив у судовому засіданні, почав гальмування у правий бік, однак зупинився не встиг, в цей момент сталося зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1

Після чого, як пояснив ОСОБА_4, були викликані співробітники ДАІ та швидкої допомоги.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

У відповідності до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися в тому, що це буде безпечно та не спричинить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 16.6 Правил дорожнього руху України передбачено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_4, схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди, яка підписана обома учасниками дорожньо транспортної пригоди у присутності співробітників ДАІ та зауважень до якої учасниками ДТП надано не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, суд вважає за можливим віднести до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення повне визнання своєї провини ОСОБА_1, щире каяття у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, дотримуючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних доходів мінімумів громадян, а саме: 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 307 КУпАП.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: