Провадження №3/761/156/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Шевченківського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 грудня 2014 року о 18:25 год., у м. Києві, по вул. В.Житомирська, керуючи автомобілем марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху здійснила виїзд на перехрестя, на якому утворився затор, який змусив її зупинитися на перехресті, внаслідок чого трапилося зіткнення із автомобілем марки «Honda», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів, тим самим порушила пункт 16.4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, оскільки у даній ДТП вона вважає винним іншого учасника даної пригоди. При цьому зауважила, що вона рухалася по вулиці Рейтарській в бік вулиці Артема, та коли виїхала на перехрестя, на якому утворився щільний затор, з боку вулиці В.Житомирська водій автомобіля марки «Honda», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вулиці В.Житомирська в бік вул. Артема, не дала змогу закінчити їй маневр, в результаті чого сталося зіткнення.

Водій ОСОБА_2, яка керувала автомобілем марки «Honda», державний номерний знак НОМЕР_2, у судовому засіданні заперечувала щодо показання ОСОБА_1, зауважуючи на тому, що вона рухалася в своїй полосі на зелене світло світлофора та, під'їжджаючи до перехрестя вона відчула удар з лівого боку, який наніс їй автомобіль марки «BMW», білого кольору.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення, приходжу до висновку, що при виїзді на перехрестя ОСОБА_1 не врахувала, що утворився затор, який змусив її зупинитися на даному перехресті, що створило перешкоду для руху інших транспортних засобів, та стало передумовою ДТП за участю водія ОСОБА_2, чим порушила п.16.4 ПДР України, а тому в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124, 307, 308 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ: