overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/780/2015 Справа № 641/2911/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає м. Харків, вул. Сіверса, буд.19, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2015 року о 08-45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21114», державний номер НОМЕР_1, по пр. 50-річчя СРСР, в м. Харкові, не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.,ІНФОРМАЦІЯ_3,який рухався по той же смузі, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 березня 2015 серії АП1 № 869518, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/641/915/2015 Справа № 641/3515/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у Харківській області, громадянка України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року близько 16 год.40 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 по вул.Дизельній,буд.3 у м. Харкові у громадському місці розпивала спиртні напої, що ображає людську гідність та мораль.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 178 КУпАП, як розпивання спиртних напоїв на вулиці.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що є неповнолітнім суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме застереження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст. 178 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застерегти ОСОБА_1 про недопустимість скоєння адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Номер справи 623/1473/15-п
Номер провадження 3/623/199/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки радгосп. 20 р. Жовтня, Борівського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженої, являється приватним підприємцем, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155-1 КУАП.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

27 січня 2015 року до Ізюмського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, складений головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідності повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

При розгляді в суді адміністративного проколу відносно громадянки ОСОБА_1, судом зясовано, що адміністративний протокол складено з порушенням КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 цього кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До того ж, протокол про адміністративне правопорушення заповнений фактично нечитабельним текстом, справа не призначена до розгляду у суді (п. 9 протоколу про адміністративного протоколу не заповнений), копії документів з яких сформована справа не завірені та не пронумеровані.

Враховуючи викладене і беручи до уваги вище зазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал складений головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2, відносно громадянки ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Адамов
Провадження № 3/641/913/2015 Справа № 641/3512/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м. Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2015 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1, який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, знаходився біля буд. № 2-Б по вул. Слинько в м. Харкові в пяному вигляді в громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1Ф.у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 178 КУпАП, як появу в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 178 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/921/2015 Справа № 641/3525/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м. Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, знаходився на дитячому майданчику біля буд. № 40 по вул. Плеханівській в м. Харкові де розпивав спиртні напої, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 178 КУпАП, як появу в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 178 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Номер справи 623/1475/15-п
Номер провадження 3/623/201/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, являється приватним підприємцем, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 155-1 КУАП.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

18 лютого 2015 року до Ізюмського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, складений головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідності повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

При розгляді в суді адміністративного проколу відносно громадянки ОСОБА_1, судом зясовано, що адміністративний протокол складено з порушенням КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 цього кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До того ж, протокол про адміністративне правопорушення заповнений фактично нечитабельним текстом, справа не призначена до розгляду у суді (п. 9 протоколу про адміністративного протоколу не заповнений), копії документів з яких сформована справа не завірені та не пронумеровані.

Враховуючи викладене і беручи до уваги вище зазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал складений головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2, відносно громадянки ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Адамов
Справа№ 640/5240/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015 року приблизно о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку в магазині «Дігма» по вул. Ак. Павлова 305/307-А, на суму 44 грн 99 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Як вбачається з відомостей «Армор», згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, за результатами розгляду якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХА №005771 від 13.02.2015 року, Висновком ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 ДІМ ВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о, заявою ОСОБА_3 про вчинене адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, розпискою про видачу товару, поясненнями ОСОБА_1, довідкою про вартість товару.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч. 2, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 640/4937/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., приватного підприємця, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Харкові по вул. Роднікова, в районі буд. 9-А, рухався заднім ходом, не впевнився, що це буду небезпечно, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим завдав матеріальну шкоду, порушивши п. 10.9, п. 10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія ОСОБА_2 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом серії АВ2 №441440 про адміністративне правопорушення від 24.02.2015 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_3
Справа№ 640/5038/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання у стані алкогольного спяніння, повторно вчинив сварку з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, здійснював на неї фізичний та психологічний тиск.

Відповідно до постанови Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зави про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (в редакції статті чинної на час вчинення правопорушення) вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, психічному здоровю потерпілого, вчинені повторно протягом року, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ХА №005180 від 07.03.2015 року, висновком Ст. ДІМ ВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській обл. від 07.03.2015 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 640/5631/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою м. Харків пров. Орача б. 37 кв.3

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

05.02.2015року о 15.00 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харків на вул. Весніна 7-а, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, VW д.н. 62240ХК, Chery д.н. НОМЕР_3.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Правопорушник до суду зявився, надав заяву, в якій вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№ 441212 від 057.02.2015 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.12.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340грн. (триста сорок грн..).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна