overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/1407/15-п
Провадження № 3/750/408/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2015 року, о 12.10, ОСОБА_1, у м. Чернігові, біля зупинки громадського транспорту ОСОБА_2 Сталінграда по вул. Рокосовського, у невстановленому місці, торгувала з рук схемами для вишивок, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та підтвердила викладені в ньому обставини.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про її особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що до ОСОБА_1 є підстави застосувати стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.2 ст.160 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/1485/15-п
Провадження № 3/750/421/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Чернігова УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2015 року, о 18.45, ОСОБА_1, у м. Чернігові по пр. Перемоги, керував транспортним засобом Опель, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

26 січня 2015 року, о 03.45, ОСОБА_1, у м. Чернігові по вул.Рокосовського, керував транспортним засобом Опель, номерний знак 61773ММ, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Наведені обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, складеними уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які пояснили, що ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестеру Драгер та проходження медогляду у лікарні на встановлення факту вживання спиртних напоїв, рапортом ОСОБА_6 від 13.01.2015 року та від 26.01.2015 року, які були досліджені у судовому зсіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчинених правопорушень ОСОБА_1, які є грубими та умисними, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколів про адміністративні правопорушення, відсутність у справі даних про те, що він займається діяльністю або виконує будь-які види робіт, при яких необхідно мати право на керування транспортними засобами, а тому, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, зокрема Правил дорожнього руху України, поваги до правил співжиття, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення саме у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП

Керуючись ст.36, ч.1 ст.130, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/575/15-п
№ 3/733/201/15
Постанова

Іменем України

"27" березня 2015 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівський області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24.03.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Оскільки в постанові не було вирішено питання про долю речових доказів, у резолютивній частині постанови слід вказати «Речові докази по справі: макову солому в перерахунку на висушену речовину вагою 38,2 г. знищити».

Відповідно до ст. 304 КпАП України, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому враховуючи вищевикладене, у резолютивній частині постанови слід вказати «Речові докази по справі: макову солому в перерахунку на висушену речовину вагою 38,2 г. знищити».

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Вважати, що в постанові Ічнянського районного суду Чернігівської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 44 КпАП України вказано «Речові докази по справі: макову солому в перерахунку на висушену речовину вагою 38,2 г. знищити».

Постанова не оскаржується.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 750/1632/15-п
Провадження № 3/750/473/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює комірником ПАТ Базіз, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2015 року, о 13.10, ОСОБА_1, у м. Чернігові по вул.Федоровського, 21, керував транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Форд, номерний знак НОМЕР_3, після чого транспортний засіб Форд здійснив наїзд на паркан, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 12.3, 2,3 б) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, що він працює, його матеріальний та сімейний стан, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 735/245/15-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 26 березня 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коропського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 року, близько 09 год. 25 хв., в смт. Короп, Чернігівської області, по вул. Успенській, ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з рота, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 070094 від 12.03.2015 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 735/255/15-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 26 березня 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коропського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2015 року, близько 23 год. 30 хв., на 2 км. автодороги Криски-Свердловка, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 070095 від 13.03.2015 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 736/372/15-п
Номер провадження 3/736/115/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О. І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2015 року о 18 год. 00 хв. на а/д Т-25-32 на 4 км.+200м гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №027375, поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Корх О. І.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/546/15-п
№ 3/733/192/15
Постанова

Іменем України

"27" березня 2015 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського МВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В даній постанові допущено описку, а саме, вказано «Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення», тоді як правильно було вказати «Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення».

Відповідно до ст. 304 КпАП України, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому враховуючи вищевикладене, слід виправити описку та вказати «Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення».

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Вважати, що в постанові Ічнянського районного суду Чернігівської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України вказано «Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення».

Постанова не оскаржується.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 740/1245/15
Провадження 3/740/475/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А , кімн. 405, не працюючого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14.02.2015 року близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у кафе «Бутербродна», що знаходиться у с. Вертіївка Ніжинського району по вул. Леніна, 141 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, з викладеним у протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст.173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куровський
Справа № 735/244/15-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 26 березня 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коропського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм Коропського Агролісгоспу,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2015 року, близько 14 год. 30 хв., в смт.Короп, Чернігівської області, по вул. Вознесенській, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 087747 від 11.03.2015 року та протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 210 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3570 (три тисячі п»ятсот сімдесят) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 7140 (сім тисяч сто сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/1214/15
Провадження 3/740/453/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.03.2015 року близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у м. Ніжині по вул. Незалежності, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст.173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куровський