Справа №461/4627/15-п
Провадження № 3/461/9627/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у Львівській області, Мостиському районі, с. Завада, вул. Набережна, 24, паспорт серії ЕА 538670, виданий 24 грудня 2007, орган, що видав 4627, персональний номер НОМЕР_1

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 15 квітня 2015 року о 12.10 год. ОСОБА_1, повертався з приватної поїздки з Польщі в Україну через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху «зелений коридор» в якості пасажира автомобіля марки «Hyundai H200» р.н. RP37551 разом з водієм та трьома пасажирами. Під час поглибленого огляду в багажному відділенні вищевказаного автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст.374 МК України перевищує встановлені норми ввезення товарів на митну територію України, а саме: кромка меблева ПВХ т.м. «Polkemic» різного кольору, в кількості 8 уп., в упаковці 5 рулонів по 200 метрів, шириною 22 мм та товщиною 0,6 мм., загальною вагою 136 кг. Також ОСОБА_1 подав документи, що підтверджують факт придбання та вартість на частину товару, а саме рахунки-фактури «Tax free for tourists» №TF-3934/15 та №TF-3935/15, згідно яких вартість одного рулону меблевої кромки ПВХ становить 160,15 польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 15 квітня 2015 року становить 967,15 грн. В своїх поясненнях ОСОБА_1 вказав, що пасажири та водій, які переміщуються в транспортному засобі, не мають ніякого відношення до його товару.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про перенесення судового засідання від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

· протоколом про порушення митних правил №0811/20900/15 від 15 квітня 2015 року;

· копією паспорта ОСОБА_1;

· контрольним талоном;

· актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

· «Tax free for tourists» №TF-3934/15 та №TF-3935/15;

· описом предметів, затриманих у ОСОБА_1;

· доповідною запискою;

· службовою запискою.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил товар повернути особі, що притягається до адміністративної відповідальності після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено, оскільки переміщення такого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України.

Крім того, на підставі розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, із ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 70,87 грн. та судовий збір 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 519, 522, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0811/20900/15 від 15 квітня 2015 року товар - повернути ОСОБА_1 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 70,87 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько