Справа № 359/790/15-п Головуючий у І інстанції Левченко А.В.
Провадження № 33/780/167/15 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія 429 17.03.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

березня 2015 року м. Київ

·

Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., за участю: представника Київської митниці Міндоходів ДФС - Захарова А.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2015 року, якою, -

громадянина Азербайджану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в компанії "Полісся", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, з конфіскацією вилученої відповідно до протоколу про порушення митних правил валюти в розмірі 8400 доларів США та 328 гривень ,-

В С Т А Н О В И В :

За постановою судді, 10 грудня 2014 року, об 20 годині 20 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», громадянин Азербайджану ОСОБА_1, який відлітав з України до Туреччини м.Стамбул, літаком а/к «TURKISH AIRLINES», своїми діями обрав канал позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», пассажиру було задано питання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі приблизно 10000 доларів США.

Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу «Відліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль», де громадянин Азербайджану ОСОБА_1 видав 20600 доларів США, 100 євро та 1036 гривень. Вся виявлена готівка знаходилась у кишенях куртки, одягненої на пасажирові.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та вчинив правопорушення, передбачене ст.471 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити постанову суду від 13 лютого 2015 року в частині накладення додаткового стягнення, замінивши конфіскацію іноземної валюти в розмірі 8400 доларів США та 328 гривень на штраф у розмірі 1700 гривень, як менш суворе стягнення.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, суд першої інстанції при призначенні стягнення не врахував жодних відомостей про особу порушника, його майновий стан, визнання вини та щире каяття, як пом'якшуючу обставину. Також ОСОБА_1 звертає увагу на те, що його дружина отримала серйозну травму хребта та потребує операційного втручання і послідуючої операції, а також те, що він є єдиним годувальником в сім'ї, та має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка після ускладненого народження потребує (передчасні пологи) потребує проведення постійних реабілітаційних та профілактичних заходів і оздоровлення.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника Київської митниці, який вважає рішення суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до наступного.

Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил повністю знайшов своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи і стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил від 10 грудня 2014 року № 0695/125120101/14; даними протоколу опитування ОСОБА_1; доповідними записками старшого державного інспектора ВМО № 1 МП «Бориспіль-аеропорт» щодо обставин складання протоколу про порушення митних правил; переліком купюр та описом готівки вилучених у ОСОБА_1.

На підставі зазначених доказів суддя дійшов обґрунтованого висновку, про необхідність притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 471 МК України та на законних підставах, у відповідності до санкції цієї статті наклав на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень з конфіскацією вилученої валюти.

Твердження апелянта про необхідність врахування обставин, які пом'якшують адміністративну відповідальність не можуть бути підставою для скасування постанови судді в частині накладеного стягнення

За змістом ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, при накладенні стягнення судом було враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Посилання апелянта про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу без застосування конфіскації вилученої валюти є безпідставними, оскільки санкція ст. 471 МК України передбачає безальтернативну санкцію - накладення штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та конфіскацією предметів (грошових коштів), порядок переміщення через митний кордон України яких було порушено.

Таким чином, незастосування даного виду стягнення прямо протирічить вимогам чинного законодавства України.

Враховуючи наведене, підстав для зміни чи скасування постанови суду першої інстанції не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко