Справа №468/420/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника Релігійної громади Української Православної церкви в с. Привільне Баштанського району,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2015 року Баштанською ОДПІ при перевірці Релігійної громади Української Православної церкви в с. Привільне Баштанського району встановлено неповідомлення керівником громади ОСОБА_1 Баштанської ОДПІ за встановленою формою 1ДФ відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2014 року, строк подання яких встановлено до 09.02.2015 року.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді підтвердив, що дійсно не подав відомості про доходи громадян за 4 квартал 2014 року до 09.02.2015 року. При цьому, ОСОБА_1 зазначив, що в результаті вказаного порушення не було заподіяно шкоди інтересам держави та окремим громадянам. У вчиненому ОСОБА_1 розкаявся та обіцяв не вчиняти порушень в майбутньому.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення; копію акту перевірки від 19.03.2015 року), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП. Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, можуть бути визнані малозначними.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, характеризується виключно позитивно, обставини вчинення адміністративного правопорушення, усвідомлення ним протиправності своєї бездіяльності, а також, що внаслідок вказаної бездіяльності ОСОБА_1 будь-яких негативних наслідків не настало, тому вчинене ним правопорушення не становить великої суспільної шкідливості та не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам або шкоди окремим громадянам, отже суддя вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 положення статті 22 КУпАП, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю допущеного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 22, 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: