ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0015/50000/15, що надійшла 25 лютого 2015 року з Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: місто Одеса, проспект Добровольського, будинок № 110 БАДРЕСА_1 про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2014 року між ТОВ «Кірос» та компанією «Transcont trading ltd» було укладено контракт №TS-KR щодо поставки в Україну товарів.

25 грудня 2014 року в рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту до митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС з Китаю на судні закордонного плавання «СМА CGM Racine» прибув контейнер MSKU4630908 з товаром «посуд столовий та кухонний скляний».

26 грудня 2014 року декларантом ТОВ «Кірос» ОСОБА_2 була підготовлена та подана до Одеської митниці ДФС митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №500060001/2014/042688.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення митному органу України були надані: коносаменти №5AKB11W від 14 грудня 2014 року та №573477851 від 12 листопада 2014 року, інвойс №TS614 від 12 листопада 2014 року, пакувальний лист до інвойсу, контракт № TS-KR від 05 січня 2014 року та інші товаросупровідні і комерційні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №500060001/2014/042688 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем є компанія «Transcont trading ltd» (Великобританія), відправником товару є компанія «Wenzhou gezhi import and export co.ltd» (Китай), а покупцем та одержувачем є ТОВ «Кірос» (65069 Україна, місто Одеса, проспект Добровольського, 110-Б, оф. 28).

Відповідно графи 31 МД №500060001/2014/042688 було заявлено: товар №1 «посуд столовий та кухонний скляний - посудини для пиття, механічного виготовлення, без ніжки, неорганічні та інакше не оздоблені: стакани 6 шт. в наборі (з метал, подстаканниками) - 600 штук; рюмки 6 штук в наборі - 320 штук; набір бокали 6 шт. + рюмки 6 штук - 800 шт.; стакани 6 шт. в наборі - 1860 шт.; набір графин 1 шт. + стакани 6 шт. - 120 шт.; чашки 6 шт. в наборі - 16344 шт.», товар №2 «посуд столовий та кухонний зі скла механічного виготовлення: заварник (з металевою підставкою) - 960 шт.; салатники 6 шт. в наборі - 825 шт.; вази для квитів 6 шт. в наборі - 480 шт.; солонки 6 шт. в наборі - 2520 шт.; масленки 6 шт. в наборі - 960 шт.; фруктовниці 6 шт. в наборі - 270 шт.; цукерниці 6 шт. в наборі - 1320 шт.; банки для сипних 6 шт. в наборі - 2340 шт.; тарілки 6 шт. в наборі - 4560 шт.; супниці 6 шт. в наборі - 1056 шт.» .

14 січня 2015 року в ході проведення, митного огляду було встановлено, що серед загальної партії заявленого вантажу, у контейнері MSKU4630908 без ознак приховування було виявлено товар, який не було заявлено у МД №500060001/2014/042688 та не заявлено у будь-яких товаросупровідних документах, а саме: клей універсальний у кількості 60000 штук.

Відповідно до графи №54 відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, зокрема МД №500060001/2014/042688 від 26 грудня 2014 року є декларант ТОВ «Кірос» ОСОБА_2, який відповідно до вимог ст. 266 МК України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Таким чином, декларантом ТОВ «Кірос» ОСОБА_3 було порушено процедуру декларування товарів, передбачену ст. 257 МК України та не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

На підставі вказаних обставин, відносно декларанта ТОВ «Кірос» - ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №0015/50000/15, передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно висновку ТОВ «Експоцентр Одеса» від 11 лютого 2015 року № 0080 загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення складає 75696 гривень.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом за місцем мешкання ОСОБА_2 направлялась повістка про виклик до суду на 11 березня 2015 року. 10 березня 2015 року до канцелярії Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у звязку з його відрядженням. Крім того, в клопотанні ОСОБА_2 просить справу призначити не раніше ніж 19 березня 2015 року. Судом за місцем мешкання ОСОБА_2 направлялась повістка про виклик до суду на 25 березня 2015 року, однак у призначений час останній до суду не зявився, про причини неявки суддю не повідомив.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до статті 258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття органом доходів та зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за одання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з п.п.1,4 ч. 1 ст. 266 МК України, декларант зобовязаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; у випадках, визначеним цим кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу» затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30 травня 2012 року № 651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за №1372/21684) декларант зобовязаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Відповідно до ст. 336 МК України митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Крім викладеного, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0015/50000/15 від 14 січня 2015 року, доповідною запискою від 14 січня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0015/50000/15 від 14 січня 2015 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 75696 гривень 00 копійок з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0015/50000/15 від 14 січня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко