Справа № 3-2985/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.11.2011 року шляхом здачі на металобрухт конфіскованого у ОСОБА_1 транспортного засобу та спрямування отриманих коштів до Державного бюджету України.

В призначене судове засідання заявник не зявився, надавши клопотання про розгляд справи за від сутності представника виконавчої служби.

Заінтересовані особи представник стягувача в особі Дніпропетровської митниці та боржник ОСОБА_1, не зявились, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає вирішенню судом розглядаємого питання.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.11.2011 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.336 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товару, що є предметом порушення митних правил автомобіля ВАЗ-2107, 1988 р.в., іноземний номерний знак 3532АТ-7, номер кузова ХТА210700J0410203.

11.04.2012 року державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження із примусового виконання вказаної постанови суду та 16.02.2012 року здійснено опис та арешт транспортного засобу, який підлягає конфіскації за постановою суду, про що складено відповідний акт.

На підставі постанови державного виконавця суб'єктом оцінювання проведено оцінку предмету конфіскації - автомобіля ВАЗ-2107, вартість якого визначена в сумі 39712 грн. 79 коп. з урахуванням ПДВ та митних платежів.

Посилаючись на те, що подальша реалізація транспортного засобу не була проведена через відсутність купівельного попиту, виконавчою службою поставлено питання про зміну способу та порядку виконання постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.11.2011 року шляхом здачі на металобрухт конфіскованого у ОСОБА_1 транспортного засобу та спрямування отриманих коштів до Державного бюджету України.

Питання щодо виконання постанов суду про накладення адміністративних стягнень за порушення митних правил врегульовані положеннями МК України, КУпАП, Законом України «Про виконавче провадження», Порядком розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року №985 (далі Порядок).

Так, за змістом ст.487 МК України, ст.ст.2,304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п.1 зазначеного вище Порядку, реалізація майна, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби, за винятком виключеного за законом з обігу, здійснюється шляхом його продажу у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.ч.1,2 ст.64 2 Закону України «Про виконавче провадження» майно, що підлягає конфіскації, вилучається. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 62 цього ж закону визначено, що транспортні засоби реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах). Не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем. У разі не реалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку.

Положеннями ч.3 ст.64 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що порядок подальшого розпорядження конфіскованим майном, не реалізованим в порядку, визначеному ст.62 цього Закону встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 12,13 Порядку визначено, що у разі коли передане на реалізацію майно не буде продано протягом двох місяців, воно підлягає переоцінці. Розмір переоцінки не повинен перевищувати 20 відсотків вартості, визначеної суб'єктом оціночної діяльності. Якщо майно не реалізовано протягом місяця після проведення переоцінки, проводиться додаткова переоцінка.

Відповідно до п.14 Порядку, якщо майно, в тому числі транспортні засоби, не реалізовано в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», державний виконавець вносить на розгляд комісії, що утворюється у складі представників відповідного органу державної виконавчої служби, митного органу, органу державної податкової служби та фінансового органу, пропозицію щодо безоплатної передачі майна органам державної влади, закладам охорони здоров'я, освіти, соціального забезпечення, соціального захисту, зокрема, закладам, у яких виховуються діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, дитячим будинкам сімейного типу, прийомним сім'ям, будинкам дитини при установах виконання покарань, установам виконання покарань, слідчим ізоляторам, військовим формуванням, а також на благодійні цілі. Рішення про безоплатну передачу майна підписується членами комісії та затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно п.16 Порядку, майно, яке непридатне для реалізації, підлягають переробці або знищенню (утилізації) з урахуванням ступеня зносу та фактичного стану.

Відповідно до положень ст.ст.11,36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Як вбачається з матеріалів справи раніше заявник вже звертався до суду з аналогічною заявою та постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.07.2013 року йому було відмовлено в заміні способу та порядку виконання постанови суду від 18.11.2011 року через недоведеність заявником обставин, які б свідчили про ускладнення виконання судового рішення, здійснення державним виконавцем всіх передбачених законом заходів, спрямованих на реалізацію конфіскованого майна, здійснення дій щодо передачі транспортного засобу державним органам, комунальним підприємствам, а також щодо стану транспортного засобу.

Звертаючись повторно до суду заявник на підтвердження доводів заяви надав копію договору від 13.08.2012 року між виконавчою службою та філією 04 ПП «Нива-В.Ш.» про реалізацію майна, а також повідомлення цієї філії про те, що призначені на 31.10.2012 року торги по реалізації конфіскованого автомобіля ВАЗ-2107, що належить ОСОБА_1, не відбулись через відсутність зареєстрованих покупців.

Також до заяви надано докази розміщення 08.02.2013 року повідомлення про майно для безоплатної передачі, що стосується конфіскованого транспортного засобу.

Таким чином, заявником надано документи, датовані 2012-2013 роками. Будь-яких доказів щодо вжиття державним виконавцем в подальшому заходів, спрямованих на реалізацію конфіскованого майна у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року №985, зокрема щодо проведення уцінки майна, повторного виставлення на торги та вирішення питань у відповідності до п.14 зазначеного вище Порядку, заявником не надано.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволення заяви за необгрунтованістю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,304,305 КУпАП, ст.487 МК України, ст.ст.11,36,62,64 Закону України «Про виконавче провадження», п.п.1,12-14,16 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 11.07.2002 року №985, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання постанови суду - відмовити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак