overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №644/ 3409 /15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ММ № 786339 виданий Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 15.01.2001 року), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 13, кв. 68,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 018740 від 18.03.2015 року, ОСОБА_1 12.03.2015 року о 09-00 год. в громадському місці біля кіоску по вул. Миру, 16 в м. Харкові, розпивав алкогольні напої.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 018740 від 18.03.2015 р.;

· поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП України, а саме: розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, а тому вчинене правопорушення повинно кваліфікуватися за ч. 3 ст.178 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 178 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова суду.

В звязку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол складено правомірно. На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 178, 247 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало
Справа №644/ 3141 /15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МТ № 174935 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 14.06.2011 року), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 018589 від 06.03.2015 року, ОСОБА_1 06.03.2015 року о 16-00 год. в громадському місці біля будинку № 75 по вул. Кубанська в м. Харкові, знаходилась в пяному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 018589 від 06.03.2015 р.;

· рапортом ДІМ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП України, а саме: поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, а тому вчинене правопорушення повинно кваліфікуватися за ч. 3 ст.178 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 178 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова суду.

В звязку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол складено правомірно. На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 178, 247 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП України закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1879/15-п
Провадження № 3/644/547/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП «Агрокомплекс-С», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 224 серії АА № 410213, складеного 25.02.2015 року, на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 4 квартал 2014 року по терміну подання 09.02.2015 року, фактично надано 12.02.2015 р.

Так, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 49.18.2, п. 49.20 ст. 49, п. 119.2 ст. 119 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вказані обставини підтверджуються зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією акта від 25.02.2015 року № 905/20-36-17-01-09/23914895 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою № 1 ДФ.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладенні стягнення, суд враховує характер правопорушення, особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, 221, 283, 284, 299 КупАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, іден. номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО)851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір) витрати по сплаті судового збору у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа №644/ 3320 /15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МН № 538686 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 07.10.2002 року), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 018906 від 13.03.2015 року, ОСОБА_1 13.03.2015 року о 09-00 год. в громадському місці біля будинку № 50 по вул. С. Грицевця в м. Харкові, знаходився в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 018906 від 13.03.2015 р.;

· поясненнями ОСОБА_1, який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю;

· рапортом ДІМ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП України, а саме: поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, а тому вчинене правопорушення повинно кваліфікуватися за ч. 3 ст.178 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 178 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова суду.

В звязку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол складено правомірно. На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 178, 247 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1311/15-п
Провадження № 3/644/495/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м . Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПФ «Стройіндустрія», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

05 лютого 2015 в результаті перевірки, проведеної Індустріальною ОДПІ м. Харкова магазину ПФ «Стройіндустрія» за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки 37/8 було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахунок належного до сплати в бюджет ПДВ за жовтень 2014 року з граничним терміном подання 30.11.2014 року на суму 2548 грн. 80 коп., фактично подано 01.12.2014 року, та за листопад 2014 року на суму 3416 грн. 80 коп. з граничним терміном подання 30.12.2014 року, фактично подано 06.01.2015 року . Своїми діями головний бухгалтер ПФ «Стройіндустрія» ОСОБА_2 порушила ст. 126 Податкового кодексу України та скоїла адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом перевірки від 05.02.2015 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
01 квітня 2015 р. Справа № 632/689/15-п провадження № 3/632/184/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського РВ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, паспорт серії МТ 088189 виданий Первомайським РС ГУДМС України в Харківській області від 28.12.2009 року,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2015 року, в період з 12 год. 10 хв. до 23 год. 20 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, лаявся та ображав брутальною лайкою свого брата ОСОБА_2, а також погрожував йому фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України підтверджується його поясненням, поясненням ОСОБА_2

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він скоїв насильство в сім'ї.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення визнаю щире розкаяння ОСОБА_1Д,

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, визнаю вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення у стані алкогольного спяніння, не працює, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 283, 289, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_3
02 квітня 2015 р. Справа № 632/697/15-п провадження № 3/632/190/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справи, які надійшли від начальника Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ? м-нАДРЕСА_1, паспорт серії МН № 790071 виданий 26.03.2008 року Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду не відомі, раніше неодноразово судимого, який не притягувався до адмінвідповідальності, щодо якого встановлено адміністративний нагляд,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: серія ХА №№ 000765 та 000764 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: № 632/697/15-п (провадження №3/632/190/15), № 632/696/15-п (провадження №3/632/189/15) після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч.1 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП - № 632/696/15-п (провадження №3/632/189/15) та № 632/697/15-п (провадження №3/632/190/15) обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 632/696/15-п (провадження №3/632/189/15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 645/1086/15-п
Провадження № 3/645/542/15
ПОСТАНОВА

13 лютого 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює директором ТОВ Елміко, прожиє за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (протокол серії АА № 410107 від 10 лютого 2015 року) для розгляду.

Для вирішення питання про наявність в діях притягуваної особи складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог Податкового кодексу України у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП мають бути відомості чи було оскаржене у визначений Законом термін і у визначеному Законом порядку повідомлення-рішення, ухвалене за результатами податкової перевірки.

У разі, якщо повідомлення-рішення було оскаржено, до протоколу про адміністративне правопорушення мають бути додані підтвердження того, що повідомлення-рішення набрало відповідної юридичної сили. Таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 645/9198/14-п
Провадження № 3-в/645/4/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2014 року на основі адміністративного матеріалу, який надійшов від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Проте при виготовленні тексту постанови судом помилково було вказано адресу де сталося ДТП, а саме будинок № 84 по вул. Корчагінців, а треба вказати буд. №34 по вул.. Корчагінців, а також державний номер автомобілю НОМЕР_1, а треба вказати правильно державний номер автомобілю НОМЕР_2, що є опискою.

У звязку із чим, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП України, суддя

П о с т а н о в и в:

Вважати правильним адресу де сталося ДТП, а саме: буд. №34 по вул. Корчагінців, а також державний номер автомобілю НОМЕР_2.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя