overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/1723/15-п
Провадження № 3/0182/363/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАУ м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює водієм в ФОП «Маношкін», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 497921 від 28.02.2015 року, приблизно о 05.00 годині 28.02.2015 року в м. Запоріжжі по вул. Калнишевського 1, водій а/т ОСОБА_2 440 н/з НОМЕР_1 не вжив достатніх заходів щодо запобіганню самовільного руху транспорту, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями ВАЗ 2113, а/м 2110 н/з АР 0183ВТ. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Правопорушник ОСОБА_1І у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1№497921 від 28.02.2015 року(а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями водіїв (а.с. 3-5).

Вивчивши матеріали, зважаючи на характер вчиненого діяння, визнання вини у скоєному правопорушення, вважаю, що можливо застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 40-1, 221, 283, ч.2 ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/1727/15-п
Провадження № 3/0182/367/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає:Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт. Червоногригорівка, вул. Залізнична 103,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН №117602 від 05.03.2015 року, 01.03.2015 року приблизно о 15.00 год. гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків та відмовилась забрати свого сина з центру соціальної реабілітації.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області з наступних підстав:

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Проте, як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні данні про місце вчинення порушення.

Окрім того в матеріалах не надано жодних письмових доказів, що засвідчували б відмову гр. ОСОБА_1 забрати сина ОСОБА_2 центру соціальної реабілітації .

Враховуючи викладене, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/1733/15-п
Провадження № 3/0182/368/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 000247 від 11.03.2015 року, встановлено що приблизно о 17.05 год 11.03.2015 року в м. Нікополі по пр-т. Трубників 1 ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності без ліцензії та реєстрації, на таксі.

Правопорушник. ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 000247 від 11.03.2015 року (а.с. 1), в якому викладені обставини вчинення та фотокопіями.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, тому вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 164, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/1725/15-п
Провадження № 3/0182/365/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 117601 від 20.02.2015 року, встановлено що приблизно об 09.00 год 18.02.2015 року в м. Нікополі гр. ОСОБА_1 залишила своїх малолітніх дітей без нагляду на весь день, ухилившись від виконання своїх батьківських обовязків.

Правопорушник. ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за ъъ відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 117601 від 20.02.2015 року (а.с.1), поясненнями (а.с. 4, 10-12), актами (а.с. 8,9).

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, тому вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 184, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пядесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/1802/15-п
Провадження № 3/0182/374/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ ( з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює в ФОП «Лахін», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 117516 від 19.03.2015 року, встановлено що приблизно об 11.00 год 19.03.2015 року в м. Нікополі в кафе « Три накати» гр. ОСОБА_1 займався посередництвом для працевлаштування громадян України за кордон.

Правопорушник. ОСОБА_1 у судове засідання зявився, суду пояснив, що пропонував працевлаштування за кордоном громадянам України, не маючи ліцензії.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 117516 від 19.03.2015 року (а.с.1), рапортами (а.с.2,3,15), поясненнями свідків та правопорушника (а.с. 6-10).

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, тому вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 164, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 184/608/15-п
Номер провадження 3/184/171/15
П О С Т А Н О В А

01.04.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає: вул. Лазо буд. 32 м. Орджонікідзе Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в період 05-06 лютого 2015 року був відсутній в Чортомлицькій неповній середній загальноосвітній школі по вул. Осипенко в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, таким чином мати не контролює сина та недбало виконує батьківські обовязки з виховання сина, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім того її вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №120705 від 12.03.2015р., повідомленням директора закладу про стан відвідування навчальних занять учнем ОСОБА_2, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, ч.1 ст.184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності і призначити їй покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 184/562/15-п
Номер провадження 3/184/146/15
П О С Т А Н О В А

01.04.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, ПАТ «Укрнафта» начальник відділу реалізації нафтопродуктів по Дніпропетровській області «м. Кривий Ріг», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. начальником відділу реалізації нафтопродуктів по Дніпропетровській області «м. Кривий Ріг» ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме 20.02.2015 року подано до банківської установи платіжне доручення на перерахування належного до сплати екологічного податку згідно податкової декларації №907337807 від 12.01.2015 року за 4 квартал 2014 року в сумі 10,51 грн., яке за законом необхідно було сплатити не пізніше 19.02.2015 року, що відображено в акті перевірки № 745/0409-1540/00135390 від 05.03.2015р..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав суду письмове клопотання, в якому просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Пояснив, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення обставина дійсно мала місце в звязку з тимчасовою відсутністю на рахунках відділення реалізації нафтопродуктів по Дніпропетровській області «м. Кривий Ріг» ПАТ «УКРНАФТА» грошових коштів для сплати вказаної суми податку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчиненим правопорушенням будь якої шкоди для суспільства і держави не заподіяв, вчинив дане правопорушення вперше з обєктивних причин, а також щиро розкаявся в діянні, є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням, що відповідає положенням ст. 22 КУпаП.

Окрім того при призначенні покарання ОСОБА_1 суддя враховує наявність обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені п. 1, 2 ст. 34 КУпАП, а саме щире розкаяння винного, відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до ст. 35 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284, ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 185/3488/15-п
Провадження № 3/185/681/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши у м. Павлограді у приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року о 10:00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив насилля в сімї. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що влаштував сварку зі своєю дружиною. У скоєному розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2, свідченнями ОСОБА_1

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховую дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, які у відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення

Зокрема враховую, що ОСОБА_1, щиро розкаявся у скоєному, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення; ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Справа № 186/398/15-п

"31" березня 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення ДАІ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07 березня 2015 року о 10 годині 20 хвилин керував мопедом марки Дельта, без номеру, в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту), на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання 31 березня 2015 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 14 квітня 2015 року правопорушника ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити відділенню ДАІ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: С. С. Кривошея