overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/1912/15-п
Номер провадження 3/623/275/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Харківська область, м Ізюм, вул. Замостянська, 23/6,

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

12 квітня 2015 року о 18 годині 00 хвилин, в м. Ізюмі, Харківської області, по пров. Закузнечний, буд. №34, громадянин ОСОБА_1, повторно протягом року вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловився на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Правопорушник ОСОБА_1в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному вчинку.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 003669 від 24.04.2015 року, письмовими поясненням потерпілої ОСОБА_2, в якому вона зазначила, що її співмешканець ОСОБА_1 вчинив з нею сварку та виражався на її адресу нецензурною лайкою, копією паспорту правопорушника ОСОБА_1, довідкою АІС «АРМОР» від 23.04.2015 року.

Дії ОСОБА_1правильно кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім ї психологічного характеру, вчинених особою, яку повторно протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, його спосіб життя, відношення до скоєного, ніде не працює, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1,а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 24, 30-1, 33, 283, п.1 ст.284 КпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

З ОСОБА_1стягнути судовий збір на користь державного бюджету України,перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Гуренко
Номер справи 623/1911/15-п
Номер провадження 3/623/274/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ПІДДУБНИЙ І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Ізюма Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого,

з професійно-технічною середньою освітою, раніше не осудженого, який

зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 26 Харківської обл. ІПН відсутній, моб.тел. НОМЕР_1

за статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику розяснені,

в с т а н о в и в:

7 квітня 2015 року близько 15-00 години гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сімї .

Правопорушник свою вину в суді визнав повністю, щиро розкаювався та просив суворо його не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003667 від 24 квітня 2015 року (а.с. № 2), поясненням самого правопорушника, поясненням його батька та матері (а.с. № 4,5,) іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив психологічне насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

На підставі ст. 173-2 ч.1, керуючись ст.ст. 283 п.1, 284, 30-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Піддубний
Справа № 640/3234/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо- транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України, -

встановив:

02 лютого 2015 року о 13.00 годині в м. Харкові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Іванова, 22, не вірно обрав боковий безпечний інтервал руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим заподіяв матеріальні збитки, після чого залишив місце ДТП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, повідомлений судом своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом, поясненнями, фото-таблицею та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.п. 13.1 та 2.10 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КпАП України -залишення місця пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4, 247, 279, 283, 284, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 425 /чотириста двадцять пять/ гривень на користь держави.

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 122-4 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 255 /двісті пятдесят пять/ гривень на користь держави.

На підставі ст. 36 КпАП України призначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Справа№ 640/249/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

04.12.2014 року о 11.30 годині на 139 км +550м автомобільного шляху Красноград- Новомосковськ, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, та просив закрити провадження по справі на підставі ч.2 ст. 38 КУпАП.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає,що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2015 року по справі була призначена судова авто-технічна експертиза.

Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи № 1523 від 25.02.2015 року у дорожній ситуації, що склалась дії водія автомобіля Mitsubishi Pagero Sport ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України і з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, але справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 256, 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Г.А. Зуб
Справа№ 640/4924/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянки України, студентки, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

26 лютого 2015 року о 15.00 год. гр-ка ОСОБА_1 скоїла дрібну крадіжку товару в ТРЦ «Караван», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, на суму 84,90 грн.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, заявою, поясненнями , довідкою та іншими матеріалами у справі.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст.51 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 /сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
Справа№ 640/5239/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

11.02.2015 року близько 19.50 год. гр-н ОСОБА_1 в супермаркеті ТРЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, скоїв дрібну крадіжку товару на суму 54,85 грн.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, заявою, поясненнями , довідкою та іншими матеріалами у справі.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст.51 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 /сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 640/4940/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, 20.10.1963року народження, ІН НОМЕР_1, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: Харківська область, Нововодолажський р-н, с. Знаменка, вул. Леніна, 51,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

24.02.2015 року біля 14.00 години в м. Харкові на вул. Шевченко, 327а, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel Omega д.н. 88191ХА, не вибрав безпечної відстані до автомобіля НОМЕР_2, який зупинився попереду, та допустив з ним зіткнення, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, фото-таблицею та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Справа№ 640/5075/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

30.01.2015 р. після 22.00 години гр-н ОСОБА_1 не знаходився за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ХА № 005656 про адміністративне правопорушення від 31.01.2015 р., поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 187 ч. 2, 247, 268, 279, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 187 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170/ сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/3890/15-п
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 за викликом в судове засідання призначене на 15 квітня 2015 року на зявився, про дату та час був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 27 квітня 2015 року о 09 годині 15 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/3326/15-п
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, 17/2, к.28,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 за викликом в судове засідання призначене на 06 квітня 2015 року на зявився, про дату та час був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, 17/2, к.28, піддати приводу у судове засідання, призначене на 27 квітня 2015 року о 09 годині 10 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/3890/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 27 квітня 2015 року, однак зазначена постанова Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/641/817/2015 Справа № 641/3236/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2015 року о 04 год. 35 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «HONDA ACCORD», державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_1 в присутності двох понятих: ОСОБА_2, ОСОБА_3 від продуття алкотестера «Драгер 6810» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 раніше свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, дав письмові пояснення, відповідно до яких 08.03.2015 року автомобілем «HONDA ACCORD» керував Ігор, а він сидів на задньому сидінні. Коли їх автомобіль зупинили працівники ДАІ, він вийшов та надав їм свій паспорт, оскільки вони сказали, що він буде понятим. Про те, що у відношенні нього складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП він дізнався лише з судової повістки.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 4500 (чотири тисячі пятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_4