Справа № 638/2592/15-п
Провадження № 3/638/657/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Сумської області, громадянка України, працює СПД «ОСОБА_1С.», яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2015 року серії АП1 №638220, ОСОБА_1 03.02.2015 року о 23-10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 146 км автошляху Київ-Харків, в Питятинському районі, не вибрала безпечної швидкості руху, не урахувала дорожньої обстановки та при виникненні перешкоди для руху не зменшила швидкість аж до зупинки, у наслідок чого скоїла наїзд на інженерну споруду, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України. Спричинена матеріальна шкода.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою. Таким чином справа розглядається у відсутність правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП, поясненнями правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень водія ОСОБА_1, вона виїхала з м.Києва в напрямок м.Харкова, проїжджаючи 146 км автошляху Київ-Харків, погіршились погодні умови, пішов мілкий сніг, дорожнє покриття стало мокрим. ОСОБА_1 зменшила швидкість руху до 80 км/год та прийняла крайню ліву смугу. Невідомий вантажний автомобіль з причепом почав розворот з місця, щоб уникнути зіткнення, вона розпочала гальмування, але зрозуміла що не встигне зупинити свій автомобіль. ОСОБА_1С почала маневрувати та звернула на зустрічну смугу через місця розвороту, при цьому задівши правим крилом металеву конструкцію, спрацювала подушка безпеки та перекрила їй можливість бачити трасу вїхавши в ліву металеву конструкцію .

Таким чином, дії водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ про порушення ним п.п. 12.1, 12.3 ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з п.12.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Згідно з п.12.3 ПДР - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Проаналізував всі обставини справи, схему ДТП, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані правильно та містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і вина водія ОСОБА_1 у даної ДТП доказана.

У відповідності зі ст.33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.124 КпАП України.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 124, 251, 252, 276, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Сумської області, громадянка України, працює СПД «ОСОБА_1С.», яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст. 294 КпАП України.

Суддя І.О.Грищенко