Справа № 635/1858/15-п
Провадження № 3/635/527/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 06 березня 2015 року о 08 години 55 хвилин по автодорозі Харків-Сімферополь 19-й км., громадянин ОСОБА_1 здійснював перевезення 4 пасажирів як таксі без реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на право проведення даного виду діяльності, легковим автомобілем НОМЕР_1, чим порушив ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився і пояснив, що кожного дня їздить з Мерефи у Харків на роботу і безкоштовно підвозить знайомих. 06.03.2015 року в Мерефі на майдані незнайомий чоловік попросив підвезти його до метро Холодна гора, усього в машині було чотири пасажири. На посту ДАІ машину зупинили, підійшли працівники транспортної інспекції, сказали, що він перевозить пасажирів за гроші. Три пасажири сказали, що коштів не платили, а один сказав, що платив, хоча насправді коштів не платив.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що кілька разів на тиждень їздить з Мерефи до Харкова зі своїм сусідом ОСОБА_1, який його підвозить безкоштовно. 06.03.2015 року вони їхали до Харкова, по дорозі взяли двох попутних, коштів вони не платили. На посту ДАЇ машину зупинили, підійшли працівники в цивільній формі, показали посвідчення, вивели чоловіка, який сидів позаду, який сказав, що платив гроші за проїзд, але ніхто в машині грошей не платив.

У матеріалах справи міститься пояснення ОСОБА_3 про те, що його 06.03.2015 р. підвіз з центру Мерефи до м. Харкова водій на автомобілі КІА АХ 1972АК за 14 гривень, які він заплатив.

Однак в судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оцінюючи докази, що містяться у справі, та їх достатність для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про недоведеність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Так, вказаний факт підтверджується лише протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2015 року, проте у протоколі притягуваний зазначив, що підвіз знайомих і грошей з них не брав, а також поясненнями ОСОБА_3, наданими працівникам управління Укртрансінспекції у Харківській області.

Водночас пояснення ОСОБА_3 спростовуються поясненнями у судовому засіданні ОСОБА_1, а також свідка ОСОБА_2, які категорично заперечили факт перевезення пасажирів за гроші.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, фактичні обставини, викладені у протоколі, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, п 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Д.М. Савченко