overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/420/15-п
Провадження № 3/674/144/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

Розглянувши матеріали Дунаєвецького РВУМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Хмельницької області, не працюючого

за ст.187 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 23 січня 2015 року на ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, одним з яких є заборона виходу із домогосподарства в с. Стара Гута вул. Щорса, 34 Хмельницької області з 22.00 до 06.00 години.

13 березня 2015 року о 23.00 год., під час перевірки, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/408/15-п
Провадження № 3/674/140/15
П О С Т А Н О В А

25 березня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15 березня 2015 року вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 277 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи даної категорії розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 із судового засідання зник, а тому відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 є обовязковою, і дана особа підлягає приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 9 годину 26 березня 2015 року.

Копію постанови направити для виконання в Дунаєвецький РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/417/15-п
Провадження № 3/674/142/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2015 року о 19 год. в м. Дунаївці по вул. ІІІ Інтернаціоналу, 19, Хмельницької області, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, з хуліганських мотивів, умисно здійснив пошкодження вхідних дверей будинку гр. ОСОБА_2, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Вину не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_1 судимий, систематично вчиняє правопорушення, на приймаючі заходи впливу не реагує, а тому слід призначити стягнення у виді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком п"ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/421/15-п
Провадження № 3/674/145/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2014 року на ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, одним з яких є реєстрація в Дунаєвецькому РВ УМВС кожний перший вівторок місяц з 09.00 до 11години.

Так, 3 липня 2015 року, ОСОБА_1 порушив правила адмінінстартивного нагляду, а саме не з"явився на реєстрацію в Дунаєвецький РВ УМВС в Хмельницькій області.

03 лютого 2015 року, ОСОБА_1 повторно, протягом року порушив правила адмінінстартивного нагляду, а саме не з"явився на реєстрацію в Дунаєвецький РВ УМВС в Хмельницькій області, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Вину не заперечував.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 систематично порушує правила адміністративного нагляду, характеризується негативно, а тому слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком пять діб

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/422/15-п
Провадження № 3/674/146/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст.187 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2014 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, одним з яких є заборона виходу із будинку з 22.00 до 05.00 години.

25 грудня 2014 року о 23 годині, під час перевірки, ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Винуватісь не заперечував.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/434/15-п
Провадження № 3/674/150/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали ВДАІ Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Дунаєвецького району,Хмельницької області,

не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2015 року о 18 год. 00 хв. в с. Стріхівці Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2105, номерний знак А НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, що засвідчено приладом "Драгер" тест №1779.

Винуватість визнав.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, в скоєнному щиро кається, в звязку з матеріальним та сімейним станом штраф за адмінпорушення сплатити не взмозі, а тому, аналізуючи наведене, враховуючи особу та скоєне, слід призначити стягнення у виді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/408/15-п
Провадження № 3/674/140/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2015 року о 11 год. 30 хв. в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, Хмельницької області, ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чіплявся до останнього, намагався затіяти бійку, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Винуватість визнав.

Встановлено, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, систематично вчиняє правопорушення, на приймаючі заходи впливу не реагує, попередньо із зали судового засідання втік, а тому слід призначити стягнення у виді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/431/15-п
Провадження № 3/674/147/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали ВДАІ Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2015 року о 21.50 год. в м. Дунаївці по вул. Шевченка, 156 Хмельницької області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що засвідчено приладом "Драгер" тест 610.

Винуватість визнав.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро розкаюється, враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/409/15-п
Провадження № 3/674/141/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Хмельницької області, не працюючого,

за ст.187 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, одним з яких є заборона виїзду за межі Дунаєвецького району, без дозволу органів внутрішніх справ.

12 березня 2015 року, під час перевірки, ОСОБА_1 виїхав в смт. Нова Ушиця Новоушицького району Хмельницької області, без дозволу органів внутрішніх справ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Справа№ 640/5112/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ Харківського МУ ГУ МВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 31А,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 15.02.2015 року приблизно о 00 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1О, за місцем мешкання влаштував сварку з бабусею, в ході якої висловлювався на її адресу брудною лайкою, побив побутову техніку, предмети.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

У судове засідання правопорушник зявився, провину свою визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: висновок №2843 від 17.02.2015 року (а.с.1), протокол про адміністративне правопорушення №42 серії ХА №5229 від 17.02.2015 року (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.4, 6), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), рапортами від 17.02.2015 року (а.с.7, 9, 10), офіційне попередження про неприпустимість вчинення насильства в сімї від 17.02.2015 року (а.с.8), зобовязання (а.с.11), вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, те, що правопорушник визнав свою вину в повному обсязі, щиро розкаявся, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 246, 248 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код бюджетної класифікації: 210811, одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок:0004, призначення платежу: штраф) у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 36,54 грн.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова Н.В. Якуша
Провадження № 3/641/676/2015 Справа № 641/2488/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянин України, що не працює, мешкає умісті Харкові,пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 року о 21 год. 03 хв. ОСОБА_1 в приміщенні в приміщенні супермаркету « Класс», розташованого на пр. Героїв Сталінграда, 136/8 у м. Харкові, скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на суму 16,16 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями, актом.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/641/673/2015 Справа № 641/2484/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м. Харкові, громадянина України, що не працює , мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля буд. 171 по пр.. ОСОБА_2 в м. Харкові здійснював реалізацію табачних виробів без правовстановлюючих документів.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 156 КУпАП, як торгівля пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 156 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 (п"ятсот десять ) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Тютюнові вироби, вилучені згідно протоколу огляду та вилучення конфіскувати та звернути у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 копійка

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/641/668/2015 Справа № 641/2474/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року

суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, студент 1 курсу ХПБА №9, мешкає м. Харків, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходився підїзді будинку 1-А. по пр.. ОСОБА_2, в м. Харкові, де палив табачні вироби в забороненому законом місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що є неповнолітнім суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме застереження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застерегти ОСОБА_1 про недопустимість скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3