Справа № 308/2621/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином ОСОБА_3, мешканцем м. Сату Маре, вул. Сатмарел, 194 А, ОСОБА_3, персональний номер 974, передбачене ст. 472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2015 р., о 13 год. 53 хв., в зону митного контролю митного посту «Дякове» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO», р/н SM36PEP, під керуванням ОСОБА_2, який слідував з ОСОБА_3 в Україну. Формою проходження митного контролю ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «червоний коридор». Йому було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, дані про транспортний засіб, наявність особистих речей та іноземної валюти. При усному опитуванні ОСОБА_2 підтвердив відомості, заявлені ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів.

В ході проведення митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей ОСОБА_2 було виявлено не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні алкогольні напої, а саме вино виноградне червоне, виробництва ОСОБА_3, у скляних пляшках по 1.5 л кожна, торгівельної марки «Premiat Dry Merlot», без акцизної марки, в загальній кількості вісім пляшок. Виявлені алкогольні напої знаходилися в багажному відсіку автомобіля з маркуванням виробника без ознак приховування, і перемішувалися через митний кордон України ОСОБА_2, які він визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Даний алкогольний напій ОСОБА_2 придбав у магазині в ОСОБА_3 по ціні 8.59 румунських лей та предявив при митному огляді товарний чек на загальну суму 60.13 румунських лей, що згідно курсу НБУ становить 247.6 грн. Виявлені алкогольні напої відносяться до першої-двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22 %) алкогольних напоїв.

Таким чином, ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені до ввезення та в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відповідний запис у протоколі про порушення митних правил.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Розглянувши дану справу приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 стверджується протоколом про порушення митних правил № 0210/30516/15 від 09.02.2015 р., митною декларацією для письмового декларування товарів, його письмовими поясненнями, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, службовою державного інспектора ВМО № 1 митного посту «Дякове» від 09.02.2015 р. та товарними чеками, згідно яких загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил становить 60.13 румунських лей, що еквівалентно 247.6 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил з їх конфіскацією на користь держави.

Згідно протоколу про порушення митних правил, алкогольний напій у обсягах, визначених п. 2 ч. 2 ст. 376 МК України, а саме одна скляна пляшка вина виноградного червоного, виробництва ОСОБА_3, ємністю 1.5 л, торгівельної марки «Premiat Dry Merlot», без акцизної марки, ОСОБА_2 повернуто та пропущено через митний кордон України.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у сумі 36.54 грн.

Витрати за зберігання майна на складі митного органу підлягають стягненню відповідно до ст. 520 МК України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 472, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 247 (двісті сорок сім) гривень 60 копійок, з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: вино виноградне червоне у скляних пляшках по 1.5 л кожна, з фактичною концентрацією спирту 11 об.%, торгівельної марки «Premiat Dry Merlot», без акцизної марки, країна виробник ОСОБА_3, в загальній кількості 7 пляшок (10.5 л).

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закарпатської митниці ДФС витрати за зберігання майна на складі митного органу в розмірі 100 (сто) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5