Справа №443/659/15-п
Провадження №3/443/157/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 10 липня 2013 року приблизно о 17 год. 00 хв. в смт.Томаківка Дніпропетровської області керуючи мотоциклом "Ява-350" номерний знак 03073ПЖ, виконуючи маневр обгону на перехресті, здійснив зіткнення із автомобілем ВАЗ-2101 номерний знак 146-31АЕ, який рухався в попутньому напрямку, виконуючи маневр повороту ліворуч, чим порушив вимоги п.10.11, 14.6"а" ПДР України

ОСОБА_1 в судовому засіданні, після роз"яснення прав, передбачених ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, підтвердив обставини правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №676118, постановою про закриття кримінального провадження від 31.03.2015 року, його визнавальними показами в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що є підстави визнати ОСОБА_1 винуватим за ст.124 КУпАП, оскільки під час керування мотоциклом він допустив порушення вимог п.10.11, 14.6"а" ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, наявність обставини, яка пом"якшує його відповідальність у виді щирого розкаяння та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У зв"язку із викладеним вище, суд приходить до висновку про застосування при накладенні адміністративного стягнення санкції ст.124 КУпАП у виді заходу адміністративного стягнення - штрафу.

У зв"язку із накладенням на правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП із нього слід стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.40-1,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцяти п"яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд .

Суддя _________________________________

15 квітня 2015 року