Справа № 308/4001/15-п
П О С Т А Н О В А

09.04.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу № 16/07-01-15-01 про адміністративне правопорушення серії АА № 824366 від 31.03.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ОСОБА_2 ПЛЮС», у грудні 2014 р. допустила несвоєчасне подання платіжного доручення в банк на перерахування до бюджету належних до сплати податків та зборів, а саме податку на додану вартість, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Наведені вимоги закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення виконані не були. Зокрема, в протоколі не зазначено, вимоги якого саме нормативно-правового акту порушено, що стало наслідком притягнення особи, відносно якої складено протокол, до адміністративної відповідальності, так як стаття 163-2 КУпАП є відсильною нормою.

Окрім цього, в протоколі недостатньо відображено суть адміністративного правопорушення, так як відсутнє зазначення часу вчинення та часу виявлення адміністративного правопорушення, а саме, не вказано число відповідного місяця відповідного року. Зазначення часу вчинення адміністративного правопорушення має важливе значення для його кваліфікації з врахуванням змін, які вносяться до діючого законодавства, а також через те, що згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В матеріалах справи також відсутні документи про призначення на посаду ОСОБА_1 директором ТОВ «ОПТІС-К» та документи, які підтверджують, що саме на цю особу покладено обовязок щодо своєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання, що позбавляє суд можливості належним чином встановити в діях останньої наявність чи відсутність ознак складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повернути для належного оформлення до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3