Справа № 298/298/15-п
Номер провадження 3/298/155/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., з участю прокурора прокуратури Великоберезнянського району Кубрака Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого соціальним педагогом Великоберезнянської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІІ ступенів, громадянина України, за ст. 212-5 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 23.03.2015 року, ОСОБА_1 , працюючи соціальним педагогом Великоберезнянської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІІ ступенів, порушив вимоги чинного законодавства України про обіг службової інформації, чим допустив розголошення службової інформації, що має обіг в підрозділах Міністерства освіти і науки України, у сфері оборони, за наступних обставин.

Так, Великоберезнянська ЗОСШІ керується наказом Міністерства освіти і науки України від 28.03.2008 року № 273 Про затвердження Переліку службової інформації із змінами, внесеними наказом Міністерства від 20.05.2013 року № 561 (надалі Перелік). Великоберезнянською ЗОСШІ розробляються відомості про військовозобов`язаних заброньованих за вищевказаною установою і зазначена інформація, відповідно до п.4.4. Переліку відноситься до службової інформації у сфері мобілізаційної підготовки, якій повинен надаватися гриф обмеження доступу Для службового користування.

Однак, у порушення вимог п.4.4. Переліку, соціальним педагогом Великоберезнянської ЗОСШІ ОСОБА_1 підготовлено та надано інформацію, а саме копію звіту про чисельність працюючих та заброньованих військовозобов`язаних Великоберезнянської ЗОСШІ від 23.02.2015 року № 92 (звіт по формі 6-Б) до Управління СБУ в Закарпатській області, а також попередньо даний звіт було підготовлено та відправлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі Великоберезнянсько-Перечинський ОРВК) від 12.01.2015 року № 7, не обмеживши вказану інформацію грифом Для службового користування в порушення п.2 Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, затвердженої Постановою КМУ від 27.11.1998 року № 1893, що призвело до розголошення такої.

Зокрема, звітність по військовозобов`язаним заброньованим була нарочно передана до Великоберезнянсько-Перечинського ОРВК ОСОБА_1 без оформлення відповідного реєстру прийому-передачі, без офомлення належним чином супровідного листа до вищезазначеної інформації та без оформлення у конверти таким чином, щоб виключалася можливість доступу до цієї інформації, що є порушенням п.п. 18-19, 26-27 Інструкції до

- 2 -

ПКМУ № 1893-1998 рр. Вказані вище порушені призвели до розголошення такої інформації з обмеженим доступом перед сторонніми особами, оскільки з даними відомостями ознайомлювалася низка працівників Великоберезнянсько-Перечинського ОРВК, в тому числі і ті, що не допущені до роботи з документами з грифом обмеження доступу Для службового користування.

Крім того, відповідно до ст. 38 КУпАП, встановлене правопорушення є триваючим, оскільки на адресу Перечинського МРВ УСБУ в Закарпатській області надійшов лист із Великоберезнянської ЗОСШІ від 23.02.2015 року № 92 на запит Управління Служби безпеки України в Закарпатській області № 101 П від 18.02.2015 року щодо списків (відомостей) заброньованих військовозобов`язаних осіб (таблиця форми 6-б), який внаслідок відсутності грифу обмеження доступу Для службового користування був зареєстрований у Перечинському МРВ УСБУ в Закарпатській області секретарем ОСОБА_2 у журналі реєстрації загальної вхідної документації, після чого до даних відомостей мав доступ весь особовий склад Перечинського МРВ УСБУ в Закарпатській області.

Тобто, виконавцем ОСОБА_1 відповідним чином, станом на лютий 2015 року, не надано гриф обмеження доступу Для службового користування на відомостях, що відносяться до службової інформації у сфері оборони, що призвело до повторного розголошення службових відомостей.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212-5 КУпАП порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, зазначив, що з адміністративними матеріалами № 7, складеними Управлінням СБУ в Закарпатській області за ст. 212-5 КУпАП ознайомлений, зауважень та заперечень не має. У подальшому зобов`язався не порушувати чинне законодавство щодо обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що матеріалами справи доведена винуватість ОСОБА_1 , кваліфікація його дій правильна, тому з урахуванням обставин справи йому слід призначити адміністративне стягнення в мінімальному розмірі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП, повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 23.03.2015 року, його письмовим поясненням та іншими матеріалами справи в їх сукупності, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми Закону.

Керуючись ст.ст. 212-5 ч.1 , 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-5 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 020 (однієї тисячі двадцяти) гривень.

- 3 -

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду І.Й.Цибик