overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/5040/15-п
Провадження №: 3/752/1526/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Суми, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.03.2015 року о 10 годині 50 хвилин в м. Києві по пр. 40-річчя Жовтня, 34, біля станції метро «Деміївська» здійснювала торгівлю з рук солодощами у невстановленому для цього місці та без відповідних документів, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт порушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушнення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, та піддати останню адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП та ст. ст. 283 - 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 752/2775/15-п
Провадження №: 3/752/958/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.01.2015 року о 12 год. 00 хв. в с.Тухне Сколівського району Львівської області, керував автомобілем "Сеат Ібіца", державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, результат 0,79 %, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав частково. Пояснив, що 12.01.2015 року приблизно о 12.00 год. в с.Тухне Сколівського району Львівської області, він керував автомобілем "Сеат Ібіца", державний номерний знак НОМЕР_2. Його зупинили працівники ДАІ та запідозрили в тому, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння через те, що в нього з ротової порожнини був запах алкоголю. Він дійсно пив напередодні самогон, проте в той день алкоголю не вживав. Вважає, що результат алкотесту виявився таким через те, що алкоголь не встиг вийти з його організму.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст.130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 210 ( двохсот десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3570 ( три тисячі п'ятсот сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/4186/15-п
провадження № 3/753/1305/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого водієм ТОВ «Кернотрей», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 050845 19 грудня 2014 р. о 22-00 год. на вул. Зарічній в с. Будище Лисянського району Черкаської області ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1, в порушення п. 10.1 ПДР України перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (опору), що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав. Окрім пояснень правопорушника, його винність доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколі огляду місця ДТП зі схемою ДТП (а.с. 7), поясненнях учасників пригоди (а.с. 3).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справах, підвідомчих суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив правопорушення 19 грудня 2014 р., провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, ст. ст. 279 - 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5978/15-п
провадження № 3/753/1820/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11 червня 2014 р. ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 р. ОСОБА_2 змінено встановлені обмеження адміністративного нагляду, зокрема, заборонено виходити з квартири АДРЕСА_1 з 22-00 год. до 06-00 год.

14 березня 2015 року о 20-45 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1.

Своїми діями ОСОБА_2, який протягом року уже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КпАП України, повторно порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину у порушенні правил адміністративного нагляду визнав. Окрім пояснень правопорушника, його винність доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорті дільничного інспектора Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві (а.с. 2), ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 р. (а.с. 3).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушника, та відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вбачаю підстави для накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283-285, 300, 307 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3518/15-п
провадження № 3/753/1142/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, місце роботи не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11.02.2015 року о 01 год. 30 хв., рухаючись по вул. Ревуцького 25 в м. Києві, керував автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, завчасно подані за допомогою жезла та свистка, та був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі, чим порушив п. 2.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався.

Від підпису протоколу та надання пояснень ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, про що інспектором зроблено відповідний запис.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення п. 2.4 ПДР України, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом інспектора ДАІ та протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2015 року серії АП1 №190228.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у невиконанні вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 11 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 187 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: С.М. ПОЙДА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3537/15-п
провадження № 3/753/1154/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С. розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2015 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керував автомобілем «Газ 33102», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Ново-Дарницька, 28/9, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, підтверджується письмовими поясненнями свідків.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності документів для прийняття рішення у справі та керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3539/15-п
провадження № 3/753/1155/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С. розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2015 року, приблизно о 00 годині 05 хвилин, ОСОБА_2, керував автомобілем «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Срібнокільська, 8 в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, підтверджується письмовими поясненнями свідків.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності документів для прийняття рішення у справі та керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4398/15-п
провадження № 3/753/1383/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Енакієво, Донецької обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Volkswagen", державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Бориспільська, 14 в м. Києві не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія, ОСОБА_3, що спричинило пошкодження цих транспортних засобів, тим самим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП та поясненнями ОСОБА_2.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, достатності даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4280/15-п
провадження № 3/753/1327/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Козятин, Вінницької області, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2014 року о 14 год. 30 хв., по вул. Дніпровська Набережна 33 в м. Києві, було встановлено що гр. ОСОБА_2 торгував з рук піротехнічними засобами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався.

В своїх протокольних поясненнях ОСОБА_2 вказав, що порушив, у зв'язку зі скрутним фінансовим положенням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення ч.1 ст. 195-6 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його протокольними поясненнями; рапортом інспектора; протоколом вилучення піротехнічних засобів.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у порушенні порядку торгівлі піротехнічними засобами, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією піротехнічних засобів, відповідно до протоколу вилучення від 30.12.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 595 гривень на користь держави, з конфіскацією піротехнічних засобів, відповідно до протоколу вилучення від 30.12.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: С.М. ПОЙДА