ун. № 759/4699/15-п
пр. № 3/759/1589/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0022027 від 07 березня 2015 року, ОСОБА_1 07 березня 2015 року в 22.30 годин, був відсутній за місцем мешкання, АДРЕСА_1, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого відносно нього судом, а саме: не перебував за місцем мешкання з 22.00 годин до 06.00 годин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 07 березня 2015 року в 22.30 годин, був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, оскільки виходив до магазину.

Дослідивши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення КИ № 0022027 від 07 березня 2015 року; рапорт старшого ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Барановського І.М. від 07 березня 2015 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 07 березня 2015 року; копію довідки про звільнення ОСОБА_1 серія КИВ № 11845; копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2014 року, згідно якої, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з наступними обмеженнями, а саме: забороною залишати своє місце проживання з 22.00 годин до 06.00 годин; копію зобов'язання ОСОБА_1 від 15 серпня 2014 року, згідно якого ОСОБА_1 зобов'язався не виходити з квартири АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня, щоденно на весь період нагляду, суд вважає, що провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає, повторне протягом року, після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Протокол про адміністративне правопорушення складений за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 не містить відомостей щодо повторного протягом року, після накладення адміністративного стягнення, порушення ОСОБА_1 правил адмністративного нагляду, та зазначені обставини судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не встановлені.

Наявна в матеріалах справи про адміністративне правопорушння довідка складена старшим ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майором міліції Барановським І.М. від 24 березня 2015 року містить відомості щодо притягнення 06 лютого 2015 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а згідно з постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року, ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП за малозначністю діяння, йому оголошено усне зауваження, а справу щодо нього закрито.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 173-2 ч. 2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: