overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/286/15-п
Провадження № 3/222/69/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної прикордонної служби Східного регіонального управління Донецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, заступника начальника 1-ї прикордонної застави ОБПК «В.Мости-2» Мостиського прикордонного загону, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника начальника 1-ї прикордонної застави ОБПК «В.Мости-2» Мостиського прикордонного загону, 12.03.2015 року о 14-00 годині, під час контрольного шикування особового складу 1-ї прикордонної застави окремої бойової прикордонної комендатури «Великі Мости-2» в службовому приміщенні з місцем дислокації с. Зоря Володарського району Донецької області, був виявлений в нетверезому стані під час виконання обовязків військової служби.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється. Зобовязується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто девяносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа 223/78/15-п
Провадження 3/223/12/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року місто Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізична особа-підприємець, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась

за ознаками правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року до Вугледарського міського суду Донецької області з Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Однак, розглянути матеріали та винести рішення суд не має можливості із-за порушення ст. 256 КУпАП. В протоколі ДО №234071 від 8 лютого 2015 року не зазначено прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол. Також санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, а в протоколі не зазначено про кількість товару - мяса, якого здійснювала продаж правопорушник, не вилучено товар та виторгувані гроші, які підлягають конфіскації. Відсутні докази, що це була саме господарська діяльність, яка передбачена ч. 1 ст. 3 ГК України, а не разовий продаж самостійно вирощеного товару чи одноразово придбаного.

В зв'язку з тим, що розглянути справу в такому стані є неможливим, матеріали підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесу прокурора в десяти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/155/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.01.2015 року о 06-00 годині в м.Виноградів по вул.М.Польова, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21214, номерний знак НОМЕР_1, на законну вимогу працівника міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 Правил дорожньго руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини протоколу та визнав вину у правопорушенні, що поставлено йому у вину.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення серії АБ2 №440377 від 14.01.2015 року, суд приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати передбачене частиною статті стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 315/276/15-п
Номер провадження № 3/315/132/15
П О С Т А Н О В А

18 березня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Гуляйполе Запорізької області, непрацюючого, мешкаючого: Запорізька область Гуляйпільський район с. Червоне вул. 1 Травня 23, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 24.11.1997 року, ідентифікаційний номер 275521116, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2015 року о 12 годині 40 хвилин в с. Червоне Гуляйпільського району Запорізької області по вул. 1 Травня 23 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку: на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 висловлювався образливими словами, чим чинив дії психологічного характеру.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 30.01.2015 року о 12 годині 40 хвилин в с. Червоне по вул. 1 Травня 23, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку: на адресу своєї співмешканки висловлювався образливими словами, до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, має сина 8 років, співмешкає, співмешканка не працює.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, як обставину, що пом`якшує його відповідальність: щиросердне каяття, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 102 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 315/279/15-п
Номер провадження № 3/315/133/15
П О С Т А Н О В А

19 березня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Гуляйполе Запорізької області, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Дачна 55, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий 07.10.2005 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.03.2015 року близько 21 години 10 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Дачна 55 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку: на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 висловлювався образливими словами, чим чинив дії психологічного характеру.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 08.03.2015 року близько 21 години 10 хвилин в м. Гуляйполе по вул. Дачна 55, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку: на адресу своєї співмешканки висловлювався образливими словами, до адміністративної відповідальності притягується вперше, був засуджений зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, співмешкає, співмешканка не працює, знаходиться на обліку в центрі зайнятості населення.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, засуджений зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, як обставину, що пом`якшує його відповідальність: щиросердне каяття, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 70 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 140 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 439/500/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

26.03.2015 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,суддя, -

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 15.06.2015 року о 23год. 00хв., в с.Конюшків Бродівського району Львівсько області, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: обзивав нецензурними словами дружину ОСОБА_2

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Окрім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 249771 про адміністративне правопорушення від 12.01.15р.(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7-8), висновком по повідомленню ОСОБА_2 від 12.01.15р. (а.с.10).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 439/497/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

26.03.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП, суддя, -

В с т а н о в и л а:

В протоколі ЛВ № 0251213 про адміністративне правопорушення від 25.03.15р. зазначено, що ОСОБА_1, неналежно виконував свої батьківські обовязки відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 24.03.15р. близько 20.00год. в м.Броди на території спортивного майданчику по вул.Гончарська розпивала спиртні напої.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Окрім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом ЛВ № 0251213 про адміністративне правопорушення від 25.03.15р.(а.с.4),рапортом нач.СКМСД Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 24.03.15р.(а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6-7).

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 - вину свою визнав, у вчиненому щиро кається, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді попередження.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №440/439/15-п
Провадження №3/440/168/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, працюючого енергетиком ТзОВ "Агоро ЛВ Лімітед", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, буського району львівської області,

за ст.195-2 ч.1 КУпАП,-

встановив :

Працівниками Буського РВ ГУМВС України у Львівській області 10.02.2015 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив порядок обліку газового пістолета марки "ІЖ-76" К-8 мм № 5879.

Правопорушник з'явився в судове засідання, вину у скоєному визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати .

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 249052 від 10.02.2015 р., рапортом ДІМ Буського РВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_2 від 10.02.2015 р., поясненнями гр. ОСОБА_1

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.195-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,195-2 ч.1,276-280,283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі - 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі - 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 439/499/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

26.03.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Броди, вул. Золота 8/4, Львівської області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу ЛВ № 0251212 про адміністративне правопорушення від 25.03.2015 року ОСОБА_1 близько 20 год. 00 хв. 24.03.2015 року на території дитячого майданчику по вул. Гончарській м. Броди розпивала алкогольний напій «Рево» .

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд зявилася, вину визнала, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та її поясненнями.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушниці наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушниці, яка вперше притягається до відповідальності, кається у вчиненому, враховано неповнолітній вік правопорушниці, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, ч.1 ст. 178 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та обрати стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/424/15-п
Провадження №3/440/164/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, працюючого ПП "Возняк", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.195-2 ч.1 КУпАП,-

встановив :

Працівниками Буського РВ ГУМВС України у Львівській області 07.03.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок обліку газового пістолета марки "КОМПАКТ" К-9 № 002983.

Дане правопорушення стверджується:протоколом про адміністративне правопорушення № 0252633 від 07.03.2015 р., рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_2 від 07.03.2015 р., поясненнями ОСОБА_1, поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.195-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,195-2 ч.1,276-280,283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник