Справа № 331/1379/15-п
Провадження № 3/331/223/15
ПОСТАНОВА

про призначення судової автотехнічної експертизи

20 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм на підприємстві «Приміські сполучення», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, який працює водієм на ТОВ «Таксомоторна компанія», сімейний стан не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 811374 від 13.02.2015 року, 10.02.2015 року о 19-40 годині, ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом марки «MERCEDES Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1, напроти електроопори № 135, розташованої по проспекту Леніна в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху (перестроюванні) не впевнився в безпеці руху та скоїв зіткнення з мікроавтобусом марки «IVECO», реєстраційний номер НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався праворуч в попутному напрямку (позаду), який, в свою чергу, скоїв наїзд на припаркований біля правого бордюрного каменя мікроавтобус марки «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_3, водій ОСОБА_3 Своїми діями водій мікроавтобуса марки «MERCEDES Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, травмованих немає.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 811373 від 13.02.2015 року, 10.02.2015 року о 19-40 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «IVECO», реєстраційний номер НОМЕР_2, напроти електроопори № 135, розташованої по проспекту Леніна в м. Запоріжжі, не витримав безпечну швидкість руху, не вжив відповідних заходів для уникнення ДТП та скоїв зіткнення з мікроавтобусом марки «MERCEDES Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1, який під керуванням водія ОСОБА_1 рухався та маневрував зліва, після чого водій ОСОБА_2 також скоїв наїзд на мікроавтобус марки «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, який стояв праворуч на зупинці громадського транспорту. Своїми діями водій автомобіля марки «IVECO», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 порушив п. п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив суду, що 10.02.2015 року о 19-40 годині, на автомобілі марки «IVECO», реєстраційний номер НОМЕР_2, він рухався по проспекту Леніна в м. Запоріжжі, від перехрестя з вулицею Грязнова. Швидкість його авто складала приблизно 50 км/год. Так, рухаючись на зелений сигнал світлофору у другому ряду проїзної частини, він підїжджав до ЗГТ «вулиця Грязнова». В цей момент зліва від нього у третьому лівому ряду рухався автомобіль марки «MERCEDES Benz», який почав різко перестроюватися у крайній правий ряд, підрізаючи при цьому рух його автомобіля. Одночасно з цим, на зупинці стояв автомобіль марки «VOLKSWAGEN». Таким чином, різке перестроювання автомобіля марки «MERCEDES Benz» призвело до того, що не маючи змоги змінити напрямок руху, він став гальмувати, але запобігти зіткненню автомобілів не вдалося. Таким чином, правим бортом автомобіля марки «MERCEDES Benz» було пошкоджено лівий борт його автомобіля, а саме: ліве люстерко та невелике пошкодження ручки лівих дверей автомобіля. Разом з тим, його автомобіль наїхав на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», внаслідок чого було пошкоджено ліву сторону даного автомобіля від багажника до бампера.

Адвокат ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 882 від 30.05.2011 року), який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правових послуг адвоката від 03.03.2015 року, в судовому засіданні, посилаючись на письмові пояснення свого довірителя, долучені до матеріалів даної справи (а.с. 14), наполягає на тому, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, у звязку з чим просить закрити провадження в справі відносно останнього.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він працює водієм маршрутного таксі. Так, 10.02.2015 року, приблизно о 19-40 годині, він знаходився на ЗГТ «вулиця Грязнова» в м. Запоріжжі, де, виконуючи функції водія маршрутного мікроавтобуса марки «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_3, здійснював висадку пасажирів. В цей момент він відчув як лівий бік його автомобіля зачепив автомобіль марки «IVECO» жовтого кольору, який рухався ліворуч від вулиці Радянської в бік вулиці Леппіка. Внаслідок ДТП його автомобіль отримав пошкодження лівої сторони кузову, а саме: ліве переднє крило, бампер, лівий задній поворотник, лівий задній ліхтар та ліва передня фара. Постраждалі від ДТП пасажири відсутні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що він працює старшим інспектором ВДАІ (службове посвідчення ЗП 000221 від 29.01.2015 року). Так, 10.02.2015 року приблизно о 20-00 годині він прибув за викликом по факту ДТП, що сталося 10.02.2015 року о 19-40 годині напроти електроопори № 135, розташованої по проспекту Леніна в м. Запоріжжі, за участю водія мікроавтобусу марки «MERCEDES Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, водія мікроавтобусу марки «IVECO», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 та водія мікроавтобусу «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_3 Оглянувши місце ДТП, він склав схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, зробив фотознімки. Встановивши в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, 13.02.2015 року він склав протоколи про адміністративне правопорушення відносно даних осіб. Крім того додав, що на момент прибуття на місце ДТП з видимих ушкоджень автомобілів він побачив ушкодження правої сторони автомобіля марки «MERCEDES Benz» (водій ОСОБА_1М.), ушкодження лівої сторони автомобіля марки «VOLKSWAGEN» (водій ОСОБА_3В.) та обірвані колесо та гальмовий шланг у автомобіля марки «IVECO» (водій ОСОБА_2Д.).

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши відеозапис події ДТП з відеореєстратора, встановленого на автомобілі водія ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для встановлення обєктивної істини та викриття винного у дорожньо-транспортній пригоді, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу та розглянути справу про адміністративне правопорушення з використанням спеціальних знань в області автотехніки та висновку експерта, оскільки у судовому засіданні при перевірці доказів по справі встановлена невідповідність у поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Адвокат ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 440 від 03.12.2003 року), який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 20.04.2015 року, не заперечує проти призначення судової автотехнічної експертизи.

Обставини пригоди: пояснення водіїв учасників ДТП: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та свідка інспектора ВДАІ ОСОБА_6, письмові пояснення водія учасника ДТП ОСОБА_1 долучені до матеріалів справи (а.с. 14), відеозапис події ДТП з відеореєстратора, встановленого на автомобілі водія ОСОБА_2 (а.с. 54).

Вихідні данні відображені в протоколах про адміністративне правопорушення, схемах ДТП від 10.02.2015 року, поясненнях водіїв учасників ДТП та свідка ОСОБА_6

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу»

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13).

На розв'язання експертизи поставити наступні запитання:

1. Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинні були діяти водій автомобіля марки «MERCEDES Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 та водій автомобіля марки «IVECO», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2?

2. Чи мав водій автомобіля марки «MERCEDES Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «IVECO», реєстраційний номер НОМЕР_2?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «IVECO», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобілем марки «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_3?

4. В діях кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди маються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України і в чому вони полягають?

5. Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди, які не відповідають вимогам Правил дорожнього руху України, знаходяться у причинно-наслідковому звязку із подією ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення № 331/1379/15-п (3/331/223/15) та диск, долучений до матеріалів справи, який містить відеозапис події ДТП з відеореєстратора, встановленого на автомобілі водія ОСОБА_2 (а.с. 54).

На підставі ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» судову автотехнічну експертизу по даній адміністративній справі провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються державним експертним установам з Державного бюджету України.

По закінченню проведення експертизи направити до суду відповідний висновок та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко