П О С Т А Н О В А

03.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

з участю о/у СКМСД Жмеринського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції Гавловського А.П.,

майстра виробничого навчання ОСОБА_3,

неповнолітнього ОСОБА_4,

розглянувши справу відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, учня 32 групи Жмеринського вищого професійного училища, - про вчинення адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністратвині правопорушення, -

у с т а н о в и в :

В протоколі від 04 березня 2015 року зазначено, що неповнолітній ОСОБА_4 04 березня 2015 року перебував у нетверезому стані на площі Миру в м. Жмеринка, хитався, спотикався, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

У вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_4 винним себе не визнав і пояснив, що він зайшов в магазин, де працівники міліції склали на нього протокол. Пояснення про те, що він знаходився в п'яному вигляді на площі Миру написав під тиском працівників міліції. Він у нетверезому стані не був, вів себе нормально.

Майстер виробничого навчання ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_4 навчається у її групі, характеризується позитивно, старанний та дисциплінований учень.

Автор протоколу Гавловський А.П. пояснив, що разом з іншим працівником міліції побачили неповнолітнього, який вів себе як особа, яка перебуває у нетверезому стані. Коли він зайшов в магазин на площу Миру, вони зайшли слідом. Неповнолітній, яким виявився ОСОБА_4, вів себе зухвало, грубив. Пояснив, що випив 2 літри пива. Пояснення писалося з його слів, ніякого тиску на нього не було.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що працює в магазині МПП "Господарчий". Пам'ятає, як в магазин зайшов неповнолітній ОСОБА_4, вів себе неадекватно як особа, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння. На зауваження працівників міліції не реагував, сміявся, називав їх "пацанами". Ми пропонували йому взяти себе в руки, вибачитись. Потім він почав плакати.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що працює в цьому ж магазині. Підтвердила, що неповнолітній перебував у неадекватному, на її поглад, стані. Чим цей стан був викликаний, сказати не може. Хамив працівникам міліції. Поясняв, що пив пиво.

Ст.178 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних на поїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Заслухавши неповнолітнього, майстра виробничого навчання, працівника міліції та свідків, вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_4 є склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно зі ст.251 цього ж Кодексу, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили факт перебування неповнолітнього ОСОБА_4 у п'ному вигляді. Підстав не брати до уваги дані показання у судді немає.

Вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, підтверджується також проколом та його письмовим поясненням.

У відповідності із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вважаю, що неповнолітній ОСОБА_4, заперечуючи факт перебування ним у громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, намагається уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. або ж, в силу свого неповнолітнього віку, неправильно розуміє, пояснює і дає оцінку подіям, що відбулися.

Даючи оцінку зібраним у справі доказам, приходжу до висновку, що дії неповнолітнього ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.178 ч.1 КУпАП, оскільки він перебував у громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно зі ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу :зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Обираючи неповнолітньому ОСОБА_4 захід впливу, враховую, що до адміністративної відповідальності він притягається вперше, позитивно характеризується за місцем навчання. А тому до нього слід застосувати такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 178, 251, 252 Кодексу України про адміністратвині правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_4 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Шепель