ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4353/15-п
провадження № 3/753/1371/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «АКЦЕНТ - АВТО», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу серії АА № 845076 про адміністративне правопорушення ОСОБА_3, який працює генеральним директором ТОВ «АКЦЕНТ - АВТО», що розташовано по вул. Вербицького, буд 1- м у м. Києві, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, виявленні актом № 748/26-51-22-01/34424744 від 11 лютого 2015 року, а саме: занижено суму податку на додану вартість у розмірі 244988,00 грн., чим порушив вимоги п. 198.3, п. 198.6, ст. 198,п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

У судовому засіданні ОСОБА_3, пояснив, що вину свою не визнає, надавши, при цьому, письмові пояснення, в яких зазначено, що станом на 5 березня 2015 року ТОВ «АКЦЕНТ - АВТО» оскаржує в адміністративному порядку податкове рішення повідомлення, яке винесено на підставі акту перевірки 748/26-51-22-01/34424744 від 11 лютого 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3, який працює генеральним директором ТОВ «АКЦЕНТ - АВТО», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, виявленні актом № 748/26-51-22-01/34424744 від 11 лютого 2015 року, а саме занижено суму податку на додану вартість у розмірі 244988,00 грн., чим порушив вимоги п. 198.3, п. 198.6, ст. 198,п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України.

Проте, ОСОБА_3 оскаржує податкове рішення повідомлення у судовому порядку, тобто воно є неузгодженим, і фактично подія та склад адміністративного правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлені.

За таких обставин, суд уважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, а тому провадження у цій справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя