overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/214/15-п

3/336/55/15

м. Запоріжжя 27 березня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Запоріжжя, гр-на України, працює інженером у ТОВ ПО «Підйомспецтехніка», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.12.2014 року о 13-30 год. ОСОБА_1 у м. Запоріжжі на кольці вул. Новокузнецька - вул. Автозаводська, біля електроопори № 41, керуючи автомобілем «Форд», держномер АР 5855 СІ, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався праворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Део», держномер АР 9742 СЕ, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 247 ч.1 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу (арешт).

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Єдиний унікальний номер №440/385/15-п
Провадження №3/440/147/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Буського району ГУМВСУ у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

встановив :

12.03.2015 року об 23 год. 15 хв. в м. Буськ по вул. Січових Стрільців Львівської області гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед "VIPER" в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

Правопорушник зявився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, в якому щиро розкаюється та просив обрати стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 820126 від 12.03.2015р., поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-35,40-1,130 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього стягненя у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
04.03.2015 рокуСправа №: 461/1288/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТзОВ «Підприємство «Кліше», проживаючої у м.Львові на вул. Крушельницькій 23/7,

за ст. 163-12 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2015 року, ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Підприємство «Кліше» - м. Львів вул. Рилєєва 7/6, допустила занаження податку на прибуток за 2-й квартал 2012 року, за 2013 рік, за 3-й квартал 2014 року; завищення відємного значення обєкта оподаткування податку на прибуток за 9 місяців 2014 року; занижено податок на додану вартість, що встановлено 26.01.2015 року перевіркою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС у Л/о.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-12 ч.1 КУпАП, однак в притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності слід відмовити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-12 ч.1 КУпАП за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючо, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.12.2014 року о 02.30 год. у м.Львові на пл. ОСОБА_2, образливо чіплявся до ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим образив їх гідність.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП, однак у притягненні до відповідальності слід відмовити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
16.03.2015 рокуСправа №: 461/3007/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в м. Львові на вул. Таманській 12/11,

за ст. 173 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.03.2015 року о 23.00 год. у м.Львові на вул. Таманській 12/11, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій сусідів.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась та пояснила, що 04.03.2015 року, виражалась нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2015 року;

· заявою ОСОБА_2 від 04.03.2015 року;

· рапортом працівників міліції від 04.03.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти стягнення 85.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
11.03.2015 рокуСправа №: 461/116/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкина України, працюючої продавцем у ТзОВ «Світлиця», проживаючої у с.Грибовичі на вул. Дублянській 48, Жовківського району, Львівської області,

за ст.164 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, здійснювала господарську діяльність (реалізація державної лоотереї) без відповідної ліцензійної картки, що було встановлено 28.12.2014 року перевіркою СДС БЕЗ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Л/о.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась та пояснила, що проводила господарську діяльність, без отримання відповідної ліцензії.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.164 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2014 року;

· рапортом о/у СДСБЕЗ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Л/о ОСОБА_2 від 28.12.2014 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.164 ч.1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави, без конфіскації знарядь виробництва, грошей одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Речі вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення №249718 від 28.12.2014 року - повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 443/565/15-п
Провадження № 3/443/130/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року . Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Жидачівського району, непрацюючого, раніше

до адміністративної відповідальності не притягався,

- за ст.ст. 51 ч. 1, 51 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 лютого 2015 року приблизно о 19.00 год. в м. Жидачеві по вул. Шашкевича, 13 у ТЦ "Рукавичка", викрав пляшку горілки "Первак Домашній" 0,5 л. вартістю 51,99 грн. (справа №443/566/15-п).

Окрім того, ОСОБА_1 21 лютого 2015 року приблизно о 21.25 год. в м. Жидачеві по вул. Шашкевича, 13 у ТЦ "Рукавичка", викрав пляшку горілки "Первак Домашній" 0,5 л. вартістю 51,99 грн. (справа № 443/465/15-п ).

Постановою суду від 26 березня 2015 року справи об»єднанні в одне провадження.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вмінених йому правопорушеннях. Розкаюється у вчиненому.

Вина його також доведена, зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЛВ№ 0252769 від 05.03.2015 року, та № 0252770 від 05.03.2015 р., довідкою про вартість викрадених речей, висновками по повідомленню охоронця ТЦ "Рукавичка" від 05.03.2015 р., поясненнями ОСОБА_2та ОСОБА_1,

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, так як вчинив дрібне викрадення чужого майна.

При призначенні стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 36, 221, 268, 283, 284 КУпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ч. 1 ст. 51 КУпАП і застосувати до нього, відповідно до ст. 36 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 161/4523/15-п
Провадження № 3/161/1025/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 березня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., законного представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2, 12.03.2015 року, близько 20 год., 00 хв., перебуваючи в м.Луцьку, на Київському майдані, розпивав алкогольні напої на вулиці.

Неповнолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним у перебуванні в громадському місці в стані алкогольного спяніння, у вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_2 у розпиванні алкогольних напоїв на вулиці, крім того підтверджується поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6), ОСОБА_4 про обставини розпивання ОСОБА_2 алкогольних напоїв на вулиці 12.03.2015 р, висновком ВОНД № 624 від 12.03.2015 р. (а.с.8).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на розпивання алкогольних напоїв на вулиці, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не досяг вісімнадцятирічного віку, суд приходить до висновку про застосування відносно нього заходу впливу попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд , --

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувавши захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської олбласті шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова
Справа № 161/4522/15-п
Провадження № 3/161/1024/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 березня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., законного представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцька, вул.Рівненська, 81/17, студента ЛПУ,

- за ст.178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 09.03.2015 року, близько 22 год., 00 хв., перебуваючи в дворі будинку по пр.Соборності, м.Луцька, розпивала алкогольні напої.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала себе винною у перебуванні в громадському місці в стані алкогольного спяніння, у вчиненому щиро розкаялася.

Винуватість ОСОБА_2 у розпиванні алкогольних напоїв на вулиці, крім того підтверджується поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6), ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.9) про обставини розпивання ОСОБА_2 алкогольних напоїв на вулиці 09.03.2015 р.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на розпивання алкогольних напоїв на вулиці, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не досягла вісімнадцятирічного віку, суд приходить до висновку про застосування відносно неї заходу впливу попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд , --

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської олбласті шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова
Справа № 445/304/15-п
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , з участю прокурора Черкеза Б.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, директора Золочівського професійного ліцею,

по ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи директором Золочівського профліцею, 06.03.2014 р. своїм наказом № 15 здійснив преміювання дружини ОСОБА_2 з нагоди святкування жіночого дня 8-го березня в розмірі 100 грн., наказом № 21 від 31.03.2014р. за підсумками роботи у І кв. 2014 року в розмірі 26% від посадового окладу, наказом № 58 від 22.08.2014 р. за зразкове виконання службових обов'язків в розмірі 13,84 % від посадового окладу та наказом № 73 від 03.10.2014 р. за сумлінну працю у системі професійної освіти в розмірі 500 грн. Такими діями ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ліцею - посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до підпункту "А" п.2 ч.1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", всупереч інтересам служби та держави, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів і не повідомив невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, пояснив, що не знав, що саме про конфлікт інтересів йому необхідно було повідомити керівництво.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується поясненнями даними ним у протоколі про адміністративне правопорушення, копією наказу про призначення його директором ліцею, контрактом №35, де зазначено, що керівник має забезпечувати ефективність діяльності закладу, копією посадової інструкцією, листом Львівської ОДА № 06-10/46 від 13.01.15 р. у якому підтверджується, що він не повідомляв керівників департаменту освіти та науки та управління закладів профтехосвіти, щодо наявності конфлікту інтересів та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 172-7 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн. 00 коп. на користь держави.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 445/560/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.03.2015 року, близько 13 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, що проявилося в тому, що ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2

Як видно із повідомлення Золочівського РВ ГУМВС України то правопорушник 06.07.2014 року, 12.08.2014 року притягався до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який уже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3