overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 387/964/14-п
Номер провадження по справі 3-в/387/12/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.В.

розглянувши подання начальника Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту по справі №387/964/14-п відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працює механізатором, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2014 року по справі про адміністративне правопорушення № 387/964/14-п на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 7 діб.

Вказана постанова надійшла на виконання до Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області 31.07.2014 року .

Начальник Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням в якому просить відстрочити виконання зазначеної вище постанови, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 по місцю свого проживання тривалий час відсутній.

Згідно ч.1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або роблять її виконання неможливим, орган, який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця .

З рапорту ДІМ СДІМ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 03.04.2015 року встановлено, що ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, тривалий час відсутній.

Вказана обставина ускладнює виконання постанови суду .

З огляду на вказане, керуючись ч.1 ст. 301 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відстрочити на один місяць виконання постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2014 року по справі № 387/964/14-п відносно ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 386/367/15-п
Провадження № 3/386/136/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року

смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.03.2015 року о 15.05 год. по вул.Лермонтова в с.Хащувате Гайворонського району Кіровоградської області, керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, кількість алкоголю становила 1,96% , освідування проводилось приладом алкотест Драгер 6810, тест №958, порушив вимоги 2.9.а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк стягнення відраховувати з моменту затримання.

Постанову направити в Голованівський РВ УМВС України для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів УДКСУ у Голованівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37791599, банк отримувача ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 386/431/15-п
Провадження № 3/386/153/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року

смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.03.2015 року о 22.55 год. в смт. Голованівськ по вул.. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, не виразна мова.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в лікарні та застосування алкотестера на місці відмовився в присутності свідків, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків .

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів УДКСУ у Голованівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37791599, банк отримувача ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 390/756/15-п
Провадження №3/390/260/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: Кіровоградська область та район, с. Федорівка, вул. Крупської, 4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину, що він перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.08.2014 року терміном на 12 місяців, порушив без поважних причин встановленні обмеження, а саме: 07.04.2015 року о 23.00 год. при перевірці був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, чим вчинив повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.187 ч.2 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.08.2014 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, а також встановлено наступні обмеження: заборонено знаходитись у громадських приміщеннях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв; заборонити виїжджати з особистих справ за межі області без письмового дозволу начальника РВ по місця мешкання; зобов"язати з"являтись на реєстрацію до міліції в дні, визначені співробітниками РВ МВС України. Проаналізувавши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_1 ставиться у провину відсутність за місцем проживання у певний період часу, проте ухвала, якою встановлено адміністративний нагляд, не містить положень щодо встановлення ОСОБА_1 обмеження у виді заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, що свідчить про відсутність події адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.247 п.1 КУпАП, суд вважає, що провадження підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.187, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/599/15-п
Провадження №3/390/185/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, директора ТОВ "Аквахім Плюс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ "Аквахім Плюс" ОСОБА_1 вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ, оскільки термін сплати 30.01.2015 року, а фактична сплата 13.02.2015 року, чим порушено ст.ст.54, 203 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, проте повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання, причину неявки суду не повідомив, а тому розгляд проведено за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки №15/11-08-15/38504629 від 16.03.2015 року.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки він вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважає необхідним призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 163-2, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №449/340/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гром. України, не працюючого, раніше судимого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.03.2015 року біля 23.30 год. не знаходився за місцем реєстрації без поважних причин, чим грубо порушив Постанову Перемишлянського районного суду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Згідно ухвали Перемишлянського районного суду від 21 січня 2015 р. ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців з обмеженням виходити з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год., зявлятись в Перемишлянський РВ 2 рази в місяць на реєстрацію.

Вина у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.187, 221, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 387/1054/14-п
Номер провадження по справі 3-в/387/14/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.В.

розглянувши подання начальника Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту по справі №387/1054/14-п відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, непрацюючого , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2014 року по справі про адміністративне правопорушення № 387/1054/14-п на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 7 діб.

Вказана постанова надійшла на виконання до Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області 18.08.2014 року .

Начальник Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням в якому просить відстрочити виконання зазначеної вище постанови, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 по місцю свого проживання тривалий час відсутній, оскільки знаходиться на заробітках.

Згідно ч.1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або роблять її виконання неможливим, орган, який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця .

З рапорту ДІМ СДІМ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 02.04.2015 року встановлено, що ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, тривалий час відсутній, зі слів сусідів стало відомо, що він знаходиться на заробітках.

Вказана обставина ускладнює виконання постанови суду .

З огляду на вказане, керуючись ч.1 ст. 301 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відстрочити на один місяць виконання постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2014 року по справі № 387/1054/14-п відносно ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 390/757/15-п
Провадження №3/390/261/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: Кіровоградська область та район, с. Федорівка, вул. Крупської, 4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину, що він перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.08.2014 року терміном на 12 місяців, порушив без поважних причин встановленні обмеження, а саме: 05.04.2015 року о 23.00 год. при перевірці був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, чим вчинив повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.187 ч.2 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.08.2014 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, а також встановлено наступні обмеження: заборонено знаходитись у громадських приміщеннях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв; заборонити виїжджати з особистих справ за межі області без письмового дозволу начальника РВ по місця мешкання; зобов"язати з"являтись на реєстрацію до міліції в дні, визначені співробітниками РВ МВС України. Проаналізувавши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_1 ставиться у провину відсутність за місцем проживання у певний період часу, проте ухвала, якою встановлено адміністративний нагляд, не містить положень щодо встановлення ОСОБА_1 обмеження у виді заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, що свідчить про відсутність події адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.247 п.1 КУпАП, суд вважає, що провадження підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.187, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/594/15-п
Провадження №3/390/181/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ "Молочний комбінат "Соколівський", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер ТОВ "Молочний комбінат "Соколівський" ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ, оскільки термін сплати 30.01.2015 року, а фактична сплата 12.02.2015 року, чим порушено ст.ст.54, 203 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, проте повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання, причину неявки суду не повідомила, а тому розгляд проведено за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки №16/11-08-15/37628106 від 18.03.2015 року.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки вона вчинила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважає необхідним призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 163-2, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2