Провадження №3-1759/15
у справі №760/5289/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., за участю представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київської міської митниці ДФС, у відношенні гр. ОСОБА_2 адреса: АДРЕСА_2, про порушення митних правил, передбачених ст. 473 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил, передбачених ст.473 МК України, яке полягає в тому, що 14.01.2015 в зоні митного контролю на території ДОПП «УКРПОШТА» (м. Київ, вул. Г.Кірпи, 2), під час митного огляду міжнародного поштового відправлення № RF308943763SG, яке пересилалось із Сінгапуру в Україну на ім'я ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), за митною декларацією СN22 № RF308943763SG, яка є підставою для переміщення через митний кордон України в графі детальний опис вкладення задекларовано «DV Watch», що в перекладі - «ДВ Годинник». Під час проведення огляду даного відправлення було встановлено, що фактичне вкладення являє собою наручний годинник з можливо вмантованою відеокамерою та мікрофоном - 1 шт.

Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів України від 19 січня 2015 №109, наданий на дослідження пристрій, у вигляді наручного годинника, з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном, за конструктивним виконанням та призначенням мають ознаки товарів зазначених в ч.3, розд.5, дод.1 ПКМУ від 28.01.2004 № 86, «Технічні засоби та пристрої для зняття інформації з каналів зв'язку та інші технічні засоби негласного одержання інформації», а саме технічні засоби негласного одержання інформації закамуфльовані під звичайні побутові та інші предмети.

На адресу Головного Управління СБ України у м. Києві та Київській області направлено Повідомлення про кримінальне правопорушення №30 від 12.02.2015 за ознаками ст.201 Кримінального кодексу України.

Київською міською митницею ДФС отримано матеріали щодо Повідомлення про кримінальне правопорушення №30 від 12.02.2015 (лист ГУ СБ України у м. Києві та Київській області №51/12-1101 від 13.02.2015) з якого слідує, що відповідні відомості не можуть бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК України та вищезазначене повідомлення про кримінальне правопорушення №30 від 12.02.2015 повернено.

Предмет правопорушення - наручний годинник, з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном, має ознаки технічних засобів негласного одержання інформації, вилучений та зберігається на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бульвар І. Лепсе, 8А.

25.02.2015 року працівниками Київської міської митниці ДФС відносно ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №0107/10000/15, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання за зазначеною адресою в поштовій митній декларації.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 "Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1450 від 27.10.2001 року замовниками розроблення та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації можуть бути центральні органи виконавчої влади, розвідувальні органи, підрозділи яких провадять оперативно-розшукову діяльність, міжнародні правоохоронні організації, спеціальні служби та правоохоронні органи іноземних держав.

Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, відповідно до п. 7 якого у власності громадян не можуть перебувати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

Відповідно до ст. 15 Всесвітньої поштової конвенції до пересилання у всіх категоріях кореспонденції заборонені предмети ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення.

Згідно з п. 2 ст. 235 Митного кодексу України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв'язку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення передбачені ст. 473 МК України за кваліфікуючими ознаками - пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

За таких обставин, на підставі вищезазначеного, суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил №0107/10000/15 від 25.02.2015 року, службовою запискою, описом предметів та висновком спеціаліста №109 від 19.01.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Так, безпосередній товар порушення митних правил за конструктивним виконанням є технічним засобом негласного одержання інформації закамуфльований (замаскований) під звичайний побутовий предмет, який відповідно до ч. 3 р. 5 постанови Кабінету міністрів України № 86 від 28.01.2004 року "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання" обмежений у використанні обов'язковою дозвільною документацією компетентного органу.

З матеріалів справи встановлено, що у відправника міжнародного поштового відправлення ОСОБА_2 відсутня будь-яка дозвільна документація компетентного органу, а тому суд приходить до висновку, що безпосередній предмет порушення митних правил - «наручний годинник, з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном, USB-кабелем та інструкцією, у кількості 1 шт.» на підставі ч. 1 ст. 265 КУпАП підлягає конфіскації.

З огляду на викладене, у діях відправника міжнародного поштового відправлення ОСОБА_2, вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 473 Митного кодексу України, а саме пересилання у міжнародних поштових відправлення товарів, заборонених до такого пересилання.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 слід визнати винним у порушенні митних правил за статтею 473 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 473, 527 -529 Митного кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України та піддати адміністративному стягненню у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил вилученого відповідно до протоколу про порушення митних правил №0107/10000/15 від 25.02.2015 року, а саме: «наручний годинник, з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном, USB-кабелем та інструкцією, у кількості 1 шт.», який зберігається на складі Київської міської митниці за адресою: Київ, бул. Івана Лепсе, 8-А.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Букіна О.М.