overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/845/15-п
Провадженя№ 3/266/237/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. Ватутіна, буд. 5

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2015 року об 00 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_2, по вул.Червонофлотській біля ТЦ Приморє, що в Приморському районі м.Маріуполя, з наявними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття газоаналізатора алкотестера DRAGER та проходження медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 08.03.2015 року та прилученими до нього матеріалами, письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

Згідно ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Однак, згідно ч.2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою, другою і третьою статті 130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях неповнолітнього ОСОБА_1 керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суддя, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400,00 грн. (код платежу 21081300,розрахунковий рахунок № 0001, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/826/15-п
Провадженя№ 3/266/225/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Багратіона, буд. 40,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2015 року о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, що в Приморському районі міста Маріуполя, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу доньки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 26.02.2015 року та прилученими до нього матеріалами, рапортом, висновком про по результатам перевірки заяви ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 173-2 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/839/15-п
Провадженя№ 3/266/233/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку полтавської області, смт. Котельва, громадянку України, не працюючу, мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул.Федорова, буд. 75

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17лютого 2015 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що в Приморському районі міста Маріуполя, не виконувала належним чином обовязки по вихованню, утриманню та розвитку своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця до суду не зявилася по невідомим суду причинам, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджена протоколом від 17.02.2015 року та прилученими до нього матеріалами, свідоцтвом про народження серія І-НО №607163, письмовими поясненнями свідків та правопорушниці.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 184, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 184 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/831/15-п
Провадженя№ 3/266/229/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, АДРЕСА_1

заст. 195-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № ДО 220410 від 02 березня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1, порушив строк перереєстрації газового пістолета ПГШ-790, к.9мм, №КО-0044957, строк дії дозволу № 29 до 15.02.2015 року, чим порушив порядок зберігання зброї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 02 березня 2015 року та прилученими до нього матеріалами, копією дозволу №29, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та помякшуючих обставин, у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.195-2, 283-284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.195-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп. (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/2203001) без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 298/290/15-п
Номер провадження 3/298/154/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2015 року, близько 21.00 год., ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, а саме затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 Іллічною та її матір'ю ОСОБА_3 за місцем їх спільного проживання, за адресою: с. Малий Березний, вул. Центральна, 62/11, Великоберезнянського району, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, погрожував їм фізичною розправою та заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2015 року, його визнавальним вину поясненням у судовому засіданні, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 298/289/15-п
Номер провадження 3/298/153/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2015 року, о 10.00 год., в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме зловживає алкогольними напоями та не проявляє належної турботи про дітей. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2015 року, її поясненням у судовому засіданні та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність шкідливих наслідків, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення, та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж Кодексу звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/853/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку,

за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого підопічного неповнолітнього онука ОСОБА_2, який 14.02.2015 року близько 22.00 год., знаходячись вдома вжив вино, горілку домашнього виробництво.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилася в судове засідання на судовий розгляд справи, будучи належним чином та своєчасно повідомленою про час та місце проведення судового засідання, причин неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду до суду не надходило. судовий розгляд справи проведено у її відсутності у відповідності до ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення серії ЗА №001115 від 20.03.2015 року, зміст письмових пояснень особи по суті порушення, рапорт, висновок о/у СКМСД Виноградівського РВ УМВС оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, її дії слід кваліфікувати як ухилення осіб, які замінюють батьків, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, а її вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, тому вважає за достатнє застосувати до правопорушника стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцяти шести гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 301/568/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, заступника директора ТзОВ «Єврокомпютер», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 28 лютого 2015 року о 17 год. 10 хв. в м. Мукачево, по вул.Обїздній, керуючи автомобілем марки 21214, державний номерний знак НОМЕР_1, під час виникнення небезпеки для руху, а саме бродячої собаки, яка вибігла на проїзну частину, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, в результаті чого допустив зіткнення на смузі зустрічного руху з автомобілем марки Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортним засобам спричинено механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується :

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії АБ2 №448144 від 28 лютого 2015 року;

- схемою місця ДТП від 28 лютого 2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів ….

Враховуючи вимоги ст. ст. 33 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Сойма
Справа № 301/555/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, непрацюючої, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 07 березня 2015 року близько 17 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя для свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виражалося у відсутності належних житлово-побутових умов, антисанітарії, безладі, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення ЗА №015909 від 12 березня 2015 року;

- актом обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього від 07 березня 2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, яка вину визнала, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (Сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Сойма
26.03.2015 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю представника митниці Горзов Н.П., розглянувши матеріали Чопської митниці щодо гр. громадянина Румунії ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, Румунія, м. Бая Маре, тимчасово не працює, мешканця АДРЕСА_1, паспорт громадянина Румунії НОМЕР_2, виданий 09.05.2014 року
про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України,-
24.03.2015 року постановою Ужгородського міськрайонного суду гр. Румунії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) було визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст. 483 МК України із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6943,50грн. та конфіскації вилученого товару у вигляді сигарет з фільтром іноземного виробництва з акцизними марками Російської Федерації «VICEROY», у твердій упаковці, в кількості 470 пачок, сигарети з фільтром вітчизняного виробництва «KENT», у твердій упаковці, в кількості 10 пачок
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце слухання заяви були повідомлені належним чином, не повідомивши суд про причини неявки. А тому, дана справа розглядається у їх відсутності даних осіб, так неявка сторін не є обов"язковою при ухваленні додаткової постанови.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1, окрім адмінстягнення, передбаченого постановою суду 24.03.2015 року, слід застосувати й адміністративне стягнення у конфіскації вилученого автомобіля.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, ст. 483 МК України, суд, -
Постановити додаткову постанову по адміністративній справі №308/2620/15-п про притягнення гр. Румунії ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за скоєння порушення митних правил, передбаченого ст. 483 Митного кодексу України.
Вилучений у ОСОБА_1 (ОСОБА_1) транспортний засіб, а саме:
· конфіскувати в дохід держави.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.
На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко