overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 25.03.2015
Справа № 479/325/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

01 березня 2015 року біля 10 год. 00 хв. в с. Бурилово Кривоозерського району Миколаївської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом -- автомобілем марки АЗЛК 2141, реєстраційний номер 71063 ОА, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, з ознаками алкогольного спяніння, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 515353, чим порушив п.п 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 136 від 06 квітня 2013 року.

В суді ОСОБА_1 визнав факт адміністративного правопорушення.

Із матеріалів адміністративної справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення, який складено в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 даних результату на тестування ОСОБА_1. на алкоголь, проведеного інспектором ВДАІ 01 беразня 2015 року за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810, який відноситься до спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного спяніння, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01 березня 2010 року № 13, випливає, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника:визнання вини та щире каяття, вчинення правопорушення ОСОБА_1 вперше, тому по відношенню до нього. можливо застосувати адміністративне стягнення у адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови..

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_5

Постанова вступила в законну силу __________________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/325/15 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду ОСОБА_6
Справа № 484/949/15-п
Провадження № 3/484/289/15 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 12.03.2015 року від ВДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНПП - НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2015 р. року о 20.20 год. гр.-н ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-21099" номерний знак "ВЕ6095АМ", в м. Первомайську по вул. Київська, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 п. а ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 2 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортного засобу в стані спяніння, погодився пройти огляд на стан спяніння з використанням електронного пристрою "Drager", по результатам огляду проба на алкоголь виявилась позитивною 0,84 проміле алкоголя. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП ОСОБА_1А ознайомився 07.03.2015 р.

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 514779 від 07.03.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу та особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину.

Враховуючи те, що ОСОБА_1А свою вину визнав, проте вказане правопорушення вчинене ним повторно та відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, до тогож під час дослідженя матеріалів справи не виявлено пом'якшуючих обставин, як це передбачено ст.34 КУпАП, враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, його матеріальне становище, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 484/846/15-п
Провадження № 3/484/258/15 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 04.03.2015 року від ВДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНПП - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, прописаний по пров. Шкільний, 4 в с. Лиса Гора, Первомайського р-ну, Миколаївської області, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2015 р. року о 02.30 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-21053", держ. н/з НОМЕР_2, в м. Первомайськ по вул. Одеська, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 п. а ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортного засобу в стані спяніння, погодився пройти огляд на стан спяніння з використанням електронного пристрою "Drager", по результатам огляду проба на алкоголь виявилась позитивною 1,92 проміле алкоголя.

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 514796 від 23.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу та його особистими поясненнями в судовому засіданні, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, дані про особу правопорушника, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих правопорушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа №: 486/306/15-п
Провадження № 3/486/103/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює продавцем-консультантом в ТОВ «М.С.Л.», зареєсрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.12.2014 р. о 15-00 год. в приміщенні № 38 "Лото-Маркет", розташованого по проспекту Леніна, 31 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, здійснювала підприємницьку діяльність з розповсюдженням державних лотарей без одержання ліцензії на провадження зазначенго виду господарської діяльності станом на 14.21.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки у встановленому Законом порядку не повідомила, свою правову позицію стосовно вчинення адміністративного правпорушення в протоколі про адміністративне правопорушення вказати відмовилася, від надання будь- яких пояснень також відмовилась.

Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та ухвалити відповідне судове рішення за наявності доказів, які містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто порушння порядку провадження господарсьокї діяльності.

Вивчивши матеріали справи, враховучи докази, які підтверджують склад адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1, суд вважає можливим призначити її адміністративне стягнення у вигляді штрафу, але мінімалльного розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП, без конфіскації знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Але, разом з тим, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки на день розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП.

А тому, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 484/751/15-п
Провадження № 3/484/236/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.12.1998року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2015 року о 14.05 год. ОСОБА_1 палив тютюнові вироби "Цигарки" біля учбового корпусу на території навчального закладу СПТУ - 22, внаслідок чого вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за 175-1 ч.1 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, конкретні обставини справи, з яких вбачається, що шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 стягненню у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я
Провадження №3/485/168/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вулЛеніна, 42, гуртожиток, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року близько 20 години за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим допустив насильство в сімї.

Правопорушник винним себе визнав повністю, пояснивши, що був у нетверезому стані, своїх дій не контролював, а тому влаштував сімейну сварку, у ході якої ображав дружину, побив посуд. У вчиненому розкаюється, пообіцяв у подальшому подібних дій не допускати.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу МИ №011148 від 17 березня 2015 року, заявою потерпілої ОСОБА_2 до Снігурівського РВ УМВС від 17 березня 2015 року про прийняття мір до чоловіка та її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями правопорушника, висновком заступника начальника СДІМ Снігурівського РВ УМВС від 17 березня 2015 року про припинення перевірки та вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який характеризується за місцем проживання позитивно.

Обставини, що помякшують відповідальність - визнання вини, щире розкаяння та вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36грн.54коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити Снігурівському підрозділу МВ КВІ України в Миколаївській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ
Справа № 484/968/15-п
Провадження № 3/484/294/15 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця радгосп ОСОБА_2, Білокуракінського р-ну Луганської області, громадянина України, керівника КП ПМР "Тепло", прописаний та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 472834 від 13.03.2015 р. гр-н ОСОБА_1, як керівник КП ПМР "Тепло" несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість по терміну сплати 20.12.2014 року, фактично надано 22.12.2014 р., чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Таким чином гр-н ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тому враховуючи вищевикладене, а також те, що адміністративне правопорушення було вчинено 22.12.2014 року, провадження по справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа №: 486/342/15-п
Провадження № 3/486/113/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження Черкаської області, ІПН: НОМЕР_1, пацюючого директором ПП "Пріоритет", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 23 лютого 2015 року, близько 12 годині 47 хвилин, на вул. Леніна в с. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, керував транспортним засобом "Volkswagen", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння. Від огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, в медичному закладі, відмовився. Порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом після вживання спиртного.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Вина ОСОБА_2 у вчинені вказаного адміністративного правопорушення підтверджується особистим проясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим обмежитись відносно ОСОБА_2 адміністративним стягненням у вигляді мінімального штрафу.

У відповідності до ст. ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3 400 (три тисячі чотриста) гривень 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/357/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Березівка Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0040104 від 23.03.2015 року ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст 173-2 КупАП України, а саме: 23.02.2015.2015 року приблизно о 18:40 годині він знаходився в квартирі АДРЕСА_1 де вчинив сварку чоловікові своєї сестри громадянину ОСОБА_2В, в ході якої ображав його брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного і фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом Березівського РВ ГУМВС України в Одеської області серії ОД №0040104 від 23.03.2015 року, поясненнями порушника та матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1. вчинив насильство в сімї психологічного характеру та підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 , ст. ст. 254, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі пятдесят одної гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Березівський районний суд Одеської області.

СУДДЯ: Л.С.КУРТА