Справа № 369/1785/15-п
Провадження № 3/369/644/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2015 року о 01 годині 30 хвилин, по вул. Велика Кільцева Дорога, в м. Києві, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Опель Омега», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «DRAGER 6810», прилад № ARСЕ 0243, результат тесту 0, 58 % о, в присутності: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5; 2.9 «а» ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України .

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2015 року серією АП 1 № 436442, рапортом працівника міліції від 02.02. 2015 року, відповідно до якого в м. Києві, по вул. Велика Кільцева дорога, під час несення служби згідно дислокації, ним був зупинений автомобіль марки «Опель Омега», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Опель Омега», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці. Водій згодився пройти огляд на стан сп»яніння за допомогою алкотестера «DRAGER 6810», в присутності свідків. На водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. автомобіль залишив на місці зупинки під свою відповідальність без порушень ПДР, письмовими поясненнями: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5І, ОСОБА_6, які пояснили, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп»яніння за допомогою алкотестера «DRAGER 6810», прилад № ARСЕ 0243, результат тесту 0, 58 % о.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1437/15-п, вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5; 2.9 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. ст. 34, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, яка помякшує відповідальність, суд визнає: позитивну характеристику за місцем проживання, на його утриманні перебуває малолітня дитина, його щире розкаяння у вчиненому, вперше вчинив правопорушення.

Враховуючи особу порушника, який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на його утриманні перебуває малолітня дитина, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко