overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/2441/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника РДПС ВДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 4-й Зарічний, 14/16

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2015 року о 20-50 годині в м. Кривий Ріг по Дніпропетровському шосе водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, зіниці очей не реагують на різке світло), на вимогу працівника міліції та лікаря нарколога в кабінеті лікаря відмовився пройти медичний огляд у встановленому порядку для встановлення стану наркотичного та іншого спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складанні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КоАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №506991 від 26.03.2015р., рапортом інспектора роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26 березня 2015 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновком КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР», актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26.03.2015 року.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу .

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривен.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/1541/15-п
П О С Т А Н О В А

22.04.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 04.03.2015 року надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений працівниками міліції на 11.03.2015 року, за викликом до суду на 25.03.2015 року, правопорушник не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Відповідно до постанови від 25.03.2015 року, правопорушнику ОСОБА_2 було оголошено примусовий привід на 08 квітня 2015 року, 22 квітня 2015 року. Виконання постанови доручено начальнику Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 не доставлений.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Адміністративна справа за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розглянута за відсутністю правопорушника.

В результаті чого, суддя позбавлена можливості розглянути в рамках закону, зазначену адміністративну справу у відсутності ОСОБА_3 При цьому правопорушник від явки до суду ухиляється і його явка є обовязковою.

Суддя вважає за необхідне, піддати ОСОБА_2 примусовому приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 16 кв. 142, мешкає за адресою м. Кривий Ріг вулиця Коротченко б. 17 кв. 66, піддати примусовому приводу до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, каб. № 102, на 10.00 годину, 06 травня 2015 року.

Виконання постанови доручити начальнику Жовтневого РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/2448/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору оформлення ДТП та дізнання відділу ДАІ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, 15листопада ІНФОРМАЦІЯ_1,працює ПП Індніго-брін, директором, що мешкає за адресою: вул.. Мусоргського, 7/18в м. Кривому Розі,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «MAZDACX 7», реєстр номер АЕ 7267ЕН, по вул.. Товстановського в місті Кривому Розі, та не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не обрав безпечної швидкості руху та виконуючи маневр обгону, на перехресті вул.. Товстановського вул.. ОСОБА_3, допустивши зіткнення з автомобілем MITSUBISHI PASERO WAGON рестр. номер НОМЕР_1 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3Б, 12.1, 14.6А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, вказавши, що він діяв в межах дорожньої обстановки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 408468 від 27.03.2015р., додатком до протоколу схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди серії ЄО №4393 від 27.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_4

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 36 (т ридцять шість) гривень 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/2631/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької Північної Обєднаної Державної Податкової Інспекції у м. Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_1), яка працює фізичною особою-підприємцем, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Івана Сірка, 35/5,

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2015 року при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_3 встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2014 року. Термін подання за 4 квартал 2014 року до 09.02.2015 року фактично подано 03.04.2015 року до Криворізької північної ОДПІ. Тим самим, ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 про місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлена своєчасно, про що є відмітка в матеріалах справи, однак у суд не прибула, причину неявки не повідомила.

При складанні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №544766 від 15.04.2015р., витягом з акту перевірки №154/1701/НОМЕР_1 від 10.04.2015.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її провини, суд вважає, що для попередження з її боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/1925/15-п
П О С Т А Н О В А

22.04.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 19.03.2015 року надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлена працівниками міліції на 25.03.2015 року, правопорушник не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Відповідно до постанови від 26.03.2015 року, правопорушнику ОСОБА_2 було оголошено примусовий привід на 08 квітня 2015 року, на 22 квітня 2015 рік. Виконання постанови доручено начальнику Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, яку не виконано, ОСОБА_2 не доставлений, надано рапорт про неможливість виконати привід.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Адміністративна справа за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розглянута за відсутністю правопорушника.

В результаті чого, суддя позбавлена можливості розглянути в рамках закону, зазначену адміністративну справу у відсутності правопорушника. При цьому правопорушник від явки до суду ухиляється і його явка є обовязковою.

Суддя вважає за необхідне, піддати ОСОБА_2 примусовому приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 а, мешкає за адресою: місто Кривий Ріг мікрорайон 4 Зарічний б. 10 кв. 110, піддати примусовому приводу до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, каб. № 102, на 10.10 годину, 06 травня 2015 року.

Виконання постанови доручити начальнику Жовтневого РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/2582/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2., розглянувши матеріал, який надійшов від Начальника Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 22.04.2015р., про що ОСОБА_3 був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП. При цьому ОСОБА_3від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою.

Вважаємо за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська, 28/36 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 06 травня 2015 року до кабінету № 308. Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/2451/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору оформлення ДТП та дізнання відділу ДАІ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, 30травня ІНФОРМАЦІЯ_1,(іпн. НОМЕР_1),працює ПП Підгороднє, автослюсарем, що мешкає за адресою: вул.. 5-й Гірняцький, 33/94 в м. Кривому Розі,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «NISSAN-ROGUE», реєстр номер АЕ 9487ЕМ, на СТО ПП «Підгороднє» розташоване по вулиці Тухачевського, 89 А в місті ОСОБА_3, не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, і рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення з автомобілем MITSUBISHIGRANDIS реєстр. номер НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 зявився, свою вину визнав та щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 408470 від 17.03.2015 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 який адміністративних порушень на протязі року не допускав, свою вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 202/3100/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Генерала Захарченко, 4/34, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2015 року у період часу з 07 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію в Індустріальний РВДМУ за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Осіння, 6, чим порушив пункт обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №404415 від 06.04.2015 р.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Є.В.Волошин
Справа № 202/3022/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2015 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надішли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату та час слухання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу без участі правопорушника.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН № 404441 від 03.04.2015 року, 02 квітня 2015 року о 14-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу КЗО СЗШ №118 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Б.Хмельницького, 20 палив тютюнові вироби в громадському місці, де це заборонено законом, чим порушив ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ДН № 404441 від 03.04.2015 року, пояснення правопорушника, знаходжу, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а саме: паління тютюнових виробів у заборонених місцях.

Враховуючи вищезазначені обставини, ст. ст. 13, 24-1 КУпАП вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційному суді Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська або може бути опротестована прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Є.В.Волошин