Справа №461/3512/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, що народився 05.09.1964 р. у Львівській обл., тимчасово не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 3 групи, паспорт громадянина для закордонних поїздок: серія ЕР номер 723419, виданий 11.02.2013 року, орган що видав: 4637, персональний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 13 березня 2015 року о 11.27 год. ОСОБА_1 повертався з приватної поїздки з Польщі в Украї/ну через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці в якості водія автомобіля марки «FORD TRANSIT» KNTFP06 по смузі руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» з чотирма пасажирами. Після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час огляду, що відбувався у боксі для поглибленого догляду в період з 11.30 год. до 11.50 год., було виявлено наступні товари: шпондер свинний копчений в поліетиленовій вакуумній упаковці різної ваги, фірма виробник невідома, країна виробник невідома, загальною вагою 80 кг. Товар був прихований від митного контролю, але без використання спеціально виготовлених сховищ (тайників), та знаходився в місцях, не призначених для його перевезення, а саме під декоративною обшивкою салону автомобіля в конструктивних порожнинах кузова, доступ до яких відкривався шляхом демонтажу обшивки. В своїх поясненнях ОСОБА_1 повідомив, що дійсно приховував вказані мясопродукти від митного контролю, оскільки їх не пропустили б через митний кордон України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про перенесення судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕДта його митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки такий вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

· протоколом про порушення митних правил № 0520/20909/15 від 13 березня 2015 року;

· доповідною запискою;

· поясненнями ОСОБА_1;

· копією паспорта ОСОБА_1;

· контрольним талоном;

· актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

· актом санітарно-епідеміологічного обстеження партії вилученої продукції;

· описом предметів, вилучених у ОСОБА_1;

· службовими записками;

· фототаблицею.

Враховуючи вищенаведене та особу ОСОБА_1, приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил та його конфіскації.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 4138,40 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0520/20909/15 від 13 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько