Справа № 603/131/15-п
Провадження № 3/603/63/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вістря Монастириського району Тернопільської області, не працюючої, притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 від 23 квітня 2014 року

- за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, з квітня 2014 року по даний час систематично ухиляється від виконання передбачених ст. ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства» №2402 ІІІ від 26 квітня 2001 року, батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої дочки - ОСОБА_2, дитина проживає в антисанітарних умовах, не забезпечена одягом та продуктами харчування.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обовязківпередбачених ст. ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», та те, що остання вже притягувалась до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, однак звертаючи увагу на те, що факт вчинення адміністративного правопорушення було зафіксовано 13 січня 2015 року, вважаю за необхідне провадження по справі закрити з наступних підстав.

Проаналізувавши письмові докази наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки вона систематично ухиляється від виконання передбачених ст. ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства» №2402 ІІІ від 26 квітня 2001 року, батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої дочки - ОСОБА_2, що підтверджується матеріалами справи та іншими зібраними по справі доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 014696 від 13 січня 2015 року складеного старшим оперуповноваженим КМСД Монастириського РВ УМВСУ майором міліції ОСОБА_3 ( а.с. 3 ), актом обстеження умов проживання житла ОСОБА_1 від 13 січня 2015 року ( а.с. 4 ), поясненнями ОСОБА_4 ( а.с. 6 ), ОСОБА_5 ( а.с. 7 ), ОСОБА_6 ( а.с. 8 ) якими підтверджується незадовільний стан умов проживання дитини, характеристикою виданою виконавчим комітетом Вістрянської сільської ради на ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Матеріали адміністративної справи згідно постанови Монастириського районного суду Тернопільської області від 25 лютого 2015 року поверталися Монастириському РВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Після дооформлення матеріали справи до суду надійшли 02 березня 2015 року. У звязку з неявкою ОСОБА_1 в судові засідання які проводились 17 березня 2015 року, 08 квітня 2015 року, 16 квітня 2015 року, розгляд справи неодноразово було відкладено.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні встановлено, що строк для накладення адміністративного стягнення сплинув 13 квітня 2015 р., оскільки правопорушення було виявлене 13 січня 2015 р.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи те, що на час розгляду суддею справи та прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув час більш ніж три місяці, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або його виявлення, вважаю, що є підстави для визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2, однак провадження у справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП ,-, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя:

ОСОБА_7