Дата документу 07.04.2015
Справа № 320/1333/15-п
Провадження № 3/320/434/15-п
Справа № 320/1334/15-п
Провадження № 3/320/435/15-п
Справа № 320/1335/15-п
Провадження № 3/320/436/15-п
Справа № 320/1337/15-п
Провадження № 3/320/437/15-п
Справа № 320/1338/15-п
Провадження № 3/320/438/15-п
Справа № 320/1340/15-п
Провадження № 3/320/439/15-п
Справа № 320/1341/15-п
Провадження № 3/320/440/15-п
Справа № 320/1342/15-п
Провадження № 3/320/441/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 10.09.2014 року за ст. 187 ч.1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2014 року о 23 годині 05 хвилин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, під час перевірки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім того, 13.12.2014 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, під час перевірки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім того, 08.01.2015 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, під час перевірки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім того, 19.01.2015 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, під час перевірки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім того, 24.01.2015 року ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, змінив місце мешкання не повідомивши про це в ОВС, чим порушив одне з правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім того, 26.01.2015 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, під час перевірки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім того, 27.01.2015 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, під час перевірки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім того, 28.01.2015 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, під час перевірки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с. 11).

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується:

· протоколами ЗП №009917, № ЗП 009916, № ЗП 009914, № ЗП 009915, № ЗП 009918 від 26.01.2015 року, № ЗП № 010112 від 22.02.2015 року, № ЗП № 010113, № ЗП № 010114 від 02.02.2015 року;

· поясненнями ОСОБА_1;

· рапортами ДІМ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.05.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком один рік.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.09.2014 року ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 320/1333/15-п (провадження № 3/320/434/15-п), № 320/1334/15-п (провадження № 3/320/435/15-п), № 320/1335/15-п (провадження № 3/320/436/15-п), № 320/1337/15-п

(провадження № 3/320/437/15-п), № 320/1338/15-п (провадження № 3/320/438/15-п), № 320/1340/15-п (провадження № 3/320/439/15-п), № 320/1341/15-п (провадження № 3/320/440/15-п) та № 320/1342/15-п (провадження № 3/320/441/15-п) з присвоєнням єдиного номеру № 320/1333/15-п (провадження № 3/320/434/15-п) та розглядати вказані справи одночасно.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу винного, інші обставини у справі, вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння, у вигляді адміністративного арешту.

У відповідності до ч.1 ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2015 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Таким чином, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

При розгляді адміністративних матеріалів № 320/1335/15-п (3/320/436/15) та № 320/1337/15-п (3/320/437/15) встановлено, що адміністративні правопорушення ОСОБА_1 скоїв 02 грудня 2014 року та 13 грудня 2014 року відповідно.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що події правопорушення мали місце 02 грудня 2014 року та 13 грудня 2014 року і на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по справам № 320/1335/15-п (3/320/436/15) та № 320/1337/15-п (3/320/437/15) стосовно ОСОБА_1 підлягають закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ч.1 ст.401, ч.2 ст. 187, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали № 320/1333/15-п (провадження № 3/320/434/15-п), № 320/1334/15-п (провадження № 3/320/435/15-п), № 320/1335/15-п (провадження № 3/320/436/15-п), № 320/1337/15-п (провадження № 3/320/437/15-п), № 320/1338/15-п (провадження № 3/320/438/15-п), № 320/1340/15-п (провадження № 3/320/439/15-п), № 320/1341/15-п (провадження № 3/320/440/15-п) та № 320/1342/15-п (провадження № 3/320/441/15-п) у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 320/1333/15-п (провадження № 3/320/434/15-п).

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки (найменування суду: Мелітопольський міськрайонний суд, отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район), 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня оголошення, тобто до 07.07.2015 року.

Провадження у справах № 320/1335/15-п (3/320/436/15) та № 320/1337/15-п (3/320/437/15) у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області у десятиденний строк з дня проголошення постанови через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, а також на постанову прокурором можу бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Л.В. Притуло