Справа № 592/1509/15-п
Провадження № 3/592/393/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., за участю прокурора прокуратури м. Суми Байдак А.Ю., захисника ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_3, оперуповноваженого відділу УБОЗ Мартиненка Є.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Сумській області про притягнення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.м.т. Недригайлів Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працює на посаді першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Сумській області, мешканця АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-8 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Постановою старшого слідчого відділу прокуратури Сумської області Лук»яненка Ю.В. від 05.02.2015 року закрито матеріали кримінального провадження за № 0000234 від 09.10.2014 р. за ознаками ч.1 ст. 364 КК України за відсутністю в діях першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Сумській області ОСОБА_3 кримінального правопорушення, який надавав своєму сину ОСОБА_5 та комерційному директору ТОВ «ТД Аліанс- Медіа « ОСОБА_6 службову інформацію , що стала відома йому під час виконання своїх повноважень , з направленням копії матеріалів до УБОЗ УМВС України в Сумській області для прийняття відповідного рішення згідно вимог КУпАП.

Оперуповноваженим відділу боротьби з корупцією УБОЗ УМВС України в Сумській області Мартиненком Є.О. 19.02.2015 р. складено протокол за № 03/2015 про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого 172-8 КУпАП - незаконне розголошення або використання в інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв»язку з виконанням службових повноважень, який разом з додатком документів поданий до суду для розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАп, провадження у с праві про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Так як на день розгляду адміністративної справи про вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст.172-8 КУпАП , закінчився місячний строк, передбачений ч. 4 ст. 38 цього Кодексу і в межах якого особа може бути притягнута до відповідальності після винесення постанови про закриття кримінального провадження, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Тому керуючись ст. 38, ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_3 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 172-8 КУпАП , провадженням закрити з підстав спливу строку, передбаченого законодавством для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Кондратенко