overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/1273/15-п
Провадження № 3/661/414/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року, о 16.00 годині, було встановлено, що гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: останній постійно порушує дисципліну в ЗОШ №6, на зауваження не реагує, в зв'язку з чим ОСОБА_1 порушила вимоги ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Однак, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №019197 від 24.03.2015 року, поданням ЗОШ № 6 I-III ступенів Новокаховської міської ради, характеристикою директора ЗОШ № 6 I-III ступенів Новокаховської міської ради, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, тому суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, яка непрацевлаштована, вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1, 283, 326 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 Отримувач: УК у м. Новій Каховці/м.Нова Каховка/22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 20.04.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 08.07.2015 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 19.04.2016 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/1253/15-п
Провадження № 3/661/399/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: Херсонська область, Новокаховська міська рада, с. Нові Лагері, вул. Степова, 18, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 року, було встановлено, що ОСОБА_1, маючи на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 ухиляється від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов їх життя, не доглядає за дітьми, за місцем мешкання антисанітарні умови. В зв'язку з чим ОСОБА_1 порушила вимоги ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 019185 від 19.03.2015 року, поясненнями головного спеціаліста служби у справах дітей ОСОБА_4, актом обстеження умов проживання малолітніх дітей.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, тому суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, яка непрацевлаштована, вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1, 283, 326 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 Отримувач: УК у м. Новій Каховці/м.Нова Каховка/22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 20.04.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 08.07.2015 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 19.04.2016 року.

Суддя Л. В. Сапронова
ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

Справа №668/3947/15-п

Пров. №3/668/932/15

07.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці відносно:

ОСОБА_1, 04.09.1997 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 52, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.03.2015 року старшим о/у кримінальної міліції у справах дітей ЛВ на ст. Херсон складений протокол про адміністративне правопорушення № 005419, з якого вбачається, що ОСОБА_1, являючись неповнолітньою особою курив сигарету марки «Бонд», в забороненому для цього місці, а саме: на території Херсонського вищого професійного училища № 2 з боку вул. Фонвізіна у м. Херсоні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав, щиро розкаявся.

Окрім пояснень ОСОБА_1 під час судового розгляду, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005419 від 25.03.2015 року та поясненнями ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній 28.03.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів, у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, вчинене особою повторно протягом року.

Статтею 24-1 КУпАП передбачені заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено особою у віці від 16 до 18 років, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за можливе обмежитися попередженням.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, 175-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, 04.09.1997 р. н., захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/359/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника Чаплинської районної державної лікарні ветеринарної медицини, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки головним державним ревізором інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ Чаплинської районної державної лікарні ветеринарної медицини, виявлено, що ОСОБА_1, керівником Чаплинської районної державної лікарні ветеринарної медицини було несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування податку на додану вартість за грудень 2014 року, про що уповноваженою особою Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 623206.

Тобто ОСОБА_1 було допущено вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні визнала та просить суд не застосовувати до неї надто суворе стягнення.

Враховуючи вище викладені обставини, та те, що на час розгляду справи ОСОБА_1 усунуті недоліки, які були виявлені під час перевірки, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст.163-2, ст. 22 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/278/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Алтайського краю, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2015 року о 15 годині 20 хвилин на автодорозі 0-221801 Чаплинка ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. У присутності двох свідків продув алкотест Драгер для визначення стану спяніння, який показав позитивний результат 2.07 проміле, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.130, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/357/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера Чаплинської районної державної лікарні ветеринарної медицини, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки головним державним ревізором інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ Чаплинської районної державної лікарні ветеринарної медицини, виявлено, що ОСОБА_1, головним бухгалтером Чаплинської районної державної лікарні ветеринарної медицини було несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування податку на додану вартість за грудень 2014 року, про що уповноваженою особою Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 623207.

Тобто ОСОБА_1 було допущено вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні визнала та просить суд не застосовувати до неї надто суворе стягнення.

Враховуючи вище викладені обставини, та те, що на час розгляду справи ОСОБА_1 усунуті недоліки, які були виявлені під час перевірки, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст.163-2, ст. 22 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/236/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 16.02.2015 року надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за порушення передбачене ст. 187 КУпАП України. Так, відповідно до протоколу, серії ХН №016629, від 10.02.2015 року гр.-н ОСОБА_1 15.01.2015 року допустив правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, а саме не зявився на відмітку до органів внутрішніх справ, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України - Порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро кається..

Керуючись ст. 187 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/12/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітний, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись прийомним батьком неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, внаслідок чого ОСОБА_2 перебував у громадському місці, а саме в перукарні, що ображало людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в подальшому зобовязується посилити контроль за вихованням дитини.

Враховуючи вище викладені обставини які були виявлені під час перевірки, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.3 ст. 184, ст. 22 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ:.
Справа № 558/143/15-п
номер провадження 3/558/72/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О.Олексюк, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Демидівського і Млинівського районів при УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягується вперше, якому роз»яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 березня 2015 року о 19 год. 15 хв. в с.Набережне Демидівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Сітроен Берлінго з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на визначення стану сп»яніння у встановленому законом порядку відмовиввся в присутності двох свідків.

Спору про стан сп»яніння та законність складання адміністративного протоколу не має.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю, суду пояснив, що 11 березня 2015 року перед тим, як керувати транспортним засобом вживав спиртні напої. О 19 год. 15 хв. 11 березня 2015 року, коли він керував автомобілем Сітроен Берлінго, його зупинити працівники ДАІ і він визнав, що вживав спиртне. Від огляду на стан сп»яніння на місці зупинки та проходження огляду у медичному закладі дійсно відмовився. Щиро розкаюється в скоєному.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному. За таких обставин, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Вилучені посвідчення водія ВХХ № 518226 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 559/760/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СР369953 виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 25.03.1998, ФОП, жительку вул. Грушевського, 128, м.Дубно, Рівненської області, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: 23.02.2015 року в магазині "Чайка" встановлена реалізація 5-ти пляшок горілки "Малинівка" 0,5 л. по ціні 50,74 за пляшку, які не обліковані в встановленому законом порядку, чим порушено вимоги п.12 ст. 3 ЗУ №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому.

На підставі викладеного, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись ст.283-284, ст.294, ст.155-1 ч. 1, ст. 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 558/148/15-п
номер провадження 3/558/77/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О.Олексюк, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Демидівського і Млинівського районів при УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер 3, до адміністративної відповідальності притягується вперше, якому роз»яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП України, -

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

03 лютого 2015 року о 18 год. 05 хв. в м.Рівне по вул.Млинівській ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Івеко ОСОБА_2», н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Мастер», н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду, рухаючись в попутньому напрямку. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вину визнав повністю, суду показав, що він 03 лютого 2015 року в м.Рівне по вул. Млинівській, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не вибравши безпечної швидкості руху та не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Мастер», н/з НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Щиро розкаюється в скоєному.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, який щиро розкаюються в скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Тимчасово вилучене посвідчення воді РВА № 065924, видані МРЕВ м.Дубно, 26.10.2001 року повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: