overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/663/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

16 березня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.09.2014 року о 15.35 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «IVEKO FIAT SPA», державний номерний знак НОМЕР_1, на автомобільній дорозі «Світловодськ - Власівка» при перетині перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю «BMW», який рухався праворуч по автомобільній дорозі внаслідок чого створив аварійну обстановку, водій автомобіля «BMW» був вимушений загальмувати.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 16.12 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 839349 від 09.09.2014 року (а.с.1), поясненнями (а.с.2), схемою до протоколу (а.с.3).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень руху.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що зазначений в законі строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП сплив, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1, 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП по закінченню строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 658/667/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

20 березня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ПЧ-16 монтером, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.02.2015 року о 23.20 годині, гр. ОСОБА_1 в м. Каховка Херсонської області по вул. Луначарського керував мопедом «Кануні», без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та на вимогу працівників Державтоінспекції пройти в установленому порядку огляд на стан спяніння, а також продути прилад «Alcotest-Drager» останній відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений.

Під час розгляду справи в суді правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 480648 від 06.02.2015 року (а.с.1), поясненнями (а.с.2,3,4).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 326 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 658/864/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, розглянув-ши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Каховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ПП «Оптима Транс Ойл»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний ма-теріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи було встановлено, що 16.02.2015 р. ОСОБА_1 надіслано скаргу на податкове повідомлення-рішення Каховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонської області від 13.01. 2015 р. № НОМЕР_2 до державної фіскальної служби України.

Тобто, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення порядок оскарження податкових повідомлень-рішень не завершений, у звязку з чим грошове зобовязання є неузгод-женим і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушення не є встановленим, а твердження податкового органу в протоколі про адміністративне правопорушення відображають позицію однієї сторони і не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях ОСОБА_2 вини в порушенні встановленого законом порядку щодо обовязкові реєстрації платника ПДВ, і відповідно, підставою для її притягнення до адміністративної відповідальності.

За відсутності прийнятого рішення за результатами даної скарги розгляд справи про адмі-ністративне правопорушення неможливий.

На підставі ст.ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Протокол № 432821 від 22 січня 2015 року про адміністративне правопорушення, передба-чене ч. 1ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунту-вання матеріали повернути до Каховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 658/926/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

17 березня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 березня 2015 року о 19.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в пяному вигляді та перебуваючи в с. Костогризове по вул. Житомирська, 30 висловлювався в бік гр-ки ОСОБА_2 нецензур-ною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, про що був складений протокол, з яким останній оз-найомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Крім особистого зізнання вина правопорушника підтверджується протоколом про адміні-стративне правопорушення № 017708 від 10.03.2015 р., рапортом ст. ДІМ Каховського РВ УМВС.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвер-дження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати ад-міністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, одержувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ к Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008980, номер рахунку отримувача 312 192 067 001 99, назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 661/406/15-п
Провадження № 3/661/179/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховської обєднаної ДПІ головного управління Міндоходів у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 162-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1О, складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.162-1 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.12.2014 року, 14.01.2015 року не виконані, вказані у них недоліки Новокаховською обєднаною ДПІ головного управління Міндоходів у Херсонській області не усунені.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 162-1 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст.ст. 162-1 ч.1, 268, 277, 283 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 162-1 ч.1 КУпАП повернути до Новокаховської обєднаної ДПІ головного управління Міндоходів у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/993/15-п
Провадження № 3/661/330/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 БДПС ДАІ з ОСП та ЗС УМВС м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, маючого двох дітей на утриманні, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.03.2015 року о 06.30 год. в Херсонській області, м.Таврійськ, по вул. П.Лумумби, 10 керував транспортним засобом "DAEWOО" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, та на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, а також відмовився продути в прилад Alkotest-Drager", чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав; надав пояснення, що він працює на автомобілі в якості "таксі" неофіційно; 02.03.2015 року о 23.00 годині ввечері випив 100 гр. водки та на момент складання протоколу інспектором ДПС перебував за кермом автомобіля НОМЕР_2, у нього дійсно з ротової порожнини відчувався запах алкоголю; проте автомобіль не рухався, тому не згоден з протоколом.

Однак, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №484632 від 03.03.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом автомобілем НОМЕР_3; наявності у ОСОБА_1 запаху алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, а також, те що він на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, відмовився.

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох дітей, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАп у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400грн.

(р/р 0001, , код банку 852010, ККДБ 21081300, Отримувач: ГУК у Херсонській області)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УК у м. Новій Каховці, 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 14.04.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 01.07.2015 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 13.04.2016 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/1242/15-п
Провадження № 3/661/389/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л,В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ХН №019121 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постанова Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.03.2015 року не виконана, вказані у ній недоліки Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області не усунені, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина ст. 173-2 КУпАп, за якою кваліфіковані дії правопорушника ОСОБА_1, в зв'язку з чим суддя позбавлений можливості накласти адміністративне стягнення та винести вмотивовану постанову по справі.

Відповідно до ч.2 ст..277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст.ст. 173-2, 268, 277, 283 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1389/15-п

Пров. №3-в/668/3/15

01.04.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона винесено постанову про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил передбачених ст. 472 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 29400 грн. з конфіскацією предметів правопорушення..

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення в частині сплати штрафу в сумі 29400 грн., оскільки не має постійного заробітку, має на утриманні хвору дружину, чотирьох неповнолітніх дітей, та є опікуном дитини інваліда.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, надав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника Херсонської митниці, враховуючи майновий стан ОСОБА_2, знаходження на його утриманні 4 неповнолітніх дітей та дитину-інваліда, суд вважає за можливе розстрочити виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 29400 грн. на 12 місяців, починаючи з 01.04.2015 року зі сплатою щомісячно по 2450 грн.

Згідно ст.. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 540 МК, ст.. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розстрочити ОСОБА_2 призначене постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 11.02.2015 р. стягнення у вигляді штрафу в розмірі 29400 грн, рівними частинами строком на 12 місяців, що буде складати по 2450 грн. (дві тисячі чотириста пятдесят грн..) на місяць, починаючи з 01.04.2015 року до 01.04.2016 року..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
31 березня 2015 року Справа № 673/284/15-п
Провадження № 3-в/673/5/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши подання про заміну громадських робіт штрафом або адміністративним арештом щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деражнянського районного суду від 21 листопада 2014 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Інспектор Деражнянського РП Деражнянського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про заміну громадських робіт штрафом або адміністративним арештом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав факт ухилення ним відбування громадських робіт і просить їх замінити штрафом.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_2 відповідно до постанови судді Деражнянського районного суду від 21 листопада 2014 року притягнутий за ч. 2 ст.173-2 КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт.

Санкція ч. 2 ст. 173-2 КпАП України передбачає також можливість застосування штрафу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 повідомлений під розписку про необхідність явки до КВІ, на відбування громадських робіт, як вбачається із заяви ОСОБА_2 категорично відмовився відпрацьовувати громадські роботи.

Таким чином, приходжу до висновку про можливість вирішення питання порядку виконання, шляхом заміни громадських робіт штрафом в розмірі 170 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 накладене постановою судді Деражнянського районного суду від 21 листопада 2014 року адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді сорока годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сімдесяти гривень, який стягнути у власність держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/438/15-п
Провадження № 3/674/151/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району УДАІ УМВС в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст.126 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2015 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1, в м. Дунаївці по вул. Шевченка керував транспортним засобом мопед "Альфа", без номерного знаку, без полісу - договору обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вину не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, правопорушення вчинив вперше, правопорушення не є тяжким, а тому до нього слід застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1 п.2, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак