overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/2528/15-п
Провадження № 3/591/568/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ у м. Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, -

за ст. 197 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта гр. України з 06 червня 2013 року. Не отримала паспорт громадянина України після досягнення 16-річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушила п. 1, 18 Положення «Про паспорт громадянина України» затвердженого Постановою ВРУ № 2503 від 26 червня 1992 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, її мати ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що вона вчинила правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, є неповнолітньою. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст.197, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В.Янголь
15.04.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/282/15-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/533/116/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, який направлений із Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, було призначено до розгляну на 08 годину 30 хвилин 15 квітня 2015 року.

Громадянин ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_2 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, вважаю за необхідно відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в засідання Козельщинського районного суду на 08 годину 30 хвилин 20 квітня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та житель ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія КО номер 816054 виданий 04.08.2008 року Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області - піддати приводу в засідання Козельщинського районного суду на 08 годину 30 хвилин 20 квітня 2015 року.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику Козельщинського РВ УМВС України в Полтаваській області для виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя Козельщинського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 591/2287/15-п
Провадження № 3/591/508/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 164 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року о 09 год.40 хв. ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів легковим автомобілем НОМЕР_1 без оформлення ліцензії. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд для надання пояснень не зявився, про день та час розгляду матеріалу повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 284 КпАП України,Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 340 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 534/684/15-п
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2015 року

м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 квітня 2015 року близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Geely MR-7151A, номерний знак НОМЕР_1, в м. Комсомольську Полтавської області по вул. Миру напроти будинку № 10 виїжджаючи на дорогу з внутрішньо-дворової території, не надала переваги в русі автомобілю марки KIA CEED, під керуванням гр. ОСОБА_2, та допустила зіткнення з ним, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала та підтвердила обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 078017 від 01.04.2015 року. Крім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина доводиться також схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.04.2015 року (а.с. 2-3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. ЇЇ дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 591/2531/15-п
Провадження № 3/591/570/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень КУ ЗОШ №6, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта громадянина України з 22.01.2015 року, чим порушив вимоги п. 1, 18 Положення «Про паспорт громадянина України» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно розписки його законного представника - матері ОСОБА_2, що міститься в матеріалах справи, вона просить розглядати справу у їх відсутність. Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2015 р., його письмовими поясненнями в протоколі.

Згідно ст. 268 КУпАП неприбуття особи до суду, яка сповіщена належним чином і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він є неповнолітним, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 536/516/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянки

України, не працюючої, маючої на утриманні малолітнього сина,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Кременчуцького району Полтавської області; зареєстрованої за

адресою:с. Петрівка, вул. Леніна, буд. 1/2, Глобинського району

Полтавської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був відсутній вдома з 02.03.2015 року по 07.03.2015 року.

ОСОБА_1 в суді вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується особистим поясненням ОСОБА_1 в суді, адміністративним протоколом.

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість ) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд з дня винесення постанови.

Суддя Колотієвський О. О.
Справа № 536/538/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Дзержинське Кременчуцького району Полтавської області, громадянина

України, не працюючого, проживаючого за адресою: с. Дзержинське,

вул. Леніна, буд. 56, Кременчуцького району Полтавської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

11 березня 2015 року о 13 годині 00 хвилин в с. Дзержинське по вул. Леніна громадянин ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA б/н з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі в присутності свідків відмовився

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлявся рекомендованим повідомленням за адресою, яку він вказав в протоколі про адміністративне правопорушення, який він підписав власноручно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адміністрати-

вним протоколом та поясненнями свідків.

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 ( пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області

Суддя Колотієвський О. О.
Справа № 536/694/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Попівка Карлівського району Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

МанагароваАДРЕСА_1, непрацюючого, НОМЕР_1

виданий 05 грудня 1997 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській

області

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 лютого 2015 року о 06 год. 30 хв. на Дніпродзержинському водосховищі в районі Камянопотоківських плавнів Кременчуцького району Полтавської області ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою лісковою, грубо порушивши п.п. 4.14.3, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, спіймав риби: карася 9 шт. загальною вагою 2 кг., чим завдав збитків державі на суму 306 грн., риба не вилучалася, сітка вилучена.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки.

Із пояснень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував своєї вини і пояснив, що дійсно 04 лютого 2015 року в Камянопотоківських плавнів ловив рибу сіткою лісковою.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком збитків, опис-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника, приймальним актом № 16 від 16 лютого 2015 року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити стягнення в виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. з конфіскацією сітки ліскової.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в дохід держави в сумі 306 (триста шість) грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 536/597/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Мала Кохнівка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина

України, не працюючого, проживаючого за адресою: с. Мала Кохнівка,

вулиця Шкільна, будинок 10, Кременчуцького району Полтавської області,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідно до постанови від 29 липня 2014 року громадянин ОСОБА_1 25 лютого 2015 року о 22 годині 40 хвилин по вулиці Фрунзе в місті Світловодськ керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлявся рекомендованим повідомленням за адресою, яку він вказав в протоколі про адміністративне правопорушення, який він підписав власноручно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків.

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 ( десять) діб без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 ( пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області

Суддя Колотієвський О. О.
Справа № 536/656/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

Кременчуцького району Полтавської області, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП, у звязку з чим була ухвалена постанова Кременчуцьким районним судом Полтавської області від 13 лютого 2015 року.

16 березня 2015 року, ОСОБА_1, якому згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з застосуванням обмеження, відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд», порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не знаходився вдома за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.3 ч.1 ст.187 КУпАП, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

18 березня 2015 року, ОСОБА_1, якому згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з застосуванням обмеження, відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд», порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не знаходився вдома за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.3 ч.1 ст.187 КУпАП, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав повністю.

Крім особистого визнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими доказами двох справ, які в силу статті 36 КУпАП розглядаються одночасно, поясненнями у судовому засіданні свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчинених правопорушень, їх кількість, особу порушника, ступінь його вини, суддя відповідно до статей 33,36 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України та беручи до уваги помякшуючі обставини повне визнання вини правопорушником, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Степаненко Ю. І.
Справа № 536/641/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Демидівка Кременчуцького району Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Набережна, буд. 48 Кременчуцького району Полтавської області, працюючого

директором фермерського господарства «Лада Плюс», ідентифікаційний номер

НОМЕР_1

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора фермерського господарства «Лада Плюс» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме, не подав до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції податкову звітність з ПДВ за січень 2015 року, граничний термін подання якої 20 лютого 2015 року, чим порушив п.49.18.1 п.49.18 ст. 49 та п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Раніше постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 січня 2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та на нього накладено стягнення в виді штрафу в сумі 85 грн.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 772/16-03-15-01/37596478 від 10 березня 2015 року про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ФГ «Лада Плюс» за січень 2015 року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів після її винесення.

Суддя С. М. Клименко