Справа №592/2288/15-п
Провадження №3/592/604/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2015 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 28.02.2015 року, близько 02 годин 00 хвилин, в м. Суми, по вул. Леваневського керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно газоаналізатора «Алкотест 6810» чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини в скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що дійсно 28.02.2015 р. у вказаний в протоколі час, по вул. Леваневського в м. Суми, керував автомобілем НОМЕР_1, у тверезому стані по проханню товариша, який вживав спиртні напої та не міг керувати автомобілем. Коли його зупинили співробітники ВДАІ, він згодився з продуттям газоаналізатора «Алкотест 6810», але не згодився з його показами та наполягав проїхати в СОНД для додаткової перевірки. Після чого прослідував до СОНД та здав відповідні аналізи та продув прилад. Отримав висновок щодо результатів медичного огляду №5211 складеному о 03-45 годині 28.02.2015 року згідно якого ознак спяніння у останнього не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частинами 2-6 ст. 266 КУпАП передбачена послідовність дій уповноважених осіб та процедура огляду водія на стан спяніння, зокрема :

· огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться співробітниками ДАІ з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків;

· у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я;

· перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного сп'яніння, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій;

· проведення огляду осіб на стан алкогольного сп'яніння в інших закладах забороняється;

· огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним;

· направлення особи для огляду на стан алкогольного сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП (передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває у стані алкогольного спяніння), яка набрала законної сили, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду №5211 складеному о 03-45 годині 28.02.2015 року згідно якого у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 266 ч. 4, 284 КУпАП , суддя -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко