overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
09.04.2015 Справа №: 518/584/15-п
Провадженя № 3/518/265/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2015 року гр. ОСОБА_1 о 11:00 годин в с. Копійкове Ширяївського району Одеської області, знаходячись за власним місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого пасинка гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру).

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Кримінально виконавчої інспекції Ширяївського районного управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя :_______________
Ширяївський районний суд Одеської області
09.04.2015 Справа №: 518/585/15-п
Провадженя № 3/518/266/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2014 року гр. ОСОБА_1 біля 14:00 годин, знаходячись на вулиці Леніна в смт. Ширяєве Одеської області в кармані своєї куртки незаконно зберігав речовину рослинного походження, а саме наркотичного засобу каннабіс, у висушеному стані вагою 1,98 г., без мети збуту, чим своїми діями порушив вимоги ст. 44 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах).

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 ( пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області

Суддя : _______________
Справа № 591/2806/15-п
Провадження № 3/591/655/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, раніше судимого, судимість не погашена і не знята у встановленому законом порядку, мешкає: м. Суми, пр.. ОСОБА_2, 24, кв. 42, не працює,

за ст.187 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 07.05.14 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд. Незважаючи на це, 14.03.2015 року о 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем мешкання за адресою : м. Суми пр.. ОСОБА_2, 24, кв. 42, чим порушив правила адміністративного нагляду - п. 1 ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 07.05.14 року.

ОСОБА_1 в суді провину визнав повністю, розкаявся. Крім особистих пояснень його провина підтверджується матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Ширяївський районний суд Одеської області
15.04.2015 Справа №: 518/613/15-п
Провадженя № 3/518/277/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2015 року гр. ОСОБА_1 о 20:00 годин в с. Жовтень Ширяївського району Одеської області, знаходячись за власним місцем проживання, вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї невістки гр. ОСОБА_2 чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру).

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Кримінально виконавчої інспекції Ширяївського районного управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя :_______________
Справа № 591/2807/15-п
Провадження № 3/591/656/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

Учня ДПТНЗ СВПУ Будівництва та дизайну

за ст. 175-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року близько 11 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові вироби, цигарки в забороненому місці, а саме: перед дитячим майданчиком біля будинку №25 по вул. Охтирській в м. Суми. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

В суді неповнолітній ОСОБА_1 в присутності свого законного представника - матері ОСОБА_2 вину визнав, та запевнив суд про недопущення в подальшому подібної поведінки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого 175-1 ч.1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у забороненому місці.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП.

На підставі ст. 175-1 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/2729/15-п
Провадження № 3/591/638/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджм. Суми, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов для навчання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 06.02.2015 року після 23-00 год. без супроводу батьків перебував в інтернет кафе «Підземка», що знаходиться за адресою: м. суми вул. Соборна, 34, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, також її вина підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/2820/15-п
Провадження № 3/591/658/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до Кодексу про адміністративні правопорушення України ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Суми, вул. Дубровського, 11/1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 31 січня 2015 року о 21-50 год., під час перевірки за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 3 ухвали Березнянського міського суду Київської області.

Відповідно до чинного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, тому саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію.

Тобто, як зрозуміло зі змісту протоколу, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду (ст. 187 КпАП України).

ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки суду не відомі.

Справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КпАП України).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду) присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що їх належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог діючого законодавства, а саме:

- в протоколі не зазначено за якою статтею (частиною статті) передбачена відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення;

- виникають сумніви щодо належного сповіщення правопорушника про розгляд справи в суді саме 23 квітня 2015 року ( як зазначено в протоколі), оскільки як і в самому протоколі так і доданих до нього зобовязаннях та протоколах ознайомлення маються виправлення, пункти заповнені чорнилами різного кольору.

За таких обставин, з метою обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повернути вищевказаний матеріал для належного оформлення.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255-256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути СМВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/571/15-п
Провадження № 3/526/175/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького районного сектору Головного Управління ДСНС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник КП «Гадяч-житло», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 березня 2015 року, при проведенні позапланової перевірки захисних споруд цивільного захисту КП «Гадяч-житло», розташованих в м. Гадяч Полтавської області, виявлено невиконання пунктів припису органу державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки в Гадяцькому районі № 30 від 16 лютого 2015 року, а саме: не проведено технічну інвентаризацію захисних споруд цивільної оборони, відсутність паспортів захисних споруд, відсутність планів захисних споруд із зазначенням пристроїв для сидіння та лежання та шляхів евакуації, відсутність експлуатаційних схем систем життєзабезпечення, в захисних спорудах не відремонтовано освітлення.

Вину свою у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 березня 2015 року та приписом № 30 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної техногенної безпеки, цивільного захисту від 16 лютого 2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП - невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, тому його слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 188-16, ст. 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району р/р 0032, код бюджетної класифікації 21081100, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 526/2072/14-п
Провадження № 3/526/196/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Гадяцького району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2014 року о 15 год. 50 хв. у м. Гадяч по вулиці Леніна, ОСОБА_1 керував мопедом Дельта, без державних номерних знаків, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 та п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, відповідно до яких - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, а також водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поясненнями самого ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП неодноразово поверталась до ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області для встановлення місця проживання порушника.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 01.04.2015 року, закінчилися строки притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 591/2781/15-п
Провадження № 3/591/647/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції в м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року до Зарічного райсуду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КупАП.

Статтею 221 КпАП України передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 163-1 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено за місцем знаходження ПАТ «Аграрник», а саме: вул. Троїцька, 26, Ковпаківський район, м. Суми.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить повернути ДПІ у м. Сумах, для направлення до суду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 276 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України повернути Державній податковій інспекції у м. Сумах ГУ Міндоходів України в Сумській області, для направлення до суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін