Справа № 540/238/15-п
Номер провадження 3/540/78/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення Карлівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ "Надра Геоцентр",

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

23.02.2015 при перевірці своєчасності сплати плати за користування надрами встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ "Надра Геоцентр", що розташоване в м. Миронівка, вул. Леніна, 48, Миронівського району Київської області, не забезпечив своєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податкових зобовязань з плати за користуванням надрами на території Машівського району Полтавської області за листопад 2014 року по терміну сплати 30.12.2014, фактично сплачено 20.01.2015, чим порушив п.263.12 ст. 263 Податкового кодексу України.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; копією акту про результати перевірки ТОВ "Надра Геоцентр" від 23.02.2015, в ході проведення якої встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податкових зобовязань з плати за користуванням надрами за листопад 2014 року по терміну сплати 30.12.2014, фактично сплачено 20.01.2015.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Разом з тим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з моменту вчинення правопорушення.

Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 мало місце 30.12.2014, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та провадження у справі відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :