overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/886/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2015 року до Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_1 згідно якого вказано, що 16.12.2014 року близько15 години 40 хвилин в м. Чернігів по вул. Каштановій водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Згідно письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Вчинення адміністративного правопорушення відбулося 16.12.2014 року, а адміністративний матеріал на ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП Лубенський міськрайонний суд отримав тільки 11.03.2014 року.

Згідно матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 судом неодноразово повертався до Лубенського ВДАІ на доопрацювання для встановлення місця перебування ОСОБА_1, оскільки згідно поштових повідомлень, відповіді на запит суду про його місце реєстрації, проживання ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою АДРЕСА_1 не проживає, згідно адресної картотеки Лубенського МВ УДМСУ в Полтавській області ОСОБА_1 по м.Лубни та Лубенському району не значиться. Прийнятими заходами місцеперебування, проживання , реєстрації ОСОБА_1 суду встановити не вдалося.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення , тобто в даному випадку пройшов 3-х місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справу слід закрити.

Згідно ст.247 ч.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247 п.7 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП в зв'язку з закінченням тримісячного строку на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 539/1221/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.09.1968 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий,-

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2015 року близько 20 години, в с.Засулля по вул..Костенюк,1 Лубенського району Полтавської області, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону гр..ОСОБА_2, вчинивши дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Свою вину при викладених обставинах ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 С. В.
Справа № 539/718/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 8-й пров.вул.Кононівської,1В Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2015 року, о 21 годині 10 хвилин в м.Лубни по вул.Круглицькій, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21013 ЗНГ д/н НОМЕР_2, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2 626 д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок даної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.11.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вину свою при викладених обставинах ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді 340 гривень штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 С. В.
Справа № 539/930/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,-

за ст.130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2015 року, о 01 годині 20 хвилин в смт.Семенівка по вул..Шевченка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в приміщенні Семенівської ЦРЛ відмовився в пристуності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що у вищевказаний час він не керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння він не відмовлявся, продувши трубку алкотестера в приміщенні Семенівської ЦРЛ, яка показала, що він не перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Свідок ОСОБА_3 лікар Семенівської ЦРЛ, суду пояснила, що вона чергувала у прийомному відділенні 08.02.2015 року і в її присутності на неодноразові прохання інспектора продути трубку алкотестера ОСОБА_1 категорично відмовився. Крім цього, з ротової порожнини ОСОБА_1 відчувався різкий запах алкоголю, тиск у ОСОБА_1 був підвищений, вів себе останній неадекватно.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді 3400 гривень штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 С. В.
Справа № 539/879/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий,-

за ст.164ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2015 року о 17 годині 03 хвилин старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду Управління Укртрансінспекції у Полтавській області на 208 км а/д Київ-Харків-Довжанський було встановлено, що гр.ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів «таксі» на транспортному засобі FAW д/н НОМЕР_1 без оформлення відповідної ліцензії на даний вид діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.164ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що він виїхав на транспортному засобі свого товариша з метою зустріти з автобуса своїх родичів і ніякої господарської діяльності він не здійснював.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.164ч.1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Справа № 539/1074/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ІПН невідомий,-

за ст. 178ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2015 року близько 17 години в м.Лубни по вул..П»ятикопа Полтавської області, сидячи на лавці неповнолітня громадянка ОСОБА_1 розпивала спиртні напої (вино), після чого потрапила до Лубенської ЦМЛ з алкогольним отруєнням.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.178ч.1 КУпАП.

Вину свою при викладених обставинах ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялась у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушниці ОСОБА_1, якій на момент скоєння правопорушення не виповнилось 18 років, тобто вона є неповнолітньою, вважаю за можливе застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за ст.178ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2015 року Справа № 542/384/15-п

3/542/149/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, громадянки України, жительки смт. Нові Санжари, пров. Садовий, 33а, Полтавської області, працюючої головним бухгалтером Малого підприємства «Факт»,

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

27.03.2015 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського відділення ПОДПІ Головного управління Міндоходів в Полтавській області, для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід повернути для до оформлення з наступних підстав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані дата та місце народження правопорушника.

Також, відповідно до супровідної, титульного листка, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 направлений на адресу суду за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, тоді як в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена ст. 165-1 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

постановив:

Адміністративну справу ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, повернути до Новосанжарського відділення ПОДПІ Головного управління Міндоходів в Полтавській області, для приведення у відповідність із вимогами діючого законодавства.

Постанова апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2015 року Справа № 542/385/15-п

3/542/150/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, громадянки України, жительки смт. Нові Санжари, вул. Пролетарська, 59, Полтавської області,

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

27.03.2015 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського відділення ПОДПІ Головного управління Міндоходів в Полтавській області, для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід повернути для до оформлення з наступних підстав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані дата та місце народження правопорушника.

Також, відповідно до супровідної, титульного листка, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 направлений на адресу суду за ст. 163-4 КпАП України, тоді як в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена ст. 165-1 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

постановив:

Адміністративну справу ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, повернути до Новосанжарського відділення ПОДПІ Головного управління Міндоходів в Полтавській області, для приведення у відповідність із вимогами діючого законодавства.

Постанова апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2015 року Справа № 542/93/15-п

3/542/66/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ЕкоТандем»,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

29.01.2015 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського відділення ПОДПІ Головного управління Міндоходів в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що, при перевірці ТОВ «ЕкоТандем», встановлено порушення, а саме завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 54 994,00 грн, за що передбачена відповідальність згідно ст. 163-1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, будучи належним чином увідомленою про час і місце розгляду справи.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 815135 від 15.01.2015 року, актом перевірки №390/17-38787478 від 05.12.2014 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2015 року Справа № 542/307/15-п

3/542/117/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.0-1, кв. 1, не працюючого,

за ст. 164-5 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

12.03.2015 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з ДПІ у м. Полтаві Головного управління Міндоходів в Полтавській області для розгляду по суті.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 05.03.2015 року поблизу с. Нехвороща Новосанжарського району, транспортував лікеро-горільчані вироби без марок акцизного податку встановленого зразка, на автомобіліНОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 164-5 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 591361 від 05.03.2015 року, протоколом вилучення №591361 від 05.03.2015 року, письмовими поясненнями.

Його дії вірно кваліфіковані за ст. 164-5 ч. 1 КпАП України, зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн., з конфіскацією алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

27 березня 2015 року Справа №542/173/15-п

3/542/84/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Малі Солонці, вул. Центральна, 8, Новосанжарського району, Полтавської області, не працюючої,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 062184 від 12.02.2015 року, гр. ОСОБА_1 26.01.2015 року близько 20 год. ображала нецензурною лайкою свого співмешканця гр. ОСОБА_2 в с. Малі Солонці, Новосанжарського району, чим принижувала його честь та гідність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід повернути для дооформлення з наступних підстав.

Згідно повідомлення пошти, ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КпАП України, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи №542/173/15-п (3/542/84/15) стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, повернути начальнику Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області для встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2015 року Справа №542/174/15-п

3/542/85/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 26.01.2015 року близько 20 год. гр. ОСОБА_1 нецензурно лаявся відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в с. Малі Солонці Новосанжарського району, чим образив її людську честь та гідність.

Правопорушник в судове засідання не зявився, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від № 062185 від 12.02.2015 року, поясненнями свідків.

Його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в сім?ї.

При накладенні стягнення суд, згідно ст. 33 КпАП України, враховує - характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3