overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/1145/15-п
Провадження № 3/484/335/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 26.03.2015 року від ВДАІ з обслуговування м.Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює токарем в ПАТ "Первомайськавтотранс", зареєстрованого та проживаючого: провул.Маршака, 31-а в м.Первомайськ Миколаївської області до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

15.03.2015 року о 20 год. 40 хвл. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 , по вул. Революції в м. Первомайську у стані алкогольного спяніння. Під час освідування приладом "Драгер" у ОСОБА_1 було виявлено 2.07 проміле алкоголю. Тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 "А" ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі .

Указані обставини підтверджуються протоколом АП1 № 740406 від 15.03.2015 року, результатом проведеного тесту на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1

Враховуючи вище викладене,ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що є грубим та неприпустимим порушенням водієм ПДР, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на - 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі -36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

СУДДЯ:
Справа № 484/1133/15-п
Провадження № 3/484/325/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 26.03.2015 року від Відділення ДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПП) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого по вул. Дачна, 11А в м. Первомайськ Миколаївської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

28.01.2015 року близько 13.50 години громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ГАЗ-24" держ. № НОМЕР_1 з причепом "ТАРЗ" в м. Первомайськ по вул. Одеська, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, змусивши його при цьому різко гальмувати, чим здійснив аварійну ситуацію. Таким чином, ОСОБА_1, порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом АА2 № 514680, відеозаписом порушення, з якого вбачається явне, очевидне порушення ПДР.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав; зазначав, що не вчиняв ніякого порушення ПДР; на дорозі було багато транспорту, тому він поїхав, куди йому рпотрібно.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, пояснив, що не має можливості сплатити штраф; вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУПАП -увигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПП), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПП) судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 484/1035/15-п
Провадження № 3/484/315/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 26.03.2015 року від ВДАІ м.Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2015 року о 18.10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1, по а/д Р-75 на 132 км. у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 пройшов у Первомайській центральній багатопрофільній лікарні 16.02.2015 року. Згідно даних токсилогічної лабараторії у крові ОСОБА_1 містилося 23.93 проміле алкоголю. Своїми діями киричук Є.Л. порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини підтверджуються протоколом АА2 № 519961 від 17.02.2015 року, письмовими та особистими поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, в судовому засіданні останній свою вину визнав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, проте вчинене ОСОБА_1 правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, крім того, ОСОБА_1 не працює , а також те, що під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом"якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк, передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість) грн 54 коп.

Строк арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом: Суддя

Постанова набрала законної сили 2015 року та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її постановлення.

Суддя В.І.Закревський
Справа № 484/1282/15-п
Провадження № 3/484/369/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 01.04.2015 року від ВДАІ м.Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює слюсаром в КП "Затишок", зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2015 року о 14.30 год. ОСОБА_1 керував мопедом Kanuni б/н, у стані алкогольного спяніння, що виражалося у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини. Від проходження тесту на стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання двічі не зявився, про час, місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, причини неявки суду не відомі.

Указані обставини підтверджуються протоколом АП1 № 746873 від 27.03.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, а також те, що під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом"якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк, передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість) грн 54 коп.

Строк арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя
Справа № 484/1426/15-п
Провадження № 3/484/403/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 16.04.2015 року від Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іденифікаційний номер НОМЕР_1), уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, мешканку вул. Одеська, 141/7, м. Первомайськ Миколаївської області, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2015 року, 08.30 год. ОСОБА_1 в м. Первомайську по вул. Машинобудівна біля буд №5 здійснювала торгівлю рибою на тротуарі в невстановленому місці.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: Протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 016987 від 25.03.2015 року, протоколом огляду від 25.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 в суді, яка визнала свою провину та розкаялася у скоєному.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 160 КУпАП. Враховуючи дані про особу винної, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, свою провину визнала повністю, вважаю за доцільне призначити їй стягнення у вигляді адміністративного штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іденифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.: р/р 0009, код платежу: 21081100, Державний бюджет: МФО 826013, код ОКПО 38011820, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Первомайськ.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іденифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/91/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає в АДРЕСА_1, і.н. - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2014р. щодо ОСОБА_1 складений протокол за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 05.01.2015 р.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/295/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2015р. щодо ОСОБА_1 складений протокол за ст. 173-2 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 15.01.2015 р.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1 Роіні Бичикоєвичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, який мешкає в Миколаївській області Жовтневому районі с. Пересадівка вул. Леніна 250, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014р. щодо ОСОБА_1 складений протокол за ст. 173 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 11.12.2014 р.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 Роіні Бичикоєвичем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в м. Миколаєві, проспект Леніна, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2014р. щодо ОСОБА_1 складений протокол за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 19.12.2014 р.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, який працює на посаді директора ТОВ "СПЕЦБУД-2014", контактний номер телефону - НОМЕР_1, і.н. НОМЕР_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2014р. щодо ОСОБА_1 складений протокол за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 25.12.2014 р.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2014р. щодо ОСОБА_1 складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 09.12.2014 р.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, і.н. - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2014р. щодо ОСОБА_1 складений протокол за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 12.12.2014 р.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/627/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в м. Миколаєві, провул. Матросова 7, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2015р. щодо ОСОБА_1 складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 26.01.2015 р.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 484/1275/15-п
Провадження № 3/484/363/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 01.04.2015 року від ВДАІ з обслуговування м.Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

22.03.2015 року о 00.10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Одеська в м.Первомайську з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкогол з порожнини рота, незвязна мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився. Тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі .

Указані обставини підтверджуються протоколом А П1 № 740070 від 22.03.2015 року.

Враховуючи вище викладене,ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що є грубим та неприпустимим порушенням водієм ПДР, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на - 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі -36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

СУДДЯ: