№ 204/727/15-п
№ 3/204/451/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.12.2014 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом БАЗ А 07932, номерний знак НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху на пл. Героїв Майдану в м. Дніпропетровську, не переконався в безпеці маневру, в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв без руху, при цьому транспортним засобам спричинені механічні ушкодження. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив, працівників Державтоінспекції не повідомив. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10, 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, зіткнення з зазначеним автомобілем не було.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 412135 від 13.01.2015 року; рапортами та поясненнями працівників міліції (а.с.1, 6, 31); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2); письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 (а.с.4, 29); фототаблицею механічних ушкоджень автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), відповідно до яких ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов на розгляд суду 06.04.2015 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 122-4, 124, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін