копія Справа №705/1844/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши подання заступника начальника Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови у відношенні ОСОБА_1. Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2015 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 45 годин. Постанова набрала законної сили та надійшла на виконання 10 березня 2015 року. 21 січня 2015 року ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В звязку з викладеним, в поданні ставиться питання щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду від 16.02.2015 року.

Суддя, ознайомившись з поданням, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2015 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 45 годин. Постанова набрала законної сили та була направлена на виконання до Уманського МП КВІ (вих. № 3850 від 02.03.2015 року). 21 січня 2015 року ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів, до 29 березня 2015 року. Стає очевидним, що дія запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_1 станом на 08.04.2015 року закінчилась, а подання не містить даних щодо його продовження. Крім того, в поданні відсутнє прохання щодо того, яке саме питання в порядку ст.. 304 КУпАП повинно бути вирішено.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Після винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд першої інстанції позбавлений права самостійно відмінити або замінити його, беручи до уваги, що дане подання не містить посилання на те, які саме питання, повязані з виконанням постанови необхідно вирішити, суддя приходить до висновку, що у задоволенні подання заступника начальника Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області відносно ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови, слід відмовити.

Керуючись ст. 304КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2