overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/470/89/15
Справа № 470/207/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф. при секретарі Гордієнко О. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця

м.Снігурівка Миколаївської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Миколаївської області, вул.Чехова,22/4

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015 року від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 004999/77 05.03.2015 року о 10 годині на перехресті вулиць Чехова та Леніна в смт.Березнегувате Миколаївської області ОСОБА_1 здійснював торгівлю овочами у невстановленому для цього місці, чим порушив правила торгівлі та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Предмети торгівлі конфісковані не були.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, причини неявки суд не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2,3), довідкою Березнегуватської селищної ради та районної державної адміністрації (а.с.4,5) рішенням Березнегуватської селищної ради (а.с.6).

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять ) грн. без конфіскації предметів торгівлі

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030001, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області .

Суддя С. Ф. Орлова
Провадження № 3/470/87/15
Справа № 470/205/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф. при секретарі Гордієнко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не

працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

району Миколаївської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Березнегуватського району Миколаївської області,

паспорт серії ЕО 329759

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015 року від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 026744/82 08.03.2015 року близько 17 години ОСОБА_1 у своєму домоволодінні в с.Михайлівка Березнегуватського району Миколаївської області, знаходячись в стані алкогольного спяніння, під час сварки зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильницькі дії психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся рекомендованим листом, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де він з викладеними обставинами погодився (а.с.1), рапортом працівника міліції (а.с.2), заявою ОСОБА_3 (а.с.3), заявою ОСОБА_2 (а.с.4), поясненням ОСОБА_3 (а.с.5), поясненням потерпілої (а.с.6), його письмовим поясненням (а.с.7).

Таким чином суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1, відсутність пом'якшуючих обставин, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, цю обставину, відповідно до п.6 ч.1 ст.35 КУпАП суд визнає обтяжуючою.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.30-1, 245, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030001, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 473/1411/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" квітня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи. Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія АА2 № 516597 - правопорушення мало місце 12.01.2015 року, справа надійшла до суду 10.04.2015 року і згідно із ст.277 КУпАП має розглядатися у пятнадцятиденний строк, проте на момент її розгляду строки, визначені ч.2 ст.38 КУпАП - закінчилися.

Матеріалами адміністративної справи підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дає суду підстави для визнання його винним у вчиненні вказаного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, 247, 277, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 473/1436/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" квітня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працює, на утриманні має 4 неповнолітніїх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності, а саме: 13.11.2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.184 КУпАП її визнано винною та застосовано стягнення у вигляді 34 грн. штрафу,

- за ст. 184 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія МИ № 025125 від 03.04.2015 р., згідно з яким 26.02.2015 року, громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків по догляду та вихованню своїх неповнолітніх дітей, а саме: самовільно покинула лікувальний заклад з дитиною, а інші діти залишались в цей час з прабабусею на протязі 10 днів, місце знаходженння ОСОБА_1 не було відоме, тим самим остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КупАП, визнала та суду пояснила, що лікарню покинула через відсутність коштів на лікування дитини та знаходилась у своєї сестри в м. Вознесенську, про що повідомляла бабусю з якою лишилися інші діти.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія МИ № 025125 від 03.04.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що від її дій суттєвих негативних наслідків не настало, її матеріальний та сімейний стан, те що вона дітей виховує одна, - суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Відповідно до ч.3 ст.284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, ч.2 ст.187, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

згідно оригіналу

Суддя:
: СпрСпрСправа № 484/1263/15-п
Провадження:№ 3/484/354/15
П О С Т А Н О В А

15.04.2015року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши в м. Первомайську адміністративну справу, яка надійшла до суду 01.04.2015 від ВДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в м.Первомайськ у по вул. Ломоносова, 44а, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 29.12.2014р. близько 21.40год. в м. Одеса керував автомобілем марки ВАЗ-2110 держ. №ВЕ1866АІ, порушив п.10.9 ПДР України в наслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді, особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи він був повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 привід, доставивши його в судове засідання на 28.04.2015р. на 09.50 год.

Виконання постанови доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області.

СУДДЯ:
Справа № 473/1423/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" квітня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського МВ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

14 квітня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Вознесенського МВ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району УМВС України в Миколаївській області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було встановлено, що дана справа не може бути розглянута, оскільки згідно вимог ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядається протягом доби. Працівниками Вознесенського МВ УМВС разом зі справою про адміністративне правопорушення не доставлено особу, відносно якої складено адміністративний протокол, тому справа підлягає поверненню до Вознесенського МВ УМВС з метою забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний протокол МИ № 025150 від 09.04.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Вознесенського МВ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району УМВС України в Миколаївській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Домарєва
Справа № 484/1419/15-п
Провадження:№ 3/484/401/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 15.04.2015р. від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, розлучену, має на утримання двох малолітніх дітей: доньку Тетяну, 10.10.2013р.н., та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.2 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2015р. о 17.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинила сварку зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_3, в ході якої висловлювалась грубою нецензурною лайкою, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КупАП, оскільки раніше 23.03.2015 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи, особистими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнала свою вину, щиро розкаялась у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей: доньку Тетяну, ІНФОРМАЦІЯ_6, та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:

:
Справа №: 486/458/15-п
Провадження № 3/486/145/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, працюючого зварювальником СМУ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09 березня 2015 року, у вечірній час, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що в подальшому подібного не повториться.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини і характер вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до ст. ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_4
Справа № 493/516/15-п
Провадження № 3/493/183/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Г.Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КПАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

10.02.2015. гр. ОСОБА_1 о 16.00год. в с. Н.Збруївка по вул.. К.Маркса, керував мотоблоком марки «Зубр», з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не з'явився не повідомивши суд про причини своєї неявки, про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином. За даними Балтського районного сектору Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки згідно поштового повідомлення, яке повернулося до суду є відмітка за зазначеною адресою не проживає, що свідчить про те, що адресат відсутній за місцем реєстрації, тому, вважається повідомленим належним чином про розгляд справи.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, вчинене правопорушником знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 749593 від 10.02.2015.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, керуючись ст. ст. 23, 33, 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів.

Суддя