Справа № 639/2694/15-п
Провадження № 3/639/699/2015
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Безлюдівка, вул. Підкопая, 47 за ч 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 07.03.2015 року о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр..Московському з ознаками наркотичного спяніння (відсутність слини в ротової порожнині). В присутності двох понятих погодився пройти огляд на стан наркотичного спяніння в медцентрі, від підпису протоколу та дачі пояснень відмовився, чим порушив вимоги п. 29 а Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Диспозиція ч 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння.

Як вбачається з досліджуваного адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 в присутності двох понятих погодився пройти огляд на стан наркотичного спяніння в медцентрі, однак результат огляду на стан спяніння до матеріалу не доданий.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 130 КУпАп від 07.03.2015 року серії АП1 № 863575 відсутній запис про результат на стан спяніння.

Таким чином, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.251, 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, повернути до ВДАІ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

.

Суддя