overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який займає посаду головним бухгалтером Представництва «ОСОБА_2 ОСОБА_3 Тіджарет Ширкеті Лімітед», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера Представництва «ОСОБА_2 ОСОБА_3 Тіджарет Ширкеті Лімітед», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 212, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до зниження податку на прибуток на суму 314355 грн., в тому числі за 2 кв. 2012 року на 2099 грн., за 3 кв. 2012 року на 14342 грн., за 2013 року на 297914 грн., допустив завищення відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду станом на 31.12.2013 року на 5386127, чим порушив вимоги п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 186.1 ст. 186, п. 189.9 ст. 189, п. 198.1, 198.3 ст. 198 ПК України

Правопорушник на судовий розгляд справи не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2014 року, діючим актом перевірки від 13.11.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п.7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 33, п. 7 ст. 247, ст. 163-1, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя: Лакомська Ж.І.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України, відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.03.2015 року о 14:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейний скандал з своєю сестрою в ході якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, обєктивно стверджується матеріалами адмінсправи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2015р., письмовою заявою потерпілого, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбачених ст.173 2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,36, 173-2ч.1, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесяти однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Личаківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Личаківським РВ ГУ МВСУ у Львівській області 15.08.1997 року, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25.02.2015 року близько 18.00 год. по місцю свого проживання, вчинила сімейну сварку із своїм батьком ОСОБА_2, чим завдав їй психологічного болю, тим самим вчинив насильство у сімї.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, свою винність визнав повністю, пояснив, що сварка із батьком виникла на побутовому грунті.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 19.09.2013 року, який набрав чинності з 23.10.2013 року розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 36,54 грн. (0,03 розміру мінімальної заробітної плати)

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя: Лакомська Ж.І.
Єдиний унікальний номер 448/264/15-п
Провадження № 3/448/94/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Мостиського району ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2015 року біля 10 год. 10 хв. на автодорозі між селами Скелівка та Конів Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_1керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1у вчиненні ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 674255 від 09.03.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями), ст.34, ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок № 0252, код отримувача , МФО: 825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В.Борисенко
Справа №449/22/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Перемишлянського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 514617 від 05.01.2015 року слідує, що цього ж дня о 17 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі «Мукачево Івано-Франківськ Рогатин Львів», не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем МАН, державний номерний знак НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 передбаченому ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа№464/2340/15-п
пр.№ 3/464/463/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_2, не працює, серія та номер

паспорта НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 лютого 2015 року о 03 год. 00 хв у м.Львові на АДРЕСА_2, тобто за місцем свого проживання, будучи з ознаками алкогольного сп'яніння, влаштував сімейний скандал під час якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою у сторону своїх батьків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив насильство у сім'ї.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав пояснення аналогічні змісту письмових пояснень наявних у матеріалах справи. Щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше такого не вчиняти.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами, визнавальними поясненнями правопорушника, по суті правопорушення, даними у суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З оглядну на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 51 /п'ятдесят одна/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Борейко
Справа№464/1755/15-п
пр.№ 3/464/389/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

не працює, РНОКППФО НОМЕР_1, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 лютого 2015 року о 12 год. 40 хв. у м.Львові на вулиці Стрийська - вулиці Наукова, керував автомобілем марки «Nissan Maxima», д.н.з. НОМЕР_3, виїхав на смугу зустрічного руху, здійснював обгін на перехресті під час якого різко змінив напрям руху (поворот праворуч), чим створив аварійну ситуацію автомобілю марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, через що останній почав різко гальмувати та різко змінив напрямок руху, однак здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП останні автомобілі отримали технічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.14.6 «а», 10.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав аналогічні визнавальні пояснення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, характер пошкоджень транспортних засобів, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на правопорушника

необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Борейко
Справа№464/2056/15-п
пр.№ 3/464/422/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

аспірант НУ «Львівська політехніка»,

РНОКППФО НОМЕР_1, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 лютого 2015 року о 14 год. 55 хв. у м.Львові на вул. Професорська,2 керував автомобілем марки «Dacia Solenza», д.н.з. НОМЕР_3, при зміні напрямку руху (поворот праворуч) не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив п.п.13.1, 10.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав аналогічні визнавальні пояснення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, характер пошкоджень транспортних засобів, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Борейко
Справа№464/2479/15-п
пр.№ 3/464/502/15
П О С Т А Н О В А

20.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

на адресу суду від ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області відносно ОСОБА_1 надійшло два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП, справи про які перебувають у провадженні суддів Сихівського районного суду м.Львова, а саме: Борейка С.В. за ч.1 ст.130 КУпАП, якій присвоєно реєстраційний номер № 464/2479/15-п та Мички Б.Р. за ст.124 КУпАП, якій присвоєно реєстраційний номер № 464/2371/15-п.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене вище, приходжу переконання, що оскільки зазначені адміністративні правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, розгляд справ належить до компетенції суду та такі одночасно перебувають у провадженні різних суддів Сихівського районного суду м.Львова; з метою повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин справи та у відповідності до ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне, направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для вирішення питання про об'єднання судді Сихівського районного суду м.Львова Мичці Б.Р. у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно тієї ж особи за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.36, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення № 464/2479/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити для вирішення питання про об'єднання із справою про адміністративне правопорушення № 464/2371/15-п відносно тієї ж особи за ст.124 КУпАП.

Суддя С.В. Борейко