overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 700/85/15-п
Провадження № 3/700/41/15
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2015 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В, розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ВДАІ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 21 січня 2015 року об 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Бужанка Лисянського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідування відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

При вивченні матеріалів справи, виявилося, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення, так як у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 №050871 від 21.01.2015 року не вказане фактичне місце проживання свідків, що не дає можливості викликати їх до суду. Інші належні докази в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З метою обєктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення та отримання додаткових доказів, враховуючи, що адміністративні матеріали оформлені не належним чином, а саме: в матеріалах справи відсутня адреса проживання свідків, приходжу до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення для дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 278, 280, 283 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути в.о. начальнику ВДАІ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного дооформлення.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 700/113/15-п
Провадження № 3/700/50/15
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2015 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.51 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.09.2014 року о 19 год. ОСОБА_1, в с.Камяний Брід Лисянського району Черкаської області з території поля, що належить СПП «Біле Озеро» здійснив крадіжку качанів кукурудзи в кількості девяносто вісім штук, чим завдав підприємству збитки.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення». Однак, відповідно до ст. 38 Кодексу України Про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Дане правопорушення було виявлено в вересні 2014 року, тобто з дня виявлення правопорушення минуло більш як три місяці, а тому адміністративне стягнення накласти неможливо через пропуск строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 38 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України Про адміністративні правопорушення провадженням закрити в зв'язку з пропуском строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 700/50/15-п
Провадження № 3/700/30/15
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2014 року близько 16 год. ОСОБА_1 в с.Журжинці Лисянського району у власному домоволодінні перебуваючи в нетверезому стані ображав нецензурними словами свою дружину гр.ОСОБА_2 та свою дочку, погрожував фізичною розправою та не впускав до спільного будинку. На прохання дружини припинити протиправні дії він не реагував.

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, а саме, що у них з дружиною виникла сварка в ході якої вигнав з будинку свою дружину і доньку, але ніяких тілесних ушкоджень нікому не наносив.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його пояснення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - сорок годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - ОСОБА_3
Справа №: 700/189/15-п
Провадження № 3/700/66/15
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2015 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В, розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ВДАІ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, до адміністративної відповідальності притягувався ч.ч.1,2 ст.130 КУпАП, за ч. 3 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 21 лютого 2015 року об 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Почапинці Лисянського району керував мотоблоком «Як» з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та вказано, що правопорушення вчинено повторно протягом року, однак підтвердження даного факту в матеріалах справи відсутні. Зокрема, до матеріалів справи не долучено належно завіреної копії постанови про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.ч.1,2 ст.130 КУпАП. Водночас, до матеріалів адміністративної справи додано картку обліку адміністративного правопорушення, однак даний документ не містить підпису посадової особи, а відтак не зрозуміло чи є він офіційним та достовірним.

З метою обєктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення та отримання додаткових доказів, враховуючи, що адміністративні матеріали оформлені не належним чином, а саме: в матеріалах справи відсутні докази повторного протягом року накладення стягнення за ч.ч.1,2 ст.130 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення для дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 278, 280, 283 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути в.о. начальнику ВДАІ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного дооформлення.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 700/133/15-п
Провадження № 3/700/53/15
П О С Т А Н О В А

05 березня 2015 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В, розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ВДАІ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, до адміністративної відповідальності притягувався ч.ч.1,2 ст.130 КУпАП, за ч. 3 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 31 січня 2015 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Федюківка Лисянського району керував мотоблоком «Зубр» з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідка, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та вказано, що правопорушення вчинено повторно протягом року, однак підтвердження даного факту в матеріалах справи відсутні. Зокрема, до матеріалів справи не долучено належно завіреної копії постанови про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.ч.1,2 ст.130 КУпАП. Також, до матеріалів адміністративної справи додано картку обліку адміністративного правопорушення, однак даний документ не містить зазначень чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З метою обєктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення та отримання додаткових доказів, враховуючи, що адміністративні матеріали оформлені не належним чином, а саме: в матеріалах справи відсутні докази повторного протягом року накладення стягнення за ч.ч.1,2 ст.130 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення для дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 278, 280, 283 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути в.о. начальнику ВДАІ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного дооформлення.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 700/19/15-п
Провадження № 3/700/22/15
П О С Т А Н О В А

28 січня 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

01.01.2015 року близько 13 год. ОСОБА_1 в с.Бужанка в своєму домоволодінні перебуваючи в нетверезому стані ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та намагався вдарити свою дружину ОСОБА_2.

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений завчасно про місце та час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення та не повідомив суд причини своєї неявки.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та його пояснення, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, щире каяття у вчиненому, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 401 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа №: 700/96/15-п
Провадження № 3/700/43/15
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2015 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Мар`янівка Лисянського району Черкаської області вчинив сварку з гр.ОСОБА_2 та в ході якої ображав відвідувачів клубу нецензурним словами та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок, в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та його пояснення, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, щире каяття у вчиненому, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись за ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - ОСОБА_3
Справа №: 700/136/15-п
Провадження № 3/700/56/15
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2015 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о.начальника ВДАІ Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, слюсар Кагарянцька ФЕГГ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2015 року близько 19-20 год. ОСОБА_1 в с.Чаплинка по вул. Леніна,25 Лисянського району Черкаської області керував автомобілем Н-412 д.н. Р2049КХ в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечну швидкість та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що стояла на узбіччі, внаслідок ДТП завдано матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 своїми діями порушив правила дорожнього руху, в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вивчивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1, вважаю, вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена. Враховуючи вищевикладене, відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, ст.124 ч.1 ст.130, ст.40-1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та арештувати його на сім діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа №: 700/107/15-п
Провадження № 3/700/46/15
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2015 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ВДАІ Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26.01.2015 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_2 в смт.Лисянка керував автомобілем ВАЗ 2106, д/н. СА 5644 ВН, по вул. Петровського, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За винного себе ОСОБА_2 визнав.

Вивчивши наявні матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність за даний вид правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, штраф в розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_4
Справа №: 700/111/15-п
Провадження № 3/700/48/15
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2015 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08.11.2014 року о 19 год. 30 хв. у ОСОБА_1 в смт.Лисянка Черкаської області перебуваючи у пяному стані виникла суперечка зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої він вчинив сімейну сварку зі своєю падчеркою ОСОБА_3, під час чого ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення». Однак, відповідно до ст. 38 Кодексу України Про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення ОСОБА_1 вчинив 08.11.2014 року, а до суду матеріал надійшов 30.01.2015 року. Дане правопорушення було виявлено в листопаді 2014 року, тобто з дня виявлення правопорушення минуло більш як три місяці, а тому адміністративне стягнення накласти неможливо через пропуск строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 38 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення провадженням закрити в зв'язку з пропуском строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_4
Справа №: 700/135/15-п
Провадження № 3/700/55/15
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2015 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о.начальника ВДАІ Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, слюсар Кагарянцька ФЕГГ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2015 року близько 19-20 год. ОСОБА_1 в с.Чаплинка по вул. Леніна,25 Лисянського району Черкаської області керував автомобілем Н-412 д.н. Р2049КХ в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечну швидкість та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що стояла на узбіччі, внаслідок ДТП завдано матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 своїми діями порушив правила дорожнього руху, в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вивчивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснень ОСОБА_1, вважаю, вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена. Враховуючи вищевикладене, відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, ст.124 ч.1 ст.130, ст.40-1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та арештувати його на сім діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_3