Справа №592/2540/15-п
Провадження №3-в/592/58/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 Іона Іоновича за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області звернулося до Ковпаківського районного суду м.Суми з заявою про зміну способу і порядку виконання постанови № 1806/14256/12 від 19.12.2012 року Ковпаківського районного суду м.Суми, яку обґрунтовує тим що на їх виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання постанови про обернення в дохід держави вилучених у ОСОБА_1 окуляри сонцезахисні, у кількості 21 шт., загальною вартістю 1737,00 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці в рахунок погашення штрафу в розмірі 1737,00 грн.

01.04.2013 року державним виконавцем вказане майно передано на реалізацію. Так як аукціон з реалізації арештованого рухомого майна не відбувся, 14.06.2013 року державним виконавцем на підставі ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» проведено уцінку нереалізованого майна на 30%. 22.07.2013 року проведено повторну уцінку майна на 50% від початкової вартості. 28.08.2013 року в звязку з відсутністю покупців, аукціон з реалізації арештованого майна не відбувся, майно знято з реалізації. За таких обставин просить встановити подальше виконання постанови шляхом розпорядженням майном вилученим в погашення штрафу відповідно до постанови КМ України № 985 від 11.07.2002 року майном вилученим в погашення штрафу.

В судове засідання представник Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області не зявився, просить справу розглянути без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про зміну способу і порядку виконання постанови суду задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.12.2012 року постановою Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1737 (одна тисяча сімсот тридцять сім ) грн. Конфісковано товари, що стали предметом порушення митних правил, а саме: окуляри сонцезахисні у кількості 21 шт., вартістю 1737 грн. 00 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці, на корить держави. На підставі ч. 3 ст. 511 МК України вилучені у ОСОБА_1 окуляри сонцезахисні у кількості 21 шт., вартістю 1737 грн. 00 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці обернути на користь держави для забезпечення стягнення штрафу.

01.02.2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження по оберненню в дохід держави вилучених у ОСОБА_1 окуляри сонцезахисні у кількості 21 шт., вартістю 1737 грн. 00 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці в рахунок погашення штрафу в розмірі 1737,00 грн. (а.с.28)

01.04.2013 року державним виконавцем вказане майно передано на реалізацію.

Так як, аукціон з реалізації арештованого рухомого майна не відбувся, 14.06.2013 року державним виконавцем на підставі ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» проведено уцінку нереалізованого майна на 30%.

20.07.2013 року проведено повторну уцінку майна на 50% від початкової вартості.

28.08.2013 року в звязку з відсутністю покупців, аукціон з реалізації арештованого майна не відбувся, майно знято з реалізації.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В заяві про зміну способу і порядку виконання постанови суду Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області просить встановити виконання постанови суду шляхом розпорядження майном вилученим в погашення штрафу відповідно до постанови КМ України № 985 від 11.07.2002 року майном вилученим в погашення штрафу, але не зазначає в який саме спосіб необхідно провести виконання постанови.

Крім того, ДВС може самостійно прийняти рішення щодо подальшої долі вказаного майна, яке не було реалізовано.

Таким чином, в задоволенні заяви Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про зміну способу і порядку виконання постанови суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 298, 299, 304 КУпАП, ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про зміну способу і порядку виконання постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.12.2012 року шляхом розпорядження майном вилученим в погашення штрафу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 985 від 11.07.2002 року майном вилученим в погашення штрафу відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай