Справа № 369/2604/15-п
Провадження № 3/369/898/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 березня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає без реєстрації за адресою: вул. Шевченка, 59 с. Михайлівська Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно протоколу серії АП 1 № 099961 про адміністративне правопорушення від 02.03.2015 року, вбачається, що 02 березня 2015 року приблизно о 01 годині 35 хвилин в с. Михайлівська Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився. Свою вину у вчиненні адміністративного, правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 01 березня 2015 року близько 22 години він у тверезому стані під»їхав на автомобілі НОМЕР_1 до кафе де на нього чекали друзі. Зайшовши до кафе він почав вживати алкогольні напої та близько 01 години 35 хвилин він підійшов до свого автомобіля щоб забрати з нього документи та перевірити чи він зачинений. Після чого, піти та ночувати до своєї сестри та в цей час до нього підійшли працівники ДАІ та склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Не заперечував той факт, що він вживав алкогольні напої, але запевнив суд, що не керував автомобілем, так як був у сильному стані алкогольного сп»янінння і в нього навіть не було такого наміру. Те, що ним зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, що він випив сто грамів горілки та зобовязується не керувати автомобілем до повного витверезвлення, пояснив тим, що перебував у сильному стані алкогольного спяніння та не міг в повному обсязі керувати своїми діями.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії АП 1 № 099961 про адміністративне правопорушення від 02.03.2015 року, роздруківку спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «DRAGER Alcatest 6810» № 0570, показник якого 2.43 %, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.02.2009 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності.

У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП ( 80731-10 ), наявність свідків є обов'язковою); акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

В порушення ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.02.2009 року в матеріалах справи відсутні акт перевірки технічного стану транспортного засобу, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, правопорушника та рапорт інспектора ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, який складав протокол про адміністративне правопорушення по фактичним обставинам справи.

В залежності від встановленого, вирішити питання про притягнення чи не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова у справі про адміністративне праворушення оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко