overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/2404/15-п
Провадження № 3/644/627/15
Справа № 644/2404/15-п
Н/П 3/644/627/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2015 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП .

· Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні оригінали пояснень свідків та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також доданий до протоколу про адміністративне правопорушення висновок не містить підписів начальника СДІМ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та першого заступника начальника РВ начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а також відсутні печатки, що завіряють їх підписи. Крім того відсутні данні того, що особа повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення вчинила дії, передбачені ч.1 статті 51 КУпАП

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про

адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП повернути на дооформлення до Орджонікідзевського РВ ХГУ УМВСУ в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва
27 березня 2015 р. Справа № 632/525/15-п провадження № 3/632/154/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від Первомайського відділення Лозівської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером КП «Первомайське БТІ», паспорт серії ММ 335256 виданий Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області від 21.12.99 року.

За ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2015 року головним державним податковим інспектором Лозівської ОДПІ в Харківській області було перевірено Комунальне підприємство « Первомайське бюро технічної інвентаризації», що розташоване в м. Первомайський, Харківської обл., та встановлено, що згідно акту документальної перевірки № 6/20-28-15-01-66/22614004 від 13.03.2015 року порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено суму податкового кредиту на 206 грн., ПДВ на 41 грн.

Обставини вчиненого правопорушення підтверджуються протоколом про адмінправопорушення від 17.03.2015 року, актом перевірки та поясненнями ОСОБА_1, яка винною себе визнала та пояснила, що дане порушення виникло у зв`язку з арифметичною помилкою при нарахуванні сум податків.

Суд, вивчивши матеріали справи, та заслухавши пояснення особи, яка притягується до адімінвідповідальності, приходить до висновку, що її дії за ч.1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані вірно, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Вирішуючи питання про покарання суд враховує щире каяття особи, яка притягується до адімінвідповідальності, малозначну суспільну небезпеку, обставини за яких вчинено дане порушення, особисті дані ОСОБА_1, а також те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому з урахуванням вище наведених обставин, суд вважає, що діяння особи, яка притягується до адімінвідповідальності, може бути віднесено до малозначного правопорушення, а сам факт її притягнення до адміністративної відповідальності за порушення порядку проведення ведення податкового обліку є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю правопорушення, справу провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/2387/15-п
Провадження № 3/644/614/15
Справа № 644/2387/15-п
Н/П 3/644/614/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 Б

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2015 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

· Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні оригінали рапорта, пояснень потерпілої та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також доданий до протоколу про адміністративне правопорушення висновок не містить підписів начальника СДІМ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та першого заступника начальника РВ начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а також відсутні печатки, що завіряють їх підписи.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути на дооформлення до Орджонікідзевського РВ ХГУ УМВСУ в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/168/15-п
Провадження № 3/644/138/15
Справа № 644/168/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Ягуб огли, 16.04.1969 р. н., уродженця Азербайджана, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т Орджонікідзе,20 кв. 60

- за ст. 154 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 036902 від 29.12.2014 року, ОСОБА_2 25.12.2014 року об 11-00 годині гуляв із собакою у парку «Маяковського» по вул.. Миру,3 в м. Харкові із собакою без намордника , у зв»язку із чим, собака покусала ОСОБА_3

Згідно висновку Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області від 29.12.2014 р. подальшу перевірку за даним фактом припинено.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією висновку від 29.12.2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

За таких обставин по справі, приймаючи до уваги що на час розгляду судом матеріалів адміністративного провадження, сплинув місячний строк з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що подальше провадження по справі необхідно закрити з підстав ст. 247 п.7 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Ягуб огли визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 154 ч. 2 КУпАП порушене відносно ОСОБА_2 Ягуб огли закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/2432/15-п
Провадження № 3/644/642/15
Справа № 644/2432/15-п
Н/П 3/644/642/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул..Миру, 102 к. 3

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2015 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

· Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про

адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути на дооформлення до Орджонікідзевського РВ ХГУ УМВСУ в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/2470/15-п
Провадження № 3/644/670/15
Справа № 644/2470/15-п
Н/П 3/644/670/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т Московський,308 кв.292

- за ч.1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2015 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП .

· Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про

адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути на дооформлення до Орджонікідзевського РВ ХГУ УМВСУ в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва
Справа № 633/97/15-п
Провадження №3/633/28/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М І М Е Н Е М

26.03.2015 р. суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с.Мартове Печенізького району Харківської області, громадянина України, не працюючої, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, фактично мешкає: АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.184 КУАП,

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, внаслідок чого його донька, неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в період з 18-00 год. 11.01.2015 року до 00-00 год. 12.01.2015 вживала алкогольні напої, порізала руку та звернулася до відділення швидкої допомоги в смт. Печеніги Харківської області. Від госпіталізації відмовилась.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого притягненого , а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283,284 та ч.1 ст.184 КпАП України,

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на гр.ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 17( сімнадцять ) грн.00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість ) грн., 54 коп. , отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок отримувача 0406, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 34 (тридцять чотири ) грн.00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 26.06.2015 р.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Одержувач УДКСУ в Печенізькому районі Харківської області

Код ЄДРПОУ № 37519896

Банк ГУДКСУ в Харківській області

МФО 851011

р/р:0406

Суддя::підпис.

Копія вірна.Суддя. В.А.Смирнов
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/2739/15-п
Провадження № 3/644/776/15
Справа № 644/2739/15-п
Н/П 3/644/776/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. харків, вул. 2-ї П"ятирічки,29 кв.58

- за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2015 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП .

· Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні оригінали пояснень свідків та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також доданий до протоколу про адміністративне правопорушення висновок не містить підписів начальника СДІМ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та першого заступника начальника РВ начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а також відсутні печатки, що завіряють їх підписи.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про

адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути на дооформлення до Орджонікідзевського РВ ХГУ УМВСУ в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва
Справа № 645/1583/15-п
Провадження № 3/645/692/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Удмуртія, громадянина України, працюючого водієм ФВП НТУ "ХПІ",проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АП1 № 861337 від 14.02.2015 року) для розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.02.2015 року близько 09:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Урал" державний номерний знак 269Н1 в районі будинку № 2-б по пр. Косіора в м. Харкові не обрав безпечну швидкість руху та дистанцію, у зв'язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем марки "Форд" державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Заподіяна матеріальна шкода.

Факт вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 861337 від 14.02.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14.02.2015 року, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди від 14.02.2015 року.

У судове засідання притягуваний ОСОБА_1 не з'явився, 26.03.2015 року через канцелярію суду надав заяву, в якій факт вчинення правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 124 КупАП, ЗУ "Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 635/371/15-п
Провадження 3/635/139/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ЗОШ, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 січня 2015 року курив тютюнові вироби біля будинку № 24 по вул. Двухгорній, розташованого в смт. Високий Харківського району Харківської області, чим створив незручності для оточуючих.

Притягуваний ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 150088/32 від 15 січня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП України, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/16/15-п
Провадження № 3/635/31/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 грудня 2014 року о 04 годині 20 хвилин на 429км автодороги Київ-Харків-Довжанський, керував автомобілем ВАЗ 2108 державний реєстраційний номер 24378ХВ з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Факт порушення ОСОБА_1 п.2.5. ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 853545 від 13 грудня 2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких ОСОБА_1 в їх присутності відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння та продути спеціальний технічний засіб «Drаger Alcotest 6810».

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність як за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, так і за відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

З огляду на викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом саме в стані алкогольного сп'яніння матеріали справи не містять.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення його права керування транспортними засобами, пе редбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - І.В. Березовська