overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/4993/15-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.122-4, 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

18.03.2015 року близько 14 години 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 по вул. 23 Серпня, 39 в м. Харкові, перед початком руху заднім ходом, не впевнився в безпеці, що призвело до зіткнення з автомобілем ТАТА, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.10,10.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

За викликом до суду правопорушник не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.ст.122-4, 124 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених:

· ст.122-4 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

· ст.124 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Згідно зі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/638/1148/15,
№638/6204/15-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 173 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для до оформлення у звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі №605001 від 01.03.2015 року: не повністю зазначена посада особи, яка склала протокол, зазначені лише ініціали особи, яка склала протокол,в протоколі не розкрита суть правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 283 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 638/1931/15-п
Провадження № 3/638/561/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

22 квітня 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ «АВТОАРТ», який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Леніна, б. 45 кв. 45, ІПН НОМЕР_1,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2015 року при перевірці ТОВ «АВТОАРТ», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Леніна, б. 54 кв. 54 було встановлено порушення у веденні податкового обліку.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, актом перевірки.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

22 квітня 2015 року року м. Харків
21 квітня 2015 року Справа № 638/5862/15-П
Пр. № 3/698/1041/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.03.2015 року о 17-50 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Dacia Logan, державний номер НОМЕР_1, біля будинку № 65 по пр.. Леніна в м. Харкові при розвороті не дав дорогу автомобілю Сітроен, державний номер НОМЕР_2, який рухався прямо в результаті чого, сталося зіткнення, чим заподіяв матеріальні збитки та порушив п. 10.4 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснивши про фактичні обставини справи, як вказано вище.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом серії АП1 № 869935 про адміністративне правопорушення від 24.03.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який притягується до відповідальності по-перше, визнав себе винним, вважає за можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Лосєва Д.А.

Секретар: ____________________
Номер справи 623/1311/15-п
Номер провадження 3/623/177/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м.Ізюм та Ізюмського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, номер моб. тел. , ІПН: НОМЕР_1

за ч.2 ст.130 КУпАП в с т а н о в и в:

8 березня 2015 року, близько 21-40 години гр.ОСОБА_2 на автодорозі по вул. Соборній в м. Ізюмі Харківської області керував автомобілем марки «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

В судове засідання належним чином повідомлений правопорушник не зявився, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглядати справу за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 862906 від 8 березня 2015 року (а.с. № 1), в якому правопорушник власноруч зробив запис про те, що він керував транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв та відмовляється слідувати на освідоцтво в медичний заклад, поясненням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. № 5,6).

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.130 КУпАП, оскільки він вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння (перший раз: постановою суду від 18.07.14 року позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік з моменту вилучення прав, тобто з 28.06.2014р.).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30, ч. 2 ст. 130, 283, 284 п.1, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення права керування транспортними засобами з 28 червня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І.А.Піддубний
Номер справи 623/1202/15-п
Номер провадження 3/623/155/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекської РСР, громадянина України, не працюючої, який в теперішній час перебуває на контрактній службі в лавах ЗСУ, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, номер моб. тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

25 лютого 2015 року, близько 09-20 години гр.ОСОБА_2 на автодорозі по вул.Гагаріна в м. Ізюмі, в районі міського ринку керував автомобілем НОМЕР_2, по зовнішнім ознакам перебуваючи у стані алкогольного спяніння почервоніння очей, нестійка хода, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

В судове засідання правопорушник не зявився, зявився його син ОСОБА_3, який пояснив суду, що його батько з лютого 2015 року перебуває на контрактній службі в лавах ЗСУ. Строк контракту 1 рік, у звязку зчим зявитися в судове засідання він не має можливості.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 862881 від 25 лютого 2015 року (а.с. № 1), в якому правопорушником власноручно зроблено запис проте, що він керував транспортним засобом після вживання горілки, поясненням свідків правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. № 4,5), самого правопорушника (а.с.3), іншими матеріалами справи .

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30, ч. 1 ст. 130, 283, 284 п.1, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 1-го (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І.А.Піддубний
Номер справи 623/1771/15-п
Номер провадження 3/623/226/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м.Ізюм та Ізюмського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не осудженого, який зареєстрований та проживає по вул. Придонецькій, б. 1 в с. Яремівка Ізюмського району Харківської області, моб. тел. не надав, ІПН: НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУАП, правопорушнику розяснені.

в с т а н о в и в:

23 березня 2015 року, близько 19-40 години гр.ОСОБА_2 на автодорозі по вул. Привокзальній,1 в с.Сосновому Краснолиманського р-ну Донецької області керував мопедом марки «Хонда РІО», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вини своєї не визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 883662 від 23 березня 2015 року (а.с. № 2), в якому правопорушник власноруч зробив запис про те, що продувати алкотестер не бажає та в лікарню їхати відмовляється, поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. № ,34), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 130, 283, 284 п.1, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І.А.Піддубний
Справа№ 640/5429/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,14.02.1967р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером Харківського національного технічного університету сільського господарства ім. Петра Василенка, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 17.03.2015р. Харківського національного технічного університету сільського господарства ім. Петра Василенка, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податкового зобовязання згідно податкового розрахунку збору по екологічному податку за 4 квартал 2014 року у сумі 512,71 грн. терміном сплати 19.02.2015р., фактично сплачено 20.02.2015р., а також несвоєчасну сплату збору за спеціальне використання води за 4 квартал 2014 року у сумі 6663,90 грн. терміном сплати 19.02.2015р., фактично сплачено 20.02.2015р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплаті податків та зборів.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 17.03.2015р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 163-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85 / вісімдесят пять / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. /тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Справа№ 640/5626/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.04.1959р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ фірми «Констракшн груп інтернешнл», що мешкає за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки,39, кв. 110,-

- за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 12.09.2014р. ТОВ фірми «Констракшн груп інтернешнл», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, порушення ведення податкового обліку що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 7557006 грн. за період з 01.01.2012р. по 31.07.2014р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України порушення порядку ведення податкового обліку.

26.03.2015року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов на розгляд до суду.

Відповідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент разгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі підлягає припинення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 279, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ
Справа № 640/5707/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2015 р. Суддя Київського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, 02.11.1990р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2015 року о 17.50 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ держ. № НОМЕР_2 по пр. Курчатова в м. Харкові в районі будинку № 5 при повороті не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем Пежо держ. № НОМЕР_3 під керування ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій визнав себе винним в ДТП, просить строго його не наказувати.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2015р., схемою місця ДТП від 13.03.2015р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 10.4 Правил дорожнього руху України, тому в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. /тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.