Справа № 192/498/15-п
Провадження № 3/192/100/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1958 року лютого місяця 21 числа, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, працює водієм ПП «Транслогістік», посвідчення водія серії ВВТ №4286936,

за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 20 травня 2014 року о 00 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1 на автодорозі Дніпропетровськ-Кривий Ріг в районі с.Краснопілля керував автомобілем МАН, номерний знак НОМЕР_1 та на мокрій ділянці дороги не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини, в результаті чого сталося ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. До матеріалів справи додана постанова про закриття кримінального провадження від 29 серпня 2014 року, згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 від 20 травня 2014 року було закрито у звязку з відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Опитаний у суді ОСОБА_1 О А. не заперечував обставин вчиненого правопорушення, вину визнав та пояснив, що 20 травня 2014 року о 00 годин 30 хвилин на автодорозі Дніпропетровськ-Кривий Ріг в районі с.Краснопілля керував автомобілем МАН, номерний знак НОМЕР_1 та на мокрій ділянці дороги його осліпив зустрічний автомобіль, внаслідок чого він виїхав за межі проїзної частини, врізався в дерево, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді перелому основи черепу, струсу мозку та закритої черепно-мозкової травми. На даний час автомобіль, який постраждав в ДТП, відновлений за рахунок страхової компанії.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але відповідно до ч.4 ст.38 у разі закриття кримінального провадження та за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена старшим слідчим СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковником міліції ОСОБА_2 29 серпня 2014 року, то вказане свідчить про те, що на день розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 13 квітня 2015 року, закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, в звязку з чим відповідно до п.7 ч.1ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ст.124, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Н. О. Щербина