Справа № 697/733/15-п
№ пров. 3/697/247/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В . М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.03.2015 року о 08 год. 10 хв., виїжджаючи на перехрестя автодоріг Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань та Канів-Чигирин-Кременчук, керуючи транспортним засобом CHERY A5 AMULET, державний номерний знак НОМЕР_2, не надав переваги в русі автомобілю Форд д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі з права, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України визнав повністю та пояснив, що 25.03.2015 року о 08 год. 10 хв., керуючи автомобілем CHERY A5 AMULET , державний номерний знак НОМЕР_2, виїжджаючи на перехрестя автодоріг Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань та Канів-Чигирин-Кременчук, не помітив знаку та не надав переваги в русі автомобілю Форд, д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі з права, внаслідок чого сталося ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного провадження, встановив, що в діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення в складі ст. 124 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ст.124 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 ( шістсот вісімдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання

______________________ 20____ року. Суддя Литвин В.М.