overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/886/15-п
Провадження № 3/553/207/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали,

які надійшли з ПВК № 64 УДПтСУ в Полтавській області по факту вилучення заборонених предметів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Чорбівка, Кобеляцького району, Полтавської області, українка, громадянка України, не працююча, пенсіонерка, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 14.02.2014 року під час огляду вмісту продуктової передачі, яку принесла ОСОБА_1 для засудженого ОСОБА_2 виявлено та вилучено гроші в сумі 50 гривень, які знаходились в пакеті з продуктами харчування приклеєні скетчем до внутрішньої сторони пакету прихованим способом, згідно п. 4 ст. 59 КВК України, наказу ДДУзПВП № 275 від 2003 року, є забороненими для зберігання в установі та згідно п. 42 наказу ДДУПВП № 275 від 2003 року підлягають вилученню, чим вчинила правопорушення передбачене ст.188 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з»явилася, але надала письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників ПВК, письмовим поясненням правопорушника, актом вилучення та речовими доказами.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушниці, її майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI ( зі змінами та доповненнями ) з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 188, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, на підставі якого накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Вилучені кошти в сумі 50 гривень конфіскувати в дохід держави.

Вилучені кошти в сумі 50 гривень знаходяться в касі бухгалтерії ПВК № 64, за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська 6.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/227/15-п
Провадження № 3/553/87/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, який мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № АП1 638901 складеного 18.01.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 18.01.2015 р. близько 20 год. 40 хв. по проспекту Вавилова в м. Полтаві керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив як викладено вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду та актом огляду та затримання транспортного засобу.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI ( зі змінами та доповненнями ) з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 130, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 538/447/15-п
Провадження № 3/538/132/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянув-ши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню території Лохвицького району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( вул. Р.Люксембург, 49/1 ) Полтавської області, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2015 року о 11-50 годині ОСОБА_1 в м.Лохвиця по вул. Леніна керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суддя вважає, що вина підтверджується матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 даними в ході судового засідання де він підтвердив, що дійсно 10.03.2015 року о 11-50 годині в м. Лохвиця по вул. Леніна керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36, 54 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-дя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім ) діб.

Строк адміністративного затримання обчислювати з моменту доставлення порушника для складання протоколу про затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/414/15-п
Провадження № 3/553/121/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м. Полтави головного управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: м. , Полтави, громадянка України, працююча підприємцем ФОП « ОСОБА_1А.» р.н.о.к. № НОМЕР_1, юридична адреса: м. Полтава, вул. Безвірницька 32, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу складеного 21.01.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме не забезпечено проведення: розрахункової операції через РРО, щоденного друку фіскального звітного чеку; використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару; відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим порушила п. 1,11, 9, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлялась про час та дату розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2015 року, актом перевірки від 21.01.2015 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 155-1, 283, 284 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 34 ( тридцять чотири ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/756/15-п
Провадження № 3/553/190/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.03.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої реалізатором на ринку «Алмазний», згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Площа Слави, 1, було встановлено факт невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків, що виразилося у формі бездіяльності, тобто неналежному нагляді та контролі за поведінкою сина, котрий курив тютюнові вироби у громадському місці.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, і її дії працівниками Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області кваліфіковано вірно.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала в повному обсязі та просила її суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2015 року (а.с.1) та іншим матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 184 , 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №560/445/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, паспорт серії СР №387870 виданий 19 березня 1998 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

16 лютого 2015 року року близько 21:30 год. ОСОБА_1 в будинку за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 16.02.2015 року його невістка перебувала у стані алкогольного сп'яніння і він на неї насварився. За невістку заступилася його дружина ОСОБА_2, на яку він потім теж насварився та образив нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 004691 від 16.02.2015 року, а також його поясненнями на розгляді справи в суді.

Враховуючи особу порушника, його щире каяття, суд вважає, що ОСОБА_1 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності за малознасністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №560/444/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

25 лютого 2015 року 09:00 год. в будинку за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 та її баби ОСОБА_3

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який не з'явився, за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 007016 від 25.02.2015 року.

За таких підстав вважаю, що у даній справі достатньо доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, такого як адміністративний арешт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа №560/517/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем ПП "Каламбур", паспорт серії ВО №069111 виданий 05 грудня 1995 року Виноградівським РВ УМВС в Закарпатській області, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

15 березня 2015 року біля 15:00 год. в квартирі за місцем свого проживання ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила психологічне насильство в сімї по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що дійсно 15.03.2015 року її чоловік ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Також додала, що її чоловік ОСОБА_2 вже протягом тривалого часу погрожує їй фізичною розправою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в її діях наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 004668 від 17.03.2015 року.

Враховуючи обставини справи, особу порушниці, суд вважає, що ОСОБА_1 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №560/446/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., провівши підготовку до розгляду справи за протоколом серії РВ № 007020 від 03.03.2015 року про вчинення ОСОБА_1 Саганатом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Дубровицького районного суду Рівненської області на розгляд надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 Саганатом адміністративного правопорушення, як зазначено у супровідному листі, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Дубровицького районного суду Рівненської област від 17 вересня 2014 року, ОСОБА_1 Саганата було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигдялі арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Під час огляду матеріалів справи було встановлено, що протокол серії РВ №007020 від 03.03.2015 року оформлений неналежним чином, а саме: в протоколі не вказано, чи притягувався ОСОБА_1 Саганат до адміністративної відповідальності протягом року, не зазначено частини статті 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 Саганата притягнуто до адміністративної відповідальності.

А тому, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що даний протокол потрібно повернути для доопрацювання в Дубровицький РВ УМВС України в Рівненській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серії РВ № 007020 від 03 березня 2015 року про вчинення ОСОБА_1 Саганатом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути для доопрацювання в Дубровицький РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №560/516/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, паспорт серія МЮ №338358 виданий 07 серпня 2013 року Дубровицьким РС УДМС України в Рівненській області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

15 березня 2015 року біля 15:00 год. в квартирі за місцем свого проживання ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно між ним та його дружиною ОСОБА_2 існують сімейні конфлікти, проте він ніколи не погрожував їй фізичною розправою та нецензурними словами не ображав. Також додав, що вона завжди ображає його нецензурними словами та погрожує фізичною розправою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 004669 від 17.03.2015 року.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд вважає, що ОСОБА_1 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_3