overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 200/1268/15-п
Провадження № 3/0203/498/2015
ПОСТАНОВА

24 березня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює директором ТОВ «Сінокос» яка мешкає: м. Дніпропетровськ, туп. Шкільний буд.7 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 року Кіровському районному суду м. Дніпропетровська за підсудністю від Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст.155-1 КУпАП

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2014 року у відношенні ОСОБА_1 - при перевірці ТОВ «Сінокос» (юридична адреса -м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова,22 офіс 15 ) у барі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 33/10 встановлені порушення, а саме не проведення розрахункових операцій через РРО та не роздрукування відповідного розрахункового документу, а також невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків та їх не зберігання, чим остання скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП

Так, ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, справа передана на розгляд до суду лише 17.03.2015 року, а правопорушення було виявлено 09.12.2014 року, внаслідок чого провадження у адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 212/1778/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг мікрорайон 5 Зарічний б. 15 кв. 63,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, порушив правила адміністративного нагляду, повторно, протягом року, а саме: 05 березня 2015 року о 18.00 годині, не зявився на реєстрацію до Жовтневого РВ КМУ, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення, вказав що 05.03.2015 року, працював, довідку з місця роботи надати не має можливості.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненням правопорушника.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і помякшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до Закону України Про судовий збір з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 187 ч. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 203/1624/15-п
Провадження № 3/0203/510/2015
ПОСТАНОВА

24 березня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УМВС України на Придніпровській залізниці ЛВ на ст. Дніпропетровськ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2014 року, що ОСОБА_1 02 грудня 2014 року, близько 20 години 20 хвилин, перебуваючи на вокзалі, останній чіплявся до пасажирів, заважаючи очікувати потяг, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст..173 КУпАП.

Так, ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, справа передана на розгляд до суду після дооформлення лише 20.03.2015 року, а правопорушення було виявлено 02.12.2014 року, внаслідок чого провадження у адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 202/2378/15-п
№ 3/202/443/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року о 03 год. 50 хв. в м. Дніпропетровську по пр. ім.. Газети «Правда» водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

Водій ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 426749 від 02.02.2015 року, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, в ухиленні від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 203/1489/15-п
Провадження № 3/0203/485/2015
ПОСТАНОВА

24 березня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої реалізатором ЦР «Озерка», яка мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 100/51 за ч.2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 року ОСОБА_1 близько 16:20 годин знаходячись у магазині «Варус», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 104-а, скоїла повторно дрібну крадіжку товару (пляшка горілки «Малинівка»), що належить магазину, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2015 року серії ДН № 505154, заявою начальника відділу безпеки супермаркету «Варус-17» і ТЦ «Славутич», письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду від 06.03.2015 року та ілюстративною таблицею до нього, інвентаризаційною відомістю, письмовими поясненнями охоронника ОСОБА_2, довідкою АРМОР відносно ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.51, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.2 ст.51 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 510,00 грн та стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу судовий збір, код 37989316; пункт Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2015 року
Справа № 203/1494/15-п
Провадження № 3/0203/488/2015
ПОСТАНОВА

24 березня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 38/5, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, не зявився на обовязкову реєстрацію за місцем мешкання до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2015 року, рапортом співробітника міліції, поясненнями ОСОБА_1, постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2015 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП .

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу судовий збір, код 37989316; пункт Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяця з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2015 року
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/324/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2014 року 0 12 год. 00 хв. в будинку № 26 по вул.Островського в смт.Аули ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, з якою спільно мешкає, яке виражалось в образах лайкою та позбавлення житла.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 129587 від 17 грудня 2014 року та поясненням ОСОБА_2

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 36 гривень 54 копійок судового збору на користь держави, одержувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок одержувача 0117, код платежу 22030001 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 203/1490/15-п
Провадження № 3/0203/486/2015
ПОСТАНОВА

13 березня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 107/29 за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська від Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вважаю необхідним вищезазначений адміністративний матеріал направити повторно на дооформлення до Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, оскільки в матеріалах справи мається неповна ксерокопія пояснень охоронця ОСОБА_2 /а.с.7/, замість повного тексту оригіналу, неповна ксерокопія протоколу огляду місця події від 30.12.2014 року /а.с.9/, замість повного оригіналу. Крім того, некоректно вказана посада і місце роботи ОСОБА_1.

Також у матеріалах відсутні дані про форму закінчення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП направити до Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 182/1341/15-п
Провадження № 3/0182/276/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого слюсарем на Криворізькій магістралі електромережі Нікопольського району Н330, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№425338 від 04.02.2015 року водій ОСОБА_1 04.02.2015 року о 07.30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Дніпропетровськ на перехресті нерівнозначних доріг вул.Короленка та вул.Чкалова, перед початком руху не переконався в безпеці свого маневру та при виїзді з другорядної дороги вул. Чкалова на головну дорогу вул.Короленка не надав дороги та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул.Короленка. В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення був згодний та просив не позбавляти водійських прав.

Судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2№425338 від 04.02.2015 року (а.с. 1), схема місця ДТП (а.с. 3), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 5).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу порушника та його пояснення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/1595/15-п
Провадження № 3/0182/332/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від лінійного відділення на станції Нікополь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Первомайськ 1/2АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПР№240793 від 18.12.2014 року гр. ОСОБА_1 18.12.2014 року о 19.00 год. в м. Нікополі на привокзальній площі, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_2