overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/2079/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючоїї,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27 березня 2015 року о 21 год. 40 год. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Шевченка, торгувала з рук алкогольним пивом в невстановленому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки здійснювала торгівлю алкогольними напоями з рук.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №005371 з поясненнями правопорушниці, рапортом працівника міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника яка неодноразово притягувалась адміністративної відповідальності, не працює, вважаю, що найбільш доцільно накласти на неї стягнення у виді штрафу з урахуванням матеріального стану порушниці.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому в порядку ст. 40-1 КУпАП судовий збір в зазначеному розмірі підлягає до стягнення із ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 156, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, і накласти стягнення - 510 гривень штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Речові докази: чотири пляшки пива «Чернігівське світле», дві пляшки пива «Оболонь світле», дві жерстяні банки пива «Сторопрамен» які перебувають в кімнаті збереження речових доказів ЛВ на ст. ім.. ОСОБА_2 конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, чи її розгляду апеляційним судом.,

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа № 703/2076/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28 березня 2015 року о 20 год. 45 год. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Шевченка, торгувала з рук алкогольним пивом в невстановленому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки здійснювала торгівлю алкогольними напоями з рук.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №005360 з поясненнями правопорушниці, рапортом працівника міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, вважаю, що найбільш доцільно накласти на неї стягнення у виді штрафу з урахуванням матеріального стану порушниці.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому в порядку ст. 40-1 КУпАП судовий збір в зазначеному розмірі підлягає до стягнення із ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 156, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, і накласти стягнення - 510 гривень штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Речові докази: дві пляшки пива «Чернігівське світле», які перебувають в кімнаті збереження речових доказів ЛВ на ст. ім.. ОСОБА_2 конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, чи її розгляду апеляційним судом.,

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа № 703/2135/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 11 год. 10 хв. 9 квітня 2015 року, по вул. Докучаєва в с. Холоднянське, Смілянського району, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Порушник до суду не з»явився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння засвідчили в протоколі двоє свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також його винність підтверджується даними алкотесту № 3680, доданого до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа №705/2267/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, розлучений, має на утриманні малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює механіком на ФОП «ОСОБА_2Б.», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н: НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 квітня 2015 року о 10 год. 10 хв. в м. Умань по вул. Деревянка, 17, керуючи автомобілем НОМЕР_2Р, здійснивши рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який стояв по заду нього. У результаті ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив вимоги пунктів 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1С свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 597847 від 11.04.2015 р. та доданими до нього матеріалами: схемою ДТП з переліком видимих пошкоджень автомобілів, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна.

Ураховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 703/2230/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,

до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 11 год. 40 хв. 28 березня 2015 року, по провул. Леніна в с. Балаклея, Смілянського району, Черкаської області, керував мопедом «Хонда» без д.н.з., перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння засвідчили в протоколі свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, відносно якого 27 березня 2015 року вже було складено протокол за аналогічне правопорушення, за що судом він був підданий штрафу, але висновків не зробив і знов допустив порушення Правил дорожнього руху, вважаю за можливе призначити йому покарання у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, - -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком - 12 діб.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Дата документу 27.04.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.0.2015 року близько 18-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Комсомольській, 51 в с. Мошни Черкаського району Черкаської області вчинив сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою відносно них, голосно викрикував, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся та просив суворо його не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 018206 від 14.04.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.04.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.04.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №704/485/15-п
П О С Т А Н О В А

22.04.2015 рокум.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від ВДАІ Тальнівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», працюючого водієм у «Байс Агро», за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 30.03.2015 року о 18 год. 50 хв. в с.Вишнопіль, Тальнівського району, вул.Леніна керував скутером «Хонда Діо», б.н в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмолвився в присутності свідків, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення .

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов
Справа № 715/1015/15-п
Провадження № 3/715/454/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Камянка, Глибоцького району, Чернівецької області за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення належного виховання неповнолітньої, внаслідок чого близько 19:30 години 04 квітня 2015 року неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи без нагляду пішла з дому.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала і пояснила, що вона близько 19:30 вийшла з дому і пішла в магазин, повернулась через 20 хвилин і побачила що її доньки вдома не було, почала її шукати та відразу зателефонувала на спец. лінію «102», де повідомила що її донька пропала, однак через декілька хвилин після дзвінка донька знайшлася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю, оскільки судом не встановлено ухиляння ОСОБА_1 від виконання батьківських обовязків. За дітьми в сімї ведеться належний контроль, діти доглянуті, одразу після зникнення дитини було повідомлено правоохоронні органи, дитина через нетривалий час, ще до приїзду міліції, була знайдена самою матірю у сусідки.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 717/701/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 01.04.2015 року приблизно о 18 годині 15 хвилин в с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області керував автомобілем «Москвич2140» д.н. ЧВИ0985 в порушення пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, та пояснив, що вранці цього дня він повернувся з нічної зміни, випив пива та ліг відпочивати. Проте після обіду до нього зателефонувала дружина, яка перебувала в лікарні і повідомила, що їй потрібні терміново ліки, так як її терміново оперують. Він забув, що вживав пиво і поїхав своїм автомобілем за кермом в лікарню до дружини, про що дуже жалкує, розкаюється у вчиненому, просить не карати суворо, оскільки вимушено змушений був керувати автомобілем для надання допомоги хворій дружині.

За таких обставин справи, а саме: зважаючи на те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, повністю визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення в зв'язку з необхідністю надання своїй дружині ОСОБА_2 медичної допомоги, враховуючи, що вчиненням даного правопорушення не було спричинено шкоди, виходячи із засад гуманності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа №717/702/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2015 року біля 19 години 30 хвилин в с. Бабин Кельменецького району ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він 28 березня 2015 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№461553 від 28 березня 2015 року, його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 715/455/15-п
Провадження № 3/715/204/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекці у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зарестрованого в с. Коровія , Глибоцького раойну, Чернівецької області, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.02.2015 року о 12:20 год. в с. Тереблече, Глибоцького району, Чернівецької області, проводив господарську діяльність з перевезення 3 (трьох) пасажирів на таксі марки «DACIA», державний номерний знак НОМЕР_1, без державної реєстрації та без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове сідання зявився, хоча останній неодноразово в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №000225 від 16.02.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

При визначені виду стягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає за необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись 22, 33, 38, 247, 252, 283 285, 287 КУпАП та ст. 4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: