Дата документу 06.04.2015
Справа № 320/2074/15-п
ПОСТАНОВА

06 квітня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління Укртрансінпекції у Запорізькій області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. невідомий), громадянина України, місце проживання якого зазначено : м. Мелітополь, Авіомістечко, не працюючого,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року в Мелітопольський міськрайонний суд надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який був повернутий до Управління Укртрансінпекції у Запорізькій області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.03.2015 року.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належно оформлений не був та не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління Укртрансінпекції у Запорізькій області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, вимоги зазначені в постанові судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.03.2015 року не виконані, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 так і не зазначені всі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: місце проживання ОСОБА_1 з зазначенням повної адреси (вулиця, номер будинку та квартири), що позбавляє суд можливості направити судову повістку через поштове відділення та повідомити його про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, забезпечивши передбачене ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення право на розгляд справи в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки згідно вимогам законодавства під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тобто нормативний акт яким передбачено необхідність отримання ліцензії для здійснення певної господарської діяльності.

Таким чином при усуненні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення слід правильно встановити особу правопорушника, а саме його місце проживання, зазначивши повну адресу його проживання та вказати нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Управлінню Укртрансінпекції у Запорізькій області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя: