Справа № 752/2987/15-п
Провадження №: 3/752/1012/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
24.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, військовослужбовця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , службова адреса: АДРЕСА_2 -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 01.02.2015 року о 09 год. 50 хв. в м. Києві, керував автомобілем Форд, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Надіслав заяву, в якій повідомляє, що проходить службу в батальйоні «Айдар» м.Старобільськ та з`явитись не може. Додав, що 01.02.2015 року алкогольні напої не вживав, а дихати в трубку відмовився, оскільки це нижче його достоїнства офіцера.
З огляду на те, що ОСОБА_1 дійсно знаходиться в зоні АТО та з`явитись в судове засідання не може, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки протокол відносно останнього складений за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а не за керування транспортним засобом у стані відповідного сп`яніння. В матеріалах справи містяться підписи свідків, які підтверджують те, що працівниками ДАІ було запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд, на що останній відмовився. Те ж саме підтвердив в своїх письмових поясненнях і сам ОСОБА_1 . В КУпАП немає вказівки на те, що статус офіцера є поважною причиною відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що останній являється військовослужбовцем, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.
Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 .
На підставі ч. 1 ст.130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України,
п о с т а н о в и в:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 ( двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п`ятдесят чотири) коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко