АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/290/15-п Номер провадження 33/786/44/15Головуючий у 1-й інстанції Бондаренко О. В. Доповідач ап. інст. Довгаль С. А.
Категорія ст.130 ч.1 КУАП України
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області Довгаль С.А. за участю ОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві 3 квітня 2015 року адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Кременчуцького районного суду від 18 лютого 2015р.

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця с. Потоки Кременчуцького району, приватного підприємця , мешкає в АДРЕСА_1

ОСОБА_3, ОСОБА_2

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 000 грн. із стягненням судового збору у розмірі 36,54 грн.

Як установив суд, 27.12.2014 року, близько об 11 год. 40 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем марки Део Ланос з державним номером НОМЕР_1 по проспекту 50 років СРСР, будинок 116 у місті Харкові з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд проводився у медичному центру в присутності свідків, чим порушив п. п. 2.9-а Правил дорожнього руху України.

В апеляції ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови та справу закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки при огляді у медичному центрі м. Харкова не встановлено алкогольного або наркотичного сп'яніння.

Вивчивши наявні матеріали справи, пояснення апелянта ОСОБА_2 та проаналізувавши доводи поданої апеляції, знаходжу, що апеляція підлягає до задоволення на таких підставах.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, згідно ст.280 КУпАП, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 252 КУпАП орган ( посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення та прийняте по ній судове рішення свідчать про помилковість прийнятого рішення.

Згідно висновку обласного наркологічного диспансеру м . Харкова за номером 3107 від 27.12.2014 року у ОСОБА_2 на момент огляду ознак сп'яніння наркотичного чи алкогольного не виявлено ( а.с.4).

При розгляді судом справи відносно гр. ОСОБА_2 належним чином не перевіривши докази, які стверджують його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, прийшов до помилкового висновку.

За таких умов, посилання ОСОБА_2 про помилковість прийнятого рішення судом першої інстанції є обґрунтованим, а тому провадження необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.289, 294 КУпАП,-

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_2 задоволити.

Постанову Кременчуцького районного суду за ст. 130 ч. 1 КУпАП від 18 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а провадження закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду (підпис) Довгаль С.А.

Полтавської області

Згідно з оригіналом

суддя: Довгаль С. А.