Справа № 161/6001/15-п
Номер провадження: 3/161/1288/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 23 квітня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ч.2, ч.3 ст.130; ч.4 ст.122 та ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2015 року, із ВДАІ з обслуговування Луцького району ДАІ УМВС України у Волинської області, на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130; ч.4 ст.122 та ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

11.03.2015 року, із ВДАІ з обслуговування Луцького району ДАІ УМВС України у Волинської області, на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

13.03.2015 року, згідно до вимог, передбачених ст.36 КУпАП, вищевказані справи обєднано в одне провадження.

Вивчивши матеріали справи, було виявлено ряд суттєвих порушень, що були допущенні посадовою особою при оформленні матеріалів справи, що унеможливлює правильний розгляд справи у відповідності з чинним законодавством.

На підставі вищевказаного, судом винесено постанову, про повернення справи на доопрацювання для усунення виявлених недоліків, про які було зазначено у постанові, від 13.03.2015 року.

21.04.2015 року, на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, знову надійшли вказані матеріали справи, вивчивши які, суд дійшов висновку, що постанова суду, від 13.03.2015 року, залишилась невиконаною.

Так, з матеріалів даної справи вбачається, що ОСОБА_1, 25.01.2015 року, о 00 год. 50 хв., в с. Лище, по вул. Центральній, Луцького району, Волинської області, керуючи транспортним засобом, марки УАЗ 469 Б, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, під час перестроювання з правої на ліву смугу руху, не переконався, що такий маневр буде безпечним, не надав переваги у русі автомобілю який рухався у попутному напрямку, а саме у лівій смузі руху, чим створив аварійну обстановку, внаслідок чого, змусив водія автомобіля, гальмувати та змінити напрямок руху, з метою уникнення ДТП. Після цього, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась увімкнутими жезлом та проблисковими маячками червоного кольору, що на службовому автомобілі Державтоінспекції. В подальшому, відмовився на вимогу працівника міліції, пройти в установленому порядку, медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.10.3; п.2.4 та п.2.5 ПДР України.

Такі дії ОСОБА_1, посадова особа Державтоінспекції, кваліфікує за ч.4 ст.122; ст.122-2 та ч.2 ст.130 КУпАП..

Після цього, ОСОБА_1, 13.02.2015 року, о 10.00 год., у с. Піддубці, Луцького району, Волинської області, керуючи транспортним засобом, марки Джип Черокі, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився на вимогу працівника міліції, пройти в установленому порядку, медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу, передбачену п.2.5 ПДР України.

Такі дії ОСОБА_1, посадова особа Державтоінспекції, після доопрацювання кваліфікує за ч.3 ст.130 КУпАП, як вчинення правопорушення, особою яка двічі протягом року, піддавалась адміністративному стягненню, оскільки відповідно до долученої картки обліку адміністративних правопорушень, ОСОБА_1 07.09.2014 року та 25.01.2015 року, вчинив правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП..

На думку суду, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, які він вчинив 13.02.2015 року, є невірною, оскільки за вчинення інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, які він вчинив 25.01.2015 року, адміністративному стягненню, ОСОБА_1, не піддавався, а тому, такі його дії слід було б кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП..

Крім цього, відповідно до вимог, що передбачені Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС України матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (Наказ МВС України за №77, від 26.02.2009 року, із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства внутрішніх справ), а саме розділу за № 9, п.9.17 (пункт розділу із змінами, внесеними згідно з Наказом МВС за № 604, від 22.08.2011 року), - записи в протоколах про адміністративні правопорушення, тимчасових дозволах, журналах робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, імя, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами.

За фактами виправлення, підчисток тощо, керівництвом підрозділів Державтоінспекції МВС у пятиденний термін проводяться службові перевірки.

Однак, в супереч вказаним вимогам Інструкції, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №762969, від 13.02.2015 року, а саме у графі де зазначається частина статті КУпАП, внесена частина 3, яка є виправленою із частини 1, що у даному випадку є недопустимо.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 762969, від 13.02.2015 року, в порушення вимог, передбачених п.2 порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою КМ України за №1103, від 17.12.2008 року, відсутні відомості про ознаки алкогольного спяніння у ОСОБА_1 на час керування т/з., що під час доопрацювання даних матеріалів справи, посадовою особою було проігноровано, так як про допущене порушення, було вказано у постанові суду, від 13.03.2015 року.

Зокрема, відповідно до вимог, передбачених п.5.4 Наказу МВС України за №77, від 26.02.2009 року, про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (із змінами, внесеними згідно з Наказами МВС, від 09.11.2012 року ) у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, посадовою особою, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 761090, від 25.01.2015 року, вказані вимоги проігноровано, про що свідчить незаповнена графа 2- Свідки чи потерпілі, що у даному випадку є недопустимо, так як відповідно до вимог, передбачених п.4.2 вищевказаної Інструкції, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 та ч.1 ч.4 ст.130 КУпАП, наявність свідків є обовязковою, пояснення яких, долучаються до таких протоколів.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи таких пояснень, що відповідно до вимог, передбачених ст.251 КУпАП, являються доказами в справі, вищезазначені порушення та допущену посадовою особою Державтоінспекції неповноту при складанні справ про адміністративні правопорушення, суд практично позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність адміністративних правопорушень, винність даної особи в їх вчиненні, що є необхідним для правильного вирішення справи у визначеному законом порядку, про що також зазначалось у постанові суду, від 13.03.2015 року.

Окрім того, зважаючи, що ОСОБА_1, інкримінуються правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, а за правилами ст.265-2 КУпАП, працівник Державтоінспекції повинен тимчасово затримати транспортний засіб або доставити його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, однак, всупереч даній нормі Закону, у матеріалах справи, як у першому випадку так і в другому, відомості про відсторонення водія ОСОБА_1, від керування транспортним засобом, відсутні, про що також зазначалось у постанові суду, від 13.03.2015 року.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що при доопрацюванні матеріалів даної справи, вказані у постанові Луцького міськрайонного суду, від 13.03.2015 року недоліки, посадовою особою Державтоінспекції усунуті не були, що у своїй сукупності унеможливлює розгляд в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративні правопорушення, підлягають повторному поверненню до Відділу ДАІ з обслуговування Луцького району ДАІ УМВС України у Волинської області, для доопрацювання та усунення вказаних недоліків, які унеможливлюють всебічний, повний і обєктивний розгляд справи по суті у точній відповідності до закону.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративні правопорушення, необхідно усунути вищевказані недоліки з дотриманням вимог, передбачених ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221; 245; 251; 268; 278;280 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за №161/1601/15-п (провадження 3/161/1288/15) про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.130; ч.4 ст.122 та ст.122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути до Відділу ДАІ з обслуговування Луцького району ДАІ УМВС України у Волинської області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський