Справа №461/3857/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Львівська область, Мостиський район, с. Арламова Волі, вул. Помийники, 20, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕТ 723754, виданий 21 лютого 2012 року органом № 4627, персональний номер НОМЕР_1,

за порушення митних правил за ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 15 березня 2015 року приблизно о 22 год. 30 хв., перетинаючи митний кордон з ОСОБА_4 в Україну через МАПП «Мостиська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «Fiat Ulysse», реєстраційний номер RPR04958, порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, здійснивши переміщення через митний кордон України, обравши формою митного контролю проїзд через "зелений коридор", товар, який відповідно до ст. 378 МК України та п. 1 постанови КМУ № 434 від 21 травня 2012 року є обмеженим для переміщення через митний кордон України, а саме: пять упаковок печінки яловичої мороженої (по 10 кг у кожній упаковці) з маркуванням, загальною вагою 50 кг та вартістю 2200,00 грн. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України.

ОСОБА_3 до суду не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 526 МК України, суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України. ОСОБА_3 вчинив порушення встановленого порядку проходження контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України через "зелений коридор" товарів в кількості, що перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, яка підлягає митному оформленню та/або обмежений до переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України підтверджується наявними у справі доказами, зокрема:

- даними. що містяться у протоколі про порушення митних правил № 0538/20909/15 від 15 березня 2015 року;

- контрольним талоном проходження митного контролю по «зеленому коридору»;

- даними, що містяться у акті проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15 березня 2015 року;

- описом предметів вилучених у ОСОБА_3;

- актом санітарно-епідеміологічного обстеження партії вилученої продукції від 15 березня 2015 року.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України Про судовий збір з ОСОБА_3 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 524, 527, 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., а також конфіскації вилученого товару згідно з протоколом про порушення митних правил 0538/20909/15 від 15 березня 2015 року пять упаковок печінки яловичої мороженої (по 10 кг у кожній упаковці) з маркуванням, загальною вагою 50 кг та вартістю 2200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Д. Фролова