overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/246/15-П г.
Провадження № 3/222/60/2015 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 марта 2015 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е., рассмотрев админматериал поступивший из Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего волонтером «Клуб Будущее», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 187 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
05.03.2015 г. из Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области поступил админпротокол в отношении ОСОБА_1 к которому 20.06.2014 Кировским районным судом г. Донецк был установлен административный надзор сроком 1 год, и который 23.02.2015 г. в период времени с 10-00 ч. по 19-20 ч. гр. ОСОБА_1 без уважительной причины отсутствовал по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_3, чем нарушил одно из правил административного надзора, в части запрета выхода из дома с 19-00 ч. до 03-00 ч.
Правонарушитель в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, изучив пояснения ОСОБА_1, в которых он указывает, что 23.02.2015 г. с в 19-00 ч. он отсутствовал по месту своего жительства, так как ходил к родителям на ул. Степную и вернулся обратно домой около 19-20 ч, тем самым нарушил правила админнадзора, а поэтому в его действиях отсутствует состав админнарушения по ст. 187 ч. 2 КУоАП, ввиду чего производство по данному админправонарушению подлежит прекращению по ст. 247 КУоАП.
Руководствуясь ст. 221, 247 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
Производство по административному правонарушению в отношении ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 2 КУоАП, прекратить на основании ст. 247 КУоАП, из за отсутствия в его действиях состава правонарушения.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.
Судья Т.Е. Демочко
Дело № 222/247/15-П
Производство № 3/222/61/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 марта 2015 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е.., рассмотрев материалы, поступившие из Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст.178 ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
05.03.2015 года из Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области поступил админматериал в отношении ОСОБА_1 по ст.178 ч.3 КУоАП о привлечении его к административной ответственности за то, что он 17.02.2015 года в 18-00 часов находился в с. Шевченко по ул. Верхней, в общественном месте, в пьяном виде, что оскорбляло человеческое достоинство и общественную мораль.
Правонарушитель в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что гр. ОСОБА_1 следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.178 КУоАП и подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждения совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор по производству по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания платится лицом, на которого наложено такое взыскание, а поэтому с ОСОБА_1 следует взыскать судебный сбор пользу государства.
Руководствуясь ст. 221 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.178 КоАП Украины и подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 102 /сто две / гривны.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36/тридцять шесть/ гривны 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г. Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня вынесения
Судья Т.Е. Демочко
Производство № 3/222/59/2015
Дело № 222/245/15-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 марта 2015 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е. рассмотрев админматериалы, поступившие из Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
05.03.2015 года из Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области поступил админпротокол в отношении ОСОБА_1 который 22.02.2015 года в 15-00 часов, находился на территории домовладения гр. ОСОБА_2 по адресу д.№4 в с. Кальчик, где находясь в состоянии алкогольного опьянения выражался в ее адресс нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и спокойствие гр. ОСОБА_2
Правонарушитель в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения по ст. 173 КУоАП доказана полностью, и есть все основания для привлечения его к административной ответственности и подвержению к админвзысканию в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор по производству по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания платится лицом, на которого наложено такое взыскание, а потому с ОСОБА_1 следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст. 221 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 /пятьдесят одна/ гривна.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36/тридцать шесть/ гривен 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г. Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.
Судья Т.Е. Демочко
Справа № 234/1501/15-п
Провадження № 3/234/159/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Краматорська УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КП ДРУАС, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст.268 КУпАП розяснено його права, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за утримання вулично-дорожньої мережі в м. Краматорськ, а саме вул. Орджонікідзе в районі ПАТ ЕМСС, не забезпечив належного утримання даної вулиці, в результаті чого автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 потрапили дорожньо-транспортну пригоду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні представник правопорушника заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАПта наявності його вини, вказавши, що підприємство не отримувало бюджетних коштів для проведення робіт вулично-дорожньої мережі м. Краматорська на 1 квартал 2015 року. Крім того, 10.02.2015 року погодні умови не давали можливості виявити вибоїни на вулиці де трапилося вказане ДТП і своєчасно відремонтувати ця ділянка дороги. Дані обставини стверджені матеріалами справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, ч.4 ст.140, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАПзакрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/4363/14-п
Провадження № 3-в/234/24/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецькій області Скляров В.В., розглянувши адміністративну справу про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання за заявою ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області по адміністративним матеріалам про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Краматорського міського суду від 28.04.2014 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративній відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП України та піддано адміністративному штрафу у доход держави в сумі 3400грн. та стягнуто судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.

Постановою Краматорського міського суду від 10.11.2014 року за заявою ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області було поновлено строк для предявлення виконавчого документу за вище вказаною постановою.

26.02.2015р. надійшла заява від ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про виправлення описки в постанові суду, а саме у абзаці другому резолютивної частині постанови не вказано стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 3400грн.

Згідно вимог ст.304 КпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Краматорського міського суду від 10.11.2014 року.

Абзац другий резолютивної частини постанови вважати правильним такого змісту:

Поновити строк Державній податковій інспекції у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області для предявлення виконавчого документу за постановою Краматорського міського суду від 28.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 у доход держави штрафу в сумі 3400грн. та судового збору в сумі 36,54грн. до виконання у Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції.

Суддя:
Краматорський міський суд Донецької області
Справа № 234/3407/15-п
Провадження № 3/234/317/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М.

розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського УМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за тією ж адресою, який скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені її права, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2015 року о 16 годин 20 хвилин, громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Донецька область м. Краматорськ по вул. Хрустальна, 8/53, скоїв насильство по відношенню до своєї жінки гр. ОСОБА_2, висловлював образи, погрози на її адресу, ображав її нецензурною лайкою, чим заподіяв шкоду її психічному стану.

Порушник ОСОБА_1 винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, рапортом, поясненнями порушника.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного й керуючись 1732 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 1732 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/2657/15-п
Провадження № 3/234/235/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та мешкає: м.Краматорськ, вул.Л.Бикова, 19-127,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 слід повернути до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області для встановлення місця знаходження правопорушника та доставлення його в суд для участі у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 245,268, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол від 28.02.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області для встановлення місця знаходження правопорушника та доставлення його в суд для участі у розгляді справи.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/1221/15-п
Провадження № 3/234/133/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецькій області Скляров В.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Краматорського міського суду від 20.02.2015 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративній відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП України та піддано адміністративному штрафу у доход держави в сумі 51грн.

В порядку виконання постанови суду було виявлено описку, а саме у абзаці третьому вступної частині постанови невірно вказано адресу проживання правопорушника. Замість м. Дробишеве вул. Мира, 68, вказано м. Добропілля вул. Мира, 68.

Згідно вимог ст.304 КпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Краматорського міського суду від 20.02.2015 року.

У абзаці третьому вступної частині постанови вважати правильною адресу проживання правопорушника м. Дробишеве вул. Мира, 68.

Суддя:
Справа № 234/3248/15-п
Провадження № 3/234/300/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює ТОВ «Ювелір-еліт» м. Краматорськ, кладовщиком, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якій розяснено зміст ст 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2015 року о 18-18 годині ОСОБА_1 в м. Краматорську, керуючи автомобілем Ауди 80, державний номер НОМЕР_1, по сухому асфальтованому покриттю території автопарковочного майданчику магазину «Еко», що розташований в районі перехрестя вул. Бикова та вул. Бєляєва, та рухаючись заднім ходом, виконуючи маневр розвороту, не впевнилась в його безпечності та скоїла наїзд на автомобіль Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що знаходився позаду в статичному стані. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 10.9 ПДР та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Краматорський міський суд Донецької області
Справа № 234/3284/15-п
Провадження № 3/234/313/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором ТОВ «Тамара», проживає в м. Краматорськ в Донецькій області, вул. Ювілейна, 27-65, яка вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2015 року встановлено, що директором ТОВ «Тамара» ОСОБА_1 не забезпечено проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через РРО з фіскальним режимом роботи, та не роздрукований відповідний розрахунковий документ що підтверджує виконання РРО на суму 80,70 грн., здійснювалася реалізація товарів на загальну суму 5011,10 грн., які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ст. 155-1 ч.1 КпАП України, п.п. 1,2,12,13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями "Про використання реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг".

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенню підтверджується актом перевірки від 30.01.2015 року.

ОСОБА_1 до суду не зявилася по невідомій суду причині, хоча про місце та час розгляду справи сповіщена. Також від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 1551 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: