Справа № 127/6058/15-п
Провадження №3/127/1861/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 07.03.1981року народження, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого водієм муніципального автобусав ТТУ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2015 року о 20.10 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в місті Вінниці по вул. Пирогова 49 в підземному переході, на законну вимогу працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, почав шарпати працівників міліції за формений одяг та погрожувати звільненням з ОВС.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що провину у вчиненні правопорушення визнає, проте суду пояснив, що 26.03.2015 року він з батьком йшов до дому. В цей час він перебував в стані алкогольного спяніння, а батько ні. В підземному переході на ринку «Урожай» до нього підійшли працівники міліції. В цей час між ним та працівниками міліції виник конфлікт та словесна перепалка. В ході вказаного працівники міліції вели себе неадекватно обстановці, безпідставно застосували спеціальний газ та попали батьку в обличчя. Вказані неправомірні дії працівників міліції призвели до того, що він розпочав з ними бійку, в ході якої забрав в одного з них гумовий кийок та рацію. Разом з тим, кийок він забрав тому, що ним його били, а рацію повернув працівникам міліції в той час коли намагався її розбити, після попередження про кримінальну відповідальність за вказані дії. Вважає, що у вказаному винні працівники міліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона проходячи ввечері 26.03.2015 року у підземному переході побачила свого колегу по роботі ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння. В подальшому вона стала свідком того, як його зупинили працівники міліції та в ході спілкування між ними виник конфлікт. Конфлікт розпочався після дій ОСОБА_1, який бурно реагував на працівників міліції та емоційно жестикулював. Після вказаного працівники міліції почали бити ОСОБА_1 гумовими кийками. Пізніше до них підійшла особа похилого віку, яка розбороняла їх, проте працівники міліції почали її бити теж.

Працівники міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомили, що вони виконували свої службові обовязки по ОГП на ПП-125 26.03.2015 року. Так, о 20:20 год. вони проходили через підземний перехід біля ринку «Урожай» та підіймаючись по сходах помітили ОСОБА_1, який перебував в стані сильного алкогольного спяніння. Вони вирішили підійти до нього та зясувати, чому він перебуває в такому стані в громадському місця. Як тільки вони підійшли до вказаного громадянина, той відразу дістав якесь посвідчення та показав його таким чином, що ОСОБА_4 вдарив в ніс та висловився нецензурними словами. В цей час до них підбіг інший невідомий громадянин, який кричав, що це його син, висловлюючись брутальною лайкою. В ході конфлікту невідомі особи почали бійку, в ході якої працівники міліції застосовували газ «Терен 4М», проте це ОСОБА_1 не зупинило, а тому ОСОБА_5 застосував гумовий кийок, який в нього забрав ОСОБА_1 та намагався його вдарити. Розуміючи, що їм потрібна підмога, вони викликали підмогу по радіостанції. В цей час ОСОБА_1 вирвав з рук рацію та хотів розбити. В цей момент до них підїхала допомога.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він батько ОСОБА_1, пенсіонер. 26.03.2015 року його син перебував на роботі, він ввечері зателефонував сину та домовився зустріти його з роботи. Він приїхав на ринок «Урожай», де його син із співробітниками пили алкогольні напої. В подальшому він із сином пішли через підземний перехід, він пішов перший та зайшов до вбиральні, а син відставав. Коли він повернувся до сина, то побачив, що два працівника міліції його скручують. В подальшому він намагався їх розборонити та в працівників міліції просив вибачення за сина. В ході конфлікту сину розбили голову, а йому газом бризнули в очі та почали наносити удари. Хто викликав швидку йому не відомо, з сином разом поїхав в лікарню. В звязку зі станом здоровя алкогольних напоїв не вживає, заяв до міліції на перевищення працівниками міліції своїх повноважень не подавав.

Згідно з довідкою КЗ ВОНД «Соціотерапія» від 26.03.2015 року ОСОБА_1 26.03.2015 року о 22 год. 45 хв. перебував в стані алкогольного спяніння середнього ступеню.

З пояснень ОСОБА_7, оголошених в судовому засіданні вбачається, що 26.03.2015 року приблизно о 20 год. 10 хв. вона проходила біля підземного переходу ринку «Урожай» та стала свідком того, як працівники міліції підійшли до двох осіб та попросили предявити документи, на що один із цих осіб почав розмахувати документом, брутально лаятись та намагався вчинити бійку. Для того, щоб уникнути більшого конфлікту працівники міліції застосували газовий балончик, направивши його в обличчя. Інша особа збила з ніг одного з працівників міліції та, відібравши в нього гумовий кийок та рацію, намагався таким чином припинити конфлікт. Не припиняючи конфлікт невідомі особи брутально лаялись та погрожували працівникам міліції звільненням з ОВС. Крім того зазначила, що зазначені двоє громадян перебували в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до пояснення ОСОБА_8 він 26.03.2015 року близько о 20 год. 10 хв. перебував в підземному переходу біля ринку «Урожай». До двох незнайомих йому осіб, які перебували в стані алкогольного спяніння, голосно лаялись, чіплялись до громадян, підійшли два працівника міліції. На звернення працівників міліції, вони поводили себе агресивно, лаялись в адреси працівників міліції, за що були попереджені працівниками міліції, що у разі відмови припинити правопорушення, вони вимушені будуть застосувати заходи фізичного впливу та спеціальні засоби. Крім того зазначив, що працівники міліції діяли професійно та уникнути конфлікту було неможливо.

З рапорту інспектора ПС БПС ОСОБА_3 від 27.03.2015 року вбачається, що під час несення служби разом із інспектором ПС БПС ОСОБА_4 26.03.2015 року близько 20 год. 20 хв., проходячи через підземний перехід, що біля ринку «Урожай», підіймаючись по сходах до них підійшов невідомий їм громадянин одягнений в синю сорочку працівника ТТУ та, діставши з кишені посвідчення, схоже на посвідчення працівника міліції, показав його таким чином, що ОСОБА_4 вдарив в ніс та висловився брутальними словами. З правого боку до них підбіг інший невідомий громадянин, який кричав, що це його син, висловлюючись брутальною лайкою. В ході конфлікту невідомі особи почали бійку, в ході якої працівниками міліції застосовано газ «Терен 4М», проте це осіб не зупинило, тому ОСОБА_5 було застосовано гумовий кийок, який в нього забрали та намагались ним його вдарити. Розуміючи, що їм потрібна підмога, вони викликали підмогу по радіостанції, яку невідомі особи вирвали та кинули об підлогу. В цей момент до них підїхала допомога.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, свідка ОСОБА_6, пояснення працівників міліції, дослідивши зазначені матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185КУпАП підтверджена сукупністю наведених доказів.

При прийнятті вказаного рішення судом враховано, що сам правопорушник не заперечує той факт, що в той день він перебував в громадському місці в стані алкогольного спяніння, що також беззаперечно підтверджується довідкою, якою встановлено в ОСОБА_1 стану алкогольного спяніння середнього ступеню важкості. Факт вказаного стану та перебування ОСОБА_1 в громадському місці підтверджено і його батьком ОСОБА_6, свідком ОСОБА_2 та оголошеними поясненнями очевидців події.

Вказане переконує суд, що працівники міліції побачивши в громадському місці особу в стані алкогольного спяніння, яка голосно розмовляла та лаялась мали законні підстави підійти до ОСОБА_1 та зясувати події вказаного.

При цьому суд звертає увагу, що всі особи учасники події не заперечують того, що працівники міліції перебували у форменому одязі, що свідчить про те, що ОСОБА_1 усвідомлював, що вказані особи є працівниками міліції.

Разом з тим, ОСОБА_1 відразу почав поводитись агресивно, а саме розмовляти з працівниками міліції на підвищених тонах, предявляти посвідчення, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_2, яка вказала на емоційну поведінку ОСОБА_1 відразу після того, як до нього підійшли працівники міліції.

Всі подальші дії, які не заперечуються самим ОСОБА_1, а саме виривання кийка, відібрання в працівників міліції рації, суд оцінює як злісну непокору враховуючи те, що вказані дії супроводжувались нецензурною лайкою, вперто не припинялись аж до застосування спеціальних засобів та виклику підмоги, були повязані з бажанням ОСОБА_1 не виконувати вимогу працівників міліції та, безумовно, не надавали працівникам міліції можливості виконати їх службові обовязки. Про злісність дії ОСОБА_1 щодо непокори також свідчить і те, що вказані дії були припинені іншим підрозділом міліції, що виїхав по виклику на допомогу.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, а саме як вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, який провину фактично не визнав, є працюючою особою та враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, з урахуванням особи порушника, суд вважає, що серед альтернативних видів стягнень, передбачених санкцією ст. 185 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36, 54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ін. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: