overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/5086/15-п
Провадження №: 3/752/1527/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
26.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного управління в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
10.02.2015 року близько 16 год. 00 хв. на станції метро «Видубичі» КП «Київський метрополітен» було затримано громадянина ОСОБА_1 , у якого під час особистого огляду було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, а саме наркотичну речовину канабіс у невеликій кількості (0,08 гр.), який він зберігав без мети збуту. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав.
Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП з наступних підстав.
Частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними про справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом особистого огляду та вилучення, поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта та довідкою про місцезнаходження речових доказів.
Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 44, ст.ст.283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.
Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 752/3197/15-п
Провадження №: 3/752/1054/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.03.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним за ст. 124 КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 18.02.2015 року о 09 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Горького, 176, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_3 та до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Як вбачається з постанови судді відносно ОСОБА_1, в її описовій частині невірно зазначено номерний знак автомобіля «Ніссан», а саме замість: «д.н.з. НОМЕР_3» вказано: «д.н.з. НОМЕР_4».

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити вищевказану описку шляхом уточнення вищевказаної постанови.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

в першому абзаці описової частини постанови від 16.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП номерний знак автомобіля «Ніссан» замість «д.н.з. НОМЕР_4» вважати вірним: «д.н.з. НОМЕР_3».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/3894/15-п
Провадження №: 3/752/1208/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського району м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.03.2015 року о 12 год.40 хв. на пр.Науки в м.Києві на автомобілі «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_2, проїхав залізничний переїзд, коли рух через нього був заборонений, а саме була увімкнена звукова сигналізація та забороняючий рух червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 20.5 в ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч. 2 ст. 123 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1."явився, вину свою не визнав. Пояснив, що 02.03.2015 року, приблизно о 12.40 год., він керував автомобілем «Вольво», д.н.з. НОМЕР_2 по пр.Науки в м.Києві. Проїжав залізничний переїзд, забороняючого сигналу він не бачив.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ч. 2 ст.123 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Номер провадження 3/754/996/15
Справа №754/3800/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.03.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.01.2015 року об 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ФОРД ТРАНЗИТ д/н НОМЕР_1 по вул. Бикова, 1/61 у м. Києві при зміні напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля МАЗДА д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень .

ОСОБА_1 порушив п. 2.3.Б, 10.1, 13.3. Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами - схемою ДТП, показами наданими на місці події.

Приймаючи до уваги обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 755/5224/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.02.2015 року о 10 год. 50 хв. по вул. Миропільській, 35-27, не забезпечив паркування транспортних засобів на паркувальному майданчику згідно діючої схеми ОДР, що призвело до створення перешкод в дорожньому русі для інших учасників дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, вимогою ДАІ, актом обстеження місця порушення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст.184, 268, 291, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

С у д д я:
ун. № 759/3328/15-п
пр. № 3/759/1207/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії АП1№ 179080 про адміністративне правопорушення, 01.03.2015 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Києві по территорії автомобільної парковки по вул. В.Стуса 27-а під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Лексус» д.н.з. НОМЕР_4, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АП1№ 179080 про адміністративне правопорушення від 01.03.2015 р., письмові пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП від 01.03.2015 р. та інші матеріали приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
ун. № 759/2639/15-п
пр. № 3/759/964/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії АП1№ 179103 про адміністративне правопорушення, 11.02.2015 року о 17год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві по бул. Вернадського - вул. Депутатській рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_5, водій ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто порушив вимоги п. 16, 11 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ст. 124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АП1№ 179103 про адміністративне правопорушення від 11.02.2015 р., письмові пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП від 11.02.2015 р. та інші матеріали приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
ун. № 759/1651/15-п
пр. № 3/759/697/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Святошинського району ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н ОВ И В:

Згідно до протоколу серії АП1 № 716355 про адміністративне правопорушення від 17.01.2015року о 02 год. 25 хв. ОСОБА_1 будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, керувала автомобілем "Вольцваген" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дорогожицькій, в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння(запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Водій пройшла огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку. Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння від 17.01.2015 р. виявлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КпАП України кваліфіковані вірно, як повторне протягом року вчинення будь - якого з порушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, сповіщена належним чином, не з'явилась, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась. У зв'язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АП1 № 716355 про адміністративне правопорушення від 17.01.2015 року в якому детально викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_1, картку обліку адміністративного правопорушення складену відносно ОСОБА_1 згідно якої 13.05.2014 року та 18.11.2014 року ОСОБА_1 двічі притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винною та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 130,ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомий) судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
ун. № 759/4768/15-п
пр. № 3/759/1622/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, гр. України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий; за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 ОСОБА_1 порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд, виїхав за межі м. Києва без дозволу начальника Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві - населеного пункту, в якому проживає, тим самим він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, запевнив суд про недопущення в майбутньому вчинення протизаконних дій та просив суд призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, його ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу; зі стягненням судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч. 1, 245, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Термін пред'явлення постанови до виконання складає 3 місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/2612/15-п
пр. № 3/759/938/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії АП1№ 105694 про адміністративне правопорушення, 07.02.2015 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Біла Церква по вул. Ярмаркова не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечнного інтервалу в наслідок чого сталося зіткнення із автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто порушив вимоги п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ст. 124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АП1№ 105694 про адміністративне правопорушення від 07.02.2015 р., письмові пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП від 07.02.2015 р. та інші матеріали приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя: