Справа № 581/307/15-п
Провадження № 3/581/121/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2015 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, інвалідності не маючого, за порушення вимог ст.178 ч.1 КУпАП притягався протягом року на підставі постанови Липоводолинського РВ УМВС від 24 грудня 2014 року, за ст. 178 ч.2 КУпАП на підставі постанови Липоводолинського РВ УМВС від 04 листопада 2014 року, за ст. 178 ч.3 КУпАП на підставі постанови місцевого суду від 05 грудня 2014 року, 18 грудня 2014 року, 12 січня 2015 року, 19 січня 2015 року, за ст. 187 ч. 1 КУпАП від 24 березня 2015 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, відносно якого постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 лютого 2015 року встановлений адміністравтиний нагляд, порушив один із пунктів постанови Липоводолинського районного суду, а саме - 07 лютого 2015 року не зявився на реєстрацію до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначеного вище проступку визнав та пояснив, що 07 лютого 2015 року він не встиг на автобус щоб приїхати з с. Синівка до смт. Липова Долина на реєстрацію до Липоводолинського РВ УМВС.

Заслухавши адмінпритягуємого, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своєю бездіяльністю адмінпритягуємий порушив п. г) абз. 1 ч.1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та заборону, викладену в постанові від 04 лютого 2015 року про встановлення адміністративного нагляду від 04 лютого 2015 року, а саме: не зявився на реєстрацію до Липоводолинського РВ УМВС в Сумській області (смт. Липова Долина вул. Леніна,14) кожної 1-ої суботи кожного місяця протягом періоду, на який встановлено адміністративний нагляд, тим самим вчинив проступок, передбачений ст.187 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 23 березня 2015 року серії СУ № 012751/157 (а.с.11), зізнавальними поясненнями адмінпритягуємого, наданими 13 березня 2015 року та в суді (а.с.3).

При накладанні стягнення на адмінпритягуємого у вигляді штрафу та визначаючи його розмір, суд враховує конкретні обставини правопорушення, ступінь вини у формі прямого умислу та особу адмінпритягуємого (є неодруженим, непрацюючим, до адмінвідповідальності за порушення ст.187 КУпАП притягається вперше), те, що ОСОБА_1 визнав свою провину та щиро розкаявся у вчиненому проступку, які суд відповідно до ч.1,2 ст.34 КУпАП розглядає, як помякшуючі його адміністративну відповідальність обставини; обставиною, що обтяжує відповідальність адмінпритягуємого, суд не вбачає.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з адмінпритягуємого необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.245,280, 283, 284, 187 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко