overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/378/15-п
Провадження 3/534/129/15
П О С Т А Н О В А

18 березня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2015 року завідувачем сектору доходів, зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 було проведено камеральну перевірку СГД-ФО ЗОШ I-III СТУПЕНІВ № 6 та було виявлено несвоєчасне подання розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податку за IV квартал 2014 року, строк 09.02.2015 року, фактично подано 10.02.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина порушника підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 13/16-02-17-029 від 23.02.2015 р. , актом № 105/16-02-17 від 23.02.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 534/376/15-п
Провадження 3/534/127/15
П О С Т А Н О В А

18 березня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2015 року завідувачем сектору доходів, зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 було проведено камеральну перевірку СГД-ФО ТОВ «ККК» та було виявлено несвоєчасне подання розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податку за IV квартал 2014 року, строк 09.02.2015 року, фактично подано 11.02.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина порушника підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 12/16-02-17-029 від 23.02.2015 р. , актом № 102/16-02-17 від 20.02.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом :

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 534/603/15-п
Провадження 3/534/186/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 березня 2015 року близько 22 год. 40 хв., гр.. ОСОБА_1 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка скоїла правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро кається, суд, керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.283, ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 534/590/15-п
Провадження 3/534/180/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на Дону Волгоградської області, Росія, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.07.2014 року відповідно до ст. 3 п. г, ст. ст. 3,5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 15.02.1995 року, відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з застосуванням обмежень у вигляді заборони відвідування місць, де проводиться реалізація спиртного, заборони виходу з квартири по місцю проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, явки на реєстрацію до Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області раз на тиждень.

В порушення встановлених обмежень ОСОБА_1 порушила адміністративний нагляд 28.02.2015 року не зявилася не реєстрацію до Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Питання про судовий збір вирішене судом у відповідності до положень ст..40-1 КУПАП.

З огляду на вищенаведене, керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя: Т.В. Окунь
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/452/15-п
Номер рядка звіту 260
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2015 р.

Суддя Володмирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього, учень ВПУ № 29

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2015 року о 14.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 в смт. Володимирець на території ВПУ №29 палив цигарку знаходячись в забороненому для цього громадському місці.

ОСОБА_1 визнав свою вину повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є те, що ОСОБА_1 неповнолітній.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 24-1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 175-1 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/422/15-п
Номер рядка звіту 260
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2015 р.

Суддя Володмирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього, учень ВПУ № 29

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2015 року о 13.30 год. неповнолітній ОСОБА_1 в смт. Володимирець на території ВПУ №29 палив цигарку знаходячись в забороненому для цього громадському місці.

ОСОБА_1 визнав свою вину повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є те, що ОСОБА_1 неповнолітній.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 24-1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 175-1 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/473/15-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючий, -

За ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.03.2015 року, близько 18 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї: відносно своєї дружини а саме ображав їх нецензурними словами.

За даним фактом інспектором Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину, пояснив, що дійсно 07.03.2014 року вчинив вище вказані дії. Розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше не вчинятиме сімейний скандал.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше протягом року, розкаявся у вчиненому, характеризується за місцем проживання добре, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/465/15-п
Номер рядка звіту 255
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює -

За ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.01.2015 року, біля 23 год. 10 хв. в с. Мульчиці по вул.. Центральній, Володимирецького району поблизу кафе «Буфет» неповнолітній ОСОБА_1 вчинила бійку відносно гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

За даним фактом інспектором Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав розкаявся в чиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Так , у відповідності до ч. 2 ст. 13 КУпАП, в разі вчинення неповнолітніми віком від 16-ти до 18-ти років правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП., вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних засадах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, не працює, розкаявся у вчиненому, вчинив правопорушення у віці до 18-ти років, керуючись ст..ст. 13, 24-1, 33-35, ст. 173 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/461/15-п
Номер рядка звіту 271
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює -

За ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.01.2015 року, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обовязків по догляду за дітьми, щодо забезпечення умов навчання та виховання неповнолітніх дітей..

За даним фактом інспектором Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнала свою вину, пояснив, що дійсно вчинив вище вказані дії. Розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше не вчинятиме правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в перше протягом року, характеризується незадовільно, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/222/15-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч..1, ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2015 року біля 10 год. 15 хв. в смт. Володимиренць по вул.. Першого Травня, Рівненської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покриву облич, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За даними фактом працівниками ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину вчиненого правопорушення визнав, розкаявся пояснив, що в 30.01.2015 року в ввечері випив одну літру пива, в ранці 31.01.2015 року зупинили працівники міліції і він ще був пяний, сказав що на штраф грошей не має на даний час не працює.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, також підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №040832 з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення ПДР України, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суду Рівненської області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/490/15-п
Номер рядка звіту 274
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючий, -

За ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.03.2015 року, близько 00 год. 00 хв. по вул.. Б. Хмельницького, в с. Стара Рафалівка, Володимирецького району гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції, а саме шарпав за формений одяг та намагався вдарити працівника міліції..

За даним фактом інспектором Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину, пояснив, що дійсно 20.03.2015 року святкував день народження напився, сусідка визвала міліцію, тому, що розбив вікно амбулаторії, що було далі не памятає, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення перше протягом року, розкаявся у вчиненому, характеризується за місцем проживання негативно, штраф застосовувати не реально, керуючись ст.ст.33-35, 173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: адміністративний арешт строком на 4 (чотири) доби.

Строк відбуття арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Виконання даної постанови покласти на працівників Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) України в Рівненській області.

Суддя: Поровський В.А.