Справа №678/115/15-п
Провадження №3-678-118/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., за участю секретаря Хмари Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прокурора Політіки О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Летичівського району Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого головою Гречинецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області,

- за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи з 31 жовтня 2010 року на посаді голови Гречинецької сільської ради Летичівського району, являючись посадовою особою органу місцевого самоврядування 4 категорії, 7 рангу та відповідно до п.п. в п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції в Україні суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, будучи обізнаним та попередженим про спеціальні обмеження, в порушення ч. 1 ст. 14 Закону України Закону України Про засади запобігання і протидії корупції в Україні та ч. 1 ст. 12-1 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування щодо врегулювання конфлікту інтересів не повідомив сесію Гречинецької сільської ради Летичівського району про наявність у нього конфлікту інтересів при розгляді сесією питання про надання його неповнолітній дочці ОСОБА_2 земельної ділянки.

Зокрема, ОСОБА_1, як голова сільської ради, наклав резолюцію про винесення на розгляд сесії сільської ради на заяві від 03 лютого 2015 року ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою з винесенням меж в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,46 га.

При розгляді 25 лютого 2015 року тридцять шостою сесією Гречинецької сільської ради Летичівського району вказаного питання, на якій головував, не повідомив сесію сільської ради ні усно, ні письмово, що між його особистими інтересами, а саме наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою та в подальшому отримання у власність земельної ділянки площею 0,46 га близькій особі доньці ОСОБА_2, та його службовими повноваженнями, виникла суперечність і не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів.

В результаті тридцять шостою сесією Гречинецької сільської ради Летичівського району прийнято рішення №5-1/2015 від 25 лютого 2015 року яким заяву його доньки ОСОБА_2 задоволено, означене рішення сесії сільської ради підписане ОСОБА_1, як сільським головою.

У судовому засіданні прокурор Політіка О.С. підтримав протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення повністю та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вказуючи при цьому, що за наведених у протоколі обставин у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому, підтвердив ті обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне корупційне правопорушення та жодним чином їх не оспорює, просить суворо не карати.

При цьому вказав, що є депутатом Гречинецької сільської ради Летичівського району та займає посаду голови сільської ради. На розгляд тридцять шостої сесії Гречинецької сільської ради, що відбулася 25 лютого 2015 року, на якій головував, виніс заяву своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою з винесенням меж в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,46 га, яка надійшла до Гречинецької сільської ради 03 лютого 2015 року. Депутати вказану заяву підтримали одноголосно, він також голосував за, тому рішенням сесії №5-1/2015 заява ОСОБА_2 була задоволена. При внесенні цього питання на голосування про наявність конфлікту інтересів депутатів сільської ради не повідомив ні усно, ні письмово, оскільки всі знали, що ОСОБА_2 є його донькою, порядок денний не змінював.

Вислухавши доводи прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів тягне за собою накладення штрафу від десяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В примітці до ст. 172-7 КУпАП вказано, що у цій статті під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується:

рішенням першої сесії Гречинецької сільської ради Летичівського району шостого скликання від 17 листопада 2010 року №1-11-01/10 згідно якого визнано повноваження Гречинецького сільського голови новообраного виборами 31 жовтня 2010 року ОСОБА_1 (а.с. 23);

розпорядженням №2/02-02/2015 Про скликання тридцять шостої сесії сільської ради шостого скликання від 04 лютого 2015 року, підписаного Гречинецьким сільським головою Летичівського району ОСОБА_1, у якому запропоновано депутатам порядок денний (а.с. 7);

заявою ОСОБА_2 до сесії Гречинецької сільської ради Летичівського району від 03 лютого 2015 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою з винесенням меж в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,46 га, яка за резолюцією сільського голови ОСОБА_1 винесена на розгляд сесії (а.с. 12);

журналом реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян за 2015 рік по Гречинецькій сільській раді згідно яких до сесії Гречинецької сільської ради 02 лютого 2015 року з заявою про відмову від права користування земельною ділянкою звернулась ОСОБА_3, а 03 лютого 2015 року з заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою звернулась ОСОБА_2, інші записи відсутні (а.с. 13);

протоколом та списком депутатів тридцять шостої сесії Гречинецької сільської ради Летичівського району шостого скликання від 25 лютого 2015 року згідно яких в роботі сесії сільської ради з 14 депутатів взяло участь 8 депутатів, головував на сесії Гречинецький сільський голова ОСОБА_1 По 4 питанню порядку денного Розгляд заяв заслухано інформацію сільського голови ОСОБА_1, який зачитав заяви, що надійшли від ОСОБА_3 про добровільну відмову від земельної ділянки площею 0,46 га, та зустрічну заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою площею 0,46 га. Запропоновано заяви задовольнити, проголосовано одноголосно і вирішено проекти рішень Про добровільну відмову від права постійного користування земельною ділянкою, Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки прийняти як рішення сесії сільської ради (а.с. 8-10);

рішенням тридцять шостої сесії Гречинецької сільської ради Летичівського району шостого скликання №5-1/2015 від 25 лютого 2015 року, підписаного сільським головою ОСОБА_1, згідно якого вирішено надати ОСОБА_2 дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) щодо надання у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 0,46 га., яка розташована в межах населеного пункту с. Гречинці із земель, сільськогосподарських угідь. Технічну документацію із землеустрою подати на розгляд та затвердження сесії сільської ради і прийняти рішення про передачу у власність. Контроль за виконанням рішення покласти на комісію з питань агропромислового розвитку, землекористування і соціального розвитку села (а.с. 11);

письмовими поясненнями депутатів Гречинецької сільської ради Летичівського району ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (секретар), ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 від 19 березня 2015 року згідно яких 25 лютого 2015 року були присутні на засіданні сесії сільської ради, де розглядалось 4 питання, одне з яких стосувалось надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, щодо надання у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки орієнтовною площею 0,46 га., яка розташована в межах населеного пункту с. Гречанці, із земель сільськогосподарських угідь. Вказане питання на розгляд сесії винесено сільським головою ОСОБА_1, який зачитав заяву ОСОБА_2 За вказане рішення депутати проголосували одноголосно, в тому числі голосував за і сільський голова. Заяви від ОСОБА_1 про наявність в його діях конфлікту інтересів при винесенні на розгляд сесії вказаного питання не надходило. Депутати ОСОБА_10, ОСОБА_4 окремо зазначили, що не памятають чи надходили до сесії заяви від ОСОБА_1 про наявність в його діях конфлікту інтересів.

Згідно письмових пояснень голови Гречинецької сільської ради Летичівського району ОСОБА_1 від 19 березня 2015 року він заяви про наявність в його діях конфлікту інтересів при розгляді заяви ОСОБА_2, яка є його донькою, до сесії сільської ради не направляв тому, що вважав, що у цьому немає необхідності (а.с. 14-22);

повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №3 від 20 березня 2015 року, записом акта про народження №9 від 26 листопада 1997 року згідно яких ОСОБА_2 народилася 05 листопада 1997 року, її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_12 (а.с. 40-41, 42);

довідкою про склад сімї та проживання від 19 березня 2015 року згідно якої до складу сімї ОСОБА_1 входять: ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5 дружина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 - дочка (а.с. 36);

довідкою про склад сімї та проживання від 19 березня 2015 року згідно якої до складу сімї ОСОБА_2 входять: батько ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, мати ОСОБА_12 - ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 43);

протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 23 березня 2015 року, де викладені обставини вчинення правопорушення, при цьому ОСОБА_1 власноручно вказав, що вину визнає повністю, в подальшому намагатиметься не допускати подібних порушень (а.с. 1-6).

У абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції вказано, що конфлікт інтересів - суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Відповідно до змісту пп. в п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах а, б пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані:

1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів;

2) невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

У ч. 1 ст. 12-1 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування зазначено, що у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови обласної, районної ради зобов'язаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів. Згідно примітки до вказаної статті термін конфлікт інтересів вживається у значенні, наведеному в Законі України Про засади запобігання і протидії корупції.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України Про правила етичної поведінки особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незважаючи на особисті інтереси, вживають вичерпних заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, а також не допускають вчинення дій чи бездіяльності, що можуть спричинити виникнення конфлікту інтересів або створити враження його наявності.

Згідно ч. 6 ст. 42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, передбачено, що при здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальний перед відповідною радою.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Дані про те, що ОСОБА_1 письмово повідомив Гречинецьку сільську раду Летичівського району про наявність конфлікту інтересів при розгляді сесією питання щодо надання його дочці ОСОБА_2 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства площею 0,46 га, в матеріалах справи відсутні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував, що будь-яких письмових заяв про наявність конфлікту інтересів до сільської ради не подавав, усно таку заяву під час проведення сесії для депутатів Гречинецької сільської ради Летичівського району також не оголошував.

Таким чином ОСОБА_1, працюючи головою Гречинецької сільської ради Летичівського району, являючись посадовою особою органу місцевого самоврядування та відповідно субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив обовязок негайно доповісти про виникнення конфлікту інтересів сесію Гречинецької сільської ради Летичівського району, як безпосереднього керівника, під час розгляду заяви своєї дочки ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою з винесенням меж в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,46 га, взяв участь у роботі сесії шляхом головування і голосування на ній та не вжив всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є повне визнання своєї вини, щире розкаяння.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, вдруге обраний на посаду голови Гречинецької сільської ради Летичівського району, користується повагою серед громад населених пунктів, неодноразово нагороджувався грамотами обласної адміністрації, обласної ради, районної державної адміністрації, районної ради, його фото було занесено на районну Дошку пошани, судимим не був (а.с. 35).

Згідно довідки Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 23 березня 2015 року ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 45).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані, що його характеризують, обставини, що помякшують відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлена ставка судового збору - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 172-7, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі)

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_13

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_13