Справа № 308/2647/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Чернівці, вул. Привокзальна, 21/28, РНОКПП НОМЕР_1, передбачене ст. 472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2015 р., об 11 год. 02 хв., в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажний мікроавтобус марки «MERCEDES-BENZ», модель «316 CDI», державний реєстраційний номерний знак України СЕ 0237 АН, в якому в якості водія слідував ОСОБА_2, що прямував з Італії в Україну. Формою проходження митного контролю ОСОБА_2 обрав порядок проходження по каналу «червоний коридор». ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та заявив про наявність у нього багажу з особистими речами у кількості пятдесят місць. При усному опитуванні ОСОБА_2 підтвердив відомості заявлені ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню, чи переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу, крім пятдесяти місць з особистими речами ОСОБА_2, було виявлено не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні продукти харчування, а саме сир свіжий вершковий «Philadelphia Classico», розфасований в пластмасові банки вагою нетто по 220 г. кожна, торговельна марка «Mondelez International», країна виробництва Італія, загальною кількістю 210 банок (46200 г). Виявлений товар знаходився в двох картонних коробках та двох поліетиленових кульках у вантажному відсіку мікроавтобуса на підлозі. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим відразу після відкриття задніх дверей вантажного відсіку мікроавтобуса. Вищезазначений товар ОСОБА_2 згідно наданого пояснення переміщував з Італії в Україну на прохання знайомого йому громадянина на імя Василій. Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до першої-двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Згідно п. 3 ч. 2 цієї статті обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Постанови Кабміну України від 21 травня 2012 року № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу. Відповідно до п. 2 Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Таким чином, ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відповідний запис у протоколі про порушення митних правил.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Розглянувши дану справу приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про порушення митних правил № 0153/30500/15 від 01.02.2015 р., митною декларацією для письмового декларування товарів, його письмовими поясненнями, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, доповідною запискою головного державного інспектора аналітично-пошукового відділу № 1 управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС від 01.02.2015 р., висновком експертизи № 125 від 09.02.2015 р., згідно якого загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил становить 10395 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил з їх конфіскацією на користь держави.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у сумі 36.54 грн.

Витрати за зберігання майна на складі митного органу підлягають стягненню відповідно до ст. 520 МК України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 472, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 10395 (десять тисяч триста девяносто пять) гривень, з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сир свіжий вершковий «Philadelphia Classico», розфасований в пластмасові банки вагою нетто по 220 г. кожна, торговельна марка «Mondelez International», країна виробництва Італія, загальною кількістю 210 банок (46200 г).

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закарпатської митниці ДФС витрати за зберігання майна на складі митного органу в розмірі 211 (двісті одинадцять) гривень 77 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3