ун. № 759/3252/15-п пр. № 3/759/1147/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності потерпілого ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно,

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Азербайджані, гр. України, одружений, з середньою освітою, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23 лютого 2015 року близько 12 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Києві по пр-ту Палладіна - смт. Коцюбинське в порушення вимог п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, здійснюючи лівий поворот на перехресті, перед початком руху не переконався що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1.), який рухався на зустріч, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_2 у своїх поясненнях свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 23 лютого 2015 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи лівий поворот на перехресті перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ».

Крім власне показів ОСОБА_2, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП від 23 лютого 2015 року та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху водій перед будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2, суд вважає достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК