overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/1397/15-п
Провадження № 3/635/417/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

10 лютого 2015 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався на 30км+300м автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився попереду, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України. В результаті зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Притягуваний у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 857226 від 10 лютого 2015 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 635/1754/15-п
Провадження № 3/635/497/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ компанія «Харківспецпрофіль» на посаді керівника юридичного відділу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

· за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20 лютого 2015 року об 11 годині 25 хвилин керував автомобілем ВАЗ2108, державний номер НОМЕР_1, по вул. Леніна в с. Хорошево Харківського району Харківської області з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав.

Факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5. ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 864319 від 20 лютого 2015 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 в їх присутності відмовився пройти відповідно до встановленого порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом саме в стані алкогольного сп'яніння та порушення ним п. 2.9 ПДР України матеріали справи не містять.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 646/3264/15-п
№ провадження 3/646/446/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні встановлено, що 04.03.2015 року о 15:50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Skoda Octavia, держ. номер НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна, в районі будинку №152-А в м. Харкові, не вірно обрав безпечну дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Toyota, держ. номер НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював, щиро розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні.

Окрім доказів встановлених у судовому засіданні, факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 869821 від 05.03.2015 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, дослідивши схему ДТП, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 13.1. ПДР України, тому підлягає притягненню за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшуює відновідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Аналізуючи докази в їх сукупності-приходжу до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.О. Васильєва
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №636/89/15-п
Провадження 3/636/125/15
23 березня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Еко-інвест», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -
В С Т А Н О В И В:
Після дооформлення матеріали щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за статтею 163-1 ч.1 КУпАП надійшли до суду 04 лютого 2015 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був своєчасно і належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, тому суд, у відповідності до статті 268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1
Дослідивши протокол та матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вбачає наявність в його діях ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП. Однак, при вирішенні питання щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, суд виходить із наступного.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Згідно статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення - три місяці з дня його виявлення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, оскільки дане правопорушення не є триваючим, минуло понад три місяці з дня його вчинення (протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 425428 складено 15 грудня 2014 року), а тому провадження по справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 646/3121/15-п
Провадження № 3/646/433/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.15 рік м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ПФ "Лора", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 1551 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року працівниками ДПІ було проведено перевірку перевірка магазину за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 262, який належить ПФ "Лора", код 23759294, юридична за адресою: м. Харків, вул.Кондукторська, 7.

Під час перевірки було встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків: непроведення розрахункової операції через РРО, не роздрукування та невидача відповідного розрахункового документу, здійснення реалізації не облікованого у встановленому порядку товару.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 192/20/40/22/25759294 від 16 лютого 2015 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у звязку з порушенням п.п.1, 2, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правопорушник ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 144/2230 про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2015 року, актом перевірки № 192/20/40/22/25759294 від 16 лютого 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Олізаренко
Справа № 636/1159/15-п
Провадження № 3/636/259/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої оператором машинного доїння у ТОВ «Агрофірма «Надія»,

встановила:

ОСОБА_1 27.01.2015 року близько 17-00 години за місцем мешкання, у будинку № 8 по вул. Леніна у с. Стара Гнилиця Чугуївського району Харківської області, допустила фізичне насильство по відношенню до своєї доньки неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 155948 від 28.01.2015 року (а.с.1,2), поясненнями самого порушника, які вона надала при складанні протоколу (а.с.1,5) та при розгляді справи, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.) на р/р № 0460, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) на р/р № 0020, код 05482089, п.5, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, код бюджетної класифікації 22030001, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Справа № 636/1065/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 3/636/247/15

про накладення адміністративного стягнення

24 березня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Державної міграційної служби України Чугуївського районного відділу ГУ ДМС України у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и л а:

24 лютого 2015 року уповноваженою на те посадовою особою складений протокол серії ПР МХК № 067739 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, щодо неповнолітнього ОСОБА_1, який з 06 вересня 2013 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта громадянина України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 197 КУпАП проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта, що підтверджується протоколом серії ПР МХК № 067739 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП від 24 лютого 2015 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачену п. 4 ч. 1 ст. 34 КУпАП вчинення правопорушення неповнолітнім; і накладає адміністративне стягнення у виді попередження, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 26, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, МФО 851011, Код Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 0020, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.Б. Бондар
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 02 березня 2015 року біля 20:00 години, перебуваючи на вулиці Шевченка в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою на зауваження по сторонніх громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012301 від 03.03.2015року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поясненнями самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується посередньо, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, однак ніде не працює та не має постійного заробітку, слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 30-1, 33, 173, 284, 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухилилась від належного виконання своїх батьківських обовязків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, який 13.03.2015 року біля 15 години курив сигарету LM на території Глиницького ЗНЗ І-ІІІ ступенів, чим порушила вимоги ст. 150 СК України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнала повністю, щиро розкаялася та суду пояснила, що з протоколом згідна, більше такого не повториться.

Крім того, вина правопорушниці у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 012046 від 17.03.2015 року та її поясненнями, що свідчить про те, що ОСОБА_2 ухилилася від виконання обовязків щодо виховання дитини.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є її щире каяття.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягалася, суд вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 284 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: