overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 12.03.2015 року о 9 год. 30 хв. по вул. Городоцька, 155 у м. Львові здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці. Своїми діями порушив порядок торгівлі в місцях з рук на вулиці, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП. Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю, що правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КпАП України. Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 160 ч.1 КУпАП та на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ст. 182 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.2014 року близько 01 год. 30 хв. по вул. В.Великого 41/3, у м. Львові, голосно шуміла в квартирі, чим порушила правила додержання тиші в громадських місцях, за що передбачено відповідальність ст. 182 КУпАП. Правопорушниця в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати за її відсутності. З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП. Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 182 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд, який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 28.12.2014 року о 13 год. 00 хв. по вул. Городоцька, 153 у м. Львові здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок торгівлі в місцях з рук на вулиці, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП. Правопорушниця в суд не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП. Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд, який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 17.11.2014 року о 14 год. 05 хв. по вул. Федьковича, 24 у м. Львові здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці. Своїми діями порушив порядок торгівлі в місцях з рук на вулиці, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП. Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП. Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, Львів.обл., працюючого директором ПАТ «Концерн Галнафтогаз»,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З 20.03.2013р. по 10.06.2013р. у м. Львові по вул. Героїв УПА, 72 при перевірці ПАТ «Концерн Галнафтогаз» за період з 01.07.2011р. по 31.12.2012р. було встановлено неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів в сумі 11 863,36 грн., неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян . Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності. З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП. Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали відносно:

Думітру Мунтяну, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ПАТ «Миколаївцемент»,

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до акту документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Миколаївцемент» від 14.05.2013р. у м. Миколаїв, по вул. Стрийське Шосе, 1 за період з 01.04.2011р. по 30.09.2012р. було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до зниження податку на додану вартість, податку на прибуток, податку з доходів іноземних юридичних осіб, а також встановлено неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб в сумі 353 160, 01грн., неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян . Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності. З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП. Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно Думітру Мунтяну за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 459/1046/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 6.01.1987 народження, громадянина України, працюючого директором ПП диско-клубу «Айро», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 180-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором диско-клубу «Айро», що розташований по вул. Пушкіна,12 в м. Червоноград Львівської області, допустив перебування 8.03.2015 р. з 22 год. 40 хв. по 00 год. 50 хв. 9.03.2015 р. неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 без супроводу законного представника чи осіб, які їх замінюють. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 180-1 ч.1 КУпАП.

Порушник на виклик в суд не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності в звязку із виїздом закордон на змагання.

Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не зявився на виклик суду.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній обіцяє посилити контроль за перебуванням неповнолітніх у диско-клубі.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0251095 від 20.03.2015 р., рапортом працівника міліції від 9.03.2015 р., висновком по матеріалах перевірки по факту алкогольного отруєння н/л ОСОБА_2 від 11.03.2015 р., поясненнями , що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 180-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 180-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 471/396/15-п
Провадження №3/471/187/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, складені Новобузьким РВ УМВС Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2015 року о 15 год. 30 хв. в літній кухні власного будинку по вул. Комсомольська в с. Камяне Новобузького району Миколаївської області, ОСОБА_1 незаконно зберігала наркотичний засіб канабіс в невеликих розмірах, вагою 1,036 гр, для власного вживання без мети збуту, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений належним чином про розгляд справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом серії МИ № 024663 від 05 березня 2015 року, протоколу обшуку від 08 лютого 2015 р., її письмового пояснення та письмових пояснень свідків: ОСОБА_2 і ОСОБА_3., висновку експерта від 11 лютого 2015 р. № 210.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини справ, особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та призначити покарання штраф 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 21081100 МФО-826013 ГУ ДКСУ у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання- до 07 липня 2015 року.

Суддя - Губанова В. М.
Справа № 467/573/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, і/н НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 року о 14 год. 40 хвил. на вул.Южа дорога м. Одеса водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім рухом, скоїв контактування з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 569997 від 23.02.2015 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк ГУДКСУ у Миколаївській обалсті м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 467/695/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Кукурудза М.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року недноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 12.01.2015 року за ч.2 ст. 187 КпАП України; 19.01.2015 року за ч.2 ст. 187 КпАП України, 23.02.2015 року за ч.2 ст. 187 КпАП України

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи звільненим з місць позбавлення волі умовно - достроково та являючись особою, стосовно якої відповідно до Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 23.07.2014 року встановлено адміністративний нагляд та обрано такий вид обмеження як заборона виходу з домоволодіння в нічний час з 22 години до 6 годин ранку, був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, 20 березня 2015 року о 22 годині 45 хвилин, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 01'3939 від 21.03.2015 року, поясненням порушника, іншими матеріалами. Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що правопорушник не працює, має задовільну характеристику за місцем проживання, систематично вчинює правопорушення та приходить до висновку про призначення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 9911, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Строк предявлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 467/574/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює провідником на залізниці , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07.03.2015 року о 9 год. 35 хвил. на вул..Заводській м.Умань водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «ALKOTEST- 6810», тест № 5669.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 597664 від 07.03.2015 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива