overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/3261/15-п
Провадження № 3/646/444/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, і.н. НОМЕР_1, директор ТОВ «Максідрілл», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Максідрілл», , несвоєчасно подало податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2014 року по терміну подання 09.02.2015 року, фактично надано 11.02.2015 року.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 855/17-01/38160403 від 06.03.2015 року.

Відповідно до наказу № 1 від 09.04.2012 року, ОСОБА_1 приступив до обовязків директора ТОВ «Максідрілл» 09.04.2012 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 92 про адміністративне правопорушення від 06.03.2015 року, актом перевірки № 855/17-01/38160403 від 06.03.2015 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1634 КУпАП, тобто порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
10.04.2015 Справа №: 646/3669/15-п
№ провадж. 3/646/515/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: Харківська обл.., с. Бабаї, вул. Коротка, 11.

За ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19 березня 2015 року о 16-20 годині ОСОБА_1 по вул. Мерефянське Шосе в м. Харкові біля зупинки автотранспорту «Жихар-2, здійснювала торгівлю раками, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про час слухання справи.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та виїмки, рапортом.

Відповідно до ст. 160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня її вини, суд вважає правильним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн- НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 646/2684/15-п
Провадження № 3/646/409/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2015 року близько 13-30 год. у м. Харкові на перехресті пр. Гагаріна та вул. Кірова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості та не впорався з керуванням, у звязку з чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль було пошкоджено та завдано матеріальних збитків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату, час тра місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про отримання ОСОБА_1 судового повідомлення, про причини неявки суд повідомлено не було.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1. Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2015 р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 646/3888/15-п
Провадження № 3/646/527/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої головним бухгалтером Харківського індустріально-педагогічного технікуму, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Харківський індустріально-подагогічний технікум, , несвоєчасно сплатило податок на додану вартість у березні 2015 року по податковій декларації з ПДВ за січень 2015 року № НОМЕР_2 від 09.02.2015 року термін сплати 02.03.2015 року, нарахована сума ПДВ 1538,0 грн., фактично сплачено 17.03.2015 року у розмірі 1700,00 грн. затримка сплати складає 15 календарних днів.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 1042/20-38-15-01-09/02501137 від 19.03.2015 року.

Відповідно до наказу 112-к від 20.06.2014 р. ОСОБА_1 призначено на посаду головного бухгалтера Харківського індустріально-педагогічного технікуму.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, провину визнала.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 114/10-20-38-15-01-10 про адміністративне правопорушення від 19.03.2015 року, актом перевірки № 1042/20-38-15-01-09/02501137 від 19.03.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1632 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
№пр.3/646/438/2015
Справа №646/3253/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню м. Харкова ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27.02.2015 року о 11:20 керував автомобілем НОМЕР_1 по Червоношкільній набережній на перехресті вул.. Вернадського, де організовано круговий рух, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та заподіяв матеріальну шкоду та допустив порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він рухався в лівому ряду по Червоношкільній набережній та на круговому русі став перестроюватися в правий ряд. В одному напрямку у лівому ряду їхав автомобіль Форд, який здійснив маневр перестроювання в правий ряд. У цей час сталося зіткнення. Після зіткнення ОСОБА_1 проїхав вперед, щоб не заважати руху транспорту.

ОСОБА_2 пояснив, що він їхав на автомобліі Форд зі сторони цирку по крайньому правому ряду. Перед круговим рухом, впевнившись що справа нікого немає, почав рух по колу, але проїхавши деяку відстань, побачив справа автомобіль, зупинився, але в цей час відбулось зіткнення. Автомобіль ОСОБА_1 він побачив безпосередньо на круговому русі, він почав його притискати.

Суд, вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №858979 від 27.02.2015 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення. Пояснення ОСОБА_1 не відповідають відображеному на схему, не збігаються з поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та пизначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Шуліка Ю.В.
Справа №646/4627/15-п
Провадження №3/646/629/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: місто Харків, провулок Решетнівський, 35,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2015 року о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «УАЗ» державний номер 30218ХА по майдану Повстання, 5/6 водій залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 та безпечного інтервалу що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та заподіяв матеріальну шкоду, чим порушено п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №870120 від 02.04.2015 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість грн..) 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Міндарьова М.Ю.
Справа №646/4634/15-п
Провадження №3/646/632/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2015 року о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в місті Харкові по вулиці Гамарника, на перехресті з вулицею Кузнечною при подачі сигналу світлофора, який дозволяє рух не уступив дорогу автомобілю НОМЕР_2, який завершав проїзд перехрестя, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п.16.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1, не зявився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, свою провину визнав в повному обємі..

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №441847 від 03.04.2015 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість грн..) 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Міндарьова М.Ю.
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_______________________________________________________________________________________________________________
10.04.2015 року Справа №: 646/3994/15-п
№ пров. 3/646/555/2015
Постанова

Іменем України

10.04.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: проїзд. Електровозний, 68Б, м. Харків

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

11 березня 2015 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода Фабія реєстраційний номер НОМЕР_1, по провулку Вірменському у м. Харкові при ввімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух через перехрестя з пров. Короленко, не надав дорогу автомобілю Рено реєстраційний номер НОМЕР_2, що завершував рух через перехрестя, що призвело до зіткнення та заподіяв матеріальну шкоду, чим порушено п. 16.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 870110, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_2

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн. НОМЕР_3) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: проїзд. Електровозний, 68Б, м. Харків, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест
10.04.2015 Справа №: 646/3896/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 року місто м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

09 березня 2015 року, близько 15 години 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по Нетечінській набережній в районі будинку № 12, невірно обрав безпечну швидкість руху в разі чого та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3, чим заподіяв матеріальну шкоду, чим порушено п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, будучи повідомленим про час слухання справи, рекомендоване повідомлення з повісткою у конверті повернулося за закінсенням терміну зберігання.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 869809, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (довідка РНОКПП - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест