overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 704/13/15-п
П О С Т А Н О В А

27.01.2015 рокум.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1Ю, 29.12.2014 року, о 18 год. 00 хв., в м.Тальне по вул.Соборна, керуючи автомобілем «Mercedes Benz Vito» д.н. CA4740BЕ не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 та автомобілем НОМЕР_2, всі автомобілі отримали механічні, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1Ю в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/58/15-п
П О С Т А Н О В А

27.01.2015 рокум.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., при секретарі Кремсалюк Т.А., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від ВДАІ Тальнівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Колодистинській ЗОШ, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 24.12.14 року о 13 год. 15 хв по автодорозі Новоселиця-Колодисте, Катеринопільського району керував мопедом «Ямаха» д/н 29547 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п.2.9 «а» ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/10/15-п
П О С Т А Н О В А

27.01.2015 рокум.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1Ю, 20.11.2014 року, о 03 год. 00 хв., в с.Брилівка до вул.Заріччя, керуючи автомобілем DАF ХF 95 480 д.н СА 03448 В з напівпричепом KONG, н.д СА 7552XP, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не попросив допомоги сторонніх осіб та допустив наїзд на трубу ГРП, внаслідок чого вона пошкодилась, чим порушив п. 2.3 (б), 10,9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1Ю в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/12/15-п
П О С Т А Н О В А

27.01.2015 рокум.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.12.2014 року, о 13 год., в с.Поташ по вул.Шевченка 136, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем «ЛАЗ-42070» д.н 00211МВ під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/1677/14-п
П О С Т А Н О В А

27.01.2015 рокум.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від ВДАІ Тальнівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 26.11.2014 року о21 год. 10 хв. в с.Доброводи, Уманського району, керував мопедом «Хонда Діо» б.н., в стані алкогольного спяніння, продув прилад «Алкотест» 6810, який показав 1.25%, чим порушив п.п.2.9 «а» ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи своєчасно сповіщений, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність помякшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення .

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 5950,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/5/15-704/5/15-п
П О С Т А Н О В А

27.01.2015 рокум.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., при секретарі Кремсалюк Т.А., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від ВДАІ Тальнівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Суворова 6, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 01.01.2015 року близько 07 год. 55 хв. в м.Тальне по вул..Соборна керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н Д5364ЧК в стані алкогольного спяніння, продув прилад Драгер №ARFA 0621 показник 0.63%, чим порушив п.п.2.9 «а» ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення .

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/1673/14-п
П О С Т А Н О В А

27.01.2015 рокум.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ ГУМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи притягненим протягом року за ч.2 ст.130 КУпАП, повторно 08.12.2014 року, о 11 годині 20 хв. в с.Колодисте по вул.Проценка керував автомобілем «ВАЗ-21099» д.,н.з 082-50НЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи своєчасно сповіщений, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ч.3 ст.130, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/1691/14
П О С Т А Н О В А

27.01.2015 рокум.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Тальнівському районі Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мотрю Миліянівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки с.Шаулиха, Тальнівського району, Черкаської області, вул.Космонавтів 2, працюючої головним бухгалтером СФГ «Марія», за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера СФГ «Марія» порушила термін подачі податкових розрахунків сум для доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку за формою IV кв. 2013 року та ІІ кв. 2014 року, при граничному терміні подачі до 10.02.2014 та 11.08.2014, розрахунок фактично подано 23.09.2014 та 12.08.2014 відповідно, чим порушила ч.1 ст.163-4 КупАП.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи своєчасно сповіщена, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи та вивчивши докази, надані по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1М повністю підтверджена зібраними матеріалами справи і в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Мотрю Миліянівну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 Мотрю Миліянівну , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/1717/14-
П О С Т А Н О В А

27.01.2015 рокум.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Тальнівському районі Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мотрю Миліянівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки с.Шаулиха, Тальнівського району, Черкаської області, вул.Космонавтів 2, працюючої головним бухгалтером СФГ «Марія», за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера СФГ «Марія» несвоєчасно подала копії платіжних доручень, що засвідчує факт перерахування сум ПДВ на спеціальний рахунок підприємства, термін подання яких 30.10.2014 року, фактично подано 07.11.2014 року, чим порушила ч.1 ст.163-2 КупАП.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи своєчасно сповіщена, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи та вивчивши докази, надані по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1М повністю підтверджена зібраними матеріалами справи і в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Мотрю Миліянівну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 Мотрю Миліянівну , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/2/15-п
П О С Т А Н О В А

27.01.2015 рокум.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від ВДАІ Тальнівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 03.11.20114 року о 9 год. 50- хв. в м.Тальне по вул.Самойлова керував транспортом «Т-16» д.н 2509ВЧ в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п.2.5 «а» ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи своєчасно сповіщений, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення .

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 752/5208/15-п
Провадження №: 3/752/1555/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, дата народження не вказана, місце народження не вказано, головний бухгалтер ТОВ "Інтегровані Комунікації" (адреса в протоколі не вказана), адреса проживання в протоколі не вказана, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", відсутні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: дата, місце народження та адреса проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення державній податковій інспекції у Голосіївському районі м. Києва для усунення вказаних порушень, а також для встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути державній податковій інспекції у Голосіївському районі м. Києва для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8011/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові судді Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 30.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130,124 КУпАП України, посилаючись на те, що у вказаній постанові не зазначені прізвище, ім`я, по-батькові водія «Рено» д.н.з. НОМЕР_1.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 753/22885/14 (пр.. 3/753/8011/14) при винесенні постанови від 30.12.2014 року відносно ОСОБА_3, за ч.1 ст.130,124 КУпАП України у другому абзаці постанови :" Крім того, ОСОБА_3 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України" не зазначене прізвище водія «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, а саме ОСОБА_2, а також у абзаці:"Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ч. 1 с. 130 КУпАП більша, ніж за ст.. 124 КУпАП, тому на підставі ст.. 36 КУпАП України водія ОСОБА_4 необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП."помилково вказаний водій ОСОБА_4 замість ОСОБА_3, тому вважаю, що у вказаній постанові необхідно виправити зазначені описки.

Керуючись ст. 279, 284, 124 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року - задовольнити.

В тексті постанови № 753/22885/14 (пр.. 3/753/8011/14) відносно ОСОБА_3, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП України, виправити описку в описовій частині постанови, зазначивши водія автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2,та виправити описку, допущену у зазначенні прізвища, ім`я, по-батькові водія автомобіля НОМЕР_2 з ОСОБА_4 на ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Набудович