АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/791/25/15 Головуючий в І інстанції: Сіянко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець Херсонської області,

громадянин України, не працюючий,

мешканець АДРЕСА_1 -

визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на дванадцять діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Як встановив суд, ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.ч.1,3 ст.130 КУпАП, 15.11.2014 року в 00 год. 10 хв. на автодорозі Цюрупинськ - Гола Пристань - Скадовськ Херсонської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі на постанову суду ОСОБА_1 вказує на її незаконність та необгрунтованість, вважаючи, що суд порушив ст.ст. 33,245,280 КУпАП щодо повного й об'єктивного розгляду справи.

Просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому, ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови суду, так як цей строк пропущений з поважних причин, оскільки він в судовому засіданні не був присутнім, а про прийняту судом постанову йому стало відомо лише 14 січня 2015 року від дільничного інспектора міліції, коли знаходився на стаціонарному лікуванні.

Вважаю, що апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги по суті не може бути розпочато з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи 15.11.2014 року співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_1 був складений протокол № 744117 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП., згідно якого ОСОБА_1, керуючи автомобілем і перебуваючи у стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння. Протокол ОСОБА_1 підписав в присутності двох свідків.

Йому повідомлено, що матеріали справи будуть направлені до районного суду м.Гола Пристань.

Судова повістка на 19.12.2014 року своєчасно була направлена на вказану ОСОБА_1 адресу.

(а.с.1,6,7). Оскільки правопорушник був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи і від нього не надходило будь - яких клопотань, в тому числі і про перенесення розгляду справи, суд розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

23.12.2014 року ОСОБА_1 на його поштову адресу була направлена копія постанови суду, яку отримала 27.12.2014 року дружина правопорушника.

(а.с.13,14).

Крім того, копія постанови суду направлена 23.12.2014 року начальнику Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області для негайного виконання.

Проте, лише 21.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку, пославшись на неотримання ним копії постанови суду. Будь - яких доказів поважності пропуску строку ОСОБА_1 суду не представив.

Підстав для поновлення строку немає.

Тому, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.12.2014 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.3 КУпАП щодо ОСОБА_1 залишити без розгляду і повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.Я. Червоненко