Справа № 450/3456/14-п
Провадження № 3/450/46/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Заступник начальника Служби автодоріг у Львівській області, проживає за адресою:вул. Лемківська, 16а

с. Семенівка, Пустомитівський район,

Львівської області,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи заступником начальника Служби автодоріг у Львівській області, 07.11.2014р. о 19.50 год. будучи відповідальною посадовою особою порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги Миколаїв Жидачів- Калуш 3 км. +210 м, а саме не усунув вибоїни та не вчинив заходів щодо встановлення відповідних дорожніх знаків своєчасного обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, що спричинено пошкодження автомобіля БМВ, н.з. АО 0444 АМ.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що він не є тією особою, яка повинна відповідати за вчинення вказаного правопорушення. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення складений щодо нього незаконно, без зясування усіх фактичних даних по справі. Просить провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який просить провадження в справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, виходячи з наступного.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, полягає у порушення правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, якщо це призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З долученого до матеріалів справи ОСОБА_1 договору № 03-03/14 на закупівлю послуг (виконання робіт) з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Львівської області вбачається, що даний договір укладено між Службою автомобільних доріг у Львівській області в особі начальника ОСОБА_2 (далі замовник), що діє на підставі Положення, з однієї сторони, і та ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі начальника ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту (далі-Підрядник), з іншої сторони.

Згідно п.2.1. цього Договору підрядник повинен надати (виконати) Замовнику послуги (роботи), якість яких відповідає умовам вимог нормативно-технічних документів, державних стандартів України.

Разом з тим, згідно п.8.7. підрядник несе відповідальність за відшкодування в установленому законодавством порядку збитків власникам транспортних засобів, якщо ДТП сталась внаслідок незадовільного утримання переданих, відповідно до умов даного Договору, автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області.

З огляду на вищенаведене, ОСОБА_1, як посадова особа Замовника згідно договору, не є тією особою, яка несе відповідальність за порушення вимог, повязаних з незадовільних станом дорожніх умов, а відтак останній не є тією особою, яка повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за порушення правил, що охоплюється обєктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч.4 ст.140 КУпАП.

За змістом ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення означає, що діяння, яке ставилося в провину правопорушнику, вчинено але відсутні обовязкові ознаки, що його характеризують субєкт, субєктивна сторона, обєкт і обєктивна сторона цього правопорушення.

Аналіз зазначених вище доказів, переконує суд в тому, що в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не є субєктом вказаного правопорушення, а тому провадження в справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо оскільки ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4