Справа № 740/1178/15
Провадження 3/740/443/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол серія АВ2 №071908 від 14.02.2015 року, складений старшим інспектором Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він 14.02.2015 року в 10 год. 00 хв. на вул.Шевченка м.Ніжина керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини.Водій в присутності двох свідків від медичного огляду в лікарні відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 суду пояснив, що не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, а требував, щоб був присутнім адвокат, на що інспектор не реагував.Він самостійно пройшов освідування в лікарні в цей же день і по отриманим результатам був тверезим.

Допитаний в суді інспектор Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2 суду пояснив, що 14.02.2015 року біля 10 години він зупинив автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1, оскільки водій здійснив обгін перед пішохідним переходом.При спілкуванні з водієм було виявлено різкий запах з ротової порожнини.Водію було запропоновано пройти освідування на вживання алкоголю на місці у присутності свідків а при складанні протоколу водію було запропоновано пройти медичне обстеження в медзакладі на предмет вживання алкоголю, але водій в присутності свідків в категоричній формі відмовився.Водій пропонував домовитися на місці.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що займається адвокатською діяльністю.Підтвердив, що йому телефонував ОСОБА_1 та просив допомоги, оскільки автомобіль під його керуванням зупинений працівниками ДАІ.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що автомобіль в якому він їхав був зупинений працівниками ДАІ і в його присутності ОСОБА_1 відмовився їхати в медзаклад на освідування.

Враховуючи наведене, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до приписів частини 1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальності настає в разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП за порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до приписів якого, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відмова ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу, поясненнями в суді свідка ОСОБА_4

Суд не бере до уваги результатів медичного огляду на вживання алкоголю, які отримав ОСОБА_1 при самостійному зверненні в лікарню 14.02.2015 в 12 год. 20 хв. оскільки такі дії протирічать приписам п.2.5 Правил дорожнього руху

Тому, адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 складений обгрунтовано і він повинен нести відповідальність за скоєне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини,що пом'якшують та обтяжують та вважає за необхідне призначити порушнику покарання у виді штрафу.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :