overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/981/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. розглянув

матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, громадянина України, непрацюючого, -

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 березня 2015 року о 01 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Жуйко 5 км, керував автомобілем Форд Ескорд, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Наведене підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2015 року, висновком медичного обстеження № 259 від 13.03.2015 року, письмовими поясненнями двох свідків та самого правопорушника, який свою вину в судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд застосувати до нього адміністративний арешт, оскільки не має можливості сплатити штраф. З постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 18.09.2014 вбачається, що порушник вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а отже у його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, призначає покарання за ч.2 ст. 130 КУпАП у виді арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, який належить іншій особі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання та приведення постанови до виконання.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5687/15-п
Провадження № 3/279/635/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2015 р. м. Коростень

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; і/код НОМЕР_1; працюючого: керівник ТОВ «Елізіум пласт», за ст. 163-2 ч.1 КУАП,-

встановив:

Щодо ОСОБА_1, яка працює на посаді керівника ТОВ «Елізіум пласт», складено адміністративний протокол АА № 578524 про порушення ним вимог ст. 163-2 ч.1 КУАП, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку в зв»язку з чим порушено терміни сплати податку на прибуток, відповідно до акту перевірки №120/15-01 від 11.02.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, що стверджується адмінматеріалами, які порушник не заперечив, до суду нез»явився.

При обранні стягнення за вчинене суд враховує тяжкість скоєного, ставлення правопорушника до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, та зважаючи на те, що адмінстягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню вчиненню інших правопорушень, керуючись ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в порушенні вимог ст. 163-2 ч.1 КУАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5683/15-п
Провадження № 3/279/633/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2; проживаючого:

Житомирська область Коростенський район с.Заріччя

вул.Березівська,14; працюючого: ПП

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_2, який є приватним підприємцем складено адміністративний протокол АА № 578605 про порушення ним вимог ст.163-4 ч.1 КУАП, а саме: порушено порядок заповнення та подання податковим агентом Податкового розрахунку про доходи нарахованого та виплаченого на користь платника податку, суми утриманого з них податку за період, 1-4 кватрал 2013 року та 1-4 квартал 2014 року, згідно акту перевірки №34/238/17-02/НОМЕР_1 від 13.03.2015 року, чим порушено норми Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, що стверджується адмінматеріалами та власними поясненнями порушника.

При обранні стягнення за вчинене, суд враховує тяжкість скоєного, ставлення правопорушника до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, та зважаючи на те, що адмінстягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню вчиненню інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 22,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст.163-4 ч.1 КУпАП оголосити попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5604/15-п
Провадження № 3/279/621/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1; і/код НОМЕР_1; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; керівник ПАТ «Коростенський машинобудівний завод» ; за ст. 163-2 ч.1 КУАП,-

встановив:

Щодо ОСОБА_1І, який працює на посаді керівника ПАТ «Коростенський машинобудівний завод» складено адміністративний протокол АА № 239895 про порушення ним вимог ст. 163-2 ч.1 КУАП, оскільки в листопаді місяці 2014 року несвоєчасно подано платіжне доручення по сплаті збору за спеціальне використання води, згідно акту камеральної перевірки №1482/152 від 05.11.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, що стверджується адмінматеріалами.

Справа надійшла до суду 13.03.2015 року, порушення виявлено за листопад місяць 2014 року, тому враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, та керуючись ст.ст.163-2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 КУпАП закрити за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1359/15-п
Пр.№3/286/398/15
П О С ТА Н О В А

14 квітня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки смт. Першотравневе, вул. Маяковського,12, Овруцького району, Житомирської області, не працюючої, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.11.2014 року, близько 10 години 00 хвилин, в смт. Першотравневе, вул. Привокзальна,19, Овруцького району, Житомирської області, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, з будинку ОСОБА_2, вчинила крадіжку електродрилі, вартістю 115 грн., належної останньому, що не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, чим вчинила дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснила, що на даний час електродриль повернута матері ОСОБА_2, ОСОБА_3 під розписку та просить суд не застосувати до неї надто суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистим поясненням порушниці в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 16.03.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, розпискою ОСОБА_3 про отримання електродрилі, та довідкою про вартість електродрилі станом на 13.03.2015 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,51 ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, у виді штрафу, в розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судового збору в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1419/15-п
П О С ТА Н О В А

14 квітня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року близько 17 години, 31 березня 2015 року близько 23 години та 01 квітня 2015 року близько 11 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство у сімї, а саме затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки 27 травня 2014 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю. Його вина також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЖИ № 031738, серії ЖИ № 031739 та серії ЖИ № 031740 від 14 квітня 2015 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що адміністративне правопорушення він вчинив повторно протягом року.

Керуючись ст.ст.33,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1356/15-п
Пр.№3/286/396/15
П О С ТА Н О В А

06 квітня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДІМ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.03.2015 року, близько 18 години в с. Раківщина, Овруцького району, Житомирської області на вул. Механізації, ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, висловлювався нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

30.03.2015 року, близько 18 години в с. Раківщина, Овруцького району, Житомирської області на вул. Механізації, ОСОБА_1 порушував громадський порядок на прохання працівників міліції припинити неправомірні дії відмовився, штовхався, хватав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосувати до нього надто суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом ДІМ Овруцького РВ УМВС та письмовим поясненням ОСОБА_1.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, думку порушника щодо накладення адміністративного стягнення, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкції цих статтей, у виді адміністративного штрафу в розмірі 8-ми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173,185,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.173,185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за їх сукупністю, у виді штрафу, в розмірі 8-ми неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судового збору в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 290/323/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року суддя Романівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Романівського району при УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1 21.03.2015 року о 02:50 год., керуючи автомобілем ВАЗ 210990 (реєстраційний номер НОМЕР_2) по вулиці Заводській в смт. Романові, порушив п.12.1 ПДР, не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на металевий паркан. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, а також пошкоджено паркан. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем проживання. Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №848523 від 21.03.2015 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.О. Лесько
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1107/15-п
П О С ТА Н О В А

14 квітня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 який не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2015 року близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_1 по вулиці в с.Бігунь Овруцького району керував мопедом „Дельта з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання 01 та 14 квітня 2015 року ОСОБА_1Ю, не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд відносно нього адміністративної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, приєднаним до матеріалів справи. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 842324 від 08 березня 2015 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та те, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено. А тому суддя приймає рішення про застосування відносно правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Справа №293/52/15-п

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 №193200 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ідент. код.: відсутній, прож.Житомирська область, Черняхівський район, смт. Черняхів, вул.Урицького, 175,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.01.2015 року о 13:40 год. в смт. Черняхів, по вул. Урицького, Житомирської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук та нечітка мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився. Вищевказані дії кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Порушник до суду не викликався, оскільки на час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КупАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя: