Справа № 222/358/15-п
Провадження № 3/222/81/2015р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Володарського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.04.2015 року о 17-00 год. на автошляху Володарське Бойове Суженка 6 км, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21063, держномер АН 5997 СК, без посвідчення водія відповідної категорії на право керування та на нього було складено протокол за ст. 126 ч.2 КУпАП за порушення п. 2.1 А ПДР України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється. Суду пояснив, що дійсно 04.04.2015 року близько 16-30 год. він на автошляху сполученням Володарське Бойове Суженка 6 км, керував автомобілем ВАЗ-21063, держномер АН 5997 СК, без посвідчення водія. Даний автомобіль належить його другу, у якого він попросив сісти за кермо. Також, пояснив, що він не працює, навчається на 2 курсі в Маріупольському індустріальному технікумі на зварника та отримує стипендію приблизно 2000 грн. щомісяця як сирота, проживає разом зі своєю бабусею, якій 75 років, батьків у нього нема. Водійських прав він не має, в автошколі не навчався. Просить суворо не карати, зобовязується надалі подібного не вчиняти.

Згідно ч.2 ст. 13 КпАП України у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 121-127, ч. 1-3 ст. 130, ст. 139, ч.2 ст. 156, ст.ст. 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху (п. 2.1 А), тому вважаю, що його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КпАП України, але враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, дане правопорушення він скоїв вперше, самостійного заробітку не має, є сиротою, проживає разом зі своєю бабусею похилого віку, навчається в Маріупольському індустріальному технікумі, а також враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, в звязку з чим йому слід обрати адмінпокарання, із застосуванням ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КпАП України та накласти адміністративне стягнення, із застосуванням ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець