overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/3863/15-п
Провадження № 3/161/912/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 березня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 10.03.2015 року о 10.20 год., керуючи автомобілем "Мерседес Е200" д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Рівненській м. Луцька, рухаючись заднім ходом, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, чим порушив пункти 10.9, 13.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 10.03.2015 року, фотофіксацією місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 274/1126/15-п
Провадження №3/0274/400/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичів та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.03.2015 в 18 год. 55 хв. в м.Бердичеві по вул. Житомирська, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf, н.з. АМ1647ВН, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що випив пива, після чого керував автомобілем. За даний вчинок йому соромно, запевнив, що таке більше не повториться.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.03.2015р. №65 про те, що ОСОБА_1 під час огляду 08.03.2015 в 19 год. 45 хв. перебував у стані алкогольного сп"яніння.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який не одружений, працює неофіційно, до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.23, 24, 27, 40-1, ч.1 ст.130, ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн., який належить сплатити на р/р 0001, одержувач ГУК у Житомирській області (Житомир обл), код 21081300, ЄДРПО 37976485 Банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Дубцов
Справа № 279/4156/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, іден. номер. НОМЕР_1.

за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173-2.ч.1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, в достатній мірі не встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: місце народження, а також в протоколі не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення, адресу потерпілої.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії ЖИ № 030136 від 02.02.2015 року) відносно ОСОБА_2 за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/5645/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 12.11.2014 року о 10 годині 10 хвилин по вул. Костянтинівська,72 в м. Києві гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом - моторолером марки " Хонда ДІО" номерний знак BUYC944554395 з явними ознаками алкогольного сп,яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини рота, незв,язна мова, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп,яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення було вчинено 12.11.2014 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/4694/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою СТОВ " Дружба", іден. номер НОМЕР_1.

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період з 01.01.2011 року по 31.12.2014 року голова СТОВ " Дружба" ОСОБА_2 порушив встановлені строки сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 10292,83 грн.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163 -4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

ОСОБА_2 в суді свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що частково сплатив грошові зобов,язання по акту перевірки, розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, так як ОСОБА_2 щиро розкаюється в скоєному, дане правопорушення вчинено ним вперше, на час розгляду справи порушення частково усунені.

Керуючись ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163 -4 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/3902/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ця м. Коростеня, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, іден. номер. НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2015 року близько 19 години 20 хвилин по вул. Південна в м. Коростені, водій гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп,яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/3749/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, іден. номер.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2015року близько 4 години гр. ОСОБА_2, знаходячись в барі " Мехіко" за адресою: м. Коростень, вул. Сосновського,31, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до працівників бару, чим порушив громадяський порядок та спокій громадян.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п,ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/5808/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, мешканку Ємільчинського району с. Горбове, вул. Л. Українки,50, працюючу головним бухгалтером ТОВ " Омелянівський кар,єр"

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ " Омелянівський кар,єр" , було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_2 в період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року порушено подання в неповному обсязі, з недостовірними відомостями податкову звітність про суми доходів, нарахованих на користь платника податків, утримано та не перераховано ПДФО у сумі 153,07 грн., занижено податок на доходи з фізичних осіб у сумі 366,11 грн.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення, як зазначено в протоколі було вчинено в період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 163 -4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/4970/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ " Бехівський гранітний кар,єр"

за ст. 163 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ " Бехівський кар,єр", було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_2 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено суму від,ємного значення за листопад 2014 року в сумі 1034 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника в банку за грудень 2014 року на 1034 грн. по декларації за грудень 2014 року завищено суму від,ємного значення ПДВ за грудень 2014 року на 255 грн., завищено суму бюджетного відшкодування на р/р за листопад 2014 року на 127 грн.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення було вчинено в період листопад, грудень 2014 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 163 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6183/15-п
Провадження № 3/279/648/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТДС Коростень», ІДК НОМЕР_1, паспорт серії СВ №802194 виданий Ясинуватським МРВ УМВС України у Донецькій області від 02.01.2003р.,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2015 року з Коростенської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області до суду надійшов протокол серії АА №578581 від 19.03.2015р. зі змісту якого слідує, що ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ТОВ «ТДС Коростень», що вул.Кірова, б.66 офіс 32, несвоєчасно подала платіжне доручення по сплаті орендної плати за землю, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

11.03.2015 року за результатами документальної невиїзної перевірки відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

З аналізу адміністративної справи слідує, що граничний термін подання платіжного доручення сплив 30.11.2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 247 п.7, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1