Дата документу 27.02.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15.11.2014 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на території ринку по пров. Бадигіна, 14 а в м. Мелітополь здійснював збут незаконно добутої продукції риби вялений бичок, загальною вагою 5 кг за ціною 30 грн. за 1 кг, невідомого походження, без наявності повного переліку документів, які зобовязана мати особа, що реалізує рибу та інші водні біоресурси, тобто накладної і сертифікату якості, чим порушила ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.1 ст.1, п.3 ст. 3 ЗУ «Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», за що ст. 85-1 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

На розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП підтверджується наступними доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2014 року;

· письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.11.2014 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за виготовлення чи збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 формально міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, однак однак вказана адміністративна справа надійшла в провадження судді 26.11.2014 року, за викликами в судові засідання призначені на 11.12.2014 року, 29.12.2014 року, 15.01.2015 року, 30.01.2015 року, 16.02.2015 року, 27.02.1015 року ОСОБА_1 не зявлявся, відомості про його належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання в суду відсутні, із заявами та клопотаннями він до суду не звертався, що в свою чергу позбавило суд можливості розглянути вказаний адміністративний матеріал за його відсутності, а також піддати приводу вказану особу, враховуючи те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2014 року, зазначене правопорушення скоєно 15.11.2014 року, вважаю, що строк притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 КУпАП ОСОБА_1 закінчився

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 85-1, 245, 247, 276-278, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85-1 КУпАП закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Ковальова