Справа № 308/2797/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ознаками правопорушення, передбаченого ст.472 МК України,

В С Т А Н О В И В

21 лютого 2015 року о 11 год. 16 хв. у зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного поста «Тиса» Чопської митниці, заїхав вантажопасажирський мікроавтобус марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номерний знак України СЕ6887АА, під керуванням гр. України ОСОБА_1, що прямував у приватних справах з Італії в Україну. Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_1 було виявлено не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: вино виноградне ігристе сухе у скляних пляшках місткістю 0,75 л., з фактичною концентрацією спирту 11 об%, торгової марки «MARTINI ISTANTI», країна виробництва - Італія у кількості 24 пляшки (18 л.), знаходились у вантажному відсіку мікроавтобуса в двох картонних коробках. Вказаний товар гр. ОСОБА_1 перевозив в Україну на прохання знайомої на імя Галина, яка проживає в Італії.

Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до першої - двадцять четвертоїгрупи УКТ ЗЕД.

Згідно ст.378 МК України пропуск на митну територію Українитоварів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільногообігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.Обмеження не поширюється на харчові продукти для власногоспоживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах,визначених Кабінетом Міністрів України. Обмеження не поширюється наалкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи,зазначені у частині другій статті 376 Митного кодексу України.

Згідно ч. 2 ст.376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літра, вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляд справи був повідомлений. Згідно письмової заяви, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення завстановленою формою в митній декларації точних відомостей про переміщувані ним черезмитний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0317/30500/15 від 21.02.2015 р., митною декларацією, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 21.02.2015 р., його письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах, та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 вважаю, що нього слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

Згідно висновку Ужгородського управління з питань експертизи та досліджень №168 від 03.03.2015 року загальна вартість вилученого товару становить 7236,0 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 472, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.33, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді:

- штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 7236,0 грн.

- конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: вина виноградного ігристого сухого у скляних пляшках місткістю 0,75 л., з фактичною концентрацією спирту 11 об%, торгової марки «MARTINI ISTANTI», країна виробництва Італія, у кількості 24 пляшки (18 л.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Микуляк П.П.