Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/501/15-п Суддя в 1-й інстанції Нікітенко Н.П. № провадження 33/778/191/15 Суддя в 2-й інстанції Абрамов В.І. Категорія ст. 172-6 ч.3 КУпАП
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Абрамов В.І., за участю прокурора Кузів І.В., представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в відкритому судовому засіданні, розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоселиця, Ульянівського району, Кіровоградської області, одруженого, не працюючого, який має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 172-6 ч.3 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Як вказано в постанові, рішенням першої сесії шостого скликання Запорізької районної ради Запорізької області № 3 від 11.11.2010 ОСОБА_1 обрано головою Запорізької районної ради Запорізької області.

Відповідно до рішення першої сесії двадцять четвертого скликання Запорізької районної ради Запорізької області № 6 від 11.04.2002 року ОСОБА_1 присвоєно п'ятий ранг третьої категорії службовця органів місцевого самоврядування.

ОСОБА_1, будучи головою Запорізької районної ради (посадовою особою органу місцевого самоврядування 3 категорії 5-го рангу), відповідно до підпункту "в" пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

21.03.2014 року ОСОБА_1 ознайомлений із положеннями Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" і обмеженнями щодо прийняття на службу в органи місцевого самоврядування та її проходження, встановленими розділом II "Заходи, спрямовані на запобігання і протидію корупції" зазначеного Закону, про що свідчить особистий підпис в відомостях щодо ознайомлення із Законом, у тому числі з положеннями ст. 12 вказаного Закону щодо порушень вимог фінансового контролю.

28.08.2014 року, рішенням тридцять третьої сесії шостого скликання Запорізької районної ради Запорізької області № 4 достроково припинено повноваження голови Запорізької районної ради ОСОБА_1 та його звільнено із займаної посади.

Після звільнення ОСОБА_1 до Запорізької районної ради подана декларація про майно, доходи витрати та зобов'язання фінансового характеру за період неохоплений раніше поданою декларацією (з 01.01.2014 по 28.08.2014). у якій останній свідомо не вказав членів сім'ї та відомості про їх доходи, нерухоме майно, що перебуває у власності, в оренді чи іншому праві користування та фінансові зобов'язання.

Так, в декларації про майно, доходи та витрати фінансового характеру за період не охоплений раніше поданою декларацією ОСОБА_1 не зазначив жодного члена своєї родини.

Натомість, відповідно до відомостей про сімейне положення, які зазначені у паспорті громадянина України ОСОБА_1, останній перебуває у шлюбі з ОСОБА_3, що також підтверджується довідкою відділу державної реєстрації актів цивільного стану (актовий запис про шлюб № 11 від 28.03.1967).

В апеляції ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною, оскільки при її винесенні порушено норми матеріального та процесуального права. Просить постанову судді скасувати, провадження по справі закрити.

Перевіривши доводи скарги, заслухавши прокурора Кузів І.В., який заперечував проти апеляційної скарги, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка підтримала доводи апеляції, вважаю, що остання не підлягає задоволенню.

Ч.З ст. 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за адміністративне корупційне правопорушення, тобто за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Законом України "Про засади запобігання протидії корупції".

Вказана норма КУпАП має бланкетний характер і відсилає до положень Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", саме до ст. 12 зазначеного Закону.

Згідно ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" ОСОБА_1 є суб'єктом декларування і одночасно суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Суб'єкти декларування, відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону.

Суб'єкти декларування, які не мали можливості подати до 1 квітня за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік через перебування у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами або для догляду за дитиною, через тимчасово непрацездатність, перебування за межами України, під вартою, подають таку декларацію за звітний рік до 31 грудня. Суб'єкти декларування, які звільняються або іншим чином припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями Суб'єкти декларування, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов'язані протягом одного року подавати за своїм останнім місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, визначеними цим Законом.

П.10 статті 12 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" попереджає, що подання завідомо недостовірних відомостей в декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру є підставою для притягнення суб'єкта декларування до дисциплінарної, адміністративної відповідальності відповідно до закону.

В додатку до прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" від 7 квітня 2011 року № 3206-VI, із змінами та доповненнями, надана форма декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за рік, частина 4 якої зобов'язує декларанта вносити інформацію щодо майна, доходів, витрат і зобов'язань фінансового характеру членів сім'ї.

Ст.. 1 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", тлумачить поняття "члени сім'ї" особи, яка є суб'єктом декларування та яка зобов'язана щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону.

Так, членами сім'ї є особи, які перебувають у шлюбі, а також їхні діти, в тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою і піклуванням, інші особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі

Однак, як вбачається з наданої ОСОБА_1 декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, після звільнення його з посади голови Запорізької районної ради Запорізької області 28.08.2014 року, не вніс в декларацію відомості щодо члена сім'ї - дружини ОСОБА_3, а саме наявності нерухомого майна та інших її доходів.

В судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_1 та його представник наполягали, що ОСОБА_3 не є членом сім'ї ОСОБА_1, що проживають вони окремо і іноді ОСОБА_1 приходить до будинку АДРЕСА_2 щоб відпочити. ОСОБА_3 займає перший поверх будинку АДРЕСА_2 а він - другий. Однак дослідженні в судовому засіданні докази та допитані свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, та сама ОСОБА_3 підтвердили зворотнє.

Так, допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають по-сусідству, суду пояснили, що до звільнення з посади голови Запорізької районної ради Запорізької області бачили, як ОСОБА_1 щоденно виїжджав на роботу з будинку АДРЕСА_2. Крім того, свідок ОСОБА_4 підтвердила, що постійно бачила подружжя разом.

Допитана за клопотанням представника ОСОБА_1, свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що протягом тривалого часу проживає з чоловіком окремо, але шлюб не розривали, бо треба було виховувати дітей. Зараз, коли діти повиростали, вона самостійно проживає у двоповерховому будинку АДРЕСА_2 і іноді до неї приходить чоловік, займає другий поверх. Коли він приходе , вона готує йому їжу, пре його речі. Чоловіку відомо, що вона отримує пенсію та має у власності земельну ділянку.

Факт перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується довідкою Відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 4773/04/02/04-45 від 24.12.2014 року (а.с.26).

Крім того, до матеріалів справи надано протокол обшуку, який проводився 27.12.2014 за адресою: АДРЕСА_2, по кримінальному провадженню, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001911 від 24.11.2014. Вказана слідча дія проводилась за участю ОСОБА_1, наявність якого перед початком обшуку заперечувала ОСОБА_3, але який з'явився відразу ж з другого поверху тільки-но розпочався обшук. (а.с.15-17)

В матеріалах адміністративної справи наявні пояснення понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були запрошені в якості понятих при проведенні обшуку, та які пояснили, що ОСОБА_1 знаходився у приміщенні будинку АДРЕСА_2 та був присутній під час його проведення. Після того, як співробітниками міліції були виявлені значні грошові кошти, ОСОБА_1 пояснив, що зазначені кошти є його з дружиною ОСОБА_3 спільними заощадженнями, які були накопичені у спільному побуті.

Вищезазначені докази свідчать про те, що ОСОБА_1 проживає та пов'язаний спільним побутом зі своєю дружиною - ОСОБА_3 та свідомо, з метою укриття фактичного майнового стану, не задекларував майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру своєї дружини, яка відповідно до інформації, наданої УПФУ у Запорізькому районі, має дохід у вигляді отримуваної пенсії за період з 01.01.2014 по 28.08.2014 в сумі 9 332 грн, а також, відповідно до інформації Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, має у власності земельні ділянки, розташовані за адресами АДРЕСА_2 (площа 0,16150 га) та Запорізький район с. Лижне (площа 5,5747га).

Таким чином, ОСОБА_1, будучи ознайомленим із вимогами фінансового контролю Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" щодо необхідності подання достовірних відомостей в декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за формою, визначеною цим Законом, достовірно знаючи про заборону подання завідомо недостовірних відомостей у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, з метою приховування доходів, відомостей про нерухоме майно та фінансові зобов'язання членів сім'ї (дружини), в порушення вимог ст. 12 Закону України "Про засади запобігання і протидію корупції", надав до Запорізької районної ради Запорізької області декларацію про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за період неохоплений раніше поданою декларацією (з 01.01.2014 по 28.08.2014), яка містить завідомо недостовірні дані щодо його сімейного стану та наявності у його дружини ОСОБА_3 доходів та нерухомого майна.

Вивчивши матеріали справи, суд обгрунтовано дійшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.3 КУпАП, що підтверджене фактичними даними, доказами, які містяться в матеріалах справи.

При перевірці матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.3 КУпАП доводи, наведені в скарзі свого підтвердження не знайшли, тому підстав для скасування не вбачається.

Таким чином, суддя районного суду всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі докази по справі, надав їм правильну правову оцінку, та обґрунтовано дійшов висновку про винність у скоєнні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.3 КУпАП.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладено у межах, встановлених КУпАП. При накладенні стягнення у вигляді штрафу, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, постанова районного суду є законною і обгрунтованою, правових підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.3 КУпАП - залишити без змін.

Постанову суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області В.І. Абрамов