overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 530/552/15-п
Номер провадження 3/530/152/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешканець м.Зіньків, вул.Перемоги, 2Г, Зіньківського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2015 року, о 15 годині, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в м.Зіньків, по вул.Щорса, 93 В, в ДП "Інтеграл-Агро", ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

23.03.2015 року, близько 16 години 55 хвилин, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в м.Зіньків, по вул.Першотравневій, в Зіньківській ЦРЛ, ображав нецензурною працівників міліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно вчинив дані правопорушення.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2, 14-15), поясненням ОСОБА_2 (а.с.6), поясненням ОСОБА_3 (а.с.7), висновком про результати звернення громадян (а.с.3), актом медичного огляду (а.с. 10).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-36, 173, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 530/561/15-п
Номер провадження 3/530/156/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешканець с.Велика Павлівка, вул.Садова, 76, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. ст. 187 ч. 2,, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2015 року, о 22 год. 30 хв., гр.ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в с.В.Павлівка, чим порушив адміністративний нагляд встановлений постановою Зіньківського районного суду.

26.02.2015 року, о 22 год. 50 хв., гр.ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в с.В.Павлівка, чим порушив адміністративний нагляд встановлений постановою Зіньківського районного суду.

27.02.2015 року, о 23 годині, гр.ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в с.В.Павлівка, чим порушив адміністративний нагляд встановлений постановою Зіньківського районного суду від 15.10.2014 року.

14.03.2015 року о 21 годині 30 хвилин гр.ОСОБА_1, був відсутній вдома, чим порушив обмеження встановлені постановою Зіньківського районного суду від 15.10.2014 року.

15.03.2015 року о 22 годині 10 хвилин гр.ОСОБА_1, був відсутній вдома, чим свідомо порушив обмеження встановлені постановою Зіньківського районного суду від 15.10.2014 року.

16.03.2015 року протягом робочого дня гр.ОСОБА_1, не з"явився на реєстрацію до Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно вчинив дані правопорушення.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2, 9-10, 17-18, 25-26, 33-34, 40-41), копією постанови Зіньківського районного суду Полтавської області (а.с.4).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-36, 187 ч. 2, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 180 (сто вісімдесят) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 526/565/15-п
Провадження № 3/526/172/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.03.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.01.2015 року, після 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання, а саме: в АДРЕСА_1, чим порушив встановлені судом обмеження.

Вину свою у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.01.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2015 року, рапортом старшого ДІМ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2

Відповідно до постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.08.2014 року, ОСОБА_1 піддавався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - тобто повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати до стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в Полтавській області МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1779/15-п

07.04.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи і обставини справи приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки дільничим інспектором Кременчуцького МВ був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляд правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. До суду правопорушник за викликом не зявляється. Постанова суду від 24.03.2015 року про привід правпорушника не виконана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 178 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає, за винятком випадків, передбачених законом України.

Суддя: Л.О.Обревко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2382/15-п

07.04.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи і обставини справи приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки оперупоноваженим був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, що не відповідає вимогам ст 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи не вірно зазначена адреса місця проживання правопорушника, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2439/15-п

07.04.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 5 кв.117, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2015 року Кременчуцькою ОДПІ встанволено реалізацію алкогольних напоїв за адресою: м.Кременчук, пр 50 років Жовтня, 74 бар «Козак Вакула», без державної реєстрації в якості фізичної особи підприємця.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_2 доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду товарно-матеріальних цінностей до протоколу про адміністративне правпорушення № 6 від 20.03.2015 року серія АА № 727124, поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 164 КпАП України і притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 -00 грн в прибуток держави з конфіскацією алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 526/372/15-п
Провадження № 3/526/113/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.01.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.03.2014 року, не з'явився на реєстрацію до Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області, чим порушив встановлені судом обмеження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.03.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2015 року, реєстраційним листом Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Відповідно до постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 05.05.2014 року, ОСОБА_1 піддавався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - тобто повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в Полтавській області МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 530/538/15-п
Номер провадження 3/530/149/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешканець м.Зіньків, вул.Котовського,123, Зіньківського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП;

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2015 року, близько 08 години, гр. ОСОБА_1, на території Центрального ринку м.Зіньків, вул.Леніна, 28, ображав нецензурною лайкою гр-ку матохіну ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно вчинив сварку.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненням ОСОБА_3 (а.с.5), висновком про результати звернення громадян (а.с.10).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 51 (п"ятдесят одну) гривню.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 530/562/15-п
Номер провадження 3/530/157/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешканець м.Зіньків, вул.Дзержинського, 34, Зіньківського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2015 року, близько 21 години, гр. ОСОБА_1, в м.Зіньків, по вул.Щорса, 23 а, , вчинив насильство в сім"ї психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_2, а саме висловлювався вїї адресу образливими словами та застосовував фізичну силу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно вчинив сварку.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненням ОСОБА_3 (а.с.11), поясненням ОСОБА_2 (а.с.12), висновком про результати звернення громадян (а.с.3).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/469/15-п

Номер провадження 3/530/125/15

30.03.2015

30 березня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського районного сектору ГУ ДСНС України у Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

Полтавської області, працюючого головою Пишненківської

сільської ради, індивідуальний ідентифікаційний номер

НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше

не притягався

за ст.188-16 КУпАП, -

встановив:

18 березня 2015 року о 09 год.30 хв. державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки в Зіньківському районі капітаном служби цивільного захисту ОСОБА_2 в ході проведеної перевірки ПРУ №61532 в с.Пишненки, вул.Калініна,3 встановив невиконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту від 16.02.2015 року №32, врученого керувнику 16.02.2015 року, а саме: - не забезпечено наявність

у захисній споруді відповідної документації п.4.6.1 Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на безпечних територіях; - не проведено інвентаризацію захисних споруд(Розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2008 р. №1473-р, із змінами від 26.01.2015 р. №49-р) та п.п.1,3,4,5,6,9 припису.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив. що з протоколом ПОТгБ № 039649 від 18 березня 2015 року державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про учинення ним адміністративного правопорушення він не згідний, так, як дані вимоги невходять до його компетенції, що підтверджує відсутність ознак правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне дану справу закрити

за відсутністю ознак правопорушення.

Керуючись ст.ст. 188-16, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення закрити, в звязку з відсутністю ознак правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Справа № 530/545/15-п
Номер провадження 3/530/151/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешканець смт.Опішня, вул.Керамічна, 16, Зіньківського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2015 року, близько 8 години, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в смт.Опішня, вул.Керамічна, 16, вдома висловлювався нецйензурною лайкою в адресу дружини, ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно вчинив сварку.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.4).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3