overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/469/15-п
Провадження № 3/724/155/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні має одну особу, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул Головна, 24,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 001023 від 03 лютого 2015 року, ОСОБА_1, 22.10.2014 року, близько 23.00 години, на Дністровському водосховищі біля с. Рашків Хотинського району ловив рибу сіткою, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Вказаний матеріал надійшов 16 березня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області щодо громадянина ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001023 від 03 лютого 2015 року, правопорушення було вчинене 22 жовтня 2014 року, тобто на час розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.7, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучене згідно опису-оцінки риболовного майна у гр. ОСОБА_1 згідно протоколу № 001023 знаряддя лову сітку довжиною 10 м з вічком 45х45, що зберігається у ОСОБА_2 - конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 724/471/15-п
Провадження № 3/724/156/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001630 від 17 січня 2015 року, ОСОБА_1, 17.01.2015 року, о 10.00 годині, на Дністровському водосховищі біля с. Пригородок Хотинського району ловив рибу сіткою, чим порушено п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 001630 від 17 січня 2015 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, п. 2 ст. 278 КУпАП за наступними ознаками:

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений протокол про адміністративне правопорушення № 001630 від 17 січня 2015 року не відповідає вимогам цієї статті, а саме:

- в графі свідки, зазначений свідок ОСОБА_2 Васильович, проте не вказана адреса його проживання із посиланням на населений пункт, вулицю та житловий будинок та незрозуміло яке імя даного свідка;

- в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, при подачі до суду адміністративного протоколу із додатками необхідно здійснювати опис матеріалів справи.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику Управління Чернівцірибоохорони ОСОБА_3В для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП повернути, для дооформлення.

Суддя: А.І. Руснак
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа №: 669/233/15-п
Провадження № 3/669/111/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Білогірського району Хмельницької області,

непрацюючого, паспорт серія НА №693521 виданий 21.07.1999 року Білогірським

РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2015 року близько 01 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, в житловому будинку, розташованому по вул.Миру,1 в с.Юрівка Білогірського району Хмельницької області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, ОСОБА_2, та дочки, ОСОБА_3, а саме: в ході сварки обзивав їх нецензурними словами та погрожував застосуванням фізичної сили.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 001824 від 10.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 35 (тридцяти пяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа №: 669/208/15-п
Провадження № 3/669/100/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року смт.Білогір'я

Cуддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Білогірського району Хмельницької області,

непрацюючого, паспорт серія НВ №265874 виданий 31.07.2003 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2015 року близько 14 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, в житловому будинку, розташованому по вул.Шевченка,20 в с.Довгалівка Білогірського району Хмельницької області, вчинив насильство в сімї відносно своєї співжительки, ОСОБА_2, а саме: в ході сварки обзивав її нецензурними словами та шарпав за одяг.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 001799 від 23.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Біогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 609/256/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Шумського РВ УМВСУ у Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 13.03.2015 року, близько 14 год. 30 хв. перебуваючи за спільним місцем проживання вчинив сімейну сварку відносно свого батька ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурними словами, чинив психологічний тиск, чим чинив насильство в сім`ї.

Адміністративні матеріали направлені в суд за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 малозначність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Оскільки вчинення насильства в сім`ї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю відсутні, тому до відповідальності за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, не може бути притягнутий.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, адміністративну справу провадженням закрити за малозначністю у діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у звязку з малозначністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/349/15-п
Провадження № 3/674/121/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

Розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, пенсіонера,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2015 року о 22 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2, яке виражалось в обзиванні нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Справа № 609/270/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Шумського РВ УМВС України у Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 17.03.2015 року о 15 год. 30 хв. перебуваючи на вулиці с.Новостав мав неохайний зовнішній вигляд, хитну ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

А також повернувшись до місця проживання в п"яному вигляді вчинив сімейну сварку із матір"ю ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, чим завдав її психологічну тиск та вчинив насильство в сім»ї.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю та пояснив, що більше такого не повториться, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді адмінарешту із застосуванням ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ч.3 ст.178 КУпАП - у вигляді адмінарешту на 5 діб.

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП - у вигляді адмінарешту на 10 діб.

На основі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді адмінарешту на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/350/15-п
Провадження № 3/674/122/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2015 року о 17 год. в с. Лисець Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виражалось в обзиванні нецензурними словами, тобто скоїв насильство в сімї .

Винуватість визнав.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, в чому щиро розкаявся, тяжких наслідків не наступило, а тому слід призначити стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_3
Справа № 609/227/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського району УМВС України в Тернопільській області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП -,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 14.02.2015 р. о 11 год. 00 хв. в м. Шумськ по вул. Українська Тернопільської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини). Від освідчення на визначення стану алкогольного спяніння та медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 832749 від 14.02.2015 року, складеним інспектором ДПС взводу супроводження УДАІ в Тернопільській області прапорщиком міліції Хом`яком А.М., згідно якого гр. ОСОБА_1 був зупинений під час керування транспортним засобом працівниками ВДАІ, які виявили в нього явні ознаки алкогольного спяніння , що дало їм підставу запропонувати порушнику пройти огляд на стан алкогольного спяніння, із чим він не погодився в присутності свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, правопорушнику слід призначити покарання у вигляді сплати штрафу в сумі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.130 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа №: 669/215/15-п
Провадження № 3/669/103/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Білогірського району Хмельницької області,

непрацюючого,

паспорт серія НВ №654147 виданий 01.02.2013 року

Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2015 року близько 09 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 таємно, з корисливих мотивів, викрав із території тваринницької ферми ТОВ «Маяк», с.Семенів Білогірського району Хмельницької області, 70 кг. силосу, чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 21,00 грн.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №001792 від 25.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 51, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 180,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис

ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/555/15-п
П О С Т А Н О В А

18.03.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., при секретарі Федченко Л.В., розглянувши надіслані Красилівським РВ УМВС України в Хмельницькій області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст.173 -2 ч.2 КУпАП ,

встановив :

16 березня 2015 року близько 16 години за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілій.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, пояснив свої дії станом спяніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується висновком ДІМ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 30.12.2014 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП і був підданий адміністративному стягненню у виді 60 годин громадських робіт .

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП, як повторне вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який негативно характеризується за місцем проживання, веде паразитичний спосіб життя, систематично вчиняє насильство в сімї, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Вчинення правопорушення в стані сп'яніння суд визнає обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.34, 35, 283, 284, 173 - 2 ч.2 КУпАП,

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді пятнадцяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, , код банку отримувача 815013, рахунок отримувача 0279, отримувач УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030001, призначення платежу: судовий збір) 36 (тридцять шість)гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3