overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №617/428/15-п
Провадження № 3/617/125/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

30 березня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, Росія, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 010855 від 04.02.2015 р. 04.02.2015 р. о 07:30 год. гр.-н ОСОБА_1 разом з гр.-ном ОСОБА_2 здійснював лов риби на річці Сіверський Дінець біля с. Стариця Вовчанського району Харківської області, забороненими для любительського рибальства знаряддями лову, рибацькими сітками в кількості дві шт.Впіймали рибу: щука- 2 шт., лящ 7 шт.,плітка- 7 шт., карась 1шт., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом серії №010855 від 04.02.2015 р.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, матеріали справи, особу та майновий стан порушника, суд вважає, що вина ОСОБА_1І у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 85 ч. 4, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа №611/279/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Черних Є.А розглянувши матеріали, що надійшли від Ізюмської обєднаної державної податкової інспекці в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Барвінкове Харківської області, вул. Щорса, 2 б кв. 1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером Фермерського господарства «Агропром», паспорт серія ММ № 876320, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Фермерского господарства «Подолянка», вела податковий облік з порушенням встановленого порядку, а саме зниження податку на додану вартість на суму 11539 грн., тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самої ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 511269 від 12.02.2015 року та актом перевірки від 12.02.2015 р. № 161/20-14-22-01/37596593.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставини, що помякшують його відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Вказана сума судового збору з урахуванням 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, складає 36,54 грн.

Вказана сума правопорушником сплачено, що підтверджується квитанцією від 30.03.2015 року № 11-12. В цьому зв?язку вказана сума стягненню з правопорушника не підлягає.

На підставі ст.163-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п?ять) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А.Черних
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії №443930 № 282/2230 від 03.03.2015, складеного головним державним ревізором інспектором ГУ Міндоходів у Харківській області, 03 березня 2015 року, при перевірці рюмочної, розташованої за адресою: вул. Радянська, 7 смт. Близнюки Близнюківського району Харківської області, що належить ОСОБА_1, було встановлено порушення вимог п. 12,13 ст.3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг , допущені ОСОБА_1, а саме: реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реєстрації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі кошів, яка зазначена у денному звіті РРО. Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Факт порушення встановлено актом перевірки №368/20/40/22/НОМЕР_1 від 04.03.2015 року.

Викладене підтверджується як особистими поясненнями правопорушника в суді так і зібраними по справі доказами.

Однак, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність по справі обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро кається у вчиненому, є інвалідом 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни, що є обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за можливе в силу ст. 22 КУпАП визнати дане правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

А тому, керуючись ст.ст. 22,283. 284 КУпАП.-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням, а справу закривши.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області або опротестована в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя С.М. Лобановська

Постанова набирає законної сили _____________________________

Строк предявлення постанови до виконання ____________________

31 березня 2015 року
Справа №617/430/15-п
Провадження № 3/617/126/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

30 березня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,хутір Синельникове, Вовчанського району Харківської області,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 010855 від 04.02.2015 р. 04.02.2015 р. о 07:30 год. гр.-н ОСОБА_2 разом з гр.-ном ОСОБА_1 здійснював лов риби на річці Сіверський Дінець біля с. Стариця Вовчанського району Харківської області, забороненими для любительського рибальства знаряддями лову, рибацькими сітками в кількості дві шт.Впіймали рибу: щука- 2 шт., лящ 7 шт.,плітка- 7 шт., карась 1шт., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1М підлягає відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом серії №010854 від 04.02.2015 р.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, матеріали справи, особу та майновий стан порушника, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 85 ч. 4, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 14.02.2015 року о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_1 справив особисту потребу у громадському місці, а саме на ринку «Туча» на вул. Революції Дергачівського району Харківської області.

В діях правопорушника ОСОБА_2 нібито вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді справи, суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме: відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або відомості про відмову від пояснень в присутності понятих.

До протоколу в якості доказів додано два рапорти працівників міліції та довідка АРМОР. Будь-яких пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності чи пояснень свідків немає.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП необхідно повернути до Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 07.03.2015 року о 12 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: вул. Петровського, б.78, с. Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська область, вчинив сімейну сварку щодо ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді справи, суддею встановлено, що в адміністративному протоколі зазначена ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про адміністративні правопорушення за частиною першою і другою статті 178.

Тому за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП підлягає розгляду органами внутрішніх справ (міліцією).

З адміністративного матеріалу неможливо встановити, за якою статтею КУпАП притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що виключає можливість вірної кваліфікації скоєного правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 повернути до Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.02.2015 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: вул. Попова, б.13, с. Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська область, вчинив сімейну сварку.

В діях правопорушника ОСОБА_1 нібито вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді справи, суддею встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи. Статтею 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого. З протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити, чи була заподіяна така шкода, та щодо кого вчинене таке правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП необхідно повернути до Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков
Справа №619/1139/15-п
провадження №3/619/341/15
ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Дергачівської обєднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП, працюючого керівником ТОВ ТБ «Богодухівська птахофабрика», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1632 КУпАП, -

встановив

При перевірці ТОВ ТБ «Богодухівська птахофабрика», юридична адреса: Харківська область Харківський район с. Хроли вул. Червоноармійська №25/2, підприємство здійснює викиди в атмосферу повітря забруднені речовини, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування плати за користування надрами для видобування корисних копалин по терміну сплати 19.11.2014 року (фактично сплачено 28.11.2014).

Суддя дійшов до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Матеріали щодо цього адміністративного правопорушення надійшли до суду 19 березня 2015 року, порушення було вчинено 19.11.2014 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя Є.А. Болибок
Справа №619/1073/15-п
провадження №3/619/311/15
ПОСТАНОВА

іменем України

30 березня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Дергачівської обєднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ДП «Клінічного санаторія «Курорт Березівські мінеральні води»,

за ч.1 ст.1632 КУпАП, -

встановив

При перевірці ДП «Клінічного санаторія «Курорт Березівські мінеральні води», ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», юридична адреса: Харківська область Дергачівський район с. Березівське, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування екологічного податку по терміну сплати 19.02.2015 року (фактично сплачено 20.02.2015 року).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок