overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/2364/15-п
Провадження № 3/359/750/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтера ПрАТ "АГРОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" (08300 Київська область м.Бориспіль вул.Привокзальна,76-А, ), зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СМ № 302613, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 22.12.2000 року,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП

встановив:

02.03.2015 року Бориспільською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області при проведенні перевірки своєчасності сплати встановлено, що бухгалтером ПрАТ "АГРОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" () ОСОБА_1 порушено термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість, протягом строків, визначених п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини нявки не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надала. Її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили _________________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/2366/15-п
Провадження № 3/359/752/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора ТОВ "БРСМ-Нафта" (08322 Київська область Бориспільський район с.Проліски вул.Броварська,4а), зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.163-4 КУпАП

встановив:

29.01.2015 року під час проведення планової документальної перевірки ТОВ "БРСМ-Нафта" (08322 Київська область Бориспільський район с.Проліски вул.Броварська,4а) за період з 31.01.2011 р. по 31.12.2013 р., встановлено, що директор товариства ОСОБА_1 порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 408,00 грн. за червень 2011 року та жовтень 2012 року, крім того порушено порядок заповнення податкових розрахунків форми 1ДП, чим порушено вимоги п.п.168.1.1. п.168.1. ст.168, п.167.1. ст.167, абз. а) п.176.2. ст.176, абз. б) п.176.2. ст.176, п.70.16 ст.70 Податкового кодексу України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Її вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.26, 33, 34, 283, 284, 285 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м.Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили _________________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/2448/15-п
Провадження № 3/359/793/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.03.2015 року близько 18-30 год. в АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою в адресу свого батька ОСОБА_2, чинив моральний та психологічний тиск, чим скоїв насильство в сімї.

На судовий розгляд ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/573/15-п
Номер провадження 3/359/233/2015
Номер протоколу 0741/125120101/2014
П О С Т А Н О В А

23.03.2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі про порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України,

в с т а н о в и в:

12.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення в частині повернення йому вилучених грошових коштів.

Суд ознайомившись з даною заявою, а також матеріалами справи, прийшов до наступного висновку.

06.02.2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накладено штраф у розмірі 1700 гривень, з поверненням останньому вилученої валюти.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 13.032.015 року апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС залишено без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2015 року без змін.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0741/125120101/14 від 23.12.2014 року складено відносно ОСОБА_1, у останнього було вилучену валюту в розмірі 1740,00 євро та 200,00 англійських фунтів.

Однак при винесенні 06.02.2015 року судом постанови про накладення штрафу та повернення вилучених грошових коштів, було зазначено лише суму 1740,00 євро.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи дійшов до висновку, що валюта в розмірі 200,00 англійських фунтів також має бути повернута ОСОБА_1, на підставі обставин викладених в постанові від 06.02.2015 року.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил № 0741/125120101/2014 від 23.12.2014 року валюту в розмірі 200 (двісті) англійських фунтів - повернути громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України №ЕК602651, виданий 09.11.2009 року, орган що видав: 6326, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко
Справа 362/1352/15-п
Провадження 3/362/371/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м-21АДРЕСА_1, приватного підприємця, - за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області по вул. Залізничній, керуючи автомобілем Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1, розпочав рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не створить небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем Range Rover, державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3, 10.9 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В. М. Воробйова
Справа № 367/1742/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. Запорізької обл., прож.: 08200, м. Ірпінь,

АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ№0083589 від 21.02.2015 ОСОБА_1 27.01.2015 року близько о 20год. 00хв. у АДРЕСА_2 вчинив фізичне насильство, по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який наніс тілесне ушкодження пряжкою від ременя по голові та обличчу, чим завдав останній психічної шкоди, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що при вчиненні виховних робіт щодо ОСОБА_2 випадково вдарив її ременем по голові, від написання пояснень відмовився.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.-2); копією висновку про відсутність кримінального правопорушення від 05.02.2015 (а.с.-4); копією довідки Ірпінської МЦЛ №757 (а.с.-5); копією пояснення ОСОБА_2 від 28.01.2015 (а.с.-7); копією пояснення ОСОБА_3 від 28.01.2015 (а.с.-8); копією пояснення ОСОБА_4 від 05.02.2015 (а.с.-10); копією пояснень ОСОБА_5 від 05.02.2015 (а.с.-11).

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються за Вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_6
Справа № 369/1813/15-п
Провадження № 3/369/668/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20.02.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

· за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2015 року КХ № 0103061/494, 14.02.2015 року близько 13 год. 50 хв. за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. В. Кільцева, 4, гіпермаркет «Ашан», гр. ОСОБА_1 скоїла крадіжку товару на загальну суму з ПДВ 33,97 грн. без ПДВ 28,30 грн., тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2015 року КХ № 0103061/494; копією заяви начальника відділу безпеки ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет ОСОБА_2 від 14.02.2015 року; поясненням гр. ОСОБА_1 від 14.02.2015 року; поясненням гр. ОСОБА_3 від 14.02.2015 року; розпискою; довідкою вартості.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, та вважає за необхідне застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 372/1156/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці десятого класу ЗОШ № 1, м. Обухова, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.03.2015 року близько 17 год. 15 хв. в м. Обухів по вулиці Київській на території ЗОШ № 1, м. Обухова, палила цигарки, тобто в невстановленому місці, що заборонено законодавством, скоїла тим самим правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з зазначеним в протоколі погодилась.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнала у вчиненому щиро розкаялась.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши всі матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступінь її вини, суд вважає за необхідне призначити стягнення відповідно до статті 175-1 ч.1 КУпАП з урахуванням ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 175-1 ч.1 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя О. М.Мора
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/620/15-п
Провадження № 3/376/147/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.03.2015 р. ОСОБА_1 близько 21 год. 20 хв. у м.Сквира по вул. Леніна, перебував в стані алкогольного спяніння.При затриманні працівниками міліції вчинив непокору, висловлювався нецензурною лайкою, відмовився проїхати в Сквирський РВ, намагався втекти.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 185, 283 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2