Справа № 666/1230/15-п
Провадження №3/666/366/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Херсона відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 21.02.2015 року складено протоколи про адміністративні правопорушення серії АП1 №482480 за ст. 124 КУпАП та серії АП1 №485101 за ст.122-4 КУпАП, а саме з приводу того, що:

21.02.2015 року близько 21 год. 00 хв. в м. Херсоні керуючи т/з MITSUBISHI LANCER д/н ВТ 9752АХ рухаючись по вул. Горького не врахував безпечну швидкість та не дотримався безпечного правого інтервалу в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований т/з PODGERAM 1500 д/н ВТ 6983ВВ під керуванням гр. ОСОБА_2, в наслідок пригоди т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

21.02.2015 року близько 21 год. 00 хв. в м. Херсоні керуючи т/з MITSUBISHI LANCER д/н ВТ 9752АХ рухаючись по вул. Горького та став учасником ДТП, після чого місце пригоди залишив, підрозділ міліції про ДТП не повідомив при цьому залишення місця пригоди не було повязане з необхідністю виконання вимог п.2.10(г), чим порушив вимоги 2.10(а) Правил дорожнього руху.

За вказані правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений своєчасно та належним чином як за адресою фактичного проживання так і за адресою реєстрації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом АП1 №482480 про вчинення адміністративного правопорушення від 21.02.2015 року, від підпису якого та надання пояснень відмовився у присутності двох свідків, схемами ДТП від 21.02.2015 року, поясненнями другого учасника ДТП ОСОБА_2 та рапортом ОСОБА_3; протоколом АП1 №485101 про вчинення адміністративного правопорушення від 21.02.2015 року від підпису якого та надання пояснень відмовився у присутності двох свідків, схемами ДТП від 21.02.2015 року, копією пояснень другого учасника ДТП ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст.122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставинами, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 21.02.2015 року вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.122-4 та ст.124 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані справи про адміністративні правопорушення доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Вирішуючи питання про призначення покарання, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі та обтяжуючі обставини. При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП з урахуванням положень ст.36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів громадян.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, ст.ст. 221, 283, 287-289, 401 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати матеріали справ про адміністративне правопорушення №666/1230/15-п відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, з справою про адміністративне правопорушення №666/1231/15-п відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КупАП в одне провадження та присвоїти спільний номер справи №666/1230/15-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 гривень (Тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили ____._____.20____ року.

Суддя Єпішин Ю.М.