справа № 208/2599/15-п
№ провадження 3/208/551/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, громадянина України, одруженого, має на утриманні пристарілих батьків, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України серії АМ 725479 виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 04.09.2002 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого

ч.1 ст. 162 КУпАП, -

встановив:

25.03.2015 року об 12.30 годин, гр. ОСОБА_1, знаходячись на провулку Цегельному, біля входу на Центральний ринок у м. Дніпродзержинську, здійснював незаконний обмін іноземної валюти, а саме купив 100 доларів США за ціною 25 гривень за 1 долар США, чим порушив Інструкцією про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 12 грудня 2002 року №502.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.. 162 КУпАП визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що дійсно 25.03.2015 року об 12.30 годин він знаходився на провулку Цегельному, біля входу на Центральний ринок у м. Дніпродзержинську, купив у незнайомого йому чоловіка 100 (сто) доларів США за курсом 25 (двадцять пять ) гривень за один долар США. При цьому, при собі він мав сумку, в якій знаходилися грошові кошти, належні йому, та які ним не використовувались при здійсненні незаконного обміну іноземної валюти. Не заперечує, щодо фактів, викладених в протоколі, визнає свою провину, щиро кається.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, протокол огляду речей, з врахуванням до показань, наданих правопорушником під час судового розгляду, суд приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..162 КУпАП.

На підставі вище зазначеного та встановив, що ОСОБА_1 винний у скоєному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.162 КУпАП, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст.35 КУпАП не встановлено, що обставинами які пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст.34 КУпАП є визнання вини, щире каяття, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.162 КУпАП не притягувався, та керуючись ст. ст.. 40-1, ч.1 ст.162, ст. 283, ст. 284 КУпАП, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору № 590- VII від 19.09.2013 року, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятьсот десять) гривень на користь держави, з конфіскацією валютних цінностей в розмірі 100 доларів США (серія, номер: FL 2330304B).

Грошові кошти, які були вилучені та описані згідно до протоколу огляду речей від 25.03.2015 року у ОСОБА_1, а саме: 20156 (двадцять тисяч сто пятдесят шість) гривень 00 копійок, 213000 (двісті тринадцять тисяч) російських рублів, 2000 (дві тисячі) доларів США, 2990 (дві тисячі девятсот девять) євро (в межах даного адміністративного матеріалу) - передані на тимчасове зберігання до СФЗБО Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 000001) - повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Івченко Т. П.