ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/369/15-п
провадження № 3/691/139/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки м.Городище вул.Довженка №29 Черкаської області, не працюючої, -

за ч.1 ст.184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого остання не відвідує заняття в школі.

ОСОБА_1, особисто взяла участь у судовому засіданні, їй було розяснено її права, передбачені ст.268 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушення із яких вбачається, що вона дійсно виховує доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка будучи ученицею 10 класу Городищенської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №2 Городищенської районної ради Черкаської області, без поважних причин пропускає заняття та схильна до бродяжництва. Про те, що донька не відвідує навчання, дізналася від вчителів, але сама не спроможна щось змінити в її поведінці. На день розгляду справи в суді мала розмову з донькою, яка пообіцяла відвідувати заняття у школі та поводитися належним чином.

На підставі ст. 280 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

Згідно ст.33 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, при накладенні стягнення , враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 39 років, одружена, не працююча, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, згідно характеристики в матеріалах справи позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.5), просить не накладати стягнення у виді штрафу і надати їй можливість перевиховатись та віднайти спільну мову з донькою.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, оцінивши обставини провини й особистості особи яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи клопотання ОСОБА_1 про застосування щодо неї методу виховного впливу, який не буде пов»язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу, суд приходить до висновку що аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про обрання щодо неї стягнення у виді попередження, як то передбачено ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24,33,184, 294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_3