overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04 лютого 2015 р. Справа № 632/178/15-п провадження № 3/632/68/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який тимчасово не працює, раніше неодноразово притягувався до адмінвідповідальності, НОМЕР_1 виданий 29.01.2001 року Первомайським РВ ГУМВС України, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду не відомі,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області 03.02.2015 року надійшов матеріал про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення вказаної категорії, згідно ст. 277 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом. У звязку із тим, що на даний момент сплив строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, а особа, яка притягується до адмінвідповідальності, до суду не прибула (явка забезпечена не була), то суд вважає за необхідне повернути справу для забезпечення присутності у судовому засіданні вказаної особи.

Також, протокол про адміністративне правопорушення від 25.01.2015 року, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, оформлений неналежним чином. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, імя, по батькові особи, яка склала протокол;… а в протоколі зазначені лише ініціали особи, яка склала протокол.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення від 25.01.2015 року містить неприпустимі скорочення (Х/о) та не містить обовязкових вимог до протоколу - ідентифікаційного номеру особи, згідно вимог до виконавчого документу, яким буде постанова по справі у даному випадку. У випадку відмови особою від добровільної сплати призначеного покарання постанова не буде прийнята ДВС для примусового виконання з посиланням на вимоги ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження.

Тому, суд вважає, що матеріал підлягає поверненню для забезпечення явки особи у судове засідання та виконання інших вимог законодавства.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, повернути до Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення та забезпечення явки особи в судове засідання.

Постанова є остаточною.

Суддя:ОСОБА_2
03 лютого 2015 р. Справа № 632/185/15-п
провадження № 3/632/72/15
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення /серія ХА № 000352/ відносно ОСОБА_2, зміст якого не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України - в протоколі не вказані прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, а фабулу та дані про місце народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності, викладено таким чином, що їх неможливо прочитати.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення /серія ХА № 000352/ відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:

ОСОБА_3
04 лютого 2015 р. Справа № 632/188/15-п провадження № 3/632/73/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює слюсарем ПУЗФ «Харків Газ», раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, НОМЕР_1 виданий Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області 10.07.1996 року, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч. 1 ст. 1952 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2015 року вбачається, що 04.02.2015 року при перевірці працівниками Первомайського РВ порядку зберігання газового револьверу, було виявлено, що ОСОБА_1 порушив порядок зберігання належного йому газового револьверу «Ринг» калібру 9мм № 04863, що призвело до втрати зазначеної зброї.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, який вину в судовому засіданні визнав, підтвердив наведений факт.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ст. ч. 1 ст. 1952 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, щире каяття, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, Наказом МВС України № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» від 21.08.1998 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у сумі 51 (пятдесят одна) гривня в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна, р/р 0387, одержувач Первомайське УДКСУ у Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011/ без конфіскації газового револьверу та патронів до нього.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/645/117/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП, одруженого, який має на утриманні 1 неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.12.2014 року приблизно о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем Фіат Добло, державний номер НОМЕР_1, по проспекту Тракторобудівників в м. Харкові, при повороті ліворуч на вул. Танкову не вступив дорогу транспортному засобу ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку та за кермом якого знаходився водій ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було заподіяно матеріальну шкоду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 439781 від 20.12.2014 року та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суд, у разі визнання його вини, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя
04 лютого 2015 р. Справа № 632/80/15-п провадження № 3/632/34/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.02.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лозівської ОДПІ Головного управляння міндоходів у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності за ч.2 чт. 155-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є субєктом господарської діяльності СГФО ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 155-1 КУПАП, зміст якого не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, при розгляді справи було встановлено, що порушник вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст. 155-1 КУпАП, тобто повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, однак, до матеріалів справи не додано копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 155-1 КУпАП до Лозівської ОДПІ Головного управляння міндоходів у Харківській області.

Тому, керуючись ст.ст.256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Лозівської ОДПІ Головного управляння міндоходів у Харківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 645/271/15п
Провадження № 3/645/256/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Достатку, буд. 20,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2015 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_1 05.01.2015 року о 11:00 знаходилася в стані алкогольного сп*яніння в громадському місці за адресою: біля буд. 179 по вул. Краснодарській в м. Харкові, мала хитку ходу, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол складено за ч. 3 ст. 178 КУпАП, якою передбачена відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Враховуючи, що у протоколі серії ХА № 032787 від 05.01.2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суть адміністративного правопорушення, скоєного останнім, не викладено відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме: не вказано, що особа притягалася до відповідальності за даною статтею двічі протягом року, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала, для дооформлення протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення протоколу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Провадження № 3/645/92/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Фрунзенського РВ ХГУ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянки, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 з 21.09.2014 р. проживає без паспорта громадянина України за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, буд. 30А, 138, по причині несвоєчасного оформлення паспорта по досягненні 16-річного віку, чим порушила «Положення про паспорт громадянина України».

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 063931 від 27.11.2014 р. та не оспорюється письмовими поясненнями ОСОБА_1

В судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 не з*явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає необхідним застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, з урахуванням вимог ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Провадження № 3/645/106/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Фрунзенського РВ ХГУ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 з 20.10.2014 р. проживає без паспорта громадянина України за адресою: АДРЕСА_1, по причині несвоєчасного оформлення паспорта по досягненні 16-річного віку, чим порушила «Положення про паспорт громадянина України».

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 064020 від 13.12.2014 р. та не оспорюється письмовими поясненнями ОСОБА_1

В судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 не з*явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена вчасно та належним чином, повідомила про поважну причину неявки.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає необхідним застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, з урахуванням вимог ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
04 лютого 2015 р. Справа № 632/82/15-п провадження № 3/632/36/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лозівської ОДПІ Головного управляння міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1, яка директором МП ГХ Фірма «У каміна», громадянку України, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014 року під час проведення перевірки МП ГХФ «У каміна», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено порушення директором ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме непроведення розрахункових операцій через РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документа, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим було порушено ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної про місце та час розгляду справи шляхом надіслання судової повістки, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 25.12.2014 року, актом перевірки від тієї ж дати.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, згідно санкції статті штраф у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні, в прибуток Держави. (Стягувач: Держава Україна: р/р 0019, одержувач: Первомайське УДКСУ в Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, код:ЕДРПО суду 2270574, МФО:851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена і опротестована до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 645/295/15-п
Провадження № 3/645/279/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.01.2015 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно ОСОБА_1, 06.01.2015 року о 11 год. 30 хв., знаходячись біля буд. 16 по вул. Ощепкова в м. Харкові справляв природні потреби в громадському місці, чим було порушено громадський порядок та спокій громадян.

Розгляд вказаного адміністративного матеріалу був призначений на 21 січня 2015 року, про що притягуваного повідомлено судовою повісткою направленою на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 повідомлення про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону ОСОБА_1, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За відсутності зазначення в матеріалам справи контактних даних ОСОБА_1, необхідних для забезпечення своєчасного розгляду справи в присутності притягуваного, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173-2, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк

Суддя :