Справа № 188/195/15-п
Провадження № 3/188/69/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 19.04.1970 року ІНПП НОМЕР_1 народження уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 року о 13 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 в селі Троїцьке по вулиці Колгоспна керував мотоблоком «Кентавр», виїжджаючи з ґрунтової дороги на асфальтову виніс бруд, своїми діями створив перешкоду, що загрожує безпеці дорожнього руху

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії АВ2 № 413006 року .

В судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав в скоєному розкаявся , та повідомив що він дійсно виніс бруд на асфальтову дорогу.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, пояснення свідків, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст139 КУпАП

пошкодження автомобільних доріг , вулиць, дорожніх споруд залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху в тому числі забруднення дорожнього покриття або невжиття заході, щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла , або невжиття посадовими особами відповідальними за технічний стан, обладнання , експлуатацію транспортних засобів. Утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - субєктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільського господарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене -

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Відповідно до ст.40-1 « Судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом»

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення». Збір у такому випадку становитиме 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - наразі це 36,54 грн

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.139, ст.40-1 , 401 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНПП НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНПП НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову

Суддя

ОСОБА_2