overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/223/15-п
пр.№ 3/464/73/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.АДРЕСА_1,

працюючого менеджером ТзОВ «Медгал» -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 грудня 2014 року о 20.00 год. по вул.Стрийська - В.Великого у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_3, порушуючи вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом «Heuliez», д.н.з. НОМЕР_2, спричинивши автомобілям технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М.В.
Справа№464/18/15-п
пр.№ 3/464/9/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.АДРЕСА_1,

безробітного -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 листопада 2014 року о 18.00 год. на майдані Соборному, 2/2 у м.Житомирі, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, порушуючи вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, не надав переваги в русі автомобілю марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, спричинивши автомобілям технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М.В.
Справа№464/717/15-п
пр.№ 3/464/187/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

не працює, -

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27 січня 2015 року на розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 11 листопада 2014 року о 23.30год. за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сімейний скандал, під час якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_3

За вимогами ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно ж до ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

А відтак, повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності шляхом направлення повістки, у строки встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не представляється можливим.

Явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 працівниками Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у строки встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не забезпечена.

Рапорт ДІМ Сихівського РВ від 09.12.2014р., про те, що ОСОБА_2 немає вдома, не є підставою для розгляду справи без повідомлення та участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що вищенаведене перешкоджає неупередженому та об'єктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 256, 263, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути Сихівському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для належного дооформлення.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/580/15-п
пр.№ 3/464/152/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

прож. АДРЕСА_1

не працює, -

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 20 січня 2015 року о 11.45 год. по вулиці Хуторівка, 2 у м.Львові, здійснювала господарську діяльність, а саме надавала послуги з перевезення пасажирів автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1, без оформлення ліцензійної картки, чим порушила вимоги ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушниці даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушниці, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушниці слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст. 164 ч.1 КУпАП України, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/709/15-п
пр.№ 3/464/180/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає за адресою: АДРЕСА_1

не працює,-

за ст.164 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №000247 від 22 січня 2015 року, ОСОБА_2 22 січня 2015 року о 14.45 год. по АДРЕСА_2 здійснював господарську діяльність (таксі) без одержання документів дозвільного характеру (ліцензійна картка), чим порушив вимоги ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №000247 від 22 січня 2015 року, правопорушення вчинене по АДРЕСА_2 що відноситься до території Франківського району м.Львова, відповідно справу слід направити для розгляду по суті за територіальною підсудністю до Франківського районного суду м.Львова.

На підставі ст.276 КУпАП України, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.164 ч.1 КУпАП направити в Франківський районний суд м.Львова для розгляду по суті.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа №: 466/8224/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, ІПН НОМЕР_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

У С Т А Н О В И Л А:

13.11.2014 р. близько 03.45 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. пр. Чорновола - Хімічна керував транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, порушивши вимоги п. 2.9 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, вказав, що дії працівників міліції були відносно нього незаконними, однак ці дії Він не оскаржував. Просив закрити провадження по справі.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю та обєктивно стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1265/2465 від 13.11.2014 року та іншими доказами по справі.

В зв'язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/530/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, раніше притягався до адміністративної відповідальності постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21.05.2014 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП до штрафу в розмірі 51 грн. -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП і щодо якого згідно ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 29.01.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з визначеними обмеженнями, а саме: заборона виходу з будинку ( квартири) з 22 год. до 06 год. - 24.01.2015 р. о 22.30 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Львові, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції, копією ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 29.01.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 187 ч. 2 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір"

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяОСОБА_2
Сколівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 453/1342/14-п

№ провадження 3/453/380/14

23.01.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

11.11.2014 року Сколівським районним судом Львівської області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, в якій помилково зазначено дату винесення постанови 11.09.2014 року, замість 11.11.2014 року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що слід виправити описку, допущену у вступній частині постанови, оскільки зазначена описка є очевидною і її виправлення не стосується суті постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив:

Внести виправлення у постанову Сколівського районного суду Львівської області від 11.11.2014 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, зазначивши у вступній частині постанови дату винесення 11.11.2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 453/1387/14-п

№ провадження 3/453/390/14

23.01.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

15.10.2014 року Сколівським районним судом Львівської області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 68 гривень, в якій помилково зазначено дату винесення постанови 01.02.2014 року, замість 15.10.2014 року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що слід виправити описку, допущену у вступній частині постанови, оскільки зазначена описка є очевидною і її виправлення не стосується суті постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив:

Внести виправлення у постанову Сколівського районного суду Львівської області від 15.10.2014 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 68 гривень, зазначивши у вступній частині постанови дату винесення 15.10.2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 453/104/15-п

№ провадження 3/453/50/15

28.01.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на Львівській залізниці, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_2 неналежно виконував передбачені законодавством обовязки по вихованню дитини, а саме будучи батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3, ухилився від виконання обовязків щодо його виховання, внаслідок чого він 09.01.2015 року приблизно о 23 годині 00 годин перебував перебував у кафе «Диканька», яке розташоване у с. Н. Синьовидне Сколівського району Львівської області де вживав алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав себе винним повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у вчиненні неналежного виконання, передбачених законодавством обовязків по вихованню дитини, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2015 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 460/157/15-п
Провадження №3/460/78/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Яворівського ройону ГУ МВС України у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 03 січня 2015 року біля 15 год 30 хв по вул.Івасюка в сел.Брюховичі, керуючи автомобілем марки «УАЗ», реєстраційний номер 23540ТС, порушуючи п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, під час зміни напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого пошкодив металеве покриття даху торгівельного кіоску. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, в скоєному розкаюється, просить не позбавляти його посвідчення водія.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригода, поясненням правопорушника під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює водієм, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: