overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/128/15-п Провадження № 3/669/72/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1, видане 04.11.2003 року Красилівським МРЕВ, жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Маяк», одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2015 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в смт. Білогір'я Білогірського району Хмельницької обл. керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, зокрема, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою алкотестера на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що того дня він пив пиво, після чого керував автомобілем, а тому від продування алкотестера на місці зупинки та від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився, так як знав, що підтвердиться стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання просив не позбавляти його права керування транспортним засобом та не накладати штраф, оскільки такі стягнення поставлять його сім'ю в скрутне матеріальне становище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 408829 від 29 січня 2015 року та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушень, негативних наслідків які вони заподіяли, особи правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1, видане 04.11.2003 року Красилівським МРЕВ, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд.

Суддя О. І. Давидюк
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
28 січня 2015 року Справа № 673/1753/14-п Провадження № 3/673/3/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1.

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2014 року гр. ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2014 року порушив його вимоги, був відсутній за місцем проживання 18 листопада 2014 р. в період часу з 22 год. вечора до 6 год. ранку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчинені даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 005319 від 19 листопада 2014 року, ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2014 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адніміністративного нагляду терміном 1 рік, постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2014 року, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 187 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, стягнувши з нього штраф у розмірі 170 (ста сімдесяти) грн. та судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
23 січня 2015 року Справа № 673/67/15-п Провадження № 3/673/61/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., з участю секретаря судових засідань - Ясінської М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

26 грудня 2014 року біля 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Західно Окружній в м. Хмельницькому, всупереч вимогам п.п. 2.3.б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, в районі перехрестя не оцінив дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Тойота", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 який знаходився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

В свою чергу винність його також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 401153, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, стягнувши з нього штраф в розмірі 340(триста сорока) грн. та судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
21 січня 2015 року Справа № 673/1927/14-п Провадження № 3/673/20/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., з участю секретаря судових засідань Ясінської М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1.

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2014 року гр. ОСОБА_2 будучи під адміністративним наглядом, продовженим ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2014 року порушив його вимоги, був відсутній за місцем проживання 16 грудня 2014 року та 17 грудня 2014 року в період часу з 22 год. вечора до 6 год. ранку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

В свою чергу винність ОСОБА_2 у вчинені даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ХМ № 005383, ХМ №005584 від 19 грудня 2014 року, ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2014 року про продовження відносно ОСОБА_3 адніміністративного нагляду терміном 6 місяців, постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2014 року, згідно якої ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст.36, ч.2 ст. 187 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, стягнувши з нього штраф у розмірі 170 (ста сімдесяти) грн. та судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
26 січня 2015 року Справа № 673/71/15-п Провадження № 3/673/64/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого головою Шпичинецької сільської ради,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Деражнянського району, вбачається, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не виконав законну вимогу припису №1 державного автомобільного інспектора, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як не містить достатніх даних для всебічного розгляду справи, а саме: не містить відомостей, які саме вимоги припису не були виконанні ОСОБА_1 станом на 13 січня 2015року.

З-за вказаних недоліків подальший розгляд протоколу неможливий.

Враховуючи зазначенні недоліки, вважаю за доцільне направити справу на доопрацювання,

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
29 січня 2015 року Справа № 673/39/15-п Провадження № 3/673/38/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., з участю секретаря судових засідань Ясінської М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого монтером колії Хмельницької дистанції колії, проживає АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10 січня 2015 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, в смт. Вовковинці Деражнянського району в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами тесту № 651 від 10 січня 2015 р., здійсненого за допомогою приладу « Драгер-6810», чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

В свою чергу винність ОСОБА_2 у вчинені даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №960622 від 10 січня 2015 року, результатами тесту №651.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, стягнувши з нього штраф в розмірі 3400((три тисячі чотириста) грн. та судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
26 січня 2015 року Справа № 673/51/15-п Провадження № 3/673/50/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., з участю секретаря судових засідань Ясінської М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, мешканця АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

26 грудня 2014 р. гр. ОСОБА_2 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стало наслідком знаходження останнього після 22 год. на вул. Миру в м. Деражні без супроводу батьків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

В свою чергу винність ОСОБА_2 у вчиненні даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 005590 від 6 січня 2015 року, поясненнями ОСОБА_4, рішенням Деражнянської районної ради від 21 жовтня 2014 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП оголосивши йому попередження та стягнути судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
09 лютого 2015 року Справа № 673/1537/14-п Провадження № 3-в/673/4/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., з участю секретаря судових засідань Ясінської М.О., розглянувши подання про заміну громадських робіт штрафом або адміністративним арештом щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1.

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деражнянського районного суду від 30 жовтня 2014 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Інспектор Деражнянського РП Деражнянського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про заміну громадських робіт штрафом або адміністративним арештом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав факт ухилення ним відбування громадських робіт і просить їх замінити штрафом.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_2 відповідно до постанови судді Деражнянського районного суду від 30 жовтня 2014 року притягнутий за ч. 2 ст.173-2 КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт.

Санкція ч. 2 ст 173-2 КпАП України передбачає також можливість застосування штрафу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 повідомлений під розписку про необхідність явки до КВІ, на відбування громадських робіт, однак згідно табеля виходу на роботу наданого КП «Деражнянська ЖЕК №1», встановлено, що ОСОБА_2 відпрацював лише 17 годин.

Таким чином, приходжу до висновку про можливість вирішення питання порядку виконання, шляхом заміни громадських робіт штрафом в розмірі 97,75 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 накладене постановою судді Деражнянського районного суду від 30 жовтня 2014 року адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді сорока годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев'яносто семи гривень сімдесяти п'яти копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/7/15-п
П О С Т А Н О В А

02.02.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Маліново Примоського краю РФ, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, працюючої в ДПТНЗ «Красилівський професійний ліцей»,

за ст. 124, 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 року близько 16 год. 25 хв в м.Красилові по вул. Ціолковського, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку вул..Булаєнка, не врахувала дорожньої обстановки, не пропустила автомобіль, який рухався праворуч від неї, створила для нього перешкоду, а саме транспортного засобу автобуса «ІВЕКО» д/н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Вищевказаний водій щоб уникнути зіткнення здійснив різкий поворот праворуч і зіткнувся із стоячим автомобілем «Reno Macter» д/н. НОМЕР_3, такими своїми діями гр..ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 16.12 ПДР України.

В суді правопорушниця вину у скоєному правопорушенні визнала.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, керуючись ст.ст. 124, 122 ч.4, 284,36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виннною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, 122 ч.4 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді - штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят гривень).

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. БОГОЛЮБОВА
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/65/15-п
П О С Т А Н О В А

20.01.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівської об»єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 року при перевірці магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_2, проведеною фактичною перевіркою встановлено порушення, а саме: не забезпечено зберігання Z звітів №421 за 15.07.14 року протягом встановленого законодавством терміну, не забезпечено зберігання контрольних касових стрічок в кількості 10 шт. за 30.06.2014 року (22,06), 18.06.2014 року, 17.06.2014 року, 12.08.2014 року, 27.09.2014 року, 25.08.2014 року, 31.08.2014 року, 06.04.2014 року, чим порушила р.2 ст.3 п.9,10 ЗУ «Про застосування реєстраторів з розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування із змінами та доповненнями.

Враховуючи наведене підстав для притягнення гр..ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП не має на підставі п.7 ст.247 КУпАП в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 цього Кодексу.

В силу п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адмінстративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня виявлення.

Оскільки, на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративного стягнення на підставі п.7 ст.247 КУпАП в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 цього Кодексу - звільнити.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Л. М. БОГОЛЮБОВА