Єдиний унікальний номер 341/277/15-п
Номер провадження 3/341/124/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого сторожем, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 січня 2015 року близько о 02.00 год. в с. Межигірці, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл., вчинив дрібне хуліганство, а саме порушуючи громадський порядок і спокій громадян голосно кричав, ображав нецензурними словами мешканця с. Межигірці Пісіка Миколу Олеговича, розбив в автомобілі останнього 3 шиби.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні заперечив. Зазначив, що дійсно в ніч на 24 січня 2015 року мав місце конфлікт між ним та ОСОБА_2 Пробудившись вночі він вийшов на вулицю та побачив на дорозі автомобіль, мотор якого працював з голосним звуком оскільки в автомобілі відсутній глушник. Підійшов до автомобіля. В автомобілі був ОСОБА_2 та інші особи. Між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт в ході якого він кричав та вибив в автомобілі 3 скла. Вважає, що такими діями попередив можливі більш тяжкі наслідки, оскільки ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння. Автомобіль, яким керував ОСОБА_2 раніше був у його користуванні, однак такий він фактично продав в спосіб передачі автомобіля і реєстраційного посвідчення. Станом на 24 січня 2015 року автомобіль був в користуванні ОСОБА_2 Враховуючи те, що автомобіль раніше перебував у його користуванні вважає, що має право пошкодити такий.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення № 00000791 від 27 січня 2014 року, зібрані письмові пояснення свідків, приходжу до висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Диспозицією ст. 173 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, оскільки нецензурно лаявся в громадських місцях та образливо чіплявся до громадян, а саме ОСОБА_2, пошкодив майно, яке перебувало володінні та користуванні останнього.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, відношення до вчиненого, а саме наявність переконання щодо правомірності поведінки, відсутність каяття, тяжкість скоєного, прояви цинізму, до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

З метою створення умов та забезпечення реалізації права особи правопорушника оскаржити постанову, вважаю за можливе звернути таку до виконання після набрання постановою законної сили.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та обрати йому покарання у виді адміністративного арешту на строк п'ять діб.

Стягнути

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:Т. В. Гаполяк