overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/213/15-п
Провадженя № 3/266/51/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Сараєв І.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем у магазині АТБ, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Червонофлотська, буд. 27

ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014 року о 20:30 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання вчинив скандал зі своєю жінкою ОСОБА_2, в ході якого вживав грубу нецензурну брань, чим спричинив психологічне насилля у сім'ї.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 220271 від 30.12.2014 року, його особистими поясненнями, поясненнями потерпілої, висновком по заяві потерпілої, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст..ст 24, 27, 276, 283, 284 КУпАП, ЗУ Про судовий збір суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (розрахунковий рахунок 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, отримувач Маріуп.УК/Приморський р-н/22030001) протокол ДО № 220271 від 30.12.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на р/р № 0055, код платежу 22030001, , ГУДКУ в Донецькій області, МФО банка 834016, одержувач платежу УДКУ у м. Маріуполі (Приморський район), протокол ДО № 220271 від 30.12.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/452/15-п
Провадженя № 3/266/113/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України,

працюючого СРЗ, будівельник судів, який мешкає за адресою:

Донецька область, м. Маріуполь, пров. Ласкова, буд. 5,

за ст.190 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2015 року ОСОБА_2, порушив порядок зберігання мисливської рушниці ИЖ-58, 2ств, 12 калібру № 08182, дозвіл № 829, виданий Приморським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, який дійсний до 29.04.2014р., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, в яких останній не оспорює своєї провини та копією дозволу № 829 на право зберігання мисливської рушниці ИЖ-58, 2ств, 12 калібру № 08182.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 195-2 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп., без конфіскації мисливської рушниці ИЖ-58, 2ств, 12 калібру № 08182.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/220/15-п
Провадженя № 3/266/58/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Сараєв І.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ММТП зварником, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. НахімоваАДРЕСА_1

ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2015 року о 12:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання вчинив скандал зі своєю жінкою ОСОБА_2, в ході якого вживав грубу нецензурну брань, чим спричинив психологічне насилля у сім'ї.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 220076 від 08.01.2015 року, його особистими поясненнями, поясненнями потерпілої, висновком по заяві потерпілої, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст..ст 24, 27, 276, 283, 284 КУпАП, ЗУ Про судовий збір суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (розрахунковий рахунок 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, отримувач Маріуп.УК/Приморський р-н/22030001) протокол ДО № 220076 від 08.01.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на р/р № 0055, код платежу 22030001, , ГУДКУ в Донецькій області, МФО банка 834016, одержувач платежу УДКУ у м. Маріуполі (Приморський район), протокол ДО № 220076 від 08.01.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/434/15-п
Провадженя № 3/266/101/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України,

не працюючої, яка мешкає за адресою:

Донецька область, м. Маріуполь, пров. Сумський, буд. 11,

за ст. 156 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2015 року о 13год. 50хв., ОСОБА_2 в магазині Продукти, який розташований за адресою: м.Маріуполь, вул. Зінцевий спуск, 44, здійснювала реалізацію лікеро-горілчаних напоїв та тютюнових виробів без наявності відповідних ліцензій, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 будучі повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявилась, у звязку з чим справа розглянута без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, а її вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_2В, в яких остання не оспорює своєї провини та протоколом огляду та вилучення від 28.01.15р.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 156 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп., з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: вино Світ натуральних вин 1л. -1 пак.; наливка Мая 0,5л. 1 бут.; горілка Истинная 0,375л. 1 бут., горілка Приватна колекція 0,5л. 1 бут.; вино Инкерман л.-Піно нуар 0,75л. 1 бут.; Шампанское советское Харьков 0,75л. - 1 бут.; шампанське Torino 0,75л. 1 бут.; цигарки President - 2 пачки; цигарки Viceroy - 2 пачки; цигарки LD - 1 пачка; цигарки Прилуки - 2 пачки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 242/510/15-п
Провадження № 3/242/40/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м.Селидове при ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у Селидівській міській лікарні, мешкає за адресою: с.Цукурине Донецької обл., вул.Челюскіна, 1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 року о 09.10 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Селидове на території Селидівської центральної міської лікарні перед початком руху не переконався у безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаївся, просив суд передати матеріали про вчинення ним даного адміністративного правопорушення на розгляд трудового колективу Селидівської міської лікарні.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем роботи характеризується позитивно, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, а також беручи до уваги клопотання трудового колективу про передачу матеріалів на його розгляд, вважаю необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і передати матеріали на розгляд трудового колективу.

Керуючись ст.ст. 21, 34,124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передати на розгляд трудового колективуКомунальної лікувально-профілактичної установи Селидівської центральної міської лікарні.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя
Справа № 301/400/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2015 року ОСОБА_1 18. 10 .2014 року біля 20 год.30 хв. по вул. Миру,211 в с. Доробратово Іршавського району , керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 Прицьому пошкодив транспортний засіб , чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП .

В протоколі необхідно вказати: телефон, сімейний стан,національність, освіту, кількість осіб, які перебувають на його утриманні, чи притягувся раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності, якщо так, то приєднати копію постанови.

У протоколі не вказано точна суть адміністративного правопорушення, відсутні відомості про прізвища, адреси свідків і потерпілих.

За таких обставин вважаю,що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 301/346/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Іршавського району, Закарпатської області, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.02. 2015 року о 23.20 год. в с. Сільце по вул. Головна керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 441407 від 07.02. 2015 року .

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Враховуючи обставини справи, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоїнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення і у вигляді 4000 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 304/169/15-п
Провадження № 3/304/77/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки ОСОБА_2, непрацюючої,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №020391 від 25 листопада 2014 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що вона 07 жовтня 2014 року біля 12 год.00 хв., знаходячись на території пункту тимчасового розміщення біженців, що розташований по вул.Партизанській, №35, в м.Перечин Закарпатської області висловлювалася нецензурними словами в адресу гр.ОСОБА_3, при цьому ображаючи його честь і гідність, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник просили закрити справу про адміністративне правопорушення, на підставі ст.ст.38, 247 КУпАП.

Суддя, заслухавши учасників процесу та дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин… закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третій цієї статті.

З урахуванням того, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пройшло більше ніж 3 (три) місяці, тому суддя вважає, що провадження в даній справі, слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 цього Кодексу, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 304/261/15-п
Провадження № 3/304/119/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2015 року біля 19.00 год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та виганяв з хати, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000641 від 27 лютого 2015 року, висновком про результати розгляду матеріалів, зібраних по рапорту о/ч ОСОБА_3 від 27 лютого 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 304/232/15-п
Провадження № 3/304/107/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2015 року ОСОБА_1 біля 15.50 год., будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні Перечинської ЦРЛ в м. Перечин по вул. Садовій, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 013993 та про адміністративне затримання ЗА № 000365 від 14 лютого 2015 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння від 14 лютого 2015 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4