overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/837/15-п
Провадження № 3/361/221/15
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2015 року близько о 23 годині 45 хвилин на регульованому світлофором перехресті вул. Київська-вул. Гагаріна-вул. Чорновола, що в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав на вказане перехрестя на забороняючий жовтий сигнал світлофора, де допустив зіткнення з автобусом марки «Еталон» д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі вул. Київській. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 «г» Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з іншим транспортним засобом у зв'язку з неуважністю. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у використанні посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнми, а також матеріалами справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова набрала законної сили _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/853/15-п
Провадження № 3/361/238/15
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, українця, громадянина України, доцента КНТУ імені Т.Шевченка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2015 року близько 17 години 05 хвилин на перехресті не рівнозначних доріг вул. Гоголя з вул. Київською, що м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Лексус» д/н НОМЕР_1 та виїжджаючи з другорядної дороги вул. Гоголя не надав переваг у русі водію автомобіля марки «Шевроле» д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі вул. Київській та здійснював поворот ліворуч на вул. Гоголя, внаслідок чого відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу був повідомлений належним чином. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/201/15-п
Провадження № 3/361/81/15
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним інженером ТОВ ДБК «Меркурій» ДП «Житло сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягується органами ДАІ до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він 21 грудня 2014 року близько о 01 годині 40 хвилин на вул. Постишева, 5-Б в м. Бровари Київської області, передав керування транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно 21.12.2014 р. близько 00 год. 30 хв. він передав керування ОСОБА_2, однак остання була без жодних ознак сп'яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП в суді не встановлена, так, як факт перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння в суді недоведений, оскільки згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2015 р., остання понесла адміністративне покарання саме за ухилення від проходження огляду на стан сп'яніння.

При таких обставинах притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не має достатніх підстав.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст.9, ст.221, ст.247 п.1, ст.252, ст.256, ст.279, ст.283, ст.284, а також ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Батюк В.В.
Справа 362/807/15-п
Провадження 3/362/221/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, з 02.02.2015 року по 06.02.2015 року, за місцем свого проживання вчиняв сварку з дружиною, яку ображав нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КпАП України, а саме вчинив насильство в сім»ї.

Правопорушник до суду не з'явився.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а його дії вірно кваліфіковано.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника ОСОБА_1, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн., стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р 0006, код одержувача 37886067, одержувач банк ГУДКСУ по Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь Держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа 362/804/15-п
Провадження 3/362/219/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.01.2014 року близько 18-30 год. в с. Залізне пес породи «Ротвейлер» який належить ОСОБА_1, вкусив сусіднього пса.

Своїми діями ОСОБА_1., порушив вимоги ч.2 ст.154 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а його дії вірно кваліфіковано.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а саме відсутність умислу в діях, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 154 КУпАП, за малозначністю скоєного.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа 362/803/15-п
Провадження 3/362/218/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 31.01.2015 року, в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги ст.173 КпАП України, а саме порушив громадський порядок.

Правопорушник вину визнав та розкаявся.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його дії вірно кваліфіковано.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника ОСОБА_1, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн., стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р 0006, код одержувача 37886067, одержувач банк ГУДКСУ по Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь Держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 367/797/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18.01.2015 близько 23.00 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав психологічної травми останній.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду не подавав, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/797/15-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0083702, копією протоколу про прийняття заяви, копіями пояснень та копією рапорта.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1732 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/748/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.01.2015 р. о 17-20 год на а/д Київ-Ковель в смт. Гостомель ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю Деу Сенс д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються протоколом адміністративного правопорушення серія АП1 № 618796 та схемою наслідків ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 16.11 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем Деу д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Суд не бере до уваги заперечення ОСОБА_1, оскільки вони спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та фотографіями, що містяться в матеріалах справи.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 420,00 грн. (Чотириста двадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/801/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1

пенсіонера,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.01.2015 о 14.00 год., ОСОБА_1, знаходячись біля ТЦ «Пасаж», в м. Бучі по вул. Жовтневій, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи №367/801/14-п, а саме: рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0083691, ілюстративною таблицею та поясненнями, в яких ОСОБА_1 зазначив, що 14.01.2015 близько 14.00 год., в м. Бучі по вул. Жовтневій, біля ТЦ «Пасаж», він здійснював торгівлю власним медом та іншими продуктами бджільництва, документів на право здійснювати торгівлю не мав.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративного стягнення за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/750/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

працюючого в Інтер Атлетика,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.01.2015 р. о 12-20 год в м. Буча по вул. Островського ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_4. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються протоколом адміністративного правопорушення серія АП1 № 618794 та схемою наслідків ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_3, порушив п. 10.9 ПДР України, допустив зіткнення із автомобілем Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник