overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.01.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), не працюючого, мешкаючого с.Варварівка вул.Степова-4, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2014 року о 13:00 годин, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул.Леніна м.Павлоград Дніпропетровської області, виїжджаючи на головну дорогу вул.Дзержинського м.Павлоград Дніпропетровської області, в порушення п.16.11 ПДР України, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення із зазначеним вище транспортним засобом, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив, клопотань про перенесення слухання справи суду не надавав.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вказані вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №153973 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненням потерпілого ОСОБА_3 (а.с.4) та підлягає кваліфікації за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 425 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законим представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.М. Гордієнко
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.01.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України (НОМЕР_1), працюючу першим секретарем Юр`ївського РК КПУ, мешкаючу м.Дніпродзержинськ пров.Ярославський-13, Дніпропетровської області,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2014 року о 18:00 годин, біля буд.№24 по вул.Набережна с.Жемчужне Юр`ївського району Дніпропетровської області в громадському місці, ОСОБА_2 нецензурно лаялася.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не сповістила, клопотань про перенесення слухання справи суду не надавала. Постанови про привід ОСОБА_2 в судові засідання від 31.12.2014 року, 09.01.2015 року не виконані.

За таких умов суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи що притягається до адміністративної відповідальності.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вказані вище обставини не заперечувала.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №106206 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.3), ОСОБА_4 (а.с.4) та підлягає кваліфікації за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.М. Гордієнко
Справа № 216/9074/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року о 15.45 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Нісан» д/з 52920 АА, по вул. Щорса в смт. Гостомель Київської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, однак справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити, оскільки сплив 3-х місячний строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП. Правопорушення скоєне 10.07.2014 року, справа поступила 23.12.2014 року, до розгляду справи та винесення постанови давність накладення адміністративного стягнення сплила.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.7, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, 05.07.1988 р.н, ст.130 ч.1 КУпАП провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.01.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (п/в ЯАА 549747), не працюючого, мешкаючого с.м.т.Юр`ївка вул.Леніна-73, Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2015 року о 18:40 годин, по вул.Леніна с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №415622 (а.с.1), результатами тестування на алкоголь (а.с.3), висновком щодо результатів медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.4) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.М. Годієнко
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.01.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.Шандрівка вул.Шевченка-22, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2014 року о 14:30 годин, по вул.Шевченка с.Шандрівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 керував мотоциклом марки «ІЖ», без д/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції, повторно протягом року відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №407024 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.3), ОСОБА_4 (а.с.4), постановою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2014 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КупАП (а.с.6) та підлягає кваліфікації за ч.2 ст.130 КУпАП, як повторна протягом року відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння.

Накладаючи стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Основуючись на принципах законності і індивідуалізації відповідальності, приймаючи до уваги те, що скоєне ОСОБА_2 правопорушення відповідно до ч.1 ст.30 КУпАП є грубим, повторним, особу останнього, котрий не працює, відсутність обставин пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових правопорушень, на нього слід накласти стягнення у вигляді позбавлення спеціального права права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 24 ч.1 п.5, 30, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Виконання постанови доручити відділенню ДАІ по обслуговуванню Юр`ївського району Дніпропетровській області.

У випадку ухилення ОСОБА_2 від здачі документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, строк позбавлення його спеціального права відраховувати з дня здачі або вилучення документу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.М. Гордієнко
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.01.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (п/в АЕВ 070198), працюючого в ТОВ «Павлоградзернопродукт» - водієм, мешкаючого с.Юр`ївка вул.Набережна-7, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2014 року о 12:30 годин, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с.Левенцовка Новомосковського району Дніпропетровської області, в порушення п.12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням транспортного засобу та виїхав за межі проїзної частини праворуч, де допустив наїзд на огорожу домоволодіння №51 по вул.Леніна с.Левенцовка Новомосковського району Дніпропетровської області та залізобетонну опору ЛЕМ №23, при цьому огорожа, опора і автомобіль зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №335777 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), актом огляду місця ДТП (а.с.3), актом огляду та перевірки технічного стані транспортного засобу (а.с.4), фототаблицею (а.с.7) та підлягає кваліфікації за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законим представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.М. Гордієнко
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.01.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (п/в ЯАА 549747), не працюючого, мешкаючого с.м.т.Юр`ївка вул.Леніна-73, Дніпропетровської області,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2015 року о 18:40 годин, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул.Леніна с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, в порушення п.12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, при цьому автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №415623 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненням потерпілого ОСОБА_3 (а.с.4), результатами тестування на алкоголь (а.с.5), висновком щодо результатів медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.6) та підлягає кваліфікації за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, обставину обтяжуючу відповідальність скоєння правопорушення в стані сп`яніння,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 425 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законим представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.М. Гордієнко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/58/15-п

16 січня 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09 січня 2015 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, ображав, висловлюючись нецензурними словами, чим була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Постановою Богородчанського районного суду від 22 серпня 2014 року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00023472 від 15 січня 2015 року (а.с.1);

- даними рапорту оперативного чергового ОСОБА_3 на імя начальника Богородчанського РВ УМВС від 09 січня 2015 року, відповідно до якого цього числа ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 15 січня 2015 року (а.с.3), з яких вбачається, що 09 січня 2015 року її чоловік ОСОБА_1, прийшовши додому в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал;

- копією постанови Богородчанського районного суду №338/1290/14-п від 22 серпня 2014 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/69/15-п

20 січня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 грудня 2014 року близько 20 год. 40 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал із матірю та братом, під час якого обзивав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим порушував спокій і завдав шкоду їх психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00023435 від 19 січня 2015 року ( а.с.1),

- заявою ОСОБА_1 (а.с.3),

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_1 (а.с.4-5).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю його матері та брата.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого діяння, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання рахувати з 10 год. 20 січня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для виконання Богородчанському РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя