Справа № 199/110/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.01.2015

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уроженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не працюючого,проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.12.2014року близько 00-55годині в м. Дніпропетровську, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Варварівській в м. Дніпропетровську з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зениці очей не реагують на світло, ленивість). В присутності двох свідків водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, тим самим було порушено п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе не визнав та в судовому засіданні пояснив, що 22.12.2014року приблизно о 00-55 годині він керував автомобілем НОМЕР_2, повертаючись з роботи до дому. Проїжджаючи по вул. Варварівській в м. Дніпропетровську він був зупинений працівниками ДАІ. Перевіривши документи, інспектор ДАІ повідомив що він перебуває у стані наркотичного сп'яніння. Співробітник ДАІ запропонував йому проїхати в лікарню на медичний огляд. Він відмовився, з особистих переконань, оскільки не зрозумів з яких причин він повинен туди їхати. Зупинялися свідки, які фіксували його відмову від проходження медичного огляду. Після чого його автомобіль був переданий під сохрану розписку його брату ОСОБА_2

Вислухав пояснення ОСОБА_1, вивчивши рапорт інспектора ДАІ Тригуб В.М., дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_4 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто в порушенні водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху України.

Так згідно п.2.9 Наказу від 09.09.2009 року № 400 / 666 зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України від 06.10.2009 року за № 931 / 16947 про затвердження інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа ДАІ МВС забезпечує доставку цих громадян до найближчого установі охорони здоров'я не пізніше 2 годин з моменту виявлення обставин для його проведення. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказує ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду, що було і зроблено інспектором ДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_5 в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотань про виклик свідків не заявляв та вказав на те, що вони усе вказали в своїх поясненнях про його відмову від проходження медичного огляду.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. І ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та порушенні вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Доводи правопорушника ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, суд вважає необгрунтованими, оскільки вони спростовуються письмовими показаннями свідків та показаннями працівників ДАІ.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те що, управління автотранспортом не є джерелом забезпечення його сім*ї.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або за систематичне порушення порядку користування цим правом.

ОСОБА_1 провину не визнав, скоїв адміністративне правопорушення, яке має велику суспільну небезпеку, та могло мати негативні наслідки, тому вважаю за необхідним та можливим обрати йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного й керуючись ст.23 п.5, ч.1 ст.24, ст.30, ст.ст. 33-35, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 12 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: