overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 605/21/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" лютого 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького районного сектору державної міграційної служби України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українку, громадянку України,

не працюючу,

жительку АДРЕСА_1,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року біля 09 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала без реєстрації в с. Новосілка Підгаєцького району Тернопільської області, в період з вересня 2014 року по січень 2015 року, чим порушила ч.1 ст.6, ст.15 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» №1382-IV від 11.12.2003 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПРМТР № 009780 від 13.01.2015 року.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного, особу винної, обставини, передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 197, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 605/79/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" лютого 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП- за ч.1 ст. 173-2 КпАП ,-

В с т а н о в и в :

17.02.2015 року працівником Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Підгаєцького районного суду від 17.02.2015 рокувказаний адміністративний матеріал було повернуто на дооформленння.

Того ж дня, після усунення недоліків до суду повторно був направлений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто змінено кваліфікація правопорушення, яке закинуто в обвинувачення ОСОБА_1

ОСОБА_1 , 29.01.2015 року не пройшов корекційну програму, на проходження якої був направлений, що було виявлено в січні 2015 р. Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ч1 ст. 173-2 КУпАП.

При судовому розгляді ОСОБА_1, наведене не заперечує, вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ТЕ № 022239 від 17.02.2015 р., повідомленням Тернопільської обласної райдержадміністрації про непроходження корекційної програми від 10.02.2015 року, повідомленням про направлення особи на проходження корекційної програми від 26.01.2015 року, розпискою про отримання направлення від 26.01.2015. року

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфікуються за ч.1 ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він дійсно не з'явився для проходження корекційної програми.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, а також враховуючи те, що правопорушник не працює та немає змоги оплатити штраф, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком тридцяти годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя: підпис Г. В. Ігнатова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року Справа №607/914/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, тимчасово не працює, ід н.НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 грудня 2014 року об 14 годині 20 хвилин здійснював торгівлю мандаринами з рук у невстановленому місці по вулиці Живова у м. Тернополі , чим порушив вимоги ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім власного визнання, винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення , а саме:

даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 020537 від 19 грудня 2014 року;

даними рапорта від 19 грудня 2014 року дільничого інспектора міліції Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Облудника А.Б.,

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 грудня 2014 року;

За наведених обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адмінстративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності , повністю визнав себе винуватим та щиро розкаявся у вчиненому , суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 33, 401, ч. 1 ст. 160, ст. ст. 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Сливка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року Справа №607/2813/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тершаків Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 14 лютого 2015 року о 16 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, з якою спільно проживає, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, ображав нецензурними словами, чим порушив вимоги ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердивши факт зафіксований у протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 023330 від 16 лютого 2015 року; висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 16 лютого 2015 року; поясненнями ОСОБА_1 від 14 лютого 2015 року; поясненнями ОСОБА_2 від 14 лютого 2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто - повторне протягом року вчинення насильства в сім'ї, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, та приходжу до переконання, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.33, 34, 35, ч.2 ст.173-2, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. зі стягненням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 ст.7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О. Герчаківська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року Справа №607/910/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України , тимчасово не працює, інд. н. НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 січня 2015 року об 15 годині перебуваючи в п'яному стані у громадському місці на зупинці громадського транспорту по вулиці Мазепи в місті Тернополі, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало , чим порушивши громадський порядок та спокій громадян , вчинивши дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім власного визнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме:

даними, котрі містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 020838 від 03 січня 2015 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01 січня 2015 року

висновком від 03 січня 2015 року дільничного інспектора міліції Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Николяка Р.П.

За наведених обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - дрібне хуліганство , тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії що порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності , повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому , суддя вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, 401, ст. ст. 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятидесяти однієї) гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Сливка
Справа №: 669/107/15-п Провадження № 3/669/59/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 10.01.1999 року Білогірським

РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2015 року близько 20 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини, ОСОБА_2, а саме: в ході сварки обзивав її нецензурними словами та шарпав за одяг.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 001728 від 03.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 70,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис Н. П. Герасимчук

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області Н.П. Герасимчук
Справа № 638/1149/15-п
Провадження № 3/638/453/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

встановив:

26.01.2015 о 13.00 керувала автомобілем Lexus д.н. НОМЕР_1, в р-ні буд. 21 по пр-ту Леніна 21 перед початком руху заднім ходом не переконалась в безпеці , скоїла наїзд на автомобіль Bentley д.н. НОМЕР_2 Заподіяна матеріальна шкода.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасника ДТП: ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 638/1159/15-п
Провадження № 3/638/460/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 м. Харкова

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу ДАЇ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Полтавської області, проживаючого: АДРЕСА_1

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

Встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№859243 від 24.01.2015 року, ОСОБА_1, 24.01.2015 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул..Білих Акацій в м.Харкові, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Мицубісі, державний номер НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1, порушив вимоги п.13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП -«Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, шляхетні споруд чи інше майно »

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№859243 від 24.01.2015 року, схемою наслідків ДТП, поясненнями правопорушника.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя В.М. Хайкін
Справа № 639/1326/15-п
Провадження № 3/639/285/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Феськи Золочівського району Харківської області, громадянки України, працюючої ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 05 від 05 лютого 2015 року, згідно якого при перевірці діяльності ФОП ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 3 квартал 2014 року термін подання звіту 1-ДФ до 10.11.2014 року, фактично надано 17.11.2014 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлялася належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В зв'язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаяючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-4 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Виходячи з матеріалів справи, з боку ОСОБА_1, вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 427565 від 05 лютого 2015 року, актом про результати перевірки № 239/20-33-17-05-09/НОМЕР_1 від 05 лютого 2015 року.

Правопорушення виявлено 05 лютого 2015 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко