overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/386/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.01.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: 26.11.2014 року близько 22-10 годині не знаходився за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1, м. Дніпропетровськ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився, провину визнав повністю.

Ці обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2014 року серії ДН № 108341; рапортом співробітника міліції; копією довідки про звільнення; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 у судовому засіданні, згідно яких він свою вину визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1, який провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 199/71/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.01.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов'язки, щодо забезпечення належних умов виховання та не забезпечує необхідних умов проживання для своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явилась, в матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи за її відсутністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2014 року серії ДН № 108382; рапортом співробітника міліції; письмовими поясненнями ОСОБА_4; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 211/605/15-п
Провадження № 3/211/217/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області 12.10.1999 року, працюючого ВЧДР-2, слюсарем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2015 року, о 15-00 годині, гр. ОСОБА_2, по АДРЕСА_1 м. Кривого Рогу, спричинив сварку в ході якої, образлив гнівався до своєї матері гр. ОСОБА_3, та на її зауваження не реагував, тим самим порушив громадський порядок та ЗУ № 55/97 - ВР від 07.02.1997 р.

У суді ОСОБА_2, свою провину визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

- протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 124730 від 24.01.2015 року (л.с.1);

- рапорті оперативного чергового від 16.01.2015 року (л.с. 2);

- поясненні правопорушника (л.с. 5), та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 (сто дві ) грн., 00 коп

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
№ 207/169/15-п
№ 3/207/70/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ДМКД, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 згідно даних протоколу раніше не піддавався адміністративному стягненню;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2014 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 знаходився в кафе за адресою вул. Матросова 72 в стані алкогольного сп`яніння, де вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував людям, які знаходились в кафе, чим порушив чинне законодавство, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ДН № 131734 від 30.12.2014 року.

ОСОБА_2 до суду з приводу розгляду протоколу не з?явився, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про дміністративне правопорушення ДН № 131734 від 30.12.2014 року (л.с. 1), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 30.12.2014 року (л.с. 2), рапортом працівника міліції (л.с. 3).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.

Суддя Погребняк Т.Ю.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/504/15-п
провадження 3/201/126/2015
ПОСТАНОВА

20 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої завідуючою аптеки, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 15 січня 2015 року близько 11 години 30 хвилин за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Недєліна, 1, СШ № 13, остання ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), оскільки останній палив тютюнові вироби за вказаною адресою.

Вказана адміністративна справа 16 січня 2015 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН 307978 від 16 січня 2015 року (а.с. 1) відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі зазначено посаду особи, яка склала протокол; не вказано нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення; у протоколі неналежним чином викладено суть адміністративного правопорушення та фактичних обставин справи, а саме: не вказано, яке саме правопорушення вчинено ОСОБА_1; не зазначено прізвища і адреси свідків, якщо такі були.

Відсутність в матеріалах адміністративної справи всіх перелічених вище даних робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП направити до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
№ 207/162/15-п
№ 3/207/65/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, згідно даних протоколу протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП;

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2014 року, о 13 годині 45 хвилин, перебуваючи по вул. Ватутіна біля будинку № 44 в м. Дніпродзержинську ОСОБА_2 займалася збором металобрухту без відповідних документів, чим порушила незаконний обіг металобрухту, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ДН № 131750 від 26.12.2014 року за ст. 164-10 КУпАП. Відповідно розписки (л.с. 5) металобрухт у вигляді чотирьох металевих уголків, вагою 7,5 кг., довжиною 1,5 метрів кожний, знаходяться на відповідальному збереженні у ОСОБА_2

ОСОБА_2 до суду з приводу розгляду протоколу не з'явилась, про дату та час розгляду справи була сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 131750 від 26.12.2014 року (л.с. 1), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 26.12.2014 року (л.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (л.с. 3).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, тобто порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави з конфіскацією металобрухту. Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 164-10, ст.ст. 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією металобрухту, який знаходиться на збереженні у ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 212/333/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РО КМУ УМВС України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 126856, від 16 січня 2015 року, ОСОБА_1, 15 січня 2015 року, порушив правила адміністративного нагляду а саме, не з'явився на реєстрацію в Жовтневий РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

ОСОБА_1, свою вину по ст. 187 ч.1 КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали цієї адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КПАП України знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи, тому останній повинен бути покараний згідно зазначеної статті КпАП України штрафом.

Керуючись ст. 187 ч.1 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі, - 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя Т.І. Тимошенко
справа № 208/9854/14-п
№ провадження 3/208/21/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2014 року о 09.20 годині Горкін на проспекті Леніна біля будинку № 57 в м. Дніпродзержинську здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме кавою у кількості 156 пачок, з рук у невстановленому місці.

В судове засідання Горкін не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що Горкін винний в здійсненні торгівлі з рук в невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

Пом'якшуючи, обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ч.1 ст. 160, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 17.01.2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/9854/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 17.01.2015 року.

Суддя Савранський Т. А.
справа № 208/111/15-п
№ провадження 3/208/104/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 року о 11.20 годині ОСОБА_1 в порушення вимог п.3.14 «Правил любительського рибальства», на стихійному ринку на вулиці Скаліка в м. Дніпродзержинську, здійснював реалізацію риби у кількості (карась) 4,0 кг. без наявності документів які підтверджують законність придбання товару та сертифіката якості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна в порушенні порядку придбання, збуту об'єктів тваринного світу, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною є - визнання ОСОБА_1 своєї вини, згідно протоколу.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 01.02.2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/111/15-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 01.02.2015 року

Суддя Савранський Т. А.
№ провадження 3/208/88/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпродзержинська, працюючої: ДДГРЕС, штукатур, маючої на утриманні 4-х дітей, із них 2-х неповнолітніх, 2002, 2005 р.н., проживаючої: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року був виявлений факт ухилення від виконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 , щодо належного виховання своєї неповнолітньої дитини - сина, 1996 року народження, що виразилося в тому, що дитина періодично пропускає заняття в учбовому закладі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що бесіду з дитиною провела. Просила суворо не карати. Має 4-х дітей, із них 2-х неповнолітніх, виховує дітей одна.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна в невиконанні обов'язків щодо виховання своєї дитини, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 184 ч.1 ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 01.02.2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/10889/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 01.02.2015 року

Суддя Савранський Т. А.