overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 640/1740/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4, кв. 65,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

27.01.2015 року о 18.00 годині в м. Харкові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ д.н. 37483ХК по пр-ту Московському в районі перехрестя з Харківською Набережною, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій не врахував дорожню обстановку, що призвело до зіткнення з автомобілями НОМЕР_2 та MERCEDES д.н. НОМЕР_3, чим заподіяна матеріальна шкода.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 12.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 400 /чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Номер справи 623/1250/15-п
Номер провадження 3/623/168/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, засудженого вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15.09.2010 року за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.297, 70,71,72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16.01.15 року у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік

за ч. 2 статті 187 КУпАП,

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику розяснені.

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_2, який знаходиться під адміністративним наглядом відповідно до постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16.01.15 року, був відсутній за місцем свого мешкання у визначений час - о 22-00 годині 11 березня 2015 року, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник свою вину в суді визнав повністю, щиро розкаювався та просив суворо його не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003214 від 12 березня 2015 року (а.с. № 2), іншими матеріалами справи (а.с. № 3-9).

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу. На підставі ч. 2 ст. 187, керуючись ст.ст.27, 283 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (УДК Ізюмського району та м. Ізюма, код 02893887, код отримувача , МФО 851011, р/р 0012, код бюджетної класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Піддубний.
Справа№ 640/567/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського району ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.01.2015 року о 11.05 годині в м. Харків по вул. Новомирній,7, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-968м д.н. В8143ХК знаходячись в стані алкогольного спяніння. В присутності двох свідків ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер», результат 0,61%.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлений судом своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події, викладені в протоколі, відбулися в результаті порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 246, 248 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Справа№ 640/565/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського району ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Березівська, буд. 8,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.12.2014 року о 02.20 годині в м. Харків по вул. Пушкінській, ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Мондео д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту). В присутності двох свідків водій відмовився від проходження алкотестеру «Драгер 6810» та проїхати до наркоцентру на медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлений судом своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події, викладені в протоколі, відбулися в результаті порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 246, 248 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Справа№ 640/2435/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

20.01.2015 р. гр. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ХА № 005256 про адміністративне правопорушення від 21.01.2015 року, поясненнями самого правопорушника, ухвалою та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 187 ч. 1, 247, 268, 279, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
Справа№ 640/1744/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАЇ м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Харків, ОСОБА_2, 50,

· за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 року інспектором ІДПС РДПС ВДАЇ м. Харкова ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 859194 про те, що 27.01.2015 року приблизно о 19.30 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Бажанова, 7 в м. Харкові, не вибрав безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль Хонда СР-В д/н НОМЕР_3, що був припаркований, під керуванням ОСОБА_4

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 859294 від 27.01.2015 року погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 859194 від 27.01.2015 та схемою ДТП, поясненням водія ОСОБА_1 (а.с. 4).

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа№ 640/2516/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р. 05 березня 2015 року Суддя Київського райсуду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкові відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює головним бухгалтером ТОВ «Галлон груп», мешкає: АДРЕСА_1,

- за ст.163-1 ч.1 КУпАП - ,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2014 року головний державний ревізор інспектор відділу перевірок з окремих питань ОСОБА_2, та головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань, управління податкового аудиту ОСОБА_3 при перевірці ТОВ «Галлон груп», було встановлено завищення суми доходу, що враховується при визначенні обєкта оподаткування в частині сформованого податкового кредиту від ТОВ «Крістенс» при реалізації на адресу покупців в декларації з податку на прибуток на загальну суму 12 266 129 грн. в т.ч. за 2013 р. на суму 12 266 129 грн. Також були встановлено завищення суму витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування, в частині сформованого податкового кредиту від ТОВ «Крістенс», при реалізації на адресу покупців в декларації з податку на прибуток 12 266 129 грн. в т.ч. за 2013 р. на суму 12 266 129 грн. Зазначене порушення було допущено головним бухгалтером ТОВ «Галлон груп», - ОСОБА_1

ОСОБА_1. - в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, ст.. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 з дня вчинення правопорушення пройшло більш ніж три місяці, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений 04 грудня 2014 року, а справа надійшла до суду 12.02.2015 року суд був позбавлений можливості розглянути справу своєчасно.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, ст.. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП провадженням ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа№ 640/1667/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 77, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Л. Собінова, 25,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.01.2015 року о 01.20 годині по вул. Березовська,11 в м. Харкові, гр-н ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому вигляді, висловлювався брудною лайкою на адресу гр-ки ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином про місце і час розгляду справи.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №005216 від 13.01.2015 року, висновком, заявою, рапортом, протоколом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв порушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 246, 248 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
Провадження № 3/641/562/2015 Справа № 641/2084/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у Харківській області, громадянки України, що не працює, мешкає у Харківській район, м. Люботин, провул. Кузнечний, буд.13, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2015 року близько 11 годин 00 хвилин в кафе розташованому за адресою:м. ХаркіВ, вул.. Плеханівська, буд.126, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію спиртних напоїв, не маючи свідоцтва про державну реєстрацію як субєкта господарювання та ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 164 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/515/2015 Справа № 641/1921/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2015 року о 17-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу Ланос», державний номер НОМЕР_1, біля буд. 6 по вул. Зерновій в м. Харкові, не надав дорогу автомобілю « Субару», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, та скоїв з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.12 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2015 серії АП1 № 869534, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/641/529/2015 Справа № 641/1938/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року

суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у Харківській області, громадянина України, студент 3 курсу ХМТ ім. Морозова, мешкає Харківська область, Дергачівський район,смт. Вільшани, вул. Свердлова, буд.138, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 знаходився на зупинці громадського транспорту по вул. Морозова 4, в м. Харкові, де палив табачні вироби в забороненому законом місці.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що є неповнолітнім суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме застереження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застерегти ОСОБА_1 про недопустимість скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3