overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/2430/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.01.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України,українця, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2014 року о 17-30 годині в м.Радомишлі по вул.В.Житомирська ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗИЛ-554 м д/з АА2156СЕ здійснив вимушену стоянку на підйомі та в умовах недостатньої видимості де зупинку заборонено, не вчинив всіх заходів, щоб прибрати автомобіль при відсутності аварійної світлової сигналізації та габаритних вогнів, не встановив знак аварійної зупинки або мигаючий ліхтар на відстані що забезпечить безпеку дорожнього руху , внаслідок чого водій автомобіля Volkswagen д/з АА6430ЕХ, який рухався в попутному напрямку по тій же смузі руху здійснив наїзд на вищевказаний автомобіль, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, повідомлений був належним чином.

Факт вчиненного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2В,ОСОБА_3В,ОСОБА_1Ю,.ОСОБА_4

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, майновий стан, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1Ю адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.40-1 ,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1Ю судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя:

ОСОБА_5

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1848/14-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол серія АВ2 № 031454 від 25.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме було встановлено порушення вимоги п. 2.5 ПДР: 25.09.2014 року о 02 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 на а/д Житомир-Могилів Подільський 63 км, керував автомобілем НОМЕР_1 з признаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився.

Вина гр. ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 031454 від 25.09.2014 року, письмовими поясненнями самого порушника та гр. ОСОБА_2, радішевського І.І.

Проте притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки правопорушення вчинено 25.09.2014 року, справа до суду надійшла 23.12.2014 року. Через це були порушені строки, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому на момент розгляду адміністративної справи спливли строки передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП з застосуванням ст. 247 п.7 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 289/2421/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.01.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 від 04.10.2014 року , -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2014 року в 21-40 годин в с.Лутівка по вул. В.лутовецька ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki Lets-2 д/з б/н з явними ознаками алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2А, ОСОБА_3.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1С адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. ст.40-1 ,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1С судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя:

ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Справа № 289/2422/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.01.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,гр.України,українця, прожив. с.В.Рача вул. Миру, 22 , -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2014 року о 10-00 годині в с.Вишевичі ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80 д/з 8069ЖА з явними ознаками алкогольного сп"яніння тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, повідомлений був належним чином.

Факт вчиненного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, майновий стан, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. ст.40-1 ,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя:

ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1851/14-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України за ст.122 - 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.12.2014 року о 02 год. 15 хв в с.Ягнятин по вул.Набережній Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК-412, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим вчинив правопорушення передбачене ст..122 -4 КУпАП.

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 - 4 КУпАП доводи-ться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 837563 від 22.12.2014 року, поясненням порушника, протоколом огляду транспортного засобу.

гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 - 4 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшуть відповідальність за адміністративне право-порушення не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 - 4, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122- 4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) 22030001, код отримувача - код за , рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача 811039), код класифікації доходів бюджету 22030001)

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскар-жена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1709/14-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, громадянина України,

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

10.10.2014 року о 08 год 10 хв гр. ОСОБА_1 в с. Попільня Житомирської області, порушив пункт 12.1; 14.6 (а) ПДР України, а саме : керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та почав здійснювати обгін на перехресті, при цьому пересік білу суцільну лінію, в результаті чого не зміг постійно контролювати рух автомобіля та безпечно ним керувати, що призвело до скоєння ДТП, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 440797 від 10.10.2014 року, схемою місця ДТП від 10.10.2014 р., письмовими поясненнями самого порушника та гр. ОСОБА_2, висновком Драгер, результат 0,00 проміле, копіями посвідчення водія гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

Обставин, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст., ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови, у разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу 680 грн, відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень 54 коп.) на користь держави ( отримувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі ( Ружинський район ) 2230001, код отримувача - код за , рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача 811039), код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 577/61/15-п
Провадження № 3/577/16/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2015 р.

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, громадянина України, українця, працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МА №733662, вид. 02.12.1999 р. Конотопським МВ УМВС України в Сумській обл.,

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 січня 2014 року о 23 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в приміщенні Конотопського МВ УМВС голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, чим порушував громадський порядок.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами срави про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення вчинив у стані алкогольного сп»яніння, те, що визнав себе винним, розкаявся в скоєному правопорушенні та керуючись ст.ст. 40-1, ст.173, 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні ( сто дві грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 145/2382/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.01.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, непрацюючого, жителя с.В.Вулига Тиврівського району, вул.Леніна,14, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

06.12.2014 р. о 19-25 год. в смт Шпиків по вулиці Леніна ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 21013" з ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, нечітка мова, різкий запах спиртного з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини порушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2014 р., відповідно до пояснень в якому він вину визнав, в лікарню їхати відмовився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився, вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 145/2328/14-п
ПОСТАНОВА

09.01.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працюючого у "Вінницяобленерго", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

08.12.2014 р. о 08-30 год. на автодорозі Т-02-16 14 км ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2103" д.н.з. Є 3012 ХТ, не вибравши безпечної швидкості, не справився з керуванням, допустив занос автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем, що рухався назустріч (Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_2 ), в результаті чого було пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він вчинив ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив ДТП, вину визнав, розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 145/2341/14-п
ПОСТАНОВА

09.01.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавця магазину СГ ОСОБА_2, РНОККП НОМЕР_1, жительки м.Гнівань Тиврівського району, вул. Промислова, 14/405, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

встановив:

11.12.2014 р. продавцем магазину СГ Юненко ОСОБА_1 при продажу 1 пачки сигарет "Camel" за ціною 17 грн. розрахункову операцію не проведено через реєстратор розрахункових операцій, розрахунковий документ не роздруковано та не видано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом фактичної перевірки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування, послуг.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування, послуг, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнала, а тому вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. в прибуток держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в прибуток держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Ратушняк