overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2820/14-п
Номер провадження 3/341/9/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП та обрано йому покарання у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

В зазначеній постанові, допущено помилку, а саме в регулятивні частині не зазначено про стягнення з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 02891581.

Вважаю за необхідне виправити допущену помилку у постанові Галицького районного суду, Івано-Франківської області від 13 січня 2015 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену помилку в постанові Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Резулятивну частину доповнити абзацом про стягнення з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 02891581.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 346/330/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Івано-Франківської області, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, гр. України,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року о 12 год. 10хв. гр. ОСОБА_1 в м. Коломия по вул.. Карпатській, на автобусній зупинці біля ТЦ «Епіцентр» голосно кричав та виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00000354 від 21.01.2015 року;

- поясненням гр. ОСОБА_1 від 21.01.2015 року;

- рапортом Дім СДІМ Коломийського МВ УМВС ст.. л-та міліції ОСОБА_2 від 21.01.2015 року;

- результатом аналізу № 5 від 21.01.2015 року 2,31%.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяця із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 346/6695/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2014 року о 02 год. 48 хв. в м. Коломия по вул. Карпатська гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Calibra д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився із застосуванням приладу Drager, Alkotest 6810 тест №2743.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, оскільки перед тим випив пиво.

Крім того, його вина підтверджується результатом тесту №2743, який проводився за допомогою приладу Drager, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, так як він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнає, розкаюється у вчиненому та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, стягнути з нього 36,54 грн. судового збору.

Строк затримання відраховувати з 09 год. 00 хв. 27 січня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути винесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 349/27/15-п
Провадження № 3/349/10/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рогатинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Рогатин вул. Чорновола, 13/8, приватного підприємця, за ч.1 ст. 1634 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 13 січня 2015 року під час перевірки працівниками ДПІ у Рогатинському районі приватного підприємця ОСОБА_2 встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку 1ДФ за третій квартал 2014 року про суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, граничний термін подання розрахунку 10 листопада 2014 року, розрахунок подано 13 січня 2015 року, що носить триваючий характер.

Правопорушниця на розгляд справи не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 січня 2015 року, копією акту від 18 грудня 2014 року №773/170311/НОМЕР_1.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 401 , 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на рахунок 0339, назва рахунку державний Рогатинський район 22030001, назва одержувача УДКСУ у Рогатинському районі (Рогатинський район) 22030001, МФО одержувача 836014, ЄДРПОУ - 38026376, код класифікації доходів 22030001, назва коду класифікації доходів судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області .

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 349/38/15-п
Провадження № 3/349/21/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатанського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24.12.2014 року близько 11 год. 20 хв. в м.Рогатині по вул. Галицькій, на території автостанції здійснював господарську діяльність, а саме торгівлю ялинками без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Правопорушник в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2014 року, протоколом добровільної видачі від 24 грудня 2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_1,

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, так як ОСОБА_1 вчинено разове порушення, справа поступила до суду 15 січня 2015 року, тобто через 21 день після вчинення правопорушення, що втратило актуальність і унеможливило провести конфіскацію вилучених ялинок.

Керуючись ст. 22 КпАП України ОСОБА_1.І. необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КпАП України звільнити у звязку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області .

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 349/36/15-п
Провадження № 3/349/19/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 30 грудня 2014 року близько 11 год. 40 хв. на вулиці Липовій , а саме біля магазину У Максима в м.Рогатині Рогатинського району Івано-Франківської області , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , вдарив його рукою по обличчі , своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 00018009 від 30.12.2014 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 30.12.2014 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 60 гривень , який слід перерахувати на рахунок - 0339 Банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області МФО 836014 Отримувач УК у Рогатинському районі / Рогатинський р-н/ 21081100 Код .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. який перерахувати на рахунок 0339, назва рахунку державний Рогатинський район 22030001, назва одержувача УДКСУ у Рогатинському районі (Рогатинський район) 22030001, МФО одержувача 836014, ЄДРПОУ - 38026376, код класифікації доходів 22030001, назва коду класифікації доходів судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа 350/2070/14-п
Номер провадження 3/350/6/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2014 року приблизно о 04.10 год., в м.Івано-Франківськ, по вул.Незалежності, ОСОБА_1 не маючи права на керування транспортним засобом, керував автомобілем марки ZHONGXING, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив п.п.2.1, 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, вина правопорушника у керуванні транспортним засобом не маючи права керування та відмові від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння доказана даними протоколів про адміністративні правопорушення серій АП1 №772535, АП1 №772534 від 4 грудня 2014 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

У відповідності до ст.36 КпАП України, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ст.126 ч.2 КУпАП - штраф у розмірі 595 грн.;

за ст.130 ч.1 штраф у розмірі 3400 грн.

Остаточне адміністративне стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - штраф у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа 350/125/15-п
Номер провадження 3/350/71/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТзОВ «Кроно-Україна», громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2014 року, біля 10.40 год., в смт. Рожнятів, по вул. Зінковецької, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся до ОСОБА_2, виражався в його сторону нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом ІВ № 00000659 від 21.01.2015 року про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф у розмірі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа 350/10/15-п
Номер провадження 3/350/27/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, порушив порядок зберігання вогнепальної мисливської зброї, а саме по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ-17 № 047533 К.12., без дозволу органів внутрішніх справ.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся. Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у порушенні порядку зберігання вогнепальної мисливської зброї повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00023941 від 21.12.2014 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 279, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 120 гривень з конфіскацією в дохід держави мисливської гладкоствольної рушниці марки ІЖ-17 № 047533 К.12, яка знаходиться у Рожнятівському РВ УМВС.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 350/2071/14-п
Номер провадження 3/350/7/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №772534 від 04 грудня 2014 року, вказаного дня приблизно о 04 годині 20 хвилин, у м. Івано-Франківськ по вул. Незалежності, ОСОБА_1 перебуваючи у стані з явними ознаками алкогольного сп»яніння, керував автомобілем марки ZHONGXING, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Також у провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення №350/2070/14-п провадження №3/350/6/15 відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП, з якої вбачається, що 4 грудня 2014 року приблизно о 04 годині 10 хвилин, у м. Івано-Франківськ по вул. Незалежності, ОСОБА_1 не маючи права керування, керував автомобілем марки ZHONGXING, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого порушив п.2.1 ПДР.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Керуючись ст. ст. 36 ч.2 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП №350/2071/14-п провадження №3/350/7/2015 об"єднати в одне провадженн з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП №350/2070/14-п провадження №3/350/6/2015.

Об"єднаній справі присвоїти №350/2070/14-п провадження №3/350/6/2015.

Постанова остаточна, оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: