Справа № 569/355/15-п
ПОСТАНОВА

05.02.2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 31.12.2014 року, ОСОБА_1 о 14.05 год., 31.12.2014 року, керуючи транспортним засобом перебував вустані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину за обставин вказаних у постанові заперечив, вказав що у стані алкогольного сп'яніння перебував, проте за кермом свого автомобіля не був, а передав керування автомобілем ОСОБА_2, коли дізнався, що його цивільна дружина ОСОБА_3 потрапила в ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи. винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, однак даний факт спростовується поясненнями ОСОБА_1 та свідків.

В поясненнях ОСОБА_1 вказує, що розпивав з друзями спиртні напої, а приблизно в 13:30 год. до нього подзвонила ОСОБА_3, яка є його цивільною дружиною та повідомила, що потрапила в ДТП. Сильно злякавшись за неї, він попросив водія ОСОБА_2 підвезти його на місце ДТП на вул. Лермонтова. Приїхавши на місце ДТП, він вийшов з свого автомобіля разом з ОСОБА_2 Пасажирка з автомобіля "Mazda", яка була учасником ДТП, почала поводити себе агресивно та кричати. Через 20-30 хв. під"їхали працівники ДАІ та попросили його проїхати з ними, щоб не відволікати їх від заміру місця ДТП, оскільки пасажирка автомобіля "Mazda" по відношенню до нього вела себе агресивно та заважала працівникам ДАІ. Пізніше працівники ДАІ наполягли, щоб він пройшов медичне освідчення на стан алкогольного сп'яніння ігноруючи його пояснення про те, що він не перебував за кермом свого транспортного засобу та не був зупинений працівниками ДАІ.

Факт того, що ОСОБА_1 не перебував за кермом свого автомобіля, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які зазначають, що ОСОБА_1 дійсно не перебував за кермом транспортного засобу та не був зупинений працівниками ДАІ.

Крім того, в протоколі серії АП1 № 470118 від 31.12.2014 року вказано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Відповідно до довідки УМВС України в Рівненській області зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 05.04.2014 року. Проте, ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи постанову Рівненського міського суду відносно нього від 10 липня 2014 року, про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП,провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП України закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рогозін С.В.