overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/482/15-п
Номер провадження 3/585/157/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) управління Укртрансінспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 лютого 2015 року о 10 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська гром. ОСОБА_1 на автомобілі «DAOWOO», д.н. ВМ 7450АМ здійснював господарську діяльність (послуги таксі) без державної реєстрації, як субєкта господарювання.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 ч.1 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник з'явився, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії СУ№000099 про адміністративне правопорушення від 12.02.2015 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП та

керуючись ч.1 ст. 164, 221, 283 284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/52/15-п
Номер провадження 3/585/23/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

при секретарі Зубко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності притягувався 11.02.2015 року за ст. 124 КУпАП,

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2014 року о 09 год. 20 хв. в м. Суми по вул. Г.Кондратьєва Цира М. Г. керуючи автомобілем НОМЕР_2, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 Г доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 681971 від 15 грудня 2014 року (а.с. 3), довідкою за матеріалами ДТП (а.с.4), копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 13).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що помякшують відповідальність суд відносить повне визнання правопорушником вини, щире розкаяння.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/593/15-п
Номер провадження 3/585/190/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Суворовського районного суду м. Херсон від 06 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік і встановлено ряд обмежень, а саме: заборонено виходити з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 год. до 6-00 год. ранку.

Про встановлення відносно нього адміністративного нагляду ОСОБА_1 був повідомлений, але 24 січня 2015 року о 22 год. 31 хв. повторно протягом року був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, в скоєному розкаявся.

Вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи і не оспорюються ним самим.

27 листопада 2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання у визначений час.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.

До обставин, які помякшують відповідальність, відноситься повне визнання ним вини.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/561/15-п
Номер провадження 3/585/175/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ УДМС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 27.10.1998 р. н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Роменського району

учня 10 класу ОСОБА_2 школи

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

19 лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 з 28.11.2014 року проживає без паспорта , хоча зобовязаний мати його, чим порушив вимоги, передбачені п.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст197 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання для розгляду справи не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в своїх письмових поясненнях зазначив, що вину визнає.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ПР МСМ 027289 (а.с.1), його письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 585/4622/14-п
Номер провадження 3/585/184/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, ІДН: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

5 грудня 2014 року о 20 годині 00 хвилин в м. Ромни на перехресті вул. Соборна - Коржівська водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 та на регульованому перехресті не надав переваги у русі автомобілю, що рухався на зелений сигнал світлофора, чим допустив зіткнення з транспортним засобом. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаним ОСОБА_1 порушив п. 16.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що було слизько, тому не зупинився своєчасно та виїхав на червоне світло, у звязку з чим відбулося ДТП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 5 грудня 2014 року серії АБ2 № , схемою наслідків ДТП без потерпілих від 05.12.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив правила дорожнього руху.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень в подальшому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки (36,54 грн.).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 589/630/15-п р.
Провадження № 3/589/199/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за місцем мешкання, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2015 року, о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив психологічне насильство в сімї, а вчинив сварку із своєю матірю, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, за що відповідальність передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, ніяких клопотань про відкладення розгляду справи не заявив.

Суд на підставі достатніх, наявних у матеріалах справи доказів та на підставі ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.4-5) та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи особу, що вчинила адміністративне правопорушення, характер вчиненого порушення, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на особу, що вчинила адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення, достатнє для виправлення і в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/906/15-п р.
Провадження № 3/589/263/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського міськвідділу (з обслуговування міста Шостки та Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за місцем мешкання, громадянина України, учня 10 кл. Богданівського НВК, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року, біля 13 години 15 хвилин, перебуваючи на території розташованого по вул.Леніна, 104 в с.Богданівка Шосткинського району Сумської області Богданівського навчально-виховного комплексу ОСОБА_2 палив тютюнові вироби, а саме цигарки, за що відповідальність передбачена ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1); письмовими поясненнями (а.с. 2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, вчинення правопорушення вперше, крім цього враховуючи неповнолітній вік, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24, 34 ,40-1, ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження, що передбачено ст. 24-1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/901/15-п р.
Провадження № 3/589/261/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Хемікал Інвест Лімітед», мешканку с.Клишки, провул.Зелений, буд 2, Шосткинського району, Сумської області, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2015 року головним державним ревізор інспектором відділу планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту Шосткинської ОДПІ було складено протокол № 4/10 про адміністративне правопорушення серії АА № 454202 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адмінвідповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП. Як підставу складання зазначено, що: «19 лютого 2015 року під час перевірки діяльності ТОВ «Хемікал Інвест Лімітед», що знаходиться за адресою м.Шостка вул. Привокзальна, буд.1А Сумської області, було виявлено порушення законодавства щодо порядку ведення податкового обліку, а саме: встановлено заниження податку на додану вартість на заг.суму 352790,00 грн. у т.ч. за червень 2014 р. на суму 5118 грн., за липень 2014 р. на суму 164560 грн., за вереснь 2014 р. на суму 137112 грн., чим порушено п.п. 198.3, п. 198.4, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України».

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АА № 454202 від 19.02.2015 р.. правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП вчинене ОСОБА_1 в червні, липні та вересені 2014 року, вказане правопорушення не є триваючим, тобто на момент надходження справи до суду 20.02.2015 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому суд вважає за можливе закрити провадження по справі.

Тому на підставі ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1038/15-п р.
Провадження № 3/589/281/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору ДІМ Шосткинського МВ ( з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району ) УМВС України в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово безробітного, не одруженого, ІПН НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2015 р. близько 15-00 год. гр. ОСОБА_1, за місцем с. Миронівка, Шосткинського району, Сумської області, вул. Гагаріна, буд. 45, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скоїв насильство в сімї, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному стану здоровя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1), письмовими поясненнями правопорушника (а. с. 5) та гр. ОСОБА_2 (а. с. 4)

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється визнання вини порушником.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, являється вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вину визнав, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч. 1, 221 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 51 (пятдесят одна ) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 595/376/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, до адміністративної відповідальності притягався 07.10.2014 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу розміром 170 грн.,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2015 року, біля 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, який був підданний адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив скандал відносно співмешканки ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі ТЕ№015617 про адміністративне правопорушення від 13.01.2015р., поясненнях ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесять пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3