Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/745/15-п
Провадження № 3/644/430/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, бармена в кафе ПП МКП «Діоніс», що мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Рогань, провулок Кірова, б.17, ід.номер НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП не піддавалася,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка є барменом в кафе ПП МКП «Діоніс» (м.Харків, проспект Московський, б.299), допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, не роздрукування та не видачу розрахункового документу встановленої форми; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунком операції сумі, яка зазначена в денному звіті РРО; ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою провину повністю, погодилася з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в повному обсязі.

Факт допущеного ОСОБА_1 правопорушення, крім пояснень, які вона дала в судовому засіданні, підтверджується також письмовими доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 20.01.2015 року у відношенні ОСОБА_1; копією акту (довідки) фактичної перевірки щодо дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 20.01.2015 року та копією опису наявних купюр та монет, які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених п.1, п.2, п.12, п.13 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, 40-1, ч.1 ст.155-1, ст. ст. 276, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП - штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко