overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/1189/15-п
Провадження № 3/577/235/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

за ст. 197 КпрАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 року о 09.30 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 був встановлений ОСОБА_1, який з 12.04.2013 року проживає без паспорта, так як не отримав його своєчасно по досягненню 16 річного віку, чим порушив Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що своєчасно не звернувся для оформлення паспорта через власну недбалість.

Вина порушника в повному обсязі доводиться матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився 12 березня 1997 року (а.с. 3), тобто на час вчинення правопорушення не досяг віку повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан сімї та керуючись ч. 1 ст. 13, ст.ст. 24-1, 197, 283- 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 585/616/15-п
Номер провадження 3/585/195/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

учня І курсу Роменського ВПУ

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2015 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на б-рі Свободи в м. Ромни, поблизу будинку № 2, розпивав слабоалкогольний напій «Шейк», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим поро час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. В поясненнях доданих до протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Провина ОСОБА_1 також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 016190 від 23.02.2015 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, свою провину визнав, вважаю за можливе на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 178, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 583/410/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає в м. Охтирка, вул. Шмідта, 10 Сумської області

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2015 року о 21.40 год. в м. Охтирка Сумської області по вул. Жовтневій керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. 10511СА з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 682734 від 08.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили відмову ОСОБА_1 від дачі пояснень, підпису протоколу та проходження медичного огляду в лікарні.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, характеристику особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховую, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, доходжу висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 585/615/15-п
Номер провадження 3/585/194/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ

УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 17.06.1973 р. н.,

ІДН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

с.Плавинище Роменського району, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

19 лютого 2015 року о 18 годині громадянин ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері, яке виразилось в образах останньої нецензурною лайкою, чим заподіяв їй психологічного та морального розладу здоровя.

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності.

Його вина доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення СУ№016154 від 02.03.2015 року, висновком за результатами розгляду заяви від 21.02.2015, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283-284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
Справа № 585/657/15-п
Номер провадження 3/585/203/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Роменського міськрайонного суду від 28 лютого 2014 року відносно ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців і встановлено ряд обмежень, а саме: зобовязано зявлятися на реєстраційну відмітку до ОСОБА_1 УМВС України в Сумській області в третю пятницю кожного місяця.

Про встановлення відносно нього адміністративного нагляду ОСОБА_2 був повідомлений, але 19 лютого 2015 року не зявився на реєстраційну відмітку до ОСОБА_1 УМВС України в Сумській області.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину повністю, в скоєному розкаявся.

Вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи і не оспорюються ним самим.

02 грудня 2014 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився на реєстраційну відмітку до ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачається.

До обставин, які помякшують відповідальність, відноситься повне визнання ним вини.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування покарання відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - ОСОБА_1 УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 585/623/15-п
Номер провадження 3/585/200/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючої, постановою Роменського міськрайонного суду

від 08.10.2014 року притягувалася до адміністративної

відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст. 184 КУпАП, ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання і навчання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка протягом лютого 2015 року без поважних причин пропустила 12 навчальних днів у ЗОШ № 3.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою до суду не зявилася, але у протоколі про адміністративне правопорушення висловила клопотання про розгляд справи у її відсутності, свою провину визнала повністю.

Провина ОСОБА_1 в невиконанні обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 016188 від 14.02.2015 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 291, 298-299 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 585/659/15-п
Номер провадження 3/585/205/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, паспорт серії МВ 002686,

виданий Роменським МРВ від 29 березня 2002 р.,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

28 січня 2015 р. близько 14 години ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виражалося в образах грубою нецензурною лайкою в її адресу, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, в заяві до суду вину свою визнав, просив справу слухати без його участі.

Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії СУ № 015895 про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2015 р., висновком по результатах розгляду заяви від 05 лютого 2015 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4
Справа № 585/658/15-п
Номер провадження 3/585/204/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумської області, не працюючого,

до адміністративної відповідальності притягувався

02.12.2014 року Роменським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 173-2,

ч. 2 ст. 187 КУпАП адмін. арешт строком на 7 діб,

ІДН НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 січня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстраційну відмітку до Роменського МВ УМВС, чим повторно протягом року порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Роменського міськрайонного суду від 28 лютого 2014 року про адміністративний нагляд.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Також його вина доведена іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом начальника СДІМ Роменського МВ ОСОБА_2 від 05.02.2015 року, постановою суду від 28.02.2014 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою суду від 02.12.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 і ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді 7 діб арешту.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за порушення обмежень адміністративного нагляду, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб, строк відбування якого відраховувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (реквізити для сплати: отримувач коштів Роменський УДКСУ в Сумській області; код за ЄРПОУ 37929744; банк отримувача ГУДКСУ в Сумській області; МФО 837013; рахунок отримувача 0303; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 26440788).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 585/660/15-п
Номер провадження 3/585/206/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумської області, не працюючого, ІДН: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2015 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вдома за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілій, чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Провина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2015 року № 016148, висновком по результатах розгляду заяви Роменського МВ від 23 лютого 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

За таких обставин, дії ОСОБА_1, підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 ( пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 588/310/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався 25.09.2014 року до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП до адмінарешту на 5 діб,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої постановою Тростянецького райсуду Сумської області від 23.10.2014 року продовжено адміннагляд строком на 6 місяців і застосовані в зв'язку з цим обмеження, 28.02.2015 року не з'явився до 12 год. на реєстраційну відмітку до Тростянецького РВ УМВС України, чим порушив одне з обмежень адміннагляду повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ №020993 від 04.03.2015 року, рапортом від 04.03.2015 року, постановою Тростянецького райсуду Сумської області від 23.10.2014 року, якою ОСОБА_1 продовжено адміннагляд строком на 6 місяців та постановою судді Тростянецького райсуду Сумської області від 25.09.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП до 5 діб адмінарешту.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, який протягом року повторно вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, з метою запобігання подальшого вчинення ним правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 40-1, 187 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова в частині адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню, а в іншій частині підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2