Справа № 705/1046/15-п
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2015 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гончарук В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого по зав.Садовий,5, с.Аполянка, Уманського району Черкаської області та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія АБ2 № 591458 від 27 січня 2015 року, складеного інспектором ДПС відділення ДАІ Уманського МВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_1, 27 січня 2015 року, о 14 год. 20 хвилин, в с.Аполянка по вул.Чапаєва керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не порушував п. 2.5 ПДР, так як 27.01.2015 року в стані алкогольного спяніння не був, автомобілем не керував та працівники ДАІ безпідставно склали на нього протокол.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі необхідно закрити, оскільки відсутні будь-які докази його вини щодо порушення ПДР України. Доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, до матеріалів справи не додано, а саме: результатів обстеження за допомогою алкотестера «Драгер» чи висновку лікаря. Оскільки, при складанні протоколу ОСОБА_1 не був освідуваний лікарем на вміст алкоголю в його організмі а відповідно до п. 2.9 Постанови КМУ від 17.12.2008 року «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення двох свідків про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в медичному закладі та згідно пояснень протоколу ОСОБА_1, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення вказав, що випив 200 гр. сітра.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності обставин події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, п.1 ч.1 ст.247, 248, 249, 251, 252, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя