справа № 208/150/15-п
№ провадження 3/208/122/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АО 113332 виданий Заводським РВ Дніпропетровського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 24.12.2012 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого

ст. 124 КУпАП, -

встановив:

11.12.2014 року близько 20.20 годин в м. Дніпропетровську по вул. 6-ї стрілкової дивізії рухався автомобіль «Шкода», номерний знак ТР04 ВІ1157, під керуванням водія ОСОБА_1, який на території АЗС перед початком руху при відїзді від заправ очної колонки, не переконався, що це буде безпечним, скоїв механічні пошкодження заправочній колонці №1 та №2, чим було порушено вимоги 10.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст.. 124 КУпАП визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що дійсно 11.12.2014 року об 20.20 годин він керував автомобілем «Шкода», номерний знак ТР04ВІ1157 по 6-ї стрілковій дивізії, з боку набережної Леніна в напрямку пр.. ОСОБА_2, де заїхав на територію АЗС №3 «Альфадор Плюс» до заправочної колонки №1 та став заправлятися бензином А 95. Заправившись, до нього підійшов оператор, якому він віддав решту. Сів за кермо свого автомобіля він почав рух, де після 4-5 метрів почув гуркіт позаду. Зупинившись побачив, що заправочний пістолет знаходиться в бензобаці його автомобіля, внаслідок чого було пошкоджено колонку заправки. Не заперечує, щодо фактів, викладений в протоколі, визнає свою провину, щиро кається, просить врахувати що даний час ним відшкодовано матеріальну шкоду АЗС №3 у повному обсязі, робота його повязана з постійним керуванням транспортного засобу, тому просить обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, схему ДТП, фототаблиці, з врахуванням до показань, наданих правопорушником під час судового розгляду, суд приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

На підставі вище зазначеного та встановив, що ОСОБА_1 винний у скоєному правопорушенні передбаченому ст.124 КУпАП, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст.35 КУпАП не встановлено, що обставинами які пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст.34 КУпАП є визнання вини, щире каяття, відшкодування матеріальних збитків, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не притягувався, керуючись ст. ст.. 22, ст.124, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, звільнити, на підставі ст..22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Івченко Т. П.