overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/315/15-п
Провадження №-3/613/110/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 23 лютого 2015 року близько 15-00 год., перебуваючи в громадському місці, а саме - в центральному парку відпочинку м. Богодухів, розпивав пиво «Чернігівське».

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 001417 від 23 лютого 2015 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1,

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, тобто розпивання пива у забороненому законом місці.

Представник не повнолітнього - ОСОБА_2 пояснила, що син слухняний, такий випадок стався вперше, з сином проведено профілактичну бесіду.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування заходів впливу за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, неповнолітній вік - вважаю за необхідне застосувати щодо нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №-613/235/15-п
Провадження №-3/613/91/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 лютого 2015 року о 10 год. 20 хв. на вул.Охтирській м.Богодухова, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище порушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 850886 від 04.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП яка сталася 04.02.2015 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він не працює, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки ( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/638/198/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25.02.2015 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Дзержинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Грузии, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160 КУоАП
26.12.2014г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из Дзержинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 160 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 603984 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 23.12.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что ОСОБА_1, 23.12.2014г. в 13-50ч. осуществлял торговлю елками в неустановленном месте по адресу: г. Харьков, пр. Победы, д. 64.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о дате и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом доказательствами.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 160 КУоАП, т.е. торговля в городах с рук на улицах, площадях, во дворах, подъездах, скверах и в других неустановленных местах.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 160 ч.1 КУоАП, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судебный сбор в сумме 36,54грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
Провадження № 3/638/193/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25.02.2015 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 187 КУоАП
26.12.2014г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 1 КУоАП.
Протокол серия ХА № 604239 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 23.12.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что ОСОБА_1, находясь под административным надзором, 22.12.2014г. не прибыл на регистрацию в Дзержинский РО, чем нарушил правила пребывания под административным надзором.
В судебное заседание правонарушитель не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени рассмотрения материала уведомлен своевременно и надлежаще.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом доказательствами.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 187 КУоАП, т.е. нарушение правил административного надзора лицами, в отношении которых такой надзор.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 187 ч.1 КУоАП, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1, 23.10.1982г.р., ИПН НОМЕР_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн. в доход государства.
Взыскать со ОСОБА_1, 23.10.1982г.р., ИПН НОМЕР_1 судебный сбор в сумме 36,54грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
Провадження № 3/638/183/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24.02.2015 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Германии, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 187 КУоАП
26.12.2014 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 2 КУоАП.
Протокол № 604175 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 07.12.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 01.12.2014 г. не явился на регистрацию в Дзержинский РО ХГУ ГУМВДУ в Х/о, чем нарушил правила нахождения под административным надзором, установленным в отношении него.
Правонарушитель в судебном заседании пояснил суду,что пришле на регистрацию, но позже, так как забыл, просил суд строго его не наказывать.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом доказательствами.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 187 КУоАП, т.е. повторное нарушение правил административного надзора лицами, в отношении которых установлен такой надзор.
Принимая во внимание, что правонарушитель впервые привлекается к административной ответственности, а также малозначительность совершенного административного правонарушения суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться устным предупреждением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 22, ст. 221 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от административной ответственности по ч.2 ст. 187 КУоАП и ограничиться устным предупреждением.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
Справа № 3/638/527/15,
№638/1666/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.02.2015 року о 11-20 год. керував автомобілем БМВ 316,державний номер 255 44 ХК по вулиці Сумській в районі будинку 81 у місті Харкові відповідно до дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_1. Заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначив, що вину у скоєнні ДТП визнає.

Суддя, дослідивши матеріали справи,вважає винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2№ 441467 від 02.02.2015 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Провадження № 3/638/200/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25.02.2015 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Дзержинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160 КУоАП
26.12.2014г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из Дзержинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 160 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 603982 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 23.12.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что ОСОБА_1, 23.12.2014г. в 14-00ч. осуществлял торговлю елками в неустановленном месте по адресу: г. Харьков, пр. Победы, д. 64.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о дате и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом доказательствами.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 160 КУоАП, т.е. торговля в городах с рук на улицах, площадях, во дворах, подъездах, скверах и в других неустановленных местах.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 160 ч.1 КУоАП, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ИПН НОМЕР_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ИПН НОМЕР_1 судебный сбор в сумме 36,54грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
Провадження № 3/638/202/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25.02.2015 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Дзержинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160 КУоАП
26.12.2014г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из Дзержинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 160 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 604656 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 19.12.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что ОСОБА_1, 19.12.2014г. в 16-00ч. осуществлял торговлю елками в неустановленном месте по адресу: г. Харьков, ул. 23 Ахсарова, д. 21.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о дате и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом доказательствами.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 160 КУоАП, т.е. торговля в городах с рук на улицах, площадях, во дворах, подъездах, скверах и в других неустановленных местах.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 160 ч.1 КУоАП, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ИПН НОМЕР_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ИПН НОМЕР_1 судебный сбор в сумме 36,54грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
Справа № 3/638/535/15,
№638/1685/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.01.2015 року о 08-30 год. на 148 км. Автодороги Київ- Чернігів ОСОБА_2 керував автомобілем Джилі, державний номер НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, був не уважним, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини де здійснив наїзд на перешкоду. В результаті ДТП постраждалих людей не має, автомобіль отримав механічні пошкодження

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення постраждалих людей від ДТП немає, механічні ушкодженні заподіяно таільки автомобілю, яким керував сам ОСОБА_1, більше ніхто від ДТП не постраждав.

Отже, суддя вважає за можливе застосувати норми статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 22, ст. 124 КУпАП,-

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитесь усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя: О.О. Руднєва
Провадження № 3/638/184/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24.02.2015 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Германии, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 187 КУоАП
26.12.2014 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 2 КУоАП.
Протокол № 604174 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 10.12.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 10.12.2014 г. Кузнецов Д.В. находился в кафе, где продают спиртные напитки на разлив по адресу: г. Харьков, ул. Деревянко, д. 7, чем нарушил правила нахождения под административным надзором, установленным в отношении него.
Правонарушитель в судебном заседании пояснил суду, что зашле в кафе, чтоб забрать у знакомого деньги на продукты, но не пил, просил суд строго его не наказывать.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом доказательствами.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 187 КУоАП, т.е. повторное нарушение правил административного надзора лицами, в отношении которых установлен такой надзор.
Принимая во внимание, что правонарушитель впервые привлекается к административной ответственности, а также малозначительность совершенного административного правонарушения суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться устным предупреждением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 22, ст. 221 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от административной ответственности по ч.2 ст. 187 КУоАП и ограничиться устным предупреждением.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
Дело № 638/1587/15-п.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27.02.2015 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию г. Харькова ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 -
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 29.01.2015 г. в 17-50 часов на перекрестке ул. Клочковской и спуска Халтурина в г. Харькове произошло ДТП с участием водителя ОСОБА_1, управлявшего автомобилем «Газ» г.н. НОМЕР_1, и водителя ОСОБА_2, управлявшего автомобилем «Хонда» г.н. N 503 NM.
В судебном заседании правонарушитель суду пояснил, что изменил направления движения, чтобы не сбить пешехода в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Хонда», просил суд строго его не наказывать.
Изучив материалы, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к административной ответственности ОСОБА_1 как виновника ДТП, поскольку он, 29.01.2015 г. в 17-50 часов на перекрестке ул. Клочковской и спуска Халтурина в г. Харькове нарушил п. 10.1 ПДД Украины, а именно: «перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения», при изменении направления движения не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем «Хонда» г.н. N 503 NM, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 124 КУоАП, т.е. нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, которые причинили повреждения транспортных средств, грузов, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений либо иного имущества.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра ДТП, схемой ДТП, объяснением правонарушителя ОСОБА_1, водителя ОСОБА_2
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124 КУоАП, -
п о с т а н о в и л :
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 административному взысканию по ст. 124 КУоАП в виде штрафа в размере 425(четыреста двадцать пять) грн 00 коп. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судебный сбор в сумме 36,54грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья: