Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

· за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АБ2 № 176837 від 03.12.2014 та серії АБ2 № 176838 від 03.12.2014, ОСОБА_1, 02 грудня 2014 року о 17 годині 30 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_2, біля будинку № 2 по майдану Павлівському в м. Харкові, де при початку руху скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 (постраждалих не було), заподіявши матеріальні збитки. Після скоєння ДТП, ОСОБА_1 з місця пригоди поїхав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 та 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, надав суду заяву про визнання вини за вказаним правопорушеннями та просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала все, як вказано в протоколі, при цьому пояснила що даним правопорушенням їй не заподіяні тілесні ушкодження та матеріальні збитки, окрім забрудненої куртки.

Правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП є порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто з диспозиції ст.. 124 КУпАП вбачається, що об'єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері безпеки дорожнього руху та у сфері власності, а об'єктивна сторона виражається, зокрема, у настанні наслідків у вигляді майнової шкоди.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення, за ст. 124 КУпАП, не вказано якої саме заподіяно матеріальної шкоди вчиненим правопорушенням. Як встановлено в судовому засіданні, потерпілій матеріальної шкоди даним правопорушенням не завдано, а тому вважаю, що у даному правопорушенні відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У звязку з чим, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 125 КУпАП, як інші порушення правил дорожнього руху.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії АБ2 № 176837 від 03.12.2014 та АБ2 № 176838 від 03.12.2014, схемою ДТП та поясненнями потерпілої ОСОБА_3.

На підставі викладеного, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 125 КУпАП, тобто інші порушення правил дорожнього руху. Крім того, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, а тому ці його дії, суд кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 122-4, 125, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Його ж визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_4