overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/921/15-п
Провадження № 3/369/430/15
ПОСТАНОВА

іменем України

02.02.2015 року м. Київ

02 лютого 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працюючої, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 103861 від 28 січня 2015 року, 28 січня 2015 року о 12 год. 40 хв. в м.Боярка по вул.Жовтнева водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERCEDES ml 350, державний номерний знак НОМЕР_2 проїхала залізничний переїзд на включений заборонений сигнал світлофора та заборонений звуковий сигнал, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду зявилась. Вину визнала, щиро розкаялась.

Крім цього вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 103861 від 28 січня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 123 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№ 103861 від 28 січня 2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави без вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пінкевич Н.
Справа № 369/896/15-п
Провадження № 3/369/423/15
ПОСТАНОВА

іменем України

30.01.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Наталія Сергіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 195-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії КХ № 0095031/110 від 16 січня 2015 року про адміністративне правопорушення: 16.01.2015 року близько 14 години за адресою с.Віта Поштова вул.Карла Маркса 25, було встановленно, що громадянин ОСОБА_1 порушив термін переєрестрації газового пістолету ПГШ-790№ КО-000916 дозвіл № 823 який дійсний до 02.03.2014 року. Своїми діями вчинив правопорушення за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 195-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 січня 2015 року протокол серії КХ № 0095031/110 від 16 січня 2015 та поясненнями громадянина ОСОБА_1, рапортом старшого дільничого інспектора Яремчука М.В.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ч.1ст. 195-2 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Кодексу України про адміністративні правопорушення притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 195-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (пятдесят одна гривня ) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її ухвали.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 369/651/15-п
Провадження № 3/369/356/15
ПОСТАНОВА

іменем України

26.01.2015 року м. Київ

26 cічня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 103563 від 15.01.2015 року, 15.01.2015 року близько 19 години 23 хвилини в м. Вишневе ОСОБА_1 рухаючись по вул. Л.Українки здійснив рух через залізничний переїзд, коли рух через нього заборонено, а саме на заборонений сигнал світлофора та основні шлагбауми закриті, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду зявився, вину визнав.

Крім цього ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 103563 від 15 січня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 123 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 103563 від 15 січня 2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави без вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 369/654/15-п
Провадження № 3/369/359/15
ПОСТАНОВА

іменем України

26.01.2015 року м. Київ

26 cічня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 103651 від 14.01.2015 року, 03.08.2014 року близько 16 години 20 хвилини в с.Юрівка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВМW державний номерний знак NQH 3933 та рухався по вул. Шевченка без посвідчення водія , та полісу обовязкового страхування наземних транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 103651 від 14.01.2015 року.

Враховуючи, що правопорушення виявлено 03 серпня 2014 року вважаю, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 126 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити у звязку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пінкевич Н.С
Справа № 369/884/15-п
Провадження № 3/369/416/15
ПОСТАНОВА

іменем України

30.01.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Наталія Сергіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії КХ № 0095151/124 від 21 січня 2015 року про адміністративне правопорушення: 08 травня 2014 року о 11 години 05 хвилин за адресою: м.Боярка вул.Сєдова 13 Києво-Святошинського району Київської області у громадянина ОСОБА_1 було вилучено два згортки фольги, в середині яких знаходилась суха порошкоподібна речовина рожевого коліру зовні схожа на психотропну речовину амфітамін приблизно вагою 1 гр., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно висновку експерта №578СВГ від 27 травня 2014 року вилучена речовина містить психотропну речовину обіг якої обмежено, амфітамін.

Згідно ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Оскільки виявлено, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС в Київській області від 22 грудня 2014 року. Справа надійшла до суду 30 січня 2015 року. За таких обставин вважаю, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,ст..38., ч.1 ст. 44 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у звязку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя Пінкевич Н.С.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. Справа № 370/298/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського відділення Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ідентифікаційний код 9, мешканець АДРЕСА_1, фізична особа-підприємець , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2015 року при перевірці фізичної особи-підприємця, ОСОБА_1 яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, було встановлено, що гр. ОСОБА_1, порушила ведення податкового обліку, п. 177.2 ст. 177 р. VI, Пп.198.6, ст. 198, ст. 120.1 розділу ІІ, ст. 126 гл. 11 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями); гл. 2 п.1 ст. 7 Закону України «про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування заниження єдиного соціального внеску

Про день та час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_1 повідомлялася належним чином.

Вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП як порушення порядку ведення податкового обліку.

Обставини, які помякшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, суд вважає, що слід гр. ОСОБА_1Г, призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 163-1, 221, 282 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код 9, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя О.В. Тандир
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. Справа № 370/374/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року близько 22 години в в с. Грузьке Макарівського району Київської області, вул. Піонерська, 9 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці безпричинно чіплявся до інших громадян, ображав їх нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку і спокою громадян.

Обставиною, яка помякшуює відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставину яка помякшує відповідальність, суд вважає, що слід гр. ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя О.В. Тандир
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р. Справа № 370/401/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець смт. Макарів Макарівського району Київської області, вул. Свердлова, 4-а, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2015 року, о 16 годині в смт. Макарів по вул.. Свердлова, 4-а гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої ображав брутальною лайкою та кидався битися, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Про день та час розгляду справи гр. ОСОБА_1 повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань до суду не направляв.

Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

Обставиною, яка помякшує відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, суд вважає, що слід гр. ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 51 ( пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривні 54 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя О.В. Тандир
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р. Справа № 370/453/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Липівка Київської області, вул. Щорса, 2, не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2015 року в період з 9 години по 11 години гр. ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 який перебуває під адмін.. наглядом не зявився на відмітку до Макарівського РВ, чим порушив п.4 обтяження адміністративного нагляду щодо встановлених Макарівським районним судом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1О, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особою повторно протягом року.

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника не виявлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, суд вважає, що слід гр. ОСОБА_1. В.О., призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 401, ч. 2 ст. 187, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривні 54 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя О.В. Тандир