Номер справи 623/477/15-п
Номер провадження 3/623/63/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Ізюм та Ізюмського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка, Донецької області, не одруженого, з базовою загальною середньою, громадянина України, офіційно працює, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України.

Права, передбачені ст.268 КпАП України правопорушнику, роз'яснено

в с т а н о в и в :

14 січня 2015 року інспектором ДПС ВДАІ ст..сержантом міліції Маслюченко М.Ю. був складений протокол про те що ОСОБА_2 14.01.2015року о 01-05 годині по вул. Цусімська в м. Ізюм, керував автомобілем ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від про проходження медичного освідоцтва в присутності двох свідків на стан сп'яніння відмовився.

При розгляді даного матеріалу в Ізюмському міськрайонному суді ОСОБА_2 не визнав себе винним у скоєння правопорушення і пояснив, що він ні в той день, ні раніше спиртних напоїв не вживав та й зовсім їх не вживає, його дійсно зупинили працівники ДПС у темному місці другорядної дороги, запропонували проїхати в медичний заклад, але так як він злякався їхати з ними та щоб не залишати без нагляду автомобіль, він відмовився їхати в лікарню. Працівники ДПС забрали в нього документи та привезли двох понятих, які обнялися з міліціонерами, а до нього не підходили і його до них не запрошували. Було пізно та боячись непередбаченого, ОСОБА_2 поїхав додому, сказавши працівникам міліції що зранку приїде в ДАІ. Так він і зробив, ранком в ДАІ склали протокол без понятих та йому вручили копію.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 130ч.1 КУпАП виходячи з наступного.

Сам ОСОБА_2 заперечував проти керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння та повідомив про порушення його прав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Цю обставину підтвердила у суді свідок ОСОБА_4 яка була як пасажиром в автомобілі ОСОБА_2. У суді був допитаний свідок ОСОБА_5, який був записаний понятим, підтвердив що протокол на ОСОБА_2 складали за його відсутності, до цього від відмовився їхати у лікарню, вів себе неадекватно та сварився, а потім уїхав. Яких-небудь ознак сп'яніння у ОСОБА_2 назвати не зміг. Свої письмові пояснення про роз'яснення прав ОСОБА_2 та складання протоколу в його присутності не підтвердив. Суд критично ставиться до пояснень працівника міліції Маслюченко М.Ю. у суді про те, що протокол складався у присутності ОСОБА_2 та понятих, тому що він підтвердив що ОСОБА_2 уїхав з місця складання протоколу і він ніяким чином на це не реагував, а копію протоколу вручили ОСОБА_2 ранком.

Виходячи з цього суддя критично ставиться до стверджень в протоколі та письмових поясненнях свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про складання протоколу в присутності ОСОБА_2, роз'яснення йому його прав, відмову від підпису протоколу та в отриманні його копії, при цьому суддя вважає правдивими доводи ОСОБА_2 тасвідка ОСОБА_4 про переживання по збереженню автомобілю в нічний час доби та у зимовий період, порушенні права правопорушника при складанні адміністративного протоколу.

Суддею приймались заходи щодо виклику до суду свідка ОСОБА_6 що був присутнім при складанні протокол , однак він до суду повторно не з'явився.

За таких обставин суддя находить що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 були порушені вимоги ст. 256 КУпАП щодо складання протоколу та права правопорушника, передбачені ст. 268 КУпАП, тому за таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.247 п.1, 284 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Адамов