Справа № 444/216/15-п
Провадження № 3/444/100/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М. , розглянувши в залі суду в м.Жовкві Львівської області матеріали адміністративної справи, які надійшли від Львівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Рава-Руська" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, індивідуальний ідентифікаційний №4, зі слів має на утриманні двох неповнолітніх дітей, -

- за ст.204-1 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

31.01.2015 року приблизно о 05.30 год., громадянин України ОСОБА_1, здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України з ОСОБА_2 до України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідного документу , а саме прибув в пункт пропуску на легковому автомобілі марки "Ауді" р.н.RJA47595 та слідував на в"їзд в Україну, під час проходження прикордонного контролю пред"явив на паспортний контроль дозвіл на перетин кордону в рамках місцевого прикордонного руху на установчі дані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії МАС668798 виданий 27.05.2013 року Консулом в м.Луцьк, який не належить пред"явнику, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.204-1 ч.1 КпАП України .

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав частково та суду пояснив , що дане правопорушення було ним вчинено через неуважність, так як добирався на попутніх транспортних засобах, у одному із таких автомобілів він помилково залишив свій закордонний паспорт. Коли він помітив, що у нього відсутній закордонний паспорт відразу ж зв"язався із тими людьми з якими він прямував до РП. Вони домовились, що його закордонний паспорт передатуть через рейсовий автобус напрямком "Львів-Варшава" о 04.00 год. ранку, однак йому так і не подзвонили та закордонний паспорт не повернули. А тому він вирішив наздогнати даний рейсовий автобус для того, щоб забрати свій закордонний паспорт. Коли прибув на кордон РП то йому там повідомили про те, що такий рейсовий автобус уже перетнув кордон РП та попрямував на в"їзд на Україну, а тому він був змушений рухатись на перетин державного кордону України. Коли прибув на державний кордон України працівникам прикордонної служби України повідомив про дану ситуацію, однак під час проходження прикордонного контролю складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення за те, що він вчинив спробу перетнути державний кордон без відповідного документу, а саме закордонного паспорта . Його пояснення про причини відсутності даного документу працівниками прикордонної служби не взято до уваги. Додатково повідомив, що даний закордонний паспорт він забрав того ж дня, оскільки такий йому було потрібно для того щоб подати для отримання візи до візового центру. Так 02.02.2015 року ним подано закордонний паспорт до візового центру у м.Луцьку, так як такий ним подано для виготовлення візи, що підтверджується копією квитанції про оплату послуг візового центру на отримання візи . У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати .

Факт вчинення адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1, передбаченого ст.204-1 ч.1 КпАП України, підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах даної справи, зокрема :

- протоколом державної прикордонної служби України про адміністративне правопорушення від 31.01.2015 року серії ЗхРУ №055650;

- особистими та письмовими поясненнями гр.ОСОБА_1, в яких він зокрема свою провину визнав повністю;

- рапортами військовослужбовців державної прикордонної служби України від 31.01.2015 року ;

- довідкою-витягом від 31.01.2015 року за результатами перевірки бази даних Гарт-5 ВПС Рава-Руська гр.ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягався;

- копією дозволу на перетин кордону в рамках місцевого прикордонного руху на установчі дані "Вербинський Олександр", ІНФОРМАЦІЯ_1, серії МАС668798 виданого 27.05.2013 року Консулом в м.Луцьк .

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.1 КпАП України є вірною .

Відповідно до ст.280 КпАП України, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий стан, який є приватним підприємцем, має на утриманні двох неповнолітнійх дітей, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Як обставину, яка помякшує відповідальність правопорушника ОСОБА_1 враховую те, що правопорушник у вчиненому щиро розкаявся.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника ОСОБА_1 судом не встановлено .

Санкція ст.204-1 ч.1 КпАП України , передбачає стягнення у вигляді штрафу, або адміністративний арешт .

Згідно ст.245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.23 КпАП України , адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Враховуючи фактичні обставини справи, вивчивши матеріали даної справи, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши обстановку, в якій вчинене правопорушення, оцінивши його наслідки, приходжу до наступних висновків .

Відповідно до вимог ст.33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме враховую те, що правопорушник до адміністративної відповідальності притягається вперше, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, у вчиненому щиро розкаюється, відсутня шкода, а тому вважаю, можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КпАП України, а тому при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суддя вправі обмежитись усним зауваженням. На підставі ст.284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття .

Керуючись ст.ст.22,27,33,204-1 ч.1,280, 283, 284, КпАП України, суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати виннуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КпАП України та на підставі ст.22 КпАП України справу закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови направити в Львівський прикордонний загін Державної прикордонної служби України для відома .

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Мартинишин Я. М.