overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/37/15-п

16 січня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.02.1983р.н., працює оператором АТ "Родина", уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Росія, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2015р ОСОБА_1 близько 16,00год за місцем проживання, а саме на кухні спільного користування за адресою: м.Костопіль вул.Степанська 8, виражалась нецензурними словами та шарпала за верхній одяг гр-ку ОСОБА_2

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №000968 від 10.01.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одну)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3007/14-п

15 січня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.11.1985р.н., непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014р близько 14,30год ОСОБА_1 в м.Костопіль по вул.С.Руданського 5 в магазині "Їжачок", ОСОБА_1 скоїв крадіжку однієї пляшки шампанського "Асті Салюте", об'ємом 0,75 літра, вартістю 39грн 90коп.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №025198 від 16.12.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.51 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/46/15-п
провадження № 3/753/163/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали від ДПІ у Дарницькому районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, є громадянкою України, працює директором ПП «Крок», зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

6 січня 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріли про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163?1 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності із ст. 278 КпАП України суддею встановлено, що її розгляд не належить до компетенції Дарницького районного суду м. Києва.

Так, згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів, місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2, яка територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

В зв'язку з наведеним адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає направленню для розгляду у Дніпровський районний суд м.Києва.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/45/15-п
провадження № 3/753/162/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПП «Крок», зареєстрованої/проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 1631 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2014 року ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ПП «Крок», , вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КпАП України за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 26 «Б».

Адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення підлягає направленню для розгляду до іншого суду відповідно до вимог ст. 276 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу правопорушення ОСОБА_2 вчинено за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 26 «Б» (Дніпровський район м. Києва), що не відноситься територіально до Дарницького району м. Києва.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 276, 278, ст. 1631 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1631 КпАП України направити для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови направити для відому правопорушнику та Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва.

Суддя: Коренюк А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/27/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Грузії, громадянин Грузії, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2014 року о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 рухаючись по вулиці Декабристів, 6 в місті Києві, керуючи автомобілем «Форд Транзіт» д/н НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, для розгляду адміністративного матеріалу відносно нього до суду не з'явився. Тому вважаю за можливе розглянути адміністративний матеріал в його відсутність на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 705656 від 30.11.2014 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4

Враховуючи обставини, за яких було скоєно правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_2, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
Справа № 752/693/15-п
Провадження №: 3/752/379/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Київ, українка, громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.01.2015 року в період часу з о 22-00 год. під час перевірки за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 була відсутня, чим порушила правила адміністративного нагляду встановленого відносно неї. Дане порушення скоєно повторно протягом року, тим самим здійснила дії, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП визнала, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши покази ОСОБА_1, яка підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2014 року о 03 годині 55 хвилин, по проспекту Григоренка, 26 в місті Києві, ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 21124» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у лікаря-нарколога та освідчення на прилад «DRAGER» у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, для розгляду адміністративного матеріалу відносно нього до суду не з'явився, в телефонному режимі повідомив, що йому відомо про дату та час судового розгляду, але він не вважає за необхідне з'являтись до суду. Тому вважаю за можливе розглянути адміністративний матеріал в його відсутність на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджуються наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 705434 від 08 листопада 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рапортом інспектора ДПС при ГУ МВС України в м. Києві.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Копію постанови направити до ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві та УДАІ ГУ МВС України для виконання.

Строк позбавлення права керування транспортним засобом обчислюється з дня добровільної здачі або вилучення посвідчення водія.

Роз'яснити ОСОБА_2, що після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права вилучене посвідчення водія повертається після успішного складання в Державній автомобільній інспекції іспитів для отримання права керування

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4920/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в постанові суду від 09.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 09.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що в описовій частині постанови судом допущено помилку, а саме не вірно вказано його як потерпілого в ДТП зазначено «ОСОБА_1.» замість «ОСОБА_1.» та не вірно зазначено прізвище правопорушника зазначено «ОСОБА_1.» замість «ОСОБА_2.».

Суд, дослідивши заяву, протокол, схему ДТП, постанову суду, вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити, оскільки у вищезазначеній постанові судом дійсно були допущені вищезазначені описки, яку необхідно виправити.

Враховуючи те, що рішення суду ще не виконане та керуючись ст. 283 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 провиправлення описки в постанові суду від 09.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Виправити описку в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 09.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП, а саме: перший абзац описової частини постанови викласти в такій редакції: «05.11.2014 року о 10 год. 00 хв. в м. Києві по пр. Маяковського, 14/13 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напряму руху, перестроюванні не переконався що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобіль марки "Деу Ланос" виїхав на бордюр та наїхав на перешкоду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Абзац четвертий описової частини постанови викласти в такій редакції:«Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, в якій відображено пошкодження транспортного засобу та яка підписана водієм, а також поясненнями самого водія. Таким чином, суд вбачає в діях водія ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
ун. № 759/87/15-п
пр. № 3/759/145/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, працює інженером в ПрАТ «Райз-Максимко», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 грудня 2014 року о 15 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «Сузукі Гранд Вітара», державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Мелені Коростенського району Житомирської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив з'їзд у кювет, що призвело до механічного пошкодження зазначеного транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/60/15-п
пр. № 3/759/122/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

· за ч.1 ст.130 КпАП України

·

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 08.12.2014р. о 06.50 год. на автодорозі Київ - Ковель 161 км., керував транспортним засобом - автомобілем Nissan NP300 держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 759/241/15-п
пр. № 3/759/291/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працює інженером в ТОВ «Охоронний Холдинг», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 грудня 2014 року о 12 годин 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 по бул. Чоколівському, 39 в м. Києві, під час зміни напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтись, чим змусив водія останнього різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, внаслідок чого порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122 ч.4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ: