overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 462/8984/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником ЛВ станції «Підзамче» ДТГО «Львівська залізниця», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 грудня 2014 року о 13 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Городоцька ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ІНА № 323267 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 380 /триста вісімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ІНА № 323267 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/1877/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, повторно протягом року допустив порушення правил адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2014 р., зокрема не виконав встановленого йому обмеження, прибуття на реєстрацію в МР ВВС 2 рази на місяць, оскільки у перший визначений йому четвер місяця не зявився на реєстрацію у Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

У суді ОСОБА_1 підтвердив факт порушення ним правил адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він 13.02.2015р. був притягнутий до адмінвідповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н. В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, 13.02.2015р. о 13 год. 20 хв. по вул. Хуторівка у м. Львові, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2, чим спричинив технічні пошкодження обом автомобілям та порушив п.п. 10.9 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив вчинення ДТП у звязку з тим, що проявив неуважність на дорозі. У вчиненому щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 13.02.2015р. о 13 год. 20 хв. по вул. Хуторівка у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2015р. та письмовими поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та оштрафувати на 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Личаківського РВ ЛМУ ГУМУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 18.02.2015 року близько 10.00 год. по місцю свого проживання, вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, а саме дрібне хуліганство.

Правопорушник на судовому розгляді справи вказав, що вину у скоєнні правопорушення не визнає, оскільки дрібне хуліганство не вчиняв.

Вчинене правопорушення стверджується рапортами працівників міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком начальника Личаківського РВ ЛМУ ГУМУ у Львівській області щодо перевірки заяви потерпілої, заявою потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2. Пояснення правопорушника спростовуються зібраними у справі доказами, які перебувають між собою у причинно-наслідковому звязку.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Однак, беручи до уваги ступінь здійснення протиправних дій, вважаю, що хоча за вчинене ОСОБА_1 діяння формально передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП, однак оцінюючи суспільну небезпеку, суд приходить до висновку, що діяння, хоча і заподіяло охоронюваному КУпАП об'єкту шкоду, але ця шкода не є істотною. Шкода іншим охоронюваним законом обєктам не спричинена.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи вище наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, вважаю, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя Н.В. Нор
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Личаківського РВ ЛМУ ГУМУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 12.12.2014 року близько 22.00 год. по місцю свого проживання, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, чим завдав їй психологічного болю, тим самим вчинив насильство у сімї.

Правопорушник на судовому розгляді справи вказав, що вину у скоєнні правопорушення не визнає, оскільки сімейну сварку вчинила ОСОБА_2

Вчинене правопорушення стверджується рапортами працівників міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2. Пояснення правопорушника спростовуються зібраними у справі доказами, які перебувають між собою у причинно-наслідковому звязку.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, беручи до уваги ступінь здійснення протиправних дій, вважаю, що хоча за вчинене ОСОБА_1 діяння формально передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак оцінюючи суспільну небезпеку, суд приходить до висновку, що діяння, хоча і заподіяло охоронюваному КУпАП об'єкту шкоду, але ця шкода не є істотною. Шкода іншим охоронюваним законом обєктам не спричинена.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи вище наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, вважаю, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя Н.В. Нор
Справа № 444/581/15-п
Провадження № 3/444/204/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

13 березня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Жовківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2015 року до Жовківського районного суду Львівської області від ВДАІ Жовківського району на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу АП1 № 823145 від 28.02.2015 року в такому в графах свідки чи потерпілі: підпис проставлені підписи невідомих осіб, однак не зазначені їхні прізвища, імя, по батькові, місце проживання, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті визнає правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначене позбавляє суд всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за протоколом АП1 № 823145 від 28.02.2015 року слід повернути до ВДАІ Жовківського району для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за протоколом АП1 № 823145 від 28.02.2015 року направити до ВДАІ Жовківського району для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 444/461/15-п
Провадження № 3/444/174/2015
П О С Т А Н О В А

13 березня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Оприск З. Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1

за ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

18.02.2015 року працівниками Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП.

Справа поступила до суду 26.02.2015 року та була призначена до розгляду на 13.03.2015 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ст. 187 КУпАП є обовязковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 для участі в судовому засіданні 23 березня 2015 року о 10 : 00 год.

Копію постанови направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для організації виконання приводу та особистого контролю за виконанням.

Суддя Оприск З. Л.
Єдиний унікальний номер 448/236/15-п
Провадження № 3/448/87/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 року біля 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейний скандал, вході якого виражався нецензурними словами в адресу своєї доньки ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0251221 від 06.03.2015 року, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, яка позитивно характеризується за місцем свого проживання, ступінь її вини та майновий стан (ніде не працює), а також обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями), ст.34, ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок № 0252, код отримувача , МФО: 825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Борисенко
Справа № 462/1249/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КС №467312 виданий Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 13.02.2000року, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася,

за ч.2 ст. 160 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.02.2015 року близько 16год. 30хв., здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: по вул. Низинна,17 у м. Львові торгувала промисловими товарами без жодних документів на право торгівлі.

Заслухавши пояснення правопорушника, яка свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснення дала аналогічні вищенаведеним та додатково пояснила, що у сімї /важкий матеріальний стан, проживає разом із донькою ОСОБА_2, 03.07.1988року народження інвалідом третьої групи з 2010року, яка перенесла інсульт. Розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЛВ №0250221 від 19.02.2015 року, рапортом працівника міліції від 19.02.2015року.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі. Речові докази конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 160 ч.2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Речові докази (а.с.1 на звороті) шкарпетки чоловічі 58 пар, рукавиці 83шт. (речові докази знаходяться на зберіганні в приміщенні каб. 209 Залізничного РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області (м. Львів, вул. Городоцька, 126)) конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа №449/20/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.01.2015 року біля 10 год. 00 хв. в м. Перемишляни, по вул. Галицькій здійснив торгівлю з рук виробами з соломи в невстановленому місці.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 передбаченому ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та її особистими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович