Справа № 405/53/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.12.2014 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, в м. Кіровограді по вул. Черновола керував автомобілем «Chevrolet-Avto», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, невнятна річ, неадекватна реакція), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, передбачено, що водій повинен на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, що підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, а тому порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 779879 від 25.12.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а його вина повністю підтверджується матеріалами справи та є доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 необхідно враховувати характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 скоїв грубе правопорушення, яке у випадку його не виявлення працівниками ДАІ могло потягнути за собою тяжкі наслідки.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за скоєне ним правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Разом з тим, вважаю що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та повністю досягне мети його застосування, у звязку з чим не вбачається підстав для накладення більш суворих стягнень.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний