романівський районний суд житомирської області
справа № 290/95/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року суддя Романівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Романівського району Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Романів Житомирської області, який працює за контрактом у військовій частині № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , -

встановив:
До Романівського районного суду з відділу ДАІ з обслуговування Романівського району в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №843097 від 23.12.2014 року, складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 23.12.2014 року о 22:50 год. по майдану С.П.Корольова в м. Житомирі керував автомобілем ВАЗ 2105 (державний номерний знак НОМЕР_4 ) у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, крім іншого, вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно п. 4.2. Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26.02.2009 року «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою четвертою статті 130 КУпАП наявність свідків є обов`язковою.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог чинного законодавства.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №843097 від 23.12.2014 року свідки не зазначені та до протоколу не додано пояснень свідків, які в справах даної категорії є обов`язковими.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься висновок медичного огляду № 2447, відповідно до якого ОСОБА_1 23.12.2014 року о 23:00 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №400/666 від 09.09.2009 року установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

У висновку медичного огляду №2447 не зазначено вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 , тому у суду відсутня можливість встановити, чи перевищує даний показник 0,2 проміле, чи ні, та відповідно чи є у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку про неправильність оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та про необхідність повернути протокол серії АП1 № 843097, складений 23.12.2014 року, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення до відділу ДАІ з обслуговування Романівського району Житомирської області для належного їх оформлення.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. ст. 7, 251, 254, 256, 278, 283 КУпАП України, -

постановив:
Протокол серії АП1 № 843097, складений 23.12.2014 року, разом із доданими до нього матеріалами про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до відділу ДАІ з обслуговування Романівського району Житомирської області для належного їх оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько