Справа № 462/30/15-п
ПОСТАНОВА

14 січня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером в ПП ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 675939 від 24.12.2014 року, ОСОБА_1 24.12.2014 року о 15.20 год. на вул.Промисловій, 60 у м.Львові, керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснивши зіткнення з автомобілем «Fiat», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

З огляду на наведене, обставини правопорушення, викладені в протоколі є неконкретизованими, зокрема, в протоколі не зазначено взаємного розміщення автомобілів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до зіткнення та в момент зіткнення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.ст. 246, 256, 268, 280 КУпАП у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності з огляду на охоронну норму, за порушення якої розпочато провадження у справі, що розглядається суддею, який розвязує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів згідно зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Оскільки обвинувачення ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні ґрунтується тільки на даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 675939 від 24.12.2014 року, а пояснення водії автомобілів учасників ДТП є взаємовиключаючими, то висновки суду про вину ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, з огляду на вказані вимоги закону, були б передчасними.

Крім цього, як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1, свідком ДТП є водій трамвая №6 ОСОБА_4, разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 675939 від 24.12.2014 року свідків не вказано, пояснення даної особи відсутні.

З огляду на наведене слід звернути увагу на те, що згідно ч.1 ст.272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають встановленню по даній справі.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що обвинувачення ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, є неконкретизованим, направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, а також беручи до уваги, що строки накладення адміністративного стягнення не сплинули, то приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали зібрані поверхнево, не містять відомостей, які необхідні для повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, то приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 675939 від 24.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами - повернути ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для доопрацювання.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.