overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/1394/15-п
Провадження № 3/161/375/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 лютого 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого операторм ТзОВ «Рекорд Оіл», ідентифікаційний код НОМЕР_1 -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.01.2015 року о 13 год. 30 хв., в м. Луцьку, по вул. Боженка, керував автомобілем марки Опель Вектра д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім того, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 762257, від 15.01.2015 року, висновком з ВОНД від 15.01.2015 року.

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова
Справа № 161/1131/15-п
Провадження № 3/161/307/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 лютого 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм СГПП «Ратнів», -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.01.2015 року о 00 год. 20 хв., в с. Гірка Полонка, Луцького району керував автомобілем, марки Форд, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить відмова його від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№ 753871 від 04.01.2015 року. Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду адміністративної справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Крім того, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 753871, від 04.01.2015 року, висновком з ВОНД від 04.01.2015 року.

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова
Справа № 278/324/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30 січня 2015 року, близько 20 години, ОСОБА_1, біля школи в с. Барашівка, Житомирського району, розпивав спиртні напої.

Наведене повністю підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника, який в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітній.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Віднести за рахунок держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 278/326/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30 січня 2015 року, близько 20 години, ОСОБА_1, біля школи в с. Барашівка, Житомирського району, розпивав спиртні напої.

Наведене повністю підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника, який в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітній.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Віднести за рахунок держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
копія. Справа № 279/1943/15-п
Провадження № 3/279/318/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер НОМЕР_1

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі вказано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст..187 ч.1 КУпАП.

Однак, 01.12.2014р. по Справі № 279/8512/14-п Коростенським міськрайонним судом ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..187 ч.1 КУпАП та накладено на нього штраф в сумі 51 грн.

Таким чином, за дане правопорушення необхідно було кваліфікувати не за ст..187 ч.1 КУпАП, а за ст.. 187 ч.2 КУпАП, так як правопорушення вчинено ним повторно на протязі року.

Суд не має повноважень змінювати кваліфікацію правопорушення.

За таких обставин протокол необхідно повернути на доопрацювання з метою усунення виявлених недоліків.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ2 №030067 від 23.01.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.

Суддя І.А. Моголівець
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/9257/14-п
Провадження № 3/279/9/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2015 р. м. Коростень

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого,-

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року працівником Коростенського МВ УМВС складено протокол ЖИ №022385, в якому зазначено, що 25.10.2014 року гр..-н ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24.07.2014 року не з»явився на відмітку до Коростенського МВ без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.187 ч. 1 КУпАП, що стверджується адмінматеріалами та власними поясненнями порушника.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відношення до скоєного, щире розкаяння, тяжких наслідків від скоєного порушення не настало, то суд вважає за можливе при обранні покарання ОСОБА_1 обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187 ч.1,22,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.187 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
копія. Справа № 279/52/15-п
Провадження № 3/279/206/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ПАТ «Хіммаш»,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПАТ «Хіммаш», в жовтні 2014р. порушила законодавчо встановлений порядок ведення податкового обліку, передбаченого Податковим кодексом України, що призвело до заниження сплати до бюджету ПДВ в сумі 23 917 грн. відповідно до акту перевірки від 15.12.2014р. № 1759.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину та факт порушення не визнала.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що бухгалтерським та податковим обліком на підприємстві займається вона тобто головний бухгалтер та бухгалтери, які виконують свої обовязки. Порушення податкового законодавства, що вказані в акті вчинені одним бухгалтером через її неуважність.

В матеріалах адміністративної справи міститься протокол про АПП від 19.12.2014 р. складений відносно ОСОБА_1, Акт від 15.12.2014р. № 1759 «Про результати позапланової документальної перевірки ПАТ «Хіммаш», в якому описано порушення податкового законодавства.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 14, 22, 163-1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.

Суддя І.А. Моголівець
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/393/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03 лютого 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ "Новомихайлівський карєр", (ідентифікаційний номе: НОМЕР_1), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2014 року, пацівниками ОДПІ в встановлено - 30.10.2014 року ОСОБА_1, який працює керівником ТОВ "Новомихайлівський карєр" несвоєчасно подав платіжне доручення та порушив терміни сплати податкового зобовязання з орендної плати за землю

Вчинення ОСОБА_1Д правопорушення, передбаченого за ст.163-2 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1 , 247 п.7, 283 - 285 Кодексу України про адміністративін правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративін правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративін правопорушення - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративін правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/357/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03 лютого 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (паспорт серії ВН №049120 виданий Коростенським МВ УМВС України в Житомирськійобласті від 21.12.2010 року), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08 січня 2015 року, біля 01.45 години, ОСОБА_2, знаходячись по вул. Кірова, 119/38 у м. Коростені Житомирської області, ображав брутальною лайкою свою дружину - ОСОБА_3, чим спричинив психологічну шкоду її здоровю та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого за ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_2, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, паспорт серії ВМ №240864 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.10.2014 року о 03 годині 40 хвилин по вул. Грушевського в м. Коростень керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, але доказів вручення судової повістки у суду немає.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

З часу виявлення правопорушення (27.10.2014р.) пройшло більше ніж три місяці.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 221, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: (підпис): З оригіналом згідно.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/7/15-п
Провадження № 3/280/38/15
ПОСТАНОВА

20 січня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Коростишівському ЛГ оператором, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2014р. о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1керував автомобілем ОСОБА_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком алкотесту від 31.12.2014р.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний