overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа 610/903/15-п

№ 3/610/160/2015

м. Балаклія 13.03.2015 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 6 кв. 37, рнокпп НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.02.2015р. приблизно о 14.00год. в с. П'ятигорськ Балаклійського району Харківської області по вул. Стадіонна б. 6 кв. 37, за місцем проживання, ОСОБА_1, знаходячись в стані сп'яніння, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу дочки ОСОБА_2, вчинивши насильство в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах визнав.

Протоколом ХА № 0002065 від 13.03.2015р. зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення;

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, самого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи доведено його вину.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, як вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілого.

Обставиною, пом'якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння. Обставиною, що обтяжує відповідальність, визнаю вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 і обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП, за відсутності даних про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру громадських робіт, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри і види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору (отримувач коштів: Управління ДКС України в Балаклійському районі Харківської області, код отримувача за , банк отримувача: ГУ ДКС України в Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача: 0021, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа 611/236/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС У в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка ніде не працює, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 с. 2-га Іванівка Барвінківського району Харківської області

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., яка є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 10.03.2015 року за місцем проживання в с. 2-га Іванівка Барвінківського району Харківської області, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Вказана сума судового збору з урахуванням 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, складає 36,54 грн..

Вказана сума правопорушником сплачено,що підтверджується квитанцією від 13.03.2015 року. В цьому звязку вказана сума стягненню з правопорушника не підлягає.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Є.А. Черних
Справа № 611/237/15-п
Провадження № 3/611/78/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, паспорт серія ММ 865324,

за ч. 2 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1732, 1751, 178 КупАП, вчинив в сімї насильство психологічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП, за наступних обставин.

10.03.2015 року близько 13 години в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та позбавляв житла свою співмешканку ОСОБА_2

Внаслідок цього психічному здоровю потерпілої могла бути завдана шкода.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2015 року серії ХА № 001154, письмовими поясненнями потерпілої.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст.1732 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, П О С Т А Н О В И В :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа №-613/376/15-п
Провадження №-3/613/133/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Курортна, 7-а Богодухівського району Харківської області,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області, будучи раніше притягнутим 27 листопада 2014 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме 04 березня 2015 року з 22-00 год. до 23-00 год. був відсутній вдома за адресою: с. Ріпки, вул. Курортна, 7-а Богодухівського району Харківської області, чим порушив п. 2 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

Ухвалою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 10 березня 2015 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто до Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

13 березня 2015 року на адресу суду після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Проте даний адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню для належного оформлення, оскільки не виконані недоліки, вказані в постанові суду від 10 березня 2015 року.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу належного оформлення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для усунення недоліків.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно повернути до Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №-613/377/15-п
Провадження №-3/613/134/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2015 року близько 20 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні кафе «Ветерок» за адресою пл. Кірова, 5 м. Богодухів Харківської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на відвідувачів, на зауваження персоналу кафе припинити неправомірні дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян..

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 001552 від 13 березня 2015 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.02.2015року, протоколом огляду місця події від 28.02.2015 року, висновком по зверненню гр. ОСОБА_3 від 12.03.2015 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №-613/378/15-п
Провадження №-3/613/135/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173- 2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 березня 2015 року близько 14-00 год. у себе вдома за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Леонова 13, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме вчинив з ним сварку, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та кричав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю останнього.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 001395 від 13 березня 2015 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 19.09.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП висновком по повідомленню гр. ОСОБА_2 від 11.03.2015 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

.

Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №-613/380/15-п
Провадження №-3/613/136/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка в наслідок ухилення матері від належного виконання батьківських обовязків, допустила пропуски занять в Полковомикитівській ЗОШ без поважних причин, пропуски занять без поважних причин складають 34 навчальних дні.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засідані свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що донька дійсно пропускала навчання в звязку з хворобою, але вона дійсно не проконтролювала вчасне надання довідок до Полковомикитівської ЗОШ.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 001528 від 25 лютого 2015 року, датком до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, копією паспорта ОСОБА_2, висновком за заявою сільського голови с. Куп'єваха від 06.03.2015 року

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, яка має на утримані 2-х неповнолітніх дітей, її щире каяття, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, що передбачено санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 34, 184 ч. 1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 614/204/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківдержрибоохорони Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим електриком Харківського метрополітену, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 Вузловий Харківської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 010864 від 19.01.2015 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 19.01.2015 р. на Червонооскільському водосховищі в районі с. Підлиман Борівського району, займався виловом риби на вудку, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України та завдав збитків рибному господарству України на суму 357,00 грн.

В суд гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду адміністративної справи.

З пояснень, наданих власноручно в протоколі, вбачається, що гр. ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, з протоколом згоден.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства забороненими знаряддями лову, особами, які не мають дозволу на промисел….

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, на підставі ч. 4 ст.85 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340, 00 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу штраф суду смт Борова 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 357,00 грн. на користь Підлиманської сільської ради Харківської області (УК в Борівському районі, р/р 0114, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37880458, код бюджетної класифікації 24062100, банк ГУДКС України у Харківській області, МФО 851011).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 616/144/15-п
Провадження № 3/616/58/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» березня 2015 року с.м.т. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.м.т. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, громадянки України, українки, одруженої, працюючої головним бухгалтером Великобурлуцької районної державної лікарні ветеринарної медицини, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Великий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська область, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.1632 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Великобурлуцької районної державної лікарні ветеринарної медицини, юридична адреса: вул. Карла Маркса, буд. 44 с.м.т. Великий Бурлук Великобурлуцький район Харківська область, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за лютий 2015 року у сумі 595 грн. 00 коп., згідно податкової декларації № НОМЕР_2 від 27.02.2015 року. Граничний строк сплати 27.02.2015 року, фактично подано та сплачено в повному обсязі 02.03.2015 року, чим порушено п.п.«а» п.50.1 ст.50 розділу ІІ Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 51 серії АА № 553694 від 05 березня 2015 року, поясненнями притягнутої особи.

Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При вирішенні питання про вид та розмір стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 щиро кається, правопорушення здійснено вперше, адміністративне правопорушення є малозначним і ніяких наслідків від цього не настало, строк прострочення платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) є незначним, на даний час порушення усунуто. При таких обставинах вважаю можливим звільнити дану особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1632, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, однак, згідно ст.22 КУпАП, звільнити дану особу від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2