ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

02 березня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Марганецького відділення Нікопольської об*єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден-

тифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ічнянського району,Чернігівської області, громадянку України,

проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

м. Марганець, Дніпропетровської області, працюючу головним б

ухгалтером КП «Марга нецьтепломережа»,

по ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 16 лютого 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, згідно якого 16 лютого 2015 року об 11 годині 30 хвилин при проведені перевірки КП «Марганецьтепломережа», розташованого по вул. Л. Українки, № 4-а, у м. Марганці, Дніпропетровської будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, при здійсненні своїх посадових обовязків головного бухгалтера КП «Марганецьтепломережа», допустила не подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов*язання з податку на додану вартість, згідно податкової декларації за грудень 2014 року в сумі 241265,00 грн., термін сплати - 30.01.2015 року, фактично на момент перевірки не сплачено, чим порушила п. 57.1 ст. 57; п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України, тобто скоїла правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але до суду не з*явилася, а тому вважаю можливим розгляд справи у її відсутність.

Провина ОСОБА_1П у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 50/406 серії АХ № 408064 від 16.02.2015 року, копією акту № 583/151-04-06/02128112 від 16.02.2015 року, відповідно до яких правопорушниця дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що заборгованість виникла у зв*язку з недостатністю коштів на розрахунковому рахунку підприємства.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, ч. 2 ст. 163-2, 268, 277-280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 340,00 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та Марганецькому відділенню Нікопольської об*єднаної Державній податковій інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Марганецького міського управляння юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: О. С. Янжула