overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/313/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015р. о 17.00год, гр. ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи т/з «Део», д/н НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної дороги - вул. Лавреньова на головну - вул. Ілліча, не надав переваги т/з «Део», д/н НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судове засідання правопорушник з'явився, провину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім цього його винність підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 748487 від 12.01.2015р.;

· протоколом огляду та перевірки технічного стану т/з від 12.01.2015р.;

· схемою до протоколу огляду місця ДТП від 12.01.2015р.;

· поясненнями ОСОБА_1 від. 12.01.2015р.;

· поясненнями ОСОБА_2 від 12.01.2015р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/184/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово - Чорноморського регіональне управління Херсонське прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Херсон, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Державна прикордонна служба України Азово - Чорноморського регіонального управління Херсонський прикордонний загін звернувся до суду з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 204-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 203 - 206-1 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Особа відносно якої розглядається адміністративний матеріал до суду не з"явився і представники Державної прикордонної служби України явку останнього в судове засідання не забезпечили, що унеможливлює розгляд вказаного матеріалу, так як, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути протокол органу, який його направив, оскільки розглянути в строк передбачений законодавством не видається за можливе так, як особа відносно якої складено протокол не була доставлена до суду, і згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 проживає в м. Херсоні та на території Каланчацького району не значиться.

Керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний протокол Державної прикордонної служби України Азово - Чорноморського регіональне управління Херсонське прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Державній прикордонній службі України Азово - Чорноморському регіональному управлінню Херсонському прикордонному загону.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "____"__________200_ р.
Справа № 667/814/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2015р. вбачається, що гр. ОСОБА_1, 31.01.2015р. близько 04.00год. в м.Херсоні по вул. Леніна, керуючи т/з «Мазда», д/н НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника міліції про зупинку т/з, яка подавалась працівником міліції за допомогою жезла та свистка.

Таким чином, ОСОБА_1, інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Оскільки в протоколі не вказано місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а заява правопорушника про розгляд за місцем його фактичного проживання ( АДРЕСА_1) не має документального підтвердження, що, в свою чергу, унеможливлює визначити чи підлягає справа розгляду Комсомольським районним судом м. Херсона, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 482461 від 31.01.2015р., складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/171/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово - Чорноморського регіональне управління Херсонське прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білгород - Дністровський Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого матросом судна "Полана"

- за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Державна прикордонна служба України Азово - Чорноморського регіонального управління Херсонський прикордонний загін звернувся до суду з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 204-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 203 - 206-1 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Особа відносно якої розглядається адміністративний матеріал до суду не з"явився і представники Державної прикордонної служби України явку останнього в судове засідання не забезпечили, що унеможливлює розгляд вказаного матеріалу, так як, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути протокол органу, який його направив, оскільки розглянути в строк передбачений законодавством не видається за можливе так, як особа відносно якої складено протокол не була доставлена до суду, і згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 проживає в м. Білгород - Дністровський Одеської області та на території Каланчацького району не значиться.

Керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний протокол Державної прикордонної служби України Азово - Чорноморського регіональне управління Херсонське прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Державній прикордонній службі України Азово - Чорноморському регіональному управлінню Херсонському прикордонному загону.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "____"_________200_ р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/176/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово - Чорноморського регіональне управління Херсонське прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізмаіл Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого матросом на судні "Полана",

- за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Державна прикордонна служба України Азово - Чорноморського регіонального управління Херсонський прикордонний загін звернувся до суду з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 204-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 203 - 206-1 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Особа відносно якої розглядається адміністративний матеріал до суду не з"явився і представники Державної прикордонної служби України явку останнього в судове засідання не забезпечили, що унеможливлює розгляд вказаного матеріалу, так як, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути протокол органу, який його направив, оскільки розглянути в строк передбачений законодавством не видається за можливе так, як особа відносно якої складено протокол не була доставлена до суду, і згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 проживає в Ізмаїльському районі Одеської області та на території Каланчацького району не значиться.

Керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний протокол Державної прикордонної служби України Азово - Чорноморського регіональне управління Херсонське прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Державній прикордонній службі України Азово - Чорноморському регіональному управлінню Херсонському прикордонному загону.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "____"__________200_ р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/181/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово - Чорноморського регіональне управління Херсонське прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Кабала Азербайджан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Державна прикордонна служба України Азово - Чорноморського регіонального управління Херсонський прикордонний загін звернувся до суду з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 204-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 203 - 206-1 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Особа відносно якої розглядається адміністративний матеріал до суду не з"явився і представники Державної прикордонної служби України явку останнього в судове засідання не забезпечили, що унеможливлює розгляд вказаного матеріалу, так як, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути протокол органу, який його направив, оскільки розглянути в строк передбачений законодавством не видається за можливе так, як особа відносно якої складено протокол не була доставлена до суду, і згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 проживає в м. Горлівка Донецької області та на території Каланчацького району не значиться.

Керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний протокол Державної прикордонної служби України Азово - Чорноморського регіональне управління Херсонське прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Державній прикордонній службі України Азово - Чорноморському регіональному управлінню Херсонському прикордонному загону.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа №664/425/15-п
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2015 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на два роки з відповідними обмеженнями, одним з яких є реєстрація в міліції два рази на місяць

03.02.2015р. в період часу з 17:00 год. по 18:00 год. ОСОБА_1 не з'явився на чергову заплановану реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

15.09.2014 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав, щиро розкаявся

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 2 ст.187 КУпАП, та призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. 0284, місцевий бюджет Цюрупинськ, МФО 852010, КОД , Одержувач - УДКСУ у Цюрупинському районі, Код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (МФО: 852010, Отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, КОД отримувача ( код за ЕДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», р/р 0283, Код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Лебідь
Провадження № 3/750/52/15
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Заліській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм у ПП "Комфорт Автотранс", -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03 грудня 2014 року о 06 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Кільцевій в м. Чернігові керував автобусом I-VAN A07A1, державний номерний знак НОМЕР_1, який використовувався для надання послуг з перевезення пасажирів та на якому були встановлені шини, протектор яких становив менше ніж 0,5 мм, що загрожувало безпеці дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція частини 4 статті 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Відповідно до матеріалів справи, 25 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП за несправний звуковий сигнал автобуса. Проте, відповідно до постанови старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Коропського району серії ПС1 № 903907 від 25 листопада 2014 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування автобусом без схеми маршруту та розкладу руху, в якому не працював звуковий сигнал. За ч. 1 ст. 121 КУпАП адміністративне стягнення не накладалось.

Враховуючи вищевикладене, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП є невірною, а суд не наділений правом на перекваліфікацію діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Єдиний унікальний номер 728/300/15-п
Номер провадження 3/728/149/15
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Н.В. Лобода, розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тиниця Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, пенсіонера,-

за ч.2 ст.173-2. ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли протоколи серії ЧН 481870 від 30.10.2014 року та серії ЧН № 482132 від 28.12.2014 року про скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 та ст.173-2 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду справи було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі серії ЧН № 482132 від 28.12.2014 року відносно ОСОБА_1 не зазначена конкретна частина статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою вищевказана особа притягується до відповідальності, що унеможливлює належну кваліфікацію дій ОСОБА_1 та проведення повного і об'єктивного розгляду справи.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277-278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2, ст.173-2 КУпАП повернути до Бахмацького РВ УМВС в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода