Справа № 308/1162/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. за участю представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1, представника гр. ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Чопської митниці Міндоходів (на даний час Закарпатська митниці ДФС України), відносно гр. ОСОБА_4 ОСОБА_2 Властіміла, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ОСОБА_4, м.Тинець, вул.Навес, 1,- за ознаками правопорушення, передбаченого ст.471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2004 року о 07 год. 42 хв. в зону митного контролю митного поста «Вилок» Чопської митниці Міндоходів, на ділянку«Вїзд», заїхав автомобіль марки«Ford Sierra», реєстраційний номерний знак 2AF7763,під керуванням гр.ОСОБА_4 ОСОБА_2, що прямував у приватнихсправах із ОСОБА_4 в Україну та обрав порядок проходження митного контролю по смузі «зелений коридор».

Згідно ч.5 та ч.6 ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор» звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. ОСОБА_4 ОСОБА_2 в багажному відсіку та салоні автомобіля було виявлено: вино рожеве у пластиковій пляшці місткістю 5,0 л., торгова марка невідома, країна виробник невідома, без акцизної марки, загальною кількістю 2 пляшки (10 л.); вино червоне у пластиковій пляшці місткістю 5,0 л., торгова марка невідома, країна виробник невідома, без акцизної марки, загальною кількістю 2 пляшки (10 л.); вино біле у пластиковій пляшці місткістю 5,0 л., торгова марка невідома, країна виробник невідома, без акцизної марки, загальною кількістю 4 пляшки (20 л.); вино червоне сухе «Regent 2010», у скляній пляшці місткістю 0,75 л., з фактичною концентрацією спирту 13,5 об.%, торгової марки «VBV», країна виробник ОСОБА_4, без акцизної марки, в кількості 2 пляшки (1,5 л.). Загальна кількість виявленого вина 10 пляшок (41,5 л.). Згідно пояснень гр. ОСОБА_2 зазначене вино він отримав від знайомого для перевезення його до України.

Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до першої - двадцять четвертоїгрупи УКТ ЗЕД.

Згідно ст.378 МК України пропуск на митну територію Українитоварів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільногообігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.Обмеження не поширюється на харчові продукти для власногоспоживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах,визначених Кабінетом Міністрів України. Обмеження не поширюється наалкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи,зазначені у частині другій статті 376 Митного кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літра, вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Враховуючи вищенаведене, алкогольні напої в обсягах визначених ч.2 ст.376 МК України, а саме вино червоне сухе «Regent 2010», у скляній пляшці місткістю 0,75 л., з фактичною концентрацією спирту 13,5 об.%, торгової марки «VBV», країна виробник ОСОБА_4, в кількості 2 пляшки (1,5 л.) було пропущено через митний кордон України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Представник гр. ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив закрити провадження по справі відносно його довірителя за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст.471 МК України.

При цьому представник зазначив, що 19.04.2014 року ОСОБА_2 було ввезено на митну територію України вино виключно в кількості та у способи, зазначені в ч.2 ст.376 МК України, а саме 2 пляшки вина червоного «Regent 2010», у скляній пляшці місткістю 0,75 л., з фактичною концентрацією спирту 13,5 об.%. Все інше не було ідентифіковано належним чином та відноситься до соку виноградного, що кваліфікується за номером 2009 60 УКТ ЗЕД. Сумарна фактична вага вилученого у нього товару не перевищує 50 кг., а тому не підлягає письмовому декларуванню та не є обєктом оподаткування митними платежами.

Представник Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що зібраними у справі доказами повністю підтверджується вина гр.ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.471 МК України, просила суд визнати його винним у вчиненні даного правопорушення та закрити провадження по справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення представника гр. ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_3, представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, виходячи з наступного:

Відповідно до положень ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 471 МК України передбачено відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України

З досліджених судом матеріалів справи слідує, що 19 квітня 2004 року о 07 год. 42 хв. в зоні митного контролю митного поста «Вилок» Чопської митниці Міндоходів, на ділянку«Вїзд», у ході митного контролю автомобіля марки«Ford Sierra», реєстраційний номерний знак 2AF7763,під керуванням гр.ОСОБА_4 ОСОБА_2, що обрав порядок проходження митного контролю по смузі «зелений коридор», було виявлено: вино рожеве у пластиковій пляшці місткістю 5,0 л., торгова марка невідома, країна виробник невідома, без акцизної марки, загальною кількістю 2 пляшки (10 л.); вино червоне у пластиковій пляшці місткістю 5,0 л., торгова марка невідома, країна виробник невідома, без акцизної марки, загальною кількістю 2 пляшки (10 л.); вино біле у пластиковій пляшці місткістю 5,0 л., торгова марка невідома, країна виробник невідома, без акцизної марки, загальною кількістю 4 пляшки (20 л.); вино червоне сухе «Regent 2010», у скляній пляшці місткістю 0,75 л., з фактичною концентрацією спирту 13,5 об.%, торгової марки «VBV», країна виробник ОСОБА_4, без акцизної марки, в кількості 2 пляшки (1,5 л.). Загальна кількість виявленого вина 10 пляшок (41,5 л.).

Відповідно до ч.2 ст.376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літра, вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Гр. ОСОБА_4 ОСОБА_2 стверджує, що виявлений у нього товар (окрім 2 пляшок вина червоного торгової марки «Regent 2010», у скляній пляшці місткістю 0,75 л.) являється соком виноградним.

Однак такі твердження спростовуються висновком експертів Ужгородського управління з питань експертизи та досліджень Спеціальної лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів №187 від 08.10.2014 року, згідно якого за результатами дослідження встановлено:

«Проба №1 «вино рожеве, … без етикеток та без марок акцизного збору України» має вигляд непрозорої, каламутної рідини світло-коричневого кольору, з осадком та сторонніми включеннями (пліснявої плівки), зі смаком та ароматом оцтової кислоти та оцтово-етилового ефіру, що може бути наслідками неправильного зберігання. За визначеннями органолептичними показниками, обємною часткою етилового спирту (3,3% об.), проба не відповідає вимогам ДСТУ 4805:2007 «Виноматеріали оброблені. Загальні технічні умови». За способом пакування та відсутність маркування, проба не відповідає вимогам ДСТУ 4806:2007 «Вина. Загальні технічні умови»;

«Проба №2 «вино червоне, … без етикеток та без марок акцизного збору України» має вигляд прозорої, рідини темно-червоного кольору з коричневим відтінком, без осаду та сторонніх включень, зі смаком та ароматом виноматеріалу, без сторонніх тонів. За визначеннями органолептичними показниками, масовою концентрацією цукрі (1,3 г/дм?), масовою концентрацією приведеного екстракту (27,4 г/дм?) проба не суперечить вимогам ДСТУ 4805:2007 «Виноматеріали оброблені. Загальні технічні умови» до столових сухих червоних виноматеріалів та вимогам ДСТУ 4806:2007 «Вина. Загальні технічні умови» до столових сухих червоних вин. За визначеною обємною часткою етилового спирту (15,2% об.), проба не відповідає вимогам ДСТУ 4805:2007 «Виноматеріали оброблені. Загальні технічні умови». За способом пакування та відсутність маркування, проба не відповідає вимогам ДСТУ 4806:2007 «Вина. Загальні технічні умови»;

«Проба №3 «вино біле, … без етикеток та без марок акцизного збору України» має вигляд непрозорої, каламутної рідини світло-коричневого кольору, з осадком та сторонніми включеннями (пліснявої плівки), зі смаком та ароматом оцтової кислоти та оцтово-етилового ефіру, що може бути наслідками неправильного зберігання. За визначеннями органолептичними показниками, обємною часткою етилового спирту (3,8% об.), проба не відповідає вимогам ДСТУ 4805:2007 «Виноматеріали оброблені. Загальні технічні умови». За способом пакування та відсутність маркування, проба не відповідає вимогам ДСТУ 4806:2007 «Вина. Загальні технічні умови».

Тобто, вино червоне у пластиковій пляшці місткістю 5,0 л., торгова марка невідома, країна виробник невідома, без акцизної марки, загальною кількістю 2 пляшки (10 л.), яке переміщувалось гр. ОСОБА_4 ОСОБА_2за визначеннями органолептичними показниками, масовою концентрацією цукрі (1,3 г/дм?), масовою концентрацією приведеного екстракту (27,4 г/дм?) не суперечить вимогам ДСТУ 4805:2007 «Виноматеріали оброблені. Загальні технічні умови» до столових сухих червоних виноматеріалів та вимогам ДСТУ 4806:2007 «Вина. Загальні технічні умови» до столових сухих червоних вин, а тому на нього розповсюджуються обмеження, встановлені ч.2 ст.378 МК України.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0563/30515/14 від 19.04.2014 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної покладі та багажу від 19.04.2014 року, висновком експертів Ужгородського управління з питань експертизи та досліджень Спеціальної лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів №187 від 08.10.2014 року та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ч.2 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вчинене гр. ОСОБА_2 правопорушення не є триваючим, з моменту його вчинення минуло більше шести місяців, і накладення стягнення є неможливим, приходжу до висновку, що провадження по справі з цих підстав слід закрити.

Враховуючи, що реалізація на території України алкогольних напоїв без марок акцизного податку України встановленого зразка, наявності передбачених законодавством документів та належного маркування заборонена, виявлений у гр. ОСОБА_2 товар - предмети, що були безпосередніми обєктом порушення митних правил - підлягають конфіскації та знищенню.

Керуючись ст.ст. 467, 471, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 247, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Властіміла, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України

Провадження по адміністративній справі (справі про порушення митних правил) відносно ОСОБА_2 Властіміла, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, - закрити, на підставі ч.2 ст.467 МК України, п. 7 ст. 247 КУпАП.

Вилучені у гр.ОСОБА_2 згідно опису предметів від 19.04.2014 року грошові кошти в рахунок забезпечення виплати штрафу в розмірі 1700 грн. - повернути ОСОБА_2 Властімілу.

Вилучений згідно протоколу про ПМП №0563/30515/14 від 19.04.2014 року товар: вино рожеве у пластиковій пляшці місткістю 5,0 л., торгова марка невідома, країна виробник невідома, без акцизної марки, загальною кількістю 2 пляшки (10 л.); вино червоне у пластиковій пляшці місткістю 5,0 л., торгова марка невідома, країна виробник невідома, без акцизної марки, загальною кількістю 2 пляшки (10 л.); вино біле у пластиковій пляшці місткістю 5,0 л., торгова марка невідома, країна виробник невідома, без акцизної марки, загальною кількістю 4 пляшки (20 л.) конфіскувати та знищити.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено протест прокурора.

Суддя: Микуляк П.П.