П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року

Справа №607/19720/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №018870 від 13.11.2014 року зазначено, що громадянин ОСОБА_1 09 листопада 2014 року о 05 год. 00 хв. перебуваючи по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив скандал в ході якого голосно кричав, чим створював шум, який заважав сусідам відпочивати, таким чином порушив вимоги нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявивася, не дивлячись на те, що про час, день та місце повідомлявся належним чином, не подавши заяви про відкладення судового засідання та не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Суд, у відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ч.2 ст.182 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж поорушення.

Як вказує ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено відсутність будь-яких доказів в підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом останнього року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП, а отже не міг повторно протягом року порушити вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що у діях ОСОБА_1 не вбачається порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму повторно протягом року, суд вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 182, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2