П О С Т А Н О В А

іменем України

06.02.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП "Верлайн" Юр»ївського району , мешкаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 16 3-4 КУпАП, за те, що останній працюючи на посаді директора ПП "Верлайн", юридичною адресою якого є вул. Леніна, 16, с. Чернявщина Юр'ївського району Дніпропетровської області, допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, який підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 575 141, 0 грв., за період з 01.04.2012 року по 31.12.2013 року.

Разом з тим , в судовому засіданні встановлено, що дана справа не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону не дотримана.

Так, диспозиція ч.1 ст. 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Таким чином, суть адміністративного правопорушення зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Суд зауважує, що відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, передбачена ст. 163-1 КУпАП.

З наведених вище обставин, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не можна вважати таким, який складений правильно, при цьому норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О.Маренич