overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/36/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умані про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: 2-й пров. Л.Українки, 16 в м. Умані Черкаської області,

- на підставі ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.12.2014 року о 21 год. 10 хв. по вул. Л.Українки керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, медичний огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку проводився за допомогою приладу «Алкотест-6810», який показав 0,46 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле.

Постановою суду від 20 лютого 2014 р. ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 за вчинення правопорушення.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 25.12.2014 р., результатам алкотесту-6810.

Санкція ч.2 ст. 130 КУпАП передбачає оплатне вилучення транспортного засобу чи без такого, однак у даному випадку враховуючи те, автомобіль належить ОСОБА_2, вважаю, що необхідно призначити адміністративне стягнення без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа №705/397/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 13 січня 2015 року о 09 год. 15 хв. в м. Умані по вул. Г.Сталінграда Черкаської області керував автомобілем ВАЗ-21150, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 597597 від 13 січня 2015 року і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 708/113/15-п
Номер провадження № 3/708/61/15
ПОСТАНОВА

29 січня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 24 січня 2015 року близько 15 год. 30 хв. в с. Медведівка Чигиринського району вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 пояснив, що він того дня дійсно посварився зі своєю співмешканкою в ході якої виражався нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина не знайшла свого підтвердження.

Як вбачається з адміністративного протоколу, ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173 КУпАП за грубе порушення громадського порядку і спокою.

Однак, ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення особою громадського порядку та спокою, нецензурне висловлювання на адресу оточуючих чи образливе чіпляння до громадян, явну неповагу до громадської моралі та людської гідності, чи інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та є неподільною на частини.

Тобто, мається на увазі публічне порушення особою громадського порядку і спокою громадян, де повинно бути зазначено конкретно публічне місце порушення громадського порядку та спокою громадян.

З урахуванням цього, в діях ОСОБА_1 не вбачається грубого порушення громадського порядку та спокою громадян, тобто немає публічності порушення громадського порядку та спокою громадян, що передбачені ст.173 КУпАП, оскільки як звазначено в матеріалах справи сварка відбулася в сім"ї в будинку, а тому відсутні ознаки публічного порушення громадського порядку.

Також, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення неправильно кваліфіковано дії ОСОБА_1 по ч.1 ст.173 КУпАП, в той час як дана стаття не передбачає кваліфікації по частинах.

За таких обставин, вважаю що провадження по даній справі підлягає до закриття в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п. 1, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 752/1393/15-п
Провадження №: 3/752/599/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

23.01.2015 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання (АДРЕСА_1), вчинив сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2, чим вчинив по відношенню до неї насильство психологічного характеру та завдав шкоди психологічному здоров'ю останньої та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Щиро розкаявся. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

23.01.2015 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2

Зазначені обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника міліції.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідальність осіб настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути або була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи викладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має постійне місце проживання, його відношення до вчиненого, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої для даного виду правопорушення, а саме в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 752/607/15-п
Провадження №: 3/752/340/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт Гриців Шепетівського району Хмельницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2015 року о 12.35 годині по бул. Дружби Народів у м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху та перестроюванні не переконалась, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушила Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №: 3/752/49/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Калинівка, Васильківського району, Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «СП КБТ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, робоча адреса: м.Київ, вул.Лебедєва-Кумача,18,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2014 року, складеного ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві відносно головного бухгалтера ТОВ «СП КБТ» ОСОБА_1, при перевірці даного підприємства було встановлено порушення ведення податкового обліку - занижено податок на додану вартість на суму 100785 грн. за липень 2014 року, що відображено в акті перевірки № 138/3-22-08 від 18.12.2014 року, тобто здійснила дії, передбачені ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки директор ТОВ «СП КБТ» оскаржив рішення-повідомлення ДПІ у Голосіївському районі м.Києва, складене на підставі акту перевірки, за наслідками якого було складено протокол.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/567/15-п
провадження № 3/753/285/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Ірпіні Київської області, громадянин України, працює водієм в ПП «ОСОБА_5», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2014 року о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 рухаючись по заїзду з проспекту Бажана на проспект Григоренка в місті Києві, керуючи автомобілем «Мерседес Бенс 410D» д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, для розгляду адміністративного матеріалу відносно нього до суду не з'явився. Тому вважаю за можливе розглянути адміністративний матеріал в його відсутність на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 430251 від 24.12.2014 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/403/15-п
провадження № 3/753/221/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, громадянин України, працює водієм в таксі «Босс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 січня 2015 року о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 рухаючись по вулиці Срібнокільській, 16 в місті Києві, керуючи автомобілем «Тойота Корола» д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_2, водія якого на місці ДТП не було, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, для розгляду адміністративного матеріалу відносно нього до суду не з'явився. Тому вважаю за можливе розглянути адміністративний матеріал в його відсутність на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 189266 від 07.01.2015 року, схемою ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/645/15-п
провадження № 3/753/317/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Київській області, громадянин України, працює водієм в ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2014 року о 16 годині 23 хвилин, ОСОБА_2, рухаючись по проспекту Григоренка, 23 в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під'їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_3 і скоїв на нього наїзд, що призвело до пошкодження його майна, чим порушив п. 18.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 737696 від 23.12.2014 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП. поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: