overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 721/133/15-п
Провадження № 3/721/56/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.01.2015 р. о 22 год.30 хв. В АДРЕСА_2 у будинку своєї матері вчинив сварку із своїм братом ОСОБА_2 , в ході якої висловлював образи та погрози, тобто вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав частково і пояснив, що через дрібницю з братом посварились, сварка тривала не більше 10 хвилин, але брат зателефонував до міліції.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: поясненнями ОСОБА_3 та протоколом про адмінправопорушення від 1.02.2015 р.

Суд вважає, що оскільки сварка між братами тривала недовго, ніяких реальних негативних наслідків не настало, тому дії ОСОБА_1 слід визнати малозначними, застосувавши ст. 22 КУпАП, а справу провадженням закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.. 22 та 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя Л.Р.Маковійчук
Справа № 724/187/15-п
Провадження № 3/724/72/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.01.2015 року о 18 год 50 хв. хв. в с. Пашківці Хотинського району керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 149615 від 30.01.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 11.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2 адміністративне стягнення: штраф 3500 (три тисячі пятсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 724/110/15-п
Провадження № 3/724/54/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, головного бухгалтера ПП «Пан Індик», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2015 року при перевірці ПП «Пан Індик», що знаходиться в с. Долиняни Хотинського району, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме неналежне ведення податкового обліку, заниження ПДВ, яка підлягає нарахуванню до спец рахунку у сумі 106404 гривень, в тому числі за листопад 2014 року - 56591 грн., в травні 2014 року - 42178 грн., за січень 2012 року -3600 грн., за жовтень 2012 року - 4035 грн., чим порушено ст. 198 п.п. 198.3, 198.6 Податкового Кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 376313 від 24.01.2015 року; актом від 18.12.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, а саме ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 100 (сто) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 234/969/15-п
Провадження № 3/234/107/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського МВ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права,

за ст. 1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2015 року о 2100 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлював погрози та образи в її адресу, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину повністю.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП та його вина доведена у судовому засіданні.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 33, 401, 1732 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 234/1240/15-п
Провадження № 3/234/136/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., при секретарі Овчаровій Ю.Д., за участю: мастера ПО ЕЗАРС Тирінова Ю.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли із Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається МВПБУ, на першому курсі, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , за ст. 1751 ч. 1 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2015 року о 11 годин 30 хвилин, ОСОБА_2 в м. Краматорську, перебуваючи на території учбового закладу МВПБУ розташованого за адресою м. Краматорську, вул. Паркова, 62, палив тютюнові вироби - цигарки «Монте-карло» сині, у невідповідному для цього місці, чим порушив вимоги ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, їх шкідливого впливу та здоров'я населення» від 25.10.2005 року, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і йому необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як на момент скоєння правопорушення ОСОБА_3 є неповнолітнім.

Керуючись ст. 175-1 ч.1, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 234/1167/15-п
Провадження № 3/234/128/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.01.2015 року о 14-45 год. ОСОБА_1 за адресою м. Краматорськ, АДРЕСА_1, у стані алкогольного сп'яніння скоїв насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, що виявилось у висловлюванні непристойними словами в її адресу, чим спричинив психічну шкоду її здоров'ю, чим порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 об'єктивно підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом№193076 від 03.01.2015 року, де в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, останній пояснив, що він дійсно висловлювався нехрист, та іншими матеріалами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.173-2 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Марченко
Краматорський міський суд Донецької області
Справа № 234/1339/15-п
Провадження № 3/234/141/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М.

розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського УМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, зареєстрованого за тією ж адресою, який скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1732 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені її права, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2015 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_2, вчинив насильство у родині у відношення до своєї дружини ОСОБА_2, що виразилося в тому що він в стані алкогольного сп'яніння висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Порушник ОСОБА_1 винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, рапортом, поясненнями порушника.

Таким чином ОСОБА_1 вдруге протягом року строїв правопорушення передбачене ст. 1732 КпАП України.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного й керуючись 1732 ч. 2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 1732 ч. 2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 298/93/15-п
Номер провадження 3/298/63/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 січня 2015 року, ОСОБА_1, 11 січня 2015 року близько 00 год.30 хв. по місцю проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї, а саме ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою та спричинив їй незначні тілесні ушкодження.

Також протоколом про адміністративне правопорушення від 26 січня 2015 року, ОСОБА_1 11 січня 2015 року біля 13 год. 00 хв. вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_2 по місцю їх спільного проживання в АДРЕСА_1,в ході якої ОСОБА_1 ображав різною нецензурною лайкою ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 . в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26 січня 2015 року та протоколом від 26 січня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 36, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/104/15-п
Номер провадження 3/298/72/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, Великоберезнянського району, громадянина України, не працює, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 січня 2015 року, ОСОБА_1, 26 січня 2015 року біля 00 год.00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, а саме АДРЕСА_1 в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 27 січня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 173-2 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.