Справа №601/122/15-п
Провадження № 3/601/32/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., за участю секретаря судового засідання Логвинюк Т.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, прокурора Гібського М.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з прокуратури Кременецького району Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 2-ї групи, депутата Розтоцької сільської ради Кременецького району Тернопільської області, за статтею 172 7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи депутатом шостого скликання Розтоцької сільської ради Кременецького району та у відповідності до підпункту пункту «б» пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» - субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив встановлену даним Законом вимогу щодо необхідності уживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та в порушення частини 1 статті 14 даного Закону не повідомив письмово голову сільської ради, сесію та громаду села Розтоки про виникнення конфлікту інтересів під час розгляду сорок пятою сесією органу місцевого самоврядування шостого скликання 24 грудня 2014 року питання про надання його синам дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства загальною орієнтовною площею 2.7107 га та особисто взяв участь у голосуванні при вирішенні питання на їх користь, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене статтею 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно був присутній на сесії Розтоцької сільської ради Кременецького району Тернопільської області та проголосував за надання його синам дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства. Крім того, він пояснив, що не повідомив письмово голову сільської ради, сесію та громаду села Розтоки про виникнення конфлікту інтересів під час розгляду сорок пятою сесією органу місцевого самоврядування шостого скликання 24 грудня 2014 року, однак він не думав що це призведе до виникнення конфлікту інтересів та порушення Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції». Просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який вину визнав повністю та просить його суворо не карати, висновок прокурора, який вважає доведеним склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, передбачений статтею 172-7 КУпАП, за яке запропонував накласти на правопорушника штраф у мінімальному розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею172-7 КУпАП з наступних підстав.

Так, відповідно до положень статті 172-7 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, наявність конфлікту інтересів.

Згідно з пункту 1 статті 1 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції конфлікт інтересів це - суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішення, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Статтею 14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" встановлено обов'язок осіб, зазначених у пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, невідкладно у письмовій формі повідомити безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Згідно, протоколу першої сесії шостого скликання Розтоцької сільської ради Кременецького району Тернопільської області від 16 листопада 2010 року, ОСОБА_1 є депутатом Розтоцької сільської ради Кременецького району Тернопільської області по виборчому окрузі № 58.

Згідно рішення сорок пятої сесії шостого скликання № 170-178 від 24 грудня 2014 року, в порядок денний були включені питання про надання дозволу громадянину ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та надання дозволу громадянину ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, які є синами ОСОБА_1.

ОСОБА_1, (виборчий округ №15) брав участь в роботі сорок пятої сесії шостого скликання Розтоцької сільської ради Кременецького району Тернопільської області, що вбачається з списка депутатів Розтоцької сільської ради, які брали участь в роботі сорок пятої сесії шостого скликання.

Згідно рішення сорок пятої сесії шостого скликання Розтоцької сільської ради Кременецького району Тернопільської області № 277 від 24 грудня 2014 року, було надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1.3554 га.

Згідно рішення сорок пятої сесії шостого скликання Розтоцької сільської ради Кременецького району Тернопільської області № 276 від 24 грудня 2014 року, було надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1.3553 га.

Таким чином, порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, тобто невідкладне у письмовій формі повідомлення безпосереднього керівника (керівництва) про наявність конфлікту інтересів та невжиття заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, які випливають з вищенаведених дій депутата Розтоцької сільської ради Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_1 стосовно своїх синів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свідчать про прямий умисел ОСОБА_1 на порушення вимог статті 172-7 КУпАП.

Таким чином, на думку суду, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-7 КУпАП та враховуючи, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю роботи, суд прийшов до висновку, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу, з врахуванням його стану здоровя та того, що він є інвалідом 2-ї групи та пенсіонером, розмірі 170 гривень.

На підставі наведеного та керуючись статтями 1, 2, 4, 14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", статтями 172 7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 172 - 7 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Головуючий: