overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/644/15-п
Пр.№3/286/164/15
П О С ТА Н О В А

09 лютого 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

1 лютого 2015 року, близько 22 години, громадянин ОСОБА_1 в кафе «Вєнєра», с. Тхорин Овруцького району, виражався словами нецензурної лайки в адресу сторонніх громадян, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, кається, просить суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 028200 від 03.02.2015 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/478/15-п
Пр.№3/286/132/15
П О С ТА Н О В А

10 лютого 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2015 року, близько 18 години, громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку із своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався словами нецензурної лайки в його адресу, на зауваження не реагував, внаслідок чого завдав психологічної шкоди його здоров'ю.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, кається. Просить суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 24 ч.1 п. 2, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/366/15-п
П О С ТА Н О В А

10 лютого 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює керівником Нововелідницького споживчого товариства Овруцької райспоживспілки, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2015 року під час проведення головним державним ревізором-інспектором з питань контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Овруцької ОДПІ камеральної перевірки своєчасності сплати керівником Нововелідницького споживчого товариства Овруцької райспоживспілки земельного податку до бюджету були виявлені факти несвоєчасного подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування земельного податку, граничний термін для сплати якого був встановлений 30 листопада 2014 року, фактично перераховано - 02 грудня 2014 року, у зв'язку з цим складено протокол серії АА №135308 про вчинення керівником даного товариства ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт несвоєчасного подання даним товариством платіжних доручень на перерахування належних до сплати обов'язкових платежів визнала та пояснила, що перерахування було проведено вчасно, але в меншій сумі, а 02 грудня 2014 року суму податку було донараховано.

За таких обставин, враховуючи, що запізнення з перерахуванням встановленого законом платежу становило лише два дні, а сума заборгованості - 22,48 грн., суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та про звільнення останньої від адміністративної відповідальності.

Керуючись 22, 280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і оголосити їй усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 289/139/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.02.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РС УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого , -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2015 року гр. ОСОБА_1 звернувся до Радомишльського РС УДМС в Житомирській області з заявою про втрату паспорта громадянина України, який внаслідок недбалого зберігання втратив 04.12.2014 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 198 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних матеріалів.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2015 року, заявою порушника.

Відповідно до ч.1 ст.13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: Л. В. Свінцицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/351/15-п
Пр.№3/286/101/15
П О С ТА Н О В А

10 лютого 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Хаскиінвест» водій,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2015 року, близько 22 години 30 хвилин, в місті Овруч по вулиці Ващука, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (алкотест «Драгер-6810» від 15.01.15).

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 842201 від 15.01.2015 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 7, 32, 33, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 289/141/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.02.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого , -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2015 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Радомишль по вул. Котовського керував автомобілем ВАЗ-21073 д.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спя"ніння та від проходження медичного огляду відмовився у встановленому законом порядку, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 з яких видно, що 23.01.2015 року водій ОСОБА_1, в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих обставин,особу правопорушника, його вік, майновий стан, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп на користь держави ( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: Л. В. Свінцицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Справа №293/200/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ЖИ №021765 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2015 року о 23:50 год. смт.Черняхів, по вул.Леніна, 9, а саме в кафе "Анело" пербував в п'яному вигляді, виражався словами брутальної лайки, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на р/р - 0604, отримувач УК у Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір"; Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/98/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2015 року

Справа № 291/98/15-п. (3-57/15).

?

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1 непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

громадянина України,

по ст.187 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

23 грудня 2014р. в смт. Ружин Житомирської області по вул. Бірюкова, 23 гр.ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію до Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області у встановлений термін, чим порушив встновлені відносно нього відповідно до ухвали Ружинського районного суду № 291/616(1-В-24)/14 від 12.05.2014р. правила адміністративного нагляду.

Свою вину гр.ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 010562 від 06.01.2015 р., копією ухвали судді 291/616(1-В-24) від 12 травня 2014 р. про встановлення адміністративного нагляду, постановою судді Ружинського районного суду № 291/964/14-п від 03 липня 2114р., письмовими поясненнями правопорушника, копією журналу обліку.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, оскільки повторно протягом року після застосування до нього адміністративного стягнення по ст. 187 КУпАП, вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом"якшує його відповідальність, є щире розкаяння правопорушника.

На підставі викладеного, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.22, ст.187 ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд.). .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ружинського районного суду З.Б.Руденко

Суддя З. Б. Руденко.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/4/15
Справа № 356/1674/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2015 Суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Баришівського району та м. Березань при УДАІ ГУМВС України у Київській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,

за ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.12.2014 працівником ДПС ДАІ складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він у день складання протоколу о 01 год. 50 хв.у м. Березань, Київської області керував автомобілем Bertone д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст.130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП, суддею встановлено ряд недоліків, що перешкоджають розгляду справи по суті.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 04.10.2013 №950 (далі - Інструкція), зокрема:

· в порушення п.3.9 Інструкції, не зазначено місце, вчинення адміністративного правопорушення, а саме де саме у місті Березань, було скоєно адміністративне правопорушення;

· у протоколі не зазначено частина відповідної статті 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за таке правопорушення.

За таких обставин, справу слід повернути на дооформлення до ВДАІ по обслуговуванню Баришівського району та м. Березань при УДАІ ГУМВС України у Київській області.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернути без розгляду до ВДАІ по обслуговуванню Баришівського району та м. Березань при УДАІ ГУМВС України у Київській області для до оформлення та виконання вимог ст.ст.256, 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Капшученко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/32/15
Справа № 356/25/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року Суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О. розглянувши матеріали справи, що надійшли від БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 про вилучення мобільного телефону в засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 86 від 06.04.2014, у день складення протоколу о 14:00 год. під час обшуку спального місця у засудженого ОСОБА_1, було виявлено та вилучено мобільний телефон «LG», фіолетового кольору, без сім картки, IMEІ НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1 повернути до БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :І. О. Капшученко