Справа № 676/1073/15-п
Провадження № 3/676/374/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1,

при секретарі Костецькій І.В.,

з участю прокурора Богутського А.В.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення, що надійшли від прокурора Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови ОСОБА_3 сільської ради Кам'янець-Подільського району, за ст. 172-7 КУпАП України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, обіймаючи посаду голови ОСОБА_3 сільської ради Кам'янець-Подільського району, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 4 категорії 8 рангу та суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до підпункту в п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, будучи обізнаним зі спеціальними обмеженнями, встановленими вказаним Законом, в порушення вимог ч. 1 ст. 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції та ч. 1 ст. 12-1 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування щодо врегулювання конфлікту інтересів, свідомо не повідомив у письмовій формі сесію ОСОБА_3 сільської ради про наявність у нього конфлікту інтересів при прийнятті рішення за заявами його дружини, з якою спільно проживає та веде спільне господарство, ОСОБА_4 від 6 жовтня 2014 року та винесенні на розгляд сесії питання затвердження матеріалів технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок (площею 0,1151 га, 0,1000 га та 0,0334 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в межах с. Врублівці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області), про що 21 жовтня 2014 року сесією ОСОБА_3 сільської ради були прийняті рішення № 04-1, № 04-2, № 04-3. Своїми умисними діями голова ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_2 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та пояснив, що лише усно повідомив сесію ОСОБА_3 сільської ради про наявність у нього конфлікту інтересів при прийнятті рішення за заявою його дружини ОСОБА_4, не дотримавшись вимог закону про письмову форму такого повідомлення. Щиро розкаявся у допущеному правопорушенні, зобовязався подібного надалі не допускати, просив застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне корупційне правопорушення від 29 січня 2015 року, письмових пояснень ОСОБА_2, протоколу пленарного засідання тридцять девятої позачергової сесії ОСОБА_3 сільської ради VI скликання від 21 жовтня 2014 року, рішень ОСОБА_3 сільської ради № 4-01, № 4-02, № 4-03 від 21 жовтня 2014 року, журналу реєстрації пропозицій, заяв та скарг громадян ОСОБА_3 сільської ради за 2013-2014 роки, заяв ОСОБА_4 від 6 жовтня 2014 року.

Таким чином, заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 містять склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, і становлять собою неповідомлення у письмовій формі головою ОСОБА_3 сільської ради сесії ОСОБА_3 сільської ради як свого безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів при розгляді та вирішенні заяв його близької особи (дружини).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене вище, думку прокурора, який вважав за можливе застосувати до ОСОБА_2 мінімальне стягнення, суд вважає, що до ОСОБА_2, який вперше притягується до відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, слід застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції ст. 172-7 КУпАП, оскільки саме таке стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 4, 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, ст. 172-7, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська