Справа № 476/181/15-п
Провадження № 3/476/109/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 року Суддя Єланецького районного суду Раєвич Т.М., при секретарі Кузьміній О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення Державтоінспекції Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого художнім керівником БК, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, будучи раніше, 23.08.2014 року затриманим за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, повторно, 15.02.2015 року о 16.35 год. був затриманий працівниками ВДАІ в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області по вул. Горького за керування автомобілем марки ВАЗ-2104 д/н 82502НІ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП визнав, суду пояснив, що дійсно, 15.02.2015 року о 16.35 годині с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області керуючи автомобілем він був зупинений працівниками ВДАІ, які запропонували йому пройти медичний огляд для підтвердження стану алкогольного сп'яніння. Він відмовився, так як напередодні він вживав алкогольні напої, а тому необхідності продувати алкотестер або пройти медичний огляд в лікарняному закладі не було.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення (серія АП1 № 745304 від 15.02.2015 року);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.02.2015 року, які містяться в матеріалах справи, із змісту яких слідує, що 15.02.2015 року вони були запрошені працівниками Державтоінспекції в якості свідків і в їх присутності ОСОБА_1 проходити відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився;

- картки обліку адміністративного правопорушення, із змісту якої слідує, що 23.08.2014 року ОСОБА_1 був затриманий за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, приймаючи до уваги вище викладені обставини, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 34 ч.2 ст. 35, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає, але на неї упродовж десяти днів з дня її винесення прокурором може бути внесено подання.

Суддя Т.М. Раєвич