П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року Справа №607/1051/15-п

Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН-НОМЕР_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.187 КУпАП

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_2, відносно якого було встановлено адміністративний нагляд, а саме: обов'язок реєструватися в органах внутрішніх справ за місцем проживання 3 рази на місяць, 25.12.2014 року не з'явився в службовий кабінет ДІМ ТМВ для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 16.06.2014року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 020528 від 26.12.2014 року, рапортами ДІМ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області від 25.12.2014р. та 26.12.2014р., письмовим поясненнями гр..ОСОБА_3 від 26.12.2014р., заявою ОСОБА_2 від 10.07.2014р., ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 16.06.2014року, постановами Тернопільського міськрайонного суду від 21.07.2014р., 01.09.2014р., 01.12.2014р. відповідно до яких ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 187 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, якого протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності, визнання ним вини, майновий стан, а також інші обставини справи та приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54грн.

Керуючись наведеним, а також статтями 33, 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІН-НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2, ІН-НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.Я.Стельмащук