Справа № 605/82/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" лютого 2015 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, що не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків щодо забезпечення належних умов навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в період з 21.11.2014 року по 04.12.2014 року не відвідував навчання в ПАЛ без поважних причин, де проустив 74 години навчального процесу, чим порушили вимоги ст. 53 Закону України «Про освіту».

В судове засідання правопорушник ОСОБА_3 не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Тому на підставі ст.286 КУпАП, справа розглянута у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адмінправопорушення № 011326 від 12.01.2015 року; висновком ДІМ Підгаєцького РВ УМВУ в Тернопільській області від 05.12.2015 року щодо розгляду листа Підгаєцького ПАЛ про те, що неповнолітній ОСОБА_2 не відвідує навчання; довідкою ПАЛ від 10.02.2015 року про пропуск учнем ПАЛ ОСОБА_2 навчання за період з 21.11.2014 року по 04.12.2014 року; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, згідно яких він вказує, що не відвідує навчання у зв'язку тим, що має намір перевестись до ЗОШ І-ІІ ст. с. Завалів.; поясненнями порушника ОСОБА_1 згідно яких їй відомо, що її син ОСОБА_2 не відвідував навчання в Підгаєцькому ПАЛ за період з 21.11.2014 року по 04.12.2014 року у зв'язку з тим, що вона готує документи на переведення до Завалівської ЗОШ І-ІІІ ст., вона не може переконати сина навчатись у ПАЛ, тому він пропускає навчання.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітніх дітей.

Враховуючи встановлені обставини справи, та те, що матеріалами справи не доведено завдання шкоди будь-яким внаслідок дії ОСОБА_1, приходжу до висновку про малозначність вчинення нею правопорушення, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя К.М. Грицай