Справа № 298/119/15-п
Номер провадження 3/298/78/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., з участю представника Відділу прикордонної служби Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України Трачук О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючої, одруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, громадянки України, за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року о 13.30 год., у пункті пропуску «Малий Березний» через державний кордон України, прикордонним нарядом «Перевірка документів», а саме ст. прапорщиком ОСОБА_4, було виявлено та затримано громадянку України ОСОБА_2, яка на паспортний контроль пред'явила чужий установчий документ - паспорт громадянина Республіки Польща, виданий на ім'я ОСОБА_6 НОМЕР_1. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон України», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала і пояснила, що дійсно 30 січня 2015 року вона намагалася перетнути державний кордон України у пункті пропуску «Малий Березний» на автомобілі в якості пасажира. Однак, ніяких документів на провірку вона не надавала, бо коли шофер близько 12.30 год. переїхав шлагбаум, в'їхавши в зону паспортного контролю, виявила, що забула вдома паспорт громадянина України, за яким вважала, що може перетнути кордон, про що й повідомила шофера. Тоді останній взяв якісь документи й вийшов з автомобіля, а через деякий час до автомобіля підійшла ОСОБА_4 і попросила її також вийти. Потім якісь чотири чоловіка відвели її до кабінета, де спочатку якийсь чоловік, а потім ОСОБА_1 почали проводити опитування. При цьому ніхто з них не роз'яснив їй права і не забезпечив їй захисника, а навпаки тиснули на неї психологічно: говорили, якщо вона не дасть пояснення і не скаже, що паспорт громадянина Республіки Польща належить їй, то буде сидіти в тюрмі. Тому, не читаючи, вона підписала протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_2 зазначила, що пересікала кордон України тільки один раз на підставі закордонного паспорта у 2009 році, коли знаходилася в Польщі на заробітках. Потім закордонний паспорт вона загубила.

Представник Відділу прикордонної служби Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України Трачук О.В. показала, що того дня, 30.01.2015 року, їй доповіла старший прапорщик ОСОБА_4 про те, що під час проходження паспортного контролю виявила, що пред'явлений їй паспорт громадянина Польщі містить ознаки підробки. Тоді вона привела ОСОБА_2 на співбесіду, при цьому остання не забажала мати адвоката і

- 2 -

представилася громадянкою Польщі на ім'я ОСОБА_6. Але коли почала спілкуватися з нею польською мовою, вона навіть не могла сказати де конкретно в Польщі народилася. А згодом розповіла, що являється громадянкою України ОСОБА_2 і що загубила свій закордонний паспорт в Чехії, а підробний паспорт громадянина Польщі їй купив її чоловік за 2000 євро. Додатково ОСОБА_1 зауважила, що при перевірці виявилося, що остання поїздка ОСОБА_2 за кордон була не в 2009 році, а місяць назад. Так, 24.12.2014 року вона повернулася в Україну по свідоцтві на повернення, виданому консульською установою України в Чехії. Також ОСОБА_1 повідомила, що перевірка паспорта громадянина Польщі на ім'я ОСОБА_6 проводилася за допомогою спеціальної техніки і всі виявлені ознаки його підробки зазначені у висновку акта технічного дослідження документа від 30.01.2015 року.

Свідок ОСОБА_4 показала, що є інспектором прикордонної служби 1-ї категорії 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Великий Березний" і 30.01.2015 року виконувала наказ по несенню служби в пункті пропуску «Малий Березний». Близько 13.30 год. під'їхав автомобіль марки "Ауді", і після пред'явлення шофером документів вона підійшла до пасажирки автомобіля, щоб провести ідентифікацію особи, стоячи навпроти неї. Пасажирка представилася громадянкою Польщі і сказала, що прибула в Україну 22.01.2014 року. Однак, у неї виникли сумніви щодо справжності цього паспорта і тоді вона доповіла про це старшій зміні капітану ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_9 показав, що є старшим інспектором по роботі з іноземцями та адміністративного провадження відділу прикордонної служби. Так, в цей день, 30.01.2015 року, надійшла доповідь, що жінка має намір перетнути контроль за допомогою підробних документів. На момент його прибуття вживались оперативні заходи, відбирались пояснення, в ході яких жінка повідомила, що це її підробний паспорт громадянина Польщі на ім'я ОСОБА_6, так як свій вона загубила. Додатково повідомив, що телефонував до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги близько 16.00 год., після чого прибув адвокат.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, представника Відділу прикордонної служби Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України, свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Хоча ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала, така повністю підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 053544 від 30.01.2015 року (а.с.1);

- протоколом про адміністративне затримання від 30.01.2015 року (а.с.2);

- рапортом інспектора прикордонної служби 1-ї категорії 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Великий Березний"ОСОБА_4, в якому остання зазначає, що під час здійснення паспортного контролю двох громадян, які близько 13.30 год. 30.01.2015 року слідували на вибуття з України в транспортному засобі марки "Ауді", р/н НОМЕР_2, у неї виникли сумніви щодо дійсності паспортного документа громадянина Польщі пасажира даного автомобіля та належності такого пред'явнику, про що вона доповіла по команді старшому прикордонних нарядів в пункті пропуску капітану ОСОБА_1 (а.с.3);

- рапортом старшого інспектора прикордонної служби 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Великий Березний" ОСОБА_1, з якого вбачається, що 30.01.2015 року, близько 13.30 год., старший прапорщик ОСОБА_4, яка виконувала обов'язки в ПН "ПД вибуття", подала команду "Бар'єр-Художник" та доповіла ОСОБА_1, що на вибуття з України в транспортному засобі марки "Ауді", р/н НОМЕР_2, слідують два громадянина: водій - громадянин України ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, та в якості пасажира - громадянка Республіки Польща ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5. Щодо паспорта громадянина Польщі у ОСОБА_4 виникли сумніви щодо його

- 3 -

дійсності та належності пред'явнику, про що вона доповіла по команді та по лінії ОРВ, ЦУС. Так, комісією в складі ОСОБА_1+4 було здійснено комісійне дослідження даного паспорта громадянина Польщі, внаслідок чого у даному закордонному паспорті було виявлено ознаки часткової підробки, а саме заміна фотокартки власника, порушення прошивання бланка паспорта ниткою та підробка датоштампа ППр "Ужгород" 22.01.2015 року (а.с.4);

- заявою на здійснення поглибленої перевірки документа від 30.01.2015 року (13.40 год.), а саме паспорта громадянина Польщі НОМЕР_1, з метою встановлення його дійсності та приналежності особі - громадянину Польщі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.5);

- висновком за результатами здійснення поглибленої перевірки документа від 30.01.2015 року (13.50 год. - 14.15 год.) - паспорта громадянина Польщі НОМЕР_1, виданого на ім'я громадянина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, яким встановлено, що цей документ не дійсний у зв'язку з здійсненням часткової підробки паспортного документа, а саме часткова підробка сторінки з установчими даними (заміна фотокартки власника) (а.с.5 - на звороті);

- актом технічного дослідження документа від 30.01.2015 року, у висновку якого зазначено, що паспорт громадянина Польщі для виїзду за кордон серії НОМЕР_1, вид. 16.05.2011 р. по 16.05.2021 р. на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, містить ознаки часткової підробки сторінки з установчими даними (заміна фотокартки власника), перешивання бланка паспортного документа ниткою, підробки датоштампа ПП "Ужгород" 22.01.2015 року (а.с.6-8);

- протоколом про вилучення (тимчасове затримання) паспортного документа від 30.01.2015 року, з якого вбачається, що користувачем паспортного документа громадянина Польщі НОМЕР_1, є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9);

- письмовим поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 від 30.01.2015 року, в якому остання стверджує, що у ППр "М.Березний" на напрямку "вибуття" з України пред'явила на паспортний контроль підроблений паспорт громадянина Польщі серії НОМЕР_1, виданий 16.05.2001 р., який вона придбала від знайомого чоловіка на ім'я "ОСОБА_7" за 1 500 (одну тисячу п'ятсот) євро, що повністю узгоджується з встановленими фактичними обставинами справи на підставі перевірених судом доказів (а.с.11-12);

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_10, з якого вбачається, що під час проходження прикордонно-митного контролю виявилося, що в його попутчиці підроблений закордонний паспорт (а.с.13);

- оглянутим і прослуханим у судовому засіданні диском відеозапису співбесіди з ОСОБА_2, яку провела старший зміни прикордонних нарядів пункту пропуску «Малий Березний» капітан ОСОБА_1 Так, в ході даної співбесіди спочатку ОСОБА_2 стверджує, що вона є громадянкою Польщі ОСОБА_6, але коли не змогла відповісти де саме в Польщі вона проживає, розгубившись, визнає, що є громадянкою України, і намагається перетнути кордон за вищезгаданим підробним паспортом, який купив їй її чоловік. При цьому, під час співбесіди ОСОБА_2 вела себе спокійно, відповідала на запитання з легкою посмішкою, тому суд розцінює її пояснення в частині залякування чи психологічного тиску як намір уникнути відповідальності за вчинене;

- оглянутим у судовому засіданні диском відеозапису проходження прикордонного контролю, де видно як ОСОБА_2 вийшла з автомобіля у зоні паспортного контролю, а інспектор прикордонної служби ОСОБА_4 стояла навпроти неї, як пояснила остання в судовому засіданні для ідентифікації особи у відповідності до пред'явленого їй паспорта громадянки Польщі.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 204-1 КУпАП слідує, що з суб'єктивної сторони незаконне перетинання державного кордону України передбачає прямий умисел. Тобто, особа яка його вчинила, усвідомлювала що вона незаконно перетинає державний кордон та бажає вчинити такі протиправні дії.

- 4 -

По даній адміністративній справі доведена не тільки суб'єктивна сторона правопорушення, а й об'єктивна - факт спроби перетинання ОСОБА_2 державного кордону незаконно.

На підставі вищевикладеного, оцінивши всі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, доведена повністю і дії останньої слід кваліфікувати за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, як спроба перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України за документами, що містять недостовірні відомості про особу.

При цьому позицію ОСОБА_2 та її захисника в судовому засіданні суд розцінює як не конструктивну, беззмістовну і таку, що суперечить фактичним обставинам справи, перевіреним судом доказам та направлену на уникнення правопорушницею відповідальності.

Будь-яких порушень при провадженні у справі на стадії складання адміністративного протоколу в діях працівників прикордонної служби судом не встановлено. Висказані захисником зауваження щодо недоліків складання протоколу про адміністративне правопорушення суд розцінює як його особисті судження, що не впливають на наслідки розгляду справи. Пунктом 28 статті 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» № 661-ІV від 03.04.2003 року забезпечено затриманим особам з моменту їх затримання право захищати себе особисто або користуватися правовою допомогою захисника. Про відмову ОСОБА_2 від захисника свідчить її власний підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Також про роз'яснення їй її прав свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення та протоколі про адміністративне затримання.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а саме її молодий вік, позитивну характеристику, наявність утриманців, тому вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 (однієї тисячі сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду І.Й.Цибик