overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/302/15-п
Номер провадження 3/728/151/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, дітей не має, навчається в Конотопському ВПУ № 4, код НОМЕР_1,

за ст.ст. 178 ч.1, 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 грудня 2014 року близько 00 годин 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходився в громадському місці, а саме: на вулиці Шевченка с. Бахмач у п"яному стані, мав нестійку ходу та нерозбірливу мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

30 грудня 2014 року близько 00 годин 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи у п"яному стані на вул. Шевченка с. Бахмач, гучно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 178 ч. 1, 173 КпАП України, що

підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЧН №482077 № 482190 від 30 грудня 2014 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 13 КУпАП "до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП".

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України „якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядуються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.178 ч.1, ст. 173 КпАП України і застосувати до нього захід впливу у вигляді передачі під нагляд матері - ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1374/14
номер провадження 3-в/728/7/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М. при секретарі Макаренко Ю.Г., розглянувши клопотання начальника Бахмацького РВ УМВС України у Чернігівській області ОСОБА_1, повязане з виконанням постанови відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.06.2014 року гр. ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і йому призначено адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту. Вказану постанову для виконання було направлено до Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області.

20.02.2015 року начальник Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначає про неможливість виконання вказаної постанови в зв»язку з наявністю в ОСОБА_2 тяжкої довготривалої хвороби, яка перешкоджає останньому відбувати призначене судом стягнення, що підтверджується документально.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що постанова про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту не підлягає виконанню з таких підстав.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 згідно довідки Бахмацької ЦРЛ перебуває на диспансерному обліку в Бахмацькому протитуберкульозному кабінеті ЦРЛ, починаючи з 2008 року і по даний час та за станом здоров»я не може утримуватися в ІТТ, клопотання начальника Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Факт того, що ОСОБА_2 має вищевказане захворювання та потребує довготривалого лікування, а також неможливість за станом здоров»я утримуватися в ІТТ, було виявлено в ході виконання постанови.

Керуючись ст. 304, 305, 326, 327 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Встановити, що постанова судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 червня 2014 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Новіков.
Єдиний унікальний номер 728/1915/14
номер провадження 3-в/728/6/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М. при секретарі Макаренко Ю.Г., розглянувши клопотання начальника Бахмацького РВ УМВС України у Чернігівській області ОСОБА_1, повязане з виконанням постанови відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.08.2014 року гр.ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.7, 130 ч.2 КУпАП і йому призначено адміністративне стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у вигляді 10 діб адміністративного арешту. Вказану постанову для виконання було направлено до Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області.

19.02.2015 року начальник Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначає про неможливість виконання вказаної постанови в зв»язку з наявністю в ОСОБА_2 тяжкої довготривалої хвороби та перебуванням його на лікуванні в умовах стаціонару, що підтверджується документально.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що постанова про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту не підлягає виконанню з таких підстав.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 згідно довідки Бахмацької міжрайонної протитуберкульозної лікарні за № 01-10/121 від 10.11.2015 року, починаючи з 09.04.2014 року і по даний час перебуває на лікуванні в Бахмацькій міжрайонній протитуберкульозній лікарні з діагнозом МРТ легень, орієнтовний термін його одужання - невизначений, і на даний час, з урахуванням стану його здоров»я, не може утримуватися в ІТТ, клопотання начальника Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Факт того, що ОСОБА_2 має вищевказане захворювання та потребує довготривалого лікування в Бахмацькій міжрайонній протитуберкульозній лікарні, а також неможливість за станом здоров»я утримуватися в ІТТ, було виявлено в ході виконання постанови.

Керуючись ст. 304, 305, 326, 327 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Встановити, що постанова судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2014 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Новіков.
Справа № 750/1159/15-п
Провадження № 3/750/332/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.01.2015 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Чернігів, вул. Короленко, 31/1 та вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав та принижував її, чим завдав психологічну травму потерпілій, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час і місце слухання справи сповіщався завчасно, у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі документів.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 січня 2015 року, рапортом від 15.01.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 15.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 15.01.2015 року, доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_1 від 26.01.2015 року, спеціальною карткою обліку факту вчинення насильства в сімї від 15.01.2015 року. Судом також досліджено всі інші матеріали справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. в дохід Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/1150/15-п
Провадження № 3/750/326/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.01.2015 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Чернігів, вул. Савчука, 3/59 та вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час і місце слухання справи сповіщався завчасно у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі документів.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 січня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він з протоколом фактично погодився, обіцяв більше такого правопорушення не вчиняти та просив суворо його не карати, рапортом від 17.01.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 17.01.2015 року, спеціальною карткою обліку факту вчинення насильства в сімї від 17.01.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. в дохід Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/1203/15-п
Провадження № 3/750/358/15
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.02.2015 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений ДІМ ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині відомостей про особу, відносно якої він складений, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Олексійович, так само як і у доданих до протоколу поясненнях особи, в той час, як до матеріалів справи додано копію паспорта на особу із по батькові Олександрович.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явилася, судова повістка повернулася не врученою, згідно поштової довідки причина повернення - за закінченням строку зберігання.

Зазначене унеможливлює встановити по батькові особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Даний недолік не може бути усунутий судом. Крім того, відповідно до КУпАП суд не наділений правом вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складаються уповноваженими особами, а провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У звязку із викладеним матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа 688/396/15-п
№ 3/688/134/15
Постанова

Іменем України

10 лютого 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Шепетівки та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

19.01.2015 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в с.Плесна по вул.Центральній Шепетівського району Хмельницької області, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.7ст.121 КУпАП постановою Шепетівського міськрайонного суду від 09.12.2014 року, в порушення вимог п.2.9 Правил дорожнього руху України, керував скутером марки "Навігатор", б/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення, з підписом про одержання судової повістки, причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 408774 від 19.01.2015 року, постановою Шепетівського міськрайонного суду від 09.12.2014 року про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, приходжу до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП доведена.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, всі обставини справи, вважаю, що останньому слід призначити стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч.7 ст.121 КУпАП, ст.ст. 283-285 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення постанови через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 750/1197/15-п
Провадження № 3/750/354/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.01.2015 року о 06 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 251/110 та вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час і місце слухання справи сповіщався завчасно у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі документів.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 січня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він фактично з протоколом погодився, визнав, що з жінкою відбулася сварка, рапортом від 13.01.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 13.01.2015 року, спеціальною карткою обліку факту вчинення насильства в сімї від 13.01.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. в дохід Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/309/15-п
№ 3/733/122/15
Постанова

Іменем України

"25" лютого 2015 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Кулак І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015 року близько 15.00 год. в м. Ічня, по вул. Леніна, Чернігівської області, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Це підтверджується протоколом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. П. Чугуєвська