overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/98/15-п
3/588/57/15 ПОСТАНОВА
26.01.2015 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українець, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт МВ292245.
ОСОБА_1 02.12.2014 року о 08 год. 05 хв. в м. Тростянець Сумської області по вул. Гришина, 24 керував автомобілем НОМЕР_1 не урахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 У наслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а власникам завдано матеріальних збитків. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги, 12.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що факт має місце.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 681653 від 15.01.2015 р. (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.5), планом-схемою наслідків ДТП (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.10-11), ОСОБА_4 (а.с.12-13).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який провину визнав, помякшуючі відповідальність обставини - щире каяття, - необхідно за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності у виді штрафу та стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,283,284, 124 КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн., 54 коп. в дохід держави.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Шевченко
Справа № 589/6944/14-п р.
Провадження № 3/589/8/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши справу, яка надійшла з Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1; не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, провул.ШевченкаАДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався 18.02.2014 р. за ст. 178 ч.2 КУпАП, 21.02.2014 р. за 178 ч.3 КУпАП, 29.10.2014 р. за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 року співробітником Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СУ № 035423 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП. Як підставу складання зазначено, що 21.10.2014 року, будучи притягнутим протягом року за ст.187 КУпАП, ОСОБА_1, повторно, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме у визначений день не зявився на реєстрацію до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

24 грудня 2014 р. справа надійшла до суду та розгляд справи був призначений на 15 годину 21 січня 2015 року.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не зявився. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії СУ № 035423 від 18.11.2014 р. правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП вчинене ОСОБА_1 21.10.2014 року, вказане правопорушення не є триваючим, тобто станом на 26 січня 2015 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому суд вважає за можливе закрити провадження по справі.

Тому на підставі ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/126/15-п р.
Провадження № 3/589/61/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Шосткинського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, громадянина України, не судимого, притягувався до адміністративної відповідальності 17.11.2014 р. за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.173-2 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 р. о 09-30 год. гр. ОСОБА_1 повторно на протязі року, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходячись в нетверезому стані, вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, що виражалося в висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічному стану здоровя.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, заявою потерпілої, поясненнями потерпілої та правопорушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється визнання вини порушником.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, являється вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, те, що протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що протягом року притягувався до адміністративній відповідальності, не працює, ступінь його вини, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/6896/14-п р.
Провадження № 3/589/9/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, РНОКПП: НОМЕР_1, головного бухгалтера КПТ «Корал-1», мешканку с.Макове, вул.Пушкіна, буд. 7 Шосткинського району, Сумської області, до адміністративної відповідальності притягувалась 04.08.2014 р. за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 року під час перевірки діяльності КПТ «Корал-1» в м.Шостка, вул.Кутузова, буд. 2 Сумської області (код 14025140) було виявлено порушення податкового законодавства, а саме не подання головним бухгалтером КПТ «Корал-1» ОСОБА_1, повторно протягом року, платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість по граничному терміну спати 30.11.2014 року, за що відповідальність передбачена ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилась, про час та місце якого повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань до суду не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, неявка не перешкоджає розгляду справи.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с.5). Крім цього, згідно копії постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області вбачається повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення протягом року за частиною 2 ст. 163-2 КУпАП (а.с.7),

Враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь її вини, вчинення правопорушення повторно, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною за ст. 163-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 585/176/15-п
Номер провадження 3/585/64/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

Роменського району Сумської області

непрацюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

28 жовтня 2014 року громадянка ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 незаконно зберігала наркотичний засіб канабіс, в невеликому розмірі (0,970 гр0,073), без мети збуту.

ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

25 грудня 2014 року матеріали досудового розслідування щодо незаконного зберігання ОСОБА_2 наркотичного засобу екстракту канабісу, вагою 0, 073 г виділено в окреме провадження, оскільки в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєні вказаного правопорушення визнала повністю.

Її вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення , постановою про виділення матеріалів в окреме провадження, витягом з кримінального провадження, рапортом про виявлення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події протоколом допиту свідка, висновком експерта.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 44, 221, 283-284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 425 (чотириста двадцяти пяти) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
Справа № 585/133/15-п
Номер провадження 3/585/54/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

м. Ромни Сумської області

непрацюючого,

В С Т А Н О В И Л А :

07 грудня 2014 року старшим інспектором ДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ з ОСП ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

В указаному протоколі вказано, що 07 грудня 2014 року о 23 год. 40 коп. в с. Новосілки Макарівського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу алкотестера 6810.

Але до матеріалів справи доданий результат тесту від 06 грудня 2014 року.

У звязку з вищевикладеним адміністративну справу необхідно повернути начальнику відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області для виправлення указаних недоліків з врахуванням строків, встановлених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 ч.2 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути начальнику відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області для усунення недоліків в межах строків, встановлених ст.. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 3/593/7/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр.України, працюючого заступником директора ТзОВ "Христина", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2015 року, біля 18 год. 00 хв. у м. Бережани по вул. Лисенка, Тернопільської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки КІА д.н.з. НОМЕР_1, був неуважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не вибрав меж безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечного інтервалу руху, зїзджаючи з крутого спуску де зустрічний розїзд утруднено, не надав дорогу транспортному засобу марки "Пежо Партнер" д.н.з ВО 9848 АТ, що рухався в гору, допустив зіткнення з ним. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся і обіцяє, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 833507 від 08.01.2015 року; схемою ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст.124, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 3/593/16/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2014 року, біля 14 год. 30 хв. у м. Львові, по вул. Стрийській, 101, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Рено Конго д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із стоячим автомобілем марки "Шкода" д.н.з АА 7647 ВА, чим завдав йому технічних пошкоджень, та матеріальних збитків, тобто порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, і про причину своєї неявки суду нічого не повідомив, що дає підстави суду визнати його неявку без поважних причин та можливість слухання справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 675896 від 29.12.2014 року; схемою місця ДТП від 29.12.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також фото-зйомкою ..

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан те, що він нігде не працює і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст.124, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 588/93/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/Б м. Тростянець Сумська область.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.01.2015 року о 10 год. 55 хв. в м. Тростянець Сумської області по вул. Островського, керував автомобілем НОМЕР_1 не урахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на електроопору, чим завдав матеріальних збитків власнику електромережі, порушивши вимоги, 12.1 ПДР України.

Правопорушник на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився, згідно протоколу про адмінправопорушення про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, а тому можливо розглянути справу в його відсутність, на підставі матеріалів, які є в справі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 681651 від 07.01.2015 р. (а.с.2), планом-схемою наслідків ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,283,284,124 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн., 54 коп. в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Шевченко