Справа № 583/369/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П. в м. Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1

за Ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01 лютого 2015 року о 03 годині 50 хвилин по вулиці Леніна, 1 у місті Охтирка Сумської області керував автомобілем ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме з різким запахом алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку та від продуву у прилад алкотестера Драгер Alcotest 6810 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать покази старшого інспектора ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3.

В судовому засіданні був допитаний як свідок інспектор ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3, який пояснив суду, що 01 лютого 2015 року о 03 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул. Леніна, 1 в м. Охтирка Сумської області керував автомобілем ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_2, з явними признаками алкогольного спяніння запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду в лікарні на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Під час складання протоколу були присутні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 Коли він склав адміністративний протокол, то запропонував ОСОБА_1 прочитати його та написати в протоколі свої пояснення власноруч, на що останній відмовився. Як зазначив у судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_3, 18 лютого 2015 року він отримав в Охтирському міськрайонному суді Сумської області судову повістку для вручення ОСОБА_1, і поїхав за адресою: АДРЕСА_1, однак квартиру ніхто не відчинив. Через декілька днів близько 18 години він знову приїхав за цією ж адресою, зателефонував по домофону до квартири № 78. Як стверджує свідок, по домофону йому відповів сам ОСОБА_1, ОСОБА_3 впізнав його по голосу, сказавши, що приніс йому судову повістку на 11 годину 00 хвилин на 10 березня 2015 року, на що ОСОБА_1 відповів, що про дату та час розгляду справи йому зрозуміло, і що зараз він вийде для отримання повістки. Через деякий час ОСОБА_1 так і не вийшов. Потім він дочекався, коли громадяни відчинили вхідні двері підїзду, піднявся на 4 поверх до квартири № 78, де живе ОСОБА_1, почав стукати, але двері ніхто не відчиняв. Таким чином свідок ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_1 про дату і час розгляду справи в Охтирському міськрайонному суді Сумської області, але він не побажав зявитися до суду.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2015 року серії АП1 № 682132 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які у своїх поясненнях вказали, що ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на стан спяніння.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому суд вважає, за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

Відповідно до Ст. 40 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, на яку накладено адміністративне стягнення, має сплатити судовий збір відповідно до закону.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст. 40 1, 130 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по Ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_6