ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/319/15-п
провадження № 3/753/184/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дарницького району м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2015 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії АП1 №189216 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за таких обставин: 08.01.2015 року в 16-40 керуючи автомобілем Деу Нексія д/н НОМЕР_1 по вул. Харківське Шосе перехрестя з вул. Сімферопольською не вибрав безпечну швидкість руху та при виникненні перешкоди своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху (та при виникненні) або безпечного об»їзду та здійснив зіткнення з автомобілями Хонда д/н НОМЕР_2 та Фольксваген д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Вважаю, що дослідженими під час судового розгляду справи даними, в тому числі, поясненнями учасників ДТП та свідків не доведена винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, під час судового розгляду справи, ОСОБА_2 свою винність у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, показав, що правила дорожнього руху 08.01.2015 року (приблизно у вищевказаний час (між 16 та 17 годинами)) порушив не він, а ОСОБА_3 - водій автомобіля марки Хонда моделі CR-V з номерним знаком НОМЕР_2, під керуванням якого останній, перетнувши суцільну осьову лінію, раптово виїхав з лівої смуги на середню смугу руху на вищевказаній ділянці проїжджої частини по вул. Харківське Шосе в м. Києві, по який зі швидкістю до 60 км/год, рухався автомобіль марки Деу моделі Нексія з номерним знаком НОМЕР_1 під його, ОСОБА_2 керуванням, при цьому, він, ОСОБА_2 застосував екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не зміг, враховуючи щільний потік автомобілів, в тому числі, знаходження автомобілів у правій смузі руху, після чого, від вказаної ДТП автомобіль марки Хонда моделі CR-V з номерним знаком НОМЕР_2 в»їхав в автомобіль марки Фольксваген з номерним знаком НОМЕР_3. Вказану позицію у судовому засіданні підтримав і захисник ОСОБА_2

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 під час судового розгляду справи пояснили, що до 08.01.2015 року з ОСОБА_2 не були знайомі та дали показання тотожні вищевказаним показанням ОСОБА_2, які суд вважає належними та допустимими доказами по справі, з якими узгоджується схема місця ДТП, та наявні копії фотографій, надані учасниками ДТП.

Крім того, потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що не бачив самого ДТП, а лише відчув удар автомобіля марки Хонда моделі CR-V з номерним знаком НОМЕР_2 у задню частину автомобіля марки Фольксваген з номерним знаком НОМЕР_3 (під керуванням ОСОБА_7), який в цей час не рухався та знаходився на вищевказаній ділянці проїжджої частини по вул. Харківське Шосе в м. Києві у лівій смузі руху, яка встановлена для повороту ліворуч та розвороту.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху України - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

На підставі викладеного, враховуючи також зміст письмових пояснень учасників ДТП, які вони давали безпосередньо після ДТП, які відповідають їх поясненням у судовому засіданні, проаналізувавши всі інші матеріали справи, враховуючи положення ч.1 ст.9 КУпАП вважаю, що не доведена винність ОСОБА_2 у вчиненні порушень вимог п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху - правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП за обставин, наведених у протоколі серії АП1 №189216, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, при цьому, вищевказаними доказами, в тому числі, поясненнями свідків спростовуються доводи іншого учасника ДТП ОСОБА_3, який, зокрема, у судовому засіданні вважав, що вказане правопорушення (передбачене ст.124 КУпАП), за вищенаведених у протоколі обставин вчинив саме ОСОБА_2

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП,

керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: