Справа № 536/2532/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, мешкає: м.Кременчук

АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу від 25.11.2014 року серії АБ2№ 577298 05.10.2014 року близько 18.00 год. водій ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 в с.Омельник Кременчуцького району Полтавської області на 17 км +400 м автодороги Кременчук-Манжелія напроти буд.№34 по вул.Перемоги ( напрямок руху з с.Гуньки до м.Кременчука) , допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.11.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою не визнав, та пояснив, що він їхав з швидкістю 60 км/год. по своїй смузі на автомобілі НОМЕР_3, в селі Омельник в напрямку м. Кременчука, з ним їхали два пасажира. Раптом назустріч з повороту виїхав автомобіль «Таврія» під керуванням ОСОБА_2 і став рухатися по його смузі. Щоб уникнути зіткнення, ОСОБА_1 звернув на зустрічну смугу руху, але ОСОБА_2 також став повертати в бік своєї смуги, внаслідок чого автомобілі зіткнулися. Вважає, що винен водій «Таврії», він був в стані алкогольного спяніння та рухався до останнього по зустрічній полосі руху.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що зіткнення автомобілів сталося на його полосі. Він їхав на автомобілі «Таврія» з с.Омельник в напрямку с.Гуньки з швидкістю десь 50 км/год.,дійсно був в стані алкогольного спяніння, так як пив горілку. Вже сіріло, тому він включив фари, виїхав з повороту, назустріч йому по його смузі рухався автомобіль, він намагався уникнути зіткнення. Удар стався правими частинами автомобілів, на його смузі. Спочатку ОСОБА_1 визнавав вину, потім приїхав його батько, і він став заперечувати.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Враховуючи, що для вирішення поставлених питань потрібні спеціальні знання, слід задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст.251 КУпАП,-

постановив:

Призначити по даній справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області (м.Полтава, провул.Рибальський, буд.8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.383,384 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Якими частинами контактували автомобіль НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, та яким був кут між їх подовжніми осями в момент первинного контактування?

2. Де, відповідно до наявної слідової інформації, зафіксованої у протоколі огляду місця ДТП, схемі та фототаблиці до нього, а також на носії цифрової інформації знаходиться місце зіткнення автомобілів НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1?

3. Яким було взаємне розташування автомобілів НОМЕР_4 та «BYD- G3» д.н. НОМЕР_5 відносно один одного та відносно меж проїзної частини дороги у момент зіткнення?

4. Чи вбачаються в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_4 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились в причинному звязку з виникненням даної ДТП?

5. Чи вбачаються в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились в причинному звязку з виникненням даної ДТП?

6. Чи міг водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 в однобічному порядку шляхом застосування гальмування аж до повної зупинки уникнути зіткнення із автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 при умові, якщо той виїхав на смугу зустрічного руху та до місця зіткнення рухався без гальмування?

Надати в розпорядження експерта диск з фотокартками з місця ДТП, справу про адміністративне правопорушення № 536/2532/14п відносно ОСОБА_1, в якій містяться: протокол огляду місця ДТП, схема до протоколу огляду місця ДТП, протоколи огляду транспортних засобів, протоколи допиту учасників та свідків ДТП, постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4.Вихідні дані експерту містяться в даній постанові та матеріалах адміністративної справи.

Водіям ОСОБА_1 та ОСОБА_4 забезпечити доступ експерту до автомобілівНОМЕР_1 та «ЗАЗ-110307» д.н. НОМЕР_6 для проведення їх огляду.

Оплату вартості покласти на ОСОБА_1.

Суддя О. В. Святська