Справа № 737/1034/14-п
Провадження № 3/737/2/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Морозова О.Б.,

при секретарі Чередниченку С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого вчителем фізкультури Ковчинської ЗОШ, інваліда 3 групи, який до адміністративної відповідальності притягувався 20.06.2014 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 16320, Чернігівська область, Куликівський район, село Ковчин, вулиця, Грушевського, 6-а;

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2014 року о 22 год. 30 хв., перебуваючи за місцем мешкання громадянки ОСОБА_2 в селі Ковчин Куликівського району Чернігівської області по вулиці Грушевського, 6, громадянин ОСОБА_1 нецензурно лаявся та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і проти протоколу заперечував. Пояснив, що викладене в протоколі не відповідає дійсності. Він на свою колишню дружину не лаявся та їй не погрожував. Вона є особою скандальною і ініціатором сварки була саме вона. З її боку це сталось вже не вперше. Просив провадження по справі закрити.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності і пояснила, що це єдина можливість захиститись від його протиправних дій. Пояснила, що ОСОБА_1 це її колишній чоловік. Після розлучення з ним вона почала зустрічатись з іншим чоловіком, через що ОСОБА_1 став влаштовувати їй скандали та погрожувати. Так, 31.10.2014 року ввечері він також, за місцем її проживання влаштував їй скандал, лаявся на неї нецензурної лайкою та погрожував фізичною розправою. Коли ще вони були одружені, ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за вчинення відносно неї насильства в сімї. Внаслідок його протиправних дій вона потрапила в лікарню зі струсом головного мозку.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що вони 31.10.2014 року жодного конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не чули. Також пояснили, що ОСОБА_2 дуже скандальна та конфліктна особа, яка постійно влаштовує сварки із ОСОБА_1 а також із сусідами. При цьому ОСОБА_1 охарактеризували як дуже порядну та позитивну особу.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка дільничний інспектор міліції ОСОБА_5 пояснив, що це він складав протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення дрібного хуліганства. Протокол ним складався на підставі заяви потерпілої ОСОБА_2 Свідком конфлікту була ОСОБА_6, від якої він особисто відібрав письмові пояснення, які долучені до справи. Також пояснив, що від ОСОБА_2 на ОСОБА_1 неодноразово до нього поступали усні скарги про те, що він влаштовує сварки та скандали. Сам ОСОБА_1 перебуває у нього на обліку як особа, яка вчинила насильство в сім'ї, за що він у 2014 році притягувався до адміністративної відповідальності. Скарг на поведінку ОСОБА_2 до нього не надходило і він може охарактеризувати її тільки позитивно.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю доведена зібраними по справі доказами. А саме: поясненнями потерпілої ОСОБА_2, даними нею в судовому засіданні, поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6, з яких вбачається, що вона 31.10.2014 року, близько 22 год. 30 хв., перебуваючи у дворі свого будинку по вул. Грушеквського, 9 в с. Ковчин, Куликівського району, бачила, як ОСОБА_1, зайшовши на подвіря ОСОБА_2 почав розмовляти з нею на підвищених тонах, виражався відносно неї нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

При цьому суд ставиться критично до пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки свідками конфлікту вони безпосередньо не були. Їх пояснення стосуються лише характеристик ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які відносно останньої притрічать зібраним по справі доказам.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, майновий стан правопорушника, його особу, інші обставини справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до порушника стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 279, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення його постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування цієї постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у Куликівському районі Чернігівської області, , розрахунковий рахунок № 0258 УДКС України у Куликівському районі Чернігівській області, МФО 853592, судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС України в Чернігівській області до відома.

На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов