overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 745/44/15-п
Провадження № 3/745/20/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Смаль І.А.

при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.Деснянська 1, Сосницького району, Чернігівської області, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2015 року близько 23.00 год ОСОБА_1 в с. Бондарівка по вул. Залізнична 7, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставин, що помякшують та (або) обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті, у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 год громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн судового збору на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Справа №745/45/15-п Провадження №3/745/21/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця магазину "Люкс", за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2015 року, близько 16 години, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, а саме, ображав її, погрожував пошкодженням майна, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився з дружиною. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: О. М. Даньков
Провадження №3/748/91/15
Єдиний унікальний № 748/139/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 2 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2015 року ОСОБА_1 о 20 год. 40 хв. в м. Чернігові по вул. Щорса, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах з ротової порожнини, нестійка хода), ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Як вбачається з копії постанови Чернігівського районного суду ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року, 18 листопада 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів та показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вдруге, вчинив навмисне правопорушення, яке становить суспільну небезпеку, а також для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу на строк два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова підлягає негайому виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/40/15
Єдиний унікальний № 748/3/15-п
ПОСТАНОВА

26 січня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.03.1987 року

народження, непрацючого, який проживає за

адресою: Чернігівська область Чернігівський

район, с. Количівка, вул. Дружби, 64,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 2 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 708491, ОСОБА_1, 21 листопада 2014 року о 05 годині 30 хвилин в м. Києві по вулиці Гостомильське Шосе, керував транспортним засобом автомобілем марки "ГАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння на вимогу працівника міліції відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, судова повістка повертається до суду не врученою з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Згідно відомостей Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 на даний час знаходиться на заробітках в м. Києві, тому вручити йому судову повістку, за адресою, вказаною в адмінпротоколі, не є можливим.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для розгляду справи.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення - уточнення місця проживання ОСОБА_1, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце проживання не відповідає фактичному місцю його проживання, що позбавляє можливості суд повідомити його про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП повернути, для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 749/16/15-п
Номер провадження 3/749/10/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Заіки Т.В.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Щорського району ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

08.12.2014 року о 10-05 год. ОСОБА_1 по вул. Щорса в с. Тур"я Щорського району, керував транспортним засобом - трактором "Т-16" б.н. з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з роту, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп"яніння за допомогою приладу "Драгер" та проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 072497 від 08.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк який передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 130, 221, 245-249, 276-295,326 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 ( сім ) діб, відбування якого обчислювати з дня його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - З.О. Шаповал
Справа № 749/30/15-п
Номер провадження 3/749/24/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Заіки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Північного регіонального управління Чернігівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Щорс" про притягнення до адміністративної відповідальностіРижова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2014 року о 15 годині 59 хвилин на території Хотуницької сільської ради Щорського району Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю від ст. Щорс до ст. Хоробичі потягу № 99 сполученням "Сімферополь-Мінськ" у вагоні № 6, місце № 28, був виявлений громадянин України ОСОБА_2 який на паспортний контроль пред"явив недійсний паспортний документ в якому була відсутня друга вікова фотокартка, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Стаття 204-1 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетин або спробу перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 був відсутній, про час і місце розгляду справи був повідомлений належно. В наданій суду заяві свою вину визнав повністю, просить справу розглянути без його участі.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 003153 від 27 грудня 2014 року, поясненням та заявою ОСОБА_2 рапортом ОСОБА_3, копіює паспорта громадянина України.

Враховуючи малозначність скоєного, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України і звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 204-1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КпАП України і на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_4 Шаповал
Справа № 749/27/15-п
Номер провадження 3/749/21/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Заіки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,-

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2014 року близько 10-00 год. в м. Щорс по вул. Енгельса, 5 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, вчинила сварку з матір"ю ОСОБА_3 в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, ображала та принижувала матір, на зауваження не реагувала, чим вчинила насильство в сім"ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутня. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 630 від 24.12.2014 року, рапортом чергового Щорського РВ УМВС ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, повторність стягнення за аналогічне правопорушення, обставини вчинення правопорушення, вважає необхідним накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

В зв'язку з накладенням адміністративного стягнення з ОСОБА_1 .підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 85 ( вісімдесят п"ять) грн.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений даною постановою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - З.О. Шаповал
Справа № 749/24/15-п
Номер провадження 3/749/18/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Заіка Т.В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від начальника ЛВ на ст. Щорс УМВС України на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

за ч.1 ст. 160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

25.12.2014 р. о 14-50 год. ОСОБА_1 на пероні ст. Щорс торгувала продуктами харчування домашнього виготовлення, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах та інших невстановлених місцях.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася, пояснила, що змушена торгувати продуктами харчування домашнього виготовлення лише тому, що зараз має скрутне матеріальне становище.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПЗ № 02754 від 25.12.2014 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, яка щиро розкаялася у вчиненому, обставини вчиненого та малозначність правопорушення, обставини, які пом"якшують вину та відсутність обтяжуючих обставин, вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 160, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - З.О.Шаповал