Справа № 520/1008/15-п
Провадження № 3/520/640/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000002 від 15 січня 2015 року, складений о/у ОКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_1 щодо громадянки України,

ОСОБА_2, яка народилася 20 листопада 1976 року в Донецькій області, має на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, обвинувачувався в тому, що вона не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 15.01.2014 року близько 13.00 години розпивав алкогольні напої (пиво) за адресою: м.Одеса, Люстдорфська, 33. Вказані дії ОСОБА_3 були кваліфіковані інспектором міліції за ч.3 ст.184 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення автор протоколу виклав обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України. Разом з тим ч.3 ст.184 КпАП України передбачає відповідальність батьків замість правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, але не досяг віку, з якого наступає адміністративна відповідальність.

До того ж, інспектор міліції не навів, чому вчинене діяння дитини є адміністративним правопорушенням, чи вживав він алкогольні напої в забороненому місці і якому саме місці. Наведена в протоколі адреса не відповідає таким вимогам.

Більш того, з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, 15.01.2014 року близько 13.00 години розпивав алкогольні напої (пиво) за адресою: м.Одеса, Люстдорфська, 33, але зі змісту інших матеріалів справи вбачається, що це сталося 15.01.2015 року.

Також в матеріалах відсутній офіційний документ, а не рапорт, про притягнення, або не притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності протягом року.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене, ст.184 цього ж кодексу, не є обовязковою, але лише у випадку, якщо є данні про своєчасно провіщення її про місце та час розгляду справи. Але дільничний інспектор міліції в день здачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення не забезпечив явку ОСОБА_3 до суду, та в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про місце та час розгляду справи щодо неї.

За наведених недоліках суд не має можливості розглядати протокол про адміністративне правопорушення, оскільки той складений не правильно і с суттєвими помилками. Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 підлягають поверненню до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали щодо громадянки ОСОБА_2, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України, направити до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.