Справа № 471/165/15-п
Провадження №3/471/98/15
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши матеріали складені ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інструктором ПІІ «МакДональдз Юкрейн», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно матеріалів, які складені ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів Миколаївської області Миколаївській області, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме,

24 вересня 2014 р. о 10 год. 00 хв. в м.Гадяч Полтавської області, на рівнозначному перехресті з круговим рухом, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ Forza, номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2., в результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.12 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином сповіщений про час та дату судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 452858 від 24 вересня 2014 року, схеми місця ДТП від 24 вересня 2014 р. та письмовим поясненням ОСОБА_2

Однак, відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, в судовому засіданні встановлено, що з дня вчинення правопорушення, тобто 24 вересня 2014 року пройшло більше трьох місяців, отже, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, на час розгляду даної справи закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі ОСОБА_1.,- слід закрити.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, керуючись вимогами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку з закінченням, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, строку для накладення адміністративного стягнення, -закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - Марценюк С. А.