overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 627/113/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Донецької області, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, іден.номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 15 серпня 2014 року, за ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки з обмеженням - заборонити відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00 год., за винятком днів і годин роботи.

Однак, 20 січня 2015 року, о 22 годині, ОСОБА_1, під час перевірки його за місцем проживання працівниками міліції по вул.Жовтнева,40 в с.Козіївка Краснокутського району Харківської області, був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судове засідання правопорушник не з'явився, подав заяву слухати справу у його відсутність, вину визнав.

Крім того, факт правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА №000658 від 22.01.2015 року, постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.08.2014 р., довідкою Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.187 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення протесту до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______"_____________2015р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2015р.
Провадження № 3/641/214/2015 Справа № 641/521/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2015 року о 17-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Кірова та вул.. Богдана Хмельницького в м. Харкові, не врахував дорожніх обставин, не вибрав безпечно швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду (огорожу).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 11.01.2015 року.

Крім того ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином водій ОСОБА_1. своїми діями порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 627/111/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 27.06.2014 року за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП, 18.07.2014 року за ч.2 ст.178, ч.2 ст.175-1 КУпАП, іден.номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови Краснокутського районного суду Харківської області від 25.07.2014 року, за ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженням - реєструватися кожного вівторка в ДІМ в Пархомівській сільській раді.

Однак, 27 січня 2015 року, ОСОБА_1, не з'явився на реєстрацію до ДІМ в Пархомівську сільську раду, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судове засідання правопорушник не з'явився, подав заяву слухати справу у його відсутність, вину визнав.

Крім того, факт правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА №000886 від 28.01.2015 року, постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 25.07.2014 року, довідкою про звільнення, довідкою Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.187 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення протесту до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______"_____________2015р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2015р.
Провадження № 3/641/216/2015 Справа № 641/524/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого техніком в ТОВ «РСР України», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2015 року о 12-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «CITROEN», державний номер НОМЕР_1, по пров. Власівському, 17 в м. Харкові залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до наїзду на автомобіль «MITSUBISHI», державний номер НОМЕР_2, який стояв.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 11.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Крім того ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/641/206/2015 Справа № 641/512/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2015 року о 15-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул.. Польової та Московського пр-та в м. Харкові, рухаючись по другорядній дорозі по пробивці з вул. ОСОБА_2, не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу» та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2, що виїжджав з вул.. Тарасівська та наближався справа.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Крім того ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 8.4 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_4
Справа № 626/2588/14-п
Провадження № 3/626/2/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-13 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2014 державним виконавцем відділу ДВС Красноградського РУЮ Харківської області ОСОБА_2 був складений протокол №3 про адміністративне правопорушення про те, що боржник по аліментах ОСОБА_1 не прибув до відділу за викликом державного виконавця.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП його присутність при розгляді даного матеріалу не є обов"язковою, тому розгляд справи проводиться без участі правопорушника.

Стаття 188-13 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця.

В протоколі не зазначено час і місце вчинення правопорушення, коли воно виявлено, та нечітко визначено суть правопорушення, не зазначено, коли і яким чином боржник викликався та не прибув без поважних причин за викликом державного виконавця, або скоїв інші дії вказані в ст.188-13 КУпАП. В підтвердження винуватості боржника державним виконавцем надано тільки загальну вимогу до боржника, в якій зокрема зазначено про необхідність з?являтись за викликом державного виконавця, яка сама по собі не може бути підтвердженням повідомленням боржника про виклик до відділу ДВС. Також державним виконавцем не доведено, що боржник, будучи повідомленим належним чином, умисно не з?являвся до суду без поважних причин.

Таким чином, докази, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення відсутні , тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення .

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247п.1, 256, 188-13 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-13 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 628/242/15-п
Провадження № 3/628/115/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю:

секретаря - Разєнковій Т.О.,

розглянувши матеріал, який надійшов з Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 року з 18:20 до 18:40 год. (приблизно) ОСОБА_1 знаходився біля магазину АТБ смт. Ківшарівка, у центрального входу і розпивав пиво ТМ «Оболонь» світле з пластикової пляшки обємом 1, 25 л., після чого спянів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся. Суд розцінює розкаяння ОСОБА_1, як щире.

Викладені вище обставини, крім визнання провини ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 852870 від 30.12.2014 року (а.с.2-3); перевіркою по АІС «АРМОР» (а.с.4); поясненням ОСОБА_1 (а.с.5); поясненням ОСОБА_2 (а.с.6); повідомленням Купянської міської лікарні (а.с.7-8), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.10-11).

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ч.1 ст. 178 КУпАП України - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді.

При вирішенні питання про стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини як обтяжуючі так і помякшуючі відповідальність.

Обставиною, яка обтяжує у відповідності до ст. 35 КупАП відповідальність, суд вважає вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Обставиною, яка у відповідності до ст. 34 КупАП помякшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні.

При таких обставинах суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1, стягнення у вигляді попередження, оскільки на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1О був неповнолітнім.

Керуючись ст. ст.241,221, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий О.О.Волчек
Справа № 627/114/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Донецької області, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, іден.номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 15 серпня 2014 року, за ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки з обмеженням - зобов'язати з'являтися на реєстрацію в органи внутрішніх справ протягом 4 разів на місяць.

Однак, 16 січня 2015 року, ОСОБА_1, не з'явився на реєстрацію до Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судове засідання правопорушник не з'явився, подав заяву слухати справу у його відсутність, вину визнав.

Крім того, факт правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА №000876 від 22.01.2015 року, постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.08.2014 р., довідкою Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.187 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення протесту до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______"_____________2015р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2015р.
Справа № 627/112/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 27.06.2014 року за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП, 18.07.2014 року за ч.2 ст.178, ч.2 ст.175-1 КУпАП, іден.номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно постанови Краснокутського районного суду Харківської області від 25.07.2014 року, за ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженням - реєструватися кожного вівторка в ДІМ в Пархомівській сільській раді.

Однак, 20 січня 2015 року, ОСОБА_1, не з'явився на реєстрацію до дільничного інспектора міліції в Пархомівську сільську раду, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судове засідання правопорушник не з'явився, подав заяву слухати справу у його відсутність, вину визнав.

Крім того, факт правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА №000859 від 28.01.2015 року, постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 25.07.2014 року, довідкою про звільнення, довідкою Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.187 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення протесту до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______"_____________2015р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2015р.
Справа № 627/115/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Донецької області, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, іден.номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 15 серпня 2014 року, за ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки з обмеженням - заборонити відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00 год., за винятком днів і годин роботи.

Однак, 21 січня 2015 року, о 22 годині, ОСОБА_1, під час перевірки його за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судове засідання правопорушник не з'явився, подав заяву слухати справу у його відсутність, вину визнав.

Крім того, факт правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА №000659 від 22.01.2015 року, постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.08.2014 р., довідкою Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.187 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення протесту до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______"_____________2015р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2015р.