overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/11/15-п
Провадження № 3/644/21/15
Справа № 644/11/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Основ»янської ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої реалізатором ФОП «ОСОБА_2Д.» проживаючої за адресою: м. Харків, Шариковий в»їзд 48, - за ч. 1 ст. 155? КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2014 року при перевірці діяльності ФОП «ОСОБА_2Д.»., було встановлено невідповідність суми готівки на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО, не забезпечено щоденного друкування фіскального звітнього чека.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 405992 (1355/2230) від 12 грудня 2014 року, актом перевірки від 12 грудня 2014 року.

При призначенні виду та міри покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст.122, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155? КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.М. Клименко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/181/15-п
Провадження № 3/644/154/15
Справа № 644/181/15-п
н/п 3/644/154/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, вул. 2-ї П»ятирічки 24, кв. 14, - за ч. 1 ст. 173? КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2014 року о 23годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 036815 від 23 грудня 2014 року та не спростовуються письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/32/15-п
Провадження № 3/644/33/15
Справа № 644/32/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, вул. 2-ї П»ятирічки 13, кв. 145, - за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2014 року ОСОБА_1 повторно протягом року не прибув до Орджонікідзевського РВ на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КупАП, і його провина доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 013435 від 03 грудня 2014 року, копією ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова № 2035/11252/2012 від 19 грудня 2012 року та не спростовується письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/134/15-п
Провадження № 3/644/110/15
Справа № 644/134/15-п
н/п 3/644/110/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського районного відділу ДМС України у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток), - за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 08 жовтня 2014 року мешкає без реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток), чим порушив вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ПР МХК № 060409 від 26 грудня 2014 року, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
26 січня 2015 р. Справа № 632/119/15-п провадження № 3/632/50/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 1/АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого вантажником ТОВ «Терра».

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2014 року о 12 годині 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись у стані сп`яніння за місцем свого мешкання за адресою м. Первомайський, Харківської області, 1/АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім`ї відносно ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, яке виразилося у застосуванні фізичного та психологічного насильства над останньою, що принизило її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 23.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини вчиненого, а також доданими письмовими доказами.

Суд вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, як вчинення насильства в сімї.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття у скоєному, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті адміністративний штраф в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
26 січня 2015 р. Справа № 632/105/15-п провадження № 3/632/43/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 1/АДРЕСА_1, не працюючого.

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2015 року о 08 годині 15 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем HONDA CR-V, д/з АХ 8646 ЕЕ, на перехресті вулиць Комарова- Бугайченка м. Первомайського Харківської області, не надав переваги у русі автомобілю ЗАЗ-110307 д/з АХ 0748 АВ під керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 20.01.2015 року, доданими матеріалами та поясненнями ОСОБА_1, який себе винним визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії останнього за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дані про його особу, щире каяття, а також те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті штраф у сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 копійки на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
27 січня 2015 р. Справа № 632/130/15-п провадження № 3/632/53/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/АДРЕСА_2, не працюючу, яка раніше притягувалася до адмінвідповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП України.

За ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17.02.2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно якого останній було заборонено залишати місце мешкання в період з 20-00 год. до 05-00 години ранку наступного дня .

При перевірці працівниками міліції виконання обмежень, покладених на піднаглядну ОСОБА_1, було встановлено, що остання 26.01.2015 року о 22 год. 30 хв. була відсутня за постійним місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2015 року, рапортами дільничного інспектора РВ міліції та поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, в яких останній вину визнала та підтвердила викладені в протоколи обставини.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.08.2014 року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України і на нього накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Суд вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що її дії за ч.2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані вірно, як порушення правил адміністративного нагляду, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Призначаючи покарання, суд враховує особисті дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, повторність скоєного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті адміністративний штраф в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
28 січня 2015 р. Справа № 632/132/15-п провадження № 3/632/55/15
П О С Т А Н О В А

28 січня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення: серія ХА № 000412; серія ХА № 000391, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/131/15-п, провадження №3/632/54/15; справа № 632/132/15-п, провадження № 3/632/55/15, після чого розподілені для розгляду судді Васяновичу Г.М.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 000412 від 27 січня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1, відносно якого на підставі постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 серпня 2014 року був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, що покладає на останнього ряд обмежень і обовязків, одним із яких є обовязок зявлятися до органів внутрішніх справ кожної першої суботи місяця для реєстрації, 03 січня 2015 року до Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області для реєстрації не зявився, чим порушив правила адміністративного нагляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 000391 від 27 січня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1, відносно якого на підставі постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 серпня 2014 року був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, що покладає на останнього ряд обмежень і обовязків, одним із яких є обовязок не залишати місця помешкання, обраного згідно заяви, з 20 години до 04 години наступного дня, 26 січня поточного року о 21 годині був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: за ч. 1 ст. 187 КУпАП справа № 632/131/15-п, провадження №3/632/54/15; за ч. 1 ст. 187 КУпАП - справа № 632/132/15-п, провадження № 3/632/55/15, обєднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 632/131/15-п, провадження №3/632/54/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 645/39/15-п
Провадження № 3/645/149/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1 31 грудня о 11 год. 45 хв., керуючи автомобілем Nissan Juke, номерний знак НОМЕР_2, в м. Харкові по пр. Тракторобудівників перед перехрестям з вул. Немишлянською, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автобусом ATAMAN, номерний знак НОМЕР_3, чим заподіяла матеріальну шкоду.

Факт правопорушення підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 858584 від 31.12.2014 року, схемою огляду місця ДТП від 31.12.2014 року, поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні, яка не заперечувала проти вказаного факту.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о , МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0010, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/47/15-п
Провадження № 3/645/153/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1 06 січня 2015 року о 12 год. 15 хв., керуючи автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2, в м. Харкові по вул. Маршала Рибалка, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (уступи дорогу), внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA, номерний знак НОМЕР_3, який рухався в м. Харкові по б-ру ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальну шкоду. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 850336 від 06.01.2015 року, схемою огляду місця ДТП від 06.01.2015 року, поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який не заперечував проти вказаного факту.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о , МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0010, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя