overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 382/307/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в котрому зазначено, що 17 січня 2015 року о 13 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на р. Супій в районі м. Яготин Київської області, проводив вилов риби з льоду забороненим знаряддям лову, а саме сіткою з жилки. При цьому була виловлена риба: карась 34 шт., йорж 34 шт., плітка 4 шт., верховодка 1 шт., плоскирка 1 шт., загальною вагою 3 кг, чим завдано збитки в розмірі 1 547 гривень.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим із наявних в справі матеріалів неможливо встановити місце проживання правопорушника. Так, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з тим, як видно із довідки про причини повернення поштового відправлення ОСОБА_1 за вказаною адресою лист не отримує, за зазначеною адресою ніхто не проживає, в матеріалах справи відстуні докази про дійсне місце реєстрації чи проживання правопорушника, тобто особу, яка притягується до адміністративної відповідальності неможливо викликати до суду для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/479/15-п
Провадження № 3/382/110/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" березня 2015 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця, непрацюючого, уродженця Білорусі, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого по в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.2 ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 17.03.2014 року ОСОБА_1, встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та наступні обмеження: заборона виходити з будинку у визначений час з 22 години до 06 годин ранку, заборонити виїзд за межі адміністративного району за місцем проживання по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва РВ УМВС України, де перебуває на обліку, з'являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ щомісячно та заборона на відвідування місць, де дозволено розпиття спиртних напоїв та їх продаж на розлив.

23.02.2015 року близько о 22:30 години ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені вказаною постановою суду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1В, надав пояснення по суті вчиненого ним адміністративного правопорушення та визнав свою вину.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1В, доведена в повному обсязі, тому останній підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 187 та ст.ст. 283,285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп.(отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001, Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Д. Карпович
Справа № 526/257/15-п
Провадження № 3/526/91/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Гадяч Полтавської області, вул. Молодіжна, 32, громадянку України, працює головним бухгалтером у ТДВ «Гадяцький елеватор», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015 року працівниками ОДПІ був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, тобто за порушення податкового законодавства, а саме: порушено ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за 2013 рік на суму 860072,28 грн. та податку на прибуток на суму 928195,60 грн.

Вину за допущене правопорушення ОСОБА_2 визнала.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки ОДПІ від 29.01.2015 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення податкового законодавства.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 163-1, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнення проводити до держбюджету Гадяцького району р/р 0032, код бюджетної класифікації 21081100, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації: 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 526/212/15-п
Провадження № 3/526/81/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби Безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працює в ІНФОРМАЦІЯ_2 молодшим спеціалістом служби захисту інформації,

за ст. 212-2 ч. 1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

У ході проведення 16.01.2015 року комісією УСБУ в Полтавській області у Гадяцькому РВК спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, було виявлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді молодшого спеціаліста служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи допуск та доступ до особливої важливості цілком таємних та таємних відомостей, будучи співробітником режимно-секретного органу військового комісаріату, не вживав заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці у військовому комісаріаті, а також порушив встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно нього без його присутності, вину свою визнає.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом № 66/26-272 про адміністративне правопорушення від 27.01.2015 року, актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею від 19.01.2015 року та його поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 та п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці , а також невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 212 -2 ч. 1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в Полтавській області МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду Л. І. Тищенко
Справа № 526/429/15-п
Провадження № 3/526/129/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с. Радянська Дача, Гадяцького району Полтавської

області, громадянина України, не працює,

ідентифікаційний код невідомий

за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 року від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області до суду надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП.

Вказана справа була призначена до розгляду на 12.03.2015 року, але ОСОБА_1 до суду не зявився, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід у судове засідання відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, оскільки санкцією ст. 178 ч.3 КУпАП за вказане правопорушення передбачається застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, а тому присутність правопорушника при розгляді даної справи є обовязково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться 26.03.2015 року о

08 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/406/15-п

Номер провадження 3/530/99/15

12.03.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в місті с.Арсенівка, Зіньківського

району Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер 1-КЕ №073199,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку відносно свого психологічного характеру при цьому ображала нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

З протоколом ознайомлена ( а.с. 1-2)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала, і суду пояснила, що дійсно вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно співмешканця.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 -2), пояснення (а.с. 3-4),висновок (а.с.5).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1стягнення у виді усного зауваження, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.173-2, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти стягнення виді усного зауваження.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Справа № 526/202/15-п
Провадження № 3/526/78/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Гадяч, вул. Лохвицька, 19, Полтавської області, працює в ПП «Ольвія», продавець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 січня 2015 року, при перевірці Гадяцькою ОДПІ ПП «Ольвія», а саме торгівельного павільйону, що знаходиться за адресою вул. Тельмана, 14-В, у м. Гадяч Полтавської області, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме ОСОБА_1, яка проводила розрахунки в торгівельному павільйоні, не забезпечено проведення розрахункових операцій через РРО, використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару, щоденний друк фіскального звітного чеку, відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, сума невідповідності якої становила 532 грн. 85 коп.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 січня 2015 року, актом перевірки від 26 січня 2015 року, пояснюючою запискою головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1551 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, за що її слід піддати до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 1551, ст. 221 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/408/15-п

Номер провадження 3/530/101/15

12.03.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Зіньківського

району, Полтавської області, працюючого ТОВ АФ "Маяк" фуражир,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно грн.ОСОБА_2

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1)

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно грн.ОСОБА_2

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 -2), висновок (а.с. 3),пояснення (а.с.4),копія паспорта(а.с5).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.173-2, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП, і накласти стягнення виді 30 ( тридцять ) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

СуддяОСОБА_3
Справа № 535/205/15-п
Провадження № 3/535/81/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, другий АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.02.2015 року о 19.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння у господарстві за місцем свого проживання, розташованому за адресою: смт Котельва Полтавської області, другий АДРЕСА_1, скоїв сімейну сварку, в ході якої вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, насильство психологічного характеру, що виразилось у висловленні образ в адресу останньої, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, підтвердив факт вчинення ним насильства в сімї психологічного характеру у стані алкогольного спяніння, у скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника стверджена протоколом ПО №005480 про адміністративне правопорушення від 07.03.2015 року (а.с.1-2); оголошеними під час судового розгляду письмовими поясненнями ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного спяніння, насильства в сімї психологічного характеру (а.с. 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння ОСОБА_1; наявність обставини, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених ст. 301 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1 громадських робіт.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 33, ст. 401, ч.1 ст.1732, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя