overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/38/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період з 27.11.2013 року по теперішній час ОСОБА_1 проживає на території с. Костичани Новоселицького району Чернівецької області без паспорта, так як не вжила заходів щодо своєчасного виготовлення паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII.

В судове засідання правопорушниця по невідомим для суду причинам не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушниці відповідно до ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №019896 від 05.01.2015 року, постановою про накладення адміністративного стягнення та її письмовим поясненням.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, ніяких негативних наслідків від даного правопорушення не настало, вважаю що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 720/73/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2015 року біля 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи стані алкогольного спяніння в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької виражався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не наказувати.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №012807 від 13.01.2015 року, поясненням ОСОБА_2, довідкою по обліках про те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, довідкою-характеристикою на правопорушника та його письмовим поясненням.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької областів порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 720/58/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2015 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стомленому стані рухаючись на 197 км. автодороги Київ Чоп допустив сон за кермом, внаслідок чого не дотримався безпечного інтервалу і здійснив зіткнення з колесо відбійником, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник по невідомим для суду причинам не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника відповідно до ст. 268 КУпАП.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №838112 від 28.12.2014 року, схемою ДТП та особистим поясненням правопорушника.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А
Справа № 720/78/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період з 07.10.2014 року по теперішній час ОСОБА_1 проживає на території с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області без паспорта, так як не вжила заходів щодо своєчасного виготовлення паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII.

В судове засідання правопорушниця по невідомим для суду причинам не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушниці відповідно до ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №019929 від 15.01.2015 року, постановою про накладення адміністративного стягнення та її письмовим поясненням.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, ніяких негативних наслідків від даного правопорушення не настало, вважаю що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Єдиний унікальний номер 719/66/15-п
Номер провадження 3/719/12/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступнина начальника Сокирянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міністерства доходів у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «Дністер-СГЕМ», про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.163-1 ч.1, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року на розгляд Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.163-1 ч.1, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення суд розглядає адміністративні справи. Згідно ч.1 ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-1 КУпАП розглядаються місцевими судами.

Разом з тим, працівники Сокирянської ОДПІ, з не зрозумілих причин та всупереч вимогам діючого законодавства, до адміністративної справи відносно ОСОБА_1 помістили два протоколи про адміністративні правопорушення, зокрема протокол №9 та протокол №10. Наявність двох протоколів про адміністративні правопорушення підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, у звязку з чим повинен бути притягненим до відповідальності за їх вчинення.

Таким чином, справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Сокирянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міністерства доходів у Чернівецькій області для належного оформлення та доопрацювання.

На підставі ст.ст.221, 245 КУпАП та керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 3/719/12/15 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути заступнику начальника Сокирянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міністерства доходів у Чернівецькій області, для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/491/15-п
Провадження № 3/727/161/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, оформлений по догляду за матірю, -

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2014 року, о 15.00 годині, в м. Чернівці, по вул.Поштовій, зберігав при собі без мети збуту наркотичну речовину, а саме канабіс вагою, 3,464 грама, який згідно висновка НДЕКЦ являється канабісом, вагою 3,464 грама, чим порушив вимоги ст. 44 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав, пояснив що йому невідомо яким чином даний наркотичний засіб опинився в його сумці. На його думку даний наркотичний засіб канабіс, йому підкинули, але не заперечував проти закриття провадження по справі.

Однак, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧВ №014863 від 15.01.2015 року (а.с.1), протоколом огляду місця події (а.с.5-6), висновком експерта (а.с.9-17), постановою про закриття кримінальної справи (а.с.3), постановою про здачу вилучених речей в камеру речових доказів (а.с.18), квитанцією (а.с.19), а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 01.08.2014 року, а адміністративна справа поступила до суду 27.01.2015 року.

Згідно ст.38 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст.38 КпАП України на даний час сплинули строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 44, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові доказ, а саме: наркотичний засіб канабіс массою 3,464 грама, що згідно квитанції № 562 переданий на зберігання до камери схову речових доказів УМВС України в Чернівецькій області знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/549/15-п
Провадження № 3/727/188/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1-А, не працюючого, серія паспорта КР №819875, ідентифікаційний код НОМЕР_1 -

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.12.2014 року не зявився на реєстрацію в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим своїми діями порушив правила та обмеження встановленого, щодо нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №018894 від 05.01.2015 року, письмовими поясненнями, рапортом, копіями постанов, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 187 ч.2 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 було неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КУпАП та піддано адміністративним стягненням у вигляді адміністративного арешту.

За наведених обставин, суд вважає, що з урахуванням особи порушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві ) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Чебан В.М.
Єдиний унікальний номер 719/17/15-п
Номер провадження 3/719/6/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о.начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.4 КУпАП, за те, що 04 січня 2015 року о 21 годині, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 біля будинку №18 мікрорайону «Діброва» м.Новодністровськ Чернівецької області скоїв ДТП, після чого вживав спиртні напої.

21.01.2015 року вказана адміністративна справа надійшла на розгляд до Новодністровського міського суду Чернівецької області, де було зазначено, що ОСОБА_1 проживає в м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В той же час, із відомостей УДПП «Укрпошта», вбачається, що вручити судову повістку ОСОБА_1 неможливо, так як дана особа за вищевказаною адресою не проживає.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та не проживає на території м.Новодністровськ Чернівецької області, то дана справа не підвідомча Новодністровському міському суду Чернівецької області та підлягає поверненню до ВДАІ Сокирянського РВ УМВС Чернівецької області.

На підставі ст.ст.276, 278, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/719/6/15 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.4 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/53/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2015 року о 16.01 год. в с. Щітки Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в установленому законом порядку за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду даного адміністративного матеріалу повідомлявся судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи. За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 664587 від 03.01.2015 року, чеком приладу «Драгер», письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі наявні в матеріалах справи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, будучи повідомленим належним чином про дату та час судового засідання до суду не зявився без поважних причин, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням ним нових правопорушень, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 130, 268, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська