Дата документу 14.01.2015
Справа № 501/6276/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Копів Старосамбірського району Львівської області, громадянки України, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «Пєлікан Пластік», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як посадова особа - головний бухгалтер ТОВ «Пєлікан Пластік», за місцем розташування зазначеного підприємства: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Леніна, 19/132-н, допустила несвоєчасне надання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30 серпня 2014 року (фактично надане 01 вересня 2014 року), чим порушила вимоги п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, яка була повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.9, 10), в судове засідання не прибула, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала, тому суд відповідно до ст.268 КУпАП розглянув справу у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом про порушення податкового законодавства (а.с.3), карткою особового рахунку (а.с.7-8), наказом (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП - несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку (обов'язкового платежу).

Водночас, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце з 30 серпня по 01 вересня 2014 року, тобто не є триваючим відповідно до вищезазначених законодавчих положень.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Іллічівського міського суду Одеської області 12 грудня 2014 року (а.с.1), тобто після спливу передбачених ст.38 ч.2 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин провадження у справі має бути закрите на підставі ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2015 р.