Cправа №: 382/309/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на р. Супій в районі с. Засупоївка Яготинського району Київської області, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою з жилки з льоду. При цьому була виловлена риба карась загальною вагою 1 кг, чим завдано збитки в розмірі 34 гривні.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства України, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, описом-оцінкою, розпискою, розрахунком матеріальної шкоди, довідкою. Таким чином, ОСОБА_1 заподіяв рибному господарству України шкоди в розмірі 34 гривні, що в розрахунку, відповідно до постанови КМУ від 21 листопада 2011 року № 1209 про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу, становить 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за один екземпляр риби карась, отже за один екземпляр риби карась передбачена такса 17 гривень, а виловлено було 2 рибини карася, а тому сума збитку становить 34 гривні.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу, з конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 40, ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 85 ч. 4 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, стягнувши з нього на користь держави 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією засобів вчинення правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні вартості виловленої ним риби.

(Отримувач коштів Яготин УК 21081300, р/р 0666, код за )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018, Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області )

Рибу свіжу карась в кількості 2 штуки, загальною вагою 1 кг, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, - лишити ОСОБА_1

Знаряддя вчинення правопорушення, сітку з жилки в кількості 1 штука яч. 40 мм, h - 1м, Д - 20 м, що знаходиться на складі тервідділу в м. Переяслав-Хмельницькому по вул. Яхтинська, 1 - знищити, як таку, що не представляє цінності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кисіль О. А.