№ провадження 3/208/50/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Стребіж Н.М., розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП, суд-

встановив:

19.12.2014р. о 12-30год. ОСОБА_1 знаходячись на центральному ринку у м. Дніпродзержинську, здійснював незаконні валютні операції, тобто здійснював незаконну купівлю іноземної валюти, а саме 20 доларів США по курсу валют 17 грн. за 1 долар США. Своїми діями ОСОБА_1 порушив декрет КМУ "Про систему валютного регулювання і валютного контролю, а також ЗУ "Про ліцензування", за що передбачена відповідальність ст. 162 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився в матеріалах справи є заява про розгляд матеріалу відносно нього у його відсутність.

Стаття 162 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 19.12.2014 року у ОСОБА_1 було вилучено валютні цінності, а саме: 20 доларів США (1 купюра JE83223751В), та передано на зберігання в камеру схову ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, які є в матеріалах справи, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП, а саме у порушенні правил про валютні операції. Враховуючи обставини, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 34 КУпАП та обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП, а також враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, що до адміністративної відповідальності не піддавався, суд, вважає можливим покласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 34, 35, ст..162, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №590-VІІ від 19.09.2013р., п. 5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Конфіскувати валютні цінності, а саме 20 доларів США (1 купюрою - JE83223751В), яка згідно протоколу огляду та вилучення від 19.12.2014 року була вилучена в ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція №002064 від 19.12.2014р.) - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж Н. М.