overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/99/15-п
Провадження № 3/499/45/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 (далі - особа) до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо його оформлення, оскільки складений з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 04 жовтня 2013 року №950 (далі - Інструкція) виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3.11 Інструкції при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

З ч.2 ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи яка, притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Постановою судді від 25 листопада 2014 року протокол був повернутий на доопрацювання. Однак недоліки взагалі усунені не були, особа належним чином про час та місце розгляду справи повідомлена не була, доставка до суду особи не забезпечена, що позбавляє суд розглянути справу у строки передбачені законом.

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення, усунення вищевказаних недоліків та забезпечення доставки особи до суду.

Керуючись ст.ст.262, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, повернути до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:О. О. Кравчук
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/117/15-п
Провадження № 3/499/63/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2014 року (далі - протокол) вбачається, що 06 листопада 2014 року о 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 (далі - особа), проявив хуліганські дії по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, чим здійснив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання особа не з'явився при цьому надав до суду заяву в якій пояснив, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнає у повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду та розглядати справу у його відсутність.

Крім особистого визнання вини, винність особи підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), випискою ЖЄО (а.с.2), поясненнями (а.с.3-5).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник міліції, в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про вчинення особою насильства в сім'ї, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на особу штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.8, 276, 280, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок: 0200; отримувач - УДКСУ в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:О. О. Кравчук
Дата документу 03.02.2015
Справа № 501/330/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лисичанська Луганської області, громадянина України, який обіймає посаду директора ТОВ «Фірма «Медіка», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як посадова особа - директор ТОВ «Фірма «Медіка», за місцем розташування зазначеного підприємства: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Першого Травня, 10, кв.53, допустив несвоєчасне надання до установи банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми збору за здійснення деяких видів підприємницької діяльності (роздрібна торгівля) торгових патентів за терміном 15 грудня 2014 року (фактично платіжне доручення надане 19 грудня 2014 року), чим порушив п.«б» пп.267.5.2 п.267.5, пп.267.7.5 п.267.7 ст.267 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, який був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.7, 8), в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився (а.с.9).

Винність ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом про результати камеральної перевірки податкової звітності (а.с.3-4), карткою особового рахунку (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП - несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати збору (обов'язкового платежу).

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 мінімального розміру заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2015 р.
Справа № 505/340/15-п Провадження № 3/505/165/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року суддя Котовського міськрайсудуОдеської області Сітарчук&nbsp; О. І

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Комінтернівського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 26 грудня 2014 року о 17 годині 20 хвилин, в СТ "Степове", Комінтернівського району керував транспортним засобом, мопедом марки "Хонда Діо", д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/273/15-п
Провадження № 3/505/151/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук&nbsp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1, не працює

за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАп та 20 січня 2015 року біля 18 години, по вул.Ломоносова в м.Котовську Одеської області, вживав пиво "Zibert" в невстановленому місці.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України.

Однак, в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 неповнолітній, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати ст.241 п.2 КпАП України.

Керуючись ст.241 п.2, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/367/15-п
Провадження 3/505/173/2015
П О С Т А Н О В А

10.02.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Погреби Оргеєвського району, р. Молдови, особи без громадянства, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 29.01.2015 року, о 12.00, слідуючи з Молдови на Україну, перетнув державний кордон в межах інформаційного покажчика №3/39 на напрямку с. Леніно (Молдова) - с. Станіславка(Україна), тобто поза пунктом пропуску.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просив суд розглянути адміністративну справу без його участі. Свою вину в вказаному правопорушенні визнає повністю.

Встановлено, що ОСОБА_2, уперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, має скрутне матеріальне становище.

Виходячи з наведеного вважаю доцільним звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 204-1 КУпАП та винести усне зауваження.

Керуючись ст. 22; ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 204-1 КУпАП та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 507/100/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, голову ф/г. «Фобос», жителя АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 137822 від 27 січня 2015 року, працюючи на посаді голови ф/г. «Фобос», несвоєчасно подав до Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1, 06.02.2015 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Однак, враховуючи те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 137822 від 27.01.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, ОСОБА_1 скоїв дане адміністративне правопорушення 27 липня 2013 року, а матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшли до Любашівського районного суду Одеської області від Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області лише 29 січня 2015 року, тому на підставі ст. 247 п.7 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч. 1, 247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, однак, на підставі ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :Гнатюк Валерій Олексійович
Справа № 507/46/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області 19.04.2006 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20.01.2015 року в смт.Любашівка Одеської області не виконала передбачених законодавством батьківських обов'язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: не забезпечила нормальних умов для проживання дітей (в будинку брудно), а також здійснила неналежний догляд за дітьми (діти брудно вдягнуті).

ОСОБА_1, 10.02.2015 року, в судовому засіданні пояснила, що вину свою визнає повністю .

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КупАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0026900 від 20.01.2015 року, її особистим поясненням в судовму засіданні та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1., суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КупАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КупАП у виді попередження.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :Гнатюк Валерій Олексійович
Справа № 505/292/15-п
Провадження № 3/505/156/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук&nbsp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 не працює

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 20 січня 2015 року біля 13 години, по пр-ту Котовського 2- а, в м.Котовську Одеської області, перебуваючи в нетверезому стані деревяною палицею пошкодив скло таксофона, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 507/122/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, голову Любашівської районної організації профспілки працівників освіти і науки, жителя АДРЕСА_1,-

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 965506 від 23 січня 2015 року, працюючи на посаді голови Любашівської районної організації профспілки працівників освіти і науки, несвоєчасно подав до Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області розрахунок про доходи за формою 1-ДФ за 3 квартал 2014 року.

ОСОБА_1, 10.02.2015 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 965506 від 23.01.2015 року, його підписами в протоколі, актом з Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області № 1968 від 30.12.2014 року про результати проведення камеральної перевірки даних по Любашівській районній організації профспілки працівників освіти і науки.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :Вужиловський Олег Володимирович
Справа № 505/337/15-п Провадження № 3/505/162/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року суддя Котовського міськрайсудуОдеської області Сітарчук О. І

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Балтського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17 січня 2015 року о 13 годині 45 хвилин,в смт.Слобідка Кодимського району Одеської області керував транспортним засобом, автомобілем марки "ІЖ-412", д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.