ун. № 759/2915/15-п пр. № 3/759/1071/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в Харківській області, українця, гр. України, одружений, с середньою освітою, працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 лютого 2015 року близько 17 год 50 хв, керуючи технічно справним автомо-білем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_2 і, рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога - вул. Зодчих, 34, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «СЕАТ» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2.), який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, після чого той відкинуло на попереду стоячий автомобіль «ХОВЕР» д.н.з. НОМЕР_4 (водій - ОСОБА_3.), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях повністю визнав себе винним у вказаному правопорушенні, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 18 лютого 2015 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «СЕАТ» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненням потерпілих, даними, які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху водій повинен дотримувати безпечної дистанції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК