П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 рокуСправа №607/1573/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській області УДАІ УМВС України в Тернопільській області ВДАІ з обслуговування м.Тернополя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу адміністративне правопорушення серії АП1 № 834551 від 23.01.2015 року ОСОБА_1 23 січня 2015 року о 00 год. 30 хв. в м.Тернополі на нерегульованому перехресті вулиць Крушельницької Білецька, керуючи транспортним засобом "Шкода" д.н.з. НОМЕР_1, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою вчасно не відреагував на її зміни внаслідок чого дорустив наїзд на бордюрний камінь, після чого в"їхав в тернікетне огородження та пошкодив його, чим порушив вимоги чим порушив вимоги п. 1.4, 1.5, 2.2 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з"явився, однак подав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без його участі, просить врахувати, що внаслідок ДТП були спричинені збитки лише керованому ним автомобілю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 834551 від 23.01.2015 року, додатком до протоколу схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 23.01.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2015року.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 9, 33, 122, 247, 251, 256, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з наявністю обставин передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дуда О.О.