overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/1141/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М.., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 11.11.2014 р., ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців та до нього застосовані обмеження, в тому числі заборона виходу з будинку/квартир из 22.00 год. до 06.00 год.

11.02.2015 р. о 23.10 год. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, тим самим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

В суді правопорушник вину у вчиненому визнала повністю.

Окрім повного визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 247673 від 17.02.2015 р., ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 11.11.2014 р. встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд, постанова Залізничного районного суду м. Львова від 12.01.2015 р.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 36 ч. 2 ст.187, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та стягнути з нього штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/8348/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 листопада 2014 року о 17 год. 45 хв. у м. Львові на вул. Науковій, 51, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВАА № 481053 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВАА № 481053 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 444/475/15-п
Провадження № 3/444/177/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

02 березня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Жовківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015 року до Жовківського районного суду Львівської області від ВДАІ Жовківського району на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно із ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення не містить вказівок на те, яке майно було пошкоджено внаслідок порушення особою, що притягається до адміністративного правопорушення, правил дорожнього руху. Тобто, протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті визнає правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначене позбавляє суд всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за протоколом АП1 № 818911 від 26.02.2015 року слід повернути до ВДАІ Жовківського району для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за протоколом АП1 № 818911 від 26.02.2015 року направити до ВДАІ Жовківського району для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 462/1279/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М.., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3-

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.02.2015 р., близько 19.00 год., перебуваючи в нетверезому стані по місцю проживання, у м. Львові на вул. С.Петлюри, 43/10, вчинив скандал стосовно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, заподіяв шкоду її психічному здоровю, чим умисно вчинив насильство в сімї.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється у вчиненому.

Незважаючи на визнання вини ОСОБА_1, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0250184 від 16.02.2015 року, висновком про розгляд звернення від 18.02.2015 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, їй слід обрати вид адміністративного стягнення громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення 40 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/684/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2015 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/9б

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2015 року о 11.00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання у м. Львові на вул. Вигоди, 46/9б вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 170 / сто сімдесят / гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/718/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

03.02.2015 року, о 11 год. 40 хв., в пункту пропуску Львів під час перевірки документів у пасажирів авіарейсу WAU № 6788 сполученням Неаполь-Львів, виявлено особу, яка предявила на паспортний контроль свідоцтво видане генеральним консульством України в Неаполі дійсне до 30.10.2019 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке не дає право на перетин державного кордону України, чим ОСОБА_1 вчинила незаконне перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів, а саме свідоцтво видане генеральним консульством України в Неаполі дійсне до 30.10.2019 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушила абзац 2 пункту 2 постанови КМУ від 27.01.1995 року №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнала.

Крім повного визнання правопорушницею ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, її вина у вчиненому стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 055316 від 03.02.2015 року, рапортами, ксерокопією паспорта громадянки України серії КС №471878 виданого 28.02.2006 року на імя ОСОБА_1, свідоцтвом виданим генеральним консульством України в Неаполі на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_3 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 /одна тисяча сімсот/ грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 443/318/15-п
Провадження № 3/443/84/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

району Львівської області, працівника ПАТ «Укргазвидобу-

вання», раніше до адміністративної відповідальності не

притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 30 грудня 2014 року о 11.30 год. на ділянці дороги Нижанковичі-Стрий на відстані 450 м від знаку 5.45 ПДР «Дрогобич» по напрямку до м.Стрий Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2131» д.н.з. ВС 9467СК, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, завдавши транспортним засобам технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його винність доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1№ 676175 від 19 лютого 2015 року, його письмовим поясненням, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 А О. в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області на протязі десяти діб через Жидачівський районний суд.

Суддя:підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ САЛІЙ В.В.
Справа № 462/662/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 20.05.1981р.н., не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

23.01.2015 року о 00 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Т. Барановського, 20 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, просив суд суворо не карати, та у звязку із відсутністю постійного заробітку та складним матеріальним становищем не обирати покарання у виді грошового стягнення.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а зокрема: керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 818404 від 23.01.2015р.

Дослідивши обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 20.05.1981р.н. визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1. ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 20.05.1981р.н.судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/554/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, незважаючи на те, що постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.06.2014 р. відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та повідомлено про вжиті обмеження, у тому числі про заборону виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год., повторно протягом року з часу притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 27.12.2014 року о 22 год. 15 хв. був відсутнім за місцем проживання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, яка поступила до суду 27.01.2015 року.

Керуючись ст.ст 36, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши їй номер 462/552/15-п.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/1009/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 а/15, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

08.02.2015 року близько 17 год. 00 хв. за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 а/15 ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт з бабусею ОСОБА_2, 21.11.1945р.н., в ході якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а зокрема: вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом ЛВ № 0250185 від 12.02.2015р. та особистими письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/509/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2015 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.07.2014 року о 21.55 год., на автодорозі Київ-Чоп на 289 км., керуючи мотоциклом «BMW», номерний знак RPR 02168, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_1, чим заподіяв технічні пошкодження транспортним засобам та потерпілому.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 818171 від 15.01.2015 року, рапортами від 13.07.2014 року, 17.07.2014 року, 16.07.2014 року, 28.10.2014 року, 11.11.2014 року, висновком №567 від 13.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_3, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.07.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, висновком про результати розгляду матеріалів по ДТП, яка мала місце 12.07.2014 року на 289 км+807 м. автодороги Київ-Чоп, поблизу с.Федорівка, Горощанського району, Рівненської області від 11.11.2014 року, світлинами, протоколом огляду транспортного засобу від 13.01.2015 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ознак ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 8, 247,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.