Справа № 183/918/15
№ 3/183/449/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.03.2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «АФ Відродження», РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.02.2015 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом, в якому вказано, що при проведенні перевірки з 01.01.2012 року по 01.10.204 року, ОСОБА_1, як директором «АФ Відродження», розташованого по пров. Новому, 23 м. Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області, здійснено неналежний контроль за встановленим законом порядку ведення бухгалтерського обліку, а саме: не правильність утримання та несвоєчасність перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету, що призвело до заниження податку на прибуток за період у 2012-2014 році на суму 143045,19 гривень, а також розрахунок 1-ДФ в другому та четвертому кварталі 2013 року, в другому кварталі 2014 року, подано не в повному обсязі, що порушує п.185.1 ст.185, п.188.1 ст188, п.198.3 п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201, п.209.2, 209.15 ст.209 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 в суд за викликом не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.8), клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, наявність поважних причин неявки до суду не повідомив, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх поясненнях ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення визнав повністю, вказавши, що порушення виникло не навмисно (а.с.2 зворот).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-1 КУпАП доведена, оскільки був здійснений неналежний контроль за встановленим законом порядку ведення бухгалтерського обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, особа яка притягується до адміністративної відповідальності визнала себе винною, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 163-1, 279, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Болкарьов