Справа № 177/20/15-п
Провадження № 3/177/6/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Долинського району ГУ МВС України в Кіровоградській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

працюючого: ПАТ" Північтранс", водій;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

02.10.2014 року о 17-00 годині, ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП керував автобусом MERCEDES-BENZ 313 CDI д/н НОМЕР_1 по автодорозі Кіровоград - Кривий Ріг з додатковим місцем для сидіння та заблокованим аварійним виходом, чим порушив пункт 31.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянуто за його відсутності, оскільки його явка до суду для розгляду даної категорії справ не є обов'язковою

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, останній вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що встановив в автобусі MERCEDES-BENZ 313 CDI д/н НОМЕР_1 додаткове місце для сидіння, та заблокував аварійний вихід.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 842952 від 02.10.2014 року, з якого вбачається, що 02.10.2014 року о 17-00 годині, ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП керував автобусом MERCEDES-BENZ 313 CDI д/н НОМЕР_1 по автодорозі Кіровоград - Кривий Ріг з додатковим місцем для сидіння, та заблокованим аварійним виходом для пасажирів, чим порушив пункт 31.1 ПДР України.

Факт повторного протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених ч.1 або ч.2, ч. 3 ст. 121 КУпАП підтверджується карткою обліку адміністративного правопорушення від 22.10.2014, відповідно до якої ОСОБА_1 22.10.2013 року вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП за ознакою - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП було вчинено 02.10.2014 року, а справа надійшла до суду 12.01.2015 року, тобто після закінчення строку з дня вчинення адміністративного правопорушення для накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в зв'язку з чим справа підлягає закриттю, в силу п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 268, п.7 ст. 247, ст.ст.283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст. 121 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: