overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/2358/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

P Bouwman, Bijlacker 12A 1902AL CASTRICUM Nederland,

за ст.473 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 26.09.2014 року у місці міжнародного поштового відправлення СП «Росан» під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення №57, яке надійшло з Нідерландів ( відправник P Bouwman, Bijlacker 12A 1902AL CASTRICUM Nederland), отримувач ОСОБА_2, проживає за адресою: 02068, АДРЕСА_1) виявлено не задекларований товар, а саме 125 таблеток темно-жовтого кольору з написами «WB», 1 таблетка червоного кольору з написом «You tube», 1 таблетка темно-коричневого кольору з написом «Nintendo». Вказані предмети заборонені до пересилання в міжнародних поштових відправленнях.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно ст.473 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях P Bouwman наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, а саме здійснив пересилання через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, що стверджується протоколом про порушення митних правил №0157/20900/15 від 30.01.2015р.

Таким чином, приходжу до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати стягнення у вигляді конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 473, 486, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

P Bouwman визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації вилученого, згідно з протоколом про порушення митних правил №0157/20900/15 від 30.01.2014 року, 125 таблеток темно-жовтого кольору з написами «WB», 1 таблетка червоного кольору з написом «You tube», 1 таблетка темно-коричневого кольору з написом «Nintendo»- в дохід держави.

Стягнути з P Bouwman витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 0,48 гривень.

Стягнути з P Bouwman в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа №461/2075/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.02.2015 року о 13.20 год., на пл.Міцкевича, 5 в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Пежо 307» р.н.НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення автомобілем марки «Хонда СРВ» р.н.НОМЕР_2, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень та порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №814126 від 13.02.2015 р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа №461/1433/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючу головним бухгалтером ТзОВ «Гриф фонд», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТзОВ «Гриф фонд», порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті занижено податок на додану вартість на суму 154219,24 грн.

В суд правопорушник не з'явивлась, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №54 від 28.01.2015р., актом перевірки від 14.01.2015р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №461/2481/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.02.2015 року о 07.30 год., на вул.Болгарській, 4 в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Ауді 80» р.н.KR5C385, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з бетонною основою лавки та металевим баком для сміття, чим завдав автомобілю технічних пошкоджень та порушив п.п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №817759 від 21.02.2015 р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа №:466/1707/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 15.01.2015 року близько 15.00год. по вул. Мазепи, 11А/105, у м.Львові вчинив скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим заподіяв шкоду її психічному здоров'ю, вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За викликом в суд, ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином, в установленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Проте на адресу суду надійшла заява від правопорушника про те, що він визнає свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні та просить суд його суворо не карати. Суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення стверджується його особистими письмовими поясненнями, поясненнями потерплої ОСОБА_2

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали адміністративної справи, враховуючи особу гр. ОСОБА_1, малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, що адміністративне провадження стосовно гр. ОСОБА_1 слід закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за цією статтею та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа №:466/1481/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 11.10.1993р.н., громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 07.12.2015 року близько 22.20год. по вул. Тичини, 14 у м.Львові на загальном коридорі будинку вчинив конфлікт під час якого виражався нецензурними словами до своїх сусідів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розмахував руками, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, що передбачено ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в суд на розгляд справи не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Встановлено, що постановою від 21.01.2015р. закрито кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України з вирішеннм питання про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними у матеріалах адміністративної справи письмовою заявою ОСОБА_3, копією протоколу її допиту в якості потерпілої .

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесять пять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_4
Справа №:466/1555/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2015 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 , -

за ст. 124 КУпАП , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 02.03.2015 року близько 09.00год. по вул. Батуринська, 2 у м.Львові «Військомат», вчинив конфлікт під час якого виражався нецензурними словами до гр. ОСОБА_2 , поводив себе агресивно, чим вчинив дрібне хуліганство, що передбачено ст. 173 КУпАП..

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.03.2014р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п`ятдесят одну) гривню в доход держави.

Однак при винесенні вищевказаної постанови було допущено описку, а саме невірно вказано дату винесення постанови суду, замість «02 березня 2015 року», зазначено - «12 лютого 2015 року».

Оглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену описку у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Львова від 02.03.2014р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП зазначивши дату винесення постанови замість «12 лютого 2015 року», вказати - «02 березня 2015 року».

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяН. Л. Луців-Шумська
Справа №:466/1555/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 березня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 02.03.2015 року близько 09.00год. по вул. Батуринська, 2 у м.Львові «Військомат», вчинив конфлікт під час якого виражався нецензурними словами до гр. ОСОБА_2 , поводив себе агресивно, чим вчинив дрібне хуліганство, що передбачено ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в суді на розгляді справи свою вину визнав. Просив його суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п`ятдесят одну) гривню в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяН. Л. Луців-Шумська
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/422/15-п
П О С Т А Н О В А

13.03.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Красилівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив :

постановою судді від 19.02.2015 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була повернута начальнику ВДАІ з обслуговування Красилівського району для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 №033307 від 10.02.2015 року не було зазначено, який пункт ПДР порушив ОСОБА_1. Під час доопрацювання до вказаного протоколу працівник ВДАІ вніс запис, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5. ПДР, але з цим записом останнього не ознайомив, копію зміненого протоколу йому не надав. Крім того, на порушення вимог п.2.8 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. N 77, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України, (далі-Інструкція), не повідомив ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Красилівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/3588/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06.02.2015 року близько 21 год. 00 хв. АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, виражаючись нецензурними словами та погрожуючи фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовим поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/3576/15-п
ПОСТАНОВА

04 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., ознайомившись матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 17.02.2015 року близько 16 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по ОСОБА_2 на території автостанції №1 здійснював торгівлю з рук підсніжниками.

Справа підлягає поверненню до ЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки дії ОСОБА_1 кваліфіковані в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 160 КпАП України (торгівля з рук у невстановлених місцях), що не відповідає фабулі обвинувачення, вказаній у протоколі, згідно якої дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 88-1 ч. 2 (Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України).

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КпАП України повернути до ЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/3565/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10.02.2015 року близько 12 год. 00 хв. АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство в сімї, а саме виражався нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовим поясненнями ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 70 (сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: