overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/185/15-п
Номер провадження 3/298/101/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», непрацюючої, громадянки України, за ст. 184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року, близько 10.00 год., в ході перевірки повідомлення Великоберезнянської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІІ ступенів встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в період з 01.02.2015 року по 13.02.2015 року без поважних причин не відвідував навчальний заклад. Таким чином, ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

Правопорушниця у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд розглянув справу у її відсутність, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2015 року, повідомленням Великоберезнянської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІІ ст. від 13.02.2015 року та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 298/189/15-п
Номер провадження 3/298/105/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Б/1, Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2015 року, близько 21.30 год., ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, а саме знаходячись у будинку своєї матері за адресою: смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 5/4, обізвав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд розглянув справу у його відсутність, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2015 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 298/187/15-п
Номер провадження 3/298/103/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 19, Великоберезнянського району, непрацюючої, громадянки України, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2015 року, близько 19.00 год., в с. Ужок, Великоберезнянського району, встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,оскільки останні декілька днів перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд розглянув справу у її відсутність, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2015 року та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 298/190/15-п
Номер провадження 3/298/106/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 25, Великоберезнянського району, працюючого оператором котельні РайДУ смт. Великий Березний, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 року, близько 14.00 год., ОСОБА_1, знаходячись на грунтовій дорозі с. Костева Пастіль, Великоберезнянського району, обізвав нецензурними словами громадянина ОСОБА_2 та пригрозив йому фізичною розправою. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та зобовязався більше такого не вчиняти. Посилаючись на те, що вперше вчинив адміністративне правопорушення, просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2015 року, його визнавальним вину поясненням у судовому засіданні, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину визнав, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж Кодексу

- 2 -

звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 29.08.1965 р. н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 80, за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 014298 від 04.02.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виконує встановлені обовязки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проявилося в тому, що останній 31.01.2015 року біля 18 год. 00 хв. під час ігор на території Пацканівського дитсадка порвав прапор України.

Правопорушник у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 014298 від 04.02.2015 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 наявним в матеріалах справи.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 184 ч. 1, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне порушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи було призначено на 27.02.2015 року на 8 год. 45 хв.

У призначений судом день і час в судове засідання не зявився правопорушник.

Враховуючи те, що, відповідно до ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, вважаю, що ОСОБА_2 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Ужгородському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву судового засідання до 9 год. 00 хв. 13.03.2015 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

правопорушника:

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання даної постанови доручити Ужгородському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя: О.А. Придачук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно керівника ТОВ «Амрам» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015 р. при перевірці ТОВ «Амрам» було встановлено, що директором даного підприємства ОСОБА_1 було допущено порушення порядку ведення податкового обліку, чим порушено ч. 1 ст. 163 1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.02.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 64/22-0 від 30.01.2015 р., серії АА № 732922, актом перевірки № 89/22-0/38221958 від 30.01.2015 року.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163 1 ч. 1 КпАП, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: Придачук О.А.
Справа № 315/143/15-п
Номер провадження № 3/315/79/15
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Запорізька область м. Гуляйполе, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 21.03.2014 року Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області, зареєстрованого та мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Леніна 239, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2015 року о 19 годині 00 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Петровського біля стадіону Сільмаш ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольне пиво Beermix в громадському місці.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 31.01.2015 року о 19 годині 00 хвилин в м. Гуляйполе по вул. Петровського біля стадіону Сільмаш розпивав слабоалкогольне пиво Beermix, до адміністративної відповідальності притягується вперше, проживає з батьками.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: розпивання слабоалкогольних напоїв у громадському місці.

При призначенні виду та мирі адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, неповнолітній вік, посередньо характеризується за місцем навчання, як обставину що пом'якшує його відповідальність: щиросердне каяття, і вважає за можливе застосувати до нього захід адміністративного впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 284 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу: попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 315/177/15-п
Номер провадження № 3/315/93/15
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: Запорізька область м. Оріхів, працюючої приватним підприємцем, мешкаючої: Запорізька область Гуляйпільський район с. Червоне вул. Першотравнева 1/2, паспорт СВ № 092875, виданий 13.01.2000 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2014 року близько 23 години 20 хвилин в с. Червоне Гуляйпільського району Запорізької області по вул. Молодіжна ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, чим порушила громадський порядок.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, де вона пояснила, що 18.12.2014 року близько 23 години 20 хвилин в с. Червоне по вул. Молодіжна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: вперше притягнуту до адміністративної відповідальності, остання працює, як обставину, що пом`якшує її відповідальність: щиросердне каяття, і вважає за можливе призначити їй стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 102 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 315/105/15-п
Номер провадження № 3/315/65/15
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Гуляйполе Запорізької області, мешкаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, НОМЕР_1, виданий 12.08.2009 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2015 року о 06 годині 15 хвилин в м. Запоріжжя на перехресті вул. Українська та вул. ОСОБА_2 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3, який належить ТОВ АвтокредитПлюс, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 25.01.2015 року о 06 годині 15 хвилин в м. Запоріжжя на перехресті вул. Українська та вул. ОСОБА_2 був зупинений працівником міліції та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, напередодні ввечері вживав алкоголь, проживає з бабусею, працює приватним підприємцем, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній працює, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 6800 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 315/178/15-п
Номер провадження № 3/315/94/15
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с. Добровільне Гуляйпільського району Запорізької області, працюючого механізатором ТОВ Перемога, мешкаючого: Запорізька область Гуляйпільський район с. Варварівка вул. Патріотична 145-Б, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 20.02.1998 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2015 року близько 18 години 00 хвилин в Варварівка Гуляйпільського району Запорізької області по вул. Патріотична 145-Б ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку: на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 висловлювався образливими словами, погрожував фізичною розправою, чим чинив дії психологічного характеру.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 10.02.2015 року близько 18 години 00 хвилин в Варварівка по вул. Патріотична 145-Б, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку: на адресу своєї співмешканки висловлювався образливими словами, погрожував фізичною розправою, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має доньку ІНФОРМАЦІЯ_3.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній працює, негативно характеризується за місцем проживання, як обставину, що пом`якшує його відповідальність: щиросердне каяття, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 102 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.