Справа №474/35/15-п
Провадження: №3/474/12/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.15 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його батька ОСОБА_2, розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від ВДАІ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, учень 11-го класу Врадіївської ЗОШ № 3, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 27.08.2014 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП захід впливу передача неповнолітнього під нагляд батька,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.12.2014 року біля 18.40 год. неповнолітній ОСОБА_2 по вул. Маяковського смт Врадіївка Миколаївської області керував транспортним засобом марки "ALPHA SOUL LUX", д/н ВЕ АА 8355 без посвідчення водія відповідної категорії, якого немає взагалі, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП при обставинах вказаних у протоколі, визнав повністю та просив призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Під час розгляду справи батько ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив призначити сину адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого порушника, протоколом про адміністративне правпорушення серії АА2 №517374 від 23.12.2014 року, який ОСОБА_1 підписав без будь - яких зауважень щодо його змісту, постановою Врадіївського районного суду від 27.08.2014 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2. ст. 126 КУпАП та застосовано захід впливу передача останнього під нагляд батька.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його молодий вік, обставину, яка помякшує відповідальність щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, і з урахуванням встановленого вважає доцільним застосувати щодо правопорушника з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу мінімальної межі, передбаченої санкцією ч.2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24, 27, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КупАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 ( п»ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк пред"явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Строк для добровільної сплати штрафу правопорушнику встановлено до 07.02.2015 року.

Суддя А.В.Сорочан