overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/371/15-п
П О С Т А Н О В А

27.01.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг вул. Урицького, 42, 49, неодноразово судимого 4 рази, останній раз 9 вересня 2010 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. ч. 3, 15, 185 ч. 3, 309 ч. 2, 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 10 лютого 2014 року;

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 був неодноразово судимий, останній раз 9 вересня 2010 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. ч. 3, 15, 185 ч. 3, 309 ч. 2, 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Після звільнення із місць позбавлення волі постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 3 лютого 2014 року ОСОБА_3 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Згідно цієї ухвали ОСОБА_3 зобовязаний являтися на реєстрацію у міліцію 4 рази на місяць.

19 травня 2014 року постановою Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_4 ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні порушення правил адміністративного нагляду і був притягнутий до відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

20 січня 2015 року ОСОБА_3 знов порушив правила адміністративного нагляду: не зявився на реєстрацію в ОСОБА_2

Вказані обставини підтверджуються поясненнями в суді правопорушника, матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпроАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/369/15-п
П О С Т А Н О В А

27.01.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого НКГОК машиністом тепловоза, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Кокчетавська, 31, 4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, 62 в місті ОСОБА_3,

за ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2015 року близько 13.20 годин ОСОБА_2 у дворі будинку № 3 по вул. Лермонтова в місті Кривому Розі, порушуючи громадський порядок, справляв природну потребу.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями в суді правопорушника, матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/366/15-п
П О С Т А Н О В А

27.01.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Шевченко, 2, 3,

за ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2015 року близько о 18.00 годин ОСОБА_2 за магазином «Сільпо» на пл. Визволення в місті Кривому Розі, порушуючи громадський порядок, справляв природну потребу.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями в суді правопорушника, матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/414/15-п
П О С Т А Н О В А

29.01.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, 26, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, 13 в місті ОСОБА_3,

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2014 року біля 23.00 годин ОСОБА_2 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_6, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_4, чим вчинив психологічне насильство в сімї , що видно з пояснень правопорушника та матеріалів справи.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/457/15-п
П О С Т А Н О В А

30.01.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається в 11 класі СШ № 8, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нагорна, 49,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року близько 11.10 годин неповнолітній ОСОБА_2 на території СШ № 8, розташованої по вул. Першотравневій, 16-а в місті Кривому Розі, палив цигарки.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_2, матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 попередити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/413/15-п
П О С Т А Н О В А

29.01.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально - Міського районного відділу Криворізького міського управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, навчається в Вечірній Софіївській школі, 11й класс, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, Тухачевського, 17/19

за ч. 1 ст.175 КУпАП; -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 26.01.2015 року близько 12:15 годин палив тютюнові вироби, цигарку "Вест" в забороненому місці, на території лікувального закладу "Міська дитяча лікарня №1", яка знаходиться за адресою площа Визволення у місті ОСОБА_3, вчинив правопорушення, передбачено частиною 1 , статті 175 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді повністю визнавав свою провину.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.175 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/569/15-п
номер провадження 3/216/165/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого, мисливське господарство "Новохортицьке", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 191 ч.1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2015 року, гр. ОСОБА_2, порушив умови зберігання мисливської гладко ствольної рушниці "МР. 153" калібру 12 мм, №, що призвело до її втрати.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та пояснення самого правопорушника.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпроАП, за ознаками,- порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Керуючись ст. 191 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч.1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 216/333/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/Містечко-35,8/4, -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2014 року о 14 год. 30 хв. на 109 км а/д Дніпропетровськ-Миколаїв водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку , не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження .

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом огляду місця ДТП а.с.1, схемою ДТП а.с.2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 /чотириста двадцять пять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/57/15-п
Провадження № 3/216/35/15
П О С Т А Н О В А

21.01.2015 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької Південної МДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНН НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ПАТ «Криворізький міськмолокозавод №1», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ПАТ «Криворізький міськмолокозавод №1» допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємством занижено податковий кредит з податку на додану вартість за квітень 2014р в сумі 77361,67 грн (згідно акту перевірки від 27.11.2014р №1111/22.01/00444932).

ОСОБА_2, в судовому засіданні не з'явилася, про час і місце проведення судового засідання повідомлялась.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, за ознаками неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Бутенко М.В.
Справа № 216/56/15-п
Провадження № 3/216/34/15
П О С Т А Н О В А

21.01.2015 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької Південної МДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, ІНН НОМЕР_1, працює директором ТОВ «Горизонт КР», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Горизонт КР» допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено суму податкового кредиту на суму 151666,67 грн (згідно акту перевірки від 23.12.2014р №1197/22.01-34/37664275).

ОСОБА_2, в судовому засіданні не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, за ознаками неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Бутенко М.В.
Справа № 216/573/15-п
номер провадження 3/216/168/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2015 року, о 15-00 год., гр. ОСОБА_1, в підземному переході на пл. Визволення, в Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу, у невстановленому місці, торгувала фруктами.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями самої правопорушниці та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши думку правопорушниці, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, за ознаками, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Керуючись ст. 160 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпроАП, та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Яблука вагою 6 кг, сушку - 2 кг, 2 банки варення, вилучені у ОСОБА_1,- згідно протоколу огляду від 04.02.2015 року, передані на зберігання ОСОБА_1В, згідно розписки від 04.02.2015 року - вважати повернутими ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 216/55/15-п
Провадження № 3/216/33/15
П О С Т А Н О В А

04.02.2015 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ГВПМ Криворізької Південної МДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, , на утриманні не має неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2014 року о 15.46 год. при перевірці магазину "Тютюнок" за адресою м.Кривий Ріг, вул.Купріна, 129А, який налеєить ОСОБА_2, здійснювала реалізацію лікеро-горілчаних виробів без наявності ліцензії та інших дозвільних документів на право їх реалізації.

ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду повідомлялась, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №15 від 24.12.2014 року серії XM#065255, просить розглядати справу без її участі.

Вина ОСОБА_2, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення

На підставі викладеного та керуючись ст. 164 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією лікеро-горілчаних виробів.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Вилучену продукцію, а саме: 1 пляшку напію сидр "Somersby" 0,5 л, вартістю 12,75 грн знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бутенко М.В.
Справа № 216/332/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2014 року о 14 год. 30 хв. на 109 км а/д Дніпропетровськ-Миколаїв водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку , не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3, що рухався попереду в попутному напрямку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом огляду місця ДТП а.с.1, схемою ДТП а.с.2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 /чотириста двадцять пять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: