overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/1413/15-п
Номер провадження 3/523/718/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петрівка, Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №112321 від 31.01.2015 р. 28 січня 2015 року, близько 18.00 год., ОСОБА_1., біля буд.92 по вул. Дніпропетровська дорога в м. Одесі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП .

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушають громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні він визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №112321 від 31.01.2015 р., письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, висновком ДІМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Бережного Г.В. про розгляд матеріалів ЖЕУ №2796 від 31.01.2015 р.,а також поясненнями ОСОБА_1, наданими при розгляді справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, ст. 173, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 523/989/15-п
Номер провадження 3/523/546/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює; проживає за адресою: АДРЕСА_1;у скоєнні адміністративного правопорушення ,

передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2015 року біля 12-30 годин гр. ОСОБА_1 вчинив сварку за місцем свого мешкання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 112110, висновок від 22.01.2015 року, пояснення, наявні в матеріалах адміністративної справи, пояснення правопорушника надані в судовому засіданні, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, відношення правопорушника до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня оголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - 3 (три) місяці.

Суддя -
Справа № 523/1508/15-п
Номер провадження 3/523/761/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-н України, не працює; мешкає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП

України,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2015 року відносно ОСОБА_1 працівником Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області складений протокол про те, що він 21.01.2015 року о 14-00 годин знаходився за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Олександрівка , чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, який було встановлено постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.08.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та покаявся.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 112056, пояснення правопорушника, рапорт від 21.01.2015 р., постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 27.08.2014 року, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь та характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан і ступінь вини, суддя прийшов до висновку що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.187 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - 3 (три) місяці.

Суддя -
Справа № 523/1536/15-п
Номер провадження 3/523/779/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-н України, не працює; мешкає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП

України,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2015 року відносно ОСОБА_1 працівником Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області складений протокол про те, що він 01.02.2015 року в період часу з 22-00 до 23-00 годин не знаходився за адресою мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, який було встановлено ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.09.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та покаявся.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 111534, пояснення правопорушника, рапорт від 03.02.2015 р., ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12.09.2014 року, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь та характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан і ступінь вини, суддя прийшов до висновку що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.187 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - 3 (три) місяці.

Суддя -
Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/139/15-п
Провадження по справі № 3/514/69/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого слюсарем СФГ «Світлана», раніше не судимого

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2015 року о 20 години ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні Калачівської сільської ради Тарутинського району Одеської області висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена згідно ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, ст. 173, 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: Ю. О. Горбань
Номер провадження: 33/785/62/15
Номер справи місцевого суду: 514/1718/14-п
Головуючий у першій інстанції Горбань
Доповідач Фаріна В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Фаріна В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 15 листопада 2014 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в смт. Бородіно по вулиці Андріанова Тарутинського району Одеської області керував транспортним марки "ВАЗ 21043" д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох понятих відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю.

Постановою судді Тарутинського районного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року ОСОБА_1 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на необґрунтований розгляд судом адміністративних матеріалів у його відсутності.

Крім того, суд при накладенні стягнення, не врахував того факту, що автомобіль є джерелом доходу його сім'ї.

Просить постанову суду скасувати та провадження по справі закрити.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав свою вину в повному обсязі та просив змінити постанову суду в частині стягнення на штраф, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з постанови, суд, дійшовши правильного висновку про винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, порушив загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.33 КУпАП, тобто не в повній мірі врахував обставини, що пом'якшують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступіня його вини, майнового та сімейного стану, визнання вини, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, а також того факту, що утримання сім'ї пов'язані з керуванням транспортного засобу, вважаю необхідним змінити постанову в частині стягнення і накласти на ОСОБА_1 штраф.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Тарутинського районного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року про визнання ОСОБА_1 винним та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік , в частині заходу стягнення - змінити.

Вважати ОСОБА_1 притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу на суму 3400 гривень на користь держави.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: В.П. Фаріна
Номер провадження: 33/785/87/15
Номер справи місцевого суду: 3-7913/08
Головуючий у першій інстанції Гандзій
Доповідач Мевлід Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мевлід Т.М., в стадії попереднього розгляду матеріалів по апеляційній скарзі ОСОБА_1, -

встановила:

03.02.2015 року до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2008 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

До апеляційної скарги додані: ксерокопія постанови суду з частково нечитаємим текстом, в якій рік винесення постанови містить виправлення, копія постанови не завірена належним чином; довідка, яка оформлена від імені управління державтоінспекції, про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, є ксерокопією, яка також не завірена належним чином.

За таких обставин, в зв'язку з відсутністю належної копії постанови Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_1 і відомостями суду про знищення справи №3-7913/08, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити.

З урахуванням вказаного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП,-

постановила:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2008 року - відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками до неї повернути ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду

Одеської області Мевлід Т.М.
Справа № 574/132/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, і.н. НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

встановив :

27.01.2015 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим міг завдати шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 27.01.2015 року вчинив сварку зі своєю дружиною, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штраф на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду Комлєва В. С.
Справа № 592/247/15-п
Провадження № 3/592/79/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, українця, громадянина України, працюючого інженером-конструктором в ТОВ «Промгазінжиніринг», мешканця АДРЕСА_1

за ч.2 ст.154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2014 року близько 19.40 год. за адресою: АДРЕСА_2 собака на кличку «Бек» покусав гр. ОСОБА_2 Собака належить гр. ОСОБА_1, який порушив рішення СМР від 25.02.2009 року №2367, розділ №13, п.2,6, внаслідок чого була завдана шкода здоров`ю людини.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро кається та додатково пояснив, що в подальшому ним будуть прийняті всі заходи щодо запобігання проникненню його собаки на територію іншого домоволодіння.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що сусідський пес забіг на територію їх домоволодіння по АДРЕСА_2, напав на їхнього собаку, а він намагався відігнати сусідського пса. Собака вкусила його за ногу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, його щире каяття, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.22, 154 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.154 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/479/15-п
Провадження № 3/592/141/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського районного відділу у м.Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Суми, українку, громадянку України, ученицю 11- А класу Комунальної установи Сумської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №24 м. Суми, Сумської області, мешканку АДРЕСА_1

за ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає гр. ОСОБА_1 без паспорта з 08.11.2014 року, яка не подала заяву на оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п.2, п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24, 197 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/697/15-п
Провадження № 3/592/186/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2015 року в період часу з 09.00 год. до 12.00 год. гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського МВ, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі» вимоги п. 1 Постанови Ковпаківського районного суду м. Суми №592/2963/14-к.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави.

Керуючись ч.2 ст.187, 401, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко