Дата документу 20.01.2015
Справа № 501/236/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іллічівська Одеської області, громадянки України, яка працює директором споживчого кооперативу «Престижний» (СК «Престижний»), зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1 , як посадова особа - директор СК «Престижний», за місцем розташування зазначеного кооперативу: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Паркова, 48, допустила несвоєчасне надання до установи банку платіжного доручення на сплату орендної плати за землю по терміну 30 жовтня 2014 року (фактично надане 19 листопада 2014 року), чим порушила вимоги п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності та піддавалась адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, протягом року (а.с.2).
Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом про результати камеральної перевірки податкової звітності (а.с.3), карткою особового рахунку (а.с.4-5).
Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку або збору (обов`язкового платежу), особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушниці, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 мінімального розміру заробітної плати 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2015 р.