Провадження № 3/643/20/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, надійшли від заступника начальника ВДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Аль ОСОБА_1 Вікри, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює фірма «Парус», що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2014 року у відношенні Аль ОСОБА_1 Вікри складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: 04.10.2014 р. о 14-15 год. Аль ОСОБА_1 Вікри, в м.Харкові керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Московському, в районі будинку 197, при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечним, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілям заподіяно матеріальну шкоду.

Аль ОСОБА_1 Вікри з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, та пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, рухався в крайній лівій смузі руху, автомобіль ВАЗ рухався в правій крайній смузі руху, різко змінив напрямок руху без включення сигналу повороту ліворуч, й зіткнувся з автомобілем Geely. Після чого намагався уїхати з місця ДТП.

Постановою судді Московського районного суду м.Харкова від 13.11.2014 року по справі було призначено судову авто-технічну експертизу.

За таких обставин суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 ДТП, що відбулася 04.10.2014 р. підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, показаннями правопорушника, потерпілого.

Згідно п.10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно письмових пояснень, досліджених в судовому засіданні ОСОБА_2, 06.10.2014 року о 14-10 год. рухався на автомобілі ВАЗ по пр.Московському в крайній правій смузі руху. Автомобіль Geely різко почав змінювати напрямок руху праворуч, в результаті чого сталося зіткнення.

27.01.2015 року справа про адміністративне правопорушення у відношенні Аль ОСОБА_1 Вікри була повернута з ХНДІСЕ ім. Бокаріуса з повідомленням про неможливість надання висновку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає Аль ОСОБА_1 Вікри винним в порушенні вимог п. 10.1 ПДР України, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також, вина Аль ОСОБА_1 Вікри підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 175672, схемою ДТП від 04.10.2014 року, письмовими поясненнями потерпілого.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 04.10.2014 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 17.10.2014 року. В звязку з призначенням по справі судової авто-технічної експертизи у справі минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності Аль ОСОБА_1 Вікри по ст.124 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності Аль ОСОБА_1 Вікри, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак