Справа № 3/489/28/15
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП України,

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.11.2014 р. близько 15 год. 15 хв. в м. Миколаєві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Део Матіз, д/н НОМЕР_1 по вул. Дзержинського, в стані алкогольного сп'яніння (тест газоаналізатору "Драгер" № 1700 - 1,27% проміле алкоголю в крові), чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Своїм правом на захист не скористався.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП, а саме, порушення п. 2.9 "а" ПДР, а ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП - двічі протягом року, а саме: будучи двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП протягом року знову вчинив аналогічне правопорушення - керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, на виконання статті 33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що санкція ч.3. статті 130 КУпАП передбачає накладення стягнення на інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу, а правопорушник ОСОБА_1 фактично не є водієм, оскільки не має посвідчення водія, а також не є власником транспортного засобу, яким він керував, суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення яке передбачено ч.3 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя