Справа № 182/574/15-п
Провадження № 3/0182/174/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 12 січня 2015 року дільничним інспектором міліції Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС у Дніпропетровській області складено протокол серія ДН № 117279 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.01.2015 року близько 21.30 год. не знаходився за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив умови встановленого адміністративного нагляду.

При підготовці справи до розгляду, суд відповідно до вимог ст. 278 КУпАП вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду (сповіщення особи відноситься до обовязків органу, який склав протокол), чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши матеріали справи, з метою обєктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав у звязку з наступним.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 187 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті 187 КУпАП, хоча ці відомості згідно ст. 256 КУпАП є обовязковими.

Разом з тим, слід зазначити, що стаття 187 КУпАП містить дві частини і тому, враховуючи те, що суддя районного суду при розгляді справ про адміністративне правопорушення може діяти виключно в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, відсутність у вищезазначеному протоколі відносно ОСОБА_1 вказівки на конкретну частину статті 187 КУпАП позбавляє суддю можливості розглянути вищевказаний адміністративний матеріал по суті.

Окрім того, п.п. 2.7 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.10.2001 року передбачено, що до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

В порушення вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, в матеріалах справи відсутня постанова суду про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1, (в якій вказано, які саме обмеження застосовано судом відносно ОСОБА_1І.).

Також, протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме: не зазначено ідентифікаційний номер особи яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює виконання постанови суду у разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, а тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріали та направити його на розгляд суду. Також суд звертає увагу на ту обставину, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, для належного оформлення та для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Суддя:

ОСОБА_2