overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 201/3070/15-п
Провадження № 3/201/495/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ НВП Еласт, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 26 лютого 2015 року про адміністративне правопорушення серії АХ № 310250 при перевірці ТОВ НВП Еласт за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володі Дубініна, буд.8, встановлено факт неутримання у повному обсязі сум податку на доходи фізичних осіб у жовтні-листопаді 2011 року, січні-травні 2012 р., липні-серпні 2012 р., жовтні-листопаді 2012 р., січні-березні 2013 р., травні-грудні 2013 р, що призвело до заниження податку та неперерахування до бюджету, а також при заповненні та наданні до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкового розрахунку ф. №1 ДФ за 4 кв. 2011 р.-4 кв.2013 р. відображено дані нарахованого та виплаченого доходу не у повному обсязі, що виявлено актом перевірки від 13.02.2015 р., чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у 4 кв. 2011 р.- 4 кв.2013 р. Таким чином, на момент розгляду 10 березня 2015 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 201/3062/15-п
Провадження № 3/201/487/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює головним бухгалтером ТОВ ЕДС-інжиніринг, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 26 лютого 2015 року про адміністративне правопорушення серії АХ № 310235 при перевірці ТОВ ЕДС-інжиніринг за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мопра, буд.36, встановлено факт неутримання у повному обсязі сум податку на доходи фізичних осіб у травні,липні, листопаді, грудні 2013 року, що призвело до заниження податку та неперерахування до бюджету, а також при заповненні та наданні до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкового розрахунку ф. №1 ДФ за 3 кв. 2012р.- 4кв. 2013 р. відображено дані нарахованого та виплаченого доходу не у повному обсязі, що виявлено актом перевірки від 25.12.2014 року.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у 3 кв. 2012р.- 4кв. 2013 р. Таким чином, на момент розгляду 10 березня 2015 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 212/1538/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України.

Згідно протоколу ДН № 127202 від 02.03.2015, гр. ОСОБА_2 26 лютого 2015 року о 10 годині 30 хвилин знаходячись вдома за адресою: м-н 5 Зарічний, 13/2 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався на адресу дружини грубою нецензурною лайкою, ображав, принижував її образливо чіплявся, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив фактичні обставини справи, провину визнав в повному обсязі, у скоєному розкаявся.

Провина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується: протоколом ДН № 127202 від 02.03.2015, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КпАП України і призначити покарання у вигляді адміністративного стягнення у 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/967/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 , за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 25.02.2015р., 11.03.2015р. про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП. При цьому ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою.

Вважаємо за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Сочинська, 6 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 25 березня 2015 року до кабінету № 106. Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 201/3071/15-п
Провадження № 3/201/496/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює генеральним директором ТОВ НВП Еласт, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд.53 А, кв.11, притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 26 лютого 2015 року про адміністративне правопорушення серії АХ № 310249 при перевірці ТОВ НВП Еласт за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володі Дубініна, б.8, встановлено факт неутримання у повному обсязі сум податку на доходи фізичних осіб у жовтні-листопаді 2011 р., січні-травні 2012 р., жовтні-листопаді 2012 р., січні-березні 2013 р., травні-грудні 2013 р., що призвело до заниження податку та неперерахування до бюджету, а також при заповненні та наданні до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкового розрахунку ф. №1 ДФ за 4кв. 2011 р.-4 кв.2013 р.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у 4кв. 2011 р.-4 кв.2013 р. Таким чином, на момент розгляду 10 березня 2015 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 201/3085/15-п
Провадження № 3/201/509/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ РКЦ-БУД, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосеАДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 13 листопада 2014 року про адміністративне правопорушення серії АХ № 327267 при перевірці ТОВ РКЦ-БУД за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд.21, каб.605, встановлено факт неутримання у повному обсязі сум податку на доходи фізичних осіб у серпні-грудні 2013 року, було надано з помилками податковий розрахунок ф.1 ДФ за 2 кв.2013 р., чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у 4 кв. 2011 р.- 4 кв.2013 р. Таким чином, на момент розгляду 10 березня 2015 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 201/3079/15-п
Провадження № 3/201/504/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ ВКФ РАДІУС ЛТД, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 13 листопада 2014 року про адміністративне правопорушення серії АХ № 327269 при перевірці ТОВ ВКФ РАДІУС ЛТД за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, буд.11а, оф.20, встановлено факт неутримання у повному обсязі сум податку на доходи фізичних осіб у січні 2013 р.- червні 2014 р., що призвело до заниження податку та неперерахування до бюджету, а також при заповненні та наданні до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкового розрахунку ф. №1 ДФ за 2 кв. 2013 р., 2 кв. 2014 р. відображено дані нарахованого та виплаченого доходу не у повному обсязі , що виявлено актом перевірки від 14.10.2014 року, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у 2 кв. 2013 р. та 2 кв. 2014 р. Таким чином, на момент розгляду 10 березня 2015 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 212/1660/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сектору оформлення матеріалів ДТП та розшуку ТЗ ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ріг Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого в ПАТ "Північний ГЗК" майстром, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2 13 лютого 2015 року приблизно о 12 годин 55 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 у м. Кривий Ріг на регульованому перехресті вулиці Кремлівська та вулиці Рзянкіна, не обрав безпечної швидкості, не урахував дорожню обстановку та при виникненні небезпеки для руху змінив напрямок руху, не вжив заходів аж до зупинки керованого ним автомобіля, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія гр. ОСОБА_3, після чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, а водій гр. ОСОБА_3 зазнав тілесних ушкоджень згідно висновку від 17 лютого 2015 року.

Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовомузасіданні ОСОБА_2М визнав факт скоєння вказаного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АВ2 № 408215 від 19 лютого 2015 року, протокол огляду місця ДТП від 13 лютого 2015 року, схему місця ДТП від 13 лютого 2015 року, висновок від 17 лютого 2015 року, пояснення, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 19 лютого 2015 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.24, 33, 268, 279, 280, 124 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України і призначити покарання у вигляді адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/922/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 25.02.2015 р., 11.03.2015 р. про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП. При цьому ОСОБА_4 від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою.

Вважаємо за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: м. Кривий ріг, вул. Панкєєва, 17/70 та мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Десантна, 1/109 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 25 березня 2015 року до кабінету № 106. Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 212/1643/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ВАВРУШАК Н. М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької Північної обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Донбас Белаз - Сервіс», директором, мешкає за адресою: м. Докучаєвськ, вулиця 40 років Перемоги 11 - 3,

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, скоїв правопорушення передбачене ст. 163 2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що даний адміністративний протокол направлений з порушенням вимог ст. 276 КУпАП, оскільки правопорушення скоєно на території м. Докучаєвська Донецької області.

У зв'язку з викладеним, матеріал повинен бути повернутий в Криворізьку Північну обєднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 ст. 163 2 ч. 1 КУпАП, повернути в Криворізьку Північну обєднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, для направлення за територіальністю.

Суддя: Н. М. Ваврушак