overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

06 березня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Марганецького МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Дніпропет-

ровської області, громадянку України, зареєстровану за

адресою: вул. Фрунзе, буд. № 39, с. Вищетарасівка, проживаючу

за адресою: АДРЕСА_1,

Дніпропетровської області, не працюючу,

по ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов*язки по навчанню та вихованню свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 03 лютого 2015 року о 16.00 годині у під*їзді № 2, будинку № 7, по вул. Проектній у м. Марганець справляв природні потреби, лаявся, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП про, що працівниками міліції було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але до суду не з*явилася, тому вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 119505 від 18.02.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24,33, ч. 3 ст. 184 , 268, 270-280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 102,00 грн.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 та начальнику Марганецького МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: О. С. Янжула
ПОСТАНОВА

27 лютого 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, гро-

мадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

м. Марганець, Дніпропетровської області, приватний підприємець,

по ч. 1 ст. 156 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 10 лютого 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 156 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 В*ячеславіна, яка є приватним підприємцем та арендує кафе «Старий город», розташоване за адресою: вул. Радянська, 41-а, м. Марганець, 10 лютого 2015 року приблизно о 18 годині 40 хвилин, здійснила продаж однієї бутилки горілки «Цельсій» ємкістю 0,5 літри без ліцензії, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Оскільки ч. 1 статті 156 КУпАП передбачає обов*язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, а працівниками Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в матеріалах справи не вказано, яку саме продукцію було вилучено у правопорушниці і де саме на зберігання вона знаходиться, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу.

За таких умов суд позбавлений можливості прийняти суб*єктивне рішення по справі, через що адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

06 березня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притяг-нення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( паспорт АЕ № 066301, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3-

ганець, проживаючого за адресою: вул. Лермонтова, буд. №

31, кв. № 41, м. Марганець, Дніпропетровської області,

працючого МГК - заступником директора,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 17 лютого 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 14 лютого 2015 року приблизно о 02.00 годині за місцем свого мешкання - у квартирі АДРЕСА_1, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини - ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 119395 від 17.02.2015 року; рапортом працівника міліції; висновком Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 18.02.2015 року; письмовими поясненнями потерпілої та самого правопорушника, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 173-2 ч.1, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170,00 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: О. С. Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

27 лютого 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Дніпропетровської

області, громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

Дніпропетровської області, не працюючого,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 10 лютого 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 10 лютого 2015 року приблизно о 18.00 год. за місцем свого мешкання - у квартирі № 11, будинку №1 по Ювілейному кварталу у м. Марганець, Дніпропетровської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 та намагався вигнати її із квартири, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 119507 від 10.02.2015 року; висновком Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 10.02.2015 року; письмовими поясненнями потерпілої та самого правопорушника, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи оставини та характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який не працює та не має постійного доходу, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 173-2 ч.1, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 та начальнику Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання кримінально-виконавчій інспекції м. Марганця.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: О. С. Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

02 березня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 14.01.1994 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Марганець, Дніпропетровської області, не працюючого,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 08 лютого 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП, згідно якого ОСОБА_2 08 лютого 2015 року о 21 годині 50 хвилин біля будинку № 147 по вул. Київській у м. Марганець справляв природні потреби, чим скоїв дрібне хуліганство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_2 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 119362 від 08.02.2015 року та письмовими поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_2 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24,33,173, 268, 276,277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на ко-ристь держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_3 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102,00 грн.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_2 та начальнику Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу для виконання відділу ДВС Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: О. С. Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

27 лютого 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Дніпропетровської

області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: вул.

Українська, буд. № 29, м. Марганець, проживаючого за адресою:

вул. Українська, буд. №5, м. Марганець, Дніпропетровської області,

не працюючого,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 10 лютого 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 08 січня 2015 року приблизно о 12.00 год. за місцем свого мешкання - у будинку № 5 по вул. Укураїнській у м. Марганець, Дніпропетровської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 140460 від 10.02.2015 року; письмовими поясненнями потерпілої та самого правопорушника, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи оставини та характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який не працює та не має постійного доходу, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 173-2 ч.1, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 та начальнику Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання кримінально-виконавчій інспекції м. Марганця.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: О. С. Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Гащук І.І.

з участю представника КВІ м. Марганець ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання Марганецького МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про заміну громадських робіт на штраф ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 року ОСОБА_2 був притягнутий Марганецьким міським судом Дніпропетровської області до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Марганецький МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області звернувся з поданням до суду, просить суд вирішити питання про заміну громадських робіт на штраф, оскільки правопорушник ухиляється від відбування громадських робіт.

Заслухавши представника інспекції, який вважав за необхідне замінити накладене на ОСОБА_2 стягнення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що призначене ОСОБА_2 постановою Марганецького міського суду від 22.12.2014 року адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин слід замінити на штраф з розрахунку, коли чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, оскільки ОСОБА_2, ухиляється від відбування громадських робіт, а санкцією частини статті, за якою на нього накладено судом адміністративне стягнення, передбачено можливість застосування штрафу.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу

виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як видно з досліджених судом матеріалів справи, строк невідбутих громадських робіт становить 40 годин, а відтак в результаті їх перерахунку розмір штрафу має дорівнювати 170 грн, тобто десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 замінити призначене постановою Марганецького міського суду від 22.12.2014 року адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин на штраф в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 170 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

27 лютого 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ЛВ на ст. Нікополь УМВС України на Придніпровській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку

України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

м. Марганець, Дніпропетровської області, не працюючу,

по ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2015 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов*язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, в наслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 о 15 годині 10 хвилин 19.01.2015 року переходив залізничні колії ст. Марганець у невстановлених місцях, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 109 КУПАП, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

До суду надіслано матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУПап відносно ОСОБА_1, в якому маються розбіжності стосовно дати вчинення правопорушення. Так із рапорту оперуповноваженого КМСД ЛВ на ст. Нікополь УМВС України на Придніпровській залізниці та із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що правопорушення скоєно 29.01.2015 року, однак із постанови за справою про адміністративне правопорушення від 29.01.2015 року вбачається, що правопорушення скоєно 19.01.2015 року, а у протоколі про адміністративне правопорушення ПР № 240759 від 29.01.2015 зазначено що ОСОБА_1 29.01.2015 року ухилялася від виконання передбачених законодавством обов*язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, в наслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 о 15 годині 10 хвилин 19.01.2015 року переходив залізничні колії ст. Марганець у невстановлених місцях. Крім того протокол про адміністративне правопорушення складено за вчинення ОСОБА_1В правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак з матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення слід правильно кваліфікувати по ч. 3 ст. 184 КУпАП, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1184 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ЛВ на ст. Нікополь УМВС України на Придніпровській залізниці, для належного оформлення.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 182/1581/15-п
Провадження № 3/0182/326/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УМВС України на Придніпровській залізниці ЛВ на ст. Нікополь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл. м. Марганець вул. Радянська 81/55 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПР № 240789 від 26 листопада 2014 року встановлено, що ОСОБА_1 26 листопада 2014 року о 12 годині 35 хвилин в громадському місці, на пероні вокзалу ст. Нікополь, справляв природні потреби.

Дослідивши матеріали адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла на розгляд суду 12 березня 2015 року а строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 26 лютого 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КупАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_2