Справа № 387/86/15-п
Номер провадження по справі 3/387/50/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 162990 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній 27.11.2014 року о 09 годині 35 хвилин, в смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області по вулиці Челюскінців, керував транспортним засобом " ВАЗ - 21011 " д/н НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків , чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний час у вказаному місці він рухався на пасажирсьокму сидінні автомобіля ВАЗ , який перебував під керуванням ОСОБА_2. На вулиці Крупської вказаний транспортний засіб зупинився, ОСОБА_2 переліз на заднє сидіння, а ОСОБА_1 вийшов із салону автомобіля через ліву передню дверку, оскільки всі інші були заблоковані . В цей час до них під'їхали працівники ДАІ і стали звинувачувати притягненого в тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння . Однак ОСОБА_1 заперечував свою провину, оскільки не керував автомобілем, в зв'язку з чим і відмовився проходити огляд на визначення стану сп'яніння .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП .

При вивченні матеріалів справи встановлено , що на момент її розгляду минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дні вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане вважаю, що провадження у справі слід закрити .

Керуючись ст.ст. 38,130, 245,247, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В.В.