overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/1411/15-п
Номер провадження 3/523/716/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1,

зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

Встановив:

27 січня 2015 року співробітниками міліції Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол серії ОД №112337, відносно ОСОБА_1, яка 23 січня 2015 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 вчинила конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, в процесі якого виражалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила психологічне насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ОД № 112337 від 27 січня 2015р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1, ст.187 ч. 2 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173-2 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 523/1436/15-п
Номер провадження 3/523/733/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 613771, (ІПН відсутній), громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

Встановив:

31.01.2015 року, до Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області поступила заява від гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, с проханням прийняти запобіжні заходи у відношенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: м.Одеса вул. Шкодова гора, біля заводу « Лукойл», попросив у гр. ОСОБА_2 сигарету, на що останній відмовив йому, після чого гр. ОСОБА_1 став виражатися нецензурною лайкою на його адресу, погрожувати фізичною розправою, чим здійснив дрібне хуліганство.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився ОСОБА_1 який, надав суду пояснення, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення, суд приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1, необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями останнього.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту впровадження до обєднаної спеціальної установи міліції при ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області.

Суддя -
Справа № 523/1438/15-п
Номер провадження 3/523/734/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого

за адресою: місто Одеса, вулиця Альпіністів, б.18

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 18 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і заборонено йому відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові обєкти, де реалізуються спиртні напої на розлив. Проте, 02.02.2015 року ОСОБА_1 вживав спиртні напої на розлив в барі на вулиці Отамана Головатого в місті Одесі, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

03 лютого 2015 року співробітниками міліції Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол серії ОД №0036444, відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД Серія №0036444 від 03.02.2015р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1, ст.187 ч. 2 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: відсутній визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: відсутній , судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Номер провадження 3/523/34/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з 2-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої лікарем ТОВ «Фьорст ОСОБА_2»,

яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2014 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Шевченка (біля будинку № 27) в м. Одесі, виконуючи розворот, перетинаючи подвійну суцільну смугу, не дав дорогу зустрічним транспортним засобам, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною та щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водіїв, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1, наданими нею при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 425 грн. 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Посвідчення водія серії ВАА № 401470 на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Номер провадження 3/523/25/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з 3-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого;

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2014 року о 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MERCEDES», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Дача Ковалевського (біля будинку № 117А) в м. Одесі, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не переконався що не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху, у разі потреби, не звернувся за допомогою до інших осіб, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, в наслідок чого, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується письмовими поясненнями водія, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38; 124; 249; 268; 284; 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 425 гривень 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Посвідчення водія серії ОІА № 392941 на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 523/959/15-п
Номер провадження 3/523/534/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.154 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.154 ч.2 КУпАП.

Згідно наданих матеріалів, 24 серпня 2014 року ОСОБА_1, знаходячись місцем мешкання порушила правила утримання собак, утримувала собаку породи «пітбультерєр» у комунальній квартирі без згоди з сусідами.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.154 ч.2 КУпАП, правопорушення було скоєно та виявлено 24.08.2014 року.

Приймаючи до уваги, що на момент надходження матеріалів про адміністративне правопорушення до суду, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 154, 251, 256, 278-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.154 ч.2 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно, суддя:
Номер провадження: 33/785/35/15
Номер справи місцевого суду: 496/5670/14-п
Головуючий у першій інстанції Крачкова
Доповідач Мевлід Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мевлід Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1, -

встановила:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 16.12.2014 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 02.10.2014 р., о 05:00 г., рухаючись в м. Одесі, керував транспортним засобом "ГАЗ-24", д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком результатів медичного огляду №001932 від 02.10.2014 р., чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Біляївського районного суду Одеської області від 16.12.2014 р. - скасувати, застосувати до нього стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку про необхідність відхилення апеляції з наступних підстав.

Факт керування 02.10.2014 року транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 не заперечується і підтверджений матеріалами справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 стверджує, що при накладенні на нього адміністративного стягнення судом не враховано, що за весь час водійського стажу він вперше притягується до адміністративної відповідальності за подібне правопорушення, дані про його особу, сімейний та майновий стан, а також, що офіційно він не працює і автомобіль є єдиним для нього джерелом отримання доходів.

Між тим, вказуючи на ці доводи, ОСОБА_1 ніяких документів, які б підтверджували інформацію по цим обставинам, не надав, участі в апеляційному розгляді не прийняв, проте був належним чином повідомлений про дату і час розгляду апеляційної скарги.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, йому не належить.

З урахуванням викладеного, підстав для пом'якшення міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 не вбачається, в зв'язку з чим апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Біляївського районного суду Одеської області від 16.12.2014 р., якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік - залишити без змін.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Т.М. Мевлід
Справа № 592/885/15-п
Провадження № 3/592/228/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного відділу на ст.. Суми УМВС України на Південній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 13.08.1980 року в м. Путивль Сумської області, не працюючу, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПТ № 013691 від 29.01.2015 р. ОСОБА_1 29.01.2015 р. о 14:00 год. не виконувала свої батьківські обовязки, щодо виховання свого малолітнього сина, ОСОБА_2, що виразилося в тому, що останній ходив по залізничній колії в невстановленому місці.

Особа Лінійного відділу на ст.. Суми УМВС України на Південній залізниці, що склала протокол вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме нормативні акти порушила ОСОБА_1 своїми діями.

На підставі вищевикладеного вбачається, що протокол по вищезазначеній адміністративній справі не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає поверненню до Лінійного відділу на ст.. Суми УМВС України на Південній залізниці для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

Постановив:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Лінійного відділу на ст.. Суми УМВС України на Південній залізниці для доопрацювання та усунення недоліків.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 3/592/8/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 22.12.1972 року в м. Суми, ПП «Саленко», що мешкає за адресою: м. Суми, вул. Новомістенська, 26/42,

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

03.12.2014 року близько 13 години 00 хв илин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Суми по пр.. Шевченка не витримав безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров