Справа №461/328/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 19.11.2014 року о 09 год. 25 хв., прямуючи з України в Республіку Польща через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «FIAT ULYSSE», р.н. НОМЕР_2, по смузі руху «зелений коридор». Під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар: сигарети марки «Прима Срібна Синя», виробництва АТ «Імперіал Табакко Продакшин Україна», з українським акцизними марками - 440 пачок на суму 4840,00 грн. Виявлені сигарети знаходились в тайнику, який знаходився в багажному відділенні автомобіля (подвійне дно), і диспут до якого здійснювався через кришку тайника розміром 21х34 см. Розміри тайника в подвійній підлозі становив 80х85х10 см.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕДта його митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме, обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю шляхом використання спеціально виготовленого сховища (тайника).

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, визнання ним вини у письмових поясненнях, наявних у матеріалах справи, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил та їх конфіскації.

Вирішуючи питання щодо затриманого транспортного засобу, а також те, що для приховування товару від митного контролю виготовлявся тайник, автомобіль піддався, згідно висновку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України у Львівській області №9/448 від 17.12.2014 року, конструктивним змінам, приходжу до висновку, що автомобіль марки «FIAT ULYSSE», р.н. НОМЕР_2, 1996 р.в., кузов НОМЕР_3, двигун об'ємом 1905 см.куб., тип пального дизель, з техпаспортом та комплексом ключів, синього кольору, пошкодження - ліве переднє і заднє крило, передній бампер, подряпини на правому борті, пошкоджений задній правий фонар, загальний значний знос кузова автомобіля, пробіг згідно одометра 188900 км., контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору» на 1 арк., польське свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 на 1 арк. слід конфіскувати.

Крім того, на підставі рахунку №9/234 за проведену у справі автотоварознавчу експертизу, з ОСОБА_1 слід стягнути суму вартості проведення експертизи, яка складає 1015,20 грн.

Крім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 11436,66 грн.

Керуючись ст. 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 483, 519, 522, 527, 528 МК України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, а саме - 4840,00 грн. та конфіскації предмету порушення митних правил, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №2525/20909/14 від 19.11.2014 року, а саме: сигарети марки «Прима Срібна Синя», виробництва АТ «Імперіал Табакко Продакшин Україна», з українським акцизними марками - 440 пачок на суму 4840,00 грн.

Затриманий згідно протоколу №2525/20909/14 від 19.11.2014 року автомобіль марки ««FIAT ULYSSE», р.н. НОМЕР_2, 1996 р.в., кузов НОМЕР_3, двигун об'ємом 1905 см.куб., тип пального дизель, з техпаспортом та комплексом ключів, синього кольору, пошкодження - ліве переднє і заднє крило, передній бампер, подряпини на правому борті, пошкоджений задній правий фонар, загальний значний знос кузова автомобіля, пробіг згідно одометра 188900 км., контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору» на 1 арк., польське свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 на 1 арк. слід конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області 1015,20 грн. вартості проведеної експертизи.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 11436,66 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк