м. Красний Лиман Справа № 236/93/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красний Лиман УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3 Донецької області, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, раніше не судимого, який ніде не працює, ІНПП НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Колгоспна,40 м. Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 124 КУпАП, розглянуто у присутності порушника та потерпілого ОСОБА_4, яким розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268,269 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2015 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі по вул.. Ворошилова в м. Красний Лиман в напрямку перехрестя з головною дорогою вул.. Совєтська в м. Красний Лиман, по якій рухався в напрямку цього ж перехрестя автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, не надав в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху перевагу в русі останньому, що призвело до зіткнення транспортних засобів, в результаті якого автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував своєї провини у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, однак не розкаявся у скоєному, його пояснення свідчать про те, що він взагалі не спостерігав за дорожньою ситуацією бо навіть не побачив дорожнього знаку, який забороняв йому рухатися без зупинки, та не побачив і не відчув наявність «лежачого поліцейського», встановленого поруч з дорожнім знаком 2.2 з метою забезпечення виконання учасниками дорожнього руху вимог вказаного дорожнього знаку.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що дійсно правопорушення мало місце і скоїв його саме ОСОБА_2 з причин того, що грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху рухаючись по другорядній дорозі і приближаючись до перехрестя з головною дорогою взагалі не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», не зупинився перед перехрестям нерівнозначних доріг, проїхавши при цьому без зниження швидкості «лежачого поліцейського», що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 932688 від 06 січня 2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників такої ОСОБА_2 та ОСОБА_4

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, відсутність доходів(ОСОБА_2 ніде не працює), ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення фактично у скоєному не розкаявся, вважаючи, що вказана подія ДТП є звичайною дорожньою ситуацією, встановлена при розгляді справи відсутність достатніх знань Правил дорожнього руху, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов наявності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення завданням матеріальної шкоди в результаті пошкодження транспортного засобу, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р: 0063, , МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ у м. Красний Лиман/22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), пункт 5) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -