Справа № 359/1751/15-П
Номер провадження 3/359/594/2015
Номер протоколу 0033/125120104/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2 (Geladze Bakhodir), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Узбекистан, проживаючого за адресою: Україна, Запорізька обл., селище Якимівка, вул. Щорса, буд. 119, працюючого депутатом Якимівської селищної ради, закордонний паспорт громадянина України АН № 225210, виданий 02.03.1999 р., орган, що видав: 0800, -

в с т а н о в и в :

19.01.2015 р. о 01 год. 00 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "Д" ДП МА "Бориспіль" громадянин України ОСОБА_2 (Geladze Bakhodir), який прилетів до України з Туреччини, м. Анталія, літаком а/к "UTair", рейсом № 4408, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та своїми діями засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу громадянина України ОСОБА_2 (Geladze Bakhodir), на лінії спрощеного митного контролю "зелений коридор" залу "Приліт" терміналу "Д" ДП МА "Бориспіль", після перетину громадянином "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор", а також після проведення опитування вказаного громадянина щодо наявності в його багажі товарів (предметів), переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, під час здійснення митного контролю багажу даного громадянина за допомогою рентген-апарату було виявлено, що в пяти картонних коробках знаходиться насіння цибулі, про що пасажир заявив при усному опитуванні. Під час огляду даних коробок було виявлено 70 упаковок насіння цибулі сорту "Konak" та 50 упаковок насіння цибулі сорту "Mercan". Кожна упаковка вагою 1 кг., загальна вага даних товарів 120 кг.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Вилучено за протоколом про порушення митних правил: 70 упаковок насіння цибулі сорту "Konak" та 50 упаковок насіння цибулі сорту "Mercan". Кожна упаковка вагою 1 кг., загальна вага даних товарів 120 кг.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин України ОСОБА_2 (Geladze Bakhodir) не оформлював та не подавав, з приводу декларування переміщуваних ним товарів (предметів) до інспекторів митниці не звертався.

Товари (предмети), ввезення, яких здійснив громадянин України ОСОБА_2 (Geladze Bakhodir), відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, відповідно до ст. 378 МК України.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Зазначені дії, громадянина України ОСОБА_2 (Geladze Bakhodir), що полягають у переміщенні через митний кордон України каналом спрощеного митного контролю "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці 19.01.2015 р. складено протокол про порушення митних правил № 0033/125120104/15.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0033/125120104/15 вилучено:

· насіння цибулі сорту "Konak", в упаковці вагою по 1 кг. кожна, товарна номенклатура, згідно з УКТ ЗКД: НОМЕР_1, вагою 70 кг. Вартість буде визначено додатково;

· насіння цибулі сорту "Mercan", в упаковці вагою по 1 кг. кожна, товарна номенклатура, згідно з УКТ ЗКД: НОМЕР_1, вагою 50 кг. Вартість буде визначено додатково.

Відповідно до висновку № 197 від 16.02.2015 р., ціна можливої реалізації 120 кг. насіння цибулі ріпчастої, станом на дату оцінки, становить 83 700 грн. (а.с.38-40).

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності пояснив, що 19.01.2015 близько 00 год. 30 хв. він прилетів до України з Туреччини. Під час перельоту він себе погано почував, оскільки літак потрапив у зону турбулентності. Після цього у нього почала дуже сильно боліти голова, і він не знав куди йому потрібно йти на вихід. Він запитав у людей, які прилетіли разом з ним, куди потрібно йти на вихід, і йому хтось вказав рукою "туди", він так і пішов. Там у нього відразу працівники митниці запитали, що він перевозить. Він їм відповів, що везе насіння цибулі. Після цього два працівники митниці перевірили його багаж, і переконавшись, що він дійсно перевозить насіння цибулі, запропонували відійти йому у безлюдне місце, де вони сказали йому, щоб він дав їм 500 доларів США, і потім вони його відпустять. Він сказав, що в нього грошей не має,після чого вони провели його до службового приміщення митниці, де знаходилося ще чотири працівники митниці, і почали складати протокол відносно нього та допитувати його. Пізніше вони покликали начальника служби. Під час складання протоколу та його опитування працівники митниці ображали його та погрожували йому. Так як він погано почував себе після перельоту, та враховуючи цю ситуацію, то йому стало ще гірше, і він попросив покликати лікаря. Однак, працівники митниці покликали лікаря лише через годину, коли вже побачили, що він дійсно себе дуже погано почуває. Лікар повідомив працівникам митниці, що його потрібно відвезти до лікарні, однак вони сказали, що вони його не відпустять. Лікар дав йому ліки, а він розповів лікарю всю ситуацію, яка там сталася. Після чого лікар сказав йому, що він може зателефонувати на "гарячу лінію" митниці. Однак, коли він запитав у працівників митниці телефон "гарячої лінії" митниці, то вони йому не сказали. Лікар допоміг вийти йому в коридор, де він побачив телефон "гарячої лінії" митниці. Коли він почав його набирати, то знову почув у свою сторону образи від працівників митниці. Він просив надати йому перекладача з турецької, однак йому відмови, і працівник митниці сказала, що вона буде перекладачем з російської на українську. Крім того, йому не надали захисника. Також додав, що протокол він підписувати не хотів, і підписав його лише під тиском працівників митниці. Ще зазначив, що перед приїздом до України, він запитував у свого знайомого друга юриста, як перевозити насіння цибулі з Туреччини до України. Він йому повідомив, що з митними правилами Туреччини він не знайомий, а тому не знає, а на Україну можна ввозити за умови наявності сертифікатів якості насіння та чеків, які підтвердять вартість цієї продукції. Він взяв необхідні документи, і чеки, з яких вбачається, що насіння цибулі коштує 960 євро, і вважав, що він має право ввозити цей товар, так як його вартість не перевищує 1 000 євро, і ввозив його для власного використання. Так як він не знайомий з митними правилами України, то він не знав, що для ввезення насіння цибулі існує спеціальна процедура. Як би він це знав, то дотримався б її або взагалі не ввозив б насіння цибулі, оскільки він ніколи не порушував закони України, і не збирається їх порушувати. Таким чином, він вчинив правопорушення випадково, у звязку з своєю необізнаністю щодо процедури ввезення насіння цибулі. ОСОБА_2 просив суд звернути увагу на все вищезазначене та на те, що насіння цибулі він купив на останні гроші, те, що його дружина та батьки займаються вирощування цибулі, і це насіння йому необхідне.

У судовому засіданні представник правопорушника - адвокат ОСОБА_3 просила суд закрити провадження по справі, у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України. Обґрунтовуючи це тим, що при складанні протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, було порушено його право на захист, оскільки йому не надали захисника, хоча він сказав, що потребує його допомоги, а також йому не надали перекладача з турецької мови на українську, і даний протокол взагалі складено під постійним тиском працівників митниці на ОСОБА_2 Також, вона зазначила, що він вважав, що може перевози насіння цибулі, оскільки його вартість не перевищує 1 000 євро, і на "зелений коридор" пішов по вказівки якихось осіб, оскільки він не знав куди йому йти, бо дуже погано себе почував.

Суд критично оцінює вищезазначені пояснення правопорушника та його представника, оскільки ні правопорушником, ні його представником не було надано жодних належних та допустимих доказів, які б вказували на неправомірність дій працівників митниці по відношенню до ОСОБА_2 при складанні відносного нього протоколу про порушення митних правил за ст. 471 МК України 19.01.2015 р.

Також, суд додатково розяснює, що відповідно до ч. 1 ст. 24 МК України кожна особа має право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність органів доходів і зборів, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси.

Також, як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0033/125120104/15 від 19.01.2015 р. (а.с.5) та це встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 вільно володіє російською мовою, у звязку з цим, працівниками митниці і було надано, під час складання протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_2 перекладача саме з російської мови на українську мову, а не з турецької. Крім того, відповідно до пояснень, зауважень особи, що притягується до відповідальності, які зазначені у даному протоколі (а.с.5) ОСОБА_2 з протоколом був не згоден, у звязку з тим, що він перевозив насіння для особистого використання, і відповідно до ст. 374 МК України, на територію України можна ввозити товар до 1 000 євро, а його товар коштував 960 євро. Таким чином, ОСОБА_2 не вказав, що він мав будь-які зауваження до протоколу про порушення митних правил № 0033/125120104/15 від 19.01.2014, у звязку з тим, що його складено у відсутності захисника, перекладача з турецької мови, а також під тиском працівників митниці, а він зазначив лише, що він був з ним не згоден, у звязку з тим, що на його думку, він не порушував митні правила України.

Представник митниці протокол підтримав, та зазначив, що України ОСОБА_2 (Geladze Bakhodir) скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

У судовому засіданні встановлено, що громадянин України ОСОБА_2 (Geladze Bakhodir), який прилетів до України з Туреччини, м. Анталія, літаком а/к "UTair", рейсом № 4408, самостійно обрав форму спрощеного митного контролю через зону "зелений коридор", який не передбачає наявність товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, його представника, представника митниці, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доведеність вини громадянина України ОСОБА_2 (Geladze Bakhodir) у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне. Згідно протоколу про порушення митних правил 0033/125120104/15 від 19.01.2015 р. громадянин України ОСОБА_2 (Geladze Bakhodir) обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваного товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Насіння цибулі сорту "Konak" та насіння цибулі сорту "Mercan" відноситься до групи з 06-14 "Продукти рослинного походження", а саме група 12 "Насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж", та має товарну номенклатуру, згідно з УКТ ЗКД: НОМЕР_1 (а.с.24).

Статтею 319 МК України встановлено, що товари, які переміщуються через митний кордон України, крім митного контролю, можуть підлягати державному санітарно-епідеміологічному, ветеринарно-санітарному, фітосанітарному, екологічному та радіологічному контролю. У пунктах пропуску через державний кордон України зазначені види державного контролю (крім радіологічного) здійснюються митними органами у формі попереднього документального контролю на підставі інформації, отриманої від державних органів, уповноважених на здійснення цих видів контролю, з використанням засобів інформаційних технологій.

Перелік товарів, які підлягають державному контролю (у тому числі у формі попереднього документального контролю) у разі переміщення їх через митний кордон України, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.2011 № 1031.

Порядок здійснення попереднього документального контролю в пунктах пропуску через державний кордон України затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.2011 № 1030.

Митний контроль та відповідне митне оформлення таких товарів завершуються тільки після проведення встановлених законами України для кожного товару зазначених видів контролю.

Відповідно до п. 2.27.5 Наказу Міністерства аграрної політики України "Про затвердження Фітосанітарних правил ввезення з-за кордону, перевезення в межах країни, транзиту, експорту, порядку переробки та реалізації підкарантинних матеріалів" № 414 від 23.08.2005 р., заборонено ввезення в Україну з інших країн, насіння і садивного матеріалу всіх рослин, картоплі в поштових відправленнях приватних осіб та ручній поклажі, багажі пасажирів, членів команд суден, екіпажів літаків, гелікоптерів та інших видів транспортних засобів.

Таким чином, товари ввезення, якого намагався здійснити громадянин України ОСОБА_2 (Geladze Bakhodir) у своєму багажі, відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, і заборонено ввозити громадянам взагалі.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю "зелений коридор", - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор".

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин України ОСОБА_2 (Geladze Bakhodir) перетнув "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістив через митний кордон України бурштин, без належних документів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується, даними протоколу про порушення митних правил № 0033/125120104/15 від 19.01.2015 р. (а.с.2-5), даними протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 0033/125120104/15 від 19.01.2015 р. (а.с.6-7), актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 233 (а.с.8), даними доповідної записки старшого державного інспектора ВМО № 4 м/п "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС ОСОБА_4 від 19.01.2015 (а.с.9-10), даними доповідної записки старшого державного інспектора ВМО № 4 м/п "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС ОСОБА_5 від 19.01.2015 (а.с.11), письмовими поясненнями (щодо присутності в якості свідка) прибиральниці ТОВ "Інвайт" ОСОБА_6 (а.с.12), описом предметів (а.с.13), ксерокопіями багажник бирок (а.с.15-16), даними службової записки начальника Управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ОСОБА_7 (а.с.24), висновком експерта № 197 від 16.02.2015 р. (а.с.38-40).

Своїми діями правопорушник громадянин України ОСОБА_2 (Geladze Bakhodir) порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення вказаного товару через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилучених товарів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 197, ст. ст. 319, 366, ч. 2 ст. 371, ч. 1 ст. 378, ст. 471 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_2 (Geladze Bakhodir), ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний паспорт громадянина України АН № 225210, виданий 02.03.1999 р., орган, що видав: 0800, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. на користь держави (Одержувач: Державний бюджет України, Код , Код банку: 821018, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., р/р № 5004, Код бюджетної класифікації: 21081100, Код виду надходжень: 050).

Вилучений товар згідно протоколу про порушення митних правил № 0033/125120104/15, а саме:

· насіння цибулі сорту "Konak", в упаковці вагою по 1 кг. кожна, товарна номенклатура, згідно з УКТ ЗКД: НОМЕР_1, вагою 70 кг., вартістю 48 825 грн. конфіскувати;

· насіння цибулі сорту "Mercan", в упаковці вагою по 1 кг. кожна, товарна номенклатура, згідно з УКТ ЗКД: НОМЕР_1, вагою 50 кг., вартістю 34 875 грн. конфіскувати.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2 (Geladze Bakhodir), ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний паспорт громадянина України АН № 225210, виданий 02.03.1999 р., орган, що видав: 0800, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова