Справа №451/71/15-п
Провадження № 3/451/27/15
ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника МГБ Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 21.01.2014р. притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 січня 2015 року, будучи особою адміннаглядовий, не зявився на відмітку у Радехівський РВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та про причини, що унеможливили його прибуття, суд не повідомив.

Поряд з цим, причетність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, зокрема:

- протоколом серії ЛВ №247053 від 16.01.2015р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 не зявився у райвідділ міліції для реєстрації;

- з особистого пояснення ОСОБА_1 від 16.01.2015р. вбачається, що для реєстрації у райвідділ він не зявився, оскільки вважав, що у святкові дні відмічатися не має потреби;

- з копії постанови Радехівського районного суду від 12.08.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 продовжено термін адміністративного нагляду;

- з копії реєстраційного листка вбачається, що 09.01.2015р. ОСОБА_1 на відмічання у міліцію не прибув;

- з рапорту ДІМ Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 16.01.2015р. вбачається, що ОСОБА_1 09.01.2015р. не зявився у райвідділ міліції для реєстрації.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

СуддяОСОБА_2