overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 471/42/15-п
Провадження №3/471/34/15
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2015

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Мерненко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Братського РВ УМВС Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Братського Братського району Миколаївської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

22 вересня 2014 року о 21 год. 00 хв. на а/д Р-06 Ульянівка Миколаїв ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином.

Обставини, підтверджуються даними: протоколу АА2 № 511146 від 22.09.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Оскільки з вказаної в протоколі дати винесення постанови, на час данного розгляду справи вищевказаний строк закінчився, а його продовження чи поновлення нормами КУпАП не передбачено, то у відповідності з вимогами ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - Губанова В. М.
Справа № 473/36/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" січня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Таборівка, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу - виноситься постанова про закриття справи. Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 565610 - правопорушення мало місце 22.09.2014 року, справа надійшла до суду 06.01.2015 року і згідно із ст.277 КУпАП має розглядатися у п'ятнадцятиденний строк, проте на момент її розгляду строки, визначені ч.2 ст.38 КУпАП - закінчилися.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, 247, 277, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Н.Б.Зубар
Провадження №3/485/31/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, відносно ОСОБА_1, який звинувачується у тому, що 01 січня 2015 року о 13 годині за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив асильство в сім"ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідальність за насильство в сім"ї передбачена ст.173-2 КпАП України, наступає за вчинення конкретних дій викладених в диспозиції ст.173-2 КпАП України.

Як свідчить протокол МИ №011032 від 12.01.2015 року (а.с.1) посадова особа, яка складала його не зазначила в ньому які саме дії вчинив правопорушник ОСОБА_1, які кваліфікував як насильство в сім"ї.

Згідно положень ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Враховуючи, що під час складання протоколу старшим дільничним інспектором Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ст.лейтенантом Іващук П.В. не виконані вимоги КУпАП, адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання Снігурівському РВ УМВС України в Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, повернути до Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №3/485/19/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І. з участю секретаря Коренець Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2014 року близько 07 години 50 хвилин по вул.Леніна-Суворова в м.Снігурівка Миколаївської області водій ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху керував мопедом марки "Дельта" без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з рота). Від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп"яніння відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав. Справу розглянуто у відповідності до ст.268 КпАП України.

Своїми діями правопорушник порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АА2 №518913 від 24 грудня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень Правил дорожнього руху України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачаю.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, а також з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36рн.54коп.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України Миколаївській області для відома.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через районний суд.

СУДДЯ
Провадження №3/485/13/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І. з участю секретаря Коренець Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року близько 20 години на перехресті вул.Леніна-вул.Інгулецька в м.Снігурівка Миколаївської області в порушення п.2.9 "а" Правил дорожнього руху керував автомобілем марки "Рено - 9" з державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився за допомогою алкотестеру "Драгер".

Правопорушник у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав. Справу розглянуто відповідно до ст.268 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу серії АБ2 №567421 від 17 жовтня 2014 року, з яким правопорушник був згодний, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результатами алкотестеру "Драгер", за яким алкоголь в крові ОСОБА_1 складає

1. 45 проміле.

Своїми діями правопорушник порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень Правил дорожнього руху України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та ВДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів для відома.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ
Справа № 484/112/15-п
Провадження № 3/484/70/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 13.01.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду з Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначення частина статті Кодексу України про адміністративне правопорушення, що передбачає відповідальність за правопорушення, що вчинив ОСОБА_1

Крім того, в протоколі не вказано, чи притягував ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, не зазначена дата отримання ОСОБА_1 другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додані матеріали, що характеризують особу, відносно якої складено протокол, що позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, розглянути адміністративну справу в строки, встановлені ч.2 ст. 277 КУпАП.

За вказаних обставин, адміністративній матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП повернути до Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом.Суддя:
Провадження №3/485/24/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Квєтка І.А., за участю секретаря - Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року, близько 08:30 год., по вул. Суворова в м.Снігурівка Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Днепр МТ-10», державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що під час керування мотоциклом не перебував в стані наркотичного сп'яніння.

Незважаючи на невизнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АА2 за №518941 від 01.01.2015 року, висновком лікаря щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння №5 від 16.12.2014 року.

Згідно постанови судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05.03.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан - непрацевлаштований, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 11 (одинадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області, або внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Провадження №3/485/21/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І. з участю секретаря Коренець Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2014 року близько 17 години 50 хвилин по вул.Горького, 25, в с.Куйбишеве Снігурівського району Миколаївської області водій ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху керував автомобілем марки "ВАЗ 2107" з державним номерним знаком НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп"яніння відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник вину свою визнав частково. Пояснив, що дійсно перед керуванням автомобілем вжив пів пляшки пива та відмовився від освідування. У вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями правопорушник порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АА2 №518926 від 24 грудня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень Правил дорожнього руху України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є визнання вини та щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачаю.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, а також з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36рн.54коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити до відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України Миколаївській області для відома.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через районний суд.

СУДДЯ
Справа № 496/5812/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2014 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043», державний номер НОМЕР_2, в порушення п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, при початку руху, не впевнився в безпеці руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21104», державний номер НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку руху, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз'ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №603481 від 31 жовтня 2014 року, висновком про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР від 31 серпня 2014 року, книгою обліку ДТП ДАІ №7943 від 30 серпня 2014 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 серпня 2014 року, схемою ДТП, фототаблицею, протоколом огляду транспортного засобу від 30 серпня 2014 року, поясненнями, актом судово-медичного дослідження №2605.

Відповідно до вказаного протоколу, порушення було скоєно 30 серпня 2014 року.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та закрити провадження по справі у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

12.01.2015

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.