overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/723/15-п
Провадження 3/636/172/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

10.02.2015 року відносно ОСОБА_2 посадовою особою Чугуївського РВ ГУМВС в Харківській області складений протокол серії ХА № 155632 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 254, 256, 268 КУпАП і «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої МВС України від 22.02.2001 р.
У порушення вимог ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», суть адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП не конкретизована, з протоколу не можливо зрозуміти які саме дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 КУпАП.
На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2В, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-
Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/163/15-п
провадження №3/691/74/15
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником у «Спецкомсервісі»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 14.01.2015 року, близько 07 год. 50 хв. по вулиці Шполянська в с. Дирдин Городищенського району Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ-2106 д/н 98122НА з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога чи приладом «Драгер», відмовився в присутності свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 чим порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

При складенні протоколу серії АБ2 № 597429 від 14.01.2015року та при розгляді справи в суді, ОСОБА_2, свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного,

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 3400(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/185/15-п
провадження №3/691/80/15
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, 21.10.1977року народження, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.01.2015 року, близько 11 год. 00 хв., на 244 км + 647м а/д Київ - Знамянка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані. Від продуву алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду водій відмовився в присутності свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

При складенні протоколу серії АП1 № 7784764 від 10.01.2015 року та при розгляді справи в суді, ОСОБА_2, свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного,

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 3400(трьох тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/110/15-п
провадження №3/691/56/15
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.01.2015 року, близько 09 год. 05 хв., в смт. Вільшана Городищенського району Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

При складенні протоколу серії АБ2 № 593736 від 05.01.2015 року та при розгляді справи в суді, ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного,

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/141/15-п
провадження №3/691/62/15
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючу у декретній відпустці -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 03.1.2015 року близько 01 год 20 хв. не належно виконувала свої батьківські обовязки щодо сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, в результаті чого останній пошкодив бетонну огорожу будинковолодіння по вул. Кошового, 106 м. Городище.

При складенні протоколу серії ЧК № 023276 від 05.01.2015 року та при розгляді справи в суді, ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнала.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного,

Керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/160/15-п
провадження №3/691/71/15
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 14.01.2015 року, близько 22 год. 40 хв. по вулиці Леніна в с. Білозіря Черкаського району Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння; від будь - яких пояснень, відмовився в присутності свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

При складенні протоколу серії АВ2 № 026168 від 14.01.2015року та при розгляді справи в суді, ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного,

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/147/15-п
провадження №3/691/66/15
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали , які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопоушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, студент -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 24.12.2014 р., близько 17 год. 40 хв, по вул. Миру, м. Городище Черкаської області, біля магазину»Наталі» перебував в нетверезому стані.

При складенні протоколу серії ЧК № 0232576 від 24.12.2015 року та при розгляді справи в суді, ОСОБА_2, свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення , судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення особу винного,

Керуючись ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Олегоича, піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/194/15-п
провадження №3/691/84/15
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. за ст.173 України про адміністративні правопорушення, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 20.01.2015 року близько 18 год. 30 хв., по вул. Набережна, 7 в смт. Вільшана Городищенського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайку. Наведений факт, підтверджується показами свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5

Він, же 29.01.2015 року, близько 14 год. 10 хв. по вул. Шевченка в смт. Вільшана Городищенського району Черкаської області, з хуліганських мотивів розбив пляшку з горілкою на проїжджій частині внаслідок чого залишки алкоголю полетіли на сторонніх громадян. Наведений факт, підтверджується показами свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7

Правопорушник був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Він не був обмежений у праві щодо надання доказів у своїй невинності, а також брати участь у дослідженні наданих доказів, але не реалізував цього права і не надав суду жодних доказів, які б підтверджували відсутність його вини у вчиненому правопорушенні; причини своєї неявки суду не повідомив.

При складенні протоколів, ОСОБА_2, свою вину в скоєних правопорушеннях визнав.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, є необхідність обєднати в одне провадження два протоколи про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 щодо скоєння адміністративного правопорушення за ст.173 (серія ЧК № 023239), ст.173 (серія ЧК №023308), з присвоєнням єдиного номеру судового провадження.

Відповідно до п. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 36, 173, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення за №691/194/15-п, №691/232/15-п відносно ОСОБА_2, із присвоєнням спільного № справи №691/194/15-п, провадження № 3/691/84/15.

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 119(сто дев`ятнадцять) грн. в прибуток держав.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) грн.54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/267/15-п
провадження № 3/691/98/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №023205 від 12 лютого 2015 року, ОСОБА_1, 07 лютого 2015 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з»явився до Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При вирішення питання про призначення адміністративної справи до судового розгляду, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню, через наявність порушень у змісті протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги. Статтею 256 КУпАП визначено перелік тих даних, що обов»язково повинні бути закріплені у протоколі, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення. За наявності свідків протокол підписується і ними, але дані про них не занесені до змісту протоколу та не відібрано у них пояснень, як і не виконана вимога про обов»язкову участь свідків при складанні протоколу. Враховуючи повну відсутність пояснень та підписів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність даних про свідків та відсутність належних доказів, не представляється можливим з»ясувати на підставі чого об»єктивно працівник міліції встановив винність особи за ч.2 ст.187 КУпАП.

З врахуванням вищенаведеного та в силу вимог ст.251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об»єктивно, за відсутності доказів правильно вирішити справу, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не є ні відносним, ні допустимим, остільки був складений не в установленому законом порядку і передбаченими способами, а встановлені правила допустимості і відносності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне направити справу для належного дооформлення, з метою виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/173/15-п
провадження №3/691/75/15
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області (Черкасирибооохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.01.2015 року на території ринку м. Городище Черкаської області продавав свою свіжу рибу товстолоб, вагою 10 (десять) кг. Документа, що засвідчує законність придбання риби та сертифікату якості на неї, не мав.

При складенні протоколу № 034417 від 16.01.2015року та при розгляді справи в суді, ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення , особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного,

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51(пятдесят) грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1