Справа № 572/469/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

при секретарі - СОСЮК І.В.

з участю прокурора ДРОЖЖИН М.А.

розглянувши протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, який надійшов з Упраління СБУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172- 7 КУАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лісничим Клесівського лісництва ДП «Клесівське лісове господарство», до адміністративної відповідальності не притягувався, права, передбачені ст. 268 КУАП йому роз»яснені,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи з 19.11.2003 р. на посаді лісничого Клесівського лісництва ДП «Клесівське лісове господарство», будучи посадовою особою та, відповідно до п.п. ж п.1 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції», суб»єктом відповідальності за корупційне правопорушення, порушив встановлену законом вимогу щодо повідомлення про конфлікт інтересів.

Суддя дослідила надані докази та встановила, що, 2.01.2014 р. між ДП «Клесівське лісове господарство» в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ «Клесів Пролісок» в особі директора ОСОБА_4 укладений договір на виконання ТОВ «Клесів Пролісок» робіт із складання актів приймання-передачі робіт. Так, за результатами виконаних робіт були складені в 2014 р. зведені акти 31.01., 28.02., 31.03., 30.04., 31.05., 30.06., 31.07., 31.08., 30.09., 31.10., 30.11. про відсутність претензій стосовно якості робіт, які були підписані уповноваженим представником ДП «Клесівське лісове господарство» ОСОБА_2 та директором ТОВ «Клесів Пролісок» ОСОБА_4 та затверджені директором ДП ОСОБА_3 На підставі вказаних актів ДП «Клесівське господарство» ТОВ «Клесів Пролісок» було перераховано 911 061.73 грн.

Відповідно до запису акту про одруження № 6 від 17.05.1997 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є чоловіком та дружиною.

Тому, суддя робить висновок, що при прийнятті ОСОБА_2 рішень, пов»язаних з підписанням вказаних актів, виникла суперечність між майновими та немайновими інтересами близької йому особи, дружини, ОСОБА_4. як директора ТОВ «Клесів Пролісок» та його службовими повноваженнями і ця суперечність могла вплинути на об»єктивність та

неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення ним дій під час виконання наданих йому службових повноважень, тобто, виник конфлікт інтересів, передбачений ч.1 ст. 1 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції».

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 14 цього Закону посадова особа зобов»язана повідомити у письмовій формі керівника про конфлікт інтересів, однак, ОСОБА_2 не повідомив таким чином директора ОСОБА_3 та головного лісничого ОСОБА_5 про це.

Тому, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 172-7 КУАП повністю визнав, щиро розкаявся, пояснив, що подібного допускати не буде.

Вислухавши прокурора, враховуючи визнання вини, позитивну характеристику з місця роботи, суддя вважає правильним застосувати до ОСОБА_2 мінімальне адміністративне стягнення у виді 170 грн. штрафу.

Керуючись ст. 172- 7 КУАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 / ста семидесяти / грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської обл. через Сарненський районний суд.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1