overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/915/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б в м. Умані Черкаської області,-

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 06.02.2015 року о 13 год. 45 хв. в м. Умань по вул. Пролетарській керував автомобілем НОМЕР_1, з явним ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення ступеня наркотичного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Його винність підтверджується протоколом серії АБ 2 № 597735 від 06.02.2015 року про адміністративне правопорушення, що складений інспектором ДПС ВДАІ м. Умань прапорщиком міліції ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1О ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 4 000

( чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Ю.В. Мазуренко
Справа №705/623/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015 року Суддя Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 06.01.2015 року близько 19 год. 15 хв., в м.Одеса по вул.. Баяківська, керуючи автомобілем ОСОБА_3 Е, д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку (ожеледиця), не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 555146 від 06.01.2015р. і в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа №705/681/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2015 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мельничук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 19.01.2015 року о 07 годині 20 хвилин, за адресою м.Умань, вул.Івана Гонти,31, в кафе «Святковий» увімкнув голосно музику та співав, порушуючи цим самим тишу в даному будинку.

Правопорушник в судове засідання повторно не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно, причини неявок суду не відомі, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутність.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом серії ЧК № 016175 від 30.01.2015 року і в його діях є склад правопорушення, передбачений за ч.2 ст.182 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.182, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Ю.В. Мельничук
Справа №705/1119/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- на підставі ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 18 лютого 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні магазину ВК Експрес ТОВ « Альвар», який розташований за адресою: м. Умань вул. Жовтнева 74, вчинив крадіжку майна, а саме: викрав дезодорант «ОСОБА_2 Вайт» вартістю 44 грн. 06 коп., чим завдав магазину ВК Експрес ТОВ «Альвар» матеріальної шкоди на вказану вище суму, вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 016318 від 24.02.2015 року про адміністративне правопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 190 (сто девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області .

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа №705/680/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2015 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мельничук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 10.01.2015 року о 07 годині 30 хвилин увімкнув голосно музику в кафе «Святковий»,що по вул.Івана Гонти,31,в м.Умані, чим заважав відпочивати мешканцям даного будинку.

Правопорушник в судове засідання повторно не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно, причини неявок суду не відомі, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутність.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №016190 від 19.01.2015 року і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.182 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу з конфіскацією звуковідтворювальної апаратури.

Керуючись ч.2 ст.182, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень з конфіскацією звуковідтворювальної апаратури.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Ю.В. Мельничук
Справа №: 706/65/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 18.12.2014 р. зазначено, що ОСОБА_1 18.12.2014 р. близько 20 год. 00 хв. по вул. Ювілейній в м. Христинівці брав участь в організованих без дозволу азартних іграх, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 181 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частина 1 ст. 181 КУпАП передбачає участь особи в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, «наперсток» та інші) на гроші, речі та інші цінності.

У той же час у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні дані щодо участі останнього в організованих без дозволу азартних іграх саме на гроші, речі та інші цінності.

Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 181 ч.1, 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 181 КУпАП щодо ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №705/950/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Уманського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 06 лютого 2015 року о 09 год. 50 хв. в с. Свинарка Уманського району Черкаської області керував моторолером «Муравей», державний номерний знак 6102ЧКТ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 688121 від 06 лютого 2015 року і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Справа №705/907/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Умань УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 січня 2015 року близько 08 години 30 хвилин по вул. Визволителів, м.Умань, Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2. В наслідок ДТП автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №809991 від 04 лютого 2015 року, складеного інспектором з ПР ВДАІ ОСОБА_3 ОСОБА_4 і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя В.С. Прокулевич
Справа № 752/1065/15-п
Провадження №: 3/752/490/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

3а ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу КИ № 0005802 ОСОБА_1 17.12.2014 року о 17-00 год. в м. Києві по вул. Горького, 176 (в приміщенні ТРЦ «Океан Плаза») придбав з рук 20 доларів США, тим самим вчинив дії, передбачені ст. 162 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте явка в судове засідання ОСОБА_1 не була забезпечена органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП повернути до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/1686/15-п
Провадження №: 3/752/658/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Новосибірськ, РФ, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.01.2015 року о 08 год. 05 хв. в м. Києві по пр-ту Червонозоряному, 117, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала безпечну дистанцію руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В діях водія вбачається порушення п.п. 13.1, 2.3 б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини правопорушення, її вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 13.1, 2.3 б) ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 752/2080/15-п
Провадження №: 3/752/756/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.02.2015 року о 22-10 годині в м. Києві по вул. Червонопрапорна - пр-т Науки, керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи, його вина за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем він порушив п. 2.5 ПДР України. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність в матеріалах справи даних про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, вважаю за необхідне застосувати відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя