overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/6516/14-п
Провадження № 3/488/56/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, -
26 листопада 2014 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, чим спричинив насильство в сім`ї.
Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявився, доказів щодо своєї невинуватості не надав.
Провина останнього у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 021664 від 22.11.2014 року, даними пояснень та заяви свідка ОСОБА_2 від 26.11.2014 року, даними пояснень самого ОСОБА_1, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно при вищевказаних у постанові обставинах вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 в ході якої виражалась в адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив насильство в сім`ї.
Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який свою провину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок).
Керуючись ст. ст. 283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя, -
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Кутурланова
Справа №478/2408/14-п
пров. №3/478/26/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

04.02.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 Знамянка Казанківського району Миколаївської області, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

16.12.2014 року водій ОСОБА_1 о 21 год. 20 хв. по вул. Миру в смт. Казанка в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України керував мотоциклом Дніпр - 11 номерний знак 71-90 ДНЕ перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 16.12.2014 року після вживання алкогольних напоїв керував мотоциклом Днепр - 11 номерний знак 71-90 ДНЕ, з результатами визначення стану спяніння згоден.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №525228 від 16.12.2014 року та результати визначення стану спяніння з застосуванням алкометру «Алкотест 6810» №42 від 16.12.2014 року, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 16.12.2014 року о 21 год. 20 хв. в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України керував мотоциклом Дніпр - 11 номерний знак 71-90 ДНЕ перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не зявився в судове засідання без поважних причин, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дата документу 05.03.2015
Справа № 479/241/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2015 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського ТП УДМС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2015 року складено адміністративний протокол за фактом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, який з 30 липня 2014 року проживає без паспорту громадянина України,чим порушив п.18 Положення Про паспорт громадянина України затвердженою Постановою Верховної Ради України № 3423-ХІІ від 02 вересня 1993 року.

Згідно п. 2 Положення Про паспорт громадянина України затвердженою Постановою Верховної Ради України № 3423-ХІІ від 02 вересня 1993 року паспорт громадянина України видається після досягнення шістнадцятирічного віку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності правопорушника якщо його завчасно повідомлено про місце слуханнясправи та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, явка особи для роггляду цього виду правопорушення не є обов'язковою.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 зазкначених в протоколі, даних протоколу про адміністративне правопорушення ПР ММК № 025025 випливає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника: позитивну характеристику за місцем проживання, неповнолітній вік, вчинення правопорушення вперше, тому враховуючи ці обставини суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу передбачених ст. 241 КУпАП

Керуючись ч.1 ст.13, ст.241 п. 2 п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП ОСОБА_1 закрити та застосувавши заходи впливу в виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Постанова вступила в законну силу __________________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/241/15 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду ОСОБА_3
Справа №478/164/15-п
пров. №3/478/129/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

16.02.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селище Казанка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 селище Казанка Казанківського району Миколаївської області, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

21.01.2015 року ОСОБА_1 близько 18 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Гагаріна, буд. №19 селище Казанка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 21.01.2015 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Гагаріна, буд. №19 селище Казанка Казанківського району Миколаївської області, під час сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за №007462 від 21.01.2015 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 21.01.2015 року близько 18 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Гагаріна, буд. №19 селище Казанка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дата документу 05.03.2015
Справа № 479/248/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2015 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського ТП УДМС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Багачівської ЗОШ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 січня 2015 року складено адміністративний протокол за фактом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, який з 12 червня 2014 року проживає без паспорту громадянина України,чим порушив п.18 Положення Про паспорт громадянина України затвердженою Постановою Верховної Ради України № 3423-ХІІ від 02 вересня 1993 року.

Згідно п. 2 Положення Про паспорт громадянина України затвердженою Постановою Верховної Ради України № 3423-ХІІ від 02 вересня 1993 року паспорт громадянина України видається після досягнення шістнадцятирічного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 зазначених в протоколі, даних протоколу про адміністративне правопорушення ПР ММК № 025006 випливає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника: позитивну характеристику за місцем навчання, неповнолітній вік, вчинення правопорушення вперше, тому враховуючи ці обставини суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу передбачених ст. 241 КУпАП

Керуючись ч.1 ст.13, ст.241 п. 2 п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП ОСОБА_1 закрити та застосувавши заходи впливу в виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Постанова вступила в законну силу __________________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/248/14 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду ОСОБА_3
Справа № 488/6362/14-п
Провадження № 3/488/38/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, -
22 листопада 2014 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, чим спричинив насильство в сім`ї.
Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявився, доказів щодо своєї невинуватості не надав.
Провина останнього у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 021672 від 22.11.2014 року, даними пояснень та заяви свідка ОСОБА_2 від 29.11.2014 року, даними пояснень самого ОСОБА_1, а також даними висновку ДІМ СДІМ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 22.11.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно при вищевказаних у постанові обставинах вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражалась в адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив насильство в сім`ї.
Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який свою провину визнав, розкаюється, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок).
Керуючись ст. ст. 283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя, -
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Кутурланова
Справа №3/489/380/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.12.14 року близько 01:30 год., знаходячись за місцем свого проживання в пяному вигляді, влаштував сімейний скандал матері ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 379/334/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, освіта неповна вища, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшов протокол серії АП1 № 612310 від 17.02.2015 р., складений інспектором ВДАІ Черненком Ю.М. з якого вбачається, що 17.02.2015 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Тараща по вул. Чкалова Київської області, керував автомобілем ЗАЗ1102 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, чим порушив п.п. 2,5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження освідування на факт вживання алкогольних напоїв в медичному закладі або за допомогою приладу «ДРАГЕР Алкотест» відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Автомобіль ЗАЗ1102 д.н.з. НОМЕР_2, поміщений на штрафмайданчик, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. Отримувач коштів - УДКСУ Таращанського району, ЄДРПОУ - 37483467, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО - 821018, р/р 0591, код платежу - 22030001.

Автомобіль ЗАЗ1102 д.н.з. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:О. М. Василенко
Дата документу 05.03.2015
Справа № 479/245/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2015 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського ТП УДМС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Кривоозерського професійно-аграрного ліцею, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2015 року складено адміністративний протокол за фактом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 В, який з 23 січня 2014 року проживає без паспорту громадянина України,чим порушив п.18 Положення Про паспорт громадянина України затвердженою Постановою Верховної Ради України № 3423-ХІІ від 02 вересня 1993 року.

Згідно п. 2 Положення Про паспорт громадянина України затвердженою Постановою Верховної Ради України № 3423-ХІІ від 02 вересня 1993 року паспорт громадянина України видається після досягнення шістнадцятирічного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 зазначених в протоколі, даних протоколу про адміністративне правопорушення ПР ММК № 025032 випливає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника: позитивну характеристику за місцем навчання, неповнолітній вік, вчинення правопорушення вперше, тому враховуючи ці обставини суд вважає, що до ОСОБА_1 В необхідно застосувати заходи впливу передбачених ст. 241 КУпАП

Керуючись ч.1 ст.13, ст.241 п. 2 п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП ОСОБА_1 закрити та застосувавши заходи впливу в виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Постанова вступила в законну силу __________________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/245/14 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду ОСОБА_3