overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року справа № 542/179/15-п

3/542/87/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріал, який надійшов з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку с. Шедієве, вул. Садова, 21, Новосанжарського району Полтавської області, не працюючу,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.02.2015 року в с. Шедієве Новосанжарського району Полтавської області вчинила невиконання батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім визнання вини самою правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 062284 від 13.02.2015 року, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

02 березня 2015 року справа № 542/186/15-п

3/542/90/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не додано постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Даний недолік унеможливлює всебічне, повне, обєктивне зясування всіх обставин, які мають важливе значення для вирішення справи у відповідності до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути начальнику Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року справа № 542/190/15-п

3/542/92/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського відділення Полтавської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, керівника ФГ «Мрія»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи керівником ФГ «Мрія», допустила несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахунок належного до сплати земельного податку за січень-грудень 2014 року по строках сплати 02.03.2014 року, 30.03.2014 року, 30.04.2014 року, 30.05.2014 року, 30.06.2014 року, 01.07.2014 року, 31.07.2014 року, 30.09.2014 року, 30.10.2014 року, 30.11.2014 року, 30.12.2014 року, 30.01.2015 року, фактично сплачено 14.03.2014 року в розмірі 88,50 грн., 30.04.2014 року в розмірі 88,50 грн., 05.05.2014 року в розмірі 88,50 грн., 02.06.2014 року в розмірі 88,50 грн., 30.07.2014 року в розмірі 88,50 грн., 30.08.2014 року в розмірі 88,50 грн., 01.09.2014 року в розмірі 88,50 грн., 01.10.2014 року в розмірі 88,50 грн., 30.11.2014 року в розмірі 88,50 грн., 30.12.2014 року в розмірі 88,50 грн., 30.01.2015 року в розмірі 88,50 грн.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 815171 від 16.02.2015 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоч у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

02 березня 2015 року справа № 542/187/15-п

3/542/91/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.02.2015 року близько 12-00 год. в смт. Нові Санжари Полтавської області знаходився в магазині «Кулінарія», в якому продаються спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 062254 від 18.02.2015 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 504/407/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року о 09:30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес», державний знак НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Ген. Петрова, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубіші», державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по переду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 533404 від 15 січня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 20.02.2015 Справа № 554/1171/15-п

20 лютого 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 637922 від 28.01.2015 року встановлено, що 12 лютого 2014 року близько 22 год. 30 хв. в м. Полтава по вул. 23 Вересня рухався автомобіль « БМВ-325» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, який в районі буд. № 23 не впорався з керуванням, допустив виїзд зі смуги зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем « ЗАЗ Деу» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок пригоди пасажир автомобіля «ЗАЗ Део» гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1., 11.2., 12.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року справа № 542/196/15-п

3/542/93/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування Новосанжарського району УДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.02.2015 року о 09 год. 28 хв. в с. Козельщина Машівського району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 075662 від 11.02.2015 року, згідно з яким він порушив п. 2.5 ПДР (а.с. 1), іншими матеріалами справи.

Кваліфікація за ч. 1 ст. 130 КУпАП правильна.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 20.02.2015 Справа № 554/950/15-п

20 лютого 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гадяч Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 632769 від 26.01.2015 року встановлено, що 26.01.2015 року о 17 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. В.Тирнівська м. Полтава, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 505/696/15-п
Провадження 3/505/281/2015
П О С Т А Н О В А

05.03.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає с. Олексіївка Котовського району Одеської області, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 18.01.2015 року, о 21.40, знаходячись у своєму домоволодіння в с. Олексіївка Котовського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_3, вході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись: ч.1 ст. 173-2 ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я _______________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 20.02.2015 Справа № 554/952/15-п

20 лютого 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, приватний підприємець, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 632766 від 26.01.2015 року встановлено, що 26.01.2015 року о 11 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Артема,79, виїжджаючи з території АЗС не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. « Дати дорогу» та невпевнився в безпеці виконання свого маневру, виїхав на вул. Артема, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався прямо по вул. Артема. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 10.1., Дод. 1 « 2.1.» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 04.03.2015 Справа № 554/1690/15-п

04 березня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення поміж інших вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Виконуючи вимоги ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи ПМУ УМВС України в Полтавській області в протоколі про адміністративне правопорушення зазначили місце реєстрації та місце проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1, та при направленні за вказаною адресою поштового повідомлення про розгляд справи в Октябрському районному суді м. Полтави 04.03.2015 року, повернувся конверт без отримання адресатом з зазначенням «Неповна адреса».

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 554/1690/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП повернути на доопрацювання до ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.В. Гольник
Справа № 505/687/15-п
Провадження 3/505/273/2015
П О С Т А Н О В А

05.03.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає вул. Чехова, 17, м. Котовськ, Одеської області, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 09.01.2015 року, знаходячись в будинку №17 по вул. Чехова в м. Котовську Одеської області, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_3, вході якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись: ч.1 ст. 173-2 ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я _______________