ун. № 759/2246/15-п пр. № 3/759/875/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, його представника - ОСОБА_1. представника потерпілого - ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігів, українця, гр. України, одружений, з середньою освітою, працює територіальним менеджером ПП «ОККО-Нафтопродукт», проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 звинувачується у тому, що 10 грудня 2014 року близько 07 год. 35 хв. в м. Київ по вул. Святошинська, 34-б, будучи відповідальною особою - територіальним менеджером, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні об'єкту дорожнього сервісу (АЗС), що призвело до механічних пошкоджень через ожеледицю дорожнього покриття автомобіля «ЛЕНД РОВЕР» д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_4), який заїжджав на територію АЗС.

ОСОБА_3 винним у вказаному правопорушенні себе не визнав, і пояснив, що дійсно 10 грудня 2014 року на території АЗС мала місце ДТП, під час якого водій автомобіля «ЛЕНД РОВЕР» д.н.з. НОМЕР_1, не справившись з керуванням і не обравши безпечну швидкість, заїжджаючи на територію АЗС допустив зіткнення з обладнанням АЗС, внаслідок чого було пошкоджено як автомобіль «ЛЕНД РОВЕР» д.н.з. НОМЕР_1, так і обладнання АЗС. Разом з тим, ОСОБА_3 наполягав на тому, що він не є відповідальною особою за стан дорожнього покриття на АЗС.

Крім власне показів ОСОБА_3, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин спростовується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Дійсно згідно з вимогами 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху тощо.

Разом з тим, відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП настає лише у разі встановленого факту порушення певних правил, норм, стандартів, порядку чи нормативів конкретною особою. При цьому таке правопорушення має містити загальні ознаки адміністративного правопорушення, яким визнається, зокрема, протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, у даному випадку в межах чітко визначеної компетенції відповідальної за таке порушення особи.

Потерпілий ОСОБА_4 в своїх поясненнях повідомив аналогічну викладеному вище обстановку ДТП за участю його автомобіля «ЛЕНД РОВЕР» д.н.з. НОМЕР_1 на території АЗС за адресою: м. Київ по вул. Святошинська, 34-б. Разом з тим, його покази не містять даних, які були б підставою для покладання відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП саме на ОСОБА_3.

Наявні матеріали справи також не містять будь-яких даних, які безспірно вказували б на те, що утримання дорожніх об'єктів належить до службової компетенції ОСОБА_3 як територіального менеджера АЗС. Не надав таких даних і представник потерпілого.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 25 грудня 2014 року вказані адміністративні матеріали вже поверталися на доопрацювання з мотивів, зокрема, відсутні даних щодо службового становища ОСОБА_3 як працівника АЗС, а також про зміст його службових обов'язків, з тим, щоб вирішити питання про ступень його відповідальності за порушення правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та її підстави. Натомість нових даних з цього приводу до суду не подано.

У судовому засіданні під час дослідження поданих ЗУБЦОМ документів встановлено таке: - згідно з довідкою, наказом від 08 грудня 2014 року та посадовою інструкцією менеджера АЗС, який дійсно відповідає за дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні об'єкту дорожнього сервісу (АЗС), до сфері відповідальності ОСОБА_3 як територіального менеджера вказані питання не відносилися; - згідно з посадовою інструкцією територіального менеджера, ОСОБА_3 не несе відповідальності за дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні конкретного вказаного вище об'єкту дорожнього сервісу (АЗС).

За таких обставин, матеріалами справи безспірно встановлено, що ОСОБА_3 не є суб'єктом відповідальності за дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні АЗС за адресою м. Київ по вул. Святошинська, 34-б.

Крім того, не спростовані в суді доводи ОСОБА_3 і про те, що ДТП сталося внаслідок необрання водієм автомобіля «ЛЕНД РОВЕР» д.н.з. НОМЕР_1 безпечної швидкості руху на території стоянки АЗС, де така швидкість обмежена 5 км на год, а також приймаючи до уваги погодні умови. Навпаки, його твердження з цього приводу знайшли своє підтвердження під час дослідження судом відеоматеріалів спостереження на АЗС, за якими є очевидним, що потерпілий здійснював маневр заїзду на територію АЗС, продовжуючи рухатися із загальною швидкістю потоку руху автомобілів в напрямку основної дороги, яка значно перевищувала 5 км на год.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи все викладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, відносно ОСОБА_3 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК