Справа № 638/2319/15-п
Провадження № 3/638/622/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає: м. Харків, вул.. Ревкомівська, 25А, тимчасово не працює,

· в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины;

· в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122-4 КоАП Украины;

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.02.2015 р. о 09-20 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Клочкііській в районі будинку №111 не вірно вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автобусом «БАЗ» д/н НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_3 та поїхав з місця ДТП до приїзду співробітників ДАІ, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.ст.124,122-4 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ст..268 КпАП України справа слухається за відсутністю особи, якщо є відомості про належне повідомлення її про слухання справи. Таким чином справа слухається у відсутності гр.. ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..ст.124,122-4 КпАП України, який підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія АБ2 №958779 та АБ2 №958778 від 05.02.2015 р., схемою ДТП, поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень водія ОСОБА_1 він не впорався з керуванням автомобілю, допустив зіткнення з автобусом «БАЗ» д/н НОМЕР_2 та поїхав з місця ДТП.

Таким чином, дії водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ про порушення ним п. 12.1 ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст.124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність,а ст. 122-4 цього ж кодексу правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Проаналізував всі обставини справи, схему ДТП, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані правильно та містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124,122-4 КпАП України і вина водія ОСОБА_1 у даної ДТП доказана.

У відповідності зі ст.33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на гр.. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.ст.124,122-4 КпАП України.

При визначенні стягнення застосувати правила ч.2 ст.36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 124,122-4, 251, 252, 276, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визнав винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за ст..122-4 КпАП України - у виді штрафу у дохід держави в розмірі 306 (триста шість гривень;

- за ст..124 КпАП України у виді штрафу у дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

В силу ст.36 КпАП України накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафа в доход государства в размере 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст..294 КпАП України.

Суддя С.В.Лазюк