Справа № 698/83/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.02.2015 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя селища Катеринопіль, вул. Карла Маркса, 25, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Громадянин ОСОБА_1, перебуває під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього терміном на 1 рік згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2014 року (а. с. 5).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 44..405005 від 29.10.2014 року, вбачається, що ОСОБА_1О перебуваючи під адміністративним наглядом Катеринопільського РВ УМВС умисно залишив межі Катеринопільського району, поїхавши до м. Звенигородка, чим порушив ч. 3 ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно в зазначений час поїхав до м. Звенигородка Черкаської області зустріти дружину.

Вислухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного:

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, вбачається що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, а саме: неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

2

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 29.10.2014 року, а матеріали надійшли до суду 28.01.2015 року. Відповідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше чим через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ч. 1 ст. 187, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2