ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1599/15-п
провадження № 3/753/699/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 17 січня 2015 року о 00 год. 50 хв. керував автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_1 в. м. Києві по вул. Горлівська, 124 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння та використання приладу Драгер відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав винним себе у порушенні ПДР, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до яких водій ОСОБА_2 відмовився від використання приладу Драгер, для визначення стану алкогольного сп'яніння (а.с. 2,3); протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 189426 від 17 січня 2015 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_1 в. м. Києві по вул. Горлівська, 124, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння та використання приладу Драгер відмовився у присутності двох свідків (а.с. 1); рапортом працівника ВДАІ, з якого убачається, що автомобіль Хонда д.н.з. НОМЕР_1 було зупинено та залишено за місцем зупинки, оскільки на водія ОСОБА_2 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КпАП України, (а.с. 5).

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених ч. 1 ст. 130 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя