Справа №760/1670/15-п
№ 3-848/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С.В., при секретарі Семененко А.Д., за участю представника Київської регіональної митниці Панькіна Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської регіональної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України директора фірми "Паричок" - офіційного Агента "UPS" ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, яке полягає в тому, що 14.08.2014 р. на ВМО №3 м/п "Спеціалізований" ЗМК ЦСС МЕП "Юкрейніан Парсел Сервіс" (м. Київ, вул. Молодогвардійська, 20-а), під час проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №H, яке пересилалось з України до Китаю на адресу ОСОБА_7, поштова адреса: АДРЕСА_3, виявлено вироби зі свічками запалювання з маркуванням СП-26ПЗТ202309 у кількості 12 шт. та підшипники з номерами на товарі " 41-14, 65-14, 48-14, 56-14, 60-14" у кількості 5 шт. Зазначені вироби знаходилися в 3 картонних коробках. Загальна кількість предметів - 17 шт.

В документах наданих до митниці (інвойс від 13.08.2014, копія паспорта НОМЕР_1 та технічна документація до експрес-відправлення №H) відправник гр. ОСОБА_4 заявила, що у відправленні знаходяться "підшипник ЕУТ-ЕС у кількості 5 шт. та клапан СП-1 у кількості 12 шт."; країна призначення відправлення - Китай.

14.08.2014 року на ВМО №3 м/п "Спеціалізований" ЗМК ЦСС МЕП "Юкрейніан Парсел Сервіс" (м. Київ, вул. Молодогвардійська, 20-а) було відібрано зразки товару та складено акт про взяття проб та зразків.

28.08.2014 року листом за №6982/26-70-53-38 зразки направлено на дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів України (м.Київ, Московський проспект, 8).

Згідно з висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 05.09.14 №191, надані на дослідження свічки запалювання моделі "СП-26ПЗТ" є невід'ємною частиною системи запалення турбовальних двигунів ТВЗ-117, які встановлюються на військові гвинтокрили моделей КА-27, КА-32 та МИ-24 і мають ознаки товарів, зазначених в Постанові Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1807 "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення".

На адресу Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області було направлено Повідомлення про кримінальне правопорушення № 246 від 25.09.2014 р. за ознаками ст. 333 Кримінального кодексу України.

Київською міською митницею Міндоходів отримано матеріали щодо Повідомлення про кримінальне правопорушення № 246 від 25.09.2014 (лист ГУ СБ України у м. Києві та Київській області №51/12-8588 від 01.10.14) з яких слідує, що відповідні відомості не можуть бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно зі ст. 214 КПК України.

В ході проведення перевірки було встановлено та опитано громадянку України ОСОБА_4 (прож.: АДРЕСА_2), яка зазначена відправником МЕВ №H в проформі-інвойсі та міжнародному транспортному документі, і в поясненнях вона повідомила про втрату свого паспорта у листопаді місяці 2009 року та зазначила що МЕВ №H не відправляла.

09.10.2014 року Київською міською митницею направлено лист №8023/26-70-53-38 адресований Директору фірми "Паричок" - офіційного агента "UPS" в м. Харків, ОСОБА_3 щодо одержання інформації стосовно оформлення (прийому) МЕВ №H.

На запит Київської міської митниці громадянин ОСОБА_3 повідомив, прийом відправлення здійснював безпосередньо він, а особу яка подавала комплект документів, він не пам'ятає.

В протоколі вказано, що з огляду на те, що, відповідно до укладеної угоди між ДП МЕП "Юкрейнінієн Парсел Сервіс" в особі Тидякіної С.В. та фірми "Паричок" командитне товариство та Ко, в особі ОСОБА_3, від 12.10.2009 року, надавало комплекс вантажо-експедеційних послуг по обробці експрес-вантажів на території України, ОСОБА_3 як директор фірми "Паричок" повинен був оформити, відповідно до вимог щодо заповнення та передати ЮПС з Експортними експрес-вантажами експортні документи, до яких відносяться:

- правильно оформлена накладна ЮПС;

- інвойси на англійській мові з оригінальними печатками і підписами не менш трьох екземплярів;

- митні декларації, якщо експрес-вантажі підлягають митному декларуванню;

- товаросупровідні документи, оформленні у митному відношені в режимі експорт;

- нші дозвільні документи, необхідні, відповідно до чинного законодавства України, при перевезенні таких експрес-вантажів і без яких таке перевезення стає неможливим.

З огляду на викладене, на думку митного органу громадянин ОСОБА_3 не здійснив належне оформлення МЕВ №H, чим порушив умови укладеної угоди між ДП МЕП "Юкрейнінієн Парсел Сервіс" та фірмою "Паричок" командитне товариство та Ко, від 12.10.2009 року, що в свою чергу призвело до порушення норм Митного кодексу України та наказу Держмитслужби від 03.09.2007 №728.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_6 зазначив, що вважає складений відносно ОСОБА_3 протокол протиправним, та просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 події і складу правопорушення. Свою позицію представник ОСОБА_3 мотивував тим, що пересилання через митний кордон України товарів, заборонених до такого пересилання його довіритель не здійснював, він лише прийняв товари від відправника. Згідно зі своїми посадовими обов'язками, ним було прийнято МЕВ від громадянки, яка надала для митного оформлення повний пакет документів та паспорт громадянина України. Пакет документів був наданий у повному обсязі, тому підстав для відмови у прийнятті такого МЕВ, як вказує представник ОСОБА_3, не було. Крім того, ним підкреслено, що ОСОБА_3 не має відповідної освіти та фаху для того, щоб встановити належність товарів, що надаються на відправлення до категорії товарів військового призначення чи подвійного використання, а тому він не міг визначити належність товарів до вказаної категорії.

Представник Київської регіональної митниці в судовому засіданні вважав вказані у протоколі обставини такими, що знайшли своє підтвердження.

Диспозиція ст. 473 МК України передбачає вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, що тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Пунктом 1 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 3 Постанови кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 р. N1807 "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення" міжнародна передача таких товарів може здійснюватися суб'єктом здійснення міжнародних передач товарів або іноземним суб'єктом господарської діяльності за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю.

Таким чином, ОСОБА_3, як директор фірми "Паричок" повинен був оформити, відповідно до вимог щодо заповнення та передати UPS з Експортними експрес-вантажами експортні документи, до яких відносяться серед іншого дозвільні документи, необхідні відповідно до чинного законодавства України при перевезенні таких експрес-вантажів, і без яких таке перевезення стає неможливим.

З огляду на те, що громадянин ОСОБА_3 не виконав своїх обов'язків щодо належного оформлення МЕВ №H, чим порушив, відповідно укладену угоду між ДП МЕП "Юкрейнінієн Парсел Сервіс" та фірми "Паричок" командитне товариство та Ко, від 12.10.2009 року, що в свою чергу призвело до порушення норм Митного кодексу України та наказу Держмитслужби від 03.09.2007 №728, суд вважає викладені у протоколі про порушення митних правил № 0719/10000/14 від 16.12.2014 року обставини обґрунтованими, а дії ОСОБА_3 такими, що спрямовані на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Таким чином, дії громадянина України директора фірми "Паричок" - офіційного Агента UPS у м. Харків - ОСОБА_3 призвели до переміщення через митний кордон товарів, а саме: свічок запалювання моделі "СП-26ПЗТ", які є невід'ємною частиною системи запалення турбовальних двигунів ТВЗ-117, які встановлюються на військові гвинтокрили моделей КА-27, КА-32 та МИ-24, і мають ознаки товарів, зазначених в Постанові Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1807, в результаті недотримання угод між ДП МЕП "Юкрейнінієн Парсел Сервіс" та фірми "Паричок" командитне товариство та Ко, від 12.10.2009 року, що в свою чергу призвело до порушення норм Митного кодексу України та наказу Держмитслужби від 03.09.2007 №728.

Згідно з висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 05.09.14 №191, надані на дослідження товари категорії "підшипники з номерами на товарі " 41-14, 65-14, 48-14, 56-14, 60-14" у кількості 5 шт. однозначно ідентифікувати як товари військового призначення або подвійного використання неможливо, у зв'язку з чим вони підлягають поверненню відправнику дял подальшого .

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 236, 257, 473, 527-529 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним гр. ОСОБА_3 у порушенні митних правил за статтею 473 Митного Кодексу України.

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил згідно з протоколом про порушення митних правил №0791/10000/14 від 16.12.2014 року, а саме конфіскувати вироби зі свічками запалювання з маркуванням СП-26ПЗТ202309 у кількості 12 шт., які були вилучені і передані на склад митниці на відповідальне зберігання за адресою: м. Київ, бр. І.Лепсе, 8-а.

Підшипники з номерами на товарі " 41-14, 65-14, 48-14, 56-14, 60-14" у кількості 5 шт., вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №0791/10000/14 від 16.12.2014 року, які були передані на склад митниці на відповідальне зберігання за адресою: м. Київ, бр. І.Лепсе 8-а повернути відправнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: