Справа № 127/921/15-п
Провадження № 3/127/517/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1953року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працює директором ТОВ «ВПТ _Україна», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Позаплановою виїзною перевіркою ТОВ «ВПТ_ Україна», з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Інтерго Плюс» за липень 2014 року (акт №387/2202/32833513 від 29.12.2014р.). Вінницькою ОДПІ виявлено порушення встановленого прядку ведення податкового обліку, а саме п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України в результаті чого встановлено завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду на 25501 гривень.

Вінницька ОДПІ вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, за ознаками невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, перелічених у підпунктах 198.1, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового обліку України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з порушеннями зазначеними у протоколі не погодився, посилається на те, що ТОВ «ВПТ -Україна» оскаржено, податкове повідомлення - рішення від 14.01.2015р. №, просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події і складу злочину.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Судом встановлено, що викладені в протоколі обставини правопорушення та висновки щодо них не відповідають фактичним обставинам справи, а також не ґрунтуються на доказах, що містяться в матеріалах справи, що вбачається з наступного.

У якості доказів винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП податковим органом надано акт №387/2202/32833515 від 29.12.2014р.

Слід зазначити, що акт перевірки, в якому відображено узагальнений опис виявлених перевіркою порушень законодавства не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб'єкта господарювання (Постанова ВСУ від 10 вересня 2013 року у справі №21-237а13).

Тобто, акт лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов'язуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії. Він є лише документом, що фіксує певні обставини так, як їх бачить працівник податкового органу, який проводить перевірку.

Податкове повідомлення-рішення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, постановою Вінницького окружного адміністративного суду скасовано податкове повідомлення рішення № від 14.01.2015 року.

Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не знайшли свого підтвердження.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст.247, ст. ст.284, 285КУпАП, суд

Постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: