overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/38/15-п
Провадження № 3/594/12/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району (підпорядкованого УДАІ) МГБ підпорядкованої УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05.01.2015 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Борщів по вул.Промисловій Тернопільської області, керував автомобілем марки ЗАЗ TF698K, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що на місці події було встановлено за допомогою технічного приладу Драгер, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 831301 від 05.01.2015 року, доданим до протоколу результатом тестування на алкоголь, з якого слідує, що в час та місці вказаному у протоколі ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував в стані алкогольного спяніння, результат тесту склав 1, 21 ‰.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.
Справа №601/187/15-п
Провадження № 3/601/58/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З представлених матеріалів вбачається, що 25 грудня 2014 року біля 21.00 години громадянин ОСОБА_1 по місцю постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, умисно вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виражалось у словесному залякуванні, особистій образі, чим могло бути заподіяно шкоду психологічному здоровю потерпілої.

В судове засідання порушник не з'явився, однак надіслав заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, оскільки останній повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, за яке йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись частиною 2 статті 173-2, статтями 40-1, 278-280, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративний протокол серії ТЕ № 019272, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 21081100, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 594/39/15-п
Провадження № 3/594/13/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району (підпорядкованого УДАІ) МГБ підпорядкованої УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03.01.2015 року о 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 в с.Боришківці Борщівського району Тернопільської області, керував автомобілем марки Форд Ескорд, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що на місці події було встановлено за допомогою технічного приладу Драгер, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 834002 від 03.01.2015 року, доданим до протоколу результатом тестування на алкоголь, з якого слідує, що в час та місці вказаному у протоколі ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував в стані алкогольного спяніння, результат тесту склав 0, 91 ‰, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.
Справа № 595/156/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВДАІ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, який не працює,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2015 року, о 18 год. 30 хв., ОСОБА_2, в с.Підзамочок Бучацького району, керуючи гужовим транспортом перед поворотом ліворуч не подав перевагу зустрічному транспортному засобу, внаслідок чого відбулося зіткнення, та пошкодження даного транспортного засобу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №829655 від 17.01.2015р., схемі ДТП, поясненні ОСОБА_3

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124, 221, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 609/38/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну УМВС в Тернопільській області відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр.ОСОБА_1 03.01.2015 р. 0 13 год 55 хв. в м.Шумськ по вул.Українська Тернопільської області керував транспортним засобом марки «Вайпер» без д.н.з. в стані алкогольного сп'яніння. Медичне освідчення проводилося на місці, із застосуванням апарату «Алкон» 01 СМ.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день та час розгляду справи в суді був повідомлений належним чином.Причини його неявки суду не відомі.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №832537 від 03.01.2015 року, складеним інспектором ВДАІ Шумського РВ МВСУ в Тернопільській області, ОСОБА_2, згідно якого гр. ОСОБА_1 було взято на медичне обстеження із застосуванням апарату «Алкон» і виявилено 1,6 % вмісту алкоголю в крові.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст.130 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 609/35/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВДАІ УМВС Тернопільської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 04.11.2014 року о 13 год. 35 хв. на а/д Кременець- Б.Церква керуючи транспортним засобом марки «Камаз 45143», д.н.з. НОМЕР_1 перевозив вантаж (жом) з якого на проїздну частину дороги,витікала рідина та забруднював її, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, однак враховуючи вищенаведене, малозначність правопорушення, те що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, діями правопорушника не завдано шкоди, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та примінивши ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 139 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.139 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.139 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 595/157/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВДАІ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, який працює майстром лісу Бучацького лісництва,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2014 року, о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м.Львові по вул.Любінській аеропорт, керуючи транспортним засобом Фольксваген Транспортер, д.н.з ВО 09-75 ВР, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на шлагбаум, завдавши матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №675952 від 31.12.2014р., схемі ДТП, поясненні ОСОБА_2

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124, 221, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 599/95/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 04 січня 2015 року о 16 год. 40 хв., на 93 км.+128м. автодороги Львів-Тернопіль, керував транспортним засобом марки "Рено Трафік", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Свою вину правопорушник визнав повністю.

Також його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 832922 від 04 січня 2015р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 609/36/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Шумського району УМВС Тернопільської області відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером ТОВ "Ат-Мета", про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр.ОСОБА_1 05.01.2015 року о 11 год.40 хв. в м.Бережани по вул.Лепких керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції для руху, не врахував дорожні умови та допустив наїзд в задню частину з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку, що привело до пошкодження транспортних засобів та ДТП, чим порушив вимоги п.п.12.1,13.1, 2.3 б. ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про день слухання справи був повідомлений належним чином.Причини його неявки невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 599/55/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.,розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Зборівського РВУМВСУ Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: с.Озерна,

вул.Шевченка,11

Тернопільської області,

не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2014 року, ОСОБА_1 біля 21 год. 50 хв. по вул.Протасевича, в м.Тернопіль, Тернопільської області керував автомобілем марки Фольксваген д.н.з. 41509ТІ, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проведення медичного обстеження у встановленому порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Крім власного визнання вини вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 831508 від 21.12.2014 року, та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан спяніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130 ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3400грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. в користь держави, згідно п.5 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя

підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 609/75/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, за ст.195-2 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_1 являючись власником газового пістолета ПГШ-790, кл.9 мм., № 043832 станом на 28.01.2015 р. не пройшов перереєстрацію належної йому газової зброї , дозвіл на право зберігання і носіння якої закінчився 21.10.2014 р., чим порушив порядок обліку газових пістолетів і револьверів.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_1, останній вину свою визнав повністю та пояснив, що на даний момент він продовжив облік газової зброї, раніше не мав змоги це зробити, оскільки знаходився за межами області.

Вина гр.ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 022053 від 28.01.2015 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адмінвідповідальності, а тому суд вважає за необхідне піддати штрафу в сумі 20 грн.

Керуючись ст..ст.33,283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 грн., без конфіскації газового пістолета ПГШ-790, кл.9 мм., № 043832.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2