Справа № 540/189/15-п
Номер провадження 3/540/55/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом холодильної установки УПГГК,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

06.12.2015 о 08. 20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Базилівщина Машівського району Полтавської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, обличчя та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав та зазначив, що 05.12.2014 року ввечері вживав спиртні напої, а 06.12.2014 року керував автомобілем, від освідування відмовляється, претензій не має.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав за обставин, вказаних у протоколі.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; його письмовими поясненнями, викладеними у протоколі; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що 06.12.2014 ОСОБА_1, який був із явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя) в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на визначення стану алкогольного спяніння та продувки алкотестеру.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Разом з тим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з моменту вчинення правопорушення.

Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 мало місце 06.12.2014, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та провадження у справі закрити відносно нього у зв'язку з закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :