overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/193/15-п
провадження №3/691/83/15
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20.01.2015р. близько 18год. 30хв. гр. ОСОБА_2 у смт. Вільшана по вул. Н. Набережна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, в ході якої, виражався в адресу останньої нецензурною лайкою.

У судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився, по невідомій причині, про день та час слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 722, причини своєї неявки не повідомив.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення ЧК№023240 від 27.01.2015р.; пояснень гр. гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи, що підтвердили той факт, що 20.01.2015р. близько 18год. 30хв. гр. ОСОБА_2 у смт. Вільшана по вул. Н. Набережна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав гр. ОСОБА_3 та всю її сімю нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; рапорту про виявлення кримінального правопорушення; довідки-характеристики виданої селищним головою Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області на гр. ОСОБА_2, а також пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що розпиваючи спиртні напої, між ним та іншими особами виникла сварка, виражався нецензурною лайкою, факт скоєння правопорушення за обставин викладених у протоколі не заперечує, та

к е р у ю ч и с ь :

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1779/14-п
провадження №3/691/8/15
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючий, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №023209 від 22.11.2014 року, складеного ДІМ Городищенського РВ УМВС України у Черкаській області майором міліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.51 КУпАП, адреса останнього зазначена АДРЕСА_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_5.

Судові повістки, направлені ОСОБА_2, за вказаною адресою, не повернулись до Городищенського районного суду, та місце останнього не відоме, що позбавляє суд можливості розглянути вказаний адміністративний протокол.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За відсутності точної адреси, суд немає можливості повідомити ОСОБА_2, про місце і час розгляду справи, що унеможливлює розгляд цієї справи, а тому, вважаю, що її необхідно повернути до Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 691/1779/14-п, номер провадження 3/691/8/15 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, повернути до Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області для дооформлення

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1781/14-п
провадження №3/691/10/15
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючий, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №023210 від 21.11.2014 року, складеного ДІМ Городищенського РВ УМВС України у Черкаській області майором міліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, адреса останнього зазначена АДРЕСА_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_5.

Судові повістки, направлені ОСОБА_2, за вказаною адресою, не повернулись до Городищенського районного суду, та місце останнього не відоме, що позбавляє суд можливості розглянути вказаний адміністративний протокол.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За відсутності точної адреси, суд немає можливості повідомити ОСОБА_2, про місце і час розгляду справи, що унеможливлює розгляд цієї справи, а тому, вважаю, що її необхідно повернути до Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 691/1781/14-п, номер провадження 3/691/10/15 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, повернути до Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області для дооформлення

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/164/15-п
Провадження № 3/692/72/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 02.01.2015 року близько 14:20 год. в маршрутному автобусі сполученням Драбів Кононівка, неподалік с. Кантакузівка Драбівського району Черкаської області, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив дрібне хуліганство відносно гр.. ОСОБА_3, а саме: образливо чіплявся, виражався нецензурною лайкою. Своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно перебуваючи в п»яному стані, в маршрутному таксі, ображав гр.. ОСОБА_3 У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

· Протоколом про адміністративне правопорушення;

· Постановою про закриття кримінального провадження;

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/216/15-п
провадження №3/691/90/15
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 04.02.2015 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи на території «Центрального ринку», який розташований по вул. Миру м. Городище Черкаської області, здійснив незаконний обмін 100 (ста) дол. США на гривневий еквівалент в сумі 2000 ( дві тисячі) грн. Дане підтверджується показаннями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення валютні цінності у вигляді 100 (ста) дол. США, не були вилучені.

Грошові кошти у сумі 6100 (шість тисяч сто) грн. та 2000 (дві тисячі) грн., що були вилучені у ОСОБА_2 під час незаконного обміну іноземної валюти та, які знаходяться в камері схову Городищенського РВ УМВС України у Черкаській області повернути власнику за належністю.

При складенні протоколу № 034417 від 16.01.2015року та при розгляді справи в суді, ОСОБА_2, свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення , особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного,

Керуючись ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушенн

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 (пятсот девяносто пять) грн. без конфіскації валютних цінностей, у звязку із їх відсутністю, в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Грошові кошти у сумі 6100 (шість тисяч сто) грн. та 2000 (дві тисячі) грн., що були вилучені у останнього і знаходяться в камері схову речових доказів Городищенського РВ УМВС України у Черкаській області повернути власнику за належністю.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/174/15-п
Провадження № 3/692/81/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за ст.173КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 14.01.2015 року близько 05:00 год. в смт. Драбів по вул.. Радянська, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив дрібне хуліганство відносно гр.. ОСОБА_3, а саме: ображав останнього нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно 14.01.2015 року близько 05:00 год. в смт. Драбів по вул.. Радянська (в районі пам»яника «Танк») вчинив сварку з гр.. ОСОБА_3 в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та декілька раз вдарив по обличчю. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

· Протоколом про адміністративне правопорушення;

· Рапортом дільничного інспектора міліції;

· Письмовими поясненнями свідків вчинення правопорушення.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа №705/854/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сторожем Ропотуської ЗОШ

за ст. 85 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27.01.2015 року на ставку за межами с. Ропотуха ловив рибу забороненим для рибальського та спортивного рибальства сіткоснастевим виробом косинка (екран) в кількості 3 шт. риби не зловив, своїми діями порушив п.п. 1, 3.15 правил любительського та спортивного рибальства та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 034038 від 27.01.2015 року; даними акту виявлення та вилучення від 27.01.2015 року; даними опису-оцінки знарядь лову від 27.01.2015 року; даними приймального акту № 43 від 27.01.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме: саморобного сіткоснастевого виробу косинка (екран) в кількості 3 (трьох) штук.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №705/996/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим Уманського лісгоспу, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 лютого 2015 року близько 18 години 00 хвилин в с. Краснопілка по вулиці Перемоги, 14, Уманського району Черкаської області, вчинив насильство в сімї відносно ОСОБА_2, яка є його співмешканкою, а саме виражався нецензурною лайкою та штовхав її, чим міг завдати шкоди фізичному, або психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за необхідне обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №705/704/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Умань УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 січня 2015 року о 13 годині 50 хвилин в м. Умань по вул. Інтернаціональна, 1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №597687 від 30 січня 2015 року, складеного інспектором ІДПС з обслуговування Уманського району ОСОБА_2 і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень за ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя В.С. Прокулевич
Справа №705/601/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Умань УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента УДПУ, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 січня 2015 року близько 12 години 50 хвилин по вул. Леніна, проїжджаючи перехрестя вул. ОСОБА_2 та вул. Леніна в м. Умань, Черкаської області, керуючи автомобілем „SUZUKI-GRAND VITARA, на заборонений червоний сигнал світлофору здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався на перехресті з вул. ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №597635 від 20 січня 2015 року, складеного ІДПС ВДАІ м. Умань ОСОБА_3 і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя В.С. Прокулевич