overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3611/15-п
провадження № 3/753/1198/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріал, які надійшов від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні провопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.02.2015 року о 08 год. 30 хв. в магазині «Епіцентр» по просп. Григоренка, 40 в м. Києві вчинив дрібну крадіжку цанги металопласт та ножиць для труб на суму 119, 57 грн., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0002302, рапортом, поясненнями.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2013 року ОСОБА_2 визнано недієздатним.

Згідно зі ст.20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

З огляду на встановлені обставини та правові положення справа підлягає закриттю у зв'язку з неосудністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 20, 51, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв'язку з неосудністю особи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1402/15-п
провадження № 3/753/626/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України протягом року, за статтею 187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2014 року ОСОБА_2, який згідно постанови суду від 11 серпня 2014 року перебуває під адміністративним наглядом, не з»явився на реєстрацію до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, він є особою, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КпАП України.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене статтею 187 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання на виклик суду не з»явився, проте належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. За таких підстав суддя визнав його неявку неповажною та за можливе розглядати даний матеріал у його відсутності на підставі доказів, наявних у ньому.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом адміністративного правопорушення, рапортами працівників міліції, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи особу правопорушника, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення, як передбачено диспозицією та санкцією 187 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187 ч.2, 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за статтею 187 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя: Коренюк А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3474/15-п
провадження № 3/753/1112/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р.Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності притягувався тричі ппротягом року ст. 187 КУпАП,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 порушив правила адміністративного нагляду, а саме під час перевірки в зазначений рішенням суду час був відсутній за місцем проживання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами та поясненнями ОСОБА_2 при розгляді справи в суді..

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1776/15-п
провадження № 3/753/728/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за ст. 124 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2015 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Бориспільська, 26-А в м. Києві, при перестроюванні не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП тощо.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується не вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 276, 283-285, 287-289 КпАП України, Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя: Коренюк А.М.
Номер провадження 3/754/695/15
Справа №754/2115/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2015 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панасюк О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

· за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2015 року о 15.30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «Богдан» номерний знак НОМЕР_1 по вул.Радунській, 46, в м. Києві, перед початком руху не був уважним, допустив самовільний рух транспортного засобу, внаслідок чого зіткнувся з тролейбусом «Лаз» номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого сталось транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1, 10.9 ПДР України.

Порушник в суді свою вину визнав повністю не оспорюючи фактичних обставин справи.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в суді, поясненнями водія ОСОБА_2, схемою ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284,287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і піддати його адмінпокаранню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:
Номер провадження 3/754/694/15
Справа №754/2114/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2015 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панасюк О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

· за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

4 лютого 2015 року о 18.15 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «Богдан» номерний знак НОМЕР_1 по вул.Лисківській, 16, в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, наїхав на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що належить водію ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.3 ПДР України.

Порушник до суду не з'явився, про день і час розгляду адмінматеріалу був повідомлений належним чином, шляхом sms-повідомлення, за номером телефону вказаного як у протоколі про адмінправопорушення так і у особистих поясненнях порушника.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водія ОСОБА_1 у протоколі про адмінправопорушення, схемою ДТП, в якій зазначено характер та ступінь пошкодження автомобілів, поясненнями водія ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,283, 284,287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і піддати його адмінпокаранню у вигляді штрафу у розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:
Номер провадження 3/754/535/15
Справа №754/1493/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли із відділу ДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва з районного відділу ДАІ надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, особа, відносно якої його складено проживає у АДРЕСА_1

Разом з тим, з повідомлення пошти вбачається, що ОСОБА_1 по вищезазначеній адресі не проживає.

Зазначена обставина унеможливлює повідомлення особи, відносно якої складено протокол, про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріал підлягає поверненню до Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС України у м. Києві для проведення додаткової перевірки.

При проведенні додаткової перевірки необхідно встановити адресу реєстрації або місцязнаходження ОСОБА_1

Керуючись ст. 278 КУпАП, п.4.3. "Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху", затвердженої наказом МВС України від 22 жовтня 2003 року № 1217, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику відділу ДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві для організації проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/1412/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києвi, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Суми, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.12.2014р., о 12 годині 00 хвилин, в м. Києві по вул. Харківське шосе, 9, на зупинці громадського транспорту використав петарду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-6 КУпАП, - порушення порядку використання піротехнічних засобів, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення; рапортом ДІМ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Б.М Пасічника; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, відсутність постраждалих.

В порядку ч.5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 195-6, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, 1972 року народження у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП., та накласти на нього адмiнiстративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя
пр. № 3/759/100/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Буринь Сумської обл., працюючого головним інженером проектів підприємства «Українська будівельна компанія», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2; РНОКПП невідомий; за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 приблизно о 3 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Деу», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Борщагівській, 54 в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'янінння. На пропозицію працівників міліції щодо огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру «Драгер» погодився, в присутності свідків, і результат склав 0,41 проміле.

ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, заявив, що в змозі сплатити штраф.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 044371 від 12.12.2014, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є повне визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, зі стягненням судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/64/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 приблизно об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Миру, 3 в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'янінння - запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від пропозиції працівників міліції щодо проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 720256 від 10.12.2014, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшували чи обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування траспортними засобами, вважаючи інші стягнення недоцільними, так як особа не підтвердила можливість сплати штрафу та суд не переконано в тому, що ОСОБА_1 не вчинить в майбутньому нових адміністративних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: