Справа № 521/2444/15-п
Номер провадження 3/521/1095/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Лукьяновій В.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, передбаченого ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0887/50007/14 від 28.11.2014 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 28.11.2014 року о 10 годині 21 хвилини в пункт пропуску «Рені - Джюрджюлешть-авто» митного поста «Ізмаїл» Південної митниці Міндоходів по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль НОМЕР_1, який прямував з Болгарії (м. Несебр) до України (м. Київ) під керуванням гр. ОСОБА_2

На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей водія, автомобіль НОМЕР_1 було виведено в «червоний коридор». Під час огляду транспортного засобу КІА MAGENTIS д/н НОМЕР_2 у кармані дверної карти без ознак приховування, було виявлено ліхтар з функцією електрошокового пристрою з написом ZGJY.

Виявлення вище вказаного електрошокового пристрою стало можливе після звичайного візуального огляду салону вказаного автомобіля без застосування технічних засобів митного контролю.

На підставі вказаних обставин 28.11.2014 року працівником митниці у відношенні гр. ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №0887/50007/14 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Згідно зі звітом про попередню оцінку товарів №11.1-067-Т від 23.12.2014 року Одеського управління з питань експертизи та досліджень вартість електрошокового пристрою становить 120 грн. 60 коп.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, та застосувати стягнення відповідно до санкції статті зі штрафом та конфіскацією предметів правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності присутні ознаки складу адміністративного правопорушення передбачені ст. 471 МК України.

Судом встановлено, що 28.11.2014 року о 10 годині 21 хвилини в пункт пропуску «Рені - Джюрджюлешть-авто» митного поста «Ізмаїл» Південної митниці Міндоходів по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль НОМЕР_1, який прямував з Болгарії (м. Несебр) до України (м. Київ) під керуванням гр. ОСОБА_2

На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей водія, автомобіль НОМЕР_1 було виведено в «червоний коридор». Під час огляду транспортного засобу КІА MAGENTIS д/н НОМЕР_2 у кармані дверної карти без ознак приховування, було виявлено ліхтар з функцією електрошокового пристрою з написом ZGJY.

Виявлення вище вказаного електрошокового пристрою стало можливе після звичайного візуального огляду салону вказаного автомобіля без застосування технічних засобів митного контролю.

Відповідно до п.2 ст. 366 МК України «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митним платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митним платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та /або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 8 Постанови Верховної Ради від 17 червня 1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна» електрошокові пристрої не можуть перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.

Відповідно до Постанови KM України від 21 травня 2012 року №431 товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, підлягають письмовому декларуванню згідно з затвердженою формою митної декларації.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, поясненнями правопорушника, описом вилучених предметів.

У відповідності до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 471 МК України у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення, тому як іншого стягнення ця стаття не передбачає.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Керуючись, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 257, 458, 459, 461, 472, 487, 520 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацію предметів правопорушення, а саме: ліхтар з функцією електрошокового пристрою з написом ZGJY, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Одеської митниці ДФС витрати понесені під час провадження по справі у сумі 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя