overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/633/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м. Миколаєва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015р. о 19год 00хв., гр. ОСОБА_1, в м. Херсоні, с. Комишани по вул. Нижня керував т/з «ЗАЗ», д/н ВТ 7928 АХ, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду в ХОНД та продуття алкототестеру «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, в установленому законом порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою провину не визнав та пояснив, що він не керував а/м в стані алкогольного спяніння, так як після скоєння ним ДТП він знаходився на пасажирському сидінні і вживав пиво.

Однак його винність підтверджується:

· Протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 №482249 від 21.01.2015р.;

· Поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 21.01.2015р.;

· Актом огляду та тимчасового вилучення т/з від 21.01.2015р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, і вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,130 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили _________________ р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 664/312/15-п
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 січня 2015 року о 23-00 год. в м. Цюрупинськ Херсонської області по вул. Червоноармійській ОСОБА_1 керував транспортним засобом «GEELY» державний номерний знак «ВТ 0843 АТ» з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, вважаю за можливе призначати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (рахунок 0283; ; розпорядник ГУДКСУ у Херсонській області; ККД 21081300; вид доходу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; вид бюджету державний).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа № 664/35/15-п
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2014 року о 16-00 год. на території автозаправки WOG, що розташована на автодорозі Херсон-Керч, ОСОБА_1 займалась проституцією.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась, причина неявки не відома. З наданого нею пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що провину свою визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 1 ст. 181-1 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 181-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/194/15-п
Провадження № 3/674/69/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки

м. Дунаївці вул. Чайковського,3, Хмельницької області, не працюючу ,

за ч. 1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2015 року близько 13 год. 00 хв. в м. Дунаївці по вул. 3-го Інтернаціоналу в магазині "Катрін" ОСОБА_1, здійснила торгівлю піротехнічними засобами, а саме бенгальськими вогнями, що підлягає ліцензуванню, з порушенням встановленого законодавством порядку.

Винуватою себе визнала.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, в чому щиро кається, характеризується позитивно, не працює, будь-яких негативних наслідків не наступило.

А тому, враховуючи скоєне, особу правопорушника, вважаю за можливе дане порушення, відповідно до ст. 22 КпАП України визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити, оголосивши їй усне зауваження.

Провадженя в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Речові докази: піротехнічні засоби ( бенгальські вогні ) - кількістю 90 штук, які знаходяться на зберіганні в Дунаєвецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Справа №671/223/15-п
Провадження № 3/671/76/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на посаді водія ТОВ «Агробізнес», за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

05.01.2015 року близько 14 год. в м. Волочиську Хмельницької області на перехресті вулиць Незалежності-Смотрицької біля магазину «Лео» ОСОБА_1 кинув під ноги перехожим громадянам петарду.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 700 грн. з конфіскацією піротехнічних засобів петард «SUPER CORSARZ» в кількості двох упаковок (вміст однієї упаковки 20 петард, вміст другої упаковки 59 петард).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/192/15-п
Провадження № 3/674/67/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

Хмельницької області, не працюючої,

за ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2015 року близько 15 години 30 хвилин в с. Гірчична Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_1 займалась господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, а саме продала 0,5 л горілки " самогону", за 18 гривень.

Винуватою себе визнала.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, в чому щиро кається, будь-яких негативних наслідків не наступило, має на утриманні пристарілих батьків та скрутне матеріальне становище, в сім"ї ніхто не працює.

А тому, враховуючи скоєне, особу правопорушника, вважаю за можливе дане порушення, відповідно до ст. 22 КпАП України визнати малозначним і ОСОБА_1А від адміністративної відповідальності звільнити, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити, оголосивши їй усне зауваження.

Провадженя в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/215/15-п
Провадження № 3/674/78/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Хмельницької області, не працюючого,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2015 року о 15:30 год. в с. Малий Карабчиїв Дунаєвецького району на автобусній зупинці, що є громадським місцем, ОСОБА_1 справляв природні потреби, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдясят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/188/15-п
Провадження № 3/674/63/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

Розглянувши матеріали ВДАІ Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2015 року о 22 год. 30хв.,в м. Дунаївці по вул. Б.Хмельницького 18, ОСОБА_1М, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано за допомогою технічного приладу Драгер, чим порушив пункт 2.9. Правил дорожнього руху.

Винуватість визнав.

Встановлено, що ОСОБА_1, ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху, вжив спиртне і керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим вчинив авто пригоду, за що притягнутий до адміністративної відповідальності.

А тому, аналізуючи наведене, враховуючи особу та скоєне, вважаю за необхідне призначити адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130. ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винисення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Справа № 675/97/15-п
Провадження № 3/675/30/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт серії НА № 666925, виданий Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 20 серпня 1999 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

12 січня 2015 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Лугова, 2а, вчинив психологічне насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, в ході якого висловлювався словами нецензурної лайки, словесно погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, передбачене ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, котрий неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком 05 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова в частині відбування адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя О. С. Янішевська

Секретар
Справа № 675/214/15-п
Провадження № 3/675/62/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Радянським РУ ГУ МВСУ 05 червня 1998 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2,

пенсіонера,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

14 січня 2015 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Центральній в с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області висловлювався на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 3/679/93/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2015 року о 19 годині 00 хвилин в м.Нетішин по вул.Лісова у громадському місці ОСОБА_1 справляв природні потреби у невстановленому місці.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1слід призначити стягнення за статтею 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись статтею 173, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, одержувач УК у м.Нетішині /м.Нетішин 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 681/190/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2015 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, с.15, Хмельницької області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

встановив:

04 лютого 2015 року приблизно о 13.00 годині в м. Полонному поруч з районним Будинком культури, що є громадським місцем, неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові вироби, чим порушивши п.3 ч.2 ст.13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення, скоїв проступок, передбачений ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Його винність стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 013767 від 04 лютого 2015 року, де маються власноруч написані ним пояснення про визнання вини.

На підставі ст.ст.13, 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього, який вчинив проступок у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись наведеним, ст.ст.279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

За вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувати до нього захід випливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар