overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/1025/15-п
Провадження № 3/592/278/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, працюючу старшим менеджером ПП «Рона», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

29.01.2015 року близько 15 години 55 хв илин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI Elantra», д.н. НОМЕР_1, на перехресті вул. Лінійна - вул. Замостянська в м. Суми не витримала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, допустила виїзд на смугу зустрічного руху з послідуючим зіткненням з автомобілем марки «ВАЗ 21104», д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа №592/1326/15-п
Провадження №3/592/355/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, не працюючу, що мешкає в АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1,

за ст. 1751ч. 1 КУпАП,

встановив:

04.02.2015 року близько 11-45 годині гр. ОСОБА_1 курила цигарку «Бонд синій» на території навчального закладу ДНЗ СУПГО ХТТА РС розташованому за адресою: м. Суми вул. Роменська, 96, тобто у забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.

У ч.1 ст.175-1 КУпАП зазначається - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст..24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер правопорушення, наявність і достатність всіх необхідних матеріалів по справі, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи , в тому числі дослідження доказів та особу правопорушника, фактичного підтвердження її вини, вважаю за необхідне застосувати до неї ст. 241 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 241, 1751ч. 1 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751ч. 1 КУпАП.

Враховуючи неповнолітній вік застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 577/906/15-п
Провадження № 3/577/202/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта 9 класів, не заміжньої, студентки 1 курсу Київського технікуму готельного господарства, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

Законний представник неповнолітньої - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка с.Жовтневе Конотопського району, працююча вчителем у НВК с.Сім"янівка Конотопського району, мешканка АДРЕСА_2

за ст. 197 КупАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта в АДРЕСА_3 з 7 грудня 2014 року по теперішній час, так як не отримала його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину повністю, в скоєному розкаялась.

Винність правопорушниці підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і не спростовується нею самою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дії, передбачені ст. 197 КУпАП, оскільки вона проживає без паспорта в той час, як зобов"язана його мати.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушниці, не вбачається.

До обставин, які пом"якшують відповідальність, відноситься каяття ОСОБА_1 та її неповнолітній вік.

Як вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_1, вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на час вчинення правопорушення їй виповнилося 16 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КупАП.

За таких обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КупАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.13, 24-1, 283-285 КупАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 197 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: І. Є. Разумова
Справа № 583/162/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, що проживає в АДРЕСА_1

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 17.01.2015 р. о 13.20 годині, на території Гетьманського національного природного парку, в 200 метрах від р. Ворскла, 600 м. від села Климентове, в кварталі №2 урочища Литовський бір, викинув пакет з сміттям, чим порушив ст. 21, 64 Закону України „Про природно - заповідний фонд", чим скоїв правопорушення, передбачене ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про місце та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку, відомостей щодо неможливості з'явитися суду не надала, в протоколі про адміністративне правопорушення визнала факт його скоєння.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2015 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 91, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Сидоренко Р.В.
Справа № 577/895/15-п
Провадження № 3/577/196/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф. розглянув матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, гр. України, фізична особа-підприємець, іден. НОМЕР_1, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаюча АДРЕСА_1, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець, ОСОБА_1, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого з них податку за форою 1ДФ, за ІV квартал 2014 року, термін подачі 09.02.2015 рік, а фактично подано 10.02.2015 року, чим порушила п.п.49.18.2 ст.51, п.п 49.18 ст. 49 та п.п.176.2 ст. 176 "Податкового кодексу України", скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України.

ОСОБА_1, в судове засідання на розгляд справи не з"явилася по невідомій суду причині, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена в установленому законом порядку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь суспільної небезпеки скоєного, суд вважає достатнім для виправлення порушниці оголошення їй попередження.

Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 23.10.2013 року з неї підлягає стягнення на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КупАП і призначити покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу - 22030001, код ЄДРПОУ - 26440771.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. Ф. Кущенко
Справа № 577/907/15-п
Провадження № 3/577/203/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Л.В.Громова

з участю законного представника Годунової Н.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, освіта 9 класів, студента 3 курсу КІ СумДУ ,-

за ст. 197 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

17.02.2015 року було встановлено, що ОСОБА_2 проживає без паспорта , так як не отримав його своєчасно по досягненню 16-ти річного віку, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст.197 КУпАП , тобто проживання без паспорта .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , його неповнолітній вік та керуючись ст.ст. 13,24-1, 197,268 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Винести ОСОБА_2 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: Л. В. Громова
Справа № 585/455/15-п
Номер провадження 3/585/148/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишив її на свою тещу ОСОБА_3, її здоров'ям не цікавиться, матеріальної допомоги не надає.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без його участі, (а.с.2).

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.184 КУпАП, оскільки він не виконує обов'язки щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дочки.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 585/456/15-п
Номер провадження 3/585/149/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

студента ІІІ курсу Роменського ВПУ-14

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2015 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 курив цигарки «Воnd" біля гуртожитку Роменського ВПУ, тобто в місці, де паління заборонено законом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 175 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 016195 від 11.02.2015 року (а.с.2).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, враховуючи ступінь його вини, суд дійшов висновку про застосування на підставі ст. 24-1 КУпАП заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1 , 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Д. Ганзя
Справа № 583/465/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що навчається, що мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 10.02.2015 р., знаходячись в м. Охтирка на вул. Гончаренко поблизу кінотеатру Кнєжа о 21.30 годині розпивав слабоалкогольний напій „Рево" в громадському місці, чим порушував законодавство України щодо обмеження вживання слабоалкогольних напоїв, пива в громадських місцях, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 035324 від 10.02.2015 року, поясненням.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, те що правопорушник не досяг повноліття, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді попередження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 178 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Сидоренко Р.В.
Справа № 585/453/15-п
Номер провадження 3/585/146/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки АДРЕСА_1

студентки 1 курсу Роменського ВПУ

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2014 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу супермаркету «Екомаркет» по б-ру Свободи, 2 в м. Ромни, розпивала слабоалкогольний напій «Рево», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з'явилася, свою провину визнала повністю.

Провина ОСОБА_2 також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 016108 від 27.01.2015 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_2 на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітньою, свою провину визнала, вважаю за можливе на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 178, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Д. Ганзя
Справа № 587/424/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, іпн НОМЕР_1,,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2015 року о 8-30 годині в с.Стецьківка ОСОБА_1 керував мотоблоком «Кентавр» в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України. Факт алкогольного сп*яніння підтверджується висновком Сумського обласного наркологічного диспансера № 100 від 11.01.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю. .

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-и днів з дня її проголошення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/434/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернухи, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст..173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2015 року о 18-10 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю матір*ю ОСОБА_2, чим завдав їй психологічного болю.

В письмовій заяві свою вину визнав і просив слухати справу без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 -2 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/438/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.В.Бобрик, Краснопільського району, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов*язки по вихованню свого сина ОСОБА_2, який 28.01.2015 року поставив підніжку ОСОБА_3 внаслідок чого останній впав.

В письмовій заяві свою вину визнала, просила слухати справу без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 34 (тридцять чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/429/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Недригайлів, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст..178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2015 року близько 14-30 години ОСОБА_1 в с.Червоне по вул..Сумській поблизу магазину розпивав пиво торгової марки «BUD»..

В письмовій заяві свою вину визнав, просив справу слухати без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 24-1, 178 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц