overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/53/15-п
Провадження № 3/496/81/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.11.2014 в 23.00 годині в м. Біляївка по вул. Леніна.63, керував автомобілем Ford Skorpio д/з 576-22 ОА, в стані алкогольного спяніння. Від проходження експертизи відмовився в присутності двох понятих.

За даним фактом співробітником ВДАІ Біляївського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду невідомі.

Крім того, вина водія ОСОБА_2 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 558530 від 27.11.2014 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/481/15-п
Провадження № 3/496/228/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1, працює за наймом,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2014 року, близько 00 години 10 хвилин, в м. Біляївка Одеської області, на вулиці Заводській біля бару «Фортуна», ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0021417 від 17.12.2014 року, заявою ОСОБА_2 від 05.12.2014 року, поясненням ОСОБА_2 від 05.12.2014 року, поясненням ОСОБА_3 від 17.12.2014 року, поясненням ОСОБА_4 від 17.12.2014 року, поясненням ОСОБА_5 від 17.12.2014 року, поясненням ОСОБА_1 від 17.12.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/520/15-п
Провадження № 3/496/251/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканця: с. Камянка вул. Тираспольська, 19/4, Біляївського району Одеської області, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2014 р. ОСОБА_1 порушив ст. 173 КУпАП, а саме: біля 16.40 год. знаходячись в с. Камянка по вул. Миру, 140 Біляївського району Одеської області висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і пояснив, що знаходячись у нетверезому стані, прийшов до ОСОБА_2 з проханням пустити погрітися, після відмови він почав висловлюватись нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, розбив вікно у будинку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Дата документу 19.01.2015
Справа № 501/32/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Іллічівська Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пастора церкви «Джерело життя» м. Рені, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

19.11.2014 р. о 08.10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 державний знак НОМЕР_1 на вул. Перемоги, 15 м. Іллічівська Одеської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню ситуацію, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився перед пішохіднім переходом, від зіткнення автомобіль НОМЕР_2 відкинуло на смугу зустрічного руху, внаслідок чого він допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 ОСОБА_4 державний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5, який рухався в зустрічному напрямку, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. п. 11.1, 13.1 Правил дорожнього руху і здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник не зявився до суду 19.01.2015 р., про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим матеріали розглянуті у його відсутності.

Учасники ДТП ОСОБА_3, ОСОБА_5 не зявились до суду 19.01.2015 р., про слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, в звязку з чим матеріали розглянуті у їх відсутності.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, копією постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти штраф у сумі 425 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови

до виконання згідно Закону

України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»______ 2015 р.
Справа № 520/997/15-п
Провадження № 3/520/631/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0035484 від 20 січня 2015 року, складеним ДМІ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 23 серпня 1979 року в Одеській області, неофіційно працює реалізатором на ринку «Малиновський», не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2003 та ІНФОРМАЦІЯ_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/4, кв.292,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 9 січня 2015 року, біля 02:00 години, перебуваючи вдома за адресою. ОСОБА_3, буд.5/4, кв.292 м. Одеси, під час сімейної сварки, навмисно висловлювалася нецензурною лайкою відносно своєї колишньої дружини громадянки ОСОБА_4, кидався в бійку, чим вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялась, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, поясненнями потерпілої ОСОБА_4 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь яких дій психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї колишньої дружини, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/1076/15-п
Провадження № 3/520/663/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000106 від 19 грудня 2014 року, складений ДМІ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 4 листопада 1991 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштований, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 19 грудня 2014 року, приблизно 13.00 години, по вул. Ак.Корольова, біля будинку №120 у м.Одеси, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці сільськогосподарською продукцією.

ОСОБА_2 до суду не зявився , повідомлений належним чином, надав клопотання про слухання справи за його відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду, розпискою тощо.

Оскільки ОСОБА_2 торгував з рук у невстановленому місці , то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_2 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли та в певній мірі були обумовлені його незадовільним матеріальним становищем.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, вважаю за можливе не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації предметів торгівлі, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ,визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі одного неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/1006/15-п
Провадження № 3/520/638/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0041899 від 22 грудня 2014 року, складеним ДМІ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 15 жовтня 1992 року в м.Одеса, працює в магазині BILLA, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 13 грудня 2014 року, біля 12:00 години, перебуваючи за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, вчинив конфлікт зі своїм батьком громадянином ОСОБА_3, в ході якого навмисно висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, чим вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_2 приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, карткою первинного обліку інформації, поясненням потерпілого ОСОБА_3Г, поясненням ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь яких дій психологічного та фізичного характеру по відношенню до свого батька, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/1010/15-п
Провадження № 3/520/642/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000007 від 21 січня 2015 року, складеним о/у ВКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_1, щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася 12 листопада 1974 року в м.Вінниця, офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_1, яка раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 02.08.2014 року за ст.184 ч.1 КпАП України, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/5,кв.119,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2, мати малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилася від виконання обовязків щодо забезпечення умов проживання свого малолітнього сина, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, внаслідок чого малолітній ОСОБА_3, 21 січня 2015 року перебував в брудній квартирі, брудно одягняней, в повній антисанітарії, що встановлено комісійним обстеженням.

ОСОБА_2, до суду не зявилася, повідомлена належним чином, надала клопотання про слухання справи за її відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за її відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнала.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, повідомленням начальника територіальної служби по справам дітей, актом обстеження житлово-побутових умов квартири (кімнати, домоволодіння) тощо.

Оскільки ОСОБА_2, повторно, не виконувала належним чином обовязків щодо забезпечення умов проживання малолітнього сина, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується її щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/960/15-п
Провадження № 3/520/613/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №001314 від 20 січня 2015 року, складеним о/у ОКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області копітаном міліції ОСОБА_1 щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася 29 вересня 1979 року в м.Одеса, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштована, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2, мати неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. ЇЇ неповнолітній син, ОСОБА_3, 20 січня 2015 близько 18.30 години, знаходячись в підїзді будинку №63 по вул.Ак.Корольова м.Одеси, що являться забороненим для паління місцем, палив тютюнові вироби, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена КпАП України.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення,та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2 тощо.

Оскільки неповнолітній син ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена КпАП України, не досягши віку з якого настає адміністративна відповідальність, то його мати ОСОБА_2 визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується її щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.