Справа № 184/324/15-п
Номер провадження 3/184/99/15
П О С Т А Н О В А

04.03.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ГОРБЕНКО Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшла від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого начальником відділу з надзвичайних ситуацій та цивільного захисту виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія АК №834951 виданий Магдалинівським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 31.08.2000р.,

· до відповідальності за скоєне ним адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У порушення вимог статті 21 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 5, 42.3 Порядку № 939 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18 грудня 2013 року (далі - Порядок № 939), не розроблений план заходів щодо охорони державної таємниці на 2015 рік. У порушення вимог п. 211 Порядку № 939, не складений перелік режимних приміщень виконкому ОСОБА_2 У порушення вимог п. 253 Порядку № 939, не зареєстрований журнал здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з охорони режимних приміщень (зон, територій), сховищ МНСІ та ключів від них. У порушення вимог п. 233 Порядку № 939, не розроблені правила пропускного режиму.

Також встановлені порушення вимог діючого законодавства у сфері оформлення допусків до державної таємниці, а саме у порушення вимог п. 51 Порядку № 939, до теперішнього часу не надіслано документів для перевірки та надання допуску до державної таємниці:

- першому заступнику міського голови ОСОБА_3, яка призначена рішенням 37 сесії 6 скликання від 28.01.2014 року № 1;

- керуючому справами виконкому ОСОБА_4, який призначений рішенням 29 сесії 6 скликання від 25.01.2013 року № 1;

- начальнику відділу торгівлі ОСОБА_5, який призначений на посаду розпорядженням міського голови від 22.05.2014 року № 35-К.

До того, у порушення вимог п. 86 Порядку № 939, не знищені в установленому порядку облікові картки на осіб, допуск до державної таємниці яким скасовано, після перебігу 5 років з часу видання наказу про скасування допуску, зокрема: ОСОБА_6 (допуск скасовано розпорядженням від 30.11.2007 року № 89-К), ОСОБА_7 (допуск скасовано розпорядженням від 09.09.2008 року № 174-К), ОСОБА_8 (допуск скасовано розпорядженням від 30.07.2009 року № 53-К).

У порушення вимог п. 153 Порядку № 939, не розроблено перелік посад, які дають право посадовим особам, що їх займають надавати матеріальним носіям інформації грифи секретності. Також, у порушення вимог п. 160 Порядку № 939, по закінченню 2014 року не були проведені заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації, у відповідність із ЗВДТ.

У порушення вимог п. 349 Порядку № 939, у виконкомі ОСОБА_2 не складалась номенклатура секретних справ на 2015 рік.

Зазначені порушення виникли через невжиття відповідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці з боку ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що в грудні 2013 року було змінено законодавство, щодо організації та забезпечення режиму секретності в державних органах. Ним було не виконано допуск до державної таємниці на двох осіб. Крім того, ведення журналів у виконкомі не відповідає нормам порядку, затверджених постановою КМУ №939 за новим законодавством.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адмінправопорушення від 09.02.2015р., письмовим поясненням порушника, копіями розпоряджень міського голови, зобовязанням ОСОБА_1, посадовою інструкцією, витягом з порядку.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 170грн. 00 коп., а також стягнути з нього судовий збір в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_9