overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/33/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 11.04.2014 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП до штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 14.03.2014 року встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на реєстрацію до Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області 03.01.2015 року, чим порушив п.4 зазначеної постанови повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Крім визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 0001838 від 10.01.2015 року, постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 14.03.2014 року; постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 11.04.2014 року реєстраційним листом піднаглядної особи, довідкою про звільнення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ Л.М. Муленко
Справа№611/21/15-п
№ провад. 3/611/7/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Карельської АРСР, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МН № 597126, виданий 05.05.2003 року Барвінківським РВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2014 року, щодо громадянина ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд і по відношенні до нього були винесені обмеження, серед яких останньому необхідно зявлятися для реєстрації в Барвінківський РВ ГУМВС У в Харківській області 1, 2, 3 та 4 суботу кожного місяця.

На протязі року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Так 10.01.2015 року ОСОБА_1 не зявився для реєстрації до Барвінківського РВ ГУМВС У в Харківській області, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2015 року № 000984.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст.187 ч. 2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Початок відбуття адміністративного арешту обчислювати з 12 січня 2015 року з 08-00 години.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Ю.А.Коптєв
Справа № 610/32/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року ОСОБА_1 близько 21 години, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з матірю дружини ОСОБА_2, у ході якої нецензурно висловлювався на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення, пояснив, що дійсно 06.01.2015 року перебував у стані алкогольного спяніння та вчинив сварку з тещею, під час якої нецензурно висловлювався на її адресу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №0001794 від 08.01.2015 року, копією протоколу про прийняття заяви, висновком про розгляд заяви ОСОБА_2, копією письмових пояснень правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 ( пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Муленко
Справа №-613/9/15-п
Провадження №-3/613/14/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме 20.12.2014 року не прибув на реєстраційну відмітку до Богодухівського РВ, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вищевказаному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 001292 від 10 січня 2015 року, додатком до протоколу, постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 14 жовтня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, реєстраційним листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 187 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в сумі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №-613/10/15-п
Провадження №-3/613/15/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює та не навчається, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_1 26.12.2014 року близько 10.30 години знаходячись в міському парку м. Богодухів кинув побутовий піротехнічний виріб петарду, чим порушив п. 8.2 Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів затвердженим наказом МВС України від 23.12.2003 року № 1649.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001287 від 26.12.2014 року, додатком до адмінпротоколу № 001287 від 26.12.2014 року, його поясненнями.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, те що він скоїв правопорушення у неповнолітньому віці, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире каяття) і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати захід впливу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 34, 195-6 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та застосувати у відношенні нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

12 січня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ММ 461404 виданий Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2015 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Вовчанську по вул. Фрунзе Харківської області, розпивав спиртні напої, пиво, в громадському місці.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №004862 від 08.01.2015 р. ОСОБА_1 вдруге на протязі року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія ХА № 004862 від 08.01.2015 р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що помякшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.178, ст.284 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави в розмірі 102 грн. (сто дві грн.)

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Провадження №3/639/1952/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши заяву учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 про уточнення постанови по справі про адміністративне правопорушення у відношенні водія:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.10.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Згідно зазначеної постанови було встановлено, що 10 жовтня 2014 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ-21063», д.р.н.АХ0403АА по вул. Полтавський Шлях у м.Харкові, в районі будинку №47/49, не вибравши безпечну дистанцію руху, в порушення вимог пункту 13.1 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21070», під керуванням водія ОСОБА_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам заподіяна матеріальна шкода.

29.12.2014 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 щодо уточнення постанови суду в частині державного номерного знаку автомобіля марки «ВАЗ-21070».

Учасники справи про адміністративне правопорушення до суду не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що відповідно не є перешкодою для розгляду зазначеного питання.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши наявні матеріали справи приходжу до висновку, що при складенні постанови від 28.10.2014 року в її описовій частині помилково вказано державний номерний знак автомобіля марки «ВАЗ-21070», яким керував водій ОСОБА_3

При розгляді клопотання встановлено, що необхідно правильно зазначити номерний знак автомобіля «ВАЗ-21070», д.р.н. АХ5763АН. Допущена описка є технічна та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року по справі №639/10166/14-п та за текстом постанови правильно зазначити номерний знак автомобіля «ВАЗ-21070», д.р.н.АХ5763АН.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило
Номер справи 623/47/15-п
Номер провадження 3/623/10/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, має одну неповнолітню дитину, безробітної, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Правопорушниця з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлена.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка 6 січня 2015 року потрапила на санпропускник Ізюмської ЦМЛ з діагнозом алкогольна інтоксикація.

Правопорушниця ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 003030 від 12 січня 2015 року ( а.с.2), поясненнями правопорушниці ОСОБА_2, даними нею в суді, та в матеріалах справи ( а.с. 4), поясненнями ОСОБА_1М.(а.с.5), довідкою Ізюмської ЦМЛ (а.с.6), іншими матеріалами справи ( а.с. 7-9).

Дії правопорушниці ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 184 ч. 1 КУпАП, оскільки вона дійсно не займається належним вихованням своєї неповнолітньої дочки.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 26, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011, р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.10.1988р. народження, ІПН Міністерством доходів та зборів не наданий, не працює, мешкає у АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

12.12.2014р. ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенц», держ. № НОМЕР_1 по вул.Новгородській у м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння, від проходження тесту на вживання алкоголю та від проходження медичного обстеження у наркоцентрі відмовився, чим порушив п.п.2.5, 2.9а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 268 , 283 , 130 ч.1 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського МРВ КВІ УДПтСУ у Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 27.08.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. та йому було назначено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Постанова Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2014 року відносно ОСОБА_1 отримана кримінально - виконавчою інспекцією Київського району м. Харкова 25.11.2014 року та прийнята до виконання.

Згідно подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом від 25.12.2014 року, ОСОБА_1 неодноразово викликався до Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Харківській області, однак за викликами не зявився, про поважність причин неявок не повідомив.

Відповідно до ст.321-4 ч.1 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розміру, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 41 Конституції України ст.321-4 ч.1 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на штраф на користь держави держави в розмірі 125 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ -