П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю представника Чопської митниці Міндоходів Селеша О.Я., представника особи щодо якої складено протокол про порушення митних правил - адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про порушення митних правил вчинене

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, передбачене ст. 472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2014 р., о 23 год. 51 хв., в зону митного контролю на ділянку «В'їзд» митного посту «Тиса» Чопської митниці Міндоходів заїхав вантажопасажирський автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «316», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що повертався з Італії в Україну. Формою проходження митного контролю ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор». ОСОБА_3 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та зазначив про наявність багажу з особистими речами в кількості 5 місць (п'ять дорожніх сумок з речами бувшими у вжитку). При усному опитуванні ОСОБА_3 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу серед особистих речей ОСОБА_3 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні продукти харчування іноземного виробництва, а саме олія оливкова, очищена «Olio extra vergine di Oliva», першого холодного віджиму, що використовується в харчовій промисловості, розфасована в скляні пляшки виробника місткістю по 1 л кожна, торгівельна марка «Oleificio Secchi», країна виробництва Італія, в кількості 48 пляшок (48 л). Виявлена олія знаходилися у багажному відсіку автомобіля, в чотирьох поліетиленових упаковках, серед особистих речей ОСОБА_3 Виявлені під час митного огляду товари ОСОБА_3 не визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття задніх дверей мікроавтобуса. Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до першої-двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Згідно п. 3 ч. 2 цієї статті обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п. 1 Постанови Кабміну України від 21 травня 2012 року № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу. Згідно п. 2 Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Таким чином, ОСОБА_3 не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

Під час розгляду справи представник особи щодо якої складено протокол про порушення митних правил - адвокат ОСОБА_2 фактичні обставини справи, окрім визначення вартості товару, що переміщувався ОСОБА_3 через митний кордон України не оспорював. Не згідний з визначеною вартістю товару, оскільки під час проведення експертного дослідження не було встановлено факту відповідності маркування товару та фактичного вмісту харчового продукту вимогам сертифікації.

Представник Чопської митниці Міндоходів вважає, що ОСОБА_3 винний у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Чопської митниці Міндоходів, представника особи щодо якої складено протокол про порушення митних правил - адвоката ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України - недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

У відповідності до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_3 стверджується протоколом про порушення митних правил № 1340/30502/14 від 02.09.2014 р. (а.с. 1-5), митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності (а.с. 6), актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с. 9), його письмовими поясненнями від 02.09.2014 р. (а.с. 10), доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного посту «Тиса» (а.с. 13, 14).

Згідно висновку експерта Ужгородського управління з питань експертизи та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів № 155 від 16.09.2014 р., загальна вартість 48 пляшок олії вилучених згідно протоколу про порушення митних правил становить 4449.6 грн. (а.с. 21-23).

Під час розгляду справи за клопотанням представника особи щодо якої складено протокол про порушення митних правил, на підставі ст. 515 МК України, було призначено у справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатської Торгово-промислової палати.

Експертним висновком Закарпатської торгово-промислової палати № О-8 від 23.01.2015 р. стверджується, що після проведеного експертного та маркетингового дослідження, з врахуванням цінових тенденцій ринку продажу аналогічних товарів, на підставі проведених розрахунків з використанням порівняльного методичного підходу, встановлена вартість досліджуваного товару, а саме олії оливкової, очищеної «Olio extra vergine di Oliva», першого холодного віджиму, що використовується в харчовій промисловості, розфасованої в скляні пляшки виробника місткістю по 1 л кожна, торгової марки «Oleificio Secchi», країна виробництва Італія, у кількості 48 пляшок, яка станом на дату ввезення 02.09.2014 р. складала без врахування митних зборів, платежів, податків та інших витрат, пов'язаних з доставкою і продажем товару - 4416 грн., на ринку України - 5664 грн.

Згідно ст. 472 МК України за вчинення вказаного порушення митних правил передбачено накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Суд приймає до уваги висновки експерта Закарпатської торгово-промислової палати № О-8 від 23.01.2015 р., який належним чином обґрунтований, з ретельним описом методу визначення вартості товару, згідно якого вартість 48 пляшок олії станом на дату ввезення без врахування митних зборів, платежів, податків та інших витрат, пов'язаних з доставкою і продажем товару складала 4416 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів (4416 грн.), що були безпосередніми предметами порушення митних правил з їх конфіскацією на користь держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у сумі 36.54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 472, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 4416 (чотири тисячі чотириста шістнадцять) гривень з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: олія оливкова, очищена «Olio extra vergine di Oliva», першого холодного віджиму, що використовується в харчовій промисловості, розфасована в скляні пляшки виробника місткістю по 1 л кожна, торгівельна марка «Oleificio Secchi», країна виробництва Італія, у кількості 48 пляшок (48 л).

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Сарай А.І.