Справа № 203/84/15-п
Провадження № 3/0203/53/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2015 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова 50/73, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Згаданий протокол складено за ч. 4 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена КК України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Судом встановлено, що вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (син ОСОБА_1) був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та засуджений до позбавлення волі, що підтверджується копією зазначеного вироку, наявною в матеріалах справи (а.с. 4-6).

Враховуючи викладене, зокрема те, що неповнолітній ОСОБА_2 на момент вчинення кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 289 КК України, суд приходить до висновку про відсутність у діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, а саме - обєктивної сторони правопорушення.

Крім того, суд враховує факт пропущення строків накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, так як згаданий протокол був складений 05.01.2015 року, при цьому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2014 року.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у діяннях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ф.Ф. Маймур