Справа № 192/193/15-п
Провадження № 3/192/42/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, посвідчення водія серії ЯАА №484102, працює водієм ПП ТРАНС ЛОГІСТИК,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2015 року о 02 годині 20 хвилин в смт.Солоне по вул.Гагаріна Солонянського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка постать), на вимогу співробітників міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння за допомогою приладу Драгер-Алкотест та проїхати до медичного закладу для встановлення стану спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 не заперечував обставин вчиненого правопорушення, визнавши свою вину, прохав не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він працює водієм, а наявність посвідчення водія дає можливість забезпечувати своє утримання та членів його родини.

Окрім пояснень притягуваної особи, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 24 січня 2015 року о 02 годині 30 хвилин на вимогу робітників міліції відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння; рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення: умисне грубе порушення Правил дорожнього руху України, що свідчить про явне ігнорування встановленого порядку керування транспортними засобами, особу правопорушника, який за місцем проживання згідно довідки характеристики характеризується з позитивного боку, визнав свою вину, щиро покаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утримання малолітню дитину, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 130 КУпАП, оскільки застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом або у виді адміністративного арешту є не доцільним з огляду на те, що правопорушник згідно довідки працює водієм ПП ТРАНС ЛОГІСТИК, і робота є джерелом його прибутку.

Крім цього, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.130, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3600 (три тисячі шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: