overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/62/15-п
Провадження № 3/349/32/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром лісу в Рогатинському Держлісгоспі,

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 07 грудня 2014 року близько 18 год. 00 хв. в с.Вишнів Рогатинського району, перебуваючи в громадському місці ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою.

Правопорушник під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2014 року, рапортом, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401 , 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області .

Суддя Поглод О.В.
Справа 350/116/15-п
Номер провадження 3/350/65/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2015 року, біля 21.45 год, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, у смт. Перегінськ по вул. Сагайдачного, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом ІВ № 00023972 від 17.01.2015 року про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.401, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - 60 (шістдесять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року Справа № 414/2216/14-п

Провадження № 3/414/9/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області: Костроба Ю.Ю.,

розглянувши матеріали ВДАІ КРемінського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає вул. Суворова,41, с. Житлівка

м. Креміннна Луганської області,навчається Кремінський ліцей,

за ст.121 ч.6 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

27.12.2014 р. о 19 год. 30 хв. в м. Кремінна по вул. Інтернаціональній гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Дельта, не зареєстрованим у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги ст.. 121 ч.6 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та суду пояснив, що він не встиг зареєструвати мопед, щиро розкаюється у скоєному.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом /а. с.3/.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст.121 ч.6 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст. 34 ч. 1 п.1 КпАП України, відносить щире розкаяння винного.

До обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, які встановлені у ст. 35 КпАП України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 121 ч. 6 , 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 КпАП України, суд - ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 за ст.121 ч.6 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36,54 грн. на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код клас ифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Костроба Ю.Ю
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/3084/14-п

20 січня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, непрацюючого, громадянина України, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1, 08.11.2014 року о 05 год. 34 хв. в с.Пнів, керував транспортним засобом, д.н.з Т 3872 ОС з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння пальців рук, почервоніння очей, що знижує увагу та швидкість реакції водія, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1, в судовоме засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом заздалегідь та належним чином рекомендованими повідомленнями, про причини неявки суд не повідомив.

Однак, винність правопорушника доведена даними протоколу серії АП1 №768985 від 08.11.2014 р. (а.с.1); поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Грещук Р.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/28/15-п

23 січня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

26.11.2014 р. о 15 год. 30 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Галицькій гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Ман 19.414, д.н.з. НОМЕР_2 та буксируючи напівпричіп GEVSENS д.н.з. НОМЕР_3, загружений лісом кругляком, не переконався в безпеці, не вибрав безпечної швидкості руху та дистації, допустив зіткнення з автомобілем - автобусом марки "Шаолінь" д.н.з. НОМЕР_4, яким керував гр. ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_3 порушив п. 12.1, 13.,13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 769979 від 26.11.2014 р. (а.с. 1); схемою місця ДТП (а.с.2) та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Безбородько В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/9/15-п

23 січня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України

за ст. 164 ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив порушення порядку зайняття господарською діяльністю.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

29.12.2014 року ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність за період з 28.05.2013 року по 12.12.2014 року, здійснював пасажирські перевезення без наявності ліцензії на автомобілі марки DAEWOONEXIA вишневого кольору, номерний знак НОМЕР_1, рік випуску 2008.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково і пояснив, що він пенсіонер, хворів, знаходився на лікуванні, не помітив, що закінчився строк ліцензії, але податки сплачував включно по 2014 рік.

Окрім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доводиться даними акта перевірки № 09-14-075/913 від 04-09.09.2013 року/а.с.1-4/, протоколу про адміністративне правопорушення № 151 від 29.12.2014 р./а.с. 1/, копією ліцензійної картки /а.с.5/, копією ліцензії /а.с.6/ та іншими матеріалами справи.

При наведених обставинах, враховуючи малозначимість вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 349/66/15-п
Провадження № 3/349/36/15
П О С Т А Н О В А

22 січня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він 25 листопада 2014 року приблизно о 09 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно своєї матері ОСОБА_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол серія ІВ № 00022529 від 25.11.2014 року складений з порушенням вимог п. 3.9. Наказу/Положення/Інструкції МВС від 04.10.2013 р. № 950 "Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України", зокрема :

- в протоколі не зазначено документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя ,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Р.Г.Могила
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/145/15-п

23 січня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уроженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, несудимого, громадянина України.

за ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому місці.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

21.01. 2015 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Надвірна на майдані Шевченка в в забороненому місці викурював сигарети.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00026057 від 21.01.2015 року (а.с. 1); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), рапортом ОСОБА_2 (а.с. 3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що є неповнолітнім, ступінь його вини, матеріальний стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на підставі ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 349/69/15-п
Провадження № 3/349/39/15
П О С Т А Н О В А

22 січня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 щодо якого ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2014 року встановлено адміністративний нагляд звинувачується у тому, що він порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: 26 грудня 2014 року не зявився для реєстрації в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи долучено світлокопії ухвали Рогатинського районного суду від 29 серпня 2014 року та постанови Рогатинського районного суду від 02 червня 2014 року , які непридатні для вивчення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 346/304/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи , які надійшли від Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При ознайомленні з адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: протокол серії ІВ № 00026532 складено на ОСОБА_1, однак згідно копії паспорта серії СЕ 057717 правильно прізвище особи яка притягується до адмінвідповідальності : Ружанський .

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані АРМОР

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, вважаю за необхідне повернути вищезазначену адміністративну справу до Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

Суддя Беркещук Б. Б.