overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/722/15-п
Провадження № 3/644/428/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м . Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем, проживаючого: АДРЕСА_1.

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2014 року о 14.00 годин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21083 НОМЕР_1, і рухаючись заднім ходом в районі будинку № 10 по вул. Бекетова в м. Харкові, в порушення вимог п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, не впевнився в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем Чері НОМЕР_2, що стояв позаду, після чого, в порушення вимог п.п. 2.10 Правил дорожнього руху України, залишив місце ДТП. Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою ДТП.

Суд враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2. У зв'язку з цим, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень (ст. 23 КУпАП) на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/95/15-п
Провадження № 3/644/84/15
Справа № 644/95/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року працівниками міліції складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 по факту того, що він 04.12.2014 р. знаходячись за адресою: по АДРЕСА_1 вчинив сварку з сусідом з квартири АДРЕСА_2, чим порушив громадський порядок.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, та пояснив все так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.173 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 40-1, 173, 248-249, 251-252, 268, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенні передбаченого ст. 173 КупАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави(одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37874947; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001)у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - Маслов М.І.
Суддя Маслов М. І.
Справа № 6444/135/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 р. Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова

Маслов М.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2014 р. у відношенні ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол з приводу того, що він після досягнення 16-ти річного віку проживає без паспорту за адресою: АДРЕСА_1.

При розгляді справи судом здійснювались належним чином виклики особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання, але він не з'явився до суду, клопотання від нього про відкладення розгляду справи також не надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративні правопорушення під час відсутності ОСОБА_2 на підставі положень ст.268 КУпАП.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, тобто проживання без паспорта.

Викладені в протоколах обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративними протоколами серії ПР МХК 060471 від 27.12.2014 р., а також письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_2. адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією ст. 197 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.16, 24, 33-35, 38, 40-1, 197, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - Маслов М.І.
11 лютого 2015 р. Справа № 632/233/15-п провадження № 3/632/86/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Тернова Чугуївського району Харківської області, мешкає в АДРЕСА_1, громадянина України - паспорт серії НОМЕР_1, виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 13 березня 2006 року, не працюючого, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 21 січня 2015 року між одинадцятою і дванадцятою годинами ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 48, розташованого в 1-2 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області, здійснював торгівлю копченою рибою власного приготування у кількості 15 штук в місці, де це заборонено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення і пояснив вчинене важким матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, дії останнього не містять великої суспільної небезпеки, не завдали великої шкоди суспільним і державним інтересам, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а сам факт його притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Речові докази повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Одержувач платежу: Первомайське УДКС Харківської області. Код 37327442. Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019. МФО 851011. Код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: Г. М. Васянович
11 лютого 2015 р. Справа № 632/230/15-п провадження № 3/632/83/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Харкові, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає в АДРЕСА_2, громадянки України - ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, яка має на утриманні двох дітей - 2006 та 2008 років народження, і до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 02 лютого 2015 року між одинадцятою і дванадцятою годинами ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 48, розташованого в 1-2 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області, здійснювала торгівлю свіжою рибою у кількості 4 штуки в місці, де це заборонено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення і пояснила вчинене важким матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася, вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей - 2006 та 2008 років народження, дії останньої не містять великої суспільної небезпеки, не завдали великої шкоди суспільним і державним інтересам, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а сам факт її притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Речові докази повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Одержувач платежу: Первомайське УДКС Харківської області. Код 37327442. Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019. МФО 851011. Код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: Г. М. Васянович
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/1312/14-п
Провадження № 3/634/5/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, уродженця та який проживає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 07.11.2014 року о 9.00 год. гр. ОСОБА_1 не з»явився на відмітку до Сахновщинського РВ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні 17.12.2014 року ОСОБА_1 свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Викладене також підтверджується протоколом серії ХА № 893938 про адміністративне правопорушення від 14.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.08.2014 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.187 ч.1 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: не реєстрація в органі внутрішніх справ.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення -штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24,187 ч.1, 284 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, РНОКППНОМЕР_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.187 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, РНОКППНОМЕР_1, 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 634/1337/14-п
Провадження № 3/634/9/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В.,. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця с.Надеждино Сахновщинський район Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

21.11.2014 року близько 09.30 год. гр.ОСОБА_2 вчинив сварку з гр.. ОСОБА_3, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Викладене підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом серії ХА № 893912 про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,173, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн.54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Копія вірна
Справа №: 634/1323/14-п
Провадження № 3/634/8/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ Сахновщинського РВ ( по обслуговуванню Кегичівського та Сахновщинського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новоолександрівна Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

06.12.2014 року о 13 год. 20 хв. працівниками міліції по вулиці Південновокзальній в смт. Сахновщина Сахновщинського району Харківської області був виявлений гр. ОСОБА_1, який керував т/з мопед ZS 5 DF б/н в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що в стані алкогольного сп»яніння перебував, але за кермом скутера не знаходився, а котив його.

Між тим, вказані обставини підтверджуються протоколом серії АБ2 № 179685 від 06.12.2014 року про адміністративне правопорушення, показаннями тесту на алкоголь ДРАГЕР, з якого вбачається, що 06.12.2014 року о 13:30 годині гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, рапортами.

Крім того, працівник ДАІ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області Кочерга О.М. та свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що за кермом мопеду знаходився правопорушник ОСОБА_1 та він перебував в стані алкогольного сп»яніння .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер і конкретні обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 24, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки .

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн.54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 634/1265/14-п
Провадження № 3/634/3/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна Ольга Володимирівна, за участі захисника : ОСОБА_3, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ Сахновщинського РВ ( по обслуговуванню Кегичівського та Сахновщинського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Сахновщина Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

15.11.2014 року о 21 год. 45 хв. працівниками міліції по вулиці Тельмана в смт. Сахновщина Сахновщинського району Харківської області був виявлений гр. ОСОБА_2, який керував т/з мопед « Карпати» б/н в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, вказав, що в стані алкогольного сп»яніння перебував, але мопедом не управляв, а просто котив його по проїзній частині.

Між тим, вказані обставини підтверджуються протоколом серії АБ2 № 954304 від 15.11.2014 року про адміністративне правопорушення, показаннями тесту на алкоголь ДРАГЕР, з якого вбачається, що 15.11.2014 року о 22:05 годині гр. ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Посилання правопорушника на те, що він не їхав на мопеді, а лише його котив, не можуть слугувати підставою для закриття справи у зв»язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки під керуванням транспортним засобом розуміють не тільки безпосереднє виконання функцій водія під час руху транспортного засобу своїм ходом, а й під час буксирування.

Отже, дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер і конкретні обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 24, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3, 400 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн.54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя