П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., при секретарі - Пітак О.В., з участю прокурора - Лопачука В.М., представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Ченрнівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, до 31.10.2014 року працював начальником відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Кіцманської райдержадміністрації, за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Кіцманської районної державної адміністрації, будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч вимогам п.2 ч.1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», з часу призначення його на дану посаду з 07.02.2014 року по даний час не повідомив своє безпосереднє керівництво - голову Кіцманської райдержадміністрації про наявність конфлікту інтересів, а саме: 24.02.2014 року ОСОБА_2 підписав містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки АДРЕСА_2 на підставі містобудівного розрахунку, розробленого його дружиною ПП ОСОБА_3; 20.02.2014 року ОСОБА_2 підписав містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки АДРЕСА_3, на підставі містобудівного розрахунку, розробленого його дружиною ПП ОСОБА_3; 21.03.2014 року ОСОБА_2 підписав та видав будівельний паспорт на індивідуальний житловий будинок, розташований в АДРЕСА_4 на підставі ескізу намірів забудови та графічних креслень, виготовлених його дружиною ПП ОСОБА_3; 07.02.2014 року ОСОБА_2 підписав завдання на розроблення детального плану території щодо зміни цільового призначення належної ОСОБА_4 земельної ділянки, виготовлені його дружиною ПП ОСОБА_3

ОСОБА_2 заперечував свою вину, подавши письмові пояснення, вказуючи, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства,

будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником, а не районним архітектором, та не потребує погодження державними органами.

Містобудівний розрахунок не є стадією проектування і розробляється та надається заявником у довільній формі. Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов і обмежень. Для об'єктів будівництва, на які надається будівельний паспорт, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника. Технічні умови щодо інженерного забезпечення отримуються замовником самостійно. Детальний план території у межах населеного пункту розглядається і затверджується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради. Проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку , встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником», а не районним архітектором. Районний архітектор не погоджує проектну документацію, а лише надає дані для проектування і відповідно посадових обов'язків лише в межах своєї компетенції координує діяльність підприємств, установ, та організацій, які виконують роботи з підготовки і комплектування вихідних даних на проектування, надають інші послуги у сфері містобудування та архітектури.

Представник ОСОБА_1 вказував, що обставини справи не відповідають дійсності, відсутній будь-який конфлікт інтересів, в діях ОСОБА_5 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення та просив провадження з цих підстав закрити.

Прокурор вважає, що протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-7 КУпАП, є законним і обґрунтованим, що підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи та запропонував піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи , вирішення її в точності відповідності з законом.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне право-порушення є джерелом доказів у справі.

Згідно до п.1ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» особи, зазначені у п.1 ч.1 ст.4 цього Закону зобов`язані невідкладно у письмовій формі повідомити безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Як передбачено ст. 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», конфліктом інтересів є суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Згідно ст.12 Закону України «Про державну службу» на посадових осіб органів виконавчої влади поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання та протидії корупції».

Відповідно до п.6, 8 ст.11 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобов'язаний додержуватись вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції, запобігати виникненню конфлікту інтересів під час проходження державної служби.

Статтею 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення особою безпосереднього керівництва у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Приміткою до даної статті встановлено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першої статті 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції».

Так, згідно Розпорядження № 48-ос від 10.02.2014 року голови Кіцманської районної державної адміністрації ОСОБА_2 призначено на посаду начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Кіцманської РДА. 01.08.2003 року ОСОБА_2 прийнято присягу державного службовця.

Розпорядженням голови Кіцманської РДА за № 223 від 16.05.2012 року затверджено Положення про відділ містобудування та архітектури, відповідно до якого ОСОБА_2 координує в межах своєї компетенції діяльність підприємств, установ та організацій, які виконують роботи з підготовки і комплектування вихідних даних на проектування та надають інші послуги у сфері містобудування та архітектури, затверджує забудовникам необхідну документацію на будівництво та реконструкцію індивідуальних житловий будинків і господарських будівель, погоджує проекти забудови і благоустрою земель них ділянок, проекти житлових будинків і господарських будівель, тощо.

ОСОБА_2, будучи посадовою особою органу державної влади (ІІ ранг), попереджений про спеціальні обмеження, встановлені законами України щодо необхідності невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосередньо керівника про наявність конфлікту інтересів, передбачені п.2 ч.1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», при виникненні конфлікту інтересів у вигляді підписання містобудівних норм та обмежень забудови земельних ділянок, виданих на основі містобудівних розрахунків, розроблених проектною організацією, яку очолює його дружина ОСОБА_3, а також підписання будівельного паспорта та детального плану територій щодо зміни цільового призначення земельної ділянки.

ОСОБА_3 зареєстрована приватним підприємцем та здійснює комерційну діяльність на території Кіцманського району, пов'язану із створенням об'єктів архітектури (проектні роботи, архітектурне та будівельне проектування, тощо), за що отримує відповідну грошову винагороду.

07.02.2014 року ОСОБА_2 підписав завдання на розроблення детального плану території щодо зміни цільового призначення належної ОСОБА_4 земельної ділянки, виготовлені його дружиною ПП ОСОБА_3

20.02.2014 року ОСОБА_2 підписав містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки АДРЕСА_3, на підставі містобудівного розрахунку, розробленого його дружиною ПП ОСОБА_3

24.02.2014 року ОСОБА_2 підписав містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки АДРЕСА_2 на підставі містобудівного розрахунку, розробленого його дружиною ПП ОСОБА_3.

21.03.2014 року ОСОБА_2 підписав та видав будівельний паспорт на індивідуальний житловий будинок, розташований в АДРЕСА_4 на підставі ескізу намірів забудови та графічних креслень, виготовлених його дружиною ПП ОСОБА_3

Відповідно до листа в.о. голови Кіцманської РДА за № 01-26/7-25 від 20.01.2015 року повідомлень, інформацій чи звернень посадових осіб, керівників структурних підрозділів, осіб, уповноважених на виконання функцій держави Кіцманської РДА щодо наявності у них конфлікту інтересів під час виконання службових повноважень з 20.01.2014 року по даний час не надходило.

При таких обставинах, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП , а саме: неповідомлення особою безпосереднього керівництва у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Враховуючи викладене, характер та обставини вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП на підставі закону, що діяв на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 172-7, ст.ст. 8, 38, 245, 251, 283, 284 КУпАП, п.1ч.1ст.4, п.1ч.1ст.7 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: