Справа № 369/1068/15-п
Провадження № 3/369/447/15
ПОСТАНОВА

іменем України

04.02.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко Андрій Ярославович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0095010/188 від 28.01.2015 року, 27.01.2015 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним сповіщенням.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складний протокол ті інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП повторним є порушення адміністративного нагляду, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, після накладення адміністративного нагляду.

Таким чином, для правильної кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повинні бути підтверджуючі матеріали щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме: до протоколу серії КХ № 0095010/188 від 28.01.2015 року не додано доказів, які б підтверджували, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що є обов'язковою умовою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, звертаю увагу, що в матеріалах адміністративної справи відсутня завірена належним чином (з відміткою про набрання законної сили) копія ухвали Полтавського районного суду Полтавської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 від 26.09.2013 та копія ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області про продовження відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, що позбавляє суддю можливості повно, всебічно та об'єктивно вирішити питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В зв'язку з вищезазначеним вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол від 28.01.2015 року серії КХ № 0095010/188) повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волчко А.Я.