overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3-678-13/15 678/10/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.03.1988р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, різноробочого Любарського маслозаводу Житомирської області, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т АН О В И Л А:

01.12.2015р. о 20 год. 45хв. на 320км. а.д. Стрій-Знамянка ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя), керував автомобілем ВАЗ 21013, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав, у вчиненому кається.

Відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння, пояснення до протоколу підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення по ст. 130 ч. 1 КУпАП і тому, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини вчинення правопорушення та особу винного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді 3400грн. адміністративного штрафу (протокол АВ2№ 303549).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
3-678-10/15 678/7/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності тіщенка ОСОБА_1, 18.04.1979р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електромонтером в Термопластавтомат, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2014р. о 3 год. 45хв. в смт. Летичів по вул.Горького, ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду Летичівської ЦРЛ № 304 від 14.12.2014р., керував автомобілем ВАЗ 2103 р.н. 21870ТС, чим порушив п. 2.9. ПДР і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та визнанням ним вини у судовому засіданні.

Досліджені докази підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення по ст. 130 ч. 1 КУпАП і тому, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини вчинення правопорушення та особу винного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді 3400грн. адміністративного штрафу (протокол АП1 № 402725).

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
678/5/15-п 3-678-8/15
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративної справи

27 січня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.08.1971р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого завгоспом в дитячій музичній школі, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13.10.2014р. о 23 год. 20 хв. на а/д Голосків -Деражня-Лука Барська 10км+500м, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21150 д.н.з 88056РЕ, порушив п. 12.4, 2.9.б ПДР, - не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням і виїхав на ліву, по ходу руху обгону, полосу та допустив наїзд на перешкоду-паркан, спричинивши пошкодження автомобіля і паркану, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КупАП, в чому вину визнав, розкаявся.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_2 вчинив 13.10.2014р. і на день розгляду справи, 27.01.2015р., минув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, керуючись ст. 247 ч. 1 п.7, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
№ 3-678-39/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.06.1988року народження, уродженку та жительку с. Ялинівка, вул. Жовтнева,6, а зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружену, непрацюючу, на утриманні має 2 м/літніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05.01.2015р. о 11год.25хв. в с. Ялинівка, вул. Жовтнева,6, при перевірці умов проживання дітей в сімї ОСОБА_1В, встановлено незадовільні умови проживання, всюди розкидання речі, дитина одягнена в брудні речі, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні вона пояснила, що сімя проживає за 600грн. дитячої допомоги, у вчиненому розкаялась, пообіцяла змінити свою поведінку та навести лад в будинку.

Враховуючи особу винної і ступінь її вини, матеріальне забезпечення і щире каяття, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 184ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 680/1350/14-п
№ 3/680/1/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії НВ №611222 виданий Летичівським РВ УМВС України 06 вересня 2011 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Справа до суду надійшла 03 грудня 2014 року і порушника було повідомлено про розгляд справи в цей день, що зазначено в протоколі, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

На зазначену у протоколі адресу правопорушника - с.Рудня Летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 було повідомлено рекомендованим листом про розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 18 грудня 2014 року.

Розгляд справи 18 грудня 2014 року не відбувся за причини відсутності правопорушника.

Постановою судді від 18 грудня 2014 року зобовязано Новоушицький РВ УМВС України в Хмельницькій області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 до суду на 10 годину 24 грудня 2014 року.

Відповідно до рапорту СДІМ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 23 грудня 2014 року привід виконати не представилося можливості за відсутності ОСОБА_1 по місцю проживання. До рапорту були долучені пояснення відібрані у бабусі та тітки ОСОБА_1 працівниками Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про перебування останнього на роботі в м.Хмельницький.

Постановою судді від 15 січня 2015 року повторно зобовязано Новоушицький РВ УМВС України в області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 до суду на 11 годину 19 січня 2015 року.

Згідно з рапортом СДІМ ОСОБА_2 від 19 січня 2015 року привід виконати не представилося можливості по причині категоричної відмови ОСОБА_1 зявитися.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення судового розгляду справи, керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання до Новоушицького районного суду на 11 годину 26 січня 2014 року приводом.

Виконання постанови покласти на Новоушицький РВ УМВС України у Хмельницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 680/91/15-п
№ 3/680/35/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області О.І.Яцина, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Мурованокуриловецьким РС УДМС 14 травня 2013 року, ІН НОМЕР_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП,

встановив:

20 січня 2015 року о 13 години 00 хвилин біля с.Маціорськ Новоушицького району в лісовому масиві квадрат №30 ОСОБА_1 ішов із мисливською рушницею ІЖ-17 кл-16 №К92836 та був зупинений працівниками Струзького лісництва без відповідних документів на зброю, чим порушив порядок придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.190 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вважав доцільним забрати у нього рушницю.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012420 від 20 січня 2015 року, протоколом вилучення від 20 січня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.190, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 119 (сто девятнадцять) гривень з конфіскацією зброї.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
П О С Т А Н О В А

22 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва - Дзюбін В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який народився в Сумській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн., на користь держави.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати - в сумі 36 грн. 54 коп.

20.01.2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла зазначена адміністративна справа, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на цю постанову судді місцевого суду, датована 16.01.2015 р., яка подана поза межами, встановленого ч. 2 ст. 294 КпАП України, десятиденного строку з дня винесення постанови.

Перевіривши у підготовчій стадії відповідні матеріали даної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути її місцевому суду, а апеляційну скаргу - ОСОБА_2, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 КпАП України, апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, клопотання про поновлення пропущеного десятиденного строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови судді місцевого суду Кириченком П.М. у справі не заявлено.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню Дарницькому районному суду м. Києва, а апеляційну скаргу з додатками слід повернути ОСОБА_2, з обов'язковим його повідомленням про прийняте рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КпАП України, Апеляційний суд м. Києва -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №753/18725/14 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути Дарницькому районному суду м. Києва.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути - ОСОБА_2.

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_2 надісланням копії даної постанови та доданих до неї матеріалів.

Суддя Апеляційного суду м. Києва В. Д з ю б і н
Справа № 161/1095/15-п
Провадження № 3/161/289/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 січня 2015 року

суддя Луцького міськрайонного суду Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2015 р. приблизно о 00 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, вчинив сварку із дружиною та сином, під час якої в їх адресу виражався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по повідомленню гр. ОСОБА_2 від 23.01.2015 р., рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А. Калькова
Справа № 161/1098/15-п
Провадження № 3/161/292/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 січня 2015 року

суддя Луцького міськрайонного суду Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда II групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.01.2015 близько 16 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурною лайкою в сторону дружини ОСОБА_2 чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, висновком по повідомленню від гр. ОСОБА_3 від 10.01.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 90 (дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А. Калькова
Справа № 161/1088/15-п
Провадження № 3/161/284/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 січня 2015 року

суддя Луцького міськрайонного суду Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.01.2015 р. близько 09 год. гр. ОСОБА_1, за місцем проживання, в с. Липини, вул. Шкільна, 16, Луцького району, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, відносно дружини, а саме виражався нецензурною лайкою, чим завдав морально психологічної шкоди її здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 03.01.2015 р., рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, консультативним висновком спеціаліста № 25 від 03.01.2015 р. та іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А. Калькова