overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 664/4360/14-п
ПОСТАНОВА

20 січня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Челябінськ, громадянина України, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.10.2014 року о 06-00 годині на 3 км а/д Цюрупинськ - Гола Пристань гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "ВАЗ", д/н НОМЕР_1, із ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень(МФО: 852010, Отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, КОД отримувача ( код за ЕДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), р/р 0283, Код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
Справа №664/433/15-п
П О С Т А Н О В А

19 січня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 21.03.1949, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у Цюрупинському лісгоспі, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №742576 гр-н ОСОБА_1 15.11.2014 року о 11-00 годині в м.Херсон на перехресті вул..295 Стрілецької дивізії та Гагаріна, керував т/з Опель, д/н НОМЕР_1, та при проїзді перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дороги т/з, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з т/з Сузукі, д/н НОМЕР_2, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст..124 КУпАП.

Правопорушення вчинено 15.11.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Постановою в.о.слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області від 11.12.2014 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за фактом ДТП.

Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 16.01.2015 року.

Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення у відповідності до положень ст. 38 КУпАП не пізніш як протягом місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінальної справи, закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П. Бойко
Справа № 664/145/15-п
П О С Т А Н О В А

20 січня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 грудня 2014 року о 08-45 годині в м. Цюрупинськ Херсонської області по вул. Комунарів, ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 8 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», п 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Згідно акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучена свіжа риба: карась сріблястий 5 кг.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією водних біоресурсів.

Керуючись ст.ст 40-1, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. (рахунок 0284; ; розпорядник - УК у Цюрупинському районі/м.Цюрупинськ; код доходів 21081100; вид доходу адміністративний штраф; вид бюджету місцевий), з конфіскацією в дохід держави свіжої риби: карась сріблястий 5 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; )

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя Є.О. Никифоров
Єдиний унікальний номер 728/13/15-п
Номер провадження 3/728/36/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, безробітного, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 01.08.2014 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначено покарання 51 грн. штрафу, -

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2015 року близько 19 години ОСОБА_1 в м. Бахмачі по вул. Білоножка, 25 на подвір`ї висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим вчинив відносно неї психологічне насильство в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 482145 від 01.01.2015 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопоршення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/69/15-п
Номер провадження 3/728/60/15
П О С Т А Н О В А

15 січня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області від Бахмацького РВУМВС надійшов протокол серії ЧН № 481578 від 07.01.2015 року, згідно якого вбачається, що 07.01.2015 року, близько 20:30 год. в м.Бахмачі, по вул. Батуринській, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі серії ЧН № 481578 від 07.01.2015 року вказано, що ОСОБА_1 14.08.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 та ст.175 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 грн., проте не зазначено яким органом було накладено стягнення та не додано до протоколу відповідні процесуальні документи в підтвердження викладеного; також потребує уточнення дата притягнення до відповідальності 14.08.2015 року, оскільки на момент складання даного протоколу вона ще не наступила.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Єдиний унікальний номер 728/30/15-п
Номер провадження 3/728/42/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року близько 18 години за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її, висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Вина ОСОБА_2 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 482211 від 29.12.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився з невідомих суду причин. Про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення психологічного насильства в сім`ї.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173-2 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопоршення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 728/34/15-п
номер провадження 3/728/43/15
П О С Т А Н О В А

19 січня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Приліпко В.М.

при секретарі - Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 05 січня 2015 року без поважних причин не з`явився ОСОБА_1. Про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП розглядом відкласти на 26 січня 2015 року на 9 годину 00 хвилин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - доставити приводом через органи міліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького РВ УМВС для виконання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2948/14-п
Номер провадження 3/728/1078/14
П О С Т А Н О В А

19 січня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого

за ст.ст. 178 ч. 3, 173-2 ч. 2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2014 року до Бахмацького районного суду надійшли протоколи серії ЧН № 482113 від 23.12.2014 року та серії ЧН № 482114 від 23.12.2014 року про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачені ст.ст. 178 ч. 3, 173-2 ч. 2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 05.01.2015 року, 12.01.2015 року та у дане судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. За повідомленням начальника Бахмацького РВ УМВС виконати привід ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки останній був відсутній за місцем проживання.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 178 ч. 3, 173-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути на адресу Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/44/15-п
Номер провадження 3/728/49/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли із Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Бахмач, вул. Рокосовського, № 21, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, має 2-х неповнолітніх дітей, працює кухарем у піцерії "Піца Сіті" у м.Бахмачі, притягувалась до адміністративної відповідальності 23.10.2014 року за ст. 184 ч.1 КУпАП, 20.11.2014 року за ст. 184 ч.2 КУпАП, код НОМЕР_1,

за ст.184 ч. 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов»язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 25.10.2014 року наніс тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_3 у вигляді закритого перелому кісток носа.

Постановою старшого слідчого СВ Бахмацького РВ УМВС від 10 листопада 2014 року провадження у справі закрито у зв"язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП України, а саме: у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

А п. 7 ст. 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247п.7, 283-285, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 4 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2015 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, жительки с.Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області, вулиця Міжнародна, 19, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1Г, будучи притягнутою 07 квітня 2014 року постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.184 КУпАП, повторно, протягом року ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої дитини доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, при цьому постійно зловживає спиртними напоями, не займається веденням домашнього господарства, в результаті чого в будинку брудно та холодно, дитяча постільна білизна брудна, відсутні дитячі продукти харчування..

Вина притягуваної в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 40 (сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_3.

Постанова набрала законної сили «_____» 2015 року.