Справа № 505/633/15-п
Провадження № 3/505/254/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"17" лютого 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-4, ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області до суду надійшло 2 (дві) справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 та ст.124 КпАП України, відносно ОСОБА_1, які розглядаються одним і тим же суддею.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи що справи про адміністративне правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об'єднати в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №625274 від 12 лютого 2015 року ОСОБА_1 28 жовтня 2014 року біля 09 години 00 хвилин керуючи автомобілем марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Р. Люксембург у м. Котовську Одеської області, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на металеву огорожу житлового будинку ОСОБА_2, у результаті чого автомобіль та металева огорожа мають пошкодження, чим порушив п.10.9 правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КпАП України.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №625275 від 12 лютого 2015 року ОСОБА_1 всупереч п. 2.10а Правил дорожнього руху України, після зіткнення автомобіля з металевою огорожою залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, таким чином скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КпАП України.

Обставини справи також підтверджуються поясненнями учасників пригоди, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортного засобу, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Матеріали справи містять постанову про закриття кримінального провадження від 12 грудня 2014 року у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Таким чином, на момент надходження справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, до суду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4, ст.124 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2, ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -