16.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/161/15-п
справа № 3/205/83/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська повторно після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал із Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, із якого вбачається, що 04.11.2014 року близько 14 год.30 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись біля буд.№135 по вул.. Комунарівській у м. Дніпропетровську, висловлювався брудною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

У відповідності до ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 705236 від 10.11.2014 року, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП, встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, зясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, при вирішенні питання щодо наявності в його діях ознак адміністративного проступку, виходить із наступного.

За змістом ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обєктом цього правопорушення є врегульована правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються в процесі спілкування між людьми у громадських місцях, яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також інших субєктів господарювання.

Основною і обовязковою ознакою обєктивної сторони даного правопорушення належить діяння, що вчинене лише у місці, де це заборонено законом (громадському місці), а також в інших місцях, визначених органами місцевого самоврядування.

Субєктивна сторона дрібного хуліганства характеризується умисною формою вини і мотивом явної неповаги до суспільства в цілому, а не до персоніфіковано визначеної фізичної чи то юридичної особи, особливістю кваліфікуючих ознак якого є відсутність в діях правопорушника ознак грубого порушення порядку як то у вигляді завдання шкоди.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, що ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку із сусідкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, з позиції їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що взагалі відсутні будь-які підстави для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, у звязку із чим у відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 283,284 КУпАП, ?

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1, 04.07.1964, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула