Номер провадження 3/521/169/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., за участю представника Південної митниці Міндоходів ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил які надійшли з Південної митниці Міндоходів про вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: Одеська область, Великомихайлівський район, с. Гребеники, вул. Кірова, 1-а, у скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 482 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2014 року об 11 годині 37 хвилин в зоні діяльності митного поста «Роздільна» Південної митниці Міндоходів в пункті пропуску для місцевого сполучення «Гребеники» на виїзд з митної території України після завершення прикордонного контролю представниками Держприкордонслужби України та військової прокуратури був затриманий автомобіль НОМЕР_1 під керуванням гр. України ОСОБА_2 В результаті огляду автомобіля, в задній частині салону виявлено вантаж мяса свіжого яловичини у вигляді чверток туші загальною вагою 190 кг.

Своїми діями громадянин ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 482 МК України в звязку з чим співробітником Південної митниці за даним фактом 07.11.2015 року у відношенні останнього складено протокол про порушення митних правил № 0828/50000/14.

Громадянин ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суддю не повідомив.

Представник митниці Міндоходів в судовому засіданні висловив думку щодо розгляду справи без гр. ОСОБА_2 оскільки останній не зявився в судове засідання без поважних причин та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Південної митниці Міндоходів, суддя вважає, що громадянин ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 482 МК України за кваліфікуючими ознаками: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу доходів і зборів, з наступних підстав.

Статтею 329 МК України, встановлено, що з метою забезпечення здійснення органами доходів і зборів митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, проведення заходів, повязаних з виявленням, попередженням та припиненням контрабанди і порушень митних правил, у пунктах пропуску через державний кордон України, на територіях морських і річкових портів, аеропортів, на залізничних станціях та на територіях підприємств, вільних митних зон, митних складів, складів тимчасового зберігання, а також в інших місцях, визначених відповідно до цього Кодексу, створюються зони митного контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 МК України, переміщення товарів через митний кордон України здійснюється у пунктах пропуску через державний кордон України, перелік яких визначається КМУ відповідно до міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №435 визначено такий перелік до якого пункт пропуску для місцевого сполучення «Гребеники» - не включений.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджується зібраними по справі в порядку ст. 495 МК України доказами: протоколом про порушення митних правил №0828/50000/14 від 07.11.2014 року; доповідною запискою старшого державного інспектора оперативно-аналітичного відділу УБК та МП Південної митниці Міндоходів ОСОБА_3 від 10.11.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.11.2014 року відповідно до яких свою вину визнав; актом поглибленого огляду транспортного засобу та вантажу від 07.11.2014 року; актом зважування товарів затриманих по протоколу від 07.11.2014 року.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставин що помякшують та обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 482 МК України за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, транспортних засобів і транспортних засобів, що використовувались для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил митний кордон України поза митним кордоном.

Таким чином, суддя вважає, що необхідним та достатнім, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, а також особу порушника, відповідно до санкції ч. 1 ст. 482 МК України для ОСОБА_2 буде накладення стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення (м'ясо) та транспортний засіб який використовувався для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення (м'ясо).

Відповідно ч. 1 ст. 519 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягнути з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з ОСОБА_2

Керуючись, ст. ст. 458, 464, 465, 466, 467, 482, 524 528 МК України /від 13.03.2012 року/, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, тобто 7 182, 00 (всім тисяч сто вісімдесят дві) гривні з конфіскацією товарів які стали безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, а саме: /м'ясо свіже яловичина у вигляді чверток туші без шкіри та кістьми загальною вагою 190 кг/ який вказаний в протоколі про порушення митних правил № 0828/50000/14 від 07.11.2014 року, та передати їх у власність держави.

Конфіскувати транспортний засіб що використовувався для переміщення товарів безпосередніх предметів правопорушення митних правил через митний кордон України поза митним контролем, а саме: /автомобіль НОМЕР_2, 1988 року випуску, номер кузову ХТА210630J2063958, колір бежевий, двигун бензиновий обємом 1285 см.куб./ який вказаний в протоколі про порушення митних правил № 0828/50000/14 від 07.11.2014 року, та передати його у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Південної митниці Міндоходів /65078, м. Одеса, вул. Гайдара 21-а / витрати у справі про порушення митних правил у сумі 1 716 гривень 90 копійок (згідно курсу НБУ на 02.02.2015 року) з розрахунку 11,2 Євро за добу з 10.11.2014 року по 02.02.2014 року /а.с. 31/.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова судді відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року /зі змінами та доповненнями/ може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: (підпис)

Копія вірна.

Суддя: О.В. Гарський

Секретар: