overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/948/15-п
пр. № 3/759/512/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1, який здобув неповну середню освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2015 приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись за місце свого проживання - АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме по відношенню до своєї дружини - ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0087708 від 21.01.2015; рапорт ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Ковальчука І.Б. від 21.01.2015; рапорт АП-103 інспектора роти ПС Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Гуліча О.Г. від 18.01.2015; письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.01.2015 та ОСОБА_1 від 21.01.2015; довідку ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Ковальчука І.Б. від 21.01.2015, згідно з якою ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП не притягувався, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.О. Жмудь
Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/956/15-п
пр. № 3/759/518/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Черванівка Білопільського р-ну Сумської обл., українця, громадянина України, обліковий номер картки - платника податків НОМЕР_1, який одружений, працює продавцем у магазині «Квартал», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2014 о 19 год. 55 хв., знаходячись за місце свого проживання - АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, також не забезпечено його прибуття працівниками правоохоронних органів.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 цього Кодексу розглядаються протягом доби, а також те, що у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 14.01.2015, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0087002 від 09.01.2015; копію рапорту АП-95 інспектора роти ПС Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві прапорщика міліції Гришака В.К. від 30.12.014; рапорт ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Летка А.І. від 09.01.2015; довідку інспектора ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Летка А.І. від 09.01.2015 про те, що ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП протягом року, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.О. Жмудь
ун. № 759/238/15-п
пр. № 3/759/288/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в НТУ інженером, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.01.2015р. о 12 годині 00 хвилин керував автомобілем «Шкода Октавія», держномер НОМЕР_2 і рухався по вул.Берковецькій, 6 на території паркувального майданчику супермаркету «Ашан», де траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена правилами дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю «Форд Фієста», держномер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до зіткнення між вказаними транспортними засобами і їх механічного пошкодження, чим порушив пункт 10.11. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, визнав, щиро розкаялась та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення учасників ДТП працівникам ДАІ, співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні пункту 10.11. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., а також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. за накладення адміністративного стягнення.

Строк пред*явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/109/15-п
пр. № 3/759/166/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Турції, працюючого водієм, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.12.2014р. о 14 годині 30 хвилин керував автомобілем «Пежо 206», держномер НОМЕР_1 і рухався на Кільцевій Дорозі - вул.Петропавлівська, 12 в м.Києві, де не врахував дорожню обстановку, погодні умови, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Фіат Добло», держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення між вказаними автомобілями і їх механічне пошкодження, чим порушив пункт 13.1. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення учасників ДТП працівникам ДАІ, співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні пункту 13.1. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відношення до скоєного, щире каяття, погодні умови, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., а також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. за накладення адміністративного стягнення.

Строк пред*явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/221/15-п
пр. № 3/759/271/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в інтернет-магазині, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.12.2014р. о 18 годині 19 хвилин керував автомобілем «ВАЗ-21099», держномер НОМЕР_2 і рухався по вул.Зодчих, 6 в м.Києві, де під час руху транспортного засобу заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Шкода Рапід», держномер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив пункт 10.9. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, не визнав і вважав, що ДТП сталася з вини водія автомобіля «Шкода Рапід», держномер НОМЕР_3 - ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення учасників ДТП працівникам ДАІ, співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні пункту 10.9. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю і його особистими поясненнями не спростовується.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відношення до скоєного, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., а також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. за накладення адміністративного стягнення.

Строк пред*явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/917/15-п
пр. № 3/759/508/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що працює директором ТОВ «Сервіс ТІП-5»,

за ст.163-1 ч.1 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол в справі про адміністративне правопорушення від 02.12.2014р., де вказано, що директор ТОВ «Сервіс ТІП-5» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпроАП, яке полягає в частині заниження податку на додану вартість за липень 2014р. на суму 311 390 грн., чим порушив п.п. 44.1. ст.44, п.185.1. ст.185, п.188.1. ст.188, п.198.2., п.198.3., п.198.6. ст.198, п.201.1., п.201.6., п.201.10. ст.201 ПК України.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне повернути їх для додаткового оформлення, виходячи з наступного.

Стаття 256 КУпроАП визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, який, крім інших відомостей, повинен містити відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Але, в даному випадку протокол в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпроАП, не містить дати народження, місця народження, адреси і засобів зв*язку особи, стосовно якої ставиться питання про притягнення її до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, що виключає для суду можливість викликати дану особу до суду для розгляду матеріалу по суті.

Приймаючи до уваги наведене,

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №759/917/15, №3/759/508/15 відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпроАП повернути до ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві для доопрацювання та усунення вказаних в мотивувальній частині постанови недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/950/15-п
пр. № 3/759/514/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кирилово Сухиницького р-ну Калузької обл., українки, громадянки України, номер облікової картки - платника податків невідомий, яка здобула середню освіту, не працює, пенсіонерка, заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2015 о 10 год. 30 хв. по вул. Зодчих, 62 в м. Києві торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: кавою, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 160 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася та пояснила, що вона торгувала у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки знаходиться на пенсії і коштів не вистачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0087577 від 16.01.2015, в якому містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що вона більше не буде торгувати у невстановленому місці; рапорт ст. ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Марчука Р.В. від 16.01.2015; протокол огляду та вилучення від 16.01.2015, згідно з яким у ОСОБА_1 вилучено каву «Jacobs Monarch» в кількості 20 стікерів та каву «МасСoffee» в кількості 15 стікерів; розписку ОСОБА_1 від 16.01.2015 про те, що вона отримала від працівників міліції на зберігання вилучений у неї 16.01.2015 товар, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Товар, вилучений відповідно до протоколу огляду та вилучення від 16.01.2015, а саме: кава «Jacobs Monarch», в кількості 20 (двадцять) стікерів; кава «МасСoffee» в кількості 15 (п'ятнадцять) стікерів, який переданий під розписку ОСОБА_1, - залишити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.О. Жмудь
ун. № 759/191/15-п
пр. № 3/759/241/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.12.2014р. о 15 годині 50 хвилин керував автомобілем «Мерседес-Бенц», держномер НОМЕР_2 і рухався на пр-ті Перемоги - Велика Кільцева Дорога в м.Києві, де під час руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на попереду зупинившийся автомобіль «Фольксваген Транспортер», держномер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, після чого автомобіль «Фольксваген Транспортер», держномер НОМЕР_3 здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода Фабія», держномер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження усіх транспортних засобів, чим порушив пункт 13.1. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, визнав, щиро розкаялась та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення учасників ДТП працівникам ДАІ, співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні пункту 13.1. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відношення до скоєного, щире каяття, погодні умови, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., а також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. за накладення адміністративного стягнення.

Строк пред*явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/156/15-п
пр. № 3/759/211/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в ТОВ Леруа Марлен Україна», мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.12.2014р. о 10 годині 00 хвилин керував автомобілем «Сітроен С4», держномер НОМЕР_2 і рухався по Кільцевій Дорозі - вул.Дмитрова, 51 в м.Києві, де при зміні напрямку руху і перестроюванні, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ман», держномер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив пункт 10.1. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, визнав, щиро розкаялась та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення учасників ДТП працівникам ДАІ, співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні пункту 10.1. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., а також стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. за накладення адміністративного стягнення.

Строк пред*явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: