Справа № 620/88/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2015 р. голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя Бойко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Зачепилівського РВ ГУВМС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським РВ ГУМВС України в Харківській області подано до суду 05 лютого 2015 р. адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про скоєння ним дій, які кваліфікуються як вчинення насилля в сімї.

Протоколом серії ХА №781568 від 05.02. 2015 р., складеним помічником ДІМ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 встановлено, що гр. ОСОБА_1 04.02.2015 р. за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_3

Крім того 05.02.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-1 КУпАП. В протоколі серії ХА № 781567 від 05.02.2015 року вказано, що ОСОБА_1 05.02.2015 р. за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_3

Дослідивши надані матеріали, вислухавши в судовому засіданні гр. ОСОБА_1, який не заперечує факту вчинення насильства в сімї, приходжу до висновку, що факт вчинення насилля в сімї гр. ОСОБА_1 знаходить своє підтвердження як матеріалами справи так і в судовому засіданні, правильно кваліфікований працівниками міліції за ч.1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сімї і підлягає розгляду судом.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

Оскільки до суду надійшло два адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-1 КУпАП, то вважаю за необхідне застосувати положення ст. 36 КУпАП та призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 грн., яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за правилами ст.. 36 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 68,00 грн. ( шістдесят вісім грн... 00 коп.) і перерахувати зазначену суму:

Одержувач : УДКСУ в Зачепилівському районі, р/р №0216

МФО 851011, , код платежу 21081100.

Банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., які перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДК в Зачепилівському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, , рахунок 0216, код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Г.В. Бойко