Справа № 444/2911/14-п
Провадження № 3/444/92/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, зареєстрованого та жителя в АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

--- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.11.2014 року близько 15 год. 00 хв. в с. Глинськ по вул. Шухевича, 49, Жовківського району Львівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "MERCEDES-BENZ 124", номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на тварину, після чого при маневруванні (розвороті) здійснив зіткнення з гужовою поводкою, чим завдав механічних пошкоджень.

Під час судового розгляду справи 17.12.2014 року два водії, учасники ДТП дали взаємосуперечливі версії, у зв"язку з чим матеріали адміністративної справи 17.12.2014 року постановою Жовківського районного суду було направлено у ВДАІ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для проведення транспортно-трасологічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи мало місце зіткнення (контактування) транспортного засобу марки "MERCEDES-BENZ 124", номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та гужової повозки в даній дорожньо-транспортній пригоді? Якщо так, то яким було взаєморозташування даних транспортних засобів в момент їх первинного контакту?.

Матеріали адміністративної справи повернулися на адресу Жовківського районного суду Львівської області 29.01.2015 року та призначено до судового розгляду на 09.02.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Просить суд суворо не карати, не позбавляти права керування транспортними засобами.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до наступного висновку.

Водій ОСОБА_1 надав 16.01.2015 року на ім"я начальника ВДАІ з обслуговування Жовківського району заяву із проханням припинити доопрацювання адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв"язку з тим, що він відмовляється від проведення транспортно-трасологічної експертизи. Вину по даному факту визнає повністю.

З письмових пояснень відібраних у водія ОСОБА_1 16.01.2015 року та долучених після доопрацювання до матеріалів справи вбачається, 24.11.2014 року близько 15 год. 00 хв. у с. Глинськ по вул. Шухевича, 49 він керував автомобілем марки "Мерседес", н.з. НОМЕР_2, рухаючись по сільській дорозі побачив, як перед його автомобілем рухається гужова повозка. Під час її об"їзду, з-під неї раптово вискочив собака якого він переїхав. Вийшовши з автомобіля він побачив на дорозі вбитого собаку і з даного приводу між ним та водієм гужової повозки та його дружиною почалась суперечка. Після цього ОСОБА_1 розвернув транспортний засіб щоби їхати додому і відчув удар при розвороті. В цей час він викрутив кермо автомобіля ліворуч і дивився в заднє вітрове скло автомобіля, а тому міг зачепити гужову повозку. Вину визнав повністю.

Окрім пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом АБ2 № 330940 від 24.11.2014 року;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_2;

а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він, як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України є вірною.

Обставину, що пом"якшує відповідальність правопорушника, є визнання ним своєї вини у вчиненому.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику суд враховує пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, розкаявся у вчиненому, а відтак приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року (в редакції діючій від 23.10.2013 року), ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП України .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної податкової служби у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області для подальшого пред"явлення до виконання органу державної виконавчої служби за місцем знаходження суду та за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначений постановою;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя: Зеліско Р. Й.