ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 06.02.2015 Справа № 554/174/15-п

06 лютого 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтава, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2014 року близько 20 години 10 хвилин ОСОБА_1, повторно на протязі року, перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила умови перебування під адміністративним наглядом.

28.12.2014 року близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем проживання.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03 січня 2015 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що вона 14.12.2014 року близько 03 години 00 хвилин, повторно на протязі року, перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила умови перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала частково та пояснила, що 14.12.2014 року близько 03 години 00 хвилин під час перевірки дільничним інспектором вона не відкрила дверей квартири, так як спала та не чула, як стукали у двері, вважає, що складу адміністративного правопорушення в її діях не має. З приводу відсутності вдома 16.12.2014 року пояснила, що виходила в магазин та повернулася додому о 20 годині 10 хвилин. Щодо відсутності вдома 28.12.2014 року пояснила, що виходила в аптеку, в зв'язку з поганим самопочуттям.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину те, що вона порушила правила адміністративного нагляду, а саме була відсутня за місцем свого проживання 14.12.2014 року в 03 години ночі, 16.12.2014 року те, що вона повернулася додому о 20 годині 10 хвилин та 28.12.2014 року те, що вона була відсутня за місцем проживання о 03 годині 30 хвилин.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, посадовими особами Октябрського РВ УМВС України в Полтавській області у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.01.2015 року не вказані свідки, які могли б підтвердити відсутність 14.12.2014 року ОСОБА_1 в квартирі та не надано жодних доказів про те, що остання була відсутня за місцем свого проживання, що є обов'язковими ознаками об'єктивної сторони даного адміністративного правопорушення.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.01.2015 року вказано, що ОСОБА_1 повернулася 16.12.2014 року додому о 20 годині 10 хвилин, тоді як повинна була повернутися о 20 годині 00 хвилин та в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.01.2015 року вказано, що ОСОБА_1 в 03 години 30 хвилин була відсутня за місцем проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1, вчинених 14.12.2014 року складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини як відсутність складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчинених правопорушень 16.12.2014 року та 28.12.2014 року, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у зв'язку з малозначністю вчинених правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 36, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення № 554/174/15-п відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винною та звільнити її від адміністративної відповідальності за правопорушення, вчинені 16.12.2014 року та 28.12.2014 року, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справах № 554/325/15-п та № 554/842/15-п про адміністративні правопорушення, вчинені 16.12.2014 року та 28.12.2014 року, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 визнати винною та звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, вчинені 16.12.2014 року та 28.12.2014 року, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СуддяЛ.В. Гольник