Справа № 473/254/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" лютого 2015 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Ніценко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Куйбишівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

- за ст. ст.122 ч.4, 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА2 №513663 від 16.01.2015 р., 16 січня 2015 р. о 12-25 год. в с. Вознесенське Миколаївської області по вул. Молодіжній, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - мотоциклом МТ-10, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук), в порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 3513666 від 16.01.2015 р., 16 січня 2015 р. о 12-25 год., по вул. Молодіжній в с. Вознесенське Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом мотоциклом МТ-10, державний номер НОМЕР_1, в порушення п.16.12 ПДР України, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу, що наближався попереду, чим змусив іншого водія загальмувати та подати звуковий сигнал, створивши аварійну ситуацію, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122 ч.4, 130 ч.1 КпАП України, не визнав, заперечивши факт керування ним транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння та пояснивши, що 16.01.2015 р. під час вимушеної зупинки через поломку мотоциклу, який він зупинив на узбіччі, під'їхали працівники ДАІ та запитали, що трапилось. Потім під час руху на повороті був зупинений цими ж працівниками ДАІ, які склали протоколи про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння та за створення аварійної ситуації. В лікарню на вимогу працівників ДАІ їхати не відмовлявся, однак відмовився ставити мотоцикл на штрафмайданчик через брак коштів. Наркотичні засоби ніколи не вживав. Аварійної обстановки не створював, рухаючись по центральній дорозі зупинився згідно правил дорожнього руху.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що 16.01.2015 р. перебували разом із ОСОБА_1 під час зупинки його працівниками ДАІ. На вимогу пройти медичний огляд на стан сп'яніння ОСОБА_4 не відмовлявся, однак відмовився ставити мотоцикл на штрафмайданчик, перебував в нормальному стані та правил дорожнього руху не порушував.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у правопорушеннях, передбачених ст. ст.122 ч.4, 130 ч.1 КпАП України, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а тому справи про адміністративні правопорушення відносно нього підлягають закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Так, ч.4 ст. 122 КпАП України передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Однак, всупереч ч.4 ст. 122 КпАП України, адміністративна справа не містить окрім рапорту працівника ДАІ, інших доказів вини ОСОБА_1

Під час оцінці доказів суд не приймає до уваги рапорт ст. інспектора ВДАІ з обслуговування м.Вознесенська та Вознесенського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області Петрова О.А., оскільки є заінтересованою у справі особою, так як здійснював патрулювання разом із інспектором ВДАІ - Гонтаруком В.Б., яким було складено протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.ст.36, 247 п. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати адміністративні справи №473/254/15-п та №473/255/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4, ст. 130 ч.1 КУпАП, - в одне провадження.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.122 ч.4, 130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1, - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: О.М Тустановський

Згідно оригіналу:суддя: