Справа № 483/2340/14
Провадження № 3-в/483/1/2015
П О С Т А Н О В А

12 січня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 грудня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпаП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

30 грудня 2014 року на адресу суду поштою надійшла заява про постановлення додаткового рішення, в якій ОСОБА_1 просив: прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання щодо повернення йому посвідчення водія серії ОІА №5082276; у випадку знаходження посвідчення в матеріалах справи, надіслати в найкоротший термін за адресою його проживання, а у випадку знаходження посвідчення у співробітників ДАІ, зобов'язати останніх повернути посвідчення та визнати незаконними усі їх дії після 01 грудня 2014 року, що повязані з неповернення посвідчення на право керування транспортним засобом.

Вказану заяву обгрунтовано тим, що, приймаючи постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, суд не вирішив питання щодо повернення йому посвідчення водія, вилученого співробітниками ДАІ. Таким чином, ОСОБА_1, на його думку, було двічі притягнуто до відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Розглядаючи подану заяву, суд виходить з такого.

Нормою ст. 283 КУпАП визначено вимоги до змісту постанови у справі про адміністративне правопорушення, а розділом V КУпАП врегульовано порядок виконання постанов про накладення адміністративних стягнень.

При цьому чинним КУпАП не передбачено прийняття судом додаткових рішень після розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, підстави та порядок повернення посвідчення водія, якщо таке вилучалося співробітником ДАІ, врегульований Порядком тимчасового вилучення посвідчення водія і ліцензійної картки на транспортний засіб та їх повернення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1086.

Так, у ч. 2 п. 6 вказаного Порядку визначено, що тимчасово вилучене посвідчення повертається водієві після виконання водієм постанови суду про накладення адміністративного стягнення або подання до підрозділу Державтоінспекції копії постанови суду про закриття справи.

Оскільки чинним КУпАП не передбачено прийняття додаткових рішень після прийняття постанови за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 299-305 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення залишити без задоволення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на постанову може бути внесено подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: