Провадження № 3/344/90/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну Справу № 344/20037/14-п Провадження № 3/344/90/15 та Справу № 344/20050/14-п Провадження № 3/344/98/15, які надійшли від ВДАІ м. Івано-Франківська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2014 року о 12 год. 00 хв. в м. Іано-Франківську по вул. Мельника, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "БМВ-Х5" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 12.12.2014 року о 12 год. 00 хв. в м. Іано-Франківську по вул. Мельника, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "БМВ-Х5" д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не впорався із керуванням здійснив наїзд на перешкоду, а саме: квітковий магазин, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, провину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП визнав.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 визнає свою вину, просив суворо не карати.

В судове засідання з'явилась потерпіла ОСОБА_3, підтвердила обставини наведенні у протоколі.

Роз'яснивши вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП доведена повністю, виходячи з наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до вимог п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Тому, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП доводиться даними з протоколів серії АП1 № 772883 від 12.12.2014 року, серії АП1 №772884 від 12.12.2014 року про адміністративне правопорушення, план-схемою ДТП, висновком Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру №410 від 12.12.2014 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визнанням вини ОСОБА_1 та поясненнями потерпілої ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.7, 33, 36, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ч.1 ст.130 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

за ст.124 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя АДРЕСА_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Д.М. Руденко