overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/9/15-п
Номер провадження 3/749/3/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

за участю секретаря Заіка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, інваліда ІІІ групи, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2014 року о 21 год.00 хв., ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вдома в с. Рогізки, провул. Гагаріна Щорського району, вчинив сварку з падчіркою ОСОБА_3 в ході якої висловлювався брутальною лайкою, кидався битись, на зауваження не реагував, самим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України..

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія 525291 від 22.08.2014 року вбачається, що правопорушення було скоєно 21 серпня 2014 року.

Відповідно о ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим і 21 листопада 2014 року закінчився строк притягнення за дане адміністративне правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38 ч. 2 , 221, 247 п. 7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - З.О. Шаповал
Справа № 749/21/15-п
Номер провадження 3/749/15/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Заіки Т.В.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського відділення Корюківської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ПСП "Щорс", РНОКПП НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ПСП "Щорс", розташованого в с. Старі Боровичі, вул. Центральна, 11Щорського району Чернігівської області допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість за терміном подання до 30.10.2014 року, подав 31.10.2014 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 445339 від 26.12.2014 року, актом перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов"язання платником податків від 20.11.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 130, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 ( вісімдесят п"ять ) грн.

У разі несплати штрафу у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений даною постановою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - З.О. Шаповал
Справа № 749/52/15-п
Номер провадження 3/749/37/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Заіки Т.В.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

08.01.2015 року о 14-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні КВІ Щорського району, розташованого в м. Щорс, вул. П. Сагайдачного, 8-А висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, вчинивши дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 М,М. вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 525552 від 15.01.2015 року, рапортом начальника Городнянського МВ КВІ ОСОБА_2, інспектора Щорської КВІ ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк який передбачений санкцією статті 173 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 130, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 ( сім ) діб, відбування якого обчислювати з дня його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - З.О. Шаповал
Справа № 749/50/15-п
Номер провадження 3/749/35/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Заіки Т.В.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

07.01.2015 року о 18-00 год. ОСОБА_1 в м. Щорс, вул. Фрунзе, 44 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої вислолювався в її адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував, вчинивши насильство в сім"ї.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 7 Серія 525385 від 07.01.2015 року, заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п"ятдесят одна) грн.

У разі несплати штрафу у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений даною постановою

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - З.О. Шаповал
Справа № 219/131/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

27 січня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.187ч.1 КпАП України було призначено до розгляду на 27.01.2015р. 09год. 15 хвил.

В судове засідання не з,явився ОСОБА_1, про час розгляду справи був повідомлен належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені у тому числі ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов,язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справа (міліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що дійсну справу слід відкласти, доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.268ч.2 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КпАП України відкласти до 09.02.2015р., 09год. 00 хвил.

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Артемівськ Донецька область вул.Артема,109.

Копію постанови для виконання направити начальнику Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області.

Суддя Л.А.Радченко
Номер справи 220/1786/14-п
Номер провадження 3/220/22/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності: .

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в с.Красна Поляна, вул.М.Садова б.21, Великоновосілківського району, Донецької області.

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13.12.2014 р о 07 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння у себе вдома в с.Красна Поляна, вул.М.Садова б.21 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, чим повторно на протязі року здійснив психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_2 викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 173-2 ч.2 КпАП України та ст.4 Закону

України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 170 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: Єфименко В.І.
Справа № 264/37/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління безпеки і контролю ПАТ «ММК ім.Ілліча» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого машиністом вантаження ТОВ «Мединський і Ко», ЦРБ, ПАТ «ММК імені Ілліча», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.12.2014 року о 18-10год. знаходячись на території ПАТ «ММК імені Ілліча» і Іллічівському районі м.Маріуполя таємно з метою наживи викрав з території комбінату лом міді загальною вагою 0,7кг, чим спричинив шкоду комбінату на суму 15,90грн.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину у здійсненні правопорушення визнав, зобовязався не допускати в майбутньому подібних проступків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом огляду місця події, висновком за результатами звернення ПАТ «ММК імені Ілліча», поясненнями правопорушника, свідків, з яких вбачається, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного діяння передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:234805871, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:234805871, судовий збір у розмірі 36,54грн.

Лом міділі в кількості 0,7кг., який знаходиться на зберіганні в ПАТ «ММК імені Ілліча»- повернути власнику ПАТ «ММК імені Ілліча».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 234/21/15-п
Провадження № 3/234/36/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: служба таксі «Еліт», водієм, мешкає в м. Краматорську, вул. Ювілейна, 14-101,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.01.2015 року о 10-35 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Краматорську по вул.Радгоспній з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та продуття алкотестеру «Драгер» в установленому законом порядку ухилився шляхом усної відмови в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Правопорушник до суду не зявився, про час слухання справи у Краматорському міському суді був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Дослідив матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/19/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «Діад-К», водієм, мешкає: м. Краматорськ, вул.Потьомкіна, 32,-

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2014 року о 09-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки БАЗ Т 713.10 в м.Добропілля на перехресті вулиць просп..Перемоги- бул.Шевченка, на якому встановлено світлофор, не обрав безпечну дистанцію та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який знаходився у статичному положенні. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/17/15-п
Провадження № 3/234/32/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Краматорська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Луганську, ІНН НОМЕР_1, який працює в ПП «Зароченцев» водієм, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 880437 від 30.12.2014 року, 30.12.2014 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Краматорську, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по асфальтованому покриттю зі сніговим накатом вул. Островського в напрямку від вул. 20 років Жовтня та на перехресті з вул. Р.Люксембург після зупинки і перед початком руху заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобіль «CHERY ELARA» отримав механічні пошкодження. Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п. 10.1,10.9,10.10 ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фотокартками, поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1,124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_3