overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 03.02.2015 Справа № 554/19372/14-п

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Покровське Зіньківського району, Полтавської області, працюючого керівником ТОВ «Гарантхімагро» та ТОВ «Ташань-Агро», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу від 29.12.2014 року, ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Гарантхімагро», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме вимог п.198.6 ст.198, п.199.1 ст.199 ПК України, що призвело до заниження сплати в бюджет податку на додану вартість в сумі 981 грн., в тому числі за вересень 2014 року - 487 грн., за липень 2014 року - 219 грн., за серпень 2014 року - 133 грн., за вересень 2014 року - 142 грн.

Згідно протоколу від 24.12.2014 року, ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Ташань-Агро», всупереч п.198.4 ст.198 ПК України, порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження сплати в бюджет податку на додану вартість в сумі 7700 грн. за вересень 2014 року.

В указаних протоколах ОСОБА_1 зазначив, що із порушеннями не згоден, однак в судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, про причини неявки суд до відома не поставив.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що строки накладення адміністративного стягнення закінчились, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

СуддяВ.М. Микитенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 04.02.2015 Справа № 554/417/15-п

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Саратов, РФ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

за ч.2 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.01.2015 року 10 год 30 хв. по вул. Н.Базар, 42 м. Полтави здійснював реалізацію промислових товарів з рук, а саме 10 манікюрних ножиць у невстановленому місці без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся, зазначивши, що торгівлю здійснював у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, до відповідальності раніше не притягувався.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2015 року, протоколом огляду товару від 10.01.2015 року.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність встановлено щире каяття та вчинення правопорушення через скрутне матеріальне становище.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та його наслідки, які не є значними, суддя приходить до висновку про малозначність діяння та про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 03.02.2015 Справа № 554/19464/14-п

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером СП «ПГНК», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1, не судимої,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера СП «ПГНК», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахунок належної до сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності по строку сплати 30.11.2014 року за жовтень 2014 року в сумі 6184 грн. 18 коп., фактично сплачено 09.12.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином. У протоколі заперечень не висловлювала, зазначивши, що порушення прийнято до уваги.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2014 року, актом податкової перевірки № 207 від 18.12.2014 року.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

СуддяВ.М. Микитенко
№ 3/546/21/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виражається в тому, що останній має пропуски без поважних причин та порушує правила поведінки для учня на уроках у Решетилівському професійному аграрному ліцеї імені І.Г. Боровецького, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/315/15-п

05 лютого 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора Яполотської сільської ради, уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2015р близько 21год ОСОБА_1 з незозумілих причин перебуваючи у п'яному вигляді почав ображати матір та дружину нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №002150 від 28.01.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одну)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 569/443/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, бармена кафе «Закусочна», за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23 грудня 2014 року, ДПІ у м. Рівному складено протокол про те, що під час проведення перевірки кафе «Закусочна», барменом якого є ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме встановлено факт не ведення у порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, її особистими поясненнями, актом фактичної перевірки ГУ ДФС у Рівненській області від 23 грудня 2014 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 569/723/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Рівне Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

18 грудня 2014 року, з 17.00 год. по 19.00 год., громадянин ОСОБА_1 не зявився для відмітки в Рівненський МВ УМВС України, що за адресою м. Рівне, вул. Пушкіна, 4, чим порушив одне з обмежень постанови Рівненського міського суду про встановлення стосовно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин що унеможливлюють прибуття на виклик до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі порушника на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 569/638/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

02 січня 2015 року, близько 23 год. 45 хв., в м. Рівне, вул. Макарова, 23 у приміщенні ТРЦ «Екватор», громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до перехожих, справляв природні потреби під ялинкою біля розважального комплексу, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рогозін С.В.
Справа № 558/10/15-п
номер провадження 3/558/7/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: НОМЕР_1, виданий Демидівським РВ УМВС України у Рівненській області 30.08.2000 року), уродженки та жительки АДРЕСА_1, з професійно-технічною освітою, на утриманні має шестеро неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 листопада 2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого сина ОСОБА_2, який пропустив два місяці навчання без поважних причин в Демидівському ВПУ №25.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердила обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнала у вчиненні адміністративного правопорушення; розкаюється у вчиненому та обіцяє більше приділяти уваги вихованню сина.

З'ясувавши обставини справи, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення № 022898, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її сімейний та майновий стан; відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність; те, що порушник не працює, на утриманні має шестеро неповнолітніх дітей, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не встановлено.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Демидівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 569/456/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Рівне Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, директора ТОВ «Світ-Кераміки», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 822360 від 19 грудня 2014 року, при проведенні ДПІ у м. Рівному перевірки ТОВ «Світ-Кераміки», директором якого є ОСОБА_1, встановлено, порушення п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.10 р. за № 2755-VІ, зі змінами та доповненнями, у зв'язку з чим ТОВ «Світ-Кераміки» занижено податок на прибуток за 2013 р. в сумі 48 302 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КупАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надсилав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, не є обов'язковою.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 19 грудня 2014 року № 7/17-16-22-01/35953581.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 36, 54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36, 54 грн. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.