Дело № 222/93/15-п
Производство № 3/222/327/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 февраля 2015 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ пгт. Володарское при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, 30.01.2015 года в 09-35 час., на ул. Ленина в пгт. Володарское, Володарского району, Донецкой области, управлял транспортным средством, автомобилем Мазда-6, госномерной знак НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения (покраснение глаз, резкий запах алкоголя изо рта, дрожание рук). От продутия прибора алкотест «Драгер» и прохождения медицинского осмотра отказался в присутствии двух свидетелей.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности- Якименко С.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен дне и месте рассмотрения административного протокола.
Исследуя изложенные в материалах доказательства и оценивая их по своему внутреннему убеждению, считаю, что действия ОСОБА_1, управляющего транспортным средством, выразившиеся в отказе от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения правильно квалифицированы по ст. 130 ч.1 КУоАП.
Противоправное поведение ОСОБА_1 подтверждено протоколом про административное правонарушение, в котором указано, что ОСОБА_1 отказался от продутия алкотеста и прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии 2-х свидетелей.
Данный факт отказа ОСОБА_1 от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден пояснениями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Исследовав материалы дела, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор в производстве по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления об административном взыскании оплачуется лицом, на которое наложено такое взыскание, а потому с правонарушителя следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст.ст.221, 279, 280, 283-284 КУоАП, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 3400 (три тысячи четыреста) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор за вынесения постановления о наложении административного взыскания в сумме 0,03 размера минимальной заработной платы, что составляет 36 (тридцать шесть) гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.
Судья С.И. Доценко