overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/2481/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався протягом року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2014 року біля 18 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, серії ТЕ № 017054 від 25.12.2014 року, поясненням ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 595/2366/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від державної інспекції праці в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Бучацького коледжу Подільського ДАТУ, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором Бучацького коледжу Подільського ДАТУ, допустив порушення законодавства про працю, а саме звільненій працівниці ОСОБА_2 не видана в день звільнення 27.05.2014р. трудова книжка, а лише 04.06.2014р., також не повідомлено їй від установи про належні суми в момент звільнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 19-04-021/0319 від 09.07.2014 року.

Оскільки правопорушення було вчинено 27.05.2014р., виявлено 09.07.2014 року, адміністративна справа надійшла до суду 08 грудня 2014 року, а адміністративне стягнення може бути накладено на протязі трьох місяців з дня вчинення правопорушення, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 38, 284, 252, Кодексу України про адмінправопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, закрити у зв'язку із пропуском строку накладення адмінстягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,

її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 594/1597/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району (підпорядкованого УДАІ) МГБ підпорядкованої УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18 грудня 2014 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Борщів по вул. С.Бандери, керував транспортним засобом автомобілем «Ваз 2103», державний номерний знак Г9185ТЕ, в стані алкогольного спяніння, що на місці події було встановлено за допомогою технічного приладу «Драгер», чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, кається.

Поряд з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 831266, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданим до протоколу результатом тестування на алкоголь, з якого слідує, що в час та місці вказаному у протоколі ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував в стані алкогольного спяніння, результат тесту склав 0, 85 ‰.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.
Справа № 595/2484/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався протягом року, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2014 року біля 18.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 безпричинно чіплявся до своєї дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 018296 від 09.12.2013 року, в поясненнях ОСОБА_2

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року Справа № 608/2659/14-п

Номер провадження3/608/1/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

з участю секретаря Маришевої Г.М.

прокурора Маржана Р.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від управління Служби безпеки України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, депутата Чортківської міської ради Тернопільської області, члена постійної комісії з питань містобудування та земельних відносин Чортківської міської ради,

За ч. 1 ст. 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 з 17 грудня 2014 року перебувавав на лікуванні в Чортківській ЦКРЛ, в зв'язку з чим постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2014 року зупинено провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції",ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо громадянина ОСОБА_1..

Громадянин ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить продовжити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього, так як його лікування завершилося 30 грудня 2014 року, про що свідчить копія довідки №48 про перебування на лікуванні ОСОБА_1 в Чортківській центральній комунальній районній лікарні з 17 грудня 2014 року по 30 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема ст. 172-7, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 закінчив лікування, провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо громадянина ОСОБА_1 та призначити судовий розгляд по справі на 11 год. 15 січня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л Й Квятковська
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/2347/14-п
П О С Т А Н О В А

06.01.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя Хутір Борисово, вул.Зелена,17, Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, українця, не працюючого, -

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2014 року об 11 год. 00 хв в м.Красилові по вул.Ціолковського, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 заднім ходом не скористався сторонньою допомогою, проявив неуважність, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль «Мітсубіссі Карізма» д/н. RV- FR 1959, заподіявши механічні пошкодження переднього державного номерного знака автомобіля. Будучи причетним до скоєння ДТП самовільно з»їхав з місця скоєння автопригоди до приїзду працівників ДАІ, чим порушив п.п. 2.3 «б», 10.9, 10.1, 2.10 ПДР України.

В суді правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав частково, суду пояснив, що дійсно з»їхав з місця пригоди, тому як вважав, що не завдав пошкоджень для автомобіля «Мітсубіссі Карізма», а лише притиснув номерний знак автомобіля, рухаючись заднім ходом, і не думав, що водій викличе працівників ДАЇ, окрім того він поспішав на похорон своєї тітки, свідоцтво про смерть якої надав.

Допитаний в судовому засіданні працівник ДАЇ ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно пошкоджень автомобіля «Мітсубіссі Карізма» не було, водій вказаного автомобіля пояснював, що лише пошкоджено номерний знак автомобіля, а порушник з місця пригоди з»їхав.

Враховуючи обставини справи, характер вчинених правопорушень, ступінь вини правопорушника, який сперше притягається до адмінвідповідальності, пошкодження які він завдав є незначними,тому є підстави для застосування ст. 22 КУпАП при призначені стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4, 284, 36 , 22 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП і застосувавши ст. 22 КУпАП накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 708/1/15-п
Номер провадження № 3/708/2/15
ПОСТАНОВА

05 січня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 грудня 2014 року близько 17:00 год. в с. Вершаці Чигиринського району вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої погрожував їй фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, вчинивши своїми діями насильство в сімї.

ОСОБА_1 провину свою визнав та пояснив, що він вчинив сварку зі своєю дружиною, погрожував їй фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, оскільки перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, його провина стверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 004177, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який є пенсіонером, вперше притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, розкаюється у вчиненому, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 708/2/15-п
Номер провадження № 3/708/3/15
ПОСТАНОВА

05 січня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього та 27 грудня 2014 року не з"явився на реєстрацію до Чигиринського райвідділу міліції, про що було складено адміністративний протокол.

ОСОБА_1 провину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він захворів того дня, а тому не зміг з"явитися для реєстрації до відділу міліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Як вбачається з ухвали Брянківського міського суду Луганської області від 08.07.2014 року, відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, де йому було встановлено ряд обмежень, зокрема і вимогу з"являтися на реєстрацію до Чигиринського райвідділу міліції чотири рази на місяць в установлені дні з 8:00 год. до 17:00 год.

Крім цього, його провина стверджується рапортом пом. ДІМ Чигиринського РВ УМВС, випискою з контрольного листка перевірок ОСОБА_1

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який провину у вчиненому визнав та розкаявся, не має місця праці, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 360/2860/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ :

30 листопада 2014 року, близько 13-ї години 20 хвилин, на автодорозі Шибене - Красний Ріг ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, оглянувши матеріали справи, зокрема акт медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння, відповідно до якого вміст етилового спирту у видихуваному повітрі складає 2,3 %о, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується обставини і характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.23, п.5 ст.24, ст.33, ч.3 ст.130 , ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 7 (сім) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/2856/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

14 грудня 2014 року, близько 12 години 10 хвилин, в с.Дружня Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість та дистанцію руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, зокрема схему ДТП, вважаю доведеною його вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, п.2 ст.22, ст.33, ст.124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3