overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі №: 3/522/6831/14
ПОСТАНОВА

27 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, який мешкає: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Дачне, вул. Клубна, буд. 23 , про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 року в 09:50 , ОСОБА_1 находячись на вул. Градоначальницька , буд. 18 у дворі, курив цигарку.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії ОД № 000577від07.10.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме: паління тютюнових виробів у забороненному місці.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.13, 24-1, ч.1 ст.175-1, ст. ст.283, 284, 294, ч.1 ст.303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, який мешкає: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Дачне, вул. Клубна, буд. 23 західвпливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеськоїобласті через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Ільченко Н.А.

27.02.2015
Провадження по справі 3/522/8112/14
ПОСТАНОВА

27 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ

29.12.2014 на адресу суду від Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.07.2014 із іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.160 цього Кодексу розглядаються у триденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що останні отримані судом 29.12.2014; розгляд даної категорій здійснюється судом протягом трьох днів, повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності проводиться у відповідності до ст.277-2 КУпАП ( шляхом вручення повісти про виклик за три дні до розгляду справи).

Разом з тим, правопорушення було вчинено 28.11.2013 року, а відповідно до положень ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені КУпАП, закінчено.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 110, 221, 247КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП..

Закрити провадження по справі, щодо ОСОБА_1, у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

27.02.2015
Провадження по справі №: 3/522/6066/14
ПОСТАНОВА

27 лютого 2015 року судя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянки України, яка мешкає: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Дачне вул. Садова, буд. 35, про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2014 року в 12:00 , ОСОБА_2 палила цигарку у забороненому місці, а саме у підїзді житлового будинку по вулиці Дерібасівська, буд. 16.

Винність ОСОБА_2підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії ОД № 000444 від 27.08.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме: паління тютюнових виробів у забороненному місці.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.13, 24-1, ч.1 ст.175-1, ст. ст.283, 284, 294, ч.1 ст.303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянки України, яка мешкає: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Дачне вул. Садова, буд. 35 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Ільченко Н.А.

27.02.2015
Провадження по справі №: 3/522/5432/14
ПОСТАНОВА

27 лютого 2015 року судя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:Зааль ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 року в 11:00 , ОСОБА_3 палила цигарку у забороненому місці.

Винність ОСОБА_3 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії ОД № 000537від26.09.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_3 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме: паління тютюнових виробів у забороненному місці.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.13, 24-1, ч.1 ст.175-1, ст. ст.283, 284, 294, ч.1 ст.303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неїможе бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Ільченко Н.А.

27.02.2015
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№508/165/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2015 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2015 ОСОБА_1 згідно з протоколом серії ОД № 0012250 будучи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Миколаївського РВ ГУМВС .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0012250 від 9 лютого 2015 року та іншими матераілами справи (а.с. 1,3).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень. .

Стягнути з ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
Справа №508/158/15-п.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2015 року

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березівського та Миколаївського районів УДАІГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем, в порушенні ст. 130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

6 лютого 2015 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н588-99 ОА в селі Стрюково Миколаївського району Одеської області, порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом з явними признаками алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомив (а.с.9).

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 правил дорожнього руху підтверджується протоколом серії АП1№ 561958 від 6 лютого 2015 року який був складений в присутності двох свідків (а.с.3).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп..

На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.

Суддя :
Провадження по справі №: 3/522/6065/14
ПОСТАНОВА

27 лютого 2015 року суддяПриморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає: м. Одесе, вул. Ільфа та ПетроваАДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року в 11:20 , ОСОБА_2 палила цигарку у забороненому місці, а саме у парку біля обласної адміністрації Одеської обл.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії ОД № 002945від08.08.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до увагивикладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме: паління тютюнових виробів у забороненному місці.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.13, 24-1, ч.1 ст.175-1, ст. ст.283, 284, 294, ч.1 ст.303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає: м. Одесе, вул. Ільфа та ПетроваАДРЕСА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неїможе бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Ільченко Н.А.

27.02.2015
Провадження по справі 3/522/5661/14
ПОСТАНОВА
08 вересня 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,
26.12.2014 на адресу суду від Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.06.2014 із іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.160 цього Кодексу розглядаються у триденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що останні отримані судом 26.12.2014; розгляд даної категорій здійснюється судом протягом трьох днів, повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності проводиться у відповідності до ст.277-2 КУпАП ( шляхом вручення повісти про виклик за три дні до розгляду справи); поза як, Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області не забезпечив обов'язкову присутність ОСОБА_2 в суді для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, а відтак у суду відсутня можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у строк визначений ст.277 КУпАП.
Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені КУпАП, закінчено.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 110, 221, 247КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.
Закрити провадження по справі, щодо ОСОБА_1, у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

27.02.2015
Справа № 523/264/15-п
Провадження № 3/523/216/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді керівника ТОВ «Відбудова», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно з матеріалами під час невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати земельного податку за квітень-жовтень 2014 року ТОВ «Відбудова» (адреса: м. Одеса, вул. Поштова, буд. 2/4), було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгодженої суми земельного податку за травень 2014 року по строку 30.06.2014 року.

Відповідальність за вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належної до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), передбачено ч.2 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 489153 від 24.12.2014 року, копією акту перевірки № 5150/15-54-15-03 від 24.12.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ч.2 ст. 163-2, 221, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/1451/15-п
Номер провадження 3/523/735/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2015 року о 04 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керував фургоном марки «Пежо», державний номер НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Ак. Заболотного з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих, тим самим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро покаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 541083 від 28.01.2015р., та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 523/1026/15-п
Номер провадження 3/523/562/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Шакіра огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2014 року о 11.25 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 9 торгівельний павільйон №91 здійснював господарську діяльність без відповідних правовстановлюючих та дозвільних документів, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 164 КпАП України.

ОСОБА_1 Шакір огли у судове засідання на розгляд справи не зявився, сповіщався належним чином (поштове повідомлення № 06962056).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 110514 від 16.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, але на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст.164, ст.ст. 213, 221, 222, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов