overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/308/15-п
провадження № 3/753/179/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва -

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює, ідентифікаційний номер - відсутній, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.01.2015 року приблизно о 19.00 год., знаходячись за місцем проживання - за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку з батьком ОСОБА_3, кидався в бійку, висловлювався брутальною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров"ю потерпілому.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_2, який свою вину визнав повністю, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.279, 284, 173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КпАП України у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 752/149/15-п
Провадження №: 3/752/106/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.12.2014 року о 14 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Акура» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Байкова - Грінченка в м. Києві, перед початком руху та зміною напрямку руху, не впевнилась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема схемою місця ДТП, поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/138/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.12.2014 року приблизно о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем Міцубісі номерний знак НОМЕР_4, на вул. Соборній в м. Василькові, виїжджаючи з місця парковки на дорогу, при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_3, що рухався по головній дорозі, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.10.1, 10.2 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_2, яка підтвердила факт ДТП, стверджуючи, що пригода сталася також і з вини ОСОБА_3; поясненнями водія ОСОБА_3, іншими матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП тощо.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 752/198/15-п
Провадження №: 3/752/148/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.12.2014 року о 11 годині 45 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Заболотного в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дитсанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_6, який в свою чергу здійснив наїзд на автомобіль «Субару» д.н.з. НОМЕР_7, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема схемою місця ДТП, поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_5, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_5, в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/741/15-п
провадження № 3/753/366/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва -

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - відсутній, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.01.2015 року приблизно о 12.00 год., знаходячись на АДРЕСА_1, на загальному коридорі будинку голосно висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину фактично визнав; наведене підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищенаведеного, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.279, 284, 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.173 КпАП України у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
Номер провадження 2-а/754/61/15
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2015 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Петріщева І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про визнання рішення суб'єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 29.08.2014р.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 17-19, 99, 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про визнання рішення суб'єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачам, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або у разі неподання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наявних матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Петріщева І.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/736/15-п
провадження № 3/753/362/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., проживає: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.12.2014р. приблизно о 11 год. 30 хв., в АДРЕСА_1, у стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку, під час якої голосно кричав та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся, крім того вина останнього повністю підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховую обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника відсутність тяжких наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, пом'якшуючу обставину щире каяття, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2, адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у виді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 284, 401 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанов до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Цимбал І.К.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/550/15-п
провадження № 3/753/282/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1, за ст.51 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.01.2015 року о 17 год. 00 хв., знаходячись по проспекту П.Григоренко, 26 в м. Києві в магазині ТОВ "Комфі трейд" Київ-7, вчинив викрадення майна - чохол для телефону "Qew Universal-XXL" Білий загальною вартістю 89,00 грн. та був затриманий працівниками охорони; викрадений товар повернено.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_2, який свою вину фактично визнав повністю; наведене також підтверджується матеріалами адмінсправи, довідкою про вартість товару, тощо.

Керуючись ст.279, 284, 51 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адмінстягнення за ст.51 ч.1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/544/15-п
пр. № 3/759/361/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської обл., м. Котовськ, українця, громадянина України, номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1, інвалід 3 групи, який здобув середню освіту, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2015 о 10 год. 55 хв. по пр. Перемоги, 117 в м. Києві торгував з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме кавою та чаєм, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що на даний час перебуває на пенсії та має інвалідність 3-ї групи. Торгувати пішов у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0098800 від 15.01.2015; рапорт інспектора роти ПС Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві молодшого сержанта міліції Грибана В.П. від 15.01.2015; протокол огляду та вилучення від 15.01.2015; довідку командира взводу роти ПС Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Ганнисика А.М. від 15.01.2015 про збереження вилученого товару; довідку з бази Армор стосовно ОСОБА_1, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 вилучений товар відповідно до протоколу огляду та вилучення від 15.01.2015, а саме: кава, вагою 100 (сто) г. та чай «Ліптон», кількістю 10 (десять) пакетиків.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.О. Жмудь
Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/549/15-п
пр. № 3/759/363/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тартак Чечельницького р-ну Вінницької обл., українця, громадянина України, номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1, який здобув середню освіту, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2015 о 11 год. 00 хв. по бульв. Кольцова, 15 в м. Києві торгував з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме: устілками, серветками, колготами, шкарпетками та скотчем, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 160 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що на даний час не працює. Торгувати пішов у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0087296 від 15.01.2015; рапорт інспектора роти ПС Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ст. лейтенанта міліції Кучерявського В.В. від 15.01.2015; протокол огляду виявлення та вилучення від 15.01.2015; довідки командира взводу роти ПС Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Богомаза О.В. від 15.01.2015 про збереження вилученого товару та про те, що перевіркою по базі даних «Армор» встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП не притягувався, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 2 ст.160, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн. 00 коп. з конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.О. Жмудь