Справа № 369/125/15-п
Провадження № 3/369/119/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 січня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши в м. Києві матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, згідно протоколу про адміністративне правопорушення місце роботи не повідомив та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2014 року о 18 годині 20 хвилин по вул. 40 річчя Жовтня, в м. Києві, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Хюндай Соната», державний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп»яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло - звужені, поведінка не відповідає дійсності, сповільненість мови. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності: ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 дане правопорушення вчинив повторно протягом року ОСОБА_1 30.12.2014 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області був притягнутий до адміністративноі відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді позбавленн права керування строком на 1 (один) рік.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився. Про день, час та місце слухання справи судом належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своу вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав, пояснивши, що від медичного огляду відмовляється.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2014 року серією АП 1 № 717274, розпискою ОСОБА_4, відповідно до якої він зобов»язався доставити транспортний засіб марки «Хюндай Соната», державний номер НОМЕР_1, рапортом працівника міліції від 10.12. 2014 року відповідно до якого на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, який відмовився від проходження медичного огляду для встановлення наркотичного спяніння, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пояснили, що водій ОСОБА_1 ухилився від проходження огляду на стан наркотичного сп»яніння у встановленому законом порядку, постановою Києво- Святошинського районного суду Київської області від 30.12.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративноі відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді позбавленн права керування строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/125/15-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 суд враховує, що відмова на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, являється грубим порушенням Правил дорожнього руху України.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.5 ПДР України та ч. 2 ст. 130, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.ст. 30; 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Лисенко В.В.