Справа № 680/266/15-п
№ 3/680/98/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ №379600 від 08 лютого 2006 року виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 лютого 2015 року о 10 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 проводив незаконний вилов риби в річці Дністер Дністровського водосховища, в районі села Березівка Новоушицького району, забороненим знаряддям лову - екраном, при цьому виловив рибу «окунь» - 2 штуки, чим порушив п.п. 3.14, 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства та завдав шкоди водним біоресурсам в сумі 34 гривні.

Згідно даних протоколу сітка вилучена та передана на склад Хмельницькрибохорони, а виловлена риба передана правопорушнику на зберігання.

У судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується його показаннями щодо обставин незаконного вилову риби, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 005630 від 20 лютого 2015 року, описом-оцінкою вилученого, розпискою про прийняття на зберігання вилученого, довідкою про заподіяну шкоду №249 від 02 березня 2015 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то орган, уповноважений розглядати справу, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, то з нього підлягає стягненню в дохід держави завдана матеріальні шкода в сумі 34 гривень.

Керуючись ст.40, ч.4 ст.85, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнення штрафу проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 36 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Березівської сільської ради Новоушицького району-34 гривні матеріальної шкоди на р/р №0342, код отримувача 37347762, Банк ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, ККД 24062100.

Знаряддя вчинення правопорушення сітку, яка знаходиться на зберіганні в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області - конфіскувати з подальшим знищенням.

Рибу, яка знаходиться на зберіганні в ОСОБА_1, залишити йому, оскільки є продуктом обмеженого терміну зберігання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя:

ОСОБА_2