Справа № 3/489/345/15
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, 130 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

09.02.2015 р. до Ленінськогорайонного суду м. Миколаєва надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130КУпАП України №3/489/345/15, №3/489/346/15, № 3/489/347/15 відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено наступне:

30.01.2015 р. приблизно о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (тест газоаналізатору драгер № 573 2.01% проміле алкоголю в крові), перебуваючи в районі вул. Кірова та вул. Енгельса, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом Мазда, д/н НОМЕР_2, спричинивши при цьому механічні пошкодження, після чого покинув місце пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справ, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1, вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями учасників ДТП та свідків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 2.9 "а" ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Окрім того, своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 2.3 "б", 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем він порушив п. 2.10 ПДР України.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, на виконання статті 33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння тягне за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

З урахуванням вищевикладеного, з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією статті 122-4 КУпАП, як за більш серйозне адміністративне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за №3/489/345/15, №3/489/346/15, № 3/489/347/15.

Об'єднаним справа присвоїти №3/489/345/15

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді 12 (дванадцяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 36,54 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя