overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/638/511/15,
№638/1586/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина України, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.01.2015 року о 12-40 год. керуючи автомобілем Джелі, державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним здійснив зіткнення з автомобілем Ніссан, державний номер НОМЕР_2, заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП визнав, щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи,вважає винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№863581 від 29.01.2015 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 638/1531/15-п
Провадження № 3-в/638/10/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

Головуючого судді Гайдук Л.П.

при секретарі: Литвиненко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про поновлення строків для пред*явлення постанови Дзержинського районного суду м. Харкова № 638/14715/14-п від 15.09.2014року стосовно ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, для виконання, -

Встановив:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави, а також судового збору в сумі 36,54грн.

ДПІ в Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області звернулась із заявою про поновлення строків для пред*явлення постанови Дзержинського районного суду м. Харкова № 638/14715/14-п від 15.09.2014року стосовно ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, для виконання, оскільки дана постанова була не своєчасно направлена до інспекції для виконання.

Вивчивши надані матеріали суд приходе до висновку про залишення заяви про поновлення строку для пред*явлення постанови до виконання без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 15.09.2014р. ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення в розмірі 340грн. та стягнуто судовий збір в розмірі 36,54грн. на користь держави.

Відповідно до квитанцій, які є в матеріалах справи, правопорушник ОСОБА_1 15.09.2014р. сплатив суму штрафу та судовий збір на користь держави.

Таким чином, суд залишає заяву про поновлення строку для пред*явлення постанови до виконання без розгляду, оскільки постанова суду виконана в повному обсязі 15.09.2014р.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про поновлення строків для пред*явлення постанови Дзержинського районного суду м. Харкова № 638/14715/14-п від 15.09.2014року стосовно ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, для виконання залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Номер справи 623/1005/15-п
Номер провадження 3/623/130/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз»яснено.

в с т а н о в и в :

19 лютого 2015 року, о 20 год 10 хв., ОСОБА_1, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в нетрезвому стані висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, пошкодив електроприлади, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим скоїв насильство в сім»ї.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 003252 від 24.02.2015 року (а.с.2), висновком по зверненню ОСОБА_2 ( а.с. 3), копією заяви ОСОБА_2 ( а.с.4) поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді, та в матеріалах справи ( а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи ( а.с.6) , та іншими матеріалами справи ( а.с. 7 - 15).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він, вчинив насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер справи 623/828/15-п
Номер провадження 3/623/96/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику розяснено.

в с т а н о в и в :

29 січня 2015 року, о 11 год.02 хв., ОСОБА_1 на 611 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський керував мотоциклом «ІЖ-7108», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в сстані алкогольного сп»ягніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей,млява хода) від медичного обстеження на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, від керування відсторонений, чим порушив п. 2.5, 2.9 «а» ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визвав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 854957 від 29.01.2015 року ( а.с. 2), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. в матеріалах справи ( а.с. 3,4 ), довідкою ВДАІ, згідно якої ОСОБА_1 в період з 29.01.2014 року по 29.01.2015 року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (а.с.6).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 640/498/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з УДАІ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в Івано-Франківській обл., що мешкає : Львівська обл., м. Камянка-Бузька, вул. Люткевича, 2, працює в «Транс-сервіс-1»,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1, 06.01.2015 року о 10-00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ак. Шевченко в м. Харкові, виконуючи поворот ліворуч на вул. Жилярді, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині для руху в цьому напрямку, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдана матеріальної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, який передбачає, що перед поворотом направо і наліво, в тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій зобов'язаний завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли відбувається поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух , напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот., передбаченого ст.124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності та призначити стягнення:

За ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа№ 640/1704/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Харків, мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

У скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1, 13.01.2015 року о 19 годин 30 хвилин за адресою м.Харків, вул. К. Корка, 53, порушував правила дорожнього перевезення небезпечних вантажів, а саме перевезення палива у кількості 290 літрів, автомобілем Тойота, д.н. НОМЕР_1, тобто ОСОБА_1І перевозив небезпечні вантажі без погодження з ДАІ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 132-1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа№ 640/1813/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Київському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВХМУ УМВС України в Харківській області, народженої в м.Харкові, що мешкає: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Українська перспектива реклами, дизайну, інвестицій»,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Українська перспектива реклами, дизайну, інвестицій» допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів). Несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет єдиного податку з юридичних осіб у сумі 988,03 грн. за 3 квартали 2014 р. нарахованого згідно податкової декларації платника єдиного податку- юридичної особи від 20.10.2014 року №, по строку надання платіжного доручення 19.11.2014 р..

Вказані порушення встановлено актом № 174/20-31-15-04-13/32089713 від 26.01.2015 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа№ 640/656/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2015 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Київському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Київським РВХМУ УМВС України в Харківській області, народженої в Дніпропетровській обл., що мешкає: м.Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 127, працює директором ПП «АПРО»,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 будучи директором ПП «АПРО» допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за жовтень 2014 рік, згідно звіту від 19.11.2014 р. вх. № по граничному строку сплати 30.11.2014 р., фактична сплата здійснена 02.12.2014 р. у сумі 24,62 грн. платіжне доручення № OS23390719,із затримкою на 2 днів, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2275-VI.

Вказані порушення встановлено актом № 25/21-08/2257096 від 13.01.2015 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа№ 640/1443/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2015 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Київському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, народженого в Німеччині, м. Потсдам, що мешкає: м.Харків, вул. Брюсова, 18, працює головним бухгалтером ТОВ НВП«Електропривід-ЛТД»,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ НВП«Електропривід-ЛТД» допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет авансового внеску по податку на прибуток у сумі 22 788,00 грн. за грудень 2014 р., нарахованого згідно податкової декларації з податку на прибуток № від 17.02.2014 р. по строку надання платіжного доручення 30.12.2014 року. Фактично сплачено 09.01.2015 року платіжним дорученням N4571, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2275-VI.

Вказані порушення встановлено актом № 164/20-31-15-03-09/36033329 від 22.01.2015 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа№ 640/511/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область , с.Березівка, вул.. Молодіжна , 24, не працює

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 02.01.015 року о 16-45 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ак.Проскури, в районі вул.. Чкалова, в м.Харкові не вірно обрав безпечну дистанцію , в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобіль зазнав механічні пошкодження та була спричинена матеріальна шкода.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, який передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, виявив щире каяття.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водіїв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський