ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

02 березня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Марганецького відділення Нікопольської об*єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за

адресою: вул. Докучаєва, буд. № 14-а, м. Марганець, працюючого:

директором ММ КП «Житлове господарство»,

по ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 16 лютого 2015 року складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення по ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 16 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин при проведені камеральної перевірки ММКП «Житлове господарство», розташованого за адресою: м. Марганець, вул. Центральна, буд. № 49 з питання сплати узгоджених податкових зобов*язань по податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2013 року, грудень 2014 року, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, при здійсненні своїх посадових обов*язків директора ММ КП «Житлове господарство», допустив не подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов*язання з податку на додану вартість, згідно податкової декларації за грудень 2014 року в сумі 93684,00 грн., термін сплати -30.01.2015 року, фактично на момент перевірки не сплачено, чим порушив абз. а) п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності, за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 52/406 серії АХ № 408062 від 16.02.2015 року; копією акту № 582/04-06-151/32944252 від 16.02.2015 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 163-2 ч.2, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340,00 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Марганецького відділення Нікопольської об*єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області , а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: О. С. Янжула