overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/43/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1,непрацююча , ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянка України за ст. 184 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.01.2015 в період часу з 19 год 30 хв до 22 год 00 хв вс.Роставиця по вул.Бере-зина,37 Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1неналежно виконувала свої батьківські обов»язки по відношенню до своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки залишила їх без нагляду та при цьому вживала спиртні напої, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро розкаялася.

Її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 010582 від 12.01.2015 р.,поясненням порушниці, свідка, копією постанови від 24.07.2014 року.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищевикладенні обставини, особу правопорушниці ,ступінь її вини, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.184 ч.2 ,283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/26/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,

проживаючу в АДРЕСА_1, працюючу доглядачкою ВРХ СВГ «Україна»,громадянка України,

індивідуальний ідентифікаційний номер-НОМЕР_1 по ст.184 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

05.01.2015 р. о 12 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов»язки по відношенню до своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (незабезпечував нормальними санітарно-гігієнічними умовами проживання), чим вчинив правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

В суд гр.ОСОБА_1 не з»явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Її вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ№010510, поясненям порушниці, копією постанови від 30.10.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.184 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом»якшували відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушниці адмінстягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст. 184 ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стячгнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (отирмувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі(Ружинський район)-2230001,код отримувача-код за ЄДРПОУ-36928430,рахунок отримувача№0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22300001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/39/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифіка-ційний номер НОМЕР_1, громадянина України по ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.01.2015 року о 16 год 00 хв в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 010573 від 03.01.2015 р., поясненнями порушника та свідка.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення по ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/65/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

17.01.2015 року о 09 год 30 хв. гр. ОСОБА_1 на а/д Ружин-Макарівка км 16, порушив пункт 2.5 ПДР України, а саме: керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 з признаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного обстеження для встановлення стану алкогольного сп"яніння в установленому законом порядку відмовився.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АП1 № 837576 від 17.01.2015 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП .

Обставинами, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає за необідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту .

Керуючись ст., ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді адміністративного арешту терміном 7 (сім ) діб.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/41/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ружинського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в АДРЕСА_1, непрацюючу, громадянку України за ст.178 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.12.2014 року о 21 год 00 хв ., в с.Березянка по вул.Шкільній Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп»ягніння,чим ображала людську гідність і громадську мораль, чим вчинила адміністра-тивне правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

В суд гр..ОСОБА_1 не з»явилась ,хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №010583 від 14.01.2015 року.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставин,що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати з урахуванням вимог ст..24-1 КУпАП, захід впливу у виді застереження .

Керуючись ст.ст.178 ч.1 , 24-1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП і, застосувавши вимоги ст..24-1 КУпАП, застосувати захід впливу у виді застереження.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Справа №293/2067/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №839351 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ідент. код.: НОМЕР_1, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2014 року о 12 год. 55 хв. по вул.Леніна в смт.Черняхові, Житомирської області керував трактором МТЗ-80 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння .

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає. Вилучене посвідчення водія з урахуванням наслідків розгляду справи слід повернути ОСОБА_1

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Вилучене посвідчення водія з урахуванням наслідків розгляду справи слід повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір"; Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Справа №293/14/15-п

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце прож. АДРЕСА_1, працюючого головним спеціалістом -державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області відділу оперативного контролю ,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу АВ2 №890793 про адміністративне правопорушення 13.12.2014 року о 20 год. 47 хв. по вул. Першотравневій в м.Баранівка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21213, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння.

28.01.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявлено клопотання про направлення справи за підсудністю до суду м. Житомир по місцю його проживання.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення в м. Баранівка, транспортний засіб, яким він керував, зареєстровано в ДАІ м. Житомира, а сам правопорушник у відповідності договору оренди від 05.08.2014 року проживає по АДРЕСА_2.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, а також те, що законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, а тому відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до відділення ДАІ Черняхівського РВ УМВС для направлення на розгляд за підсудністю до суду м. Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення ДАІ Черняхівського РВ УМВС для направлення на розгляд до суду м. Житомира.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя:
Справа №293/119/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ЖИ №021713 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.01.2015 року близько 14 го.30 хв. за місцем свого проживання в с.Осники, Черняхівського району зберігав мисливську вогнепальну зброю з порушенням умов зберігання.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу без вилучення зброї , вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.191, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 119 / сто дев"ятнадцять/ грн. , без вилучення зброї на р/р - 0604, отримувач УДК у Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір"; Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк

копія: вірно

суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Справа №293/50/15-п

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №193230, що надійшов з ДАІ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт.Черняхові по вул.Коростенській, керував автомобілем САЗ-3503, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєю вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що напередодні 14.01.2015 року випив 200 грам. горілки, а вранці 14.01.2015 року керував автомобілем. Від експертизи відмовився за браком часу. Просив суворо не карати, запевнив, що подібного більше не повториться.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який правопорушення вчинив вперше, розкаявся, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, вважаю, що адміністративну справу слід провадженням закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 130, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження. Адміністративну справу провадженням закрити.

Вилучене посвідчення водія слід повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи подання постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя: