overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/331/94/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП,-

Встановив:

16.01.2015 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_2 рухався по проїжджій частині греблі ДЕС при наявності тротуарної доріжки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 4.1. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані наступні заходи впливу: зобов`язання публічно вибачитися перед потерпілим, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу - попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 127 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
ЄУН №331/497/15-п
Провадження № 3/331/78/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ в Жовтневому районі міста Запоріжжя, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Запоріжжя, громадянки України, який працює директором ТОВ «Автобізнесгрупп», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.11.2014 року при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Автобізнесгрупп» за період січень 2014 року - липень 2014 року встановлено порушення порядку ведення податкового обліку.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше ніж через 3 місяця з дня його встановлення.

Враховуючи, що правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_1, не є тривалим, а з квітня 2014 року пройшло більше ніж 3 місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/123/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

11.01.2015 року о 22 годин 22 хвилини ОСОБА_2 керував автомобілем «ЗАЗ-110217» держномер НОМЕР_2 в районі будинку № 15 по вулиці Парамонова в місті Запоріжжі у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути справу у його відсутності.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 результатами тестування та іншими матеріалами справи

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
ЄУН №331/434/15-п
Провадження № 3/331/60/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ в Жовтневому районі міста Запоріжжя, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, яка головним бухгалтером ПП «Техноімпекс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.12.2014 року при проведенні позапланової виїзної перевірки ПП «Техноімпекс» за липень 2014 року встановлено порушення порядку ведення податкового обліку.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше ніж через 3 місяця з дня його встановлення.

Враховуючи, що правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_1, не є тривалим, а з липня 2014 року пройшло більше ніж 3 місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
ЄУН №331/494/15-п
Провадження № 3/331/76/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СДПІ з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, яка працює бухгалтером КП «Водоканал», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.12.2014 року при проведенні невиїзної документальної перевірки КП «Водоканал» за період з 01.12.2014 року по 02.12.2014 року встановлено порушення порядку ведення податкового обліку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/127/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

Встановив:

02.12.2015 року о 10 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 9-б по вулиці Запорізькій в місті Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук овочами у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнитина підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/143/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який працює наладником обладнання у ВАТ «Ларан 07», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

25.12.2014 року о 08 годині 15 хвилини ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 на греблі ДЕС в місті Запоріжжі з явними ознаками у стані алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду та від проходження тестування за допомогою технічного засобу драгер відмовився в присутності двох свідків).

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути справу у його відсутності.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
ЄУН №331/417/15-п
Провадження № 3/331/51/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ в Жовтневому районі міста Запоріжжя, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, який працює директором ПАТ «ЗКФ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.10.2014 року при проведенні планової виїзної перевірки ПАТ «Запорізька кондитерська фабрика» за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року встановлено порушення порядку ведення податкового обліку.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше ніж через 3 місяця з дня його встановлення.

Враховуючи, що правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_1, не є тривалим, а 31.12.2013 року пройшло більше ніж 3 місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/68/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,-

Встановив:

29.12.2014 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 15 по вулиці Запорізькій в місті Запоріжжі, здійснював торгівлю піротехнічними засобами без відповідних документів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: рапортом, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнитина підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
ЄУН №331/658/15-п
Провадження № 3/331/102/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ в Жовтневому районі міста Запоріжжя, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України, який працює директором ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.12.2014 року при проведенні позапланової виїзної перевірки ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України за період з 01.01.2014 року по 22.01.2014 року встановлено порушення порядку ведення податкового обліку.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше ніж через 3 місяця з дня його встановлення.

Враховуючи, що правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_1, не є тривалим, а з 22.01.2014 року пройшло більше ніж 3 місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
ЄУН №331/415/15-п
Провадження № 3/331/49/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ в Жовтневому районі міста Запоріжжя, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Оріхів Запорізької області, громадянки України, яка головним бухгалтером ПП «Агромашторг», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.12.2014 року при проведенні позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Агромашторг» за період березень-вересень 2014 року встановлено порушення порядку ведення податкового обліку.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше ніж через 3 місяця з дня його встановлення.

Враховуючи, що правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_1, не є тривалим, а з вересня 2014 року пройшло більше ніж 3 місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/82/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.12.2014 року о 02 годині 40 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем «Мерседес Бенц» держномер НОМЕР_1 на перехресті вулиці Набережна та Лепіка з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Згідно висновку за результатами службової перевірки за фактом безпідставного складання протоколів відносно ОСОБА_2 від 16.01.2015 року, інспектором ДПС Прокомпнко М.С. було невірно встановлено особу правопорушника, фактично порушником є ОСОБА_4

Таким чином, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 30 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
ЄУН №331/442/15-п
Провадження № 3/331/64/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ в Жовтневому районі міста Запоріжжя, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Електропромсервіс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.11.2014 року при проведенні позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Електропромсервіс» встановлена несвоєчасна подача платіжного доручення по перерахуванню податку ПДВ (по строку 30.09.2014 року фактична сплата 02.10.2014 року).

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше ніж через 3 місяця з дня його встановлення.

Враховуючи, що правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_1, не є тривалим, а 02.10.2014 року пройшло більше ніж 3 місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
ЄУН №331/633/15-п
Провадження № 3/331/100/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ в Жовтневому районі міста Запоріжжя, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України, який працює директором ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.12.2014 року при проведенні позапланової виїзної перевірки ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України за період з 2011 по 2012 роки встановлено порушення порядку ведення податкового обліку.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше ніж через 3 місяця з дня його встановлення.

Враховуючи, що правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_1, не є тривалим, а з 2012 року пройшло більше ніж 3 місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/44/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

12.01.2015 року о 08 годині 35 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ЗАЗ ДЕУ» держномер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вулиць Лепіка та Артема в місті Запоріжжі, при подачі зеленого сигналу світлофору при початку руху не надав перевагу в русі автомобілю «Форд» держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який закінчував проїзд перехрестя, та допустив зіткнення з ним. В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1., 16.5. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: