overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/606/15-п
Провадження № 3/336/176/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працює ПТ «Дніпроенергія» черговим електрослюсарем, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року був виявлений факт невиконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 по вихованню неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проявився в тому, що остання 01.01.2015 р. вживала спиртні напої, внаслідок чого потрапила до лікарні з діагнозом «алкогольне отруєння», чим порушив ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, зокрема: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, окрім визнання ним вини безпосередньо у судовому засіданні, також підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі, рапортом (а.с.1, 4), висновком про результати розгляду повідомлення (а.с.2), протоколом ЗП № 001455 про адміністративне правопорушення від 05.01.2015 року (а.с.3), поясненням (а.с.5, 6, 7), довідкою (а.с. 8).

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 27, 33- 35, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.) на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отимувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Н.Г. Іжевська

Строк пред'явлення виконавчого документу « »_________20___рік.

Постанова набрала законної чинності « »__________20____рік.

Дата видачі « »_____________20_____рік.
Справа№ 328/238/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування амін. території м. Токмак Токмацького та Чернігівського району та автомобільно-технічної інспекції УДАЇ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2015 року до Токмацького районного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно довідки Укрпошти Ф 20, причиною повернення конверту на адресу суду, є те, що ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Таким чином, зазначення в протоколі не точної адреси місця проживання особи, не дозволяє сповістити її про місце і час розгляду справи та унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та додані до нього матеріали повернути до ВДАІ з обслуговування амін. території м. Токмак Токмацького та Чернігівського району та автомобільно-технічної інспекції УДАЇ УМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області М.М. Гавілей
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №245424 від 13.10.2014 р., ОСОБА_1 13.10.2014 р. о 16 год. 05 хв. на пл. Кропивницького у м.Львові здійснював торгівлю з рук не маючи дозвільних документів продуктами харчування, а саме виноградом, яблуками та лимонами.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з'явилась в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 13.10.2014 року.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшли до Галицького районного суду м. Львова 11.02.2015 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на день надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 130, 221, 247, 268, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа №461/1275/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова В.Ф. Романюк розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки Івано-Франківської області, перебуваючої у декретній відпустці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №249487 від 05.01.2015 року, ОСОБА_2 22.12.2014 року в період часу з 13.00 год. до 15.00 год. перебувала у п'яному вигляді разом із малолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в барі «Кентарв», що на площі Ринок, 34 у м.Львові та піцерії «Челентано на Ринку», що також знаходиться на площі Ринок, 21 у м.Львові на руках тримаючи останню, яка перебувала у мокрому та брудному одязі та плакала.

ОСОБА_2 під час розгляду справи вину у вчиненому правопорушенні визнала, просила суворо її не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення №249487 від 05.01.2015 року;

· висновком від 05.01.2015 року;

· рапортом від 22.12.2014 року;

· поясненнями ОСОБА_2 від 23.12.2014 року;

· поясненнями ОСОБА_4 від 30.12.2014 року;

· поясненнями ОСОБА_5 від 30.12.2014 року;

· поясненнями ОСОБА_1 від 05.01.2015 року;

· свідоцтвом про народження ОСОБА_3, серія НОМЕР_1;

· листом КЗ ЛОР «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охматдит» від 23.12.2014 року;

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 (два) неоподаткований мінімум доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області або внесено протест прокурора.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 443/274/15-п
Провадження № 3/443/72/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

05.08.2014 року був притягнутий до

адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

-- за ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи 05.08.2014 року піданим адмінстягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 13.01.2015 року приблизно в 19.30 год. в с. Отиневичі Жидачівського району Львівської області, за місцем проживання, вчинив сімейний скандал із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурними словами в її адресу, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в образах, погрозами фізичною розправою без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 наведене визнав, просить його суворо не карати.

Винність його також доведена зібраними у справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення ЛВ № 242649, висновком по заяві ОСОБА_3 від 19.01.2015 р., письмовими поясненнями як його так і ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя
Справа № 462/891/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2015 року суддя Залізничного районного суду Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.,

непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

у м.Львові

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 18 год. 10 хв. 02.02.2015 року по вул.Пасічна-Дж.Вашингтона у м.Львові керував автомобілем ВMB д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9А ПДР України.

В суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім'я ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/665/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.,

непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 12.20 год. 23.01.2015 року по вул.Начетвертях, 45 у м.Львові керував автомобілем «ДЕО LANOS» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Дослідивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 наявність складу адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він 24.04.2014р. вже притягався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 443/254/15-п
Провадження № 3/443/70/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.12.2014 року приблизно в 19.00 год. в с. Бринці Загірні Жидачівського району Львівської області, за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурними словами в її адресу, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в образах, погрозами фізичною розправою без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 наведене визнав, просить його суворо не карати.

Винність його також доведена зібраними у справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення ЛВ № 246400, висновком по заяві ОСОБА_2 від 12.12.2014 р., письмовими поясненнями як його так і ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя
Справа № 443/127/15-п
Провадження № 3/443/48/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила від начальника ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

українця, жителя АДРЕСА_1, не працює, дані про притягнення до

адміністративної відповідальності відсутні,-

- за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 327991 від 01.11.2014 року ОСОБА_1 01 листопада 2014 року о 01.35 год. в смт. Журавно Жидачівського району Львівської області керував автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з»явився.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення мало місце 01 листопада 2014 року, тобто

на час розгляду справи закінчився строк, передбачений вище згаданою статтею, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинене правопорушення, через що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 п. З КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі закрити із-за наявності обставин, що виключають провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського райсуду В.В. Салій
Справа № 445/225/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши , матеріали справи про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця в АДРЕСА_1, не працюючого,

по ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.01.2015 року біля 15 год. 00 хв., в м.Глиняни, Золочівського району по вул. Перемишлянській, керував скутером "Дефіант" б.р.н., з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та продуття трубки алкотестру "Драгер" відмовився.

ОСОБА_1 в суді свою винність визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується поясненнями даними порушником у протоколі про адмінправопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4000 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Б. А. Постигач
Справа № 445/224/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого у ПП Буському Сортонасінницькому,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 23.01.2015 року біля 16 год. 55 хв. в с.Ясенівці по вул. Галицька, керуючи автомобілем "Вольксваген Поло", р.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожної обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, та зіткнувся з стовпчиком огорожі, в наслідок чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

В суді порушник вину визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується схемою місця ДТП , поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 340 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 445/238/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Золочів суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.01.2015 близько 21 год. 05 хв. на автодорозі Київ-Чоп Буського району Львівської області керував незареєстрованим мотоциклом SABUR ALFA SPORT в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.9 "а"Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність його підтверджується протоколом про адмністративе правопорушення , поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, приладом "Drager" щодо тестування на алкоголь, з якого видно, що в організмі ОСОБА_1, виявлено 1,11% алкоголю.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки кількість випитого ним алкоголю 14.01.2015 року під час керування ним транспортним засобом була досить значною.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

У випадку не сплати штрафу у 15 денний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: Б. А. Постигач