ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/18/15-п
провадження № 3/691/22/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району (м.Городище) Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

встановив :

ОСОБА_1, 12 грудня 2014 року о 20 годині 00 хвилин по вул.Шполянська в с.Дирдин Городищенського району Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права, передбачені ст.268 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він, 12 грудня 2014 року близько 20 години по вул.Шполянська в с.Дирдин Городищенського району Черкаської області, після вживання спиртних напоїв, керував автомобілем НОМЕР_1, де під час руху був зупинений працівниками дорожньо-патрульної служби.

На підставі ст. 280 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.33 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 51 рік, одружений, не працюючий, неповнолітніх дітей на утриманні не має, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №052844 від 12 грудня 2014 року, у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що перед керуванням автомобілем алкогольних напоїв не вживав (а.с.1). Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 грудня 2014 року за №37, виданого Городищенським РТМО Черкаської області, 12 грудня 2014 року о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп»яніння (а.с.2). У судовому засіданні, факт вживання алкогольних напоїв 12 грудня 2014 року, адмінправопорушник ОСОБА_1 підтвердив.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.33,ст.268, ст.280, ч.1 ст.130, 294, Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень із сплатою в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2