overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 467/245/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли для розгляду з апеляційного суду Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 маючи на утриманні двох неповнолітніх дітей ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення належних умов проживання та їх виховання. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 004331 від 09.12.2014 року, письмовими поясненнями порушника та актом обстеження умов поживання.

При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу - судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 467/246/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2015 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 на 110 км. автодороги М-13 Кіровоград Платонове керував автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Drager», показання якого склали 0,44 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Вина останнього у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 514590 від 23.01.2015 року, поясненнями порушника та результатами тестування.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України. При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу - судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
справа № 476/214/15-п
провадження № 3/476/133/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Равич Т.М,. розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Єланецького районного суду Миколаївської області 23.02.2015 року надійшла адміністративна справа № 86 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Справа № 476/214/15-п провадження № 3/476/133/2015.

23.02.2015 року до Єланецького районного суду також надійшла адміністративна справа № 84 про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Справа № 476/215/15-п провадження № 3/476/134/2015.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Об'єднаній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 та за ч. 2 ст. 187 КУпАП присвоїти № 476/214/15-п провадження № 3/476/133/2015.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративу справу № 476/215/15-п провадження № 3/476/133/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та адміністративну справу № 476/215/15-п провадження № 3/476/134/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти загальний № 476/214/15-п провадження № 3/476/133/2015

Суддя Т.М. Раєвич
Провадження № 3/470/36/15
Справа № 470/73/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф., при секретарі Гордієнко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, українця, громадянина України,

уродженця смт. Березнегувате,Миколаївської області

зареєстрованого АДРЕСА_1,фактично проживаючого в

АДРЕСА_2, не одруженого, утриманців не маючого,

не працюючого,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшли до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення ми №004934/25 від 23.01.2015 року та № 004935/28 від 26.01.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 16 грудня 2014 року та 06 січня 2015 року не з'явився на відмітку до Березнегуватського РВ УМВС, чим порушив п.3 встановлених у відношенні до нього обмежень, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було об'єднано у справу за № 470/73/15-п, провадження № 3/470/36/15.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю. Суду пояснив, що не мав наміру порушувати встановленні щодо нього обмеження, не з'являвся на відмітку до Березнегуватського РВ УМВС у зв'язку з відсутністю 16.12.2014 року та 06.01.2015 року транспортного сполучення між с.Червоне поле та смт.Березнегувате. У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП. Однак, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, надані ним пояснення, які свідчать про відсутність наміру порушувати встановленні щодо нього судом обмеження та про поважність причин неприбуття до Березнегуватського РВ УМВС для реєстрації, суд відповідно до ст.22 КУпАП вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого порушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 477/232/15-п Провадження № 3/477/169/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Новий Буг Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

В с т а н о в и в :

02 січня 2015 року 0 12-00 год. ОСОБА_1 в м.Новий Буг по вул.Гагаріна ухилялася від виконання покладених на неї обов'язків щодо виховання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка займалася жебрацтвом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та дату слухання справи повідомлена своєчасно, про причини неявки суду не сповістила.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому міститься її пояснення, викладене власноруч, про визнання своєї вини; її особистими поясненнями, згідно з якими її дитина є інвалідом дитинства з розумовою відсталістю та займається жебрацтвом, а саме: просить гроші у людей, про що їй відомо зі слів знайомих, вона з донькою спілкувалася про неприпустимість таких дій, але остання не слухається матір.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працює, суд вважає достатнім призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 283 КУпАП.-

П о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 471/169/15-п
Провадження №3/471/102/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015

Братський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Губанової В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 164-16 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшов протокол від 03.11.2014 року та матеріали до нього щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164-16 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КупАПу якої зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 03.11.2014 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-16 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - Губанова В. М.
Справа № 471/159/15-п
Провадження №3/471/92/15
Номер рядка звіту 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015

Братський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Губанової В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого директором ПП "Люкс Ойл", протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

04 лютого 2015 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшов протокол від 29.10.2014 року та матеріали до нього щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КупАПу якої зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 29.10.2014 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - Губанова В. М.
Справа № 471/156/15-п
Провадження №3/471/89/15
Номер рядка звіту 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015

Братський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Губанової В.М.

при секретарі Тягнирядно І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ "Софія-Граніт", адреса: вул.. Комунарів, 2а с. Софіївка Новобузького району Миколаївської області,

за ст. 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ "Софія-Граніт" гр.. ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на 154473 грн. за 2013 рік та податку на додану вартість на суму 22935 грн

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, до суду надіслала заяву в якій зазначила, що визнає себе винною у скоєні правопорушення.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу від 22.12.2014р., актом документальної планової виїзної перевірки від 12.12.2014 р. № 20/22-35156965.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КупАП, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що штраф у розмірі є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУАП, та призначити покарання - штраф у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 21081300 МФО-826013 УДК в Миколаївській області .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474 .

Строк пред'явлення до виконання-16.05.2015р.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - Губанова В. М.
Справа № 471/164/15-п
Провадження №3/471/97/15
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015

Братський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Губанової В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузько РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Сосонка Вінницького району Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1 громадянки України, одружена, не працюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Новобузьким РВ УМВС України в Миколаївській області 26.02.2007 року, ІПН НОМЕР_1

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання батьківських обов'язків по відношенню до неповнолітніх дітей.

Так, 27.12.2014р. неповнолітній син гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, о 22.00 год. знаходився біля центральної ялинки в м. Новий Буг та справляв свої природні потреби в громадському місці.

Викладені обставини, підтверджуються даними протоколу МИ № 004395 від 15.01.2015 року, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2

В судову засідання ОСОБА_1 свою вину визнала.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.3 ст.184 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУАП, та призначити покарання - штраф у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 21081300 МФО-826013 УДК в Миколаївській області .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474

Строк пред'явлення до виконання-16.05.2015р.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - Губанова В. М.
Справа № 471/166/15-п
Провадження №3/471/99/15
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015

Братський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Губанової В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшов протокол від 22.10.2014 року та матеріали до нього щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАПу якої зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 22.10.2014 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - Губанова В. М.