Справа № 638/813/15 П
Номер провадження 3/638/399/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УДАІГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 16, який працює КП « Тролейбусне депо № 3», в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

В Дзержинський районний суд міста Харкова надійшов адміністративний матеріал за фактом ДТП, яка мала місце 27.12.2014 з участю водія ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення.

У відповідності з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №439133 від 19.01.2015, ОСОБА_1 27.12.2014 о 14 годині 30 хвилин керуючи тролейбусом б/н 3317 по вулиці Сумській міста Харкова, в районі будинку №130 з урахуванням дорожньої ситуації, не вірно вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого стався обрив контактної мережі з подальшим ушкодженням автомобіля Хонда Цивік державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 12.1 Правил Дорожнього руху України, згідно з яким:

- під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій ОСОБА_3 через канцелярію суду надав письмові пояснення, що 27.12.2014 керуючи автомобілем Хонда Цивік державний реєстраційний номер НОМЕР_1 він рухався зі швидкістю 60-62 км/год по вулиці Сумська у місті Харкові в бік центру. Попереду нього, в тому ж напрямку рухався тролейбус №3317. В районі будинку №130 він побачив спалах після проїзду тролейбусом контактного з'єднання і після чого відбулося розбиття лобового скла автомобіля кабелем контактної мережі.

Водій ОСОБА_1 надав поясненння, що 27.12.2014 керуючи тролейбусом №3317, він рухався за маршрутом №2. В районі будинку №130 по вулиці Сумській в місті Харкові на приладовій дошці в кабіні спрацював сигнал відключення електроенергії, і він побачив спалах і різке провисання контактного дроту попереду по ходу руху, після чого зробив різке гальмування.

Схема дорожньо-транспортної пригоди від 27.12.2014 відображає розташування транспортних засобів і місце обриву контактного проводу, що так само підтверджується записом СD.

Суду не були надані документи заміни або ремонту контактних проводів, сертифікати якості та їх технічний стан на даній ділянці дороги, внаслідок чого об'єктивно встановити причину обриву проводу не надається можливим.

Вивчивши матеріали справи, суд до наданих доказів ставиться критично і вважає, що при їх сукупності водій ОСОБА_1 діяв в рамках Правил дорожнього руху України і в його діях немає причиною зв'язку обриву проводів, внаслідок чого автомобіль Хонда Цивік отримав технічні пошкодження.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як складу правопорушення.

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: