ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1207/15-п
провадження № 3/753/516/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., за участю адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_4 у м. Золотоноша, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП1 №737700 від 09.01.2015 року ОСОБА_3 11.08.2014 року о 14 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по просп. Бажана біля станції метро Харківська в м. Києві, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу і стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, який внаслідок первинного зіткнення зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_6, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з клопотаннями чи заявами про неможливість розглдяу справи у його відсутність до суду не звертався.

Однак вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується наступними доказами по справі:

· Поясненнями ОСОБА_5, який пояснив у судовому засіданні, що 11.08.2014 року приблизно о 14 год. 40 хв. він, керуючи автомобілем «КІА» в третій смузі руху по просп. Бажана в м. Києві, намагався перестроїтись з третьої в другу смугу руху, однак, побачивши в другій смузі руху автомобіль з причепом, він зменшив швидкість і в цей час отримав удар в задню частину автомобіля від транспортного засобу правопорушника ОСОБА_3 Його автомобіль після удару відразу ж зупинився і знаходився між третьою і другою смугами руху;

· Поясненнями адвоката ОСОБА_2, який дав у судовому засіданні пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_5;

· Протоколом серії АП1 №737700 від 09.01.2015 року;

· Схемою ДТП;

· Фотознімками з місця ДТП, наданими водієм автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_5, з яких вбачається, що в момент зіткнення автомобіль «КІА» перебуває між другою та третьою смугами руху;

· Відеозаписом з автореєстратора автомобіля «КІА», з якого вбачається, що ОСОБА_5, рухаючись по просп. Бажана в напрямку Харківської площі, здійснював перестроювання з третьої на другу смугу руху, виконуючи вимоги п. 10.3 ПДР України, зокрема, пропускаючи вантажний автомобіль «ДАФ» з причепом, що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку ОСОБА_5 мав намір перестроїтися, при цьому отримав удар в задню ліву частину свого автомобілю вантажним автомобілем «МАН», який рухався у третій смузі у попутному з ним напрямку.

Аналізуючи докази, зібрані в судовому засіданні, суд вважає, що саме водій ОСОБА_3, порушивши п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», що підтверджується даним відеозаписом автореєстратора, з якого вбачається, що автомобіль ОСОБА_5 рухався в тій же третій смузі руху, що і автомобіль ОСОБА_3, і при перестроюванні в другу смугу руху, отримав удар в задню частину свого автомобіля. Вказані обставини підтверджуються фотознімками, де вбачається місце розташування автомобіля «КІА» між третьою і другою смугами руху, а також розташування автомобіля «МАН», який знаходиться позаду автомобіля ОСОБА_5 в попутному напрямку. Пошкодження обох автомобілів, які відображені на тих же фотознімках і в схемі ДТП, а саме: у автомобіля «МАН» пошкоджені передній бампер і права підніжка, у автомобіля «КІА» - задній бампер, заднє ліве і праве крило, задня ліва фара, підтверджують порушення саме п. 13.1 ПДР України ОСОБА_3 і спростовують його ж письмові показання щодо перестроювання ОСОБА_5 з четвертої смуги руху в третю і створення аварійної ситуації, яка призвела до даної ДТП. Крім того суд вважає показання ОСОБА_5 в частині його руху автомобіля саме в третій смузі руху обґрунтованими, поскільки вони підтверджуються характером та механізмом пошкодження його автомобіля та автомобіля правопорушника, даними автореєстратора та зображенням місць розташування обох автомобілів на описаних вище фотографіях.

За таких обставин винність ОСОБА_3 в даній ДТП, а саме порушення п. 13.1 ПДР України, знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, а порушення ПДР України з боку ОСОБА_5 відсутні, що підтверджено постановою судді Дарницького районного суду м. Києва Каліушка Ф.А. від 23.09.2014 року.

Однак, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, суд вважає, що поскільки з моменту ДТП до дня винесення даної постанови пройшов тримісячний термін накладення на правопорушника адміністративного стягнення, тому суд визнає ОСОБА_3 винним у даній ДТП, звільняє його від адміністративного стягнення і закриває адміністративне провадження в порядку ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 38, 124, ст.ст. 284-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ДТП, що мало місце 11.08.2014 року о 14 год 40 хв. по просп. Бажана в м. Києві біля станції метро Харківська.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 38 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_3 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК