Справа № 308/324/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., за участю представника Чопської митниці Міндоходів ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Чопської митниці Міндоходів, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ознаками правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В

5 грудня 2014 року старшим державним інспектором оперативно-аналітичного відділу №1 управляння боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Чопської митниці Міндоходів ОСОБА_3 було запроваджено протокол про порушення митних правил №1923/30500/14 відносно ОСОБА_2, з якого слідує, що 09.05.2013 року на митний пост «Тиса» Чопської митниці Міндоходів прибув легковий автомобіль марки «ОСОБА_4 Е 200», 2012 року випуску, кузов №WDD2120481A580363, реєстраційний номер HN624E, під керуванням гр. України ОСОБА_2

Як підставу для переміщення на митну територію України зазначеного транспортного засобу гр.України ОСОБА_2 подав митним органам України свідоцтва про реєстрацією транспортного засобу №ZBІ 122167838 від 07.05.2013 року та №DZ 651479 від 15.02.2012 року, інвойс б/н від 07.05.2013 року та доручення б/н від 06.05.2013 року, яким компанія ТзОВ «Даниїл» доручає гр.України ОСОБА_2 керувати зазначеним транспортним засобом, представляти інтереси в митних органах та предявляти відповідні документи під час митного оформлення транспортного засобу. Відповідно до інвойсу б/н від 07.05.2013 року вартість даного транспортного засобу становить 11000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.05.2013 року складало 87923,00 грн.

Продавцем транспортного засобу є іноземна фірма «CANADA LTD» (M 8Y 183 Toronto, Ontario, Melrose str.100 Canada), відправником - «Zenku Xhevdet» (34253, Lohfelden, Hauptstrasse, 53 DE), a покупцем ТОВ «Даниїл» (89502, Закарпатська область, м. Чоп, вул.Мукачівське шоссе, 10, Україна).

Зазначений транспортний засіб був оформлений у митному відношенні, пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Мукачево» Чопської митниці Міндоходів, де на підставі вищезазначених документів була оформлена вантажна митна декларація ІМ 40ДЕ №305090000/2013/7754 від 16.05.2013 року та легковий автомобіль марки «ОСОБА_4 Е 200», 2012 року випуску, кузов №WDD2120481A580363, випущено у вільний обіг зі сплатою митних платежів в сумі 95857,59 грн.

В ході проведення перевірки правомірності переміщення на митну територію України вищевказаного автомобіля Чопською митницею Міндоходів направлено запит від 14.08.2014 року №03.1-1-11-39/5513 в адресу Загоньського прикордонного відділення митно-фінансової варти Саболч-Сотмарської області Угорщини, від якого 14.11.2014 року отримана офіційна відповідь за №VF /2014 NAV KH та документи серед яких наявна копія експертної вантажної митної декларації митних органів Німеччини MRN №13DE66E0 та рахунок № 7 від 07.05.2013 року, відповідно до яких легковий автомобіль марки «ОСОБА_4 Е 200», 2012 року випуску, кузов №WDD2120481A580363, проданий німецькою фірмою «WEBER KERSTIN» (Riemenstr.25, 74906 Bad Rappenau) громадянину ОСОБА_5 (89600, Mukachevo, Рarkanija 14/1,UKRAINE). Вартість зазначеного транспортного засобу складає 23500,00 євро, що згідно курсу НБУ станом на 09.05.2013 року становить 246195,98 грн.

Проведеними розрахунками платежів встановлено, що під час митного оформлення та випуску у вільний обіг вантажного автомобіля марки «ОСОБА_4 Е 200», 2012 року випуску, кузов №WDD2120481A580363, вартістю 23500,00 євро, станом на 16.05.2013 року необхідно було сплатити митні платежі в сумі 113443,21 грн., що на 17585,62 грн. більше ніж сплачено при митному оформленні автомобіля за ВМД ІМ 40ДЕ №305090000/2013/7754.

Представник Чопської митниці Міндоходів ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що зібраними у справі доказами повністю підтверджується вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, просила суд притягнути останнього до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті. Вчинене ОСОБА_2 правопорушення вважає триваючим, а тому строк для застосування адміністративного стягнення слід обчислювати з моменту виявлення правопорушення та складання протоколу про ПМП

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився повтрно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника Чопської митниці Міндоходів ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару легкового автомобіля марки «ОСОБА_4 Е 200», 2012 року випуску, кузов №WDD2120481A580363, з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу, як підставу для його переміщення документа інвойсу б/н від 07.05.14 року, що містить неправдиві дані щодо продавця, одержувача та вартості транспортного засобу.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2, надаючи митному органу, як підставу для переміщення вказаного транспортного засобу, документа, що містив неправдиві дані щодо продавця, одержувача та вартості транспортного засобу, діяв з метою отримання певних переваг та матеріальних благ внаслідок проведення такої зовнішньоекономічної операції.

Відповідно до ст.358 МК України діяння поєднані з підробленням офіційного документа, який надає права та звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа; з використанням завідомо підроблених документів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч.ч.1; 4; 3 цієї норми права.

Подання представнику митного органу представнику Чопської митниці Міндоходів документів, що містять завідомо неправдиві відомості щодо продавця, одержувача та вартості транспортного засобу ОСОБА_2 вчинив діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа. Внісши в митні документи завідомо неправдиві відомості ОСОБА_2 підробив ці документи, внаслідок чого до бюджету не була сплачена сума коштів, що підлягала до обовязкової сплати, що свідчить про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. При цьому суд, як це передбачено ч.2 ст.284 КУпАП, виносить постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Приймаючи до уваги, що нагляд у справі про порушення митних правил гр. ОСОБА_2 здійснюється прокуратурою м. Ужгорода, матеріали зазначеної справи слід направити саме до вказаної установи, а тому відповідно до ст.214 КПК України прокурор м.Ужгорода у встановлений законом строк зобовязаний відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідування та розпочати розслідування. Під час досудового розслідування підлягає встановленню вина у вчиненні кримінального правопорушення, зясуванню розмір шкоди завданої злочинними діями, а також вжиттю заходи до її відшкодування.

Керуючись ст. ст.245-253, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України - закрити.

Згідно ст.253 КУпАП матеріали справи про порушення митних правил направити прокурору м.Ужгорода для прийняття рішення відповідно до ст.214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Микуляк П.П.