overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/641/15-п
пр.№ 3/464/170/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 січня 2015 року близько 13.00 год. по вул.Сихівська, 28 у м. Львові, торгував з рук у невстановленому місці сільсько-господарськими товарами буряками в кількості 10 кг (згідно протоколу вилучення від 17.01.2015р.), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ч.1 ст.160 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу вилучення від 17.01.2015 р.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.
Справа№464/777/15-п
пр.№ 3/464/218/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 жовтня 2014 року близько 16.20 год., по пр. Ч.Калини, 82 у м.Львові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівника міліції ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №001064 від 16.10.2014 р. та іншими доказами по справі.

Відповідно положень ст.38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 16.10.2014 року, тобто на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.
Справа№464/757/15-п
пр.№ 3/464/210/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 січня 2015 року близько 21.30 год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейний скандал з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2. та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що правопорушення вчинене ним в стані алкогольного спяніння, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.
Справа№464/643/15-п
пр.№ 3/464/172/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 05.06.1986р.н., непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 січня 2015 року о 14.00 год. біля будинку №57 по вул.Стрийська у м.Львові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами в сторону перехожих, на зауваження про припинення хуліганських дій не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що правопорушення вчинене ним в стані алкогольного спяніння, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.
Справа№464/839/15-п
пр.№ 3/464/235/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 249463 від 26.01.2015р. (склад правопорушення) зазначено, що ОСОБА_2 неналежно виконує батьківські обовязки, що призвело до того, що її син ОСОБА_1, 06.10.1999р.н. (неповнолітній) у бібліотеці №43, що по вул.Стрийська у м.Львові поводився зухвало, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів. Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол, крім інших даних, повинен містити дані про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Проте, при розгляді справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, містить істотні суперечності, які роблять неможливим повний та всебічний розгляд справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не розкрита суть правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП (обєктивна частина), а саме, не зазначено в чому саме виразились протиправні дії чи бездіяльність правопорушниці ОСОБА_1, відносно якої складено вказаний протокол. У протоколі також не зазначено час вчинення правопорушення.

Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП, яка також визначає як обовязкову ознаку обєктивної сторони правопорушення - наслідок (вчинення неповнолітнім діяння, відповідальність за яке передбачена КУпАП), у протоколі відсутні відомості про те, яке діяння передбачене КУпАП (і якою саме нормою) вчинено неповнолітнім ОСОБА_1, хоча такі дані є обовязковою умовою притягнення винної особи до відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

Слід також звернути увагу на те, що у протоколі, враховуючи характер правопорушення та обставини справи, відсутні відомості про потерпілих та свідків (в т.ч. з їх підписами) у відповідних графах.

За вказаних обставин вважаю, що всебічний та обєктивний розгляд справи є неможливим, а тому протокол слід направити для додаткової перевірки та уточнення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП направити начальнику Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області для додаткової перевірки та уточнення.

Суддя: Чорна С.З.
Справа№464/833/15-п
пр.№ 3/464/229/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 рокусуддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30 січня 2015 року на розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення № 249451 від 19.12.2014р. вбачається, що ОСОБА_2 09 жовтня 2014 року близько 11.50 год. по пр.Ч.Калини, 66 у м.Львові зберігав при собі наркотичну речовину «бупренорфін», що згідно висновку експерта № 3/1249 від 27.10.2014р. становить 0,0052 гр.

За вимогами ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Умови затримання та забезпечення присутності правопорушника визначені нормами глави 20 КУпАП - «Заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення».

Всупереч наведеному, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 працівниками Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України до суду доставлено не було та явку в судове засідання у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не забезпечено. Сихівський районний суд, в силу положень ст.277-2 КУпАП, позбавлений можливості здійснити розгляд справи у визначені законодавством терміни, за винятком забезпечення присутності особи правопорушника на розгляд такої шляхом його приводу працівниками Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України.

Постановою від 26.12.2014р. з вказаних підстав матеріали справи були направлені для належного дооформлення, однак 30.01.2015р., без усунення зазначених недоліків повторно скеровані до суду.

Враховуючи, що явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом внутрішніх справ не забезпечена та наведене перешкоджає неупередженому та обєктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 263, 268, 277, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.44 КУпАП повернути Сихівському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для належного дооформлення.

Суддя: Чорна С.З.
Справа№464/627/15-п
пр.№ 3/464/168/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 грудня 2014 року близько 21.35 год. знаходячись в приміщенні супермаркету «Барвінок», що по вул.Стрийська, 51 у м.Львові, таємно викрав дві шоколадки марок «Мілка» і «Корона» загальною вартістю 83 грн. 18 коп., чим вчинив дрібну крадіжку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.51 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.
Справа№464/721/15-п
пр.№ 3/464/188/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 24.09.1976р.н., непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 27 червня 2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, із застосуванням обмежень, зокрема заборона відлучатися з місця проживання в період часу з 22.00 до 06.00 години.

Проте, останній, 04 січня 2015 року о 22.20 год., під час перевірки дотримання ним встановлених судом правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені судом відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Крім того, 09.01.2015 року о 23.00 год., 12.01.2015 року о 22.15 год., 15.01.2015 року о 22.50 год., 20.01.2015 року о 22.30 год., 24.01.2015 року о 22.45 год., ОСОБА_1 повторно, під час перевірки дотримання ним встановлених судом правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання, чим знов порушив встановлені судом відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень стверджується даними протоколів, рапортами працівників міліції, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими доказами по справі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, неодноразове вчинення аналогічних правопорушень, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.187 КУпАП та керуючись ст.36, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.

(Об'єднані справи: № 464/721/15 (пр.3/464/188/15), № 464/724/15 (пр.№ 3/464/191/15), №464/726/15 (пр.3/464/193/15), № 464/728/15 (пр.№ 3/464/195/15), № 464/730/15 (пр.№3/464/197/15), №464/732/15 (пр.№3/464/199/15).
Сколівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 453/29/15-п

№ провадження 3/453/18/15

30.01.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_2 18.12.2014 року приблизно о 22 годині перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у будинку по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив конфлікт зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурними словами в її адресу, погрожував їй фізичною розправою, чинив відносно неї дії психологічного характеру, що могли завдати шкоди психічному та фізичному здоровю ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у вчиненні насильства в сімї доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2014 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»/19

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.187 ч.2 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЛВ №242863 від 15.08.2014 року.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян. Разом з тим, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_2