overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/201/15 Справа № 734/411/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 лютого 2015 року смт. Козелець

19 лютого 2015 р. Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Галюк Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов в Козелецький районний суд Чернігівської області 17 лютого 2015 року.

На день розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладання адміністративного стягнення, тому провадження в справі необхідно закрити. Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду М.М. Бригинець
Справа № 740/721/15
Провадження 3/740/292/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, уродженця м.Молдови, українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, відносно якого Ірпінським міським судом Київської області 23.06.2014 року встановлено адміністративний нагляд, яким було заборонено вихід із будинку з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., 26.01.2015 року о 22 год. 35 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, вчинивши правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0503681 від 04.02.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 280, 283, 284, 326 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 4 (чотирьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 646/191/15-п
Провадження № 3/646/39/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудовський Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року ОСОБА_1 близько 11-20 год. за адресою: м. харків, пров. Шота Руставелі, 10, біля дитячої поліклініки палила тютюнові вироби.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилася, будучи при цьому належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № КИ 044078 від 11.12.2014 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

З урахуванням обставин справи, а також того, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю правильним застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.175-1 ч.1, ст. 24-1, ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/199/15-п
№ 3/733/71/15
Постанова

Іменем України

"19" лютого 2015 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Кулак І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в Ічнянській районній лікарні, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року близько 08.35 год. в м. Чернігові по просп. Миру гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем TOYOTA HiAce д/н НОМЕР_4 під час зміни напрямку руху та перестроюванні справа наліво не надав перевагу в русі автомобілю Шкода Октавія д/н НОМЕР_3, який рухався в лівій смузі, внаслідок чого трапилось зіткнення автомобілів.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/194/15-п
№ 3/733/66/15
Постанова

Іменем України

"19" лютого 2015 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Кулак І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, студента ІІ курсу ІПАЛ, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 175-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року близько 12.30 год. в м. Ічня по вул. Свято-Преображенській біля автобусної зупинки гр. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, а саме цигарки «Прилуки сині».

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, але враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, до нього слід застосувати заходи впливу згідно ст. 241 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 241 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 740/600/15
Провадження 3/740/242/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді - Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, згідно протоколу не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 24 січня 2015 року в період часу з 14-00 год. по 16-00 год. за місцем свого проживання ухилилась від виконання батьківських обов"язків, в результаті чого її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з"явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином через SMS-повідомлення від 12 лютого 2015 року системи Д-3 Ніжинського міськрайонного суду, клопотання про відкладення розгляду справи не надходили, причини неявки не повідомлені.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, внаслідок чого неповнолітні віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинили правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей. В матеріалах справи дані про це відсутні. Сама ж по собі обставина, що неповнолітня дитина вчинила правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов'язки щодо його виховання, до протоколу не додані докази щодо батьківства ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП- закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 690/131/15п
Провадження № 3/690/22/15
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2015 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ватутінського МВ Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, не одруженої, на утримання має двох малолітніх дітей, освіта середня, не працюючої, -

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 27.12.2014 року о 20 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сварку із своєю матір'ю гр. ОСОБА_2, в ході якої ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу своєї матері та малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого гр. ОСОБА_1 почала словесно видворять малолітню доньку з місця її проживання, чим умисно вчинила дії психологічного та економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що також підтверджується поясненням самої правопорушниці ОСОБА_1, яка визнала свою вину, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Муляр

19.02.2015
Справа № 690/51/15-п Провадження№ 3/690/13/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Маломихайлівка Криничанського району Дніпропетровської області області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1, 13.01.2015 року о 09 годині 50 хвилин в м. Ватутіне Черкаської області, по вул. Транспортна керував мотоблоком «Кентавр» з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах з порожнини рота, від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Заслухавши гр..ОСОБА_1 який при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 13.01.2015 року о 09 годині 50 хвилин в м. Ватутіне Черкаської області, по вул. Транспортна керував мотоблоком «Кентавр» в стані алкогольного сп'яніння,від проходження медичного огляду відмовився, також пояснив, що він дійсно має посвідчення водія, яке йому було видане в Дніпропетровській області в 1997 році , та вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху та адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника обставини, що пом*якшують відповідальність: щире каяття ОСОБА_1, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а обставин, які б обтяжували покарання не вбачається, тяжких наслідків від вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не наступило, вважаю за необхідне накласти гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти його перевихованню та в подальшому недопущення порушення ним Правил дорожнього руху.

На підставі викладеного та керуючись п. 2.5 Правил дорожнього руху, ст. ст. 130 ч. 1, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Н.І. Терещенко

Суддя Н.І.Терещенко

19.02.2015
Справа № 751/1406/15-п
Провадження №3/751/364/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту,

-за ст. 163-4 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту було встановлено несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян (несвоєчасне подання) за формою 1 ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку» за 4 квартал 2014 року, останній термін подання - не пізніше 09.02.2015 року, фактично поданий 10.02.2015 року. За даним фактом відносно директору ліцею ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, його вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді попередження.

На основі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 163-4 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 740/457/15
Провадження № 3/740/185/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М.

при секретарі Гришкевич В.О.

з участю ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 26.01.2015 року за вх. № 1081 із Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжина, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого молодшим приймальником товару супермаркету «АТБ», проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2 НОМЕР_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, стаціонарний телефон 3 26 00, моб. тел. НОМЕР_3, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.12.2014 року в м. Ніжині, ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду від 30.10.2014 року, будучи на протязі року, а саме 25.04.2014 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, (накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.), не з»явився на реєстрацію до Ніжинського МВ УМВС України, не виконав вимоги ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього не заперечував і просив суворо не карати.

Матеріалами справи підтверджується про вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 187 ч.2, ч. 5 ст. 283 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 187, ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 740/268/15
Провадження 3/740/115/15
ПОСТАНОВА

19 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

при розгляді в судовому засіданні матеріалів, які надійшли із Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, постанови суду від 06 лютого 2015 року, 12 лютого 2015 року про привід останнього в судові засідання не виконані, відомості щодо їх виконання Ніжинським МВ УМВС не надані, що унеможливлює розгляд справи у встановленому порядку і призводить до неодноразового відкладення судового розгляду з незалежних від суду причин.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Із врахуванням викладеного відомості в протоколі щодо місця проживання (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не відповідають дійсності і не дають можливості забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, що є підставою для повернення протоколу для усунення недоліків щодо встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії ЧН №0503337 від 21 грудня 2014 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП- повернути до Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Недоліки протоколу усунути до 27 лютого 2015 року.

У разі неусунення недоліків протоколу без поважних причин до вказаного часу посадова особа Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області, відповідальна за складення даного протоколу, може бути притягнута до відповідальності за умисне невиконання судового рішення відповідно до ст.382 КК України.

Суддя В.П. Олійник.