overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/2586/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П.,

з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1,

прокурора Байди І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Республіка Білорусь за ст. 472 МК України, -

в с т а н о в и в:

30 січня 2015 року, о 20 год. 10 хв. в зоні митного поста «Прикладники» Рівненської митниці ДФС під час проведення митного контролю серед особистих речей ОСОБА_2 виявлено речовину калія перманганат в прозорих поліетиленових пакетах в кількості 24 шт. по 5 грам кожен, загальною вагою 120 грам, яка в митну декларацію не внесена та при усному опитуванні не заявлена, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення просив справу розглянути без його участі.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просив застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів з їх конфіскацією.

В судовому засіданні прокурор підтримав думку представника Рівненської митниці.

Заслухавши представника Рівненської митниці, думку прокурора, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати а саме 36 грн. 54 коп., які підлягають до стягненню з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 461, 527, 528, 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в розмірі 192 (сто девяносто дві) гривень з конфіскацією в дохід держави речовину калія перманганат в поліетиленових пакетах вагою по 5 г в кількості 24 шт. загальною вагою 120 г.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 690/172/15-п
Провадження № 3/690/32/15
П О С Т А Н О В А

10 березня 2015 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, -

За ст. 162 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 11.12.2014 року в 20 годин 30 хвилин в м. Ватутіне Черкаської області у дворі будинку № 32 по пр-ту Ватутіна здійснив обмін іноземної валюти, а саме: 15 доларів США, які він продав ОСОБА_2, чим порушив правила про валютні операції.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 162, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей в сумі 15 (п'ятнадцять) доларів США, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС по квитанції № 003726 від 11.12.2014 року в прибуток держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Муляр

10.03.2015
Справа № 692/171/15-п
Провадження № 3/692/78/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26.01.2015 року, близько 15 год. 00 хв., в с. Безбородьки по вул. Першотравнева,10, перебуваючи в стана алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно батька ОСОБА_2.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що 26.01.2015 року він дійсно посварився з своїм вітчимом ОСОБА_2, причиною сварки стало те, що ОСОБА_2 не допомагає йому у догляді за хворою матірю. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 022076 від 30.01.2015 року щодо ОСОБА_1 оформлений з порушенням статті 256 КУпАП, так зокрема, у протоколі відсутні відомості щодо суті правопорушення, а саме не зазначено які дії , що вказують на насильство вчинив ОСОБА_1. Сама по собі сварка, про яку вказано в протоколі, не може свідчити про наявність дій, які кваліфікуються як насильство, що унеможливлює подальший розгляд справи.

Таким чином складений з порушенням процесуальних норм протокол про адміністративне правопорушення від 30.01.2015 року не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки не встановлено складу правопорушення

За вказаних обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1А,. підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 692/83/15-п
Провадження № 3/692/49/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2янської, 20 Драбівського району Черкаської області, за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2014 року працівниками Драбівського ВДАІ в Черкаській області було складено протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 054788 за ч.2 ст.130 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 18.12.2014 року о 09:40 год. в смт. Шрамківка по вул.. П.Мирного, 13 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП якою передбачено відповідальність особи за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП. Проте в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, що підтверджують притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, що викликає сумніви щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки остання передбачає повторюваність вчинення адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає, що орган, який склав та направив протокол про адміністративне правопорушення, повинен провести перевірку правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 у відповідності до матеріалів та фактичних обставин справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221 та 222 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до відділення ВДАІ з обслуговування Драбівського району УМВС України в Черкаській області для проведення перевірки правильності кваліфікації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 692/178/15-п
Провадження № 3/692/85/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що 14.01.2015 року близько 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно своєї доньки ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 14.01.2015 року він дійсно посварився з своєю донькою, як саме ображав її не памятає, бо був в нетверезому стані. Окрім того зауважив,що скло яке він розбив у ході сварки він уже полагодив.

Крім визнання власної вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 022061 від 14.01.2015 року;

· висновком ДІМ СДІМ Драбівського РВУМВС від 14.01.2015 року;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.01.2015 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1О, є вчинення ним адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Справа № 692/192/15-п
Провадження № 3/692/92/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2012 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2янської, 20, за ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 054788 від 18.12.2014 року гр. ОСОБА_1 18.12.2014 року о 09:40 год. в смт. Шрамківка по вул. П.Мирного, 13, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з»явився та про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Ч.2 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли на адресу суду, відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували повторне протягом року вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Направлений до Драбівського ВДАІ 21.01.2015 року протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для перевірки правильності кваліфікації результатів не дав.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

В притягненні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 692/168/15-п
Провадження № 3/692/75/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14.01.2015 року близько 12 год. 30 хв. в с. Демки по вул. Леніна, 45, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами., намагався спричинити тілесні ушкодження, чим завдав ОСОБА_2 психологічного болю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Проте винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 022015 від 14.01.2015 року;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.01.2015 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, є вчинення ним адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 692/190/15-п
Провадження № 3/692/90/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2015 року працівниками Золотоніського ВДАІ в Черкаській області було складено протокол про адміністративне правопорушення АБ2 № 599735 за ч.3 ст.130 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 29.01.2015 року о 14:10 год. в с. Гельм»язів по вул.. Корольова керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судове засдання не з»явився та про причини неявки суд не повідомив.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП якою передбачено відповідальність особи за дії передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Проте в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні підтвердження щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП, що викликає сумніви щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки остання передбачає повторюваність вчинення адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає, що орган, який склав та направив протокол про адміністративне правопорушення, повинен провести перевірку правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 у відповідності до матеріалів та фактичних обставин справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221 та 222 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до відділення ВДАІ з обслуговування Драбівського району УМВС України в Черкаській області для проведення перевірки правильності кваліфікації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 692/233/15-п
Провадження № 3/692/110/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09.02.2015 року в смт Шрамківка по вул. Куйбишева, 13, близько 14 год. 00 хв. неналежним чином поставилася до виконання батьківських обовязків, а саме її неповнолітня дочка курила тютюнові вироби в школі під час навчального процесу.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що 09.02.2015 року вона не перебувала в школі і фізично не могла заборонити донці курити. Профілактичні бесіди з донькою вона проводить, але її донька потрапила під вплив своїх однокласників. Як пояснила їй донька вона лише попробувала курити і більше такого робити не буде.

Крім власного визнання своєї вини винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 022618 від 09.02.2015 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд вважає за необхідне призначити його у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 33, 34, 35,184, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2