гСправа № 358/190/15-п
Провадження № 3/358/103/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надішли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Богуславського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2015 року інспектором ВДАІ з обслуговування Богуславського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що: «27.01.2005 року біля 16 години, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1 в м. Богуславі по вул. Стадіонній, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався під гору, внаслідок чого автомобіль «Рено» допустив зіткнення з вище вказаним автомобілем, внаслідок ДТП автомобілі отримали ушкодження, чим порушив п.п.2.3 б; 13.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП».

Із матеріалів справи вбачається, що при складання протоколу про адміністративне правопорушення 29.01.2015 року було зазначено що місце зіткнення транспортних засобів сталося, коли автомобіля рухалися ( один під гору, а другий на спуск), хоча ніяких документів щодо наявності даного рельєфу на вул. Стадіонній не надано, що суттєво впливає на встановлення вини обох водіїв в даній ДТП.

27 лютого 2015 року при розгляді справи про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 заперечував факт порушення ним ПДР і заявив, що винуватцем вказаної пригоди являється водій автомобіля «ВАЗ-2104».

При розгляді справи водій а/м «ВАЗ-2104» ОСОБА_3 заперечував факт порушення ним ПДР і заявив, що ДТП вчинив водій ОСОБА_1, який рухався по вулиці на спуск і повинен був його пропустити.

Працівник ВДАІ ОСОБА_2 при розгляді справи повідомив, що при складанні протоколу та огляду на місці, він візуально визначив, що ДТП сталося на спуску по вул. Стадіонній та про це записав у протоколі, а тому вважав, що в даній ДТП винен водій ОСОБА_1, який спускався по вулиці та повинен був пропустити автомобіль «ВАЗ-2104», який піднімався на гору по цій же вулиці.

Представник правопорушника ОСОБА_4 при розгляді справи надав суду письмові документи, які свідчать про те, що дана ДТП сталася на рівній дільниці вул. Стадіонній м. Богуслава, а тому виникає сумнів щодо порушення водієм ОСОБА_1 п.13.4 ПДР.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та проведення відтворення обстановки і обставин події ДТП, по результатам якого необхідно проведення авто-технічного дослідження, подальший розгляд справи не можливий, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Богуславського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання, під час якого провести відтворення обстановки і обставин події ДТП та по результатам відтворення провести авто-технічне дослідження щодо оцінки дій водіїв в даній дорожній обстановці

Головуючий: суддя ОСОБА_5