Справа №639/1808/15-п
Провадження №3/639/376/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: м.Харків, просп.ТракторобудівниківАДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2015 року о 12 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 поблизу будинку №155 по вул. Полтавський Шлях у м.Харкові здійснював реалізацію DVD-дисків, упаковки яких не марковані контрольними марками, тобто незаконно розповсюджувала примірники аудіовізуальних товарів без відповідних маркувальних даних, що підтверджують їх походження, у результаті чого вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-9 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду надала письмову заяву, відповідно до якої вину у скоєному правопорушенні визнає у повному обсязі та просить розглядати справу без її участі. Згідно положень ст.268 КУпАП інкриміноване адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-9 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов'язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю за можливе розглядати справу за відсутності вказаної особи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №003379 від 27 лютого 2015 року, рапортом співробітника міліції від 22.02.2015 року, змістом письмових пояснень гр. ОСОБА_1, протоколом огляду місця події від 22.02.2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним наявність в діянні гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП, тобто розповсюдження примірників аудіовізуальних товарів, упаковки яких не марковані контрольними марками.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан особи, обтяжуючі та помякшуючі обставини, у зв'язку з чим вважаю можливим призначити гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.164-9 КУпАП у вигляді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 307-310, 314, 315 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок (отримувач коштів УДКСУ Жовтневого району м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, призначення платежу адміністративне стягнення), з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі DVD диски в кількості 568 (пятсот шістдесят вісім) штук, які згідно протоколу від 22 лютого 2015 року, складеного слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, були вилучені у гр. ОСОБА_1 та передані на зберігання до СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило