Комінтернівський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі Бакуменко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З протоколу вбачається, що 23 грудня 2014 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем « Вольво», номерний знак НОМЕР_1 по пр.. Гагаріна на перехресті з вул. 1-ої ОСОБА_2 в м. Харкові при ввімкнені сигналу світлофора, що дозволяє дорожній рух не надав дорогу автомобілю «Хюндай» державний реєстраційний номер АХ 8478СК, під керуванням водія ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого сталось зіткнення вказаних транспортних засобів, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, винуватцем ДТП вважав водія автомобіля Хюндай державний реєстраційний номер АХ 8478СК та пояснив, що 23.12.2014 р. близько 15 годин 00 хвилин він на своєму автомобілі « Вольво», номерний знак НОМЕР_1 рухався по пр. Гагаріна та підїжджаючи до перехрестя з вул. 1-ої ОСОБА_2 в м. Харкові був зелений сигнал світлофора, у звязку з чим він продовжив рух. З лівого боку від нього по перехрестю з-за автомобілів, що стояли у крайній лівій смузі, рухався автомобіль «Хюндай» державний реєстраційний номер АХ 8478СК на червоний сигнал світлофора. ОСОБА_1 не встиг загальмувати, як сталось зіткнення з передньою частиною автомобіля «Хюндай» державний реєстраційний номер АХ 8478СК у ліве переднє крило та ліві передні двері автомобіля « Вольво», номерний знак НОМЕР_1.

Окрім того, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:

Як повинні були діяти водій автомобіля « Вольво», номерний знак НОМЕР_1 та водій автомобіля «Хюндай» державний реєстраційний номер АХ 8478СК у відповідності до ПДР України?

Чи мав водій автомобіля « Вольво», номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення, якщо автомобіль« Вольво», номерний знак НОМЕР_1 перебував на відстані 15 м. від місця зіткнення транспортних засобів в момент виникнення небезпеки для руху?

Чи є в діях водія автомобіля « Вольво», номерний знак НОМЕР_1 невідповідності вимогам ПДР України, що з технічної точки зору, перебували у причинному звязку з виникненням ДТП, якщо автомобіль« Вольво», номерний знак НОМЕР_1 перебував на відстані 15 м. від місця зіткнення транспортних засобів в момент виникнення небезпеки для руху?

Чи мав водій автомобіля «Хюндай» державний реєстраційний номер АХ 8478СК технічну можливість уникнути зіткнення?

Чи є в діях водія автомобіля «Хюндай» державний реєстраційний номер АХ 8478СК невідповідності вимогам ПДР України, що з технічної точки зору, перебували у причинному звязку з виникненням ДТП?

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, оскільки для вирішення питання про наявність в діях осіб складу адміністративного правопорушення необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Як повинні були діяти водій автомобіля « Вольво», номерний знак НОМЕР_1 та водій автомобіля «Хюндай» державний реєстраційний номер АХ 8478СК у відповідності до ПДР України?

Чи мав водій автомобіля « Вольво», номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення, якщо автомобіль« Вольво», номерний знак НОМЕР_1 перебував на відстані 15 м. від місця зіткнення транспортних засобів в момент виникнення небезпеки для руху?

Чи є в діях водія автомобіля « Вольво», номерний знак НОМЕР_1 невідповідності вимогам ПДР України, що з технічної точки зору, перебували у причинному звязку з виникненням ДТП, якщо автомобіль« Вольво», номерний знак НОМЕР_1 перебував на відстані 15 м. від місця зіткнення транспортних засобів в момент виникнення небезпеки для руху?

Чи мав водій автомобіля «Хюндай» державний реєстраційний номер АХ 8478СК технічну можливість уникнути зіткнення?

Чи є в діях водія автомобіля «Хюндай» державний реєстраційний номер АХ 8478СК невідповідності вимогам ПДР України, що з технічної точки зору, перебували у причинному звязку з виникненням ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 641/13925/14-п.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення экспертизи віднести за рахунок Державного бюджету.

Суддя -ОСОБА_5