Справа № 540/188/15-п
Номер провадження 3/540/54/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Суходілка, вул. Леніна, 24, Машівського району Полтавської області, не працюючого,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

в с т а н о в и л а :

28.10.2014 о 22.00 год. ОСОБА_1, керував автомобілем ДАФ 95 ХФ державний номерний знак (далі д/н) АН 5623 ЕВ з напівпричепом ВАРЗ НПВ 3811 д/н НОМЕР_1 на автодорозі Куманівці Сл. Кустовецька Хмільницького району Вінницької області та перевозив комбайн ОСОБА_2 9660 д/н НОМЕР_2, габарити якого по висоті перевищували 4 м., а становили 4, 40 м, і в порушення п.22.5 Правил дорожнього руху здійснив пошкодження двох електроопор, зачепивши кабель, який був перетягнутий через дорогу. Внаслідок ДТП кабель та дві опори були пошкоджені.

28.10.2014 о 22.00 год. ОСОБА_1, керував автомобілем ДАФ 95 ХФ державний номерний знак (далі д/н) АН 5623 ЕВ з напівпричепом ВАРЗ НПВ 3811 д/н НОМЕР_1 на автодорозі Куманівці Сл. Кустовецька Хмільницького району Вінницької області, в порушення п.2. 10 Правил дорожнього руху перевозив комбайн ОСОБА_2 9660 д/н НОМЕР_2, габарити якого по висоті перевищували 4 м і становили 4, 40 м., зачепив кабель разом із двома електроопорами, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вказав, що залишив місце ДТП.

У судове засідання ОСОБА_1, вину визнав за обставин, вказаних у протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст.124, 122-4 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушень; рапортом чергового Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надходження о 08.12 год. 29.10.2014 повідомлення від сільського голови с. Унанів ОСОБА_4 про те, що в ніч на 29.10.2014 водій невідомого автомобіля пошкодив електроопору в с. Уланів по вул. Леніна; письмовими поясненням ОСОБА_1 про те, що 28.10.2014 о 22.00 год. в с. Уланів Хмільницького району Вінницької області він керуючи автомобілем НОМЕР_3 буксирував платформу трал ВАРЗ НПВ 3811 д/н НОМЕР_1 на яій знаходився комбайн ОСОБА_2 9660 д/н НОМЕР_2. Повернувши в напрямку с. Тараски почув якийсь гуркіт і відразу зупинився, а вийшовши із автомобіля помітив, що обірвав проводи, які були перетягнуті через дорогу та зламав дві світлові опори. Повідомити про дану подію не мав змоги, оскільки його мобільний телефон був розряджений.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна та ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Разом з тим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з моменту вчинення правопорушення.

Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення, вчинені ОСОБА_1 мали місце 28.10.2015, тобто з моменту їх вчинення пройшло більше трьох місяців.

Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та провадження у справі закрити відносно нього у зв'язку з закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :