П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року

Справа №607/19725/14-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретарів Мандзія В.П., Паюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського району Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого оператором АЗС №2 ППТК «Укрпетроль», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ВДАІ Тернопільського району Управління МВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що 02 листопада 2014 року о 14 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Львів-Тернопіль 119 км + 633 м, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по узбіччі, справа відносно автомобіля, був неуважним, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, розпочав поворот ліворуч та не пропустив транспортний засіб марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку, в результаті трапилось пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3 (б), 10.1, 10.4, 11 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив суду, що 02 листопада 2014 року він рухався автомобілем марки «ВАЗ 2104» з причепом по автодорозі зі сторони м.Тернополя в напрямку м.Львова. Повертаючи ліворуч на польову дорогу, увімкнув покажчик повороту, подивився у дзеркало заднього виду, пропустив транспортні засоби, які рухались у попутному напрямку та переконавшись, що інших автомобілів немає, почав здійснювати маневр повороту. У цей момент відчув удар, в його транспортний засіб вїхав автомобіль «Шкода» під керуванням, як йому стало відомо, водія ОСОБА_2 Коли він вийшов з автомобіля, побачив, що удар мав місце в переднє ліве колесо, внаслідок чого машину «переламало» навпіл і ремонту його транспортний засіб не підлягає. Нікого з очевидців ДТП, окрім рідних ОСОБА_1 та дівчини, яка була пасажиркою іншого автомобіля, не було. Від моменту увімкнення покажчика повороту до удару пройшло 1-2 хв. Дорога в місці зіткнення широка, місця для проїзду інших автомобілів достатньо. Те, що розмітка на даній ділянці дороги (вузька суцільна лінія) забороняє виїзд на смугу зустрічного руху не побачив, він мав намір зїхати на польову дорогу.

Допитаний в судовому засіданні як свідок потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 02 листопада 2014 року він їхав з дружиною ОСОБА_3 на святкування в с.Ярчівці Зборівського району Тернопільської області, рухався зі сторони м.Тернополя в напрямку м.Львова на автомобілі марки «Шкода» зі швидкістю 90-100 км/год. Автомобіль ОСОБА_1 марки «ВАЗ» з причепом був припаркований на узбіччі. Коли він доїжджав до вказаного транспортного засобу, його водій почав здійснювати маневр повороту, чи увімкнув водій ОСОБА_1 покажчик повороту, свідок не бачив. Здійснюючи такий маневр, останній не переконався у безпечності своїх дій не пропустив автомобіль марки «Шкода», яким він керував, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Після зіткнення ОСОБА_1 пояснював, що не побачив його автомобіля. В автомобілі свідка, окрім нього, перебувала тільки його дружина ОСОБА_3, а в автомобілі ОСОБА_1 було багато людей, з них двоє дітей. Інших очевидців дорожньо-транспортної пригоди не було. Він намагався загальмувати, щоб уникнути зіткнення, прийняв позицію вліво. Транспортний засіб під керування ОСОБА_1 стояв на обочині, він його побачив тоді, коли він виїхав на дорогу та створив перешкоди в русі його автомобілю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що з 30 серпня 2010 року він працює на посаді інспектора роти ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області. 02 листопада 2014 року він разом з інспектором Мовчаном А.О. несли службу на стаціонарному пості №1 - Зборів. У другій половині дня, а саме між 13.00 год. та 14.30 год., надійшло повідомлення про те, що на ділянці дороги, яку вони обслуговували, трапилось ДТП. Виїхавши на місце події, вони з напарником побачили два автомобілі. Тілесних ушкоджень ніхто з учасників ДТП не отримав. Водій автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_1 пояснив, що рухався своїм транспортним засобом з причепом по узбіччю та пропускав автомобілі, які рухались в попутному напрямку, три з яких пропустив, а наступний за ними не пропустив, що призвело до зіткнення. Водій автомобіля «Шкода» пояснював, що перед ним в попутному напрямку рухалось декілька автомобілів, автомобіль «ВАЗ» несподівано для нього почав виїжджати з узбіччя на смугу свого руху, не пропустивши при цьому автомобіль, який рухався в попутному напрямку, що призвело до ДТП. Як пояснював ОСОБА_1, він мав намір перетнути суцільну лінію і зїхати на поле. Слідів гальмівного шляху на місці ДТП не було, однак були осипи залишились сліди фарби та уламки обох автомобілів, які зафіксовані на схемі під №5. Очевидців ДТП не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що з 2013 року він працює на посаді інспектора роти ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області. 02 листопада 2014 року він разом з інспектором Антончаком А.М. несли службу на стаціонарному пості «Зборів». У другій половині дня на пост надійшло повідомлення про те, що на 118-119 км. автодороги «Львів-Тернопіль» (поворот на с.Довжанку) трапилася дорожньо-транспортна пригода. Виїхавши на місце події, вони з напарником побачили два автомобілі та зясували, що тілесних ушкоджень ніхто з учасників ДТП не отримав. Водій автомобіля «ВАЗ» пояснив, що рухався своїм транспортним засобом з причепом зі сторони м.Тернополя в напрямку м.Львова, прийняв вправо на узбіччя і почав пропускати автомобілі для того, щоб здійснити маневр повороту для того, щоб через проїжджу частину зїхати на польову дорогу. На цій ділянці дороги такий маневр заборонено, дорожня розмітка суцільна лінія. Водій автомобіля «Шкода» пояснював, що рухався зі швидкістю 80 км/год. та не міг припустити, що транспортний засіб, який стояв на обочині, буде повертати. Слідів гальмування на місці ДТП не було, осипи на місці події фіксував інспектор Антончак А.М.

Оцінивши покази допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 164236 від 02 листопада 2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 02 листопада 2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 02 листопада 2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 02 листопада 2014 року.

При цьому суд вважає безпідставним покликання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_6 на необхідності надіслання матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для належного оформлення через невиконання працівниками ДАІ вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, оскільки вважає, що схема дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 02 листопада 2014 року містить достатню інформацію для того, щоб дати оцінку діям водіїв, які передували настанню дорожньо-транспортної пригоди, а виниклі розбіжності в поясненнях свідків та ОСОБА_1 спрямовані на уникнення останнім адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в частині невиконання вимог горизонтальної розмітки (вузька суцільна лінія) перебувають у прямому причинно-наслідковому звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 02 листопада 2014 року за участі водіїв ОСОБА_1. та ОСОБА_2

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому його слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У випадку, коли визначені строки закінчилися, провадження в справах про адміністративні правопорушення виключається.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На момент розгляду справи строки, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 124, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 ст.7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О. Герчаківська