Справа № 638/929/15-п
Провадження № 3/638/422/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: м. Харків, вул. 2-ої П`ятерічки, 19, кв. 56, ІПН НОМЕР_1,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 861852 від 17.01.2015 року, ОСОБА_1, 15.01.2015 року о 17:30 годині, біля будинку № 25 по вулиці Сумській у місті Харкові, керуючи заднім ходом автомобілем «ВАЗ-2112», державний номер НОМЕР_2, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «MAZDA 6», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 861851 від 17.01.2015 року, ОСОБА_1, 15.01.2015 року о 17:30 годині, біля будинку № 25 по вулиці Сумській у місті Харкові, керуючи автомобілем «ВАЗ-2112», державний номер НОМЕР_2, став учасником ДТП, місце якої залишив до оформлення матеріалів ДТП працівниками ДАІ, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з ст. 122-4 КУпАП

В суді особа, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, вину у скоєнні інкримінуємих правопорушень визнав та пояснив про обставини його вчинення, як це викладено вище.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: даними протоколів про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП та іншими матеріалами справи.

23.02.2015 року до канцелярії суду надійшла заява особи, яка стала учасником ДТП, ОСОБА_2, в якій він просить відшкодувати йому майнову шкоду, спричинену адміністративним правопорушенням, шляхом стягенння з ОСОБА_3 на його користь майнову шкоду у розмірі 13 465 грн. 20 коп.

До заяви ОСОБА_2 додав висновок експертного автотоварознавчого дослідження №24, складеного 12.02.2015 року суб"єктом судово-експертної діяльності ОСОБА_4, згідно даних якого, сума матеріальної шкоди, завданої власнику автомобілю MAZDA 6, реєстраційний номер AX 95-50 КХ, номер кузова НОМЕР_4, 2005 року виготовлення, що належить ОСОБА_5., на момент ДТП 15.01.2015 року складає 13 465 грн. 20 коп..

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 283 КУпАП, якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначається розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, висновоком експертного автотоварознавчого дослідження №24, вважаю, що питання про відшкодування ОСОБА_1 матеріальної шкоди, спричиненої ОСОБА_2. в результаті ДТП, не може бути вирішено одночасно з питанням про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в заяві особа, що потерпіла в результаті ДТП просить стягнути спричинену матеріальну шкоду з ОСОБА_3, тоді, як до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1. В доданому до заяви ОСОБА_2 висновку, містяться розбіжності в написанні його прізвища, а саме: зазначене прізвище ОСОБА_5. Такі розбіжності унеможливлюють позитивно та прозоро вирішити питання про відшкодування матеріальної шкоди.

Відтак, питання про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої потерпілій особі в результаті ДТП, в процесі розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності не вирішувалось, оскільки існують невідповідності в колі осіб, які є учасниками ДТП .

Прийняття рішення у даному питанні, можливо після усунення вказаних обставин.

Згідно з положеннями ч .1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що санкцією ст. 124 КУпАП, передбачено стягнення, більш суворе, ніж стягнення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення в розмірі 400 гривень на користь держави.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір"зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: м. Харків, вул. 2-ої П`ятерічки, 19, кв. 56, ІПН НОМЕР_1, - визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- по ст. 122-4 КУпАП - у вигляді накладення штрафу в розмірі 255 гривень;

- по ст. 124 КУпАП - у вигляді накладення штрафу в розмірі 400 гривень.

В силу ч.2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у вигляді накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко