overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/170/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2 Павлівка, Охтирського району, Сумська область, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 007632 від 13.07.2014року ОСОБА_1, 13.07.2014 року о 09 год. 00 хв., в с. Неплатино, Охтирського району, Сумська область, на ставку виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 13.07.2014р., а адміністративний матеріал до суду надійшов 23.01.2014р., таким чином з моменту вчинення правопорушення минуло понад 3 місяців.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ст. 173, ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 589/125/15-п р.
Провадження № 3/589/60/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м. Шостка вул. К.Маркса, 32/24 Сумської області, іпн:НОМЕР_1, не працюючу, за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 08.01.2015 року об 11-00 годині знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» по вулиці Миру,14 в м. Шостка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрала дезодорант «FA» вартістю 20 грн. 49 коп., чим завдала матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-Маркет» на суму 20 грн. 49 коп., тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи зясовано, що ОСОБА_2 вчинила подібні дії вперше, вину визнала в повному обсязі.

Зважаючи на те, що діями правопорушниці будь-якої шкоди загальносуспільним інтересам не було завдано, майно повернуто власнику, ОСОБА_2 характеризується позитивно, вчинила правопорушення за збігом особистих та майнових обставин внаслідок загострення хвороби.

Враховуючи обставини, які помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, вважаю за можливе, відповідно до ст. 24 КУпАП, вийти за межі санкції ст. 51 ч.1 КУпАП та застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а не з метою покарання.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 51 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/218/15-п р.
Провадження № 3/589/100/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/б Сумської області, іпн: НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 року біля 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3/б в м. Шостка Сумської області скоїв насильство в сімї, а саме: вчинив сварку зі своїми батьками в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим задав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/225/15-п р.
Провадження № 3/589/107/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2014 року біля 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 скоїв насильство в сімї, а саме: вчинив сварку зі своєю сестрою, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим задав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/6966/14-п р.
Провадження № 3/589/4/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Сумська обл, мешкає: м. Шостка, вул. Воронізька, 38/4, не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.178 ч.1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014 року близько 21-00 години неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку 1 по вул. Кожедуба, м. Шостка, що є громадським місцем, розпивав спиртний напій, пиво «Оболонь» ємкістю 0,5 л.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Враховуючи вищевикладене, те що заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а тому судовий збір не підлягає стягненню.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він на момент скоєння правопорушення був неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є учнем, вину визнав, керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 178 ч.1, 221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і відповідно до ст. 13 та ст.24-1 КУпАП, застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/72/15-п р.
Провадження № 3/589/37/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за місцем мешкання, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Диспозицією ст. 187 ч.2 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особу, яка вчинила ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, але виходячи з протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності, за те, що 25.11.2014 р. в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до СДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, чим своїми діями порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, а саме обовязок зявлятися на реєстрацію до СДІМ Шосткинського МВ УМВС України кожний 1й, 2й, 3й, 4й вівторок кожного місяця.

Тобто в протоколі вказані дії які не відповідають диспозиції ст. 187 ч.2 КУпАП.

В звязку з наведеним, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути на доопрацювання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/141/15-п р.
Провадження № 3/589/69/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору ДІМ Шосткинського МВ ( з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району ) УМВС України в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 р. близько 19-00 год. гр. ОСОБА_1, за місцем мешкання в. Шостка, Сумської області, вул. Комарова, буд. 23, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скоїв насильство в сімї, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному стану здоровя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1), письмовими поясненнями правопорушника (а. с. 4) та гр. ОСОБА_2 (а. с. 3)

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється визнання вини порушником.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, являється вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вину визнав, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч. 1, 221 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 51 (пятдесят одна ) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 588/94/15-п
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПАТ «Сумихімпром», не одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.код НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 грудня 2014 року о 00 год. 05 хв., на 52 км +950м автодороги Н-12 Суми-Полтава під час керування автомобілем НОМЕР_2, належного ОСОБА_2, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, допустив виїзд у правий кювет, з послідуючим перекиданням транспортного засобу, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, при тому пояснив, що він дійсно не вибрав безпечної швидкості з урахуванням дорожньої обстановки, так як була ожеледиця, не впорався із керуванням та допустив виїзд у кювет, через що авто перекинулось. Його пасажир ОСОБА_3 не постраждала, тілесних ушкоджень отримав лише він.

Факт вчинення правопорушення, крім особистого визнання провини ОСОБА_1 також підтверджується протоколом серіїАБ2 №166758 від 13.01.2015 р., постановою про закриття кримінального провадження від 16.12.2014 р., протоколом допиту ОСОБА_1, довідками від Тростянецької ЦРЛ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адмінвідповідальності, помякшуючі відповідальність обставини - щире каяття, необхідно за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу - притягнути його до адмінвідповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,40-1,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови - перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С.Линник
Справа № 589/119/15-п р.
Провадження № 3/589/54/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн:НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2014 року біля 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 скоїв насильство в сімї, а саме: вчинив сварку зі своєю матірю, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим задав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/101/15-п р.
Провадження № 3/589/46/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М. Д. Свиненко розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючу, за ст. 154 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 15.10.2014 року біля 17-30 години ОСОБА_1 по вул. Шевченко, 19 в с. Ображіївка Шосткинського району Сумської області вчинила порушення правил тримання собак і котів, а саме: не здійснювала належного нагляду за своїми собаками, які самостійно вибирались за огорожу вказаного будинку та у дворі будинку №23 по вул. Шевченко в с. Ображіївка Шосткинського району Сумської області собаки розірвали трьох курей, які належать ОСОБА_2.

23.01.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 154 ч.2 КУпАП, вже після встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи 15.01.2015 року сплинув встановлений законом строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого п. 7 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 154 ч.2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2015 року Справа № 655/16/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Горностаївського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2014 року близько 15.50 годин на автодорозі „Горностаївка-Славне ОСОБА_1 керував автомобілем „Fiat Poblo, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається. Крім особистого зізнання, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення адміністративний арешт на строк 7 (сім) діб, враховуючи строк з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.