Справа 682/335/15-п
Провадження № 3/682/155/2015
П О С Т А Н О В А

20.02.2015 суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який протягом року 18 грудня 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15 квітня 2014 року постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, на шлях виправлення не став і 09 січня 2015 року о 23 год. 15 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.1 встановлених щодо нього обмежень правил адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що під час перевірки перебував за місцем проживання і спав. До дверей підходив його батько ОСОБА_2, однак їх не відкрив, оскільки в під"їзді не було лампочки і він не зрозумів хто прийшов в нічний час.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_2, пояснивши, що не відкрив двері, оскільки це було після 11 год., а раніше працівники міліції приходили на перевірку до 11 год. Крім того, він не зрозумів хто прийшов і подумав, що це могли бути хулігани.

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 10 січня 2015 року та поясненннями свідка ОСОБА_3

Так, свідок ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 09 січня 2015 року о 23 год. 15 хв. виконував розпорядження начальника Славутського РВ УМВС України про перевірку дотримання правил адміністративного нагляду піднагядними особами. Під час перевірки перебування ОСОБА_1 за місцем проживання, він подзвонив у двері квартири, в якій проживає останній. До дверей підійшла невідома особа, запитала хто дзвонить, він відповів, що працівники міліції. Однак, незважаючи на послідуючі дзвінки та стук, двері ніхто не відкрив.

Проаналізувавши покази всіх свідків, суддя приходить до висновку, що є достані підстави вважати, що ОСОБА_1 під час перевірки виконання правил адміністративного нагляду 09 січня 2015 року в 11 год 15 хв. був відсутній за місцем свого проживання та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, характеристику особи порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, ч.2, 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.