overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.03.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України (НОМЕР_1), котра навчається в Юр`ївському ПТУ-81, мешкаючу с. Шандрівка вул. Леніна, 22 Юр»ївського району Дніпропетровської області,

за ч.2 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП за те, що остання, повторно протягом року, 11 лютого 2015 року, о 11:10 годин, курила тютюнові вироби цигарку в громадському місці, а саме на території учбового закладу ПТУ-81, розташованому по вул.Запорожченка смт. Юр`ївка Дніпропетровської області, тобто в місці забороненому ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» №2899-ІV від 22.09.2005 року.

Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Юр»ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, згідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Однак, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону не дотримана.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, котра передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Разом з цим, постановою судді від 25.06.2014 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП було закрито з застосуванням до останньої заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, що не є адміністративним стягненням, а тому ОСОБА_2 не є особою, що піддавалася адміністративному стягненню.

Стаття 278 КУпАП передбачає: «посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складений протокол».

З зазначених вище обставин, протокол не може вважатися таким, який складений правильно.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.175-1 КУпАП повернути до Юр'ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К.М. Гордієнко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/353/15-п

11 березня 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09 березня 2015 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив скандал із співмешканкою ОСОБА_2, під час якого висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, штовхав її. Такими діями ОСОБА_1 була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Не заперечував, що 09 березня 2015 року на ґрунті того, що він повернувся додому у нетверезому стані, між ним і ОСОБА_2 виник конфлікт. Під час сварки він дійсно висловлювався на адресу співмешканки нецензурними словами.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00023443 від 11 березня 2015 року (а.с.1);

- копією заяви ОСОБА_2 на імя начальника Богородчанського РВ УМВС від 09 березня 2015 року (а.с.3), з якої вбачається, що цього числа близько 17 год. її співмешканець ОСОБА_1 повернувся додому у нетверезому стані та вчинив із нею скандал;

- поясненнями ОСОБА_2 від 09 березня 2015 року (а.с.4), відповідно до яких цього числа ОСОБА_1 повернувся додому з роботи у нетверезому стані та вчинив із нею сварку, під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, штовхав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/274/15-п

16 березня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Маркова вул.Шептицького,178 Богородчанського району Івано-Франківської області,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнім дітям ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 13.09.2014 року.

В суд ОСОБА_1 не явилася. Про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00023457 від 20.02.2015 року;

- повідомленням головного лікаря Богородчанської ЦРЛ;

- повідомленням районного центру соцільних служб для сім"ї, дітей та молоді;

- поясненням ОСОБА_4

- рапортом КМСД Богородчанського РВ УМВС .

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнім дітям ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 13.09.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Обставин, що обтяжують, пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Cтягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та Богородчанському РВ УМВС України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/271/15-п

16 березня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 лютого 2015 року о 00 год. 25 хв. в с.Бабче Богородчанського району керував транспортним засобом марки "Skoda Octavia Tovr" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу АП1 №697415 від 08 лютого 2015 р. про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують, помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім та відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та ВДАІ Богородчанського РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Івано-Франківській області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/437/15-п
Номер провадження 3/341/146/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 лютого 2015 року близько 18:00 год. по місцю свого проживання ображав нецензурними словами сина своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00000769 від 20 лютого 2015 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав і підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При обранні покарання, враховуючи скоєне, особу правопорушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 гривні.

Керуючись ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 02891581.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд Івано-Франківської області, також на таку може бути внесене подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/226/15-п

27 лютого 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Богородчани вул. Шевченка,76/23 Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянки України, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ГДРІ ОСОБА_2 складено протокол про адмінністративне правопорушення відносно продавця ОСОБА_1 про те, що при перевірці магазину-кафе «Діва», що знаходиться по вул. Купчаківка,15 в смт. Солотвино Богородчанського району Івано-Франківської області та належить СГ "ОСОБА_3 було встановлено порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та здійснення продажу товарів, які необліковані у встановленому порядку.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку

Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи суд не знайшов підтвердження того, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки даною статтею передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Відповідальність за порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та здійснення продажу товарів, які необліковані у встановленому порядку вказаною статтею не передбачено.

Тому суд прийшов до висновку, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/370/15-п
Номер провадження 3/341/138/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В Галицький районний суд Івано-Франківської області для розгляду скеровано матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1, з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 000473 від 07 лютого 2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєно в районі смт. Єзупіль, Тисменицького району, Івано-Франківської області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за підсудністю до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ч.2 ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/236/15-п

06 березня 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.164 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 000232, складеним 11 лютого 2015 року старшим державним інспектором ВДК Укртрансінспекції ОСОБА_2, цього числа ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність - перевезення пасажирів - автомобілем марки «Volkswagen Golf», н.з. ВС 6384 СВ, обладнаним світловим ліхтарем «Таксі», без державної реєстрації та наявності відповідної ліцензії на цей вид діяльності.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився. Направив на адресу суду письмове пояснення в якому вказав, що автомобіль марки «Volkswagen Golf», н.з. ВС 6384 СВ, належить ОСОБА_3 На даний час вищевказаним транспортний засобом на підставі довіреності від 21 листопада 2013 року розпоряджається його брат ОСОБА_4. Зранку 11 лютого 2015 року останній подзвонив і попросив приїхати в селище Богородчани, забрати автомобіль «Volkswagen Golf» та зремонтувати його. ОСОБА_4 звернувся до нього з таким проханням, так як він займається ремонтом машин по місцю проживання, оскільки на разі іншої роботи не має.

Біля 10 год. він рухався автодорогою Мукачево-Львів в напрямку м.Надвірна і неподалік повороту на с.Підгіря Богородчанського району був зупинений працівниками міліції. Вони почали фотографувати машину, сказали, що складають відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він таксує, не маючи на це ліцензії.

Його пояснення стосовно того, що перевезенням пасажирів не займається, що автомобіль на прохання брата взяв для проведення ремонту, до увагу взяті не були. Оскільки працівники міліції погрожували, що конфіскують транспортний засіб, злякався, а тому погодився підписати складенний ними протокол.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, ознайомившись із представленим ОСОБА_1 поясненням, приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 провадив господарську діяльність. Фотографія автомобіля з реєстраційним номером ВС 6384 СВ, обладнаного світловим ліхтарем «Таксі», не доводить той факт, що ОСОБА_1 займався перевезенням пасажирів.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копії постанови для відома направити ОСОБА_1 та Управлінню Укртрансінспекції в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 342/277/15-п
Провадження № 3/342/55/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія: СС № 290739 від 01.07.1997 року, непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.02.2015 року о 12:00 год. в с. Дубки шляхом вільного доступу таємно викрав, одинадцять дощичок довжиною 1,5 - 2 м із під навісу, що знаходиться на території колишнього току і належить громадянці ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 00005372 від 16.03.2015 року та поясненнями порушника в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України. При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Оскільки правопорушник свою вину у вчиненому визнав, приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283-285, ст. 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Корюкіна М.П.