overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/96/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Зборівського РВУМВСУ Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: с.Млинівці,

Зборівського району, Тернопільської області

не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4.01.2015року, ОСОБА_1 о 16 год. 40хв. на 93км + 128м автодороги Львів-Тернопіль керуючи т.з. «Рено» без д.н.з. НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, не оцінив дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості, не дотримуючись дистанції допустив зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 13.1, 12.1, 12.3, 1.5 Правил дорожнього руху.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, свідків ОСОБА_1В, ОСОБА_2, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 832923 від 04.01.2015 року схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 04.01.2015 року о 16 год. 40 хв..

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника і суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. в користь держави, згідно п.5 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №601/104/15-п
Провадження № 3/601/28/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького РВ УМВС Тернопільської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Замкова, 32/1, м.Кременець, Тернопільської області, направлені за частиною 3 статті 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП (адміністративна відповідальність настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим кодексом), оскільки до матеріалів справи не долучено жодних доказів того, що відносно дочки ОСОБА_2 складався адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді) в якому ОСОБА_3 давала пояснення, також не виносилась постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку з недосягненням дочкою ОСОБА_1 віку з якого настає адміністративна відповідальність.

Крім цього, доставлення дочки ОСОБА_3 в реанімаційне відділення Кременецької РКЛ не є підставою для складення відносно її матері адміністративного протоколу для притягнення до адміністративної відповідальності за те, що ніби-то її неповнолітня дочка вживала алкогольні напої в громадських місцях.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 зазначено, що її неповнолітня дочка вживала напиток Маренго, однак відсутні відомості про те, що цей напиток є алкогольним.

Також до адміністративних матеріалів додані ксерокопії пояснень осіб, які не якісно виготовлені, погано читаються, мають незавершені сторінки.

При підготовці матеріалів працівником міліції, що складав протокол про адміністративне правопорушення, не зясовано з яких причин неповнолітня дочка ОСОБА_1 була доставлена в реанімаційне відділення Кременецької РКЛ.

На підставі наведеного, справу про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.

Керуючись частиною 3 статті 184, статтями 247, 278-280, 283, 284 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною 3 статті 184 КУпАП провадженням закрити, у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року

Справа №607/1211/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 20 грудня 2014 року о 01 год. 00 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив вимоги ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №019450 від 05.01.2015 року, письмових поясненнях ОСОБА_1, ОСОБА_2, постанові Тернопільського міськрайонного суду від 14.11.2014 року про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Разом з тим, враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, незначний характер даного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст. 187 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/60/15-п
Провадження № 3/670/27/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Віньковецького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працює по найму,

за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27.01. 2015 року до суду надійшов адміністративний протокол ХМ № 002512 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 12.01.2015 року близько 14.00 год. на вулиці Володимирській в смт. Віньківці справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок, скоїв дрібне хуліганство.

Факт вчинення дрібного хуліганства знайшов підтвердження у судовому засіданні.

Як слідує із письмового пояснення в матеріалах справи, ОСОБА_1 почув природню потребу і став справляти її прямо на вулиці в селищі Віньківці, знаючи про присутність сторонніх осіб.

ОСОБА_1 повідомив суду, що вину визнає і кається. Він дійсно справляв природні потреби.

Факт вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 27.01.2015 року на вулиці в смт. Віньківці доведено змістом адміністративного протоколу ХМ № 002512, складеного 12.01.2015 року, дії його підпадають під ознаки ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який протягом року тричі притягувався до адміністративної відповідальності, характеризується посередньо за місцем проживання, скоєного правопорушення, спричинену ним шкоду, міру покарання порушнику слід призначити у виді громадських робіт.

Згідно вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, оговореного ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), та піддати стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Суддя О.О. Потапов
Справа №: 671/65/15-п
Провадження № 3/671/26/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Волочиського РВ УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12 січня 2015 року о 16 год. 20 хв. в м. Волочиську по вул. Пушкіна, 14 а, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 15.12. ПДР України, не забезпечив нерухомий стан автомобіля та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/88/15-п
Провадження № 3/674/26/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району УДАІ УМВС в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/в/6,

Хмельницької області, не працюючої,

за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2015 року о 08:00 год. в м. Дунаївці по вул. Шевченка, 116, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції, допустила зіткнення з автомобілем "Рено", д/н НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вину не заперечувала.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/82/15-п
Провадження № 3/674/23/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

с. Рачинці вул. Б. Хмельницького, 53, Дунаєвецького району Хмельницької області, пенсіонера, інваліда ІІІ групи,

за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2014 року о 17 год. 00 хв. в с. Рачинці Дунаєвецького району, при перевірці правил зберігання зброї, було виявлено, що ОСОБА_1 зберігав мисливську рушницю "МЦ 21-12" , поза сейфом, чим порушив правила зберігання зброї.

Вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, правопорушення вчинив вперше, в скоєному щиро кається, характеризується позитивно, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, є пенсіонеро інвалідом ІІІ групи, а тому враховуючи вище наведене, слід призначити стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу розміром сто двадцять гривня, без оплатного вилучення зброї.

Мисливську рушницю марки МЦ 21-12, ТОЗ - БМ № 903722, № 1528023-5, що знаходиться на зберіганні в Дунаєвецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/14/15-п
Провадження № 3/674/12/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району УДАІ УМВС в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2014 року о 07:30 год. на 12 км + 40 м автодороги Т-02-18, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мерседес Бенц 815", д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем "Мерседес Бенц 711" д/н НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/9/15-п
Провадження № 3/674/7/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2014 року о 15 год. 35 хв. в с. Гуменці Кам"янець-Подільського району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем "Рено", д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовився.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/83/15-п
Провадження № 3/674/24/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

Розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором кабельного телебачення "FNB",

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2015 року о 09 год. 30 хв. в м. Дунаївці по вул. Червонопартизанській, 27 в приміщенні квартири №26, ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виражалось в нецензурній лайці, шарпанням за верхній одяг, намагався вигнати із квартири.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Справа № 675/113/15-п
Провадження № 3/675/34/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НВ № 660603 від 27.12.2012 року виданий Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши порушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2014 року близько 18 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1С, в с. Хотень-1 Ізяславського району на території Плужнянського ПАЛ вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, та образливо чіплявся до студентів Плужнянського ПАЛ, чим порушив громадський порядок, а саме ст. 173 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенню. Крім особистого визнання вини, вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 007851 від 21.01.2015р., іншими доказами по справі.

Пом'якшуючі відповідальність обставини є визнання вини, та щире каяття.

Обтяжуючою відповідальність не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, його поведінку, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Вірно: суддя Р.В. Пашкевич