Справа № 163/190/15-п
Провадження №3/163/141/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 січня 2015 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Головним управлінням ДФС у Рівненській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, РНОКПП невідомий,

- за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Старшим оперуповноваженим з ОСОБА_2 ОУ ГУ Міндоходів у Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АА № 419980 від 21 січня 2015 року, про те, що ОСОБА_1 28 серпня 2014 року о 09 годині 50 хвилин по вулиці Прикордонників, 3 в селі Старовойтове, Любомльського району Волинської області, зберігала тютюнові вироби, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, чим порушила ст. 11 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Справа підлягає поверненню для належного оформлення та додаткової перевірки з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення оформлений неналежним чином, і перевірка за зазначеним в ньому фактом проведена поверхнево.

Як вбачається з протоколу Серії АА № 419980, в ньому не викладено суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи. А саме: не зазначено які тютюнові вироби зберігала ОСОБА_1Д, їх кількість, найменування, вартість. Крім того, наявні в матеріалах справи копії протоколу обшуку та квитанції № 30 про прийняття речових доказів, не дають змоги встановити, які конкретно предмети належать ОСОБА_1

Разом з тим, відомості щодо вартості предметів, належних ОСОБА_1, мають важливе значення для визначення правильної кваліфікації її дій, оскільки ч.1 ст. 164-5 КУпАП передбачена відповідальність у виді накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а ч. 2 ст. 164-5 КУпАП у виді накладення штрафу від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Крім цього, в протоколі не зазначено повних відомостей щодо особи правопорушниці (дати її народження), до протоколу не приєднано пояснення ОСОБА_1 Підстав вважати такими поясненнями протокол її допиту в якості свідка відсутні, оскільки вона допитувалась в межах кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст.204, ч.1 ст.388 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З копії постанови про закриття кримінального провадження в частині, вбачається, що вона була винесена 29 грудня 2014 року, однак протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено лише 21.01.2015 року, майже через місяць з дати винесення постанови від 29.12.2014 року. Разом з тим, матеріали справи були подані в канцелярію суду 26.01.2015 року, що в свою чергу позбавляє суд можливості належним чином повідомити особу про розгляд справи про адміністративне правопорушення до закінчення строків притягнення її до відповідальності.

При цьому, суб'єктом правопорушення, як це вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні докази того, що ОСОБА_1 займається господарською діяльністю, є приватним підприємцем або посадовою особою та здійснювала зберігання тютюнових виробів на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору з метою збуту, більш того, вісутні відомості щодо вжиття заходів для встановлення даних обставин, тобто не встановлено чи ОСОБА_1 є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та ч. 2 ст. 164-5 КУпАП відповідно.

З огляду на вказані недоліки протокол не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню для належного оформлення і додаткової перевірки.

Під час додаткової перевірки необхідно: зміст протоколу викласти з дотриманням положень ст.256 КУпАП щодо асортименту, кількості і вартості тютюнових виробів; відповідно до визначеної вартості правильно кваліфікувати дії особи, що притягується до відповідальності; зібрати докази і встановити, чи відноситься ОСОБА_1 до субєктів передбаченого ст.1645 КУпАП правопорушення; відібрати від останньої пояснення по суті протоколу; при необхідності провести інші процесуальні дії.

При цьому звернути увагу, що при наявності достатніх підстав в діях особи можуть вбачатись ознаки порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України, протоколи щодо яких за територіальністю складає Ягодинська митниця ДФС.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за протоколом про адміністративне правопорушення, за ознаками ч.1 ст.165-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути начальнику ГУ ДФС у Рівненській області для належного оформлення та додаткової перевірки строком в 1 (один) місяць з моменту отримання справи.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.