Дата документу 12.01.2015
Справа № 501/6423/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Челябінська Російської Федерації, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку №7, на вул.Леніна, в м.Іллічівську Одеської області умисно, незаконно, без мети збуту зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, у невеликому розмірі - масою 1,39 грама за сухим залишком.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01 серпня 2000 року №188 невеликим розміром наркотичного засобу - канабіс, є вага до 5,0 грамів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.11), ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою (а.с.4), витягом (а.с.5), протоколом огляду місця події (а.с.6-8), письмовими поясненнями порушника (а.с.9-10), висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (а.с.11-12).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

Майновий стан ОСОБА_1 задовільний.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує його відповідальність, та майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»____________2015 р.