overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/4467/14-п
Провадження № 3/323/11/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

14.11.2014 року о 16год.35хв. в смт. Комишуваха по вул. Б.Хмельницького, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду для визначення стану сп'яніння за допомогою технічного засобу «Драгер» та у закладі охорони здоров'я відмовився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 797036.

У судове засідання правопорушник не з'явився по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Початок строку рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір користь держави в сумі 36,54 грн. (отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача:0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 323/4381/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.02.2015 року

05.02.2015

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, але відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_1 за даною адресою не проживає.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст..256 КУпАП, тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району для усунення недоліків, а саме встановлення місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району для усунення недоліків.

Суддя Оріхівського районного суду: Л.С.Щербань
Єдиний унікальний номер №440/94/15-п
Провадження №3/440/45/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Буського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, працюючого у Сторонибабському спиртовому заводі, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, суддя -

встановив :

02.01.2015 року об 16 год. 10 хв. в с.Сокільники по вул.Стрийській,30 гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN ТRАNSРОRТЕR н.з.НОМЕР_1, де траекторія руху транспортних засобів перетинальна, черговість проїзду не обумовлена цими правилами, не надав переваги в русі транспортному засобу марки Мерседес н.з.НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_2 до якого він наближався з правого боку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ПДР.

Правопорушник з»явився в судове засідання, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 813716 від 02.01.2015 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_3

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/184/15-п
Провадження №3/440/76/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

встановив :

01.02.2015 р. на протязі доби гр.ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Буському РВ ГУМВС України у Львівській області, порушив встановлені йому обмеження згідно ухвали Буського районного суду Львівської області від 20.10.2014 р., а саме:з»являтись в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

Порушник з»явився в судове засідання, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується:протоколом про адміністративне правопорушення № 249000 від 03.02.2015 р., рапортом Ст.ДІМ Буського РВ ГУМВС України у Л/о Вольського Б.І. від 02.02.2015 р., ухвалою Буського районного суду від 20.10.2014 р., довідкою про звільнення від 23.12.2011 р., реєстраційним листком, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.187 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,187 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п"ядтедят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ч.2 ст.483 МК України,

в с т а н о в и в :

постановою судді Галицького районного суду м.Львова від 23 грудня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 744 (три тисячі сімсот сорок чотири) грн. 00 коп., а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 2324/20900/14 від 22.10.2014 року товару - 36 кг. шпондеру копченого без маркування, загальною вартістю 3 744 грн.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що в постанові Галицького районного суду м.Львова від 23 грудня 2014 року допущено описку - в описовій та резолютивній частині постанови з приводу вартості товару, а саме замість " 1872 грн." вказано " 3744 грн."

Вважаю, що таку описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

В описовій та резолютивній частинах постанови судді Галицького районного суду м.Львова від 23 грудня 2014 року у справі №461/15286/14-п вказати вартість товару - шпондеру копченого без маркування, загальною вартістю 1872 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

02.12.2014 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 6102,02 гривень, конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №2493/20900/14 в дохід держави. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., а на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару в розмірі 198, 85 гривень.

Встановлено, що в описовій та резолютивній частині постанови суду допущено описки, а саме в кількості товару, який переміщувався через митний кордон України, та в номері протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті описової та резолютивної частини постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у постанові Галицького районного суду м. Львова від 02.12.2014 року, винесену у справі № 461/14350/14-п про притягнення за порушення митних правил гр. ОСОБА_1.

Вважати правильним в описовій частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 02.12.2014 року наступне:

«ОСОБА_1 17.10.2014 року о 01.10 год., перетинаючи митний кордон України з Республіки Польща через м/п «Угринів», автомобілем марки «Мітсубіші Галант» р.н. НОМЕР_1, не заявив про наявність товарів, що переміщувались через митний кордон України по смузі руху «зелений коридор» з приховуванням від митного контролю з використанням засобів, що утруднюють виявлення товарів, а саме: сигарет ТМ «West» - 100 пачок, сигарет ТМ «NZ Super Slims» - 170 пачок, сигарет ТМ «Absolut» - 8 пачок, сигарет ТМ «Магнат» - 150 пачок, сигарет ТМ «NZ8» - 140 пачок, сигарет ТМ «Viceroy» - 100 пачок, сигарет ТМ «ФЄСТ» - 78 пачок - в загальній кількості 746 пачок, які знаходилися в конструктивних порожнинах, під декоративною обшивкою підлоги, сидінь та багажного відділення автомобіля».

Вважати правильним в резолютивній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 02.12.2014 року наступне: «ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 6102,02 гривень, конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №2269/20918/14 в дохід держави. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару в розмірі 198, 85 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №461/523/15-п
Провадження № 3/461/149/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, працюючого науковим співробітником ПАТ «Укргазвидобування», проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 січня 2015 року, ОСОБА_1 14 січня 2015 року о 09.20 год. в м. Львові на пр. Червоної Калини, 31, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бордюр), завдавши технічних пошкоджень автомобілю, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суд правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, останній з правопорушенням згідний.

Однак, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 14 січня 2015 року;

· схемою місця ДТП від 14 січня 2015 року;

· поясненнями ОСОБА_1 від 14 січня 2015 року;

· фототаблицею.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 444/50/15-п
Провадження № 3/444/43/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М. , оглянувши матеріали адміністративної справи в залі суду в м.Жовква, які надійшли від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Туркменістан, проживаючого та зареєстрованого : АДРЕСА_1, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст. 187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду матеріалів адміністративної справи за №444/50/15-п провадження 3/444/43/2015 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України , на розгляд до Жовківського районного суду Львівської області від Жовківського РВ ГУМВС України 13.01.2015 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України .

У провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. знаходяться матеріали іншої справи про адміністративне правопорушення № 444/77/15-п (провадження 3/444/51/2015) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно однієї і тієї ж особи, а тому з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, матеріали даної справи слід направити на об"єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/77/15-п (провадження 3/444/51/2015).

Керуючись ст. 36 ч. 2 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №444/50/15-п провадження 3/444/43/2015 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України направити на об'єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/77/15-п (провадження 3/444/51/2015).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 462/42/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 14 год. 30 хв. 26.12.2014 року по вул. С.Петлюри, 11 у м.Львові торгував з рук ялинками у невстановленому місці та був затриманий працівниками міліції.

У суді ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним проступку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що у його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 102 (сто дві) гривні в дохід держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2014р., промисловими товарами, а саме ялинки 2 шт. - повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/75/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2015 року суддя Залізничного районного суду Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв. 23.12.2014 року по вул. Любінській-С.Петлюри у м.Львові керував автомобілем "MAZDA 323" д/н НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці ока, які не реагують на світло; сповільненість рухливості ходи та мови; неприродна блідність обличчя) та категорично відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
справа № 462/33/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ТОВ «Артиш», проживаючого АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Патона, 4 керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який отримав інерційний рух і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія НОМЕР_4 видане на ім'я ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 380 /триста вісімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія НОМЕР_4 видане на ім'я ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/548/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., українки, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 14.00 год. 05.01.2015р. за місцем проживання АДРЕСА_1, що вона влаштувала сварку із своєю донькою ОСОБА_2, під час якої ображала її нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.

У суд ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належно.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на неї штраф у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: