overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/645/64/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорової Т.М.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/а,кв. 3 -

В с т а н о в и в:

08.12.2014 року о 22-30год. гр. ОСОБА_1, був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судове засідання правопорушник не зявився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 032515 від 09.12.2014 року, висновком про проведену перевірку, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268,283, 284, 288-291, ч.1 ст. 187 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 ( п*ятдесять одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/415/15-п
Провадження № 3/644/320/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 14.01.2015 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого 14.01.2015 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи поблизу школи №155 по проспекту Московському в м.Харкові, знаходилася в п'яному вигляді, мала неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Суду не надано, належним чином завірених копій постанов, що набрали законної сили, якими на правопорушника було накладено стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП, оскільки особу може бути притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, у разі, якщо вона яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних надані напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В протоколі та в доданих до нього документах відсутні пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення.

Документи, які додані до протоколу не відповідають по кількості і змісту документам, які вказані в протоколі у якості додатків.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті та не пронумеровані, у справі відсутній опис документів з зазначенням загальної кількості аркушів та даних особи, яка склала опис матеріалів.

В матеріалах справи відсутній супроводжувальний лист.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія ХА№036727, складений 14.01.2015 року, у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Провадження № 3/628/103/15
Справа № 628/217/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого - судді Гетьман Л.В.,

при секретарі - Низової Т.О.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від т.в.о. начальника Куп'янського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ізюмське Борівського району Харківської області, що мешкає : АДРЕСА_1, не працює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- права, передбачені ст. 268 КпАП України - роз'яснені, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.01.2015 року о 17.00 год. за місцем мешкання влаштував сварку з сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлював в його адресу образи та погрози, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив як вказано вище, розкаявся у скоєному.

Факт здійснення правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 852290 від 21.01.2015 року (а.с.2), перевіркою по АІС «Армор» (а.с.4), карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2 від 21.01.2015 року (а.с.6), поясненнями ОСОБА_1 від 21.01.2015 року (а.с.7).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (р/р 0013 ОКПО 37813292 Одержувач Куп'янський ВДК МФО 851011 Банк УДК у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення - до 23 квітня 2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гетьман
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/214/15-п
Провадження № 3/644/189/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2014 року в 10.00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місті - на зупинці громадського транспорту біля будинку № 29 по вул. Шариковій в м. Харкові розпивала алкогольний напій - пиво.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та довідки Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 178 ч.1 та ст. 178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом, довідкою.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 3/644/18/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працююго, що мешкає за адресою: м. Харків, вулиця Кременчугська, б.10 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 26.10.2014 року о 22 годині 00 хвилин по вул.. 12-го Квітня в м. Харкові, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21011, державний номер 330-21ХК, перебуваючи в стані з ознаками алкогольного сп*яніння, від медичного огляду в наркологічному центрі водій ОСОБА_1 відмовився.

Водій ОСОБА_1М в судове засідання з»явився, вину скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 26.10.2014 року у відношенні ОСОБА_1М;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- рапортом від 26.10.2014 року, які знаходяться в матеріалах справи і в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортними засобами в стані сп*яніння, так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп*яніння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водійОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а, п.2.5 правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті 130 ч.1 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-38, ч.1 ст.130, ст.276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 4000 (чотири тисячі ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: О.Г.Зяброва
23 січня 2015 р. Справа № 632/113/15-п провадження № 3/632/47/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, гуртожиток №2, кв. 1, 1 м-ну, паспорт серії МН 403264 виданий Лозівським МРВ УМВСУ в Харківській області від 05.03.02 року, не працюючого.

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2014 року близько 12 години 30 хв ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання за адресою с. Єфремівка, Первомайського району Харківської області, вул. Красна, буд. 11, вчинив насильство в сім`ї відносно ОСОБА_2, яке виразилося у застосуванні фізичного та психологічного насильства над останньою, що принизило її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 26.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини вчиненого, а також доданими письмовими доказами.

Суд вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, як вчинення насильства в сімї.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття у скоєному, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті адміністративний арешт строком на 5 ( пять) діб, який відраховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Суддя Маслов М. І.
Провадження № 3/644/32/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 р. Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014. у відношенні ОСОБА_2. був складений адміністративний протокол з приводу того, що він проживає без паспорту за адресою: АДРЕСА_2.

При розгляді справи судом здійснювались належним чином виклики особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання, але він не зявився до суду, клопотання від нього про відкладення розгляду справи також не надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративні правопорушення під час відсутності ОСОБА_2 на підставі положень ст.268 КУпАП.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, тобто проживання без паспорта.

Викладені в протоколах обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративними протоколами серії ПР МХК 060328 від 23.12.2014 р., а також письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією ст. 197 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.16, 24, 33-35, 38, 197, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - Маслов М.І.
Справа № 645/273/15-п
Провадження № 3/645/258/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ізобілія, буд. 20, -

встановив:

ОСОБА_1 09.01.2015 року о 10 годині 15 хвилин, знаходився на дитячому майданчику за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, 21/15, в пяному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, чим принижував людську гідність.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення просив суд розглядати справу за його відсутності.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 032865 від 09.01.2015 року, рапортом, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 3 ст. 178 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Провадження № 3/645/2772/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.12.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.12.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень, та стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Проте, судом встановлено, що при винесенні постанови була допущена помилка, а саме судом невірно вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «Плугатирь», замість «Плугатир».

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя -

Постановив:

Внести виправлення у постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.12.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови вважати вірним прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «Плугатир», замість невірно зазначеного «Плугатирь».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №635/171/15-п
Провадження 3/635/94/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, особи без громадянства, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Високий, вулиця Постишева, будинок 7,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 14 січня 2015 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці Тімірязєва селища Покотилівка Харківського району Харківської області висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження перехожих не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю визнав і про обставини вчинення правопорушення пояснив як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14 січня 2015 року серії ХА № 150098; даними постанови у справі про адміністративне правопорушення № 150098 від 14 січня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 173, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 06 діб.

Строк відбуття арешту рахувати з 10 години 50 хвилин 15 січня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна