Справа № 484/4882/14-п
Провадження № 3/484/2/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., при секретарі судового засідання Ярославській С.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 01.12 2015 року від ВДАІ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не має інвалідності, працюючого в Первомайському МВ УМВС Миколаївської області дільничим інспектором, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, громадянина України, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 р. о 13.35 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Грушевського в м.Первомайську Миколаївської області, не вибрав безпечу швидкість, не врахував дорожньої обстановки покриття (ожеледиці), в результаті чого втратив керування над своїм транспортним засобом та допустив занос автомобіля з послідуючим боковим контактуванням з автомобілем ВАЗ-2109 держ. № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1,12.3,13.1,2.3 "б" ПДР, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що дійсно 26.11.2014р. керував автомобілем ВАЗ-21099, приблизно о 13.30 год. проїзжав по мосту через р. Південний Буг з боку вулиці Грушекського в напрямок вул. Автодорівської, на данному відрізку шляху організовано рух в одному напрямку дві смуги руху, дорожне покриття було вкрите льодом, поскільки ще з ночі був гололід, поскільки на лівій смузі руху знаходився автомобіль ВАЗ 2106, розвернутий в зустрічному напрямку, то він для того щоб уникнути зіткнення з даним автомобілем намагався його об`їхати та знизити швидкість руху автомобіля, котрим керував, даний маневр призвів до заносу його автомобіля та зіткнення з автомобілем ВАЗ-2109, що рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_2 При зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при розгляді справи в судовому засіданні пояснили, що дійсно 26.11.2014р., в після обідній час проїзжали по мосту через річку Південний Буг, дорожне покриття було вкрите льодом, на проїзжій частині в дві смуги в одному напрямку на лівій смузі знаходився автомобіль ВАЗ 2106 світлого кольору, передньою частиною направлений на зустріч визначеному руху транспорту.

Свідок ОСОБА_6 в суді пояснив, що працює інспектором ДАІ, 26.11.2014р. виїзджав на місце ДТП, що сталася на мосту через р. Південний Буг, дорожне покриття було слизьке, зіткнулися два автомобілі ВАЗ-21099 та ВАЗ-2109, інших автомобілів на місці ДТП, в тім числі і ВАЗ-2106 не було, відносно водія автомобіля ВАЗ-21099 ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що 26.11.2014р., приблизно після 13-00 керував автомобілем ВАЗ 2109, рухався по мосту через р. Південний Буг, проїзжа частина була вкрита льодом, в дзеркало заднього виду побачив, як на великій швидкості його наздоганяє автомобіль ВАЗ-21099 темного кольору, а наздогнавши скоїв зіткнення з автомобілем, котрим він керував, автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Вважає, що ДТП сталася з вини водія автомобіля ВАЗ-21099 ОСОБА_1,

Указані обставини відповідають схемі місця ДТП, складеної 26.11.2014 року працівниками ДАІ, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2, які додаються до протоколу АА2 № 519704 від 26.11.2014 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, його вина підтведжена доказами, а саме схемою ДТП, поясненнями свідків, вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а тому вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33,124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Мйколаївської області.

Суддя