Справа № 288/43/15-п
Провадження № 3/288/28/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського відділення Андрушівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 А Вінницької області,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

місце роботи: ПАТ «Цукровий завод «ім..Цюрупи», керівник,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який перебуває на посаді керівника ПАТ «Цукровий завод «ім..Цюрупи», яке розташоване в с.Андрушки Попільнянського району Житомирської області, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту ПДВ.

Своїми діями порушив п.201.1, 201.4 ст.201 ПК України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності винність у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.163-1 КУпАП, визнав повністю та пояснив що, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту ПДВ.

Крім повного визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 484158 від 05.12.2014 року, в якому ОСОБА_1 в своїх поясненнях визнавав свою винність;

- актом від 10.11.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 163-1 ч.1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2; Л.А.