Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/194/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ВДАІ з обслуговування Виноградівського району ОСОБА_2 19.09.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №440170 про те, що 30.08.2014 року о 15 год. 40 хв. в с.Сасово, вул.Головна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем SUZUKI SWIFT, д.н. IRL 877, не впевнившись в тому, що не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи обставини протоколу заперечив повністю, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Аналізуючи докази, надані на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя приходить до висновку, що достатніх доказів про те, що дії ОСОБА_1 19.09.2014 року містили ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у матеріалах справи немає, виходячи з наступного.

Так, згідно Ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 28.10.2014 року протокол про адміністративне правопорушення повернуто органу, який його надіслав, для належного оформлення. В своїй ухвалі колегія суддів наголосила на тому, що для визначення чиї саме дії або бездіяльність - водія ОСОБА_1 чи водія ОСОБА_3 - стали причиною вказаної ДТП, необхідним є приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення та доказів, доданих до нього, а саме: проведення в справі судово-автотехнічної експертизи та отримання висновку експерта (спеціаліста); отримання та приєднання до справи інших доказів, які мають значення для з"ясування обставин перелічених в ст.ст.247, 280 КУпАП.

Постановами Виноградівського районного суду від 09.12.2014 року у справі №299/4476/14-п та від 24.12.2014 року у справі №299/4605/14-п справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернуто до ВДАІ з обслуговування Виноградівського району для проведення додаткової перевірки та належного оформлення матеріалів ДТП, однак виявлені та вказані у постановах суду недоліки не усунуті органом внутрішніх справ під час доопрацювання.

З цієї причини докази, які містяться в матеріалах справи оцінюються судом критично з огляду на їх суперечливість змісту протоколу про адмінправопорушення та встановленим судом обставинам справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи, що судом вичерпано всі процесуальні можливості отримання та дослідження доказів з метою встановлення обєктивної істини, суд приходить до переконання, що матеріали справи не містять достатніх доказів наявності у діях ОСОБА_1 ознак порушення ПДР України, зокрема п.10.1, а відтак у його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

К

еруючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 цього Кодексу, тобто у зв"язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_4