overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 328/828/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область м.Токмак вул.Куйбишева, 32/9, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.02.2015р. о 14.50 год. перебуваючи в приміщенні аптеки №4 «Пігмаліон» по вул.Куйбишева в м.Токмак, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, цим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, заявою ОСОБА_3 ОСОБА_2, висновком по рапорту помічника оперативного чергового Токмацького МВ ГУМВС прапорщика міліції ОСОБА_4 від 16.02.2015р., протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, не працює, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ст.173 КУпАП буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст.ст.23, 33, 173, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривна.

Штраф сплатити на р/р 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100. одержувач: держбюджет м.Токмак.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили ______ 2015 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання до _____ 2015 року.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/123/2015

Справа № 330/407/15-п

"17" березня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Якимівського РС УДМС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин України ОСОБА_1, проживає без паспорту з 05.12.2015 року, не звернувся в Якимівський РС УДМС України в Запорізькій області для оформлення паспорту громадянина України в місячний термін, чим порушив п. 18 «Про паспорт громадянина України».

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП України підтверджується: протоколом ПР МЗП 092673 від 13.03. 2015 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 виданий відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міськвиконкому Запорізької області від 14 жовтня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, копією паспорту сажневої О.М., СВ № 378401 виданий Якимівським РВГУМВС Укріїни в Запорізькій області 15.11.2001 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень, особу правопорушника і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

.

Керуючись ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284, ст. 197 КоАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, та піддати до адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки, (Реквізити рахунку щодо зарахування судового збору: отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району, Код отримувача , МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279, УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області, доходний рахунок № 0016, код класифікації доходів бюджету: 22030001, пункт з таблиці ставок судового збору 5) .

Початок терміну обчислювати з моменту звернення постанови до виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 330/278/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" березня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державтоінспекції ГУМ ВС в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за 130 ч.3 КпАП України,

встановив:

06.02.2015 року о 00-10 год. в смт. Якимівка, по вул.. Пушкіна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, зізнався у вживанні алкоголю) Від проходження медичного огляду у встановленому порядку, для встановлення стану спяніння в медичному закладі відмовився., чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.. 130 ч.3 КУпАП.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При розгляді матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що у даному випадку необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту..

На підставі ст. 130 ч3, 283 КпАп України, суд

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя
Справа № 461/2659/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.03.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серії КА №711597, виданий 19 грудня 1997 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого у ТзОВ «Інтер Прес» водієм, не судимого,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 березня 2015 року до суду поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2015 року, ОСОБА_1 06 серпня 2014 року о 07.30 год. у м. Львові на перехресті вул. Любінська - Виговського, керуючи автомобілем марки «Рено-Кенго» н.з. ВС1764СЕ був причетний до ДТП, після чого залишив місце ДТП, перемістив транспортний засіб, не зафіксував відповідним чином знаходження транспортного засобу, не повідомив про ДТП, не вжив заходів для збереження слідів пригоди, чим порушив п.2.10 «а,в,д,е», за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності на розгляд справи не зявився.

Як вбачається із матеріалів справи, 19 грудня 2014 року винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000544, внесене 06 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, останнім днем накладення адміністративного стягнення у даній справі на ОСОБА_1 є 19 січня 2015 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,122-4,247,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 439/438/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

16.03.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0251197 від 12.03.2015 року ОСОБА_1 04.03.2015 року о 21 год. 00 хв. перебував в підїзді будинку м. Броди вул. І.Франка, 2 Львівської області в нетверезому стані чим образив громадську гідність та мораль.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд зявився, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0251197 від 12.03.2015 р., долученими матеріалами справи, його поясненнями, отриманими під час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти стягнення у виді 102 гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суд Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 439/439/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

16.03.2015 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації відсутнє, не працюючого

за ст. 173 КУпАП,суддя, -

В с т а н о в и л а:

Згідно протоколу ЛВ № 0251200 про адміністративне правопорушення від 11.03.2015р., ОСОБА_1 11.03.2015р. близько 14год. 00хв.в м.Броди вул.Стуса виражалася в громадському місці нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Матеріальна шкода не завдана.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом ЛВ № 0251200 про адміністративне правопорушення від 11.03.2015р.(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3Я.(а.с.7-8); висновком по повідомленню ОСОБА_2 від 11.03.2015р.(а.с.11.).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 - визнання вини,щире каяття, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією статті 173 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 2 КУпАП суддя,-

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №461/2640/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого у м. Львові на пл. Катедральній, 7/16,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2015 року, ОСОБА_1 19 лютого 2015 року о 01.15 год. у м. Львові по вул. Г.Хоткевича, 36, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки таке необхідне йому для здійснення підприємницької діяльності, яка є єдиним джерелом доходу для нього.

Крім цього, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2015 року;

· висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 лютого 2015 року;

· поясненнями ОСОБА_2 від 19 лютого 2015 року;

· поясненнями ОСОБА_3 від 19 лютого 2015 року;

· поясненнями ОСОБА_4 від 19 лютого 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається, вину визнає, право керування транспортним засобом необхідне останньому для здійснення підприємницької діяльності, а тому вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору у користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 439/443/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

17.03.2015 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,суддя, -

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 21.12.2014 року близько 16год. 00хв., в м.Броди по вул.Юридика,34/2 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: обзивав нецензурними словами дружину ОСОБА_2 та погрожував фізичним насильством.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Окрім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 245180 про адміністративне правопорушення від 25.12.14р.(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7,9), висновком по заяві ОСОБА_2 від 24.12.14р. (а.с.5).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №461/2067/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 (Lenych Roman), що проживає за адресою 25 Ascade Dr, Toronto, ON, CAN, M9P 2W1

за ст.473 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

12.01.2015 року у СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» надійшло міжнародне поштове відправлення посилка, яка надійшла в Україну із Канади (митна декларація CN23 №3571458) відправник: Lenych Roman, що проживає за адресою 25 Ascade Dr, Toronto, ON, CAN, M9P 2W1, одержувач: ОСОБА_2, що приживає чи перебуває за адресою Україна, Івано-Франківська обл., Тисминецький р-н., с. Клузів, вул. Сільна, 16 , було виявлено товар відповідно до протоколу № 0138/20900/15 від 26.01.2015 року.

Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ ГУМВСУ у Львівській області від 23.01.2015 року №5/1 товар вилучений відповідно до протоколу №0138/20900/15 від 26.01.2015 являється механічною метальною холодною зброєю.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 (Lenych Roman) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, оскільки він здійснив пересилання через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 (Lenych Roman) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом від 19.11.2013 року, висновком експертного дослідження.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 (Lenych Roman) застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.524, 526, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (Lenych Roman) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, та накласти на нього стягнення у виді конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №0835/20900/14 року товару - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (Lenych Roman) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько