overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/9/15-п
Провадження № 3/499/9/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.01.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП та були передані на розгляд судді.

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо його оформлення, оскільки складений з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 04 жовтня 2013 року №950 (далі Інструкція) виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3.9 Інструкції, при складанні протоколу зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 жовтня 2014 року приблизно о 21.20 годині, в с. Конопляне, вул. 40 років Перемоги,79, громадянин ОСОБА_1 проявляв хуліганські дії відносно ОСОБА_2 При цьому із суті вказаного правопорушення не вбачається, які саме протиправні дії вчинила особа.

Вищевказані недоліки являються істотними та не дозволяють здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, повернути до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/19/15-п
Провадження № 3/499/18/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.01.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП та були передані на розгляд судді.

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо його оформлення, оскільки складений з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 04 жовтня 2013 року №950 (далі Інструкція) виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3.9 Інструкції, при складанні протоколу зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 грудня 2014 року приблизно о 23.00 годині, за адресою с. Калинівка, вул. 30 років Перемоги, громадянин ОСОБА_1О проявляв хуліганські дії відносно ОСОБА_2 При цьому із суті вказаного правопорушення не вбачається, які саме протиправні дії вчинила особа.

Крім того в протоколі в графі з зазначенням часу та місця розгляду справи вказана дата 30 грудня 2014 року проте матеріали справи надійшли до суду 06 січня 2015 року, що є порушенням прав особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вищевказані недоліки являються істотними та не дозволяють здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, повернути до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 495/299/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Білгород - Дністровської об'єднаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Сергіївка, саратський р-н,громадянка України, керівника ПП Виробничо-Комерційна фірма "Травень"", проживаюча за адресою: Білгород-Дністровський р-н, с. бритівка, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер особи: НОМЕР_1 за ст. <163-2 ч. 1 <Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучі керівником ПП Виробничо-Комерційна фірма "Травень"", здійснила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахунок належного до оплаті ПДВ за вересень 2010 року, згідно акту перевірки № 2568/1502/ 37010412 від 24.11.2014 року, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, згідно протоколу про адміністративне правопорушення просила справу розглядати за її відсутністю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідно акту № 2568/1502/ 37010412 від 24.11.2014 року правопорушення, яке вчинила ОСОБА_2 відбулося в 2010 році, дата фактичної сплати 13.03.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом адміністративний матеріал отримано 20.01.2015 року, тобто з порушенням строку розгляду адміністративного матеріалу, що згідно ст. 247 п. 7 КпАП України є підставою для закриття справи.

Згідно ст. 247, 284 КпАП України в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України - відмовити.

Адміністративну справу по відношенню до ОСОБА_2 - провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 495/207/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; пенсіонера; який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

згідно ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2015 року приблизно о 13-30 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: м..Білгород-Дністровський, АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім`ї, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи у відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0066032 від 14.01.2015 року, заявою ОСОБА_2, "випискою" ЖЕО Білгород-Дністровського МВ, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Н.В.Чебан
Справа № 495/9599/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони Держрибагенства України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; тимчасово не працюючого; який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

згідно ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на річці Глибокий Турунчук, Білгород-Дністровського району, Одеської області на території Нижньодністровського національного природного парку здійснював лов риби з берега забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, а саме вудкою з колющим знаряддям лову типа «Муха". Вилучено рибу лящ ( маломір) 3 шт.* 301 гр=903 гр., загальною вагою 1,5 кілограми. Збиток розрахований згідно постанови КМУ № 541 від 24 липня 2013 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив правила рибальства, передбачені п. 11 пп. 14 «Порядку здійснення любительського та спортивного рибальства», відповідальність за яке встановлена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» , а також ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 014697/1486 від 24.11.2014 року, описом вилучених знарядь лову, актом прийому-передачі № 265 від 24.11.2014 року, квитанцією про отримання речей і документів № 014697.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 495/58/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від підрозділу ВДАІ м. Іллічівськ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

громадянина України; не працюючого,

який мешкає за адресою: вул. Заріпова, 7,

смт. Затока, Білгород-Дністровський район,

Одеської області,

згідно ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.12.2014 о 23 годині 00 хвилин на автодорозі Одеса-Білгород-Дністровський- Монаші 61 км., керував автомобілем АЗЛК д/н. ВН 6547 АІ з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав в повному обсязі, з правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2014 року серії АП1 № 562978, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 495/131/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білгород-Дністровського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року приблизно о 12.30 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ізмаїльській, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, на території з-да «ЗБВ», рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не звернувся до сторонніх осіб та здійснив наїзд на автомобіль марки RENAULT TRAFIC державний номер ВН 0147ЕН, який стояв позаду. Внаслідок пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху, в результаті якого сталася дорожньо-транспортна пригода, визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, в результаті якого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 33-35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

суддя
Дата документу 14.01.2015
Справа № 501/6257/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., з участю представника учасника ДТП ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Іллічівська Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

07.11.2014 р. о 07.50 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем Тойота Авенсіс державний знак НОМЕР_2 в с. Малодолинське м. Іллічівська Одеської області, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул. Шмідта-автодорога М-27, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль Тойота Каріна державний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, який зупинився на перехресті, від зіткнення автомобіль Тойота Авенсіс державний знак НОМЕР_2 відкинуло на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота Камрі державний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5, який рухався в зустрічному напрямку, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_3 порушив п. п. 12.1, 13.1, 11.4, 14.2 Правил дорожнього руху і здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушнику роз'яснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушник визнав себе винним.

Учасники ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_5 не з'явились до суду 05.01.2015 р. та 14.01.2015 р., про слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, в зв'язку з чим матеріали розглянуті у їх відсутності. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з висновками, викладеними у протоколі на а.с. 3, згоден.

Факт здійснення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, копією постанови про закриття кримінального провадження.

про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, копією постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти штраф у сумі 400 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови

до виконання згідно Закону

України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»______ 2015 р.
Дата документу 20.01.2015
Справа № 501/5593/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Іллічівська Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, другого механіка теплоходу «Голіат» агентство «Євробалк», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 204-2 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

01.09.2014 р. ОСОБА_1 здійснив в'їзд та виїзд з тимчасово окупованої території України через порт Керч поза визначеним контрольно-пропускним пунктом, чим порушив вимоги Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 р. і здійснив правопорушення, передбачене ст. 204-2 КпАП України.

Правопорушник не з'явився на виклик суду 19.01.2015 р., про слухання справи повідомлявся належним чином, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с. 4), в зв'язку з чим матеріали розглянуті у відсутності правопорушника.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортом інспектора прикордонної служби.

Але на час розгляду адміністративних матеріалів закінчився строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КпАП України.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-2 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена у передбаченому законом порядку.

Суддя
Справа № 495/343/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Дністровського територіального відділу держрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянина України,проживаючого за адресою: Іванівський р-нрайон, с. Богунове, вул. Чекіста, 19 за ст. 85 ч. 4 Кодексу україни про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2014 року в 13:00 год. ОСОБА_2 знаходячись на річці глубокий Турунчук в межах Білгород-Дністровського району, здійснював лов риби у забороненому місті, забороненим спсобом та знаряддям лову , чим скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 Кодексу україни про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 014687/1550 від 18.12.2014 року, витяг, опис-оцінка.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч. 4 Кодексу україни про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.85 ч. 4 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу україни про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1