overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/192/15-п
Провадження 3/190/48/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П'ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився

в с.Саївка, П»ятихатського району, Дніпропетровської області,

студента ІІІ-го курсу - ЗДЦПТО с.Саксагань, П»ятихатського району,

Дніпропетровської області, мешкаючого: АДРЕСА_1 ідентифікаційний

номер НОМЕР_1

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року о 19 год. 30 хв., ОСОБА_2, перебуваючи біля пам»ятника, який розташований на території Саксаганської ЗШ с.Саксагань по вул.Соловйова,№1, П»ятихатського району Дніпропетровської області розпивав пиво «Рогань» ємністю 2 літри.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді підтвердила факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.178 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти нза ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.178 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі -85 (вісімдесят п»ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2,1997 року народження на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 190/190/15-п
Провадження 3/190/46/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П'ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася

в с.Красноіванівка, П»ятихатського району, Дніпропетровської області,

студентка І-го курсу - ЗДЦПТО с.Саксагань, П»ятихатського району,

Дніпропетровської області, мешкаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний

номер НОМЕР_1

притягнутої до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року о 19 год. 15 хв., ОСОБА_2, перебуваючи біля пам»ятника, який розташований на території Саксаганської ЗШ с.Саксагань по вул.Соловйова,№1, П»ятихатського району Дніпропетровської області розпивала пиво «Рогань» ємністю 2 літри.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді підтвердила факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинила адміністративне правопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.178 ч.1,24-1,34, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.178 ч.1 КУпАП у вигляді -попередження.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 191/204/15-п
Провадження № 3/191/75/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з лінійного відділу на ст. Синельникове управління МВС України на Придніпровській залізниці стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У протоколі ПР № 238704 від 29.12.2014 року зазначено, що 22.12.2014 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених обов'язків по вихованню сина ОСОБА_2, котрий 22.12.2014 року в 13.30 палив цигарки на коліях ст. Синельникове-1 за, що передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, проте надала суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу без її участі.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України « Про судовий збір», ч. 3 ст. 184, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м.Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 ( п'ятдесят чотири) копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 195/72/15-п ПОСТАНОВА
05.02.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, учня, який проживає в АДРЕСА_1, порушеної за ст. 197 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МДН 058573 від 20.01.2015 р. вбачається, що з 28.10.2013 р. в с.Вищетарасівка ОСОБА_1 проживав без паспорта, вчасно не документувався, тому що не було потреби. До цього часу проживав без паспорта, що є порушенням п.п.2.12 Постанови ВРУ № 3423 - ХІІ від 02.09.1993 року «Про положення про паспорт громадянина України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно за ст. 197 КУпАП.
Розглянувши адміністративну справу, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника ОСОБА_1, який не досяг 18 років, ступінь вини, до відповідальності притягується вперше, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МДН 058573 від 20.01.2015 р., який засвідчено підписом правопорушника та містить письмові пояснення порушника; копією свідоцтва про народження серії ОСОБА_2 з якого вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто не є повнолітньою особою.
Керуючись ст. 33, ст. 197, ст.ст. 221, 283-284, 293 КУпАП,-
За вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення у вигляді попередження, а саме: ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення - попередити.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 195/55/15-п ПОСТАНОВА
05.02.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого керівником ФГ «ОСОБА_1.», порушеної за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,
Таким чином, було порушено п. 306.2 ст. 306 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. , за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 216/317/15-п
П О С Т А Н О В А

26.01.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Філатов К. Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально - Міського управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, працює "Сітісервіз" КР», двірник, НОМЕР_1, має на утриманні неповнолітню дитину до 18 років, до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає: АДРЕСА_1. за ч.1, ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 року Центрально - Міським районним відділом Криворізького міського управління Головного управління МВС України в Дніпропетровськвй області при перевірці ОСОБА_2, було складено протокол № 122822, яким встановлено, що ОСОБА_2 не виконує своїх батьківськиї обов`язків по вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, внаслідок чого, останній без поважних причин пропустив 49 навчальних годин у ЗОШ № 2.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася визнала свою провину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ч.1, ст. 184 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/433/15-п
П О С Т А Н О В А

03.02.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Філатов К. Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної об'єднаної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працює керівником КФ ТОВ «Укрвибухтехнологія», паспорт НОМЕР_1, освіта вища, на утриманні неповнолітніх дітей немає, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

22. 01. 2015 року Криворізькою південною об'єднаною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці КФ ТОВ «Укрвибухтехнологія», яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг вул. Пушкіна 13-О, встановлено, що керівник КФ ТОВ «Укрвибухтехнологія» ОСОБА_2 вчинив порушення, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання надходжень збору за спеціальне використання води до бюджету по строку 19.11.2014 року у сумі 544,40 грн.. Фактично погашення недоїмки відбулося 21.11.2014 р., чим було порушено Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлявся, просив слухати справу за його відсутності.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 191/325/15-п
Провадження № 3/191/104/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в Полтавській області, не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2014 року близько 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1, знаходячись поблизу ринку «Привокзальний» на привокзальній площі ст.. Синельникове-1 здійснювала торгівлю овочами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася по невідомій суду причині.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 114832 від 12.11.2014 року; протоколом вилучення речей, документів від 12.11.2014 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, оскільки згідно її письмових пояснень остання дійсно здійснювала торгівлю фруктами (яблуками) на привокзальній площі ст.. Синельникове-1.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на площах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, згідно письмових пояснень визнала свою вину, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (ст. 22 КУпАП), а саме продаж яблук в кількості 3 кг., суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись вимогами ст.ст.22, 160 ч.1,213,221,248-249,251-252,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, у зв'язку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 192/171/15-п
Провадження № 3/192/37/15
ПОСТАНОВА

"05" лютого 2015 р. смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

01 лютого 2015 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1, за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру: затіяв сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, опитаний у суді, свою вину визнав, не заперечуючи обставин вчиненого правопорушення.

Вина притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом прийняття заяви, поясненнями потерпілої, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30-1, ч.1 ст.173-2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На підставі ст.321-1 КУпАП виконання постанови допустити до негайного виконання, надіславши її на виконання до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 197/68/15-п
Номер провадження № 3/197/25/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2015 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., в відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, надійшли матеріали до суду від Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянки України, не працює , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2014 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що їх належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи на 03.01.2014 року, але до суду протокол було надано 19.01.2015 року.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Широківського районного відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя І.В. Ліснецький
Справа № 216/398/15-п
П О С Т А Н О В А

28.01.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Філатов К.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, 4 рази судимого, останній раз 15 січня 2013 року по ст. 263 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 14.07.2014 року по амністії, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був неодноразово судимий, останній раз 15 січня 2013 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ст. 263 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Після звільнення із місць позбавлення волі по амністії постановою Бердянського міжрайонного суду Запорожської області від 4 липня 2014 року ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Згідно цієї ухвали ОСОБА_2 заборонено виходити із дому (квартири) з 20.00 годин до 4.00 годин.

19 вересня 2014 року постановою Центрально-Міського районного суду ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 187 КпАП України.

При перевірці 23 січня 2015 року о 23.30 годин ОСОБА_2 знов був відсутній вдома.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями в суді правопорушника, матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/429/15-п
П О С Т А Н О В А

02.02.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Філатов К. Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної об'єднаної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, працює керівником Українського політехнічного технікума, паспорт НОМЕР_1, на утриманні неповнолітніх дітей немає, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 року Криворізькою південною об'єднаною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці підприємства Українського політехнічного технікума, яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг вул. К. Маркса 66, встановлено, що керівник Українського політехнічного технікума - ОСОБА_2 вчинив порушення, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання надходжень збору за спеціальне використання води до бюджету по строку 19.11.2014 року у сумі 314,00 грн., про що було составлено акт № 2/1504/00193312. Фактично погашення недоїмки відбулося 21.11.2014 р., чим було порушено Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлявся, просив слухати справу за його відсутності.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: К. Б. Філатов