overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/226/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого п.5 ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0040037 від 13.02.2015 року ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого п.5, ч.1, ст. 187 КУпАП, а саме перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Березівського РВ УМВС України в Одеській області, чим порушив встановлені йому обмеження передбачені постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.09.2014 року.

Винним себе у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював.

В діях громадянина ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОД №0040037 від 13.02.2015 року, матеріалами справи, поясненнями порушника у судовому засіданні.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує дані про винну особу правопорушника, обставини при яких було скоєно адміністративне правопорушення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 187, ст. 213, ст. 221, ст. ст. 278-280, 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Л.С. Курта
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/220/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОД №0025491 від 07 січня 2015 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає по вул. Комарова, 3/10, с. Шевченково, Березівського району, Одеської області, не одруженого, на утриманні нікого не має, не працює, за ч.2 ст.187 КпАП України,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2015 р. на розгляд суд надійшов протокол, за яким ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом в Березівському РВ ГУ МВС України в Одеській області 05 січня 2015 року не зявився на реєстрацію до Райвідділку, чим порушив встановлені йому Малиновським районним судом м. Одеси обмеження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення правил адміністративного нагляду вчинені повторно протягом року, за що передбачена відповідальність згідно положень ч.2 ст.187 КпАП України.

Однак, як встановлено у судовому засіданні під час дослідження реєстраційного листа піднаглядний ОСОБА_1 05.01.2015 р. на реєстрацію зявився та поставив підпис у відповідній колонці.

За таких обставин складення на ОСОБА_1 протоколу про порушення адміннагляду за неявку на реєстрацію до райвідділку 05.01.2015 р. є безпідставним, у звязку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності, а справа провадженням закрита.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст..278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.2 ст.294 КпАП України

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя _______________________________________________
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/221/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши матеріали обєднаної адміністративної справи за протоколами Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОД №0025466 і ОД №0025465 від 23.02.2015 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешкає по вул. Петровського, 22, у с. Заводівка, Березівського району, Одеської області, у скоєнні адміністративних правопорушень за ст.173, ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за вчинення дрібного хуліганства та за ст.185 КУпАП за злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника міліції.

Проте, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 не можуть бути предметом судового розгляду і підлягають поверненню на до оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися прізвище та адреса потерпілих.

Однак, у протоколах Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОД №0025466 і ОД №0025465 від 23.02.2015 р., вказані вимоги ч.1 ст.256 КпАП України не дотримані, а відомості про потерпілих відсутні.

Згідно п.2 ст.278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

З урахуванням наведеного матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 КУпАП слід повернути до Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області для до оформлення.

Керуючись ч.1 ст. 256, п.2 ст.278 КпАП України суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст.185 КУАП повернути до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________________________________-
Справа № 495/1140/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білгород-Дністровського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ;

мешк.: вул. Десантників, 15А,

м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.;

гр-на України; не працюючого;

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2015 року о 03-38 годині по вул. Московській в м. Білгород-Дністровський, ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нерозбірлива мова), від обстеження на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» чи від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, порушивши вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №556252 від 15.02.2015 року, письмовими поясненнями свідків.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді на користь держави в розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/846/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:

Саратський район, Одеської області, громадянина України, не працюючого,

мешканця: Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Південна, 56

«А», кв. 8.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2014 року о 20 годині 00 хвилин, в Одеській області, м. Білгород-Дністровський по вул. Маяковського, 59, ОСОБА_1, керував автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1, відволікся від керування, виїхав на узбіччя, де скоїв наїзд на бетонну перешкоду, внаслідок чого отримав механічні пошкодження, в якому порушив п. 2.3 (б) Правил Дорожнього Руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 556239 від 06.02.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 287-289 КУпАП, 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави на рахунок розрахунковий рахунок 0001; Одержувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./ 21081300; Код ЄДРПОУ одержувача 37607526; Банк одержувача ГУДКСУ в Одеській області, м.Одеса; МФО банку 828011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави на рахунок: Отримувач коштів УДКСУ у Білгород-Дністровському районі Одеської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104; Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0011; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу : Судовий збір, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя:
Провадження №3/485/107/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2015 року, близько 09:05 год., на Центральному ринку по вул.Леніна в м.Снігурівка Миколаївської області, ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж риби карася, без документів підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги ст.3 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується представленими матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення за №004885/28 від 24.01.2015 р., описом обєктів лову, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 24.01.2015 року.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.88-1 КУпАП, оскільки він порушив порядок збуту обєктів тваринного світу.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан не працевлаштований, утриманців не має.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн., без конфіскації обєктів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області, або внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа № 496/370/15-п
Провадження № 3/496/174/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Біляївському районі Державної податкової адміністрації України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1, голова правління ОКСК "Промінь",

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2014 року, при перевірці ОКСК "Промінь", за адресою: с. Майори Біляївського району Одеської області, 37 км. Тираспольського шосе, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ф.11-ДФ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.8.1.1, п.8.1, ст.8 ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб", за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом №1518/1702 від 04.12.2014 року, актом №2603/17-02/20993061 від 04.12.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 495/9700/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського Білгород-Дністровського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.10.1978 р. н.;

уродж.: р. ОСОБА_2,

мешк.: р. ОСОБА_2, Каушанський р-н, с. Плоп Штубей

гр-на ОСОБА_2; працюючого прорабом на будівницві;

згідно ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2014 року о 22 год. 10 хв. в пункті пропуску "Маяки" на напрямку виїзд з України, був виявлений транспортний засіб марки Volkswagen реєстраційний номер СSAO823 під керуванням громадянина р. ОСОБА_2 ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути держаний кордон України, пред'явивши на паспортний контроль паспорт гр. р. ОСОБА_2, серії В №1092944, який згідно висновку здійснення поглибленної перевірки документа частково підроблений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 204-1 КУпАП (перетинав Державний контроль спільно з гр. р. ОСОБА_2 ОСОБА_3Є.).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №018102, висновком за результатами здійснення поглибленої перевірки документа; протоколом вилучення документа; рапортом ІПС.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону України Про судовий збір, та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і, керуючись ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави України судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 496/231/15-п
Провадження № 3/496/138/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Холодна Балка Біляївського району Одеської області, вулиця Південна, 45, працює ТОВ "Вінінгртранс" водій,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2014 року, о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, в м. Одесі на вул. Хуторська, 101, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території на проїзну частину не надав перевагу автомобілю марки Fiat д/з ВС5028СК, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення також повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №568351 від 19.12.2014 року, поясненням ОСОБА_1 від 19.12.2014 року, поясненням ОСОБА_2 від 19.12.2014 року, схемою місця ДТП від 19.12.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, наявність пом'якшуючих обставин у вигляді щирого каяття, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривнь.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Б.Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.