Справа № 360/2852/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 та ст.124 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського району Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року, приблизно о 16-й годині 50 хвилин, в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області по вул.Заводській ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Mersedes Benz 100", реєстраційний номер 129 07 КМ, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Kia Sportage", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину за ст.124 КУпАП визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також схемою ДТП від 12 грудня 2014 року та його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 12 грудня 2014 року, приблизно о 16-й годині 50 хвилин, в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області по вул.Заводській ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Mersedes Benz 100", реєстраційний номер 129 07 КМ, після зіткнення з автомобілем "Kia Sportage", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину за ст.122-4 КУпАП не визнав, пояснивши суду, що дійсно, після ДТП був вимушений за станом здоров'я, враховуючи інвалідність, звернутися за медичною допомогою, але автомобіль залишив на місці події для належного оформлення ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.

При накладенні стягнення за ст.124 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, 33, п.1 ст.247, ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3