overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 664/190/15-п
П О С Т А Н О В А

23 січня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 015771 від 17.12.2014 року - ОСОБА_1Д.О. 17.12.2014 року близько 13-00 год. здійснював торгівлю продуктами харчування - яблуками та апельсинами, у невстановленому місці.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядається у триденний строк.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати у триденний строк з дня одержання адміністративного матеріалу з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Цюрупинського РВ УМВС явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином. Крім того, в протоколі не зазначені дані про понятих, які засвідчили відмову порушника від підпису протоколу. Таким чином, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Суддя: В.П.Бойко
справа №664/187/15-п
П О С Т А Н О В А

28 січня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП: невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

31.12.2014 року о 10-30 год. в м. Херсоні по вул. Маяковського-Ушакова ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21083», д.н.з. «45914 АН», виїзджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «VOLVO», д.н.з. «4942 АН», під керуванням ОСОБА_3, який рухався по говній дорозі, унаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, в резульаті якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, перше притягнення до адміністартивної відповідальності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень (р/р 0283, ККД 21081300, МФО банку 852010, Код за ГУ ДКСУ у Херсонській області, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №748098).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя Н.В. Заславець
Справа №664/247/15-п
П О С Т А Н О В А

28 січня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та прожииваючого по вул. Нижня, 116-б, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії МР 440272 виданий 17.09.2014 року Цюрупинським РС УДМС України в Херсонській області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року 0 11-00 год. в м. Цюрупинську Херсонської області по вул. Промислова, 1, непоснолітній ОСОБА_1 під час навчання на території ліцею здійснював продаж тютюнових виробів марки «ОСОБА_2 сині» поштучно неповнолітньому ОСОБА_3, чим порушив ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст.156 КУпАП.

Враховуючи неповнолітній вік особи, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосовую відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження. Судові витрати з урахуванням відсутності заробітку вважаю за можливе віднести на державу.

Керуючись, ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Витрати у справі по сплаті судового збору віднести на державу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Заславець
Єдиний унікальний номер 728/2853/14
Номер провадження 3/728/1048/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН №481575 від 09.11.2014 року, який надійшов до суду з Бахмацького РВ УМВС, вбачається, що 09.11.2014 року близько 21:30 год. громадянин ОСОБА_1 в м. Бахмачі по вул. Б.Хмельницького,1/1, знаходився у нетверезому стані, мав хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду справи було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. За даною адресою суд направив судову повістку, проте, згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягаює поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277-278 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП повернути до Бахмацького РВ УМВС в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М.Новіков
Єдиний унікальний номер 728/55/15-п
Номер провадження 3/728/52/15
П О С Т А Н О В А

27 січня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф. розглянула матеріали, які надійшли із полку ДПС ДАІ підпорядкованого ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ст. інспектором ДПС роти з обслуговування стаціонарних постів полку ДПС ДАІ підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві був складений протокол серії АП1 №719068 від 12.11.2014 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Вищезазначений протокол підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до ст. 256 КУпАП, так як не встановлене місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки за адресою, вказаною в протоколі: смт. Дмитрівка, вул. Лермонтова, № 3, Бахмацького району, Чернігівської області ОСОБА_1 не вдалося вручити судової повістки, конверт повернувся з відміткою листоноші «за зазначеною адресою не проживає», привід порушника на 28 січня 2015 року працівниками Бахмацького РВ УМВС не виконаний.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути командиру полку ДПС ДАІ підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/86/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ст.ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 та ч.1 ст.139 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2014 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 у м.Борзні Чернігівської області по вулиці Жовтневій, керуючи автомобілем марки «ВА№-21011», державний номер НОМЕР_1 і перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, не вірно вибрав безпечну швидкість руху з врахуванням дорожньої обстановки та стану свого транспортного засобу, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості, не справився з керуванням, виїхав на узбіччя дороги, де здійснив зіткнення з опорою зв'язку, в результаті чого ніхто не постраждав, при цьому автомобіль та опора отримали пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив вимоги п.п.1.5, 2.5, 2.10, 10.1, 12.1, Правил дорожнього руху.

Вина притягуваного в скоєнні даних адміністративних правопорушень підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 та ч.1 ст.139 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області і на неї може бути подано протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_2.

Постанова набрала законної сили «____» 2015 року.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/51/15-п
№ 3/733/28/15
Постанова

Іменем України

"28" січня 2015 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від директора Ічнянського національного природного парку в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ДП «Київський бронетанковий завод», за ч. 2 ст. 85 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення 09 січня 2015 року при проведенні рейду перевірки працівниками державної служби охорони Ічнянського національного природного парку в кварталі 12 виділ 1 Хаєнківсько - Заудайського природоохоронного науково дослідного відділення було затримано ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які здійснили полювання зі знищенням тварин на забороненій території, чим нанесли Ічнянському НПП шкоду в розмірі 17600 гривень. Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 2 ст. 85 КпАП України.

В наданому протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1М кваліфіковані за ч. 2 ст. 85 КУпАП, однак відсутній Акт про вилучення знаряддя вчинення правопорушення, а тому враховуючи норми ст. 256 КпАП України даний адміністративний матеріал слід повернути до Ічнянського національного природного парку для доопрацювання.

На основі викладеного, керуючись ст. 187, ст. 256 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал від 15 січня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 85 ч. 2 КпАП України, повернути до Ічнянського національного природного парку для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Т. В. Карапиш
Провадження № 3/734/43/15 Справа № 734/36/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносності ОСОБА_1 петровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, перебаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов в Козелецький районний суд Чернігівської області 13 січня 2015 року.

На день розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладання адміністративного стягнення, тому провадження в справі необхідно закрити.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження ОСОБА_1 в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/734/70/15 Справа № 734/63/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Галюк Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В Козелецький районний суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, так як ОСОБА_1 не проживає за вищевказаною адресою, яка зазначена в протоколі, про що мається поштове повідомлення.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення, а саме: для встановлення точного місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівської області, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 736/64/15-п
Номер провадження 3/736/32/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І.,

при секретарі Макуха О.О.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та жительку с. Козилівка, вул. Ч.Шлях, 62, Корюківського району, Чернігівської області, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась Корюківським РВ УМВС, 15.04.2014 року за ст. 178 ч.1 КУпАП, 27.11.2014 року за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в період з 13.01.2015 року по 16.01.2015 року в с. Козилівка, за місцем свого проживання не виконала свого батьківського обовязку, щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній протягом трьох діб знаходився сам за місцем мешкання, де були відсутні продукти харчування та не були забезпечені належні санітарно-гігієнічні умови.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №0497507 від 16.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17 (сімнадцять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа №737/42/15-п
Провадження №3/737/25/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, невійськовозобовязаного, який 21.07.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 51 гривні штрафу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.01.2015 року, о 20-00, в будинку №3 по вулиці Журавка смт Куликівка Чернігівської області, ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, знову вчинив сварку зі своєю матірю, в ході якої ображав та принижував її, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, чим вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими та усними поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 213, 221, 279, 283 та 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,, на користь Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у Куликівському районі Чернігівської області, код отримувача 37888512, розрахунковий рахунок №0258 УДКС України у Куликівському районі Чернігівської області, МФО 853592, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС України в Чернігівській області до відома та відповідного обліку.

На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3