overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає: Донецька область, м. Селидове, вул. Чернишевського, 26/28

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 201324 від 17.11.2014 року, ОСОБА_1 17.11.2014 року о 10 год. 30 хв., за адресою: м. Селидове, вул. Чернишевського, 26/28, вчинив відносно насильство у родині відносно своєї сестри ОСОБА_2, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 173-2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 297/3198/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №019917 від 11 жовтня 2014 року, 11 жовтня 2014 року приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Березнянівській в м. Київ керував мотороллером в стані алкогольного сп"яніння, чим самим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №019917 від 11 жовтня 2014 року, які надійшли після дооформлення за постановою судді Берегівського районного суду від 16 грудня 2014 року, вважаю, що такий не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення так і не зазначено частину статті 130 КУпАП, за якою притягається особа до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення так і не зазначено повну адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості повідомити його належним чином про день, час та місце судового розгляду справи.

За такої обставини, вважаю даний протокол повторно повернути начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП України - повторно повернути начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Фейір
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/172/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Борканюка 123, Виноградівського району,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Виноградівського районного суду із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району в Закарпатській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, запроваджена за протоколом серії АБ2 №440408 від 15.01.2015 року відносно ОСОБА_1, за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 №440408 від 15.01.2015 року, та матеріали адміністративного провадження, оцінивши встановлені на підставі досліджених доказів обставини у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що діяння, вчинення якого поставлено у вину ОСОБА_1, мало місце 30.06.2014 року, у його діянні є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у вчиненні цього правопорушення є доведеною.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, в силу імперативності приписів ст.247 КУпАП, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Борканюка 123, Виноградівського району, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв"язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляцію, внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/75/15-п

Провадження № 3/300/46/2015

03.02.2015 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: с. Абранка, №61, Воловецького району, Закарпатської області,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 26.12.2014 року, о 18.00 год., на автодорозі "Київ-Чоп", 724 км., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швідкість руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з транспортними засобами марки "Крайслер" д.н.з. НОМЕР_2 та "Нісан" д.н.з. НОМЕР_3. В результаті даного ДТП дані транспорті засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 за №146975 від 27.12.2014 року та поясненням в суді самого правопорушника.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення.

Керуючись ст.ст.124; 247; 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в адміністративному правопорушенні передбаченому ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Конепуд В. І.
Справа № 301/117/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ з обслуговування Іршавського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2014 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 на 24 км + 400 м автодороги «Довге-Іршава-Виноградів», керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення із автомобілем Форд д.н.з АО 0373 ВВ, внаслідок чого пошкодив транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що виїхав на зустрічну смугу, допустив зіткнення із автомобілем Форд, внаслідок чого пошкодив транспортні засоби.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 440740 від 29.12.2014 року (а. с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 5), який при їх відібранні вину у вчиненні правопорушення визнавав, поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 7).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 301/263/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ з обслуговування Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 440851 від 30 січня 2015 року близько 09 години 40 хвилин ОСОБА_1 по вул. Гагаріна в м. Іршава, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н «АО 1826 АС», допустив зіткнення з іншим транспортним засобом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол серії АБ2 № 440851 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в ньому не ідентифіковано з яким автомобілем та під чиїм керуванням зіткнувся автомобіль ВАЗ 2101 д/н «АО 1826 АС» ОСОБА_1

За таких обставин вважаю розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути у ВДАІ з обслуговування Іршавського району УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП повернути у ВДАІ з обслуговування Іршавського району УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 301/3156/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Іршавського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій ФОП ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.11.2014 року о 14.00 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Кільцевій, 18 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який їхав попереду, продовжуючи некерований рух наїхав на металеву огорожу, внаслідок чого дані автомобілі були пошкоджені.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявився, причини неявки суду не повідомив, а тому справу розглянуто в його відсутність..

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 069694 від 29.11.2014 року, в схемі місця ДТП від 29.11.2014року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, щодо правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425,00 (чотиста двадцять пять) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36,54 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П. М. Беламут
Справа № 301/174/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2015 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ з обслуговування Іршавського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, консультантки Іршавської державної нотаріальної контори, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2014 року близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_1 по вул. Центральній с. Дубрівки, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виконанні маневру обгону автомобіля, що рухався в попутному напрямку, не вибрала безпечну швидкість, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2, який отримав легкі тілесні ушкодження, та пошкодила транспортний засіб.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що при виконанні маневру обгону автомобіля, що рухався в попутному напрямку, не вибрала безпечну швидкість, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого допустила наїзд на пішохода та пошкодила транспортний засіб.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 440759 від 22.01.2015 року (а. с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 5), постановою про закриття кримінального провадження (а. с. 3-4), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 (а. с. 8), протоколом допиту свідка ОСОБА_1 (а. с. 9-10), яка вину у вчиненні правопорушення визнала.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
Справа №: 307/159/15-п
Провадження № 3/307/65/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Дубове, вул. Чапаєва, №168, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 січня 2015 р., близько 23 години 40 хвилин, в смт. Дубове по вул.. Головній, керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пн. 2.9 «а» Правила дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив що 3 січня 2015 року приблизно опівночі в смт. Дубове він керував власним автомобілем НОМЕР_2. На вул. Головній його зуптнили працівники ДАІ, де він визнав що вживав спиртні напої У вчиненому кається, просить суворо його не карати. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння,що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АБ-2 № 445664 від 03 січня 2015 року, алкотестом № 882 та поясненням зазначеним власноруч в протоколі про адмінправопорушення ОСОБА_1, що він випив одне алкогольне пиво, з порушенням згідний.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне позбавити його прав керування транспортними засобами на один рік

Тому керуючись ст. ст.130 ч.1, 283, КпАП України

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали ІДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.08.1985 р. н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014 року р. о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель Віваро»», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Гагаріна в м. Ужгороді в напрямку вул. Лавріщева, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на т/з марки «Хюндай І 10, д.н.з АН 7317, який рухаючись по крайній лівій смузі здійснював маневр повороту ліворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 448604 від 24.12.2014р., схемою місця ДТП від 24.12.2014 року, письмовим поясненням правопорушника, поясненнями водія т/з марки «Хюндай І 10, д.н.з АН 7317 - ОСОБА_2, наявним в матеріалах справи, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста ) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук