overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/229/15-п
Провадження № 3/553/89/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.02.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.01.2015 року о 20 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Опель Астра» д..н.з. ВІ9969 АВ у м.Полтаві по дворовій території вул.Правди,1 заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ -111940,д.н.з. ВІ5148 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок пригоди обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження .

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 10.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5413/14-п
Провадження № 3/553/30/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.01.2015м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.88-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 29 грудня 2014 року, встановлено, що ОСОБА_1 24 грудня 2014 року о 08 год. 12 хв. на території Південного вокзалу останнім проводилась реалізація ( торгівля) новорічними ялинками (сосна звичайна) в кількості дві штуки без відповідних документів на право власності та реалізації ялинок, а саме без бірок, що свідчить про самовільне зрубування ОСОБА_1 даних дерев сосни та відсутність товарно транспортної накладеної на ялинки, чим порушив ч.1 ст. 88-1 КУпАП..

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КпАП України і його дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання притягуємий ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2014 року з якого вбачається, що притягуємий ОСОБА_1 порушив правила реалізації обєктів рослинного світу.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів реалізації.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст. 88-1 КУпАП,п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 539/215/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м.Лубни, 5-туп. вул. лєрмонтова, 8 кв.2, ІПН - НОМЕР_1,

за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.01.2015 року перебуваючи за адресою м. Лубни на 5 туп. АДРЕСА_1 близько в 22 год. 00 хв. вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими і особистими поясненнями порушника та іншими документами справи.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на - (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Символ звітності банку : 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року справа № 542/172/15-п

3/542/83/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського відділення Полтавської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника Релігійної громади Свято-Успенської Української Православної Церкви,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи керівником Релігійної громади Свято-Успенської Української Православної Церкви, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання звіту про суми податкових пільг за ІІІ квартал 2014 року по строку 09.11.2014 року, фактично подано 10.02.2015 року.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 815035 від 12.02.2015 року, іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 539/50/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2014 року о 13 год. 20 хв. на автошляху Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, що виразилося в почервонінні обличчя, нестійкій ході, різкого запаху алкоголю з порожнини рота, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП. Від огляду на стан сп"яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, письмовими поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 130ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 500 (три тисячі п"ятсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на - (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Символ звітності банку : 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 26.02.2015 Справа № 554/1638/15-п

26 лютого 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний код не відомо, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05 лютого 2015 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: м.Полтава, Кагамлика, 40, вчинив психологічне насильство в сім'ї щодо своєї співмешканки, ОСОБА_2

ОСОБА_1, будучи повідомленим про місце та час розгляду справи, шляхом направлення йому повістки з викликом до суду, в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується даними матеріалів справи, а саме:

- його поясненнями, наданими працівникам міліції, в яких він підтверджує факт сварки зі своєю співмешканкою, ОСОБА_2, 05.02.2015 року;

- заявою та поясненнями ОСОБА_2, у яких вона повідомляє про обставини сварки та характер насильства з боку ОСОБА_1;

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №002903 від 06.02.2015 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив психологічне насильство в сім'ї щодо своєї співмешканки, ОСОБА_2

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 02.03.2015 Справа № 554/1644/15-п

02 березня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сервісхліб»,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Сервісхліб», допустила порушення діючого податкового законодавства України, а саме: п.57.1, ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, що призвело до неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за грудень 2014 року з граничним терміном сплати 30.01.2015 року в сумі 29081 гривня 43 копійки.

ОСОБА_1, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, шляхом направлення їй повістки з викликом до суду, у судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними матеріалів справи, а саме: даними акту перевірки №712/16-01-15-04-37959150 від 12.02.2015 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення №99/16-01-15-04 від 12.02.2015 року.

ДіїОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, оскільки вона повторно, будучи підданою стягненню за аналогічне правопорушення протягом року, не подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та причини правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.2, ст.283, ст.284 КпАП України, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 11.02.2015 Справа № 554/840/15-п
Провадження № 3/554/263/2015
П О С Т А Н О В А

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

11.02.2015 року. Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Октябрського РВ Полтавського міського управління ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

27.01.2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави, повторно після належного оформлення, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Дана справа призначалася до розгляду на 11.02.2015, однак розглянута не була, оскільки направлена особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судова повістка вручена не була і повернулась до суду.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги, що суд не має можливості належним чином повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи, адміністративний матеріал необхідно повернути для уточнення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст.187 повернути до Октябрського РВ Полтавського міського управління ГУМВС України в Полтавській області для належного оформлення, а саме встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

02.03.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького відділення Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель сел. Оржиця, вул. 70 річчя Жовтня, 61; українка, громадянство України, працююча головним бухгалтером ТОВ Маслозавод Заріг с. Заріг, Оржицького району

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ Маслозавод Заріг , в с. Заріг, Оржицького району, Полтавської області, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування коштів по спецрахунку переробного підприємства для виплати дотацій по звітності ПДВ за грудень 2014 року, що є порушенням п. 10 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Помякшуючою покарання обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, помякшуючу покарання обставину, особу правопорушника, що до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром вісімдесят пять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд .

Суддя :
Дата документу 11.02.2015 Справа № 554/840/15-п
Провадження 3/554/260/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

14.01.2015 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в. м. Полтава, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі сестрою дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю та показав, що усвідомив факт неналежної поведінки в сімї та подібних проявів в подальшому не допустить.

Окрім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру (застосування насильства, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає визнання вини, щире каяття. Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає вчинення правопорушення в стані спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

СуддяОСОБА_3