Справа № 526/222/15-п
Провадження № 3/526/85/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Тищенко Л.І.

при секретарі - Лопушняк Т.П.

з участю - ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 адвоката - ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Гадяцького району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП Подорожній, водій, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 січня 2015 року о 09 год. 52 хв. на а/д Київ Харків Довжанський 550 км, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 21 січня 2015 року він був зупинений працівниками ДАІ, які пропонували йому проїхати в наркотичний центр для проходження огляду на стан алкогольного спяніння, куди він не поїхав, оскільки не міг лишати службовий автомобіль на штрафмайданчику, але при цьому не заперечував від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою алкотестера, тобто не ухилявся від встановленого порядку проходження огляду на стан сп`яніння, а навпаки наполягав пройти такий огляд, але отримав відмову з причин відсутності такого технічного засобу.

Адвокат ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, за відсутністю складу такого правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не пропонувалось пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціальних технічних засобів, в свою чергу працівник ДПС візуально без застосування спеціального засобу прийшов до висновку про стан алкогольного сп`яніння правопорушника, тому такий огляд було проведено з порушенням вимог передбачених ст. 266 КУпАП та повинен вважатися недійсним.

Відповідно до ч. 2, 3 та 5 ст. 266 КУпАП - огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні дані, які б підтверджували притягнення двічі протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, чи за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Натомість згідно постанов Гадяцького районного суду від 08 вересня 2014 року значиться, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 ст. 130 КУпАП закриті, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, а за ч. 3 ст. 130 КУпАП України закрите, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Тому суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3