overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 628/295/15
Провадження № 3/2023/129/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Бабенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську матеріали, які надійшли від начальника Купянського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1,-

- права за ст. 268 КУпАП розяснені -

ВСТАНОВИВ :

28.01.2015 року о 15.15 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Купянського МВ м. Купянськ, вул. Харківська, 14 вів себе грубо, висловлювався у відношенні працівників міліції нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладені у протоколі про адмінправопорушення обставини не визнав, пояснивши суду, що данного правопорушення не скоював.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 852246 від 29.01.2015 р. (а.с. 2); формою висновку (перевіркою по АІС «АРМОР») (а.с. 4); рапортами від 29.01.2015 р. (а.с. 7,8,9); поясненнями ОСОБА_2 від 29.01.2015 року (а.с.10), довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності від 29.01.2015 року (а.с. 11).

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердили, що дійсно 28.01.2015 року о 15.15 год. ОСОБА_1 в приміщенні Купянського МВ м. Купянськ, вул. Харківська, 14 вів себе грубо, висловлювався у відношенні працівників міліції нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, поводився неадекватно.

Суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, порушуючи громадський порядок, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Вину правопорушника суд вважає доведеною повністю, а невизнання ним своєї провини по ст. 173 КпАП України, розцінює як бажання уникнути відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, як обтяжуючі, так і помякшуючі відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 10 (десяти) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гетьман
Номер провадження3/641/189/2015 Справа № 641/433/15-п
ПОСТАНОВА

26 січня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 січня 2015 року близько 12-50 год. ОСОБА_1 по пр-ту Гагаріна, 177 в м. Харкові здійснював торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому місці без відповідних документів.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким документом встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 626/2735/14-п
Провадження № 3/626/7/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Будівельник", щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

27.11.2014 року при перевірці ТОВ "Будівельник", де ОСОБА_1 є головним бухгалтером, був встановлений факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування орендної плати в сумі 3943,1 грн. та 3813,56 грн., термін сплати 30.09.2014 року та 30.10.2014 року, а фактично сплачено 07.10.2014 року, 24.10.2014 року, 05.11.2014 року,20.11.2014 року, чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року із змінами і доповненями.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнала, її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА№ 407341, копією акта перевірки, розрахунком штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ст. 163-2 ч.1 КУпАП як несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування посадовою особою належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, що правопорушення вчинено вперше, щире розкаяття ОСОБА_1, та керуючись ст. 163-2 ч.1, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят пять гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на розрахунковий рахунок 0300, отримувач ГУКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0300, МФО-851011, одержувач УДКСУ у Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 629/151/15-п
Номер провадження 3/629/49/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області, матеріали, які надійшли з Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.155-1 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2015 року по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_2, на правопорушника накладено штраф в розмірі 34 гривні та стягнено судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

При винесенні постанови судом помилково в резолютивній частині вказано, про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в розмірі 34 гривні 00 копійки, замість вірного 85 гривень 00 копійки, оскільки він вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.155-1 КУпАП.

У звязку з викладеним суддя вважає необхідним внести зміни в постанову, в якій уточнити суму штрафу.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Внести зміни в постанову судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 160 ч. 1 КУпАП.

В резолютивну частину постанови внести зміни, вказавши:

Накласти на ОСОБА_2 за ст.155-1 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень та перерахувати на користь держави (Одержувач: УДКСУ Харківської області, класіф. 21081300, код 38053090, р/р 0015, МФО 851011).

В іншій частині постанову залишити без змін.

ОСОБА_3 є невід"ємною частиною до ОСОБА_3 Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.01.2015 року по справі № 629/151/15-п, номер провадження 3/629/49/15 відносно ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_3 остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.М. Жмуд
Справа № 629/100/15-п
Номер провадження 3/629/31/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікр. 4 АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

за ст.173 КупАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адиінстративне правопорушення, 07.01.2015 року близько 12 год. 30 хв. на мікр. 5 в м. Лозова в приміщенні магазину «Сільпо» гр. ОСОБА_1, знаходячись в пяному вигляді, вчинив бійку з охоронцями магазину, а також висловлювався в їх бік нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Викладене підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 002281 від 08.01.2015 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п. 2, 40-1, 173, 268, 284 п. 1, 289 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., перерахував на р/р 0015 в УДКСУ Харківській області, МФО 851011, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн., перерахував на р/р 0015 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/438/15-п
Провадження № 3/644/339/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м . Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

09 січня 2015 року в 18.40 годин, ОСОБА_2, знаходячись в торговому залі супермаркету «Дігма», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шарікова 44-А, скоїв крадіжку коньяку «Шабо», вартістю 37 грн. 89 коп., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, рапортом, висновком.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/487/15-п
Провадження № 3/644/343/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої СГ-ФО, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. номер: НОМЕР_1

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

13 січня 2015 в результаті перевірки, проведеної Індустріальною ОДПІ м. Харкова магазину СГ-ФО ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було встановлене порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахунків через РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документа,ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.1, 2, 12 ст.3 Закону України «Про застосування РПО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 13.01.2015 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 645/16/15-п
Провадження № 3/645/138/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.12.2014 року, приблизно о 09 год. 50 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ Ланос Tf6940», державний номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку №397 по вул.Набережній Заводській, у м.Дніпропетровську, при виконанні розвороту ліворуч , не дотримався безпечного бокового інтервалу руху, чим порушив п.13.1 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Хюндай Гетз», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №425144 від 05.12.2014 року та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, клопотання правопорушника про призначення йому стягнення у вигляді штрафу, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 124, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять чотири гривні сорок одну копійку)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/419/15-п
Провадження № 3/644/321/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, ОСОБА_2 Каркача 75, кв.2

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

13 січня 2015 року в 10.00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місті біля будинку № 75 по ОСОБА_2 Каркача в м. Харкові, розпивав алкогольний напій - пиво.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та довідки Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 178 ч.1 та ст. 178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом, довідкою.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 645/400/15-п
Провадження № 3/645/312/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, вул. 7-ої ОСОБА_2, буд. 12, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 032701 від 17.01.2015 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 15.01.2015 року близько 17:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_1, чим вчинив насильство в сім'ї.

Притягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 26.01.2015 року через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також ту обставину, що дії притягуваного не потягли шкідливих наслідків для інших осіб, вважає можливим звільнити притягувану від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 173-2, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.

Суддя Федорова О.В.