АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2014 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Судді Марчука В.Т.

за участю:

представника митниці Бурлаки С.С.

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляцією Чернівецької митниці Міндоходів в особі О.С. Кулінський на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2014 року.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2014 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Вилучений автомобіль марки «BMW 525D», р.н.з. НОМЕР_2, країна реєстрації Болгарія, кузов НОМЕР_3, 2000 р.в., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 частина І та ІІ, а також доручення на право керування автомобілем від 22.12.2012 року НОМЕР_5 повернуто ОСОБА_2

До апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення № 0668/40805/14 від 24.07.2014 року відносно ОСОБА_2

Згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_2

Справа №33/794/5/2015 р Головуючий у І інстанції: Вольська-Тонієвич О.В.

Категорія ч.1 ст. 483 МКУ Доповідач: Марчук В.Т.

24.07.2014 року о 15 год. 40 хв. слідуючи з України до Молдови та керуючи автомобілем марки марки «BMW 525D», р.н.з. НОМЕР_2, країна реєстрації

Болгарія, кузов НОМЕР_3, в'їхав на територію п/п "Мамалига". Для здійснення митного контролю та митного оформлення вищевказаного транспортного засобу, який вивозився, гр. ОСОБА_2 надав НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, доручення на право керування автомобілем від 22.12.2012 року НОМЕР_5, завірену нотаріальним органом Республіки Болгарія «Нотариус №175 ОСОБА_8 Республіка Болгарія».

Під час здійснення митного контролю, а саме перевірки документів наданих як підставу для здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування виникла підозра щодо легітимності доручення на право керування вищевказаним автомобілем. Під час опитування, гр. ОСОБА_2 пояснив, що вищевказаний транспортний засіб він придбав у гр. Болгарії ОСОБА_6 доручення на право користування автомобілем було оформлено в Республіці Болгарія у його присутності та стверджувати, що воно є легітимним не може.

На вказану постанову суду надійшла апеляційна скарга Чернівецької митниці Міндоходів в особі О.С. Кулінського, в якій він просить скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2014 року та прийняти нову постанову, якою гр. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку апелянта, яка підтримала подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини зазначені в ній, думку представника ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_7 яка вважає, що постанова суду є законною і обґрунтованою і її слід залишити в силі, перевіривши матеріали справи та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Аналіз ст. 245 КУпАП свідчить про те, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення включає в себе виконання процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи міститься Витяг з кримінального провадження № 0000395 від 13.08.2014 року з якого вбачається, що Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України по обставинам, які мали місце 24.07.2014 року на митному пості «Мамалига».

Постановою слідчого СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області Р.А. Савка закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000395 від 13.08.2014 року у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 ознак складу кримінального порушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

Постановою прокурора прокуратури Новоселицького району скасовано постанову слідчого СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області Савки Р.А. від 07.11.2014 року про закриття кримінального провадження№ 0000395 та матеріали направлені начальнику СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області для організації проведення досудового розслідування.

При наявності наданих доказів по справі, суд позбавлений можливості зробити висновок про причетність чи непричетність ОСОБА_2 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на наведене, для встановлення істини у цій конкретній справі необхідно провести ряд слідчих дій, які виходять за межі провадження у справах про адміністративні правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення № 0668/40805/14 від 24.07.2014 року слід направити до Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області для приєднання до матеріалів досудового розслідування, яке проводиться на підставі даних внесених до ЄРДР за № 0000395 від 13.08.2014 року.

З врахуванням наведеного, вважаю, що апеляційна скарга Чернівецької митниці Міндоходів в особі О.С. Кулінського підлягає до часткового задоволення, а постанова Першотравневого районного суду м. Чернівців від 08 грудня 2014 року, як поспішна - скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 9, 245, 253, 280, 294 КУпАП України апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці Міндоходів в особі О.С. Кулінського задовольнити частково.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 08 грудня 2014 року - скасувати.

Протокол про адміністративне правопорушення № 0668/40805/14 від 24.07.2014 року разом з матеріалами адміністративної справи направити до Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області для приєднання до матеріалів досудового розслідування, яке внесене до ЄРДР за № 0000395 від 13.08.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.Т. МАРЧУК

Копія згідно з оригіналом: суддя