Справа № 182/553/15-п
Провадження № 3/0182/156/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення передбачене ст. 173 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 26 січня 2015 року дільничним інспектором міліції Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС у Дніпропетровській області складено протокол серія ДН № 117539 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: «23.01.2015 року об 11.00 год. ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим ображала її людську гідність та порушила чинне законодавство» (викладено в редакції автора).

При підготовці справи до розгляду суд відповідно до вимог ст. 278 КУпАП вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду (сповіщення особи відноситься до обовязків органу, який склав протокол), чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення регламентовані статтею 256 КУпАП, зокрема, в ньому зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначені вимоги конкретизовані в п. 2.6 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом міністра Внутрішніх справ України від 22.02.2001 року № 185 (із змінами), зокрема, щодо викладення у адміністративному протоколі даних про особу, обставин правопорушення (число, місяць, рік, час його скоєння, суть правопорушення, які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності), зазначення даних про свідків правопорушення, потерпілих, розмір заподіяної шкоди, роз'яснення прав та обов'язків, передбачених ст. 268 КУпАП, відібрання пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вирішення заявлених нею клопотань, а також відомості про прилучення до вказаного протоколу документів або речей на підтвердження адміністративного правопорушення.

Вказаних вимог закону ДІМ Нікопольського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не дотримався.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 117539 від 26.01.2015 р. відносно ОСОБА_1, у даному протоколі, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначене громадське місце, в якому остання виражалася нецензурною лайкою, а також не вказано суть адміністративного правопорушення, не відображені дії, що становлять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібного хуліганства, а саме, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушила «чинне законодавство», а не громадський порядок і спокій громадян.

Окрім того, в протоколі не вказано жодного свідка правопорушення.

Слід зазначити, що стаття 173 КУпАП не містить частини, тоді як дії правопорушника кваліфіковані за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме: не зазначено документ (коли і ким виданий, серія і номер) на підставі якого встановлено особу ОСОБА_1, відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду у разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Вищенаведені недоліки вказаного протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про те, що протокол не відповідає вимогам закону.

Нечіткість та неконкретність протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, у відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП.

Виправлення недоліків не є компетенцією суду. Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

Враховуючи те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, а тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріали та направити його на розгляд суду. Також суд звертає увагу на ту обставину, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) при ГУМВС України в Дніпропетровській області, для належного оформлення та для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Суддя:

ОСОБА_3