overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №443/65/15-п
Провадження №3/443/30/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши розглянувши матеріали що надійшли із СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого головою правління ПАТ "Жидачівський ЦПК", дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,-

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

14.01.2015 року в Жидачівський районний суд повторно поступив протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що при проведенні перевірки ВАТ "Жидачівський ЦПК" встановлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов"язань податку на додану вартість за жовтень 2014 року, а тому в діях ОСОБА_1, як голови правління товариства, вбачаються ознаки правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому за вказаних обставин відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглянути за відсутності особи встосовно якої складено протокол, на підставі наявних матеріалів.

Із диспозиції ст.163-2 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що викладені у протоколі обставини щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП не відповідає диспозиції ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку із відсутністю події правопорушення.

Керуючись ст. ст.163-2, 247,245,251,283, 284, 287,288,289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя _________________________________________

19 січня 2015 року
Справа № 462/189/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.163-4 ч.1, 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.163-4 ч.1, 163-1 ч.1КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі правопорушення за ст.ст.163-4 ч.1, 163-1 ч.1 КУпАП, розглядаються за місцем вчинення.

З протоколів про адміністративні правопорушення від 22.05.2013р. вбачається, що юридична/фактична адреса ПАТ «Миколаївцемент»: Львівська області, м.Миколаїв, вул.Стрийське шосе, 1 (Миколаївський район).

Враховуючи вищенаведе, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.ст.163-4 ч.1, 163-1 ч.1 КУпАП слід направити до Миколаївського районного суду Львівської області для розгляду по територіальності.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.163-4 ч.1, 163-1 ч.1 КУпАП направити до Миколаївського районного суду Львівської області для розгляду по територіальності.

Суддя:
Справа № 445/110/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником ТзОВ "ЗВО Р-Вентс",

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 20 год.30 хв. прийшовши до дому, що в м. Золочеві по вул. О.Безпалька, 60, вчинив насильство в сім'ї, що проявилося в тому, що ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який уже притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/9066/14-п
ПОСТАНОВА

29 грудня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

26 грудня 2014 р., близько 10 год. 00 хв., по вул. Городоцька, 116, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук однією ялинкою без належних на це документів та в невстановленому для цього місці.

Однак дане адміністративне правопорушення не підпадає під ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, оскільки предметом правопорушення передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП є промислові товари, якими не являється ялинка.

Дане адміністративне правопорушення слід кваліфікувати за ч.1 ст.88-1 КУпАП, оскільки диспозиція цієї статті передбачає порушення порядку придбання чи збуту обєктів рослинного світу.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, усунути дані порушення у суді неможливо, а тому справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП повернути начальнику Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для оформлення, а саме для належної кваліфікації адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 445/108/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до себе до дому, де вчинив сімейну сварку з своєю дружиною ОСОБА_2., в ході якої обзивав, її нецензурними словами, ображав, погрожував розправою.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який уже притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 85грн. штрафу.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 22.12.2014 року, близько 19 год. 05 хв. у м. Львові на перехресті вул. Пасічна - Китайська, керуючи транспортним засобом марки «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, свою винність визнав, пояснив, що 22.12.2014 року, близько 19 год. 05 хв. у м. Львові на перехресті вул. Пасічна - Китайська, дорожньо-транспортна пригода відбулась у звязку з недотримання ним Правил дорожнього руху України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, поясненнями правопорушника.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 19.09.2013 року, який набрав чинності з 23.10.2013 року розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 36,54 грн. (0,03 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя: Нор Н.В.
Справа№464/27/15-п
пр.№ 3/464/18/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює: інженером ТзОВ «БК Надійні партнери»,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.12.2014 р. о 17.20 год. по вул. Пасічна, 167 в м. Львові, керуючи власним транспортним засобом марки «Шевроле Лачетті», державний номерний знак якого НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бордюр), що призвело до отримання транспортним засобом технічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Шашуріна Г.О.
Справа№464/35/15-п
пр.№ 3/464/25/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

фізична особа-підприємець,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.12.2014 р. о 23.30 год. по вул. Кульпарківська - вул. Виговського в м. Львові, керувала власним транспортним засобом, марки «Кіа Ріо», номерний знак якого НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовилася в присутності свідків, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що, розкаюється, просить не позбавляти її права керування, оскільки є матір'ю-одиначкою та використовує власний транспортний засіб в цілях роботи, яка є єдиним джерелом її доходів.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними поясненнями даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, яка працює, має самостійний дохід, ступеня її вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 /три тисячі чотириста/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Шашуріна Г.О
Справа№464/333/15-п
пр.№ 3/464/101/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сихівського районного суду м .Львова від 25.02.2014 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік із застосуванням обмежень.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 27.03.2014 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КпАП України із накладенням на нього стягнення у виді штрафу.

09.12.2014 р. о 22.50 год. та 26.12.2014 р. о 22.45 год. ОСОБА_1 при перевірці обмежень адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1, чим порушив встановлене йому обмеження адміністративного нагляду, визначене ухвалою суду від 25.02.2014 р., вчинивши повторно протягом року правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, таким чином вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними поясненнями даними в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, який вчинив правопорушення повторно, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Шашуріна Г.О.
Справа№464/29/15-п
пр.№ 3/464/20/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює торговим представником ТОВ «Ліндстрем»,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.12.2014 р. о 16.05 год. по вул. П'ясецького, 1 в м. Львові, керуючи автомобілем, який належить ПІІ«ВІП-РЕНТ», марки «Форд Фокус», державний номерний знак якого НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 (додаток 1 ) розділ 33 «дати дорогу», не надав дорогу автомобілю марки «Фольксваген Поло», державний номерний знак якого НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до отримання транспортними засобами технічних пошкоджень, чим порушив п.2.1 дод.1 розділ 33 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Шашуріна Г.О.
Справа№464/31/15-п
пр.№ 3/464/22/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватний підприємець,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.12.2014 р. о 14.55 год. по вул. Полуботка, 13 у м. Львові, керуючи автомобілем, який належить ОСОБА_2, марки „Опель Віваро", державний номерний знак якого НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Пежо», державний номерний знак якого НОМЕР_2, що був припаркований, завдавши автомобілям технічних ушкоджень, чим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (коли порушення вчинене водієм) можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із копії паспорта особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1, відповідно справу слід направити для розгляду по суті у Франківський районний суд м. Львова.

На підставі ст.276 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 направити у Франківський районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Суддя: Шашуріна Г.О.