overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 3/279/33/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2 05.12.1988 року

народження, проживаючого: Житомирпська область

АДРЕСА_1;

не працюючого

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року працівником Коростенського МВ УМВС складено протокол ЖИ №027238, в якому зазначено, що 21.11.2014 року близько 23-ї год. гр-н ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду. Адміннагляд ОСОБА_2 встановлено ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 07.02.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП, що стверджується адмінматеріалами та власними поясненнями порушника.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відношення до скоєного, щире розкаяння, тяжких наслідків від скоєного порушення не настало, то суд вважає за можливе при обранні покарання ОСОБА_2. обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187 ч.2,22,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.187 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер рядка звіту 187
номер провадження 3/279/183/15 П О С Т А Н О В А
"20" лютого 2015 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
за ст. 164 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29.12.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 2 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме складений на неналежну особу.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протоколо про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч. 2 КУпАП повернути до Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Ольшевська
Справа № 279/2854/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2ця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, іден. номер. НОМЕР_1.

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, щодо якого встановлено адміністративний нагляд згідно постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.08.2014 року, був відсутнім за місцем свого проживання, а саме: 02.12.2014 року близько 23 години 10 хвилин; 04.12.2014 року близько 23 години 50 хвилин;06.12.2014 року близько 23 години 10 хвилин.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2; О.І.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. ст.36,40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п,ятдесят одна ) гривня .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/2909/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого НДІ трактористом.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 28.08.2014 року близько 14 години 25 хвилин на 145 км регульованого переїзду ст. Шатрище - Чоповичі ПЗЗ, що в Коростенському районі водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. п. 12.1;20.5 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не надав переваги в русі вантажному потягу № 8863 та допустив зіткнення. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення було вчинено 28.08.2014 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/1972/15-п
Провадження № 3/279/328/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: СвердловаАДРЕСА_1, м.Коростень,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.01.2015р. в м.Коростень по вул.Табукашвілі, 18, біля Залізничного вокзалу проводив господарську діяльність по перевезенню пасажирів на автомобілі Фольксваген н.з. АМ6131 ВН без ліцензії та ліцензійної картки чим порушив ст..39 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину та факт порушення визнав частково.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що на момент перевірки жодного пасажира в салоні не було, нікого не перевозив, був зупинений на вул.Табукашвілі, господарської діяльності не здійснював, однак автомобіль був обладнаний фішкою «таксі».

Вина ОСОБА_1 встановлюється протоколом про АПП від 21.01.2015р. серії ЖИ № 0000195, технічним паспортом автомобіля, фотокартками авто на час перевірки. Дані про наявність пасажирів в автомобілі і отримання плати за проїзд в матеріалах відсутні.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи відсутність при перевірці пасажирів та точних даних про отримані доходи суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 14, 22, 164, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 279/3331/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЕ 000509 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС 14.03.2002 року, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Елізіум пласт», ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2015 року з Коростенської ОДПІ надійшов протокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Елізіум пласт» несвоєчасно подав платіжне доручення по сплаті орендної плати за землю в липні-серпні 2014 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

07.10.2014 року за результатами перевірки ТОВ «Елізіум пласт» відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

З аналізу адміністративної справи, суд дійшов висновку про те, що правопорушення мало місце 30.07.2014 року та 30.08.2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Номер рядка звіту 138
номер провадження 3/279/59/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Коростеня та Коростенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2014 року о 14.30 години ОСОБА_1 по вул. Залізничній в м. Коростені, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21104 державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 07.11.2014 року з його вини сталась ДТП. Розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Обставини, які пом"якшують відповідальність ОСОБА_2 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Приятгунти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2789/15-п
Провадження № 3/279/385/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2015 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського районного сектору управління державної міграційної служби України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює, за ст. 197 КУАП,-

встановив:

Щодо ОСОБА_1 складено адміністративний протокол ПР МЖТ 021255, в якому вказано, що з травня місяця 2014 року року і по даний час неповнолітній ОСОБА_1 проживає без паспорта, який не оформив при досягненні 16 років, чим порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України», затверджене постановою ВРУ від 26.06.1992 року.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, що стверджується адмінматеріалами та поясненнями порушника.

При обранні стягнення за вчинене суд враховує тяжкість скоєного, ставлення правопорушника до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, та зважаючи на те, що адмінстягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню вчиненню інших правопорушень, керуючись ст.ст.24-1, 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП оголосити попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2991/15-п
Провадження № 3/279/418/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2015 р. м. Коростень

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського районного сектору управління державної міграційної служби України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; учень: ЗОШ №8 м.Коростень, за ст. 197 КУАП,-

встановив:

Щодо ОСОБА_1 складено адміністративний протокол ПР МЖТ 021285, в якому вказано, що з 18.01.2015 року і по даний час неповнолітній ОСОБА_1 проживає без паспорта, який не оформив при досягненні 16 років, чим порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України», затверджене постановою ВРУ від 26.06.1992 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, що стверджується адмінматеріалами та поясненнями порушника.

При обранні стягнення за вчинене суд враховує тяжкість скоєного, ставлення правопорушника до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, та зважаючи на те, що адмінстягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню вчиненню інших правопорушень, керуючись ст.ст.24-1, 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП оголосити попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 279/2905/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядковане УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2015 року близько 10 години 00 хвилин по вул. Б. Площа в м. Коростені водій гр. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався в безпечності свого маневру, не закликав для допомоги сторонніх осіб та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2; М.М.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. ст.40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/3337/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 пров. Некрасова, 13, працюючого керівником ПП «Елект», ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2015 року з Коростенської ОДПІ надійшов протокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, будучи керівником ПП «Елект» несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку, в звязку з чим порушив терміни сплати єдиного податку та вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

22.12.2014 року за результатами перевірки ПП «Елект» відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

З аналізу адміністративної справи, суд дійшов висновку про те, що правопорушення мало місце 19.08.2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: