Справа № 3/489/76/15 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МІСТА МИКОЛАЄВА
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Луциній А.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, офіційно не працюючої, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2014 року, близько 13 год. 00 хв. при проведенні перевірки ларька, що знаходиться на АДРЕСА_2, було встановлено факт здійснення господарської діяльності, а саме реалізація тютюнових виробів без наявності дозвільних документів, а саме ліцензії про роздрібну торгівлю тютюновими виробами. Реалізація тютюнових виробів здійснювала ОСОБА_1, своїми діями порушивши вимоги ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Закону України "Про ліцензування певних видів господарськоїдіяльнсті"; Положення про виготовлення, зберігання, продаж та маркування тютюнових виробів, Постановку КМУ за № 121 від 27 грудня 2010 року та за № 481/95 - ВР від 19 грудня 1995 року. ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, факт вчинення правопорушення визнала, суду пояснила, що продавала тютюнові вироби без отримання необхідних документів.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які вона давала при розгляді справи в суді, вважаю, що вона вчинила правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, так як займалася господарською діяльністю без одержання ліцензії на торгівлю тютюновими виробами, чи порушила вимоги ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та вимоги Закону України "Про ліцензування певних видів господарськоїдіяльнсті", а тому повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за вказаною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховує відомості про особу, а саме те, що вона офіційно не працює; обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння у вчиненому, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, а тому вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАп з накладенням на неї штрафу з конфіскацією об'єктів торгівлі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 500 /п'ятсот/ гривень в дохід держави на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 23626096 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області з конфіскацією об'єктів торгівлі, вилучених згідно Протоколу огляду, вилучення речей та документів від 25 листопада 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР