overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/91/15-п
Провадження №:3/138/67/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, що надійшли від Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Туркменістан, жителька вул. Баранова,20,м. Могилів-Подільський, Вінницької області, громадянки України, українки, непрацюючої, серія паспорта АЮ 071935, ІПН НОМЕР_1, -

за ст.188 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2014 о 12 год. 20 хв. в Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), ОСОБА_1, намагалася передати засудженому ОСОБА_2 мобільні телефони марки SAMSUNG model GT-S5230W, ІМЕІ 354578/04/308930/6, SAMSUNG model №9300, ІМЕІ 21899, 21897, без SIM- карти, які були приховані від огляду в жіночій сумочці.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП, а саме: спроба передачі особам, яких тримають в установах виконання покарання заборонених для передачі предметів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, що не позбавляє можливості суд розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи і її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують її відповідальність та помякшують не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст.188, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією в дохід держави мобільних телефонів марки SAMSUNG model GT-S5230W, ІМЕІ 354578/04/308930/6, SAMSUNG model №9300, ІМЕІ 21899, 21897, без SIM- карти, що знаходяться на зберіганні в Могилів-Подільській виправній колонії № 114.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 140/265/15-п
№3/140/84/15
П О С Т А Н О В А

20.02.2015 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Немирівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

За ст.130 ч.2,130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року о 14 год. 50 хв., в смт. Брацлав, по вулиці Леніна, Немирівського району водій ОСОБА_1, повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_1, продути індикаторну трубку «КТ» та пройти медичний огляд на стан вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2.9 «а» ПДР України.

31.01.2015 року о 9 год. 30 хв., в смт. Брацлав, по вулиці Зелена водій ОСОБА_1, будучі двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_1, продути індикаторну трубку «КТ» та пройти медичний огляд на стан вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2.9 «а» ПДР України.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2, 130 ч.3 КУпАП визнав повністю.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.130 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 130 ч.3, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 4 (чотири) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу марки ВАЗ -2105 д/н НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 03 березня 2015 року.

Суддя Немирівського

районногосуду: ОСОБА_2
Справа № 140/277/15-п
№3/140/91/15
П О С Т А Н О В А

20.02.2015 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Немирівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2015 року о 11 год. 30 хв., в смт. Брацлав, по вулиці Леніна, Немирівського району водій ОСОБА_1, керував мопедом марки Сузукі в стані алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_1 продути індикаторну трубку «КТ» та пройти медичний огляд в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. п.2.9 «а» ПДР України.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 130 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 03 березня 2015 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 140/465/15-п
№3/140/153/15
П О С Т А Н О В А

19.02.2015 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ,-

За ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року о 13 год. 15 хв., по вулиці Луначарського в м. Немирів, біля навчального корпусу коледжу БІА було виявлено ОСОБА_1, який курив сигарету в невстановленому місці.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 175-1 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 02 березня 2015 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 140/423/15-п № 3/140/135/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницярибоохорона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2015 року в період часу з 23:00 год. по 23:10 год. на р. Південий Буг, поблизу села Воробіївка, Немирівського району гр. ОСОБА_1 в заборонений нерестовий період здійснював незаконний вилов риби забороненним сітним знаряддям лову зябровою сіткою в кількості 1 шт. Риби у порушника не виявлено.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/420/15-п № 3/140/133/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницярибоохорона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2015 року в період часу з 08:00 год. по 08:45 год. на р. Південий Буг (Ладижинське водосховище), поблизу села Анциполівка, Немирівського району гр. ОСОБА_1 з криги здійснював незаконний вилов риби із застосуванням забороненого колючого знаряддя лову «Драча» у кількості 1 шт. Риби у порушника невиявлено.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа №150/143/15-п
Провадження по справі №3/150/35/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, навчається в Мазурівського АЦПТО, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року близько 16 години 40 хвилин на автобусній зупинці в с. Мазурівка громадянин ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольні напої, а саме пиво чим ображав людську гідність та громадянську мораль .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні за обставин викладених у протоколі визнав, також вона доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №310082, складеним 23.02.2015 року ДІМ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а тому керуючись ст. ст. 24-1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

На підставі викладеного та керуючись ст.178 ч.1, ст.280, ст. 283, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України та відповідно до ст. ст. 24-1 КУпАП попередити його про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.
Справа № 144/223/15-п
Провадження № 3/144/103/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2015 року біля 17 год. 30 хв. в с. Росоша по вул. Польовій 38, ОСОБА_1 виражався до своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим створив нестерпні умови для проживання. ОСОБА_1 Відповідно до постанови Теплицького районного суду притягувався до адміністративної відповідальності 01.12.2014 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

Свою вину ОСОБА_1 визнає, розуміє, що вчинив не правильно, більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї повторно протягом року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він розкаюється в скоєному, зважаючи на його матеріальний стан, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 204 грн.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/226/15-п
Провадження № 3/144/105/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2015 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Удич по вул. Залізничній 1, перебуваючи в пяному вигляді вчинив сімейну сварку відносно своєї сестри ОСОБА_2, під час сварки виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим своїми діями створив нестерпні умови для проживання.

Свою вину ОСОБА_1 визнає, розуміє, що вчинив не правильно, більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він розкаюється в скоєному, негативно характеризується, вперше вчинив правопорушення, зважаючи на його матеріальний стан, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області

Суддя:
Справа № 150/67/15-п
Провадження по справі № 3/150/16/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.11.2014 року о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Стрий-Знамянка 703 км, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункти 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що встановлена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КпАПУ.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія мала місце 21 листопада 2014 року.

У відповідності до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, оскільки, на момент розгляду справи відносно ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Чернівецький районний суд.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.
Справа № 473/463/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

· за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

05.02.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду з ВДАІ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області надійшов адміністративний протокол АА2 №516597 від 12.01.2015 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було встановлено, що дана справа не може бути розглянута Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 276 КУпАП, а саме справи про адміністративні правопорушення, в т. ч. правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядаються за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання правопорушника.

При виклику правопорушника ОСОБА_1 в судові засідання, які призначались на 18.02.2015 року, 04.03.2015 року до суду повернулися конверти з судовими повістками, з відмітками «Адресат за даною адресою не проживає».

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №516597 від 12.01.2015 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Домарєва