Справа № 182/350/15-п
Провадження № 3/0182/120/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Лінійного відділення на ст. Нікополь УМВС України на Придніпровській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ВОТУСЬ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_1), за правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В

ВОТУСЬ ОСОБА_1 21.01.2015 року о 13.20 год., у невстановленому для цього місці, а саме в електропоїзді № 6494 сполученням Нікополь Запоріжжя-2, на перегоні Марганець-132, здійснювала торгівлю з рук смаженим соняшниковим насінням.

ВОТУСЬ В.М. до суду 10.02.2015 року, не зявилася. Відповідно поданої заяви просить справу розглянути за її відсутності (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ВОТУСЬ В.М., підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ПР № 241219 від 21.01.2015 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.2); письмовими поясненнями правопорушника, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких остання власноручно написала, що здійснювала торгівлю в електропоїзді сполученням Нікополь - Запоріжжя (а.с.2); рапортом інспектора ПС ЛВ на ст. Нікополь ОСОБА_2, відповідно до якого 21.01.2015 р. ВОТУСЬ В.М. здійснювала торгівлю з рук смаженим соняшниковим насінням в електропоїзді сполученням Нікополь - Запоріжжя-2 на перегоні Марганець 132 (а.с.4); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.8). Дії правопорушника кваліфіковано вірно.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до ВОТУСЬ В.М. повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 221, 283, 160 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати винною ВОТУСЬ ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ВОТУСЬ ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять грн. 00 коп.) на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ВОТУСЬ ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_4