Справа №745/76/15-п Провадження №3/745/34/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2015 року до Сосницького районного суду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 25.01.2015 року, о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 в с. М.Устя Сосницького району керував автомобілем ВАЗ-21093, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації руху), від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_2, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не з'явився, захисник ОСОБА_1 вину підзахисного в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, заперечив, надавши суду виписку №181 ЧОНД, та показав, що 25.01.2015 року працівники міліції, шляхом обману, склали адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за керування автомобілем у нетверезому стані. Непогодившись з цим, ОСОБА_2 звернувся за консультацією до ОСОБА_3, з яким разом поїхали до Сосницької ЦРЛ на медичне обстеження, де лікар відмовив, пославшись на відсутність сертифікату. Не зміг ОСОБА_2 пройти обстеження і в Менській ЦРЛ, що змусило його звернутися до ЧОНД. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показав, що близько 10 години 25.01.2015 року до нього за консультацією звернувся ОСОБА_2, пояснивши, що працівники ДАІ, шляхом обману, склали відносно його адміністративний протокол за керування автомобілем в нетверезому стані. Вони разом поїхали до Сосницької ЦРЛ, але із-за відсутності сертифікату медичне обстеження ОСОБА_2 не було проведене. Із дослідженого в судовому засіданні висновку №181 ЧОНД від 25.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 тверезий, ознак сп'яніння не має. Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника та свідка, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних причин.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, аналізуючи наявні в справі докази, є очевидним, що в конкретному випадку відсутні належні та достатні докази, які б безперечно пітверджували відмову водія ОСОБА_2 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, що, в свою чергу, виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в його діях.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: О. М. Даньков