overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/3683/14-п
Провадження №:3/138/11/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014 біля 17 год. 00 хв. по вул..Київській в м.Могилів-Подільському Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважної причини, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 643654, в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, щиро розкаюється в скоєному і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 138/234/15-п
Провадження №:3/138/154/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, серія паспорта АВ 904776, ІПН НОМЕР_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності: 29.01.2014 за ст.173-2 ч.1 КУпАП штраф 51 грн., -

за ст. 106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 в будинку АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено у ОСОБА_1 паросток однієї рослини схожої на коноплю, яка згідно висновку експерта №1319 від 26.12.2014 є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабіс масою 0,687 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.106-2 КУпАП визнав повністю. У скоєному розкаюється. Пояснив, що він дійсно вирощував і зберігав наркотичний засіб виключно для власного вживання і наміру збуту в нього не було.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2015 серії ВІ 13 №000421 в якому зазначено обставини правопорушення, висновком експерта від 26.12.2014 №1319.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 106-2 КУпАП, а саме: незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 106-2, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень в дохід держави з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Паросток коноплі, масою 0,687 г, виявлений та вилучений у ОСОБА_1 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 145/2340/14-п
Провадження №3/145/9/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" січня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПСП "Довіра", до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу №053417 від 24.09.2014 року, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки порушив ведення податкового обліку (п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового Кодексу України зі змінами та доповненнями), чим занижено суму податку на додану вартість на 71758,6 грн.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 144/86/15-п
Провадження № 3/144/60/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015

Суддя Теплицького районного суду Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2015 року, близько 14 год.00 хв., в с. Росоша, по вул. Жовтнева, 31, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу матері своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав її, вигонив із будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, дійсно вчинив сімейну сварку, розуміє, що вчинив неправильно, у скоєному розкаюється.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 33, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в сумі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 138/21/15-п
Провадження №:3/138/33/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст.278 КУпАП було виявлено наступне порушення, яке позбавляє суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП, не вказано усі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема її точне місце проживання, а саме не зазначено вулицю, номер будинку, квартири, що позбавляє суд можливості повідомити належним чином ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи.

Згідно адресної довідки, ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не значиться.

В звязку з викладеним вище, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 729728 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, з усіма доданими до нього матеріалами у відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, для усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/201/15-п
Провадження №:3/138/139/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Могилів-Подільського Вінницької області, ІІІ провулок В.Вокзальний 168/6, громадянку України, не працюючу,

- за ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2015 о 22 год. 00 хв. в будинку №168/6 по ІІІ провулку В.Вокзальному в м.Могилів-Подільському Вінницької області громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сварку зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2, ображала її нецензурними словами, чим завдала шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173І КУпАП - вчинення насильства в сімї.

24.01.2015 о 00 год. 45 хв. в будинку №168/6 по ІІІ провулку В.Вокзальному в м.Могилів-Подільському Вінницької області громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на прохання працівників міліції проїхати до Могилів-Подільської ОЛІЛ для огляду на стан алкогольного спяніння категорично відмовилася, намагалася втекти та опиралася під час примусової посадки до службового автомобіля працівників міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції..

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася без поважної причини, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина останньої у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ВІ-13 № 000109, №000108, в яких викладені обставини правопорушення та з якими ознайомлено ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст.185 КУпАП.

При накладені стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає, що до неї доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.185, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст.185 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 138/244/15-п
Провадження №:3/138/158/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент ІІІ курсу Технолого-економічного коледжу м.Могилів-Подільському,-

- за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2015 біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території НВН №4 в м.Могилів-Подільському Вінницької області розпивав спиртні напої, а саме пиво.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ч.1 ст. 178 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 № 000393, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП - розпивання алкогольних спиртних напоїв в заборонених законом місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнає, розкаюється, є неповнолітнім, і вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, ч.1 ст.178 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 138/236/15-п
Провадження №:3/138/156/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2015 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, серія НОМЕР_1, -

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2015, близько 11 год. 15 хв., ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в забороненому законом місці, а саме на території Могилів-Подільської ОЛІЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.175-1 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2015 серії ВІ 13 № 000389 в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП , а саме: куріння тютюнових виробів у заборонених законом місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що помякшують його відповідальність є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1 ч.1, 284 ч.1 п.2 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 145/2336/14-п
Провадження №3/145/7/2015
ПОСТАНОВА

27.01.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такого, що не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

13.12.2014 р. о 19-40 год. на автодорозі Гнівань-Ворошилівка ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210990 з стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер". ()проба позитивна, 1,03 проміле).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, з ціллю уникнення відповідальності, надав невірну адресу, що стверджується повернутими поштовими конвертами, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2014 р., роздруківкою алкотестера

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, в судове засідання не з'явився, з ціллю уникнення відповідальності, надав невірну адресу, не працює, що ускладнює сплату штрафу, та те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 145/41/15-п
Провадження №3/145/40/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

27.01.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

08.01.2015 р. о 17-20 год. в с.Лука Мелешківська ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Опель" з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що має тимчасові заробітки, просить не позбавляти прав керування.

Крім визнання вини порушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2015 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився, вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень .

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.