Справа №461/365/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ФОП «Заплотинський Олег Володимирович», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, -

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил 22.09.2013 р. о 16 год. 46 хв., в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці Міндоходів смугою руху «червоний коридор» заїхав вантажний автомобіль, що складається з сідельного тягача марки «ДАФ» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа р.н. НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2

Згідно поданих для здійснення митних формальностей документів (ВМД від 19.09.2013 № 101060000 / 2013 / 016452, товарно-транспортної накладної CMR від 19.09.2013 № 678579, рахунку від 02.09.2013 № 1 до контракту від 02 вересня 2013 № 0209) вказаним транспортним засобом переміщувався товар «будівельні конструкції бруса із сосни», вагою (брутто) 22 380 кг, задекларованою вартістю 9 648,00 дол. США. Відправником зазначеного товару є ФОП «Заплотинський Олег Володимирович» (Житомирська обл., с. Зарічани, вул. Цюрупи, буд. 126, 12440), одержувачем «JWJ-LTD» Spolkazograniczona odpowiedzialnoscia» PL (45-131 Opole, ul. Jozefa Cygana 2, ОСОБА_3). Від імені ФОП «Заплотинський Олег Володимирович», декларування товару здійснило приватне підприємство «В і Є Транслогістік» (юридична адреса Житомирська обл., м. Житомир, вул. Металістів, 3, 10025).

Під час здійснення митного огляду вантажу, виявлено сигарети марки «Jin Lіng» в кількості 12 788 блоків (127 880 пачок), що знаходились в спеціально виготовлених сховищах (тайниках) виготовлених в переміщуваних товарах у вигляді порожнин розміром 83х9 см., глибиною 5 см., по дві порожнини в одному сосновому брусі. Даний товар не був задекларований у встановленому чинним законодавством порядку та був прихований від митного контролю.

За даним фактом Львівською митницею Міндоходів було складено протокол про порушення митних правил № 2686/20908/13 від 30.09.2013 р.

слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Львівській області за даним фактом порушено кримінальне провадження № 0000372 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.204 КК України, у фабулі якого зазначено наступне: «Невстановлені особи з метою збуту придбали в невідомих осіб незаконно виготовлені тютюнові вироби - сигарети торгової марки «Jing Ling» в кількості 127 880 пачок на орієнтовну суму "67 280 грн., та з метою збуту транспортували в спеціально виготовлених сховищах (тайниках) в вантажному автомобілі, що складався з сідельного тягача марки ДАФ» (р.н. НОМЕР_1) і напівпричепа (р.н. НОМЕР_2) під керуванням громадянина України ОСОБА_2, які були виявлені 22.09.2013 працівниками митного поста «Краковець» під час проведення митного огляду».

р. старшим слідчим з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження в окремому епізоді від 09.12.2014 та матеріали справи про порушення митних правил за ознаками, передбаченими ч. 1 ст. 483 МК України скеровано до Львівської митниці ДФС.

Як слідує з вищезеначеної постанови, у процесі досудового розслідування в кримінальному провадженні, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення незаконного виготовлення і придбання з метою збуту підакцизних товарів - тютюнових виробів торгової марки «Jing Ling» неодноразово скеровувались доручення в оперативне управління ГУ Міндоходів у Львівській області. Однак, проведеними оперативно-пошуковими заходами, встановити підозрюваних осіб не надалось можливим, у тому числі і осіб, які передали водієві ОСОБА_2 підакцизні товари. У ході досудового розслідування Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Львівській області на виконання ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова речові докази у кримінальному провадження № 0000372 від 09.10.2013 року (тютюнові вироби торгової марки «Jing Ling» у кількості 127 860 пачок) знищено, про що складено Акт про проведення переробки, утилізації (знищення) майна від 25.03.2014 року.

Так, 02.09.2013 між ФОП «Заплотинський Олег Володимирович» та «JWJ-LTD» Spolkazograniczona odpowiedzialnoscia» PL укладено договір купівлі-продажу - контракт № 0209 на поставку товару «будівельні конструкції бруса із сосни», вагою (брутто) 22 380 кг, задекларованою вартістю 9 648,00 дол. США. Крім того, ФОП «Заплотинський Олег Володимирович» зазначено як відправника в міжнародній товарно-транспортній накладній CMR № 678579.

Представник Львівської митниці ДФС вважає, що оскільки власником товару на момент укладення договору купівлі-продажу та до моменту передачі товару покупцю є ФОП «Заплотинський Олег Володимирович», за за стан товару відповідальність в повному обсязі несе саме ОСОБА_1, а тому його слід притягнути до адмністративної відповідальності на підставі ч.1 ст. 483 МК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. При цьому, вчинення вказаного правопорушення можливе лише при наявності прямого умислу в діях правопорушника.

Як вбачається з постанови слідчого слідчої групи старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 09.12.2014 року кримінальне провадження в епізоді, внесеному 09.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000372 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК України, в кримінальному провадження №0000117 від 30.11.2012 р. закрито у звязку із не встановленням ознак кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК України. /а.с.72-81/. Оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи незаконно придбали у невстановлених осіб тютюнові вироби сигарети торгівельної марки «Jin Ling» в кількості 127880 пачок на орієнтовну суму 767280,00 грн. та транспортували з метою збуту вантажним автомобілем (власник ФОП ОСОБА_5В.), що складався з сідельного тягача марки «ДАФ» (р.н. НОМЕР_1) та напівпричепа (р.н. НОМЕР_2), під керуванням ОСОБА_2, через прикордонний пост «Краковець» в ОСОБА_3.

Згідно поданих для здійснення митних формальностей документів (ВМД від 19.09.2013 р. №101060000/2013/016452, товаро-транспортної накладної СМК від 19.09.2013 р. №678579, рахунку від 02.09.2013 р. №1 до контракту від 02.09.2013 р. №0209), вказаним транспортним засобом переміщувався товар «будівельні конструкції бруса із сосни», вагою (брутто) 22380 кг., задекларовано вагою 9648,00 доларів США. Відправником зазначеного товару є ФОП «Заплотинський Олег Володимирович» (Житомирська область, с.Зарічани, вул.Цюрупи, 126), одержувачем підприємство республіки ОСОБА_3 «JWJ-LTD» Spolkazograniczona odpowiedzialnoscia PL (45-131 Opole, ul.Jozefa Cygana 2).

Однак, досудовим розслідуванням встановлено, що вночі 19-20.09.2013 р. водій ОСОБА_2 заїхав на вищевказаному автомобілі на парковку ТзОВ «Упраління малої механізації», що по вул.Курчатова в м. Рівне і поставив автомобіль під охорону. Приблизно вночі 21.09.2013 р. ОСОБА_2 на автомобілі марки «ДАФ» (р.н. НОМЕР_1) з напівпричепом (р.н. НОМЕР_2) виїхав в сторону пограничного переходу «Краковець», куди прибув з ранку 22.09.2013 р. і поставив автомобіль в чергу. Допитаний, в якості свідка ОСОБА_2 вказав, що на його мобільний телефон, коли він з автомобілем перебував в м.Києві та розвантажував з автомобіля товари, 18.09.2013 р. подзвонив його керівник ОСОБА_5. Він повідомив, що ОСОБА_2 передзвонить замовник і вкаже, в який населений пункт має підїхати та завантажити автомобіль.

Через деякий час, йому передзвонив мужчина на ім'я «Олександр», і після розмови з ним по телефону, вони домовились про зустріч на території Київської області. Він під'їхав в супроводі попередньо замовленого автокрану до села Вишневе Києво-Святошинського району. Під'їхавши до асфальтованої площадки в селі, зупинились поблизу вантажу будівельних конструкцій бруса з сосни, що складався з п'яти паллет. Вантаж був обтягнутий темною плівкою. Що було конкретно під плівкою він не бачив, однак, коли почали завантажувати товар на автомобіль, плівку зняли, і візуально побачив будівельні конструкції бруса з сосни. Будівельні конструкції завантажили на його автомобіль приблизно через годину часу. Крім того, після завантаження, коли він перебував на автомобілі, під'їхав на автомобілі марки «Ланос» мужчина, можливо «Олександр». Він поклав в середину конструкцій з бруса документи, та сказав йому, що це накладна на вантаж. У той же час, Олександр повідомив йому, щоб ОСОБА_2 під'їхав до м.Житомир до митного поста «Житомир-Центральний. Приблизно ввечері, 21.09.2013 р., виїхав з їх автопаркінгу в ТзОВ «Управління малої механізації», і поїхав у сторону пограничного переходу «Краковець», куди прибув зранку 22.09.2013 р., та поставив автомобіль в чергу. Приблизно в 16.46 год. 22.09.2013 р. в зону митного контролю пограничного переходу «Краковець» при огляді вантажу методом просвердлювання бруса з торця, працівники митниці виявили елементи сигарет (частини фільтра), а під час детального огляду, виявили в спеціально виготовлених сховищах (тайниках), виготовлених в будівельних конструкціях бруса із сосни, сигарети марки «Jin Ling» з марками акцизного збору Російської Федерації у великій кількості.

Допитаний як свідок в кримінальному провадженні ОСОБА_1, вказав, що приблизно з 2009 року здійснює підприємницьку діяльність, пов'язану з гуртовою торгівлею будівельними матеріалами. Офісного приміщення та складів у власності не має та не орендує. Зареєстрований як фізична особа- підприємець за адресою: вул.Цюрупи, 126, с.Зарічани, Житомирський р-н, Житомирська область. Питаннями придбання, транспортування та оформлення документів, щодо будівельних конструкцій бруса із сосни», вагою (брутто) 22 380 кг, займався його помічник ОСОБА_6, та про вищевказані обставини ОСОБА_1 знає тільки з його слів. Жодного умослу на переміщення заборонених товарів через митний кордон у нього не було. Досудовим слідством по кримінальному провадженню не було доведено наявність прямого умислу у ОСОБА_1 на приховування товару від митного контролю та перевезення забороненого до переміщеня через митний кордон України товару. Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження , зокрема допитів свідків ОСОБА_2, ОСОБА_5 та інших осіб, товар «будівельні конструкції бруса із сосни», вагою (брутто) 22 380 кг, та виявлені в спеціально виготовлених сховищах (тайниках), виготовлених в будівельних конструкціях бруса із сосни, сигарети марки «Jin Ling» з марками акцизного збору Російської Федерації, були завантажені в дорозі, та до завантаження товару ОСОБА_1 відношення не має. Відповідно, він не може нести відповідальність за дії інших невстановлених слідством осіб, які саме завантажили заборонений до переміщеня через митний кордон товар. В його діях відсутній скалд адміністративного правопрушення, предбаченого нормою ч. 1 ст. 483 МК України.

Проведеним досудовим розслідуванням також не встановлено осіб, причетних до вчинення незаконного виготовлення і придбання з метою збуту підакцизних товарів - тютюнових виробів торгової марки «Jin Ling».

Таким чином, доказів на переміщення ОСОБА_1 товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що являється обовязковою ознакою складу даного адміністративного правопорушення, судом не встановлено, а отже, відсутня субєктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Крім цього, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 27.02.2014 р. ОСОБА_7 надано дозвіл на знищення речових доказів у кримінальному провадження №0000372 від 09.10.2013 р. тютюнових виробів «Jin Ling» в кількості 127860 пачок з акцизними марками Російської Федерації виробництва ООО «Балтійськая табачная фабрика» (Код УКТ ЗЕД 0), оскільки вони відносяться до вилучених з обігу предметів (товарів), їх тривале зберігання є економічно недоцільне та небезпечне для довкілля (життя, здоровя людей), дані вироби не підлягають переробці. /а.с.69/.

Відповідно до вимог ст.486 МК України завданням провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, проведеним повним, всебічним та неупередженим дослідженням всіх обставин даного провадження, а також дослідженням та оцінкою показань і матеріалів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Враховуючи наведене, оскільки шкоди державі не нанесено, склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.483 МК України відсутній, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2686/20908/13 від 30.09.2013 року товар, оскільки переміщення такого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України, повернути особі, щодо якої скаладався протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 251, 257, 283-285 КУпАП, ст.ст. 483, 526, 527, 528 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України - закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2686/20908/13 від 30.09.2013 року товар, а саме: будівельні конструкції бруса і сосни загальною кількістю 2880 шт. на суму 77087,52 грн. - повернути ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк