Справа № 446/47/15-п
Провадження № 3/446/44/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від СДСБЕЗ Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розповсюджувач лотерей, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 28.12.2014 року о/у СДСБЕЗ Камянка-Бузького РВ ГУМВС України складено протокол серії ЛВ №0232651 про те, що 28.12.2014 року ОСОБА_1 працюючи розповсюджувачем ТОВ «М.С.Л.» у приміщенні супермаркету «Рукавичка» за адресою: вул. Шопена, 6а м. Кам»янка-Бузька проводила господарську діяльність без ліцензії на даний вид діяльності.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про державні лотереї в Україні» розповсюджувач державної лотереї - юридична або фізична особа, яка за дорученням оператора державних лотерей здійснює у сукупності або окремо прийнятих ставок безпосередньо у гравців, виплату призів, а також інші операції, пов»язані з розповсюдженням державних лотерей.

Відпопідно до н. 7 сг. 5 З.У. «Про державні лотереї в Україні» розповсюдження державних лотерей здійснюється на всій території України та не потребує одержання спеціальних дозволів.

Згідно з ч. 5 сг. 9 ЗУ «про державні лотереї в Україні» розповсюдження державних лотерей фізичними та юридичними особами відповідно до укладених з оператором державних лотерей договорів не потребує будь-яких дозволів, розповсюдження державних лотерей не вимагає обов'язкової реєстрації суб»єктами підприємницької діяльності фізичних осіб - розповсюджувачів. Держава сприяє збільшенню мережі розповсюдження державних лотерей.

Однак, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 не є суб»єктом господарювання , тобто не може бути суб»єктом даного правопорушення.

Статтею 1 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" визначено, що господарською діяльністю є будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб- підприємців, пов»язана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.

Крім того, з наведених ОСОБА_1 копії ліцензії ТзОВ «М.С.Л.» слідує, що ТзОВ «М.С.Л.» має право здійснювати такий вид діяльності, як випуск проведення лотерей.

Хоча згідно зі змістом вказаної ліцензії строк її дії - період з 23.О2.2001 по 23.02.2014. виходячи з положень чинного законодавства, що регулює діяльність з випуску та реалізації державних лотерей, вказана ліцензія продовжує свою дію.

Так. згідно ч. 2 ст. 15 Закону України "Про державні лотереї в України" оператори лотерей, що провадили діяльність з випуску і проведення державних лотерей до моменту набрання чинності цим Законом на підставі виданих ліцензій діють на підставі цих ліцензій до моменту закінчення терміну їх дії. У разі відсутності нормативно-правових актів, необхідних для отримання нових ліцензій, оператори лотерей, що провадили діяльність з випуску і проведення державних лотерей до моменту набрання чинності цим Законом на підставі виданих ліцензій,. продовжують свою діяльність до отримання нових ліцензій, але не більше як на три місяці з моменту набрання чинності зазначеними нормативно-правовими актами.

Станом на час події, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення, жодних нормативно-правових актів, які б встановлювали порядок видачі ліцензій на провадження діяльності з випуску і проведення державних лотерей прийнято не було, а тому діяльність ТОВ "Укрлото", що є ліцензіатом ТОВ "М.С.Л." згідно договору № МСЛ-14-001061 від 20.02.2014р., яку воно здійснювало на підставі ліцензії АВ № 446755, є правомірною.

За таких обставин склад правопорушення передбаченої ч. 1 ст. 164 КУПАП у діях ОСОБА_1 відсутній, у зв'язку з чим провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст.66 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ. Суспільний інтерес не може виправдати використання доказів, здобутих з порушенням вимог закону.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповіднос до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до положень ст. 247 ч. 1 п. 1, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, заслухавши пояснення правопорушниці, захисника, прианалізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю події і складу правопорушення в її діях.

Відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 Закону України "Про судовий збір'', судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1, то відповідно судовий збір стягненю не підлягає.

Виходячи з вишенаведеного та керуючись ст. 7. 9, 247, 248, 279, 283. 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя І.А.Бакай