П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 23 лютого 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши матеріали Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жителя АДРЕСА_1, громадянки України, освіта повна загальна середня, заміжньої, раніше не судимої, працюючої в ПП ОСОБА_1,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 з якого витікає, що 31 грудня 2014 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, що виразилося в тому, що неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходився на вул.Леніна с.Біловодськ Луганської області поблизу будівлі Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль (був неохайно одягнений, шатка хода, порушена координація рухів).

Однак в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що на час складання адміністративного протоколу її сину ОСОБА_2 виповнилося 13 повних років. Що підтверджується також наданою нею копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 виданого 4 травня 2001 року Біловодським відділом РАГС Луганської області.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

З протоколу ЛГ № 320940 про адміністративне правопорушення від 4 лютого 2015 року складеного т.в.о. о/у ГКМСД Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області Наумовим Д.Б. витікає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Фабулою даної статті передбачено, що до адміністративної відповідальності притягуються батьки або особи, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Однак як зі змісту протоколу, із пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так і з наданої нею копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 виданого 4 травня 2001 року Біловодським відділом РАГС Луганської області, судом встановлено, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 виповнилося 13 повних років станом на час розгляду постанови, а 14 років він досягне ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Статтею 247 пунктом 1 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги викладене, вважаю, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247 п.1, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: О.Д. Ткаченко