ун. № 759/122/15-п
пр. № 3/759/177/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Автономної Республіки Крим, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії АП1 № 731410 про адміністративне правопорушення від 23.12.2014 р., 23.12.2014 р. о 09.50 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_4 по пр-ту Палладіна смт. Коцюбинське в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_5 , водій ОСОБА_2 внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Згідно до протоколу серії АП1 № 731409 про адміністративне правопорушення від 08.10.2014 р., 03.10.2014 р. 09.50 год., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_5 по по пр-у Палладіна у смт. Коцюбинське в м. Києві під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_4, водій, ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст. 124 КпАП України. Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину не визнав. Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, та заявив клопотання про виклик свідків. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянин України, що проживає: АДРЕСА_4 та, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 надав такі пояснення: під час скоєння ДТП знаходився в автомобілі служби таксі, факт скоєння ДТП бачив особисто, при зміні напрямку руху без попереджувальних сигналів водій авто «КІА» не переконався у безпечності маневру, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів. Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АП1 № 731410 про адміністративне правопорушення від 23.12.2014 р., протокол серії АП1 № 731409 про адміністративне правопорушення від 23.12.2014 р., письмові пояснення учасників ДТП; усні пояснення свідка, фотокартки з с місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди, схему місця ДТП від 23.12.2014 р. приходить до висновку, що вина як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи. Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Отже суддя вважає, що вирішуючи питання про складання протоків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. та ОСОБА_2 інспектор ДАІ який є посадовою особою та виконує посадові інструкції, оцінивши докази, зокрема здійснення ОСОБА_1 порушень п. 13.01 ПДР та ОСОБА_2 порушень п. 10.1 ПДР, врахувавши об»єктивні фактори: розташування транспортних засобів, покази учасників ДТП, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись Правилами дорожнього руху України та своєю правосвідомістю зафіксував порушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України та склав відповідні протоколи про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід визнати винними та застосувати адміністративні стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя