Справа № 127/2252/15-п
Провадження № 3/127/890/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2015 року старшим державним інспектором ВЛК Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області Заболотним В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 04 лютого 2015 року в м. Вінниці по вул. Кірова, 30, здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів транспортним засобом «Рено Кенго», д.н. НОМЕР_1, без державної реєстрації субєкта господарювання та одержання ліцензії на здійснення такого виду діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що перебуваючи у скрутному матеріальному становищі 04 лютого 2015 року він спробував отримати заробіток з перевезення пасажирів, що мав разовий характер.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №000315 від 04.02.2015 року, письмовим поясненням до протоколу та його особистими поясненнями, наданими 11 березня 2015 року під час судового розгляду справи.

Разом з тим, суддя враховує, що надання послуг з перевезення пасажирів за змістом норм законодавства є видом господарської діяльності, яка з метою охорони державних інтересів та безпеки громадян контролюється компетентними державними органами через низку спеціальних законів України, які регулюють таку діяльність, зокрема шляхом впровадження ліцензійних умов щодо конкретного виду господарської діяльності, проведення ліцензування та перевірки правил дотримання ними ліцензійних умов під час здійснення господарської діяльності. Суд зазначає, що під господарською діяльністю слід розуміти будь-яку діяльність особи, спрямованої на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. З матеріалів справи вбачається, що з боку ОСОБА_1 мав місце випадок разової дії по здійсненню господарської діяльності по перевезенню пасажирів та одночасно з матеріалів справи не вбачається обставин систематичного здійснення ним на протязі певного проміжку часу такої діяльності з метою отримання доходу. Аналогічну обставину зазначає правопорушник у судовому засідання. Тому, за встановлених обставин, на думку судді, вчинене правопорушення слід вважати малозначним та зважаючи на малозначність, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 164, 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: