overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/2310/15-п
Провадження № 3/592/608/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В. розглянув матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.06.2014 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк один рік.

13.12.2014 року ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до ВМ Сумського МВ, що за адресою: м. Суми вул. Курська, 119, каб. 5, чим порушив п. 1 постанови Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/5496/14-к від 10.06.2014 р. та ЗУ «Про адміністративний нагляд» від 01.12.1996 р. № ВР 264/94.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.09.2014 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП до штрафу у розмірі 60 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа №592/1960/15-п
Провадження №3/592/504/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає: м. Суми, вул. Баумана, 14/1,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП санкція статті передбачає альтернативну відповідальність за її порушення, а саме: накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Однак, з матеріалів справи не вбачається, де зберігається продукція предмет правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, направити на доопрацювання до Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 577/1336/15-п
Провадження № 3/577/283/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 має під опікою неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який з 17.11.2014 року по 12.12.2014 року пропустив без поважних причин 124 уроки, чим здійснено правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці ступінь її вини та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-285 КУпАП, --

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок Одержувача Державний бюджет Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №592/1851/15-п
Провадження №3/592/486/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 30.09.1967 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватного підприємця, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року близько 09 год. 35 хв. , ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Суми на перехресті вул. Петропавлівська вул. Перекопська, під час зміни напрямку рауху ліворуч, не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що рухався у попутному напрямку з увімкненими проблисковими маячками синього кольору, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 3.2 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в суді не визнав, про те його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), схемою ДТП (а.с. 4) та поясненнями водія ОСОБА_3 (а.с. 6).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч. 5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., (Одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 577/1264/15-п
Провадження № 3/577/253/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, працюючого головним механіком Попівського експериментального заводу,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив :

ОСОБА_1 2 березня 2015 року близько 10 години 45 хвилин, керуючи автомобілем марки Богдан 21114 номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.Клубній в м.Конотоп та не впорався з керуванням і зіткнувся з деревом, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР України, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 2 березня 2015 року близько 10 години 45 хвилин, керуючи автомобілем марки Богдан 21114 номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.Клубній в м.Конотоп та не впорався з керуванням і зіткнувся з деревом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Поряд з повним визнанням вини самим ОСОБА_1 його винність також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою наслідків ДТП (а.с.4).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №592/2068/15-п
Провадження №3/592/535/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Ласка-Кіровоград», що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3Правда», 4/23, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 р. близько 14 год. 40 хв. в м. Суми по вул. Кооперативна в районі будинку № 7 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані наркотичного спяніння згідно висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру № 382 від 11.02.2015 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник до суду не зявився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, його майновий стан, обставини справи, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 40-1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 577/1308/15-п
Провадження № 3/577/272/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Ярмак О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 20 січня 1999 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрована за адресою: с. В»язове Конотопського району, Сумської області, вул. Леніна, 23, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 197 КУпАП.

Законний представник - мати: ОСОБА_2, яка народилася 28 грудня 1981 року, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: с. В»язове Конотопського району, Сумської області, вул. Леніна, 23, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка 20 січня 2015 року досягнула віку 16 років, будучи особою, зобов»язаною мати паспорт громадянина України, з 20 лютого 2015 року проживала за адресою: с. В»язове Конотопського району Сумської області, вул. Леніна, 23, без паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п. п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затв. постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила, що дійсно вона, після досягнення віку 16-ти років, не отримала паспорт громадянина України у зв»язку з сімейними обставинами.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копією свідоцтва про народження, з якого вбачається, що ОСОБА_1 народилася 20 січня 1999 року (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 від 4 березня 2015 року (а.с. 4).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, так як, будучи громадянкою, яка зобов»язана мати паспорт громадянина України, вона проживала без паспорта.

До обставин, які пом»якшують відповідальність порушниці, суд відносить: вчинення правопорушення неповнолітньою особою, ту обставину, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушниці, суд не вбачає.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_1 народилася 20 січня 1999 року (а.с. 3), тобто на момент вчинення правопорушення їй виповнилося 16 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП

За таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст. ст. 197, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї заходи адміністративного впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 592/2341/15-п
Провадження № 3/592/614/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

12.03.2015 року о 13.53 год. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно частини першої статті 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 024365 від 12.03.2015 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення в м. Суми по вул. Інтернаціоналістів, біля бару «Луна». Дана вулиця не відноситься до територіальної підсудності Ковпаківського районного суду м. Суми. Натомість відносить до територіальної підсудності Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не вбачається підстав для звернення до Ковпаківського районного суду м. Суми відповідно до ст.276 КУпАП.

Оскільки, матеріали адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудні Ковпаківському районному суду м. Суми, тому підлягають поверненню до СМВ УМВС України в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 276 ч. 1 України, суддя,

постановив:

Справу про адміністраптивне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до СМВ УМВС України в Сумській області для направлення за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 577/1310/15-п
Провадження № 3/577/274/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф.розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ПраТ Конотопський хлібокомбінат електрослюсарем, розлученого, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.184 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП , розяснені.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має на вихованні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно якого ухиляється від виконання своїх обовязків, в результаті чого з 01.09.2014 по 22.01.2015 його син ОСОБА_3 пропустив без поважних причин 322 уроки. Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав пояснивши, що проживає разом з сином без матері, ходить на роботу і в результаті не завжди приділяє йому належної уваги. Щиро кається у скоєному, просить суворо його не карати. Крім пояснення, його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, складеними актами адміністрацією школи, де навчається дитина.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь суспільної небезпеки скоєного, виховання сина без матері дитини, каяття ОСОБА_1 вважаю за можливе призначити йому покарання у вигляді попередження.

Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 23.10.2013 року з неї підлягає стягнення на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП і призначити покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу - 22030001, код ЄДРПОУ - 26440771.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 577/1126/15-п
Провадження № 3/577/229/15
П О С Т А Н О В А

"10" березня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, не одружений, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3., вул. Гагаріна, 102, сумської області, іден. №, паспорт Серії МВ № 456287, вид. від 13.11.2010 р. Буринським РВ УМВС України в Сумській області, за ст. 164 ч. 1 КпрАП України,

Права, передбачені ст. 268 КпАП України, розяснені.

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу СУ №000089 від 24 лютого 2015 року, 24.02.2015 року о 09 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Конотопі, по вул. Братів Радченків, на автомобілі ВАЗ 21104, д/н. ВМ6094АК, надавав послуги з перевезень пасажирів на таксі без оформлення ліцензії. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що привіз свого друга із Бурині в м. Конотоп, тоді і повісив на машину знак таксі, знак таксі взяв у свого друга. Також пояснив, що перевіз пасажира один раз.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню автору для належного оформлення.

Автор адміністративного протоколу належним чином не сформулював адміністративний проступок, оскільки ст. 164 ч.1 КупАП передбачає порушення порядку провадження господарської діяльності що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Поняття Господарська діяльність, включає в себе не надання разової послуги по перевезенню, а систематичну діяльність, тобто не менше чотирьох раз на рік.

Таким чином автор адміністративного протоколу не вмінив в вину (не вказавши кількості перевезень та в який період вони були зроблені) обєктивної сторони складу адміністративного проступку передбаченого ст. 164 ч.1 КупАП .

Отже, вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню автору для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 ч.1 п. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 164 ч.1 КУпАП повернути автору для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/1307/15-п
Провадження № 3/577/271/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф. з участю матері неповнолітньої ОСОБА_1 та представника Конотопського МВ УДМС ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 197 КпрАП України.

Права, передбачені ст. 268 КпрАП України, роз»яснено.

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2015 року о 15:00 год., встановлено, що гр. ОСОБА_3 проживає без паспорта гр. України з 08.05.2013 року, так як не отримала його своєчасно по досягненню 16-річного віку, порушивши п. 18 Положення про паспорт громадянина України. Таким чином вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила, що їй було відомо про встановлення строків для отримання паспорта, однак до цих пір не звернулася за його отриманням в звязку з зайнятістю в навчанні і спорті. Розкаюється в своїх діях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь суспільної небезпеки скоєного, вважаю необхідним і достатнім для виправлення вказаної особи призначити заходи впливу у вигляді попередження у відповідності до вимог ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_3 за ст. 197 КУпАП і призначити заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4