Справа №560/184/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

за участю старшого прокурора прокуратури Дубровицького району Вирви А.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від прокуратури Дубровицького району про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого сільським головою Соломіївської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, проживаючого АДРЕСА_1. Паспорт серія НОМЕР_1 виданий 12.09.2002 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області.

За ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_2 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

04 лютого 2015 року ОСОБА_2, працюючи на посаді сільського голови Соломіївської сільської ради Дубровицького району Рівненської області шостого скликання, будучи відповідно до ст.2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» посадовою особою місцевого самоврядування 7 рангу 4 категорії, являючись згідно підпункту «в» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, порушив вимоги щодо урегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», у зв'язку з чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно рішення Соломіївської сільської ради №02 від 12.11.2010 року «Про підсумки виборів сільського голови» ОСОБА_2 визнано обраним сільським головою Соломіївської сільської ради Дубровицького району Рівненської області.

22 травня 2014 року ОСОБА_2, використовуючи надані законами України «Про місцеве самоврядування» та «Про службу в органах місцевого самоврядування» повноваження, брав участь у роботі 33 чергової сесії Соломіївської сільської ради, якою прийнято рішення №355 від 22.05.2014 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства».

При голосуванні ОСОБА_2 за рішення №355 від 22.05.2014 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства», виникла суперечність між особистими майновими інтересами та його службовими повноваженнями, наявність якої могла вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих йому службових повноважень.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

На розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та суду показав, що дійсно 22 травня 2014 року під час голосування на сесії сільської ради за надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки йому у власність не повідомив сільську раду про конфлікт інтересів. У вчиненому щиро кається.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, стверджується протоколом №1 від 04.02.2015 року про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Для об'єктивного розгляду справи, судом було викликано свідків, які зазначені в протоколі №1 від 04.02.2015 року про адміністративне правопорушення, однак вони в судове засідання не з"явилися, подавши заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» конфлікт інтересів - це суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Згідно вимог статтей 12, 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції». У разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень сільський голова, секретар сільської ради зобов'язаний негайно доповісти про це відповідній раді.

Крім того, п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» посадових осіб місцевого самоврядування, депутатів місцевих рад зобов'язано виконувати встановлену вимогу Закону, у т.ч. невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Незважаючи на це, ОСОБА_2 будучи належним чином ознайомленим із вимогами вказаних нормативно-правових актів, під час проведення сесії Соломіївської сільської ради 22.05.2014 року невідкладно у письмовій формі не повідомив Соломіївську сільську раду про наявність конфлікту інтересів, який виник у нього при голосуванні за прийняття рішення сільської ради №355 від 22.05.2014 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства», яке стосувалось його особистих майнових інтересів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в порушенні ст. 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції та скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-7 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1,172-7, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 172-7 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки ) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відділом державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок гривень).

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.