overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/134/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданого Тростянецьким, раніше до адмінвідповідальності притягався 12.11.2014 р. до штрафу в сумі 51 грн.

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.01.2015 р. о 11 год. 15 хв. за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив відносно своєї матері насильство в сімї, а саме ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю, правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що факт має місце.

Правопорушення підтверджується протоколом СУ № 020882 від 24.01.2015 р., заявою ОСОБА_2, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Факт вчинення правопорушення повторно підтверджеється копією постанови від 12.11.2014 року (а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності не вперше, ступінь його вини, щире каяття, необхідно притягнути правопорушника за вчинення насильства в сімї до адмінвідповідальності у виді громадських робіт та також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,40-1,283,284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн., 54 коп. в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевченко В. С.
Справа № 588/142/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького районного сектору Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці школи №4, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта громадянина України, починаючи із 26.09.2014 р., чим порушила вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого ПВРУ №2503 від 26.06.1992 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, у присутності своєї матері ОСОБА_2, свою вину визнала повністю та пояснила, що своєчасно не звернулася до паспортної служби за отриманням паспорту, оскільки не знала, що строки документування паспортом обмежені.

Правопорушення підтверджується протоколом ПР МСМ №027926 від 28.01.2015 року, копією свідоцтва про народження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, помякшуючі відповідальність обставини - щире каяття, те, що вона є неповнолітньою, у неї відсутній самостійний заробіток, можливо застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, попередження.

Оскільки до неповнолітньої застосовується захід впливу, що не є адміністративним стягненням, то судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24-1,33,34,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, застосувати захід впливу та оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С.Линник
Справа № 589/284/15-п р.
Провадження № 3/589/123/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського міськвідділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1; не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, мешканця: АДРЕСА_1, зареєстрованого за місцем мешкання, до адміністративної відповідальності притягувався 23.06.2014 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП, 16.07.2014 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП, 04.08.2014 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2015 року, о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, повторно, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме у визначений час був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, під час перевірки, за що відповідальність передбачена ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.4-5).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 187 КУпАП.

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, крім цього, на підставі статті 33 КУпАП, тобто при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, наявність повторності, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, положення ст. 40-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, ч.2 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/286/15-п р.
Провадження № 3/589/125/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1; громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 провул.ДепутатськийАДРЕСА_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності притягувався 22.09.2014 р. за ст. 187 ч.1 КУпАП, 23.09.2014 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП,15.12.2014 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2015 року, о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, повторно, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме у визначений час був відсутній за місцем мешкання в м.Шостка по провул.ДепутатськийАДРЕСА_1, під час перевірки, за що відповідальність передбачена ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.4-5) копією постанови про встановлення адміністративного нагляду (а.с.6).

Отже, суд заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, з урахуванням статті 33 КУпАП, тобто при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, повторність вчинення правопорушення протягом року, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують, положення ст.40-1 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, ч.2 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 доби.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/327/15-п р.
Провадження № 3/589/137/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського міськвідділу (з обслуговування міста Шостки та Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:___________________, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця без реєстрації смт.Вороніж вул. Колеснікова, буд. 25, Шосткинського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 11.03.2014 р. за ст. 178 ч.2 КУпАП, 20.03.2014 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП, 29.08.2014 р. за ст. 173-2 ч.3 КУпАП, 30.09.2014 р. за ст.ст. 173-2 ч.2, 178 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року, біля 17 години 00 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи в пяному вигляді (мова була незрозуміла, хода хитка, неохайний вигляд) знаходився на вулиці Гагаріна, в районі будинку 14 в смт.Вороніж, Шосткинського району Сумської області. Своїм виглядом та діями ОСОБА_2 ображав людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ст. 178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення підтвердив та пояснив, що дійсно знаходився в громадському місці у пяному вигляді.

Крім цього факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

Крім цього, ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП протягом року. Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, вчинення правопорушення повторно, крім цього враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, з урахуванням ст. 40-1 КУпАП,-

Керуючись ст.ст. 13, 40-1, ч. 3 ст. 178, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суд -

встановив:

28.11.2014 року було складено протокол відносно ОСОБА_1, яка 28.11.2014 року на стихійному ринку по вул. Суворова здійснювала торгівлю рибою без документів, що підтверджують законність її придбання, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у скоєнні вказаного правопорушення доказана в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу молодь товстолоб 2, 5 кг.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі ст. 33, ч. 1 ст. 88-1 КпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу молодь товстолоб у кількості 2, 5 кг, а також стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили 06.02.2015 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ю.В.Дзиговський
Справа № 667/187/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2014р. о 00 год. 55 хв., гр. ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул. Острівське шосе, керував т/з «Шевролет», д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Медичне обстеження проводилось за допомогою алкотестера «Драгер» № 0009.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав у повному обсязі.

Крім цього, його винність підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 749329 від 21.12.2014р.;

· тестом-чеком № 945 алкотестеру «Драгер 009», результат якого показав 2,39%;

· поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.12.2014р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання свої провини і вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 А, не працюючої,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП, суд

встановив:

22.11.2014 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, яка ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 17.11.2014 року близько 20-40 години, знаходячись у громадському місці за адресою м. Херсон, вул. Фрітаун, 82 вживала спиртний напій, а саме вино «Mартіні», в результаті чого вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявка суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами, а саме поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі ст.ст. 33, ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., а також стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили 06.02.2015 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 667/17/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП, суд

встановив:

25.12.2014 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, яка ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 25.12.2014 року близько 17-00 години, знаходячись у магазині «АТБ» за адресою м. Херсон, вул. Р.Люксембург, 25, здійснив крадіжку жувальної гумки «Ментос», вартістю 25 грн., в результаті чого вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами, а саме поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі ст.ст. 33, ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., а також стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили 06.02.2015 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: