Єдиний унікальний номер 728/2/15-п
Номер провадження 3/728/28/15
П О С Т А Н О В А

15 січня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.08.1967 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.195-6 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №481578 від 26.12.2014 року, який надійшов до суду від Бахмацького РВУМВС, вбачається, що 26.12.2014 року гр. ОСОБА_1 на Бахмацькому ринку «Колос», який знаходиться в м.Бахмачі, по вул. Пушкіна, здійснював реалізацію піротехнічних засобів, а саме: петард «Черная Дробь», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195 6 КУпАП.

В ході судового розгляду було встановлено, що вказані адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 статті 195-6 КУпАП України передбачена відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Диспозиція сформульованих в ч.1 ст.195-6 КУпАП норм є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.

Проте, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на відповідний нормативний документ, у якому зазначені норми, які регламентують порядок виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів, зокрема на «Тимчасові правила обігу в Україні побутових піротехнічних виробів», затверджені наказом МВС України від 23.12.2003 р. № 1649, та зареєстровані Мінюстом України 01.03.2013 року за № 263/8862.

Окрім того, як вбачається зі змісту протоколу, у ОСОБА_1 були вилучені 2 пачки петард «Черная дробь», проте не зазначено конкретної кількості петард в кожній пачці, їх вартісні показники та місце, де вони зберігаються після вилучення, і, оскільки, санкція ч.1 ст.195-6 КУпАП передбачає накладення штрафу від двадцяти п»яти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією піротехнічних засобів, то відсутність відомостей про місце зберігання вилучених піротехнічних засобів та їх кількісно-вартісних характеристик, позбавляє суд, без усунення вищевказаних недоліків, прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацької РВУМВС у Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода