overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/37/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2015 року в 22 години 10 хвилин в м.Нетішин по вул.Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем «Peugeot 205» державний номерний знак «НОМЕР_1» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а)ПДР. Стан сп'яніння зафіксовано алкотестером «Драгер».

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновку тесту на алкоголь від 08.01.2015 року, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП- у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, що підлягає сплаті на р/р 0001, , МФО 815013, одержувач ГУК у Хмельницькій області /Хмельницька обл./ 21081300, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя: Фурсевич О.В.
Справа № 3/679/58/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 29.07.2003 року, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, за частиною 1 статті 164-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2014 року близько 16 години 40 хвилин на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук самогоном, а саме: збула ОСОБА_2 за 20 гривень 0,5 л. самогону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що через скрутне матеріальне становище продає самогон, однак 21.11.2014 року нікому його не продавала.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, її вина доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, постанови у справі про адміністративне правопорушення від 22.11.2014 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.177 КУпАП, протоколу огляду та вилучення від 21.11.2014 року про вилучення у ОСОБА_2 самогону, висновку експерта № 1248 від 30.12.2014 року, згідно якого вилучена 21.11.2014 року в ОСОБА_2 рідина в пляшці є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, з об'ємною концентрацією етилового спирту - 42,4%, рапортів ДІМ Нетішинського МВ УМВС України ОСОБА_3, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які підтвердили, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання здійснює торгівлю самогоном.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 164-16 КУпАП, а саме: зайняття господарською діяльністю щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 164-16 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.164-16,ст.ст.283, 284 КУпАП суддя,--

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 164-16 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, одержувач УК у м.Нетішині /м.Нетішин 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/24/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 08.02.2006 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, за статтею 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2015 року близько 22 години 00 хвилин в м.Нетішин по вул.Снігурі, 2 у приміщені кафе «Золоті ворота» у громадському місці ОСОБА_1 поводив себе зухвало, безпідставно чіплявся до відвідувачів та персоналу кафе.

В судове засіданні правопорушник не з'явився.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, письмовими поясненнями свідків, письмовими поясненнями порушника під час складання протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини під час складання протоколу та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за статтею 173 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись статтею 173, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, одержувач УК у м.Нетішині /м.Нетішин 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/22/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 24.06.2004 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, за статтею 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.01.2015 року близько 03 години 00 хвилин в м.Нетішин по вул.Михайлова, 5, ОСОБА_1 розбив скло в спортивному комплексі, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, письмовими поясненнями свідків, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за статтею 173 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись статтею 173, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, одержувач УК у м.Нетішині /м.Нетішин 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/78/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13.04.2013 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, жителя АДРЕСА_1 студента Національного університету «Острозька академія», за частиною 1 статті 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.01.2015року близько 23 години 10 хвилин в м.Нетішин по вул.Будівельників,2 неповнолітній ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме: пиво «Князь Сангушко» об'ємом 0,5 літри, міцністю 4,6 %.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, а саме: розпивання пива у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, що ОСОБА_1 неповнолітній, приходжу до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Керуючись частиною 1 статті 178, статтями 13, 24-1, 283, 284, 287-289 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/18/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, продавця магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», жительку АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2014 року при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2, а саме: магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що продавцем даного магазину ОСОБА_1 не проведено розрахункову операцію на повну суму покупки -88,50 грн. через реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції; не забезпечено за 18.06.2014р., 20.06.2014р., 30.06.2014р., 20.07.2014р., 01.08.2014р., 12.08.2014р., 18.08.2014р., 29.08.2014 року зберігання контрольних стрічок протягом трьох років; не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в сумі 69,50 грн., чим порушено п.1,2 п.10, п.11, п.13 р.ІІ ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95 - ВР із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася, запевнила суд, що більше таке не повториться.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2014 року та акту фактичної перевірки від 19.12.2014 року, поясненнями порушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, визнання нею вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1, слід призначити стягнення за частиною 1 статті 155-1 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.283, 284, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, одержувач УК у м.Нетішині /м.Нетішин 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/81/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.04.2013 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, жителя АДРЕСА_1, учня Нетішинського професійного ліцею, за частиною 1 статті 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2015 року о 14 годині 50 хвилин в м.Нетішин по вул.Незалежності, поблизу будинку №2, в забороненому місці, а саме: на території Нетішинського професійного ліцею, неповнолітній ОСОБА_1, палив тютюнові вироби.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, що ОСОБА_1 неповнолітній, приходжу до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст.13, 24-1, 283, 284, 287-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/75/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, інваліда ІІІ групи з дитинства, за статтею 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2015 року близько 11 години 00 хвилин в м.Нетішин по вул.Набережна,3 в коридорі загального користування, в громадському місці ОСОБА_1 висловлювався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що 22.01.2015 року працівники КП НМР «ЖКО» перші почали ображати його словами нецензурної лайки. Тому він не стримався і також почав висловлюватися в їх адресу словами нецензурної лайки.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Однак, враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини, каяття, обставини вчинення порушення, що він є інвалідом Ш групи з дитинства, ніде не працює, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.173, ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі статті 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 680/147/15-п
№ 3/680/50/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області О.В. Шуригіна,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 25 січня 2015 року Новоушицьким РС УДМС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

06 лютого 2015 року о 20:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій «Рево» міцністю 8,0% алкоголю, на лавці в сквері по вул. 40-р. Перемоги в смт. Нова Ушиця, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить його суворо не карати, оскільки він правопорушення вчинив вперше, є неповнолітнім.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 012668 від 06 лютого 2015 року, даними письмових пояснень ОСОБА_2

При визначенні виду стягнення суд враховує, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, відповідно - визнання вини, щире каяття, дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та приходить до висновку про застосування до нього заходу впливу, передбаченого ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати адміністративний захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа 682/251/15-п
Провадження № 3/682/121/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, начальника комбінату комунальних послуг КП «Славутське житлово-комунальне об»єднання», раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

із протоколу про адмінправопорушення від 22 січня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, допустив невиконання вимог припису №2 від 04.01.2015 року щодо усунення слизькості на вулично-шляховій мережі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП не визнав і пояснив, що працівниками підприємства постійно проводяться роботи по посипанню доріг протиожеледними засобами, які були своєчасно заготовлені. Та обставина, що одразу ж після посипання доріг протиожеледними засобами випав сніг, не свідчить про невиконання ним вимог припису від 04 січня 2015 року.

У відповідності з вимогами, викладеними у ст. ст. 245,252,280,283 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності.

Однак матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.188-28 КУпАП та підпадали б під ознаки невиконання ним законних вимог посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху. Не містить таких доказів і протокол про адміністративне правопорушення, оскільки в ньому наявні пояснення ОСОБА_1, де він зазначає, що роботи з посипання доріг протиожеледними засобами проводяться.

З врахуванням викладеного, є достатні підстави для закриття провадження у даній справі із підстав, передбачених п.1 ст.247 КУпАП в зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247,283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.188-28 КупАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.