overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/153/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює генеральним директором ТОВ «Веста Сервіс», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі міжрегіонального Головного управління Міндоходів про результати документальної позапланової виїзної перевірки за № 9/39-00/30251215/21 від 14 листопада 2014 року, ОСОБА_1, генеральний директор ТОВ «Веста Сервіс», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Транспортна, 5, у порушення вимог п. 54.2 ст 54, абз. 2 п. 57.1 ст. 57, п.п. 168.1.1. п. 168.1 ст. 168, п.п. "а" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого підприємством несвоєчасно перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 1125940 грн. 17 коп.; станом на 07 листопада 2014 року не перерахований податок на доходи фізичних осіб в сумі 366298 грн. 17 коп.

ОСОБА_1 до суду не зявився, заперечень не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що генеральний директор ТОВ «Веста Сервіс» ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 у адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 505/5360/14-п
Провадження № 3/505/9/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по пров.Постишева 35 в Котовську, Одеської області, працює Котовські РЕМ

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, 06 грудня 2014 року біля 16 години, по пров.Постишева, 35 в м.Котовську Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_4, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду моральному здоровю, вчинивши насилля в сім'ї.

ОСОБА_3 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа №505/5582/14-п
пр. №3/505/34/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.01.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ Котовського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем-електриком локомотивного депо, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

· за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№557666, 24.12.2014 р., близько 08 години 30 хвилини ОСОБА_2 по вул. Петровського, м. Котовськ, Одеської області керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного освідоцтва в лікарні відмовився в присутності двох понятих. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер». Висновок огляду 1,36 ‰.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 24.12.2014 р., близько 08 години 30 хвилини по вул. Петровського, м. Котовськ, Одеської області керував мопедом в стані алкогольного спяніння, оскільки випив 100 грам горілки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: висновок алкотестеру (а.с. 2), протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 3), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді арешту.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді арешту терміном на 7 (сім) діб.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

4.Виконання постанови доручити Котовському МВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 505/5555/14-п
Провадження № 3/505/29/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, нерацюючого;

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0034959 від 22.12.2014 р. вбачається, що 22.12.2014 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в неиверезому стані, за місцем мешкання, вчинивв сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання правопорушник не з'явивася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи за яку передбачається відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та міри покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя К.П. Драгомерецька
Справа № 505/5467/14-п
Провадження № 3/505/16/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Котовської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.н. НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянки України, бухгалтера ПАТ "Одесагаз";

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1, являючись бухгалтером ПАТ "Одесагаз", допустила порушення граничних строків сплати податкового зобов'язання по оплаті за оренду землі державної та комунальної власності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП..

При розгляді справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася , підстав неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КН № 968480 від 17.12.2014 року.

Таким чином, з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння та особу правопорушниці, суд вважає доцільним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 268, 283-285, 287, 294 КУпАП,

постановила:

Притянути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя К.П. Драгомерецька
Справа № 505/5479/14-п
Провадження № 3/505/24/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул.Л.Толстого 15, м.Котовськ , Одеської області, не працює

за ч.1 ст. 162 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 15 грудня 2014 року, по вул.Сільськогосподарській в м.Котовську Одеської області, на колгоспоному ринку здійснював обмін інозменої валюти, чим порушив правила про валютні операції.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 162 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 162, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КУпАП - попередити, з конфіскацією 100 російських рублів.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 507/30/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 січня 2015 року, в 10 год. 00 хв., біля будинку культури в смт. Зеленогірське Любашівського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу бездомної собаки, яка намагалася його вкусити, тобто своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, 16.01.2015 року, в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052531 від 14.01.2015 року, його підписами в протоколі, рапортом працівника Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 507/29/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.01.2015 року о 18:30 годині в с. Агафіївка Любашівського району висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 16.01.2015 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0026850 від 15.01.2015 року, рапортом чергового Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області - ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_2, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 12.12.2014 року о 13-45 год., керуючи автомобілем марки "Фольксваген», державний номер НОМЕР_2 на перехресті вул. Балківська ОСОБА_2 в м. Одесі при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю марки «Сітроєн», д.зн. ВН7887ЕС, який рухався у попутному напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні правопорушення передбачено ст.124 КУпАП та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, та підтверджується схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 247, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Сархан Ельчиновича, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН не відомий, що проживає за адресою: м. Одеса, пр.-т Добровольського, 110 «Б», кв. 14.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2014 року о 04-20 год. водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на вул. Дніпропетровська дорога в м. Одесі, від проходження медичної експертизи відмовився в присутності двох понятих.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП визнав та щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 551703, які наявні в матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 130, 221, 249, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Сархан Ельчиновича, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН не відомий, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Сархан Ельчиновича, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН не відомий, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її винесення

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя:/підпис/

Згідно:

Суддя: Секретар:

Постанова набрала чинності ______________ року.

Суддя: Секретар: