Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________Справа № 514/52/15-п
Провадження по справі № 3/514/40/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року

Тарутинський районний суд Одеської області у скаладі:

головуючого - судді: Горбаня Ю.О.

за участю секретаря Узун Н.Д.

прокурора Мерва О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, приватного підприємця, депутата Тарутинської селищної ради, раніше не судимого

ст. 172-7 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи обраним депутатом Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області на підставі постанови №11 від 12 листопада 2010 року "Про реєстрацію депутатів Тарутинської селищної ради, реєстрацію Тарутинського селещного голови" та відповідно до підпункту б п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив встановлену Законом вимогу щодо необхідності урегулювання конфлікту інтересів, а саме: 02 липня 2014 року ОСОБА_1 на 42-ї сесії Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області особисто брав участь у розгляді та ухваленні шляхом голосування питання щодо надання земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 років ФОП ОСОБА_1М., для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (магазин "Наш сад"). Згідно протоколу засіданні 42-ї сесії Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області 6 скликання від 02 липня 2014 року, зазначене питання було підтримано 17 присутніми депутатами одноголосно, у тому числі самим ОСОБА_1, не зважаючи на той факт, що у нього виникли суперечності між особистими інтересами та його службовими повноваженнями, наявність яких могла вплинути на неупередженість прийняття рішення.

За результатами голосування питання ОСОБА_1 було сесією розглянуто та прийнято рішення №628-VI "Про надання земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 років ФОП ОСОБА_1М., для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (магазин "Наш сад"), не зважаючи на те, що ОСОБА_1 є фізична особа - підприємець "ОСОБА_1М"..

Таким чином, ОСОБА_1 будучи ознайомлений з вимогами нормативно-правових актів Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, Закону України Про статус депутатів місцевих рад не повідомивши у будь-якій формі голову Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про наявність конфлікту інтересів, який виник при розгляді та ухваленні питання "Про надання земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 років ФОП ОСОБА_1М., тим самим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП визнав у повному обсязі та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав складений відносно ОСОБА_1 протокол про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, вважаючи що в діях порушника є склад та подія корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України Про статус депутатів місцевих рад, на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України Про засади запобігання і протидії корупції.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції передбачено вимогу для суб'єктів відповідальності за корупційні правопорушення, у тому числі депутатів місцевих рад, щодо урегулювання конфлікту інтересів шляхом невідкладного у письмовій формі повідомлення безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, конфлікт інтересів - це суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, суд вважає, що факти, викладені в протоколі, відповідають фактичним обставинам справи щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчиненого ним діяння за ст.172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при призначенні міри адміністративного стягнення правопорушнику, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 штраф в межах санкції, передбаченої ст.172-7 КУпАП, а саме в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 276, 280, 283, 172-7 КУпАП, Законом України "Про засади запобігання та протидії корупції", Законом України Про статус депутатів місцевих рад, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Ю. О. Горбань