Справа № 177/288/15-п
Провадження № 3/177/87/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с. Костянтинівка, Мелітопольського району Запорізької області;

працюючого за наймом;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ Криворізького УМВС України в Дніпропетровській області від 23.05.1997 року.

за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області 25.02.2014 року строком на 1 рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме:

16.01.2015 року о 23-00 годині, 19.01.2015 року о 23-00годині,

20.01.2014 року о 23-00 годині ОСОБА_1 був відсутній під час перевірки за місцем проживання, чим порушив п.«А» встановлених відносно нього обмежень.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчинених правопорушеннях визнав, підтвердив факт порушення правил адміністративного нагляду та пояснив, що 16.01.2015 року, 19.01.2015 року, 20.01.2015 року був відсутнім за місцем проживання, оскільки посварився з співмешканкою та перебував у своєї колишньої дружини у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 викладенні на окремих аркушах справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні ним адміністративних правопорушень, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 148086 від 21.01.2015 року, з якого вбачається, що 16.01.2015 року о 23-00 годині ОСОБА_1 був відсутній під час перевірки за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п.«А» встановлених відносно нього обмежень.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 148087 від 21.01.2015 року відповідно до якого ОСОБА_1 19.01.2015 року о 23-00 годині був відсутній під час перевірки за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п. «А» встановлених відносно нього обмежень.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 148088 від 21.01.2015 року в якому зафіксовано, що 20.01.2015 року о 23- годині ОСОБА_1 був відсутній під час перевірки за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п. «А» встановлених відносно нього обмежень.

З постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2014, вбачається що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, з встановленими обмеженнями у вигляді:

1) заборонити відлучатися з місця мешкання з 22-00 години до 05-00 години кожного дня;

2) заборони виїзд в особистим справам за межі району без відома міліції;

3) зобов'язати з'являтися в Криворізький РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для реєстрації кожний перший понеділок місяця;

4) заборонити відвідувати питні заклади, ресторани,бари.

З листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядного ОСОБА_1 вбачається, що він порушив правила адміністративного нагляду, зокрема п. «1» встановлених постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2014 року відносно нього обмежень, а саме: 16.01.2015 року, 19.01.2015 року, 20.01.2015 року о 23- 00 годині був відсутній під час перевірки за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, за ознаками - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд

Відповідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1, який в судове засідання з'явився, вину у вчинених ним правопорушеннях визнав, не заперечував обставин вчинених ним правопорушень, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, ч. 1 ст.187, ст. 283, п.1 ч.1 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винуватим за ч.1 ст.187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: