overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17 лютого 2015 р. Справа № 632/206/15-п провадження № 3/632/79/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України паспорт серії МК № 053584 виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 28 лютого 1996 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-2 мікрорайонАДРЕСА_1, не працюючого, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2015 року між шістнадцятою і сімнадцятою годинами ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Жовтневій в с. Ржавчик Первомайського району Харківської області, здійснював керування транспортним засобом автомобілем «ГАЗ - 3110», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, п. п. „а пункту 2.9 розділу 2 Правил дорожнього руху України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При вирішенні питання про визначення стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що до адміністративної відповідальності він притягається вперше і щиро розкаявся.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Одержувач платежу: ГУК Харківської області. Код 37874947. Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0001. МФО 851011. КБКД 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Одержувач платежу: Первомайське УДКСУ Харківської області. Код 37327442. Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019. МФО 851011. Код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності

Суддя:

ОСОБА_4
17 лютого 2015 р. Справа № 632/277/15-п
провадження № 3/632/100/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і мешкає в м. Первомайський Харківської області, вул. Копцова, буд. 6, українця, громадянина України паспорт серії МТ № 381613, виданий Первомайським РС ГУДМС України в Харківській області 27 грудня 2014 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2015 року між двадцять першою і двадцять другою годинами ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скоїв насильство в сімї за адресою свого мешкання - в будинку № 6 по вулиці Копцова у м. Первомайський Харківської області, вчинив сварку з ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних стосунках. Під час сварки ображав її нецензурними словами, погрожував розправою.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями дільничного інспектора міліції, а також поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, стан алкогольного спяніння, а також те, що він примирився з потерпілою і раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень.

Розрахунковий рахунок 0019 (для платників м. Первомайський). Реквізити: одержувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код одержувача: 37327442, КБКД 21081100, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківський області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Одержувач платежу: Первомайське УДКСУ Харківської області. Код 37327442. Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019, МФО 851011, код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_3
17 лютого 2015 р. Справа № 632/107/15-п провадження № 3/632/45/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2014 року близько 03 годині 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ИЖ-27175-036, д/н /з НОМЕР_1, по вулицібугайченка м. Первомайського Харківської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на автомобіль DAEWOO LANOS , д/з АХ 4672 АК, який належить ОСОБА_2, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 1.5, 12.1 ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 21.01.2015 року, доданими матеріалами та поясненнями ОСОБА_1, який себе винним визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії останнього за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дані про його особу, щире каяття, а також те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті штраф у сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 копійки на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 633/56/15 - п
Провадження № 3/633/15/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2015 р. суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів ( м.Чугуїв) ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в смт.Печеніги Харківської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою : АДРЕСА_1, , відомості про РНОКПП суду не надав,
за ч.1 ст.130 КУпАП
05.02.2015 р. о 15-10 год, гр. ОСОБА_1 , по вул. Харківській, 59 в сел.Кочеток, Чугуївського району Харківської області, керував автомобілем TOYOTA CAMRY , д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота) . Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 283,284, ч.1 ст.130 КпАП України,
суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр.ОСОБА_1 адмінштраф на користь держави в розмірі 3400(три тисячі чотириста ) грн.00 коп.
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 6800 ( шість тисяч вісімсот ) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 17.05.2015 року.
Реквізити для сплати адмінштрафу:
Назва отримувача коштів: ГУК Харківської області/21081300
Банк ГУДКУ в Харківській області

Суддя: підпис.
Копія вірна.Суддя. ОСОБА_2
Справа № 645/581/15-п
Провадження № 3/645/364/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя СРСРАДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 032888 від 14.01.2015 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.01.2015 року близько 15:10 год. ОСОБА_1 розпивав горілку в громадському місці біля будинку № 12 по пр. Комунальному в м. Харкові.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся судовою повісткою. В поясненнях наданих до протоколу, вказав, що споживав горілку.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 032888 від 14.01.2015 року, рапортом ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях притягуваного склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 27, 248, 283, 284, ч. 3 ст. 178, КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП..

Суддя Федорова О.В.
17 лютого 2015 р. Справа № 632/108/15-п провадження № 3/632/46/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Первомайського району РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

За ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2014 року о 3 годині 10 хв. ОСОБА_1 по вулиці Бугайченка м. Первомайського Харківської області, керуючи транспортним засобом ИЖ-27175-036, д/н /з НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 а ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 21.01.2015 року, та поясненнями ОСОБА_1, який вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП кваліфіковані вірно, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні стягнення враховується характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття у скоєному, його особисті дані, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 ( двісті пятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 копійки на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 445/269/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця в АДРЕСА_1 , знаходиться на добровільних засадах на військовій службі у в/ч ПП НОМЕР_1 ,

по ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 22.01.2015 року біля 18 год. 55 хв., на автодорозі "Київ-Чоп",503 км., керував автомобілем марки "Форд Ескорд" д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9(А) ПДР України. Використовувася алкотестер "Драгер", що показав - 1,88 % вмісту алкоголю в організмі водія.

ОСОБА_1 в суді свою винність визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адмінправопорушення, результатами тестування на алкоголь здійснене уповноваженим працівником ДАІ на відповідному приладі DRAGER видрукуване на паперовому носії від 22.01.2015 року №816309, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Б. А. Постигач
Справа № 445/270/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
17.02.2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця в АДРЕСА_1 , знаходиться на добровільних засадах на військовій службі у в/ч ПП НОМЕР_1 ,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 815301 від 23.01.2015 р., ОСОБА_1 23.01.2015 року біля 02 год. 25 хв., на автодорозі "Львів-Рава Руська", на 5км.+100м., керував автомобілем марки "Форд Ескорд" д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9(А) ПДР України. Використовувася алкотестер "Драгер", що показав - 1,60 % вмісту алкоголю в організмі водія.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 815301 від 23.01.2015року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пердбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Однак, згідно постанови судді Золочівського районного суду Львівської області від 17.02.2015 р. по справі 445/269/15 гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 130 КУпАП, а саме за те , що він 22.01.2015р. вчинив аналогічне правопорушення.
Враховуючи наведене, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 815301 від 23.01.2015 р. слід уточнити частину статті 130 КУпАП, за якою слід притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Вищезазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, у зв`язку з чим вважаю за необхідне надіслати такий для додаткового опрацювання органу, який його склав.
Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в :
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП - повернути начальнику ВДАІ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області для додаткового опрацювання.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:Б. А. Постигач
Справа № 645/253/15-п
Провадження № 3/645/244/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорової Т.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін.. №)., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. 6,7, -

В с т а н о в и в:

15.01.2015 року о 22-00год. гр. ОСОБА_1, який є адміністративно наглядовим був відсутнім вдома за адресою: м. Харків, вул.. Ак. Філіппова, б.56, кв. 6,7, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 187ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за її відсутністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 032825 від 16.01.2015 року, рапортом та іншими матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 187 ч. 1, 248, 252, 268,283, 284, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ін.. №) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 ( пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін.. №) судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя