overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 25.02.2015
Справа № 479/226/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

12 лютого 2015 року біля 17 год. 20 хв. в смт. Криве Озеро по вул.. Свердлова Кривоозерського району Миколаївської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом -- мопедом марки Сузукі, без реєстраційного номеру, що належить йому на праві приватної власності, з ознаками алкогольного спяніння, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 515320, чим порушив п.п 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 136 від 06 квітня 2013 року.

В суд ОСОБА_1 визнав факт адмістративного правопорушення.

Із матеріалів адміністративної справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення, який складено в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 даних результату на тестування ОСОБА_1 на алкоголь, проведеного інспектором ВДАІ 12 лютого 2015 року за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810, який відноситься до спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного спяніння, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01 березня 2010 року № 13, випливає, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника:визнання вини та щире каяття, вчинення правопорушення ОСОБА_1 вперше, тому по відношенню до нього. можливо застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту строком 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови..

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4

Постанова вступила в законну силу __________________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/226/15 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду ОСОБА_5
Справа №474/131/15-п
Провадження №3-в/474/2/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.02.15 року

Суддя Врадїївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, про відстрочку виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Врадіївського районного суду від 23.02.2015 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Після розгляду справи, 23.02.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання адміністративного стягнення до 09 березня 2015 р., посилаючись на необхідність вирішення питань повязаних з домашнім господарством та знаходженням на утриманні бабусі похилого віку, з якою він проживає однією сімєю.

Згідно ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного

арешту, або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відповідно до ст. 304 КУпАП,питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного, суд вважає доцільним відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 299-305 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відстрочити виконання постанови від 23.02.2015 р. по справі №474/131/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту, до 09 березня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Фасій
Справа № 484/530/15-п
Провадження № 3/484/198/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 12.02.2015 року від ВДАІ м.Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: провул.Школьному, 27, м.Первомайськ, Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ч.1 ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2015 року о 09.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 21093 держ. №462-45 ОН, по вул. Одеська в м. Первомайську, з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалося тому, що зіниці очей не реагували на світло, поведінці, нечіткій мові. Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився. Таким чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини підтверджуються особистими поясненнями ОСОБА_1, який в судовому засіданні визнав свою вину та підтвердив, що керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, протоколом АА2 №513076 від 19.01.2015 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, а вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість) грн 54 коп.

Строк арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя : підпис

Згідно з ригіналом: Суддя

Постанова набрала законної сили 2015 року та може бути предявлена до виконання напротязі 3-х місяців з дня її постановлення.

Суддя В.І.Закревський
Справа № 484/399/15-п
Провадження № 3/484/166/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 04.02.2015 року від ВДАІ з обслуговування м.Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

02.02.2015 року о 17.20 год. ОСОБА_1 керував мопедом "Вайнер" б/н, по вул.Залызнодорожна в м. Первомайську з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився. Тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі .

Указані обставини підтверджуються протоколом АА2 № 519908 від 02.02.2015 року.

Враховуючи вище викладене,ознайомившись з матеріалами справи , суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що є грубим та неприпустимим порушенням водієм ПДР, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на - 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі -36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом: Суддя

Постанова набрала законної сили 2015 року та може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя В.І. Закревський
Провадження №3/485/94/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділення Жовтневої ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника КП «Центральне», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, при перевірці діяльності комунального підприємства «Центральне», розташованого за адресою: вул.Суворова,21, керівником якого є ОСОБА_1, виявлено порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасна сплата збору за спеціальне використання води та плати за користування надрами за 3 квартал 2014 року (граничний термін сплати 19.11.2014 року, фактично сплачено 25.12.2014 року та 28.11.2014 року, відповідно), чим порушено вимоги п.328.4 ст.328, п.п.264.5.2 п.264.5 ст.264 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №987271 від 06.02.2015 року, виписками з картки особового рахунку КП «Центральне».

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і він підлягає адміністративному стягненню.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан працевлаштований, утриманців не має.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області, або внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа № 477/133/15-п
Провадження № 3/477/110/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця СВТ «Бірюза» д. 264 с.Лупарево Жовтневого району Миколаївської області, не працюючого, паспортні дані АС 810839, виданий Іванічівським РВ 17.04.2002 року,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

06 січня 2015 року о 12 годині, ОСОБА_1 в с.Лупарево, СВТ «Бірюза» ділянка 264 Жовтневого району Миколаївської області, скоїв насилля в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з дому.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, причини неявки не повідомив. Згідно його письмових пояснень, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, останній обставин, викладених у протоколі не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі: протокол про адміністративне правопорушення, висновок ДІМ СДІМ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області від 07.01.2015 року за фактом звернення ОСОБА_2, а також письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі (Держбюджет Жовтневого району, р/р 0172, МФО 826013, Код 37992601, Банк УДК Миколаївської області) 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Провадження №3/485/120/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2015 року, близько 12-30 год. в м.Снігурівка по вул.Шевченка,12, Миколаївської області, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №010945 від 21.02.2015 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, висновком ДІМ СДІМ Снігурівського РВ УМВС від 21.02.2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, його матеріальний стан не працевлаштований.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Провадження №3/485/119/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Лисенко М.Є.,

при секретарі судового засідання Бондаренко С.В.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого

за ч.1 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

По відношенню до ОСОБА_1 07 жовтня 2014 року Снігурівським районним судом Миколаївської області було встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень, передбачених діючим законодавством.

Згідно реєстраційного листка, ОСОБА_1 повинен зявлятися до органів внутрішніх справ 20 числа кожного місяця.

02 січня 2015 року ДІМ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області, було складено адміністративний протокол відносно того, що гр..ОСОБА_1 порушуючи встановлений у відношенні нього графік реєстрації, не зявився до Снігурівського районного відділу міліції 20 грудня 2014 року на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду та ч.1 ст.187 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ за №011018 від 02 січня 2015 р., реєстраційним листом, постановою про встановлення адміністративного нагляду, заявою про застосування адміністративного нагляду, поясненнями правопорушника, характеризуючими даними.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав суду пояснив, що умислу на порушення порядку адміністративного нагляду не мав. Не зявився на реєстрацію до органів міліції через стан здоровя, погане самопочуття, до лікарні не звертався. Щиро розкаявся, просив суворо не наказувати, пообіцяв такого більше не вчиняти.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу яка за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини у допущенні правопорушення, майновий стан за не працевлаштуванням.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП у вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 484/403/15-п
Провадження № 3/484/168/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 04.02.2015 року від ВДАІ з обслуговування м.Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

13.01.2015 року о23.55 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Nisan MA X-TRAIA, держ. № НОМЕР_1, по вул.Лагерна в м.Києві з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, гучна мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився. Тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі .

Указані обставини підтверджуються протоколом АП 1 № 440537 від 14.01.2015 року.

Враховуючи вище викладене,ознайомившись з матеріалами справи , суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що є грубим та неприпустимим порушенням водієм ПДР, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на - 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі -36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом: Суддя

Постанова набрала законної сили 2015 року та може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя В.І. Закревський
Справа № 484/81/15-п
Провадження № 3/484/48/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 13.01.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ДНЗПППЛ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул ОСОБА_2, не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 519830, складеного 08.01.2015 року інспектором ВДАІ з обслуговування м. Певромайськ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, а саме в тому, що 08.01.2015 року він керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи права керувати данним видом транспртного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 пояснили, що керував автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_6 ,батькові якого і належить авто, а ОСОБА_1 сидів на пасажирському сидінні.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що зазначені у протоколі дії ОСОБА_1 не вчиняв, автомобілем не керував.

Інших доказів суду не надано. Старший інспектор ВДАІ з обслуговування м. Первомайськ старший лейтенант ОСОБА_3за викликом суду в судове засідання не явився, доказів вчиненням ОСОБА_1 правопорушення не надав.

Таким чином обвинувачення не знайшло свого підтвердження, а тому на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в наданій справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ч.1 п.3 ст. 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: