Справа № 635/668/15-п
Провадження по справі №3/635/242/2015
П О С Т А Н О В А

про призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи

23 лютого 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Хмельницька область, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№851113 від 28.12.2014 року 28.12.2014 року близько 04-15 години в с. Безлюдівка, Харківського району Харківської області, на вул. Зміївській біля будинку 1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia A5, державний номер НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№851114 від 28.12.2014 року 28.12.2014 року близько 04-15 години в с. Безлюдівка, Харківського району Харківської області, на вул. Зміївській біля будинку 1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia A5, державний номер НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№851112 від 28.12.2014 року 28.12.2014 року близько 04-15 години в с. Безлюдівка, Харківського району Харківської області, на вул. Зміївській біля будинку 1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Громадянин ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.5,2.9,2.10.а,10.1,12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП України.

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 з протоколами про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що докази порушення ним правил дорожнього руху підтверджуються лише поясненнями водія автомобіля Skoda Octavia A5, та поясненнями пасажирів які були в даному автомобілі.

Стосовно механізму ДТП пояснив, що у вказаний у протоколі час виїхав на трасу Харків-Зміїв, його засліпила зустрічна машина, після чого зустрічну машину понесло на слизькій дорозі, після чого зустрічна машина виїхала на його смугу руху і відбулося зіткнення. Стверджує, що зіткнення відбулося на його смузі руху, він на зустрічну смугу не виїзжав. В момент ДТП був тверезий, усі підписи в протоколах сфальсифіковані, ніяких документів він не підписував. Місце ДТП не залишав, пішов додому, щоб змити кров з обличчя та зігрітися, оскільки довго довелося чекати працівників ДАІ, а його машина не заводилась. Свій автомобіль після ДТП не ремонтував та готовий надати експертам для дослідження.

Інший учасник ДТП водій автомобіля ОСОБА_2 ОСОБА_3 пояснив суду, що 28.12.2014 року близько 4 години їхав в сторону м. Харкова з боку м.Зміїв. При виїзді з сел. Безлюдівка зустрічна машина різко виїхала на його смугу руху і сталося зіткнення. Швидкість руху автомобіля ОСОБА_2 була близько 45 км/год, йшов сильний сніг, інших машин не було. Удар прийшовся в праве колесо його машини. Від зіткнення у його автомобіля відірвало праве переднє колесо, машину кинуло на зустрічне узбіччя під знаком «Безлюдівка». На момент ДТП він був тверезий. В машині він їхав удвох зі свідком ОСОБА_4 Свій автомобіль після ДТП відремонтував, але залишились фотознімки пошкоджень та пошкоджені деталі, які готовий надати експертам для дослідження.

Аналогічні щодо механізму ДТП показання дала суду свідок ОСОБА_4

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення в справі експертизи, обґрунтовуючи це тим, що механізм ДТП не відображає характеру ушкоджень.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, потерпілого, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової траснпортно-трасологічної експертизи та судової автотехнічної експертизи такими, що підлягають задоволенню, та вважає можливим на вирішення експертам поставити питання, запропоновані учасниками судового розгляду, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Де знаходиться місце зіткнення автомобілів ОСОБА_2 А5, державний номер НОМЕР_2 та ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1?

Яка була швидкість руху автомобіля ОСОБА_2 А5, державний номер АХ5028-ЕН і ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 в момент зіткнення?

В результаті чого виникло ДТП, і яким чином контактували автомобілі під час зіткнення?

У якому положенні і в якій частині автодороги знаходилися автомобілі ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 А5, державний номер НОМЕР_2 в момент зіткнення?

Про який маневр водія автомобіля ОСОБА_2 А5, державний номер НОМЕР_2, може свідчити його кінцеве положення автомобіля?

Чи мав можливість водій автомобіля ОСОБА_2 А5, державний номер НОМЕР_2, технічну можливість уникнути зіткнення, відповідали з технічної точки зору ПДР України, знаходилось чи це в причинному звязку з виниклими наслідками?

Яка була траєкторія руху автомобілів в момент ДТП?

Встановити момент виникнення небезпеки для обох водіїв?

Встановити кут зіткнення між поздовжніми осями автомобілів?

Якими частинами контактували автомобілі і як розташовувались відносно автошляху і відносно один до одного в момент зіткнення?

Чи спроможні з технічної точки зору показання водія автомобіля ОСОБА_2 А5, державний номер НОМЕР_2, та водія автомобіля НОМЕР_3?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи використовувати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 635/668/15-п (провадження №3/635/242/2015).

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Суддя Д.М. Савченко