overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/83/15 Справа № 734/110/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В Козелецький районний суд надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення, так як в протоколі про адміністративне правопорушення неповністю вказана адреса місця проживання правопорушника, про що мається поштове повідомлення.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення, а саме: для встановлення точного місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 735/104/15-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 30 січня 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Чернігівська, 33, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст.ст. 178 ч. 3, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 15 січня 2015 року не зявився на реєстрацію в Коропський РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом. Крім цього, 27 січня 2015 року, близько 12 години 40 хвилин, в смт.Короп, Чернігівської області, по вул. Чернігівській, біля музичної школи, йшов у пяному вигляді, мав хитку ходу, неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю щиросердно розкаявся. Пояснив, що 13 січня 2015 року згорів будинок в смт Короп, де він проживав з родиною. Через це був змушений тимчасово переїхати до сестри в с. Оболоння, Коропського району. Це і стало причиною неявки на реєстрацію до Коропського РВ УМВС, але про те, що не зможе зявитися і про своє місцезнаходження відразу повідомив телефоном дільничного інспектора. Визнав, що дійсно 27.01.2015 року йшов по вулиці в смт Короп у нетверезому стані. Але випив тоді зовсім небагато, мав нормальний вигляд. У звязку зі скрутним становищем його сімї, просить суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_1 щиросердно розкаявся у вчиненому, його правопорушення не призвели до суспільно шкідливих наслідків, не заподіяли шкоди, а тому суд вважає можливим, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, не накладати на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу і у відповідності до ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 36, 178 ч.3, 187 ч. 2, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 178 ч.3, 187 ч. 2 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 735/105/15-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 30 січня 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 18 жовтня 2015 року, по місцю свого проживання, в смт.Короп, Чернігівської області, вул. Вознесенська, 45, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сіи»ї.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЧН № 0494453 від 28.10.2004 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП 18 жовтня 2014 року. На момент розгляду справи в суді минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення. За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 749/1447/14 Головуючий у 1 інстанції Шаповал З. О.
Провадження № 33/795/37/2015
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

31 січня 2015 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Антипець В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2015 року

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою суд повернув протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами, ВДАІ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області, на доопрацювання.

За змістом ст. ст. 287 та 294 КУпАП оскарженню підлягають судові рішення про накладення адміністративного стягнення чи закриття провадження.

Оскарження постанови суду про повернення матеріалів на доопрацювання, Кодексом України про адміністративні правопорушення, не передбачене.

Зазначення суддею, який примав рішення, права на оскарження постанови, не змінює положень чинного закону.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 2, 8, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 відмовити у прийнятті апеляційної скарги на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2015 року, у зв"язку з тим, що назване рішення, апеляційному оскарженню не підлягає.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Антипець
Справа № 301/187/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.01.2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою с.Білки, вул. Армії, 21, Іршавського району Закарпатської області, вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурними словами та намагався вдарити.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА № 015857 від 27.01.2015 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51,00 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36,54 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П. М. Беламут
Справа № 301/189/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 187 ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.01.2015 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з будинку у визначений час, 25.01.2015 року о 23.30 його не було за місцем проживання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду відповідно ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 28.02.2014 року.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявився, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА № 015748 від 27.01.2015 року, в ухвалі Іршавського районного суду Закарпатської області від 28.02.2014 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 187 ч.3 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: заборона виходу з будинку з 23.00 години до 06.00 години.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 68,00 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36,54 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П. М. Беламут
Справа № 301/155/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 162 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.02.2015 року о 10.30 год. ОСОБА_1 на ринку в м. Іршава по вул. Локоти, 17, порушив правила про валютні операції, а саме незаконно здійснив обмін 10 (десяти) доларів США на 190 гривень невідомій особі.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та мічце розгляду справи .

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА № 015756 від 19.01.2015 року, відповідно до протоколу вилучено 10 (десять) доларів США.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП, незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510,00 (пятсот десять) гривень з конфіскацією валютних цінностей - 10 (десять) доларів США.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36,54 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 301/135/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.05.2014 року близько 18.35 год. неподалік с. Залужжя Мукачівського району, на автодорозі «Мукачево-Рогатин» керував автомобілем НОМЕР_1 виконуючи маневр перестроювання не переконавшись в безпечності маневру допустив зіткнення з автомобілями марки «Шкода Тур» д.н. НОМЕР_2., та марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_3, внаслідок чого дані автомобілі було пошкоджено.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_1 дійсно допустив дану дорожньо-транспортну пригоду 14.05.2014 року неподалік с. Залужжя Мукачівського району, внаслідок чого були пошкоджені автомобілі .

Винність ОСОБА_1 стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 440823 від 09.01.2015 року, в постанові про закриття кримінального провадження від 20.06.2014 року, в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.05.2014 року, в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.05.2014 року.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що на момент розгляду адміністративної справи сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП, а саме постанова про закриття кримінального провадження винесена 20.06.2014 року, справа надійшла до суду 20.01.2015 року, призначена до розгляду на 28.01.2015 року, тобто з моменту прийняття рішення про закриття кримінального провадження пройшов один місяць. Тому суд приходить до висновку що справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 247 п. 7, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку з спливом встановленого законом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36,54 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П. М. Беламут
Справа № 301/2911/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М. розглянувши подання інспектора кримінально - виконавчої інспекції в Іршавському районі ОСОБА_1 про вирішення питання порядку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и в :

24.11.2014 року суддею Іршавського районного суду Закарпатської області Бажів Сергія Петровича за ст. 178 ч. 3 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 30 годин громадських робіт.

Із подання вбачається, що постанова суду на виконання до КВІ в Іршавському районі надійшла 11.12.2014 року, 29.12.2014 року з ОСОБА_2 в кримінально-виконавчій інспекції Іршавського району була проведена бесіда під час якої йому було розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, та повідомлено про відповідальність, яка настає у разі ухилення від виконання громадських робіт, про, що ОСОБА_2 заповнив відповідну довідку про проведення з ним співбесіди та таку підписав. В ході проведення співбесіди ОСОБА_2 відмовився відпрацьовувати 30 годин громадських робіт, повідомивши, що дані години громадських робіт він відпрацьовувати не буде, так як не має на це часу та бажання.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, тому розгляд подання проведено у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_2 ухиляється від виконання громадських робіт.

Відповідно до ст. 321- 4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбуваннягромадських робіт за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и в :

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт у вигляді 30 годин на штраф в сумі 119 ( сто девятнадцять) гривень .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П. М. Беламут
Справа № 315/1695/14-п
Номер провадження № 3/315/2/15
П О С Т А Н О В А

15 січня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Запорізька область м. Гуляйполе, непрацюючого, мешкаючого: Запорізька область Гуляйпільський район с. Новоіванівка вул. Гагаріна 23, паспорт СВ № 886325, виданий 21.09.2004 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2014 року о 12 годині 30 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Донецька ОСОБА_1 керував мопедом Альфа, без державного номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 12.12.2014 року о 12 годині 30 хвилин в м. Гуляйполе по вул. Донецька керував мопедом після того, як вранці випив 200 грам горілки, від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, має доньку ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має право керування транспортним засобом.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, як обставину, що помякшує його відповідальність: щиросердне каяття, і, вважаючи призначення стягнення у виді штрафу неможливим, оскільки останній не працює, вважає за необхідне призначити йому адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративний арешт строком на 7 діб.

Строк стягнення відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.