overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/2261/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1

- за ст.178 ч.3 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ :

06.01.2015р. ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягенню за розпивання пива у громадських місцях, знаходився в нетрезвому стані за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, у своєму письмовому поясненні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, адмінпротоколом.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст.283 , 284 , 178 ч.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України та піддати його адміністративному штрафу у дохід держави у розмірі 119 / сто дев'ятнадцять / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Номер справи 623/706/15-п
Номер провадження 3/623/84/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заст. начальника Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, роз'яснені.

в с т а н о в и в:

31 січня 2015 року, о 14-00 годині, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по АДРЕСА_1, тобто в будинку своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на її зауваження не реагував, чим спричинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення ХК №003371 від 09.02.2015 року (а.с.3, 8), письмовими поясненнями: потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1(а.с.4, 5), копіями паспорту та ідентифікаційного номеру правопорушника (а.с.6), довідкою «АРМОР» (а.с.7).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру - образи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення щодо своєї співмешканки, в суді щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, та запевнив суд про недопущення такого в подальшому, просив суд призначити йому покарання у вигляді штрафу, оскільки неофіційно працює та отримує грошові кошти і має змогу його оплатити, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33-35, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Адамов
Номер справи 623/704/15-п
Номер провадження 3/623/83/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, розлученого, з професійно-технічною освітою, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в:

Працівником ДІМ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції Зубахіним О.М. був складений адміністративний протокол про те, що громадянин ОСОБА_1, 13.01.2015 року, о 21-30 годині був відсутній за місцем свого проживання, тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 пояснив, що він 13.01.2015 року о 21-30 годині був відсутній вдома, але про обмеження щодо перебування вдома в певні години не знав.

Перевіривши матеріали адміністративного матеріалу, судом з'ясовано, що відносно громадянина ОСОБА_1, 13.02.2014 року Ізюмським міськрайонний судом Харківської області встановлено адміністративний нагляд, зі встановленням певних обмежень. Так, в переліку обмежень, що встановлені ухвалою суду (а.с.9), зазначено обмеження щодо заборони відлучатися із дому за місцем мешкання з 21-00 до 05-00 години. Однак, в переліку обмежень, що зазначені в акті ознайомлення з обмеженнями особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, відсутнє обмеження, яке зазначено в адміністративному протоколі (а.с.8).

За таких обставин находжу, що в діях громадянина ОСОБА_1 відсутній складу адміністративного правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу відносно ОСОБА_1- з а к р и т и, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М.Адамов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву в.о. начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області Єфремова А.О. про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу - постанови суду від 16.10.2014 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Київського районного суду від 16.10.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

До канцелярії суду надійшла заява в.о. начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області Єфремова А.О. з проханням поновити строк пред'явлення до виконання постанови про адміністративне правопорушення від 16.10.2014 р. справа № 640/17066/14-п про стягнення з ОСОБА_2 судового збору у розмірі 36,54 грн., посилаючись на те, що строк пред'явлення постанови був пропущений з причини протермінованого надходження виконавчого документу на адресу ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Постанова Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2014. по справі № 640/17066/14-п набрала законної сили, є чинною, в силу ст.124 Конституції України є обов'язковою до виконання на всій території України, тому враховуючи що строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КУпАП, пропущено з поважної причини, з метою недопущення втрат державного бюджету, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, ст. 18, 24, 64 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова № 640/17066/14-п від 16.10.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП України та стягнення судового збору на користь держави у розмірі 36,54 грн. з 12.02.2015

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№ 640/2432/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера Харківського інституту управління у формі ТОВ, мешкає: м.Харків вул. Ольгінська, 39

- за ст.163 -2 ч.1 КУпАП - ,

в с т а н о в и в :

05.02.2015р. під час перевірки Харківського інституту управління у формі ТОВ податковим інспектором встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет земельного податку по строку сплати 30.11.2014р., фактично сплачено 01.12.2014р., тобто ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, у своїй письмовій заяві просила розглядати справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її письмовим поясненням, адміністративним протоколом, актом перевірки від 05.02.2015р.

Керуючись ст.ст.283, 284, 163-2 ч.1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та піддати її адміністративному штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ грв. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м. Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 640/2306/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

29.01.2015р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тайота» держ. НОМЕР_2 по вул.Нат.Ужвій у м. Харкові, не вибрав безпечного бокового інтералу, у результаті чого допустив наїзд на бордюрний камень, чим порушив п.13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Провадження № 3/641/198/2015 Справа № 641/460/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця В'єтнаму, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року о 00 год. 47 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, по вул.. Ак.Павлова в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 034977, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.

З урахуванням обставин справи, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

·

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 4000 (чотири тисячі ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Провадження № 3/641/234/2015 Справа № 641/563/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року о 14 год. 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1, по вул.. Морозова, 20 Б в стані алкогольного сп'яніння. Водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 439035.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.

З урахуванням обставин справи, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

·

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 4000 (чотири тисячі ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Справа№ 640/2325/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН Міністерством доходів та зборів не наданий, не працює, мешкає у АДРЕСА_1

- за ст.51 ч.1 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ :

11.01.2015р. ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «АТБ» по вул. Гер. Праці м. Харкова, скоїв дрібну крадіжку товару на суму 80,99грв.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, у своєму письмовому поясненні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, адмінпротоколом.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст.283 , 284 , 51 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу у дохід держави у розмірі 170 / сто сімдесят / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Провадження № 3/641/261/2015 Справа № 641/786/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Основ"янської ОДПІ м. Харкова щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у Вінницькій області, громадянка України, головний бухгалтер КП « Комплекс з вивозу побутових відходів» , мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2015 року головним державним ревізором-інспектором Основ"янської ОДПІ м. Харкова під час перевірки КП « Комплекс з вивозу побутових відходів», юридична адреса: м. Харків, пров. Золотий, що посадовою особою підприємства - головним бухгалтером КП « КВПВ» ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати суми екологічного податку за 3 квартал 2014 року, про що складено акт перевірки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доведеною, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/641/262/2015 Справа № 641/788/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Основ"янської ОДПІ м. Харкова щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Харків, громадянин України, керівник КП « Комплекс з вивозу побутових відходів», мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2015 року головним державним ревізором-інспектором Основ"янської ОДПІ м. Харкова під час перевірки КП « Комплекс з вивозу побутових відходів», юридична адреса: м. Харків, провул. Золотий, буд.4, що посадовою особою підприємства - керівником КП «КВПВ» ОСОБА_1 порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми екологічного податку за 3 квартал 2014 року, про що складено акт перевірки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доведеною, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва