АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 березня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області Підгорна С.П, розглянувши з участю прокурора Перча Ю.М., апелянта ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2015 року до адміністративної відповідальності за ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Бабин Заставнівського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, та стягнуто судовий збір в доход держави в сумі 36 гривень 54 коп.

Згідно постанови судді ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він, перебуваючи на посаді начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Кіцманської районної державної адміністрації, будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч вимогам п.2 ч.1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», з часу призначення його на дану посаду з 07 лютого 2014 року та на час складення протоколу про адміністративне правопорушення не повідомив своє безпосереднє керівництво - голову Кіцманської райдержадміністрації - про наявність конфлікту інтересів. Зокрема, 24 лютого 2014 року ОСОБА_2 підписав містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки АДРЕСА_2, на підставі містобудівного розрахунку, розробленого його дружиною ПП ОСОБА_4; 20 лютого 2014 року ОСОБА_2 підписав містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки АДРЕСА_3, на підставі містобудівного розрахунку, розробленого його дружиною ПП ОСОБА_4; 21 березня 2014 року ОСОБА_2 підписав та видав будівельний паспорт на індивідуальний житловий

Справа № 33/794/25/15 Головуючий у І інстанції: Олексюк Т.І.

Категорія: ст.172-7 КпАП України Доповідач: Підгорна С.П.

будинок, розташований АДРЕСА_4, на підставі ескізу намірів забудови та графічних креслень, виготовлених його дружиною ПП ОСОБА_4; 07 лютого 2014 року ОСОБА_2 підписав завдання на розроблення детального плану території щодо зміни цільового призначення належної ОСОБА_5 земельної ділянки, виготовлені його дружиною ПП ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді районного суду, а провадження у справі закрити із-за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КпАП України. Посилається на те, що постанова судді є незаконною та необґрунтованою, ухвалюючи дане рішення суддя неповно з'ясував фактичні обставини справи та не дав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Вказує на те, що при підписанні 07 лютого 2014 року завдання на розробку детального плану території щодо зміни цільового призначення належної ОСОБА_5 земельної ділянки, який був виготовлений його дружиною ПП ОСОБА_4, відсутній конфлікт інтересів, оскільки при підписанні даного завдання між ОСОБА_5 та його дружиною не було жодних зобов'язань і тільки при передачі цього завдання замовнику, яким був виконавчий комітету Лужанської сільської ради, ОСОБА_5 звернулася до його дружини за відповідними послугами. Також апелянт не вбачає конфлікту інтересів при підписанні ним 20 та 24 лютого 2014 року містобудівних умов та обмеження забудови земельних ділянок на підставі містобудівних розрахунків, розроблених його дружиною, оскільки при їх підписанні він здійснював лише контроль за дотриманням встановлених законодавством планувальних та архітектурних вимог, а при підписанні будівельного паспорта в його обов'язок входила перевірка відповідності намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації.

Заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який просив рішення судді районного суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, розглянувши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Стаття 172-7 КпАП України передбачає відповідальність за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів. Суб'єктом правопорушень відповідно до примітки 1 цієї статті є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першої статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», в тому числі державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування (пп. «в» п.1 ч.1 ст.4).

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2, будучи державним службовцем одинадцятого рангу, згідно розпорядження голови Кіцманської районної держадміністрації № 48-ОС від 10 квітня 2012 року призначений на посаду начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства районної державної адміністрації (а.с.18), склав присягу державного службовця 01 серпня 2003 року (а.с. 19), ознайомлений з загальними

правилами поведінки державного службовця та попереджений про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією», щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби (а.с.20, 21). Згідно відомостей Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області (а.с.33) засновником приватного підприємства «Проект АНТ» є ОСОБА_4, а керівником - ОСОБА_6. Як ствердив ОСОБА_2 в судовому засіданні, приватний підприємець ОСОБА_4 є його дружиною, а ОСОБА_6 - дочкою.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 лютого 2014 року ОСОБА_2 як начальник відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства та районний архітектор підписав Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки АДРЕСА_2, замовник ОСОБА_7 (а.с.40-42). Містобудівний розрахунок розташування магазину з житловою квартирою по АДРЕСА_2, виготовлений на замовлення ОСОБА_7 ПП «Проект АНТ» (а.с.43-53).

20 лютого 2014 року ОСОБА_2 як начальником відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства райдержадміністрації підписано Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки АДРЕСА_3 (замовники ОСОБА_8 та ОСОБА_9), містобудівний розрахунок житлового будинку виготовлений ПП ОСОБА_4 (а.с.54-56,57).

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією (стаття 1 п.1.8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Відповідно до пункту 2.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 109 від 07 липня 2011 року та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 року, для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою, ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки, викопіювання з топографо-геодезичного плану, кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності), черговий кадастровий план, фотофіксація земельної ділянки, містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Містобудівний розрахунок - це розрахунок щодо граничнодопустимих параметрів забудови, умови ув'язки архітектурно-планувального та об'ємно-просторового рішення, системи обслуговування, інженерних комунікацій, транспортного обслуговування та благоустрою з існуючою забудовою із дотриманням чинних нормативних документів, який є обов'язковою складовою пакету документів, що надається замовником разом з заявою відповідному органу містобудування та архітектури.

21 березня 2014 року ОСОБА_2 як начальник відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства райдержадміністрації підписав та видав замовнику ОСОБА_10 будівельний паспорт індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_4 зі схемою забудови ділянки та експлікацією будівель та споруд (а.с.65-68), ескізні наміри забудови та проект будинку для якого були виготовлені ПП ОСОБА_4 (а.с.69-74).

Відповідно до ст.27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова земельних ділянок може здійснюватись на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, який визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки, та складається з текстових та графічних матеріалів.

Відповідно до п. 2.1 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 05 липня 2011 року № 103 у редакції наказу від 25 лютого 2013 року та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 року, будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури після надходження пакета документів, до якого входять: заява на видачу будівельного паспорта, копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об'єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об'єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення тощо), проект будівництва (за наявності), згода співвласників земельної ділянки або житлового будинку на забудову.

Як вбачається зі змісту підписаного ОСОБА_2 07 лютого2014 року документу - Завдання на розроблення детального плану території по АДРЕСА_5 (а.с.76-77), ОСОБА_2 як начальник відділу містобудування, архітектури та ЖКГ Кіцманської РДА надав (підтвердив) повноваження та вихідні дані для розробки детального плану території для замовника ОСОБА_5 підприємцю ОСОБА_4, яка є його дружиною та надає послуги замовникам на договірній основі, отримуючи відповідну грошову оплату.

Згідно ст.19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту, визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Він розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу тощо та складається із графічних і текстових матеріалів.

Районним судом правильно встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Кіцманської районної державної адміністрації, був суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені Законом України «Про засади запобігання та протидії корупції», та у відповідності до ст.14 вказаного Закону України зобов'язаний повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про конфлікт інтересів, наявність якого встановлено як судом першої так і апеляційної інстанції.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції, він не визнав себе винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, показав, що ніяким чином не був уповноважений та не здійснював дій по погодженню та затвердженню проектних документів, розроблених його дружиною ПП ОСОБА_4, лише перевіряв їх на відповідність містобудівним нормам. Також ОСОБА_2 підтвердив, що був обізнаний із нормами Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», зокрема статтею 9 цього Закону, яка передбачає обмеження щодо роботи близьких осіб, та статтею 14 Закону, згідно вимог якої він зобов'язаний уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, однак будь-яких заходів з цього приводу не вживав.

Як зазначено у ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Вважаю, що при підписанні документів, досліджених судом на проаналізованих вище, ОСОБА_2 усвідомлював, що надані йому як посадовій особі пакети документів для видачі будівельного паспорта та містобудівних умов та обмежень земельної ділянки містять розроблені його дружиною підприємцем ОСОБА_4, близькою йому особою, текстові та графічні матеріали. Оскільки наявність конфлікту інтересів передбачає такі дії посадової особи, вчинення яких через суперечність між особистими (майновими або немайновими) інтересами та службовими повноваженнями може вплинути на об'єктивність та неупередженість прийняття нею рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання

службових повноважень, ОСОБА_2 усвідомлював та повинен був усвідомлювати про можливість сприйняття його рішень (підписання відповідних документів) як необ'єктивних або упереджених, про що був зобов'язаний повідомити письмово безпосереднього керівника для урегулювання конфлікту інтересів. Адже конфлікт інтересів має місце не лише тоді, коли зазначена суперечність фактично вплинула на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень, а й тоді, коли вона лише може вплинути на них.

Як вбачається зі змісту листа-повідомлення в.о. голови Кіцманської районної державної адміністрації (а.с.9), інформувань чи звернень у період з 20 січня 2014 року від посадових осіб, керівників структурних підрозділів, осіб, уповноважених на виконання функцій держави щодо наявності у них конфлікту інтересів під час виконання службових повноважень не надходило.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.172-7 КпАП України, полягає у неповідомленні особою, яка є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів. Стаття 172-7 КпАП України передбачає відповідальність за корупційне правопорушення, тобто умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», за яке законом установлено адміністративну відповідальність. Диспозиція ст.172-7 КпАП України, так само як і наявність конфлікту інтересів, не передбачає настання наслідків у виді отримання неправомірної вигоди, прийняття обіцянки такої вигоди тощо.

За таких обставин вважаю, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 ознаків адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КпАП України, що підтверджується як протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, так і зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Разом з тим, вважаю, що суддя районного суду, дотримавшись вимог ч.3 ст.38 КпАП України, вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення, не врахував, що розпорядженням першого заступника голови Кіцманської райдержадміністрації № 93-ОС від 31 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звільнений з посади начальника відділу містобудування, архітектури та ЖКГ райдержадміністрації, а також, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, що діями ОСОБА_2 не завдано значних збитків державним, суспільним інтересам або ж громадянам, та помилково прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення. Вважаю, що зазначені обставини (звільнення з посади, відсутність значних шкідливих наслідків) надають можливість звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у зв'язку з його малозначністю на підставі ст.22 КпАП України.

А тому вважаю, що постанову судді районного суду відносно ОСОБА_2 слід скасувати, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а також провадження у справі закрити, частково задовольнивши апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.22,245, 280, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в л я ю :

Постанову судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2015 року, якою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КпАП України, скасувати, задовольнивши частково апеляційну скаргу ОСОБА_2

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-7 КпАП України, із-за малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням, і провадження у справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області С.П.Підгорна.