overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 лютого 2015 року Справа № 655/124/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не заміжньої, має утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки 08 листопада 2014 року в період часу з 13.00 годин та 20.00 годин залишила дітей за місцем свого проживання АДРЕСА_1 без нагляду, пішла з дому та вживала спиртні напої, внаслідок чого діти пішли жебракувати на вулицю. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається. Крім особистого зізнання, її вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 667/307/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ ВДАЇ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, (ідентифікаційний номерне відомий ), громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працює,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2015 року о 20-20 годин ОСОБА_1 в м. Херсоні на перехресті вул.. Ракетна та Некрасова, керував транспортним засобом "ВАЗ 21011" д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (невнятна мова, різкий запах з порожнини рота, не стійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я та використанням спеціального технічного засобу "Драгер" відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. В зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що останній не з'являється без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 35 ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір".

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 667/75/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина Молдови, молдованина, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не встановлено, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.01.2015 року о 04.00 годині ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул. Миколаївське шосе, керуючи автомобілем Хундай, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на гору снігу на правій обочині з подальшим перекиданням. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати до нього найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АВ2 №748240 про адміністративне правопорушення від 01.01.2015 року, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки стану т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не встановлено, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не встановлено, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/25/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новоградівка Донецької області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.12.2014 року о 19.00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство психологічного характеру, а саме знаходячись в стані алкогольного сп'яніння затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілій.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями, висновком від 27.12.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася за вчинене ним правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1,173-2 ч. 1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців. Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/322/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України м. Херсона відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), народився в м. Херсоні, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, працює водієм на ХКТС.

передбаченого ст.. 124 КУпАП,

Встановив:

09.01.2015 року в 14-00 годин ОСОБА_1 керував транспортним засобом "БАЗ А079.14" д/н НОМЕР_3 в м. Херсоні по вул.. Комсомольській не вибрав безпечної швидкості не врахував дорожньої обстановки та не впоравшись з керуванням здійснив виїзд на зустрічну смугу в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "ДЕО" д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Отже ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1; 2.3 ПДР.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з'явилась, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124,283-285 КУпАП,

Встановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір".

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили _____________2015 року

Суддя Я.А. Мусулевський

Суддя:
Справа № 667/835/15-п
ПОСТАНОВА

09 лютого 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, уродж. Ставропольського краю, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, водій ТОВ «Міс», за вчинення правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КУпАП,

встановила:

15.12.2014 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №016212 про те, що він 15.12.2014 року о 20.45 годин за адресою: м.Херсон, Привокзальна площа, поблизу кафе «Анжеліна», здійснював незаконні валютні операції, а саме обмін валюти 500 доларів США, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КУпАП.

Зазначена справа надійшла в провадження судді Майдан С.І. 09.02.2015 року.

На виконання вимог ч.2 ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення вказаного правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КУпАП є м.Херсон, Привокзальна площа, що є територією Суворовського району міста Херсона. Таким чином протокол про адміністративне правопорушення повинен розглядатися Суворовським районний суд м.Херсона.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 162 ч.1 КУпАП направити до Суворовського районного суду м.Херсона для розгляду по суті.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 661/462/15-п
Провадження № 3/661/204/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив :

27.01.2015 року відносно ОСОБА_1 ДІМ ТВМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області Новицьким В.С. було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складений 27.01.2015 року надійшов до Новокаховського міського суду 04.02.2015 року. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП, - постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 663/156/15-п
Провадження № 3/663/134/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

Встановила:

Згідно протоколу 20.12. 2014 року в 05годин15 хвилин в м. Скадовську по вул. Володарського керував транспортним засобом ВАЗ-2105 державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Drager 6810», кий показав 3,09% алкоголю в крові при допустимій нормі 0,20 %, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Частина 3 ст. 130 КУпАП передбачає покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом з платним вилученням транспортного засобу, однак суд позбавлений можливості, об'єктивно, повно та всебічно, розглянути адміністративну справу відносно ОСОБА_1, так як матеріали справи не містять даних щодо належності ОСОБА_1 на праві власності автомобіля яким він керував.

Керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП, -

Постановила:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Скадовського району України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
Справа № 663/158/15-п
Провадження № 3/663/136/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовськ Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП

Встановила:

ОСОБА_1 12.01.2015 року о 21:00 год. на Миколаївському шосе с. Чорнобаївка, Білозерського району Херсонської області керував автомобілем «VOLVO» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: млява мова та різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку для визначення стану сп'яніння відмовився, а також відмовився продути прилад алкотесту "Drager-0663",в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що проходити дослідження шляхом продуття трубки "Drager-0663"відмовився, через брак часу, у зв'язку з необхідністю терміново з'явитися за місцем служби, дійсно напередодні вживав алкогольні напої, тому були ознаки сп'яніння. В скоєному щиро кається.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 749251 від 12.01.2015 року, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від продуття трубки "Drager-0663".

До обставин, які пом'якшують відповідальність відноситься щире каяття ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, -

Постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовськ Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовськ Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

Суддя Н. І. Ведмідська
№ 664/165/15-п
ПОСТАНОВА

26 січня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Цюрупинськ, громадянина України, працюючого майстром лісу в ДП Цюрупинське лісомисливське господарство, що мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.172-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.01.2015 року суддею Цюрупинського районного суду було винесено постанову відносно ОСОБА_1 та останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-4 КУпАП. Розгляд справи відбувався за участі прокурора Короченцева С.Ю.

У вступній частині постанови помилково не вказано прокурора, який приймав участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, дана неточність підлягає усуненню.

Таким чином, при винесенні постанови було допущено описку, тому допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанові судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20.01.2015 року №664/165/15-п відносно ОСОБА_1, та у вступній частині перед словами"розглянувши матеріали справи" додати слова "за участі прокурора Короченцева С.Ю."

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа №664/376/15-п
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2015 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Севастополь, що проживає АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 року близько 14.00 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав, щиро розкаявся.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст.173-2 КпАП України, та призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 51грн. ( р/р 0288, місцевий бюджет-В.Копані , МФО 852010, КОД , Одержувач- УДКСУ у Цюрупинському районі, Код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (МФО: 852010, Отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, КОД отримувача ( код за ЕДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», р/р 0283, Код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Лебідь
Справа №664/350/15-п
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КпАП України,-

встановив:

17.12.2014 року близько 13.00 год в м. Цюрупинську по вул. Пролетарській ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме: яблуками та апельсинами в кількості 50 шт. у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмета торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Лебідь