Справа № 203/121/15-п
Провадження № 3/0203/75/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в пологовому будинку №9 лікарем-неонатологом, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 грудня 2014 року о 14 годині 20 хвилини, керуючи транспортним засобом «Фольксваген Нью Бітл» д/н НОМЕР_1, рухалась в м. Дніпропетровську по вул. Криворізька з боку вул. Кедріна, де на перехресті з вул. Макарова, рух на якому регулюється світлофором та дозволений у вказаному напрямку лише праворуч, продовжила рух прямо через перехрестя, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зелений сигнал світлофора по вул. Макарова з боку вул. Тітова з права на ліво по відношенню до напрямку руху ОСОБА_1 Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.8.7.3-б Правил дорожнього руху України, спричинивши механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала, пояснивши, що вона дійсно у вказаний вище час та місці порушила правила дорожнього руху, спричинивши дорожньо-транспортну пригоду через свою необачність.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №425459 від 28 грудня 2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія автомобіля «Тойота» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2, фото-таблицею місця пригоди та механічних ушкоджень транспортних засобів, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене адміністративне правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника в порушенні нею, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху (правил регулювання дорожнього руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Приймаючи до уваги результат розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне у відповідності до вимог ст.ст.2, 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ф.Ф. Маймур

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили: