Справа № 752/572/15-п
Провадження по справі № 3/752/305/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2014 року, приблизно о 07 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, по пр.-т. Червонозоряному в м. Києві, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню ситуацію, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (металевий паркан та дерево), що призвело до пошкодження вказаного транспортного засобу, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Крім того, під час складання протоколу за вищевказані дії, працівниками ДАІ було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, млява мова) у водія ОСОБА_1, від проходження огляду у встановленому законом порядку він відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина, у вчиненні вищезазначених правопорушень, повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення від 27.12.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП та свідків, рапортом працівника міліції, витягом про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 та фотознімками.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальній, а саме щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкцій ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для попередження вчинення правопорушником нових правопорушень.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою декількох адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави;

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу;

На підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточне стягнення ОСОБА_1 у виді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова