Справа № 3/679/163/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Нетішин УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2014 року в 23 год. в м.Нетішин по вул. Енергетиків ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Мав місце чіткий запах алкоголю з ротової порожнини. Від продуття приладу «Драгер» на місці його зупинки та проїхати в медичний заклад для встановлення у законному порядку стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Також водій від підпису, надання пояснень відмовився в присутності свідків, про що інспектором в протоколі зроблено відповідний запис.

Судом на адресу: м.Нетішин просп. Незалежності 26/41 26 грудня 2014 року через кур»єра було направлено повістку з повідомленням про час та місце розгляду справи. Згідно доповідної записки ОСОБА_1 за зазначеною в повістці адресою не проживає, а проживає в іншій частині міста і на даний час в місті взагалі відсутній (а.с.4).

10 січня 2015 року, 27 січня 2015 року судом, з метою забезпечення розгляду справи за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухвалено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 виконання якої покладено на Нетішинський МВ УМВС України в Хмельницькій області (а.с.6-7).

Згідно рапорту від 09 лютого 2015 року інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування м.Нетішин УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 09.02.2015 року ним спільно з капітаном міліції ОСОБА_3 було відвідано місце проживання ОСОБА_4, а саме м.Нетішин, вул. Незалежності 26/41, двері ніхто не відкривав, а тому ОСОБА_1 виявити за місцем проживання не вдалося (а.с.9).

16 лютого 2015 року справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто до ВДАІ з обслуговування м.Нетішин УДАІ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП (а.с.13).

27 лютого 2015 року справа після доопрацювання надійшла до Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Відповідно до адресної довідки по відомостях довідкового бюро ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19.05.2008 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Відповідно до доповідної записки судового розпорядника від 02.03.2015 року ОСОБА_1 за адресою вул. Незалежності 26/41 зі слів матері, не проживає, а проживає в старій частині міста, тому судову повістку вручити неможливо (а.с.18).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КупАП і щодо обставин виконання приводу про доставку в судове засідання ОСОБА_1 пояснив, що такий за місцем проживання відсутній, його батько та брат повідомили, що останній за вказаною адресою протягом року не проживає та місце його знаходження не знають.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2014 року серії АВ2 №001631, складеного за участю понятих ОСОБА_5, ОСОБА_6, відповідно до якого того ж числа, в 23 год. в м.Нетішин по вул. Енергетиків ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Мав місце чіткий запах алкоголю з ротової порожнини. Від продуття приладу «Драгер» на місці його зупинки та проїхати в медичний заклад для встановлення у законному порядку стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також водій від підпису, надання пояснень відмовився в присутності свідків, про що інспектором в протоколі зроблено відповідний запис (а.с.1).

Керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 33, 283, 284, 40-1, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.