Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №: 523/420/15-п
Провадження 3/523/300/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відсутній, громадянки ОСОБА_2 Федерації, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка систематично перебуваючи у стані алкогольного спяніння не підтримує чистоту та порядок у місці свого та проживання її неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, що свідчить про неналежне виховання ОСОБА_1 своїх дітей та ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання її дітей.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2015 року серія ОД № 110813, вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

При цьому слід вказати, що згідно ч.2 ст.184 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинене повторно протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Отже, при складанні протоколу дії ОСОБА_1 кваліфікуються як такі ,що вчинені повторно.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони містять витяг з програми «Армор» - інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України, сформований станом на 14.01.2015 року, в якому є відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 01.08.2014 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме за скоєння дрібного хуліганства. Відомостей про інші правопорушення, вчинені ОСОБА_1 у витязі та взагалі матеріалах справи відсутні.

А тому, виходячи з вищевикладеного, суду є незрозумілим, чим саме обґрунтовується повторність дій ОСОБА_1 по невиконанню передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання її дітей, яка стала підставою кваліфікації вказаних дій як таких, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

А згідно, ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як передбачено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Беручи до уваги, що кваліфікація правопорушення, як кінцеве судження, що має юридичну оцінку вчиненого особою правопорушення та виражається у визначенні адміністративно-правової норми, які передбачають відповідальність за скоєне, суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_1, як адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП помилковою та такою, що потребує доопрацювання.

Вищевикладене суд відносить до суттєвих порушень вимог діючого законодавства, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності із законом.

Керуючись ч.2 ст.184, 245, 251, 256, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП повернути до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: