overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 3/644/11/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вулиця Луї Пастера, б. 177(гуртожиток), протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14.12.2014 року о 23 годині 30 хвилин по пр.-ту Леніна в м. Харкові, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21063, державний номер 64360ЕА, перебуваючи в стані з ознаками алкогольного сп*яніння, від медичного огляду в наркологічному центрі водій ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_3 Р в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 14.12.2014 року у відношенні ОСОБА_1;

- поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5;

- рапортом від 14.12.2014 року, які знаходяться в матеріалах справи і в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортними засобами в стані сп*яніння, так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп*яніння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-38, ч.1 ст.130, ст.276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: О.Г.Зяброва
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/582/15-п
Провадження № 3/644/386/15
Справа № 644/582/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова,ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. 2-ї П»ятирічки, 34 кВ.18

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ХА № 013475 від 08.01.2015 року, ОСОБА_2 06.01.2015 року не з»явився на реєстрацію до Орджонікідзевського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 013475 від 08.01.2015 року

· рапортом від 08.01.2015 року,

· довідкою АРМОР,

· копією довідки про звільнення ,

· письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 2,283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. (сто сімдесят ).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Справа № 643/44/15-п
Провадження № 3/643/146/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року м. Харків.

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкаючої за адресою: м Харків, вул. Тимурівців б. 47, кв. 83, зареєстрованої

за адресою: Харків. Область, м. Золочів, вул. Петровського б. 25,

за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 30.12.2014р., о 14-00 год., по вул. Ак. Павлова 140, в м Харкові, використовувала (підривала) піротехнічні засоби (петарди), що заборонено, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Правопорушниця про дату і час судового засідання сповіщена повісткою, але в суд засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Вина правопорушниці підтверджується її поясненнями в протоколі, згідно яким вона визнала себе винною і підтвердила факт підриву петард у вказаному місті, а також рапортом працівника міліції, який затримав правопорушницю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушницею і данні про особу порушника, ступень її вини, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грив. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 643/50/15-п
Провадження № 3/643/150/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 м. Харків.

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкаючої за адресою: м Харків, вул. Примерівська б. 18, кв. 4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 13,

за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 30.12.2014р., о 10-00 год., по пр. Московському 89, в м Харкові, підривала піротехнічні засоби (петарди), що заборонено, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст 195-6 КУпАП.

Правопорушниця в суд засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Вина правопорушниці підтверджується її поясненнями в протоколі, згідно яким вона визнала себе винною і підтвердила факт підриву петард у вказаному місті, а також рапортом працівника міліції, який затримав правопорушницю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушницею і данні про особу порушника, ступень її вини, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грив. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/593/15-п
Провадження № 3/644/397/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2015року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором УСТЦ ТСОУ, що мешкає за адресою: Харківська обл.., с. Мартове, вул.. Харківська,8, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який є директором УСТЦ ТСОУ (юридична адреса: м. Харків, вул..Верстатобудівельна, 11), вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 3 квартал 2014 року по терміну подання 10.11.2014 року , фактично подано 11.11.2014 року, чим порушено п.п.49.18.2 ст.49,п.п. 49.20, ст..49 п.п.119.2 ст. 119 Податкового Кодексу України від 02.12.2014 року №2755-6 із змінами та доповненнями. Факт порушення встановлено актом від 20.01.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, за таких обставин, суд, вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника.

Факт допущеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2015 року №23, складеним у відношенні ОСОБА_1В та не спростовується поясненнями ОСОБА_1В, які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин в діяхОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особуОСОБА_1В, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-38, ч.1 ст.163-4, ст.276, ст.283-285 КУпАП України, суд ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-4 КУпАП - штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: О.Г.Зяброва
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/691/15-п
Провадження № 3/644/426/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

27 листопада 2014 року в 21.50 годин, ОСОБА_1, керував автомобілем Тойота № НОМЕР_1, і рухався по вул. Першого травня в м. Житомирі, у стані алкогольного спяніння. Згідно показів алкотестера «Драгер» у крові ОСОБА_1 знаходилось 0,43 проміле спирту. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, роздруківкою з алкотестеру «Драгер».

Суд враховує, що відсутні будь-які обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1. У зв'язку з цим, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень (ст. 23 КУпАП) на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний термін, тобто на один рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
24 лютого 2015 р. Справа № 632/353/15-п провадження № 3/632/111/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши у місті Первомайському адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 1/АДРЕСА_1, без визначеного місця роботи, протягом останнього року до адмінвідповідальності не притягувався, НОМЕР_1 виданий 22.03.2014 року Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду не відомі.

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшов матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП., згідно якого ОСОБА_1 24.02.2015 року близько 0920 години за адресою: м. Первомайський Харківської області вул.. Харківська, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції, а саме висловлював образи та брутальну лайку, хапав за формений одяг, на зауваження не реагував.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2015 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні правопорушення. Тому існують всі підстави для визнання останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття у скоєному, те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень, в прибуток Держави. (Стягувач: Держава Україна, р/р 0019, одержувач: Первомайське УДКСУ в Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО:851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в Харківській області, р/р 0019, КОД 22030001, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_2
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/971/15-п
Провадження № 3/644/458/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Кириківське», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ід.номер 258961183, протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП не піддавалася,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ТОВ «Кириківське», (м.Харків, вулиця Роганська,151), допустила надання уточнюючого розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків сум утриманого з них податку за Ф.1-ДФ за 2-й квартал 2014 року 07.10.2014 року (термін подання 09.05.2014 року), тобто з порушенням передбачених строків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодилася з обставинами викладеними в протоколі в повному обсязі.

Факт допущеного ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 21.01.2015 року у відношенні ОСОБА_1, копією акту про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Киріківське».

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП, враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року не піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.163-4, ст. 276, ст.283-285 КУпАП України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В.Шевченко
25 лютого 2015 р. Справа № 632/243/15-п провадження № 3/632/90/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ? м-нАДРЕСА_1, не працюючого.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2015 року о 23 годині 20 хв. ОСОБА_1 по вулиці Комарова м. Первомайського Харківської області, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), при цьому відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 (А) Розділу 2 ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 6.02.2015 року, доданими матеріалами, поясненнями ОСОБА_1, який вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні стягнення враховується характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття, майновий стан, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї стягнення - адміністративний арешт на 7 (сім) діб, який відраховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2