Справа№ 640/2970/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючу директором ТОВ «Бреда», яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Аральська, 53.

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 69 від 12.02.2015 р., ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VІ (зі змінами та доповненнями), а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за грудень 2014 р. по граничному строку сплати 30.01.2015 р., але фактична сплата здійснена 03.02.2015 р. у сумі 412, 54 грн., платіжне доручення № @2PL411921, тобто із затримкою на 3 дні.

ОСОБА_1, будучи допитаною в судовому засіданні, не погодилась з протоколом про адміністративне правопорушення та пояснила, що нею своєчасно було подано платіжне доручення, а саме 30.01.2015 р. була проведена оплата суми в розмірі 423 грн., однак вказана сума, з невідомих їй причин, не була проведена, а відповідне платіжне доручення не було виконане з вини банку.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення виходить, що ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «Бреда», допустила порушення за несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), що призвело до порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VІ, в результаті чого несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на додану вартість.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 своєчасно було подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на додану вартість, а саме 30.01.2015 р. було сплачену суму збору в сумі 423 грн., про що свідчить копія платіжного доручення № 329 (а.с.8-12).

Однак, у звязку з провиною працівника банку вказана сума не була проведена, а платіжне доручення не було виконане.

Отже, суд дійшов висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 9, 247, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ