Справа № 620/117/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, СГ-ФО,

за ч.1 ст..155-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2015 року головним державним ревізором Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол № 110/2230 про вчинення адміністративного правопорушення відносно СГ-ФО ОСОБА_1

В ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено порушення встановленого порядку застосування РРО, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО, а також не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій через РРО з сумою яка зазначена в звіті, не збереження фіскальних звітних чеків за період з 15.01.2015 року по 17.01.2015 року, чим порушено ст.. 3 п.1,2,9,13 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, ГХ та послуг».

Суд, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 443738 від 26 січня 2015 р.,

- копію акта перевірки СГ-ФО ОСОБА_1 від 26.01.2015 року,

- опис наявних купюр та монет в магазині СГ-ФО ОСОБА_1 від 26.01.2015 року,

- копію відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів в магазині СГ-ФО ОСОБА_1 від 26.01.2015 року,

приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає, та вважає доцільним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з її боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 40-1, ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП і призначити їй покарання за ч.1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. ( п»ятдесят одну грн. 00 коп.), який перерахувати:

Одержувач: УДКСУ в Зачепилівському районі, р/р №0216

МФО 851011, , код платежу 21081100.

Банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., які перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДК в Зачепилівському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, , рахунок 0216, код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Зачепилівського

районного суду ОСОБА_3