overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/256/15-п
Номер провадження 3/213/79/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов із СКМСД Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Херсонської

області, РНОКПП: НОМЕР_1,

громадянки України, працюючої ПП "Міський трамвай" кондуктором,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

Великоолександрівський район, Херсонська область

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2015 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №001070 від 09.10.2014 року, відповідно до якого, ОСОБА_2, 09.10.2014 року за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5 не виконала свої батьківські обов'язки щодо забезпечення необхідних умов для навчання та виховання свого неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, які проявились в невідвідуванні останнім центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів, де він навчається на ІІ курсі.

Встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 09.10.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 28.01.2015 року, тобто більше ніж через 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, ОСОБА_2 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 184 ч.1, 247 ч.1 п.7 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №001070 від 09.10.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 202/2219/15-п
№ 3/202/424/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст.51 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року в період часу з 02 години 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда», 113, скоїла дрібну крадіжку товару на загальну суму 126 гривень 78 копійок, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою вину у скоєнні зазначеного правопорушення визнала повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, а також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 404182 від 10.03.2015 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність виниОСОБА_1 уздійсненні дрібного викрадення чужого майна, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 44, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 51 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 202/1994/15-п
№ 3/202/387/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнутого за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2014 року о 22 год. 00 хв., в м. Дніпропетровська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз», д.н. НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, виїхав за межі дороги та допустив зіткнення з деревом. В результаті ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик суду не зявився, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП, письмовим поясненням самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 404992 від 09.02.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 400 (чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 202/2008/15-п
№ 3/202/400/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ТОВ «ОСОБА_2 Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2015 року о 09 год. 30 хв., в м. Костянтинівка по вул. Червоногвардійська, 59 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв. В результаті ДТП транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Потерпілих немає.

ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник зявився, свою провину у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_3, письмовим поясненням самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 872306 від 17.01.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 400 (чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 202/1992/15-п
№ 3/202/385/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.7 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року о 09 год. 20 хв., в м. Дніпропетровську по вул. М. Малиновського, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, без переднього номерного знаку.

ОСОБА_1 порушив п. 29 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 142363 від 24.01.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 7 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 234/2659/15-п
Провадження № 3/234/236/15
ПОСТАНОВА

02 березня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Краматорського МВ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, місце мешкання не зазначено,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

02 березня 2015 року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ДО №193126 від 27.02.2015 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, встановленим Краматорським міським судом, о 21 годин 30 хвилин 26.02.2015 року був відсутній за місцем мешкання, чим порушив пункт постанови суду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП повторно протягом року.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В зазначеному протоколі серії ДО №193126 від 27.02.2015 року про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 всупереч вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП не зазначено місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а мається тільки вказівка, що правопорушення відбулося за місцем мешкання ОСОБА_1 При цьому місце мешкання або реєстрація правопорушника у протоколі взагалі не зазначено. Також звертаю увагу, що у протоколі не вказано дату постанови Краматорського міського суду про встановлення адміністративного нагляду та пункт постанови, який порушив ОСОБА_1, а для цих даних залишені вільні місця.

За таких обставин справа не може бути вирішено по суті, тому матеріал необхідно повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/731/15-п
Провадження № 3/234/91/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, яка мешкає: м.Краматорськ, вул.. Магаданська, 30,

за ст. 164-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснені його права,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме 29.12.2014 року о 09 год. 40 хв. за адресою: м. Краматорськ, вул.. Дніпропетровська, 4, здійснювала перукарські послуги в перукарні Донна, чим порушено ч.1 ст. 164-1 КУпАП.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 503665 від 29.12.2014 року, актом № 8/05-15-17-03.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона в перукарні Донна не здійснювала ніякої господарської діяльності в той день, коли було складено адміністративний протокол, вона дійсно знаходилась у перукарні Донна, але лише з тією метою, щоб дізнатись, можливо чи ні орендувати там місце.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-1 КУпАП слід закрити у звязку з тим, що державним інспектором, який складав адміністративний протокол не надано доказів того, що гр. ОСОБА_1 систематично, на свій ризик діяльності по виробництву продукції, наданню послуг та заняття торгівлею з метою отримання прибутку займалась господарською діяльністю, як того вимагають вимоги Закону України Про підприємницьку діяльність від 07.02.1991 року, тобто відсутня об*активна сторона адміністративного правопорушення за цією статтею.

Керуючись ст.ст.33, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-1 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/1847/15-п
Провадження № 3/234/184/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомо, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, який не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, пр.. Жовтневий, 6-14,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2014 року о 09 год. 10 хв. у підїзді будинку №6 по пр. Жовтневому м. Краматорська гр. ОСОБА_1 був учасником в організуванні без дозволу азартної гри у карти в громадському місці на цінності у вигляді цигарок.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими матеріалами справи.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином, судовою повісткою.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 181 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 181 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному попередженню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: С.М. Ткачова
Справа № 234/2800/15-п
Провадження № 3/234/255/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає у м. Краматорську по вул. Леніна, 18/32.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2015 року о 21-30 годині ОСОБА_1 в м. Краматорську, керуючи автомобілем ГАЗ-2705 номерний знак 988-03ЕВ, рухався по вул. Орджонікідзе в районі вул. Парковій з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №925810, поясненнями.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у протоколі. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його небезпеку для дорожнього руху, особу порушника, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити його права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_2