overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 603/57/15-п
Провадження № 3/603/30/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Монастириського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.01.2015 року близько 16 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки "Пежо Партнер", р.н.ВО 83-51 ВА, на автодорозі «Івано-Франківськ Тернопіль» (16+500) в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиросердечно розкаявся. Просить не позбавляти його прав на керування транспортним засобом.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення №698132 від 16.01.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 16.01.2015 року близько 16 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки "Пежо Партнер", р.н.ВО 83-51 ВА, на автодорозі «Івано-Франківськ Тернопіль» (16+500) в стані алкогольного спяніння; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №10 від 16.01.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 16.01.2015 року о 18 год. 00 хв. перебував у стані алкогольного сп»ягніння.

За даних обставин суд вважає, що в діях порушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, в звязку із цим суд вважає за можливе не позбавляти правопорушника прав на керування автомобілем і обрати йому адмінстягнення у виді штрафу в доход держави. Стягнути із порушника судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адмінстягнення у виді 4500 (чотири тисячі п»ятсот) грн. штрафу в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 605/14/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" лютого 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району Тернопільської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким РВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постановою Підгаєцького районного суду від 14 січня 2015 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були направлені до Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Однак вказані вимоги Підгаєцьким РВ УМВС України в Тернопільській області, не виконано в повному обсязі, а саме: повторно не забезпечено участь правопорушника у розгляді вказаної адміністративної справи.

Відсутність при розгляді справи особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також будь-яких даних щодо її належного повідомлення про розгляд справи, не дає можливості суду повно та обєктивно розглянути дану справу.

За наведених обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, слід повторно направити до Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 221, 256, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно направити до Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 667/908/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.01.2015 року ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складено протокол, відносно ОСОБА_1 про те що він дослівно 25.01.2015 року о 19.35 год. за адресою: м. Херсон, пров. Солдатський, 17 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та виражався грубою нецензурною лайкою чим вчинив психологічне насилля в сімї, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки викладена у ньому суть правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2, якою передбачена відповідальність а вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №018459 від 30.01.2015 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/820/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: м. херосн, вул. підпільна, 45, кв. 11

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.01.2015 року головним спеціалістом відділу лінійного контролю Управління Укртрансінспекції у Херсонській області ОСОБА_2 складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він 30.01.2015 року о 16-00 год. на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоязовськ провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі, а саме: транспортному засобі Форд Скорпіо, реєстраційний номер НОМЕР_1, без оформлення документів як субєкта господарювання та без ліцензії на даний вид діяльності вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів на підтвердження викладених у ньому обставин. Зокрема, з протоколу вбачається, що до нього додається фото транспортного засобу Форд Скорпіо, реєстраційний номер НОМЕР_1, проте до матеріалів справи додано фото транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його здійснила та порушення порядку складання протоколу відносно особи, унеможливлює винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №000254 від 30.01.2015 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління Укртрансінспекції у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/646/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, приватний підприємець, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2014р. о 15.40год, гр. ОСОБА_1, в м. Цюрупинськ по вул. Куйбишева, керуючи т/з «Шевроле», д/н НОМЕР_2, рухаючись про другорядній дорозі, виїжджаючи на головну був неуважним та не слідкував за дорожньою обстановкою (ожеледиця), внаслідок чого не пропустив т/з «Пежо», д/н НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі і здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою провину у повному обсязі.

Крім цього, його винність підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 742584 від 30.12.2014р.;

· протоколом огляду та перевірки технічного стану т/з від 30.12.2014р.;

· схемою до протоколу огляду місця ДТП від 30.12.2014р.;

· поясненнями ОСОБА_1 від. 30.12.2014р.;

· поясненнями ОСОБА_2 від 30.12.2014р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/643/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, працює територіальним менеджером, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015р. о 08.20год, гр. ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи т/з «Шкода», д/н НОМЕР_2, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого рухаючись по другорядній дорозі вул. Комкова, не надав перевагу у русі т/з «ЗИУ-9 682В», № 407 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул. ОСОБА_2. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Однак його винність підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 748357 від 20.01.2015р.;

· протоколом огляду та перевірки технічного стану т/з від 20.01.2015р.;

· схемою до протоколу огляду місця ДТП від 20.01.2015р.;

· поясненнями ОСОБА_2 від. 20.01.2015р.;

· поясненнями ОСОБА_1 від 20.01.2015р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан і вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/176/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, працює водієм в ТОВ «Ексім Груп», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2014р. близько 14.50год, гр. ОСОБА_1, на а/д Одеса - Мелітополь -Новоазовськ,244 км + 200м., керуючи т/з «ГАЗ», д/н НОМЕР_2, не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з т/з «МАЗ», д/н НОМЕР_3, під керування гр. ОСОБА_2, який рухався по зустрічній смузі руху. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявився, свою провину визнав у повному обсязі.

Крім цього, його винність підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 480205 від 27.12.2014р.;

· протоколом огляду та перевірки технічного стану т/з від 27.12.2014р.;

· схемою до протоколу огляду місця ДТП від 27.12.2014р.;

· поясненнями ОСОБА_2 від. 27.12.2014р.;

· поясненнями ОСОБА_1 від 27.12.2014р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/154/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ДІМ Комсомольського РВ ХМУ України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 1, кв. 110, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.11.2014р. близько 00.30год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання: м. Херсон, вул. Комкова, 94, к. 1, кв. 110, порушував тишу, а саме гучно слухав музику в заборонений час доби, чим заважав відпочивати сусідам.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся рекомендованою поштою.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні пояснення правопорушника щодо інкримінованого йому правопорушення, у звязку з чим здійснювався його виклик в судове засідання, а також те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу суддею, строк притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, суд, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 247 ч.1 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст.182 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/402/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1 громадянина України, приватний підприємець, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015р. близько 08.30год, гр. ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи т/з «Geely», д/н НОМЕР_2, рухаючись по пл. Перемоги не врахував безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на т/з «Mersedes», д/н НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_2, який зупинився попереду. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою провину у повному обсязі.

Крім цього, його винність підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 748016 від 15.01.2015р.;

· протоколом огляду та перевірки технічного стану т/з від 15.01.2015р.;

· схемою до протоколу огляду місця ДТП від 15.01.2015р.;

· поясненнями ОСОБА_1 від. 15.01.2015р.;

· поясненнями ОСОБА_2 від 15.01.2015р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/389/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, офіційно не працює, телефон для звязку: 050-874-74-84, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 17.01.2015 року в м. Херсоні по Острівському шосе, о 08:30 керував автомобілем ГАЗ 53А, державний номер 10830ХО, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотестера Драгер та проходження медичного обстеження в наркодиспансері ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №749389 від 17.01.2015 року, складеного інспектором ДПС, поясненнями самого порушника.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 офіційно не працює, доходу не має, має на утриманні малолітню дитину, не заперечував проти вчинення ним правопорушення, суддя вважає, що адміністративне стягнення на нього необхідно накласти у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 256, ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Черниш О.Л.