Справа № 738/3065/14-п
№ провадження 3/738/3/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:

судді Волошиної Н.В.,

з участю секретаря Костюка І.А.

особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.2 ст. 85 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

21 грудня 2014 року о 09-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи у мисливських угіддях ТОВ «ПВХ-Пласт» урочище «Ребенкове» біля с. Феськівка Менського району Чернігівської області, здійснював полювання без дозволу на добування мисливських тварин з рушницею ІЖ-27-Е №Т08175 12 калібру двоствольною із застосуванням набою спорядженого шротом «00» і добув козулю, яка перебувала у стані природної волі, чим порушив ст.ст. 14, 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 85 КУпАП. Внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода обумовлена незаконним добуванням тварини у розмірі 8 000 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що перебуваючи 21 грудня 2014 року на полюванні у мисливському угідді ТОВ «ПВХ-Пласт» урочище «Ребенкове», побачив козулю, яка, на його погляд, вела себе неадекватно, а саме у неї була хитка хода, текла з роту слина, а тому запідозрив, що тварина хвора на сказ та застрелив її, м'ясо хотів використати для годування собак, дозволу на добування мисливських тварин не має. Просив суворо не карати, накласти адміністративне стягнення без застосування конфіскації рушниці, розмір заподіяних збитків вважає великим.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 85 КУпАП як порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу), яке мало наслідком добування тварин.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України "Про мисливське господарство та полювання", з метою раціонального використання мисливських тварин, охорони диких тварин, а також середовища їх перебування забороняється полювати без належного на те дозволу, а саме без документів, визначених статтею 14 цього Закону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 85 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними у протоколі №001259 від 21 грудня 2014 року (а.с.3), описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 21 грудня 2014 року та протоколом огляду місця події від 21 грудня 2014 року, згідно з якими у ОСОБА_1 вилучено державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області - посвідчення мисливця серії ЧН 004724, виданого ДЛО «Чернігівліс» 28 липня 1997 року, контрольна картка обліку добутої дичини і порушень правил полювання на 2014 рік серії ЧН №175931, шкура та голова козулі (а.с.4), працівниками Менського РВ УМВС України в Чернігівській області - рушниці ІЖ-27-Е №Т08175 12 калібру двоствольну та МР 27 ЕМ №1 калібру, дозвіл на право зберігання та носіння зброї, м'ясо козулі (а.с. 8-10), фотознімками, доданими до проколу про адміністративне правопорушення (а.с. 14, 15).

Приписами ст. 29 КУпАП передбачена конфіскація предмета, який став знаряддям або безпосереднім обєктом вчинення адміністративного правопорушення. Як вбачається із протоколу №001259 від 21 грудня 2014 року знаряддям вчинення правопорушення є рушниця ІЖ-27-Е №Т08175 12 калібру двоствольна, належна ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його відношення до вчиненого, вік, майновий стан, те, що він не працює, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, визначеному ч.2 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутої тварини (козулі).

Згідно з розрахунку розміру збитків, завданих ОСОБА_1 внаслідок незаконного добування ним 1 особини козулі, розмір шкоди становить 8000 грн. (а.с. 7).

Відповідно до ст. 40 КУпАП майнова шкода завдана незаконним добуванням козулі у розмірі 8000 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 40, 40-1, ч.2 ст. 85, 283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн., який підлягає сплаті за реквізитами: р/р 0276, МФО 853592, код 38030136, одержувач УК у Менському районі /Менський район/ 21081300, з конфіскацією рушниці ІЖ-27-Е №Т08175 12 калібру двоствольної, яка знаходиться на зберіганні в Менському РВ УМВС України в Чернігівській області, та незаконно добутих обєктів тваринного світу - шкури та мяса козулі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 8 000 (вісім тисяч) грн. збитків, заподіяних незаконним добуванням обєктів тваринного світу, який підлягає сплаті за реквізитами: р/р 0302, МФО 853592, , одержувач: УК у Менському районі/ с. Феськівка/ 24062100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач УК у Менському районі (Менський район) 22030001, р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, з призначенням платежу «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, Менський районний суд, ».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Н. В. Волошина