ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 05.03.2015 Справа № 554/1351/15-п

5 березня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г. при секретарі Дудка А.С., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний код не встановлений, до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу, складеного старшим оперуповноваженим УДСБЕЗ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 порушник ОСОБА_2 «16 лютого 2015 року, приблизно об 11 год. 00 хв., на речовому ринку «Полімпекс» в м. Полтаві реалізував 500 доларів США громадянину ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 8600 грн., що, на думку ініціатора складення протоколу, є вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_2 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та показав, що його не вчинював, а дії, які йому інкримінуються були спровоковані невідомою йому особою та працівниками міліції з тим, щоб ініціювати обшук за місцем його проживання.

Заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про недоведеність вини порушника у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з наступного.

Як видно із змісту протоколу, він складений з грубими порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, яка встановлює, що в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. У разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

При складенні протоколу порушникові розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності (ч. 2 ст. 254 КУпАП).

Ці вимоги закону ініціатором складення протоколу були грубо порушені.

Так, суть адміністративного правопорушення, як про це зазначено в протоколі, не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті 162 КУпАП, що порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Із змісту протоколу не видно, і про це в ньому не зазначено, що вчинені дії є незаконними як це слідує з диспозиції норми закону. Дії порушника кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КУпАП, в той час, коли зазначена стаття не містить частин, а складається з однієї норми.

В протоколі не зазначено про те, коли порушнику були розяснені його права. До протоколу додані ксерокопії документів, процесуальне походження яких невідоме і відповідність дійсності яких не засвідчена, що позбавляє суд можливості прийняти їх до уваги як докази по справі.

Також відсутні відомості про те, що порушник отримав копію протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, а також, що йому було повідомлено про порядок і строки розгляду справи відповідно до статті 277 КУпАП.

Із документів доданих до протоколу слідує, що докази вини порушника зібрані всупереч встановленому статтею 251 КУпАП порядку. Згідно з положеннями зазначеної норми закону доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як видно із доданих до протоколу документів, відповідність дійсності яких процесуально не підтверджена, вони були отримані нібито по кримінальному провадженню № 0001844, внесеному до ЄРДР 26 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України стосовно невідомих осіб (а. с. 11). Саме в рамках цього провадження у ОСОБА_2 6 грудня 2014 року (а. с. 14-20) було проведено обшук, в ході якого вилучено належні йому грошові кошти. Зокрема, для проведення оперативної закупки грошових коштів у порушника було залучено громадянина ОСОБА_4, якому були вручені грошові кошти в сумі 8600 грн. (а. с. 5-6), якого в послідуючому також притягнуто до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, а саме придбання грошових коштів у порушника. Крім того, були вчинені і інші процесуальні дії відповідно до положень КПК України. Ксерокопії цих процесуальних документів без належного їх завірення та підтвердження факту законності процесуального походження і додані як докази до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2, що суд вважає недопустимим.

Аналіз доданих до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення документів свідчить про можливе притягнення порушника до кримінальної відповідальності в рамках відкритого кримінального провадження № 0001844, що в такому випадку виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за це ж діяння, виходячи з положень ч. 1 ст. 61 Конституції України, згідно з якою ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Про те ж, чи притягнутий ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, які результати розслідування кримінального провадження № 0001844 і чи не закрито воно відповідно до положень КПК України і якщо так, то коли, даних до протоколу не додано.

Крім того, протокол про вчинення адміністративного правопорушення складено з порушенням строків встановлених статтею 254 КУпАП, з змісту якої слідує, що він повинен складатися негайно після вчинення правопорушення, в той же час його складено після спливу майже двох місяців з моменту його скоєння.

Отже, суд вважає, що докази вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення одержані незаконним шляхом, оскільки зібрані в рамках кримінального провадження відповідно до положень КПК України, а не КУпАП, а тому не можуть прийматися судом до уваги.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому правопорушення та необхідності закриття справи з цих підстав.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у порушника грошові кошти під час проведення обшуку за місцем його проживання 16 грудня 2014 року, які зберігаються в СВ СУ УМВС України в Полтавській області, підлягають поверненню йому ж.

Керуючись статтями 247, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_2 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5