overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/34/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зі слів не працюючого,

- на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

При написанні постанови суду було допущено описку в призначенні покарання особі, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме замість «позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки» записано «штраф в розмірі 200 (двухсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста) гривень».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 597624 від 26.12.2014 року, вказано, що ОСОБА_1 26 грудня 2014 року близько 11 год. 45 хв. в м. Умань по вул. П.Комуни, 60 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Беручи до уваги, що при винесенні постанови від 23 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП було допущено описку, суд вважає за необхідне викласти відповідні абзаци постанови в новій редакції уточнивши міру покарання особі, що притягується до адміністративної відповідальності.

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2015 року, що винесена судом у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В тексті постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2015 року відповідні абзаци викласти у наступній редакції :

«Враховуючи обставини справи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, дані на правопорушника, те, що він притягується за порушення ПДР України не вперше, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами».

«Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два роки)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 752/121/15-п
Провадження №: 3/752/79/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Копачі Іванківського району Київської області, іден. номер. НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

зач. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 грудня 2014 року приблизно о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, на пр. Голосіївському в м. Києві керував автомобілем "Seat Altea" д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Т.М. Шевченко
Справа № 752/886/15-п
Провадження №3/752/464/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 січня 2015 року приблизно о 01 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Cadillac Escalade д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Ревуцького, 44-а в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема письмовими пояснення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/142/15-п
Провадження №: 3/752/100/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Васильків Київської області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 грудня 2014 року приблизно о 13 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Ваз 2108" д.н.з. НОМЕР_2 на пр. Голосіївському в м. Києві, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Фольсваген Поло" д.н.з. НОМЕР_1, після чого автомобіль "Фольсваген Поло" відкинуло на автомобіль "Фіат Добло" д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 та 2.3 "Б"Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід дежави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/148/15-п
Провадження № 3/752/105/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, іден. номер. НОМЕР_1, який працює керівником гуртка "Художня студія", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 грудня 2014 року приблизно о 07 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мітсубіші Лансер д.н.з. НОМЕР_2 в с. Ходосіївка Києво-Святошинського району Київської області з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема письмовими пояснення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Т.М. Шевченко
Справа № 752/591/15-п
Провадження №: 3/752/324/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Гостомель Київської області, який працює менеджером в ТОВ "Дока", проживає за адресою: НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 грудня 2014 року приблизно об 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет Лачетті д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Смолича, 2 в м. Києві, не витримав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Мітцубіші" д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/649/15-п
Провадження № 3/752/378/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 грудня 2014 року приблизно о 11 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ -316 д.н.з. НОМЕР_1, в дворі будинку на вул. Якубовського, 4 в м. Києві, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Фольсваген Кадді д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій залишив місце зіткнення, до якого він був причетний. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 та 2.10 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Провадження по справі № 3/752/6126/14
П О С Т А Н О В А

29.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., переглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Судом було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У мотивувальній частині постанови судом була допущена помилка, а саме: при викладені фактичних обставин вчинення адміністративного правопорушення вказано невірну дату ДТП, а саме, замість 31.10.2014 року вказано 30.10.2014 року, що і слід виправити даною постановою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та викласти абзац перший мотивувальної частини у наступній редакції:

ОСОБА_1 31.10.2014 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «ФАВ», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Жилянській в м. Києві, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дроздова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/708/15-п
провадження № 3/753/344/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 1 січня 2015 року о 02 год. 23 хв. керував автомобілем Део д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Вербицького, 26, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Драгер Alkotest 6810 АRAM - 3570, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 189030 від 1 січня 2015 року, підписаний уповноваженою особою у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 1); рапортом інспектора ДАІ, відповідно до якого автомобіль Део д.н.з. НОМЕР_1 не поставлено на майдан тимчасового утримання, оскільки на вимогу ОСОБА_2 транспортний засіб було залишено на місці зупинки (а.с. 3); квитанцією № 1783 тестування на алкоголь, що проводився приладом Alkotest 6810 АRAM - 3570, який показав результат в 0.64 % (а.с. 1).

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1693/15-п
провадження № 3/753/714/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.01.2015 року приблизно 15.00 год. по вул.. Леніна 41 в м. Києві, торгував з рук у не встановленому місці шоколадними батончиками SNIRTRS, MILKA, Kit-Kat та чай Greenfield, без відповідних документів, чим скоїв порушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, вина останнього підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю правильним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації майна.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/644/15-п
провадження № 3/753/316/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 139 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 23 грудня 2014 року о 10 год. 40 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, розмістив на тротуарі тимчасовий пересувний торговий пункт із наданням страхових послуг, внаслідок чого створив перешкоду для руху пішоходів, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав винним себе у порушенні ПДР, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 704859 від 23 грудня 2014 року, з якого убачається, що ОСОБА_2 розмістив тимчасовий пересувний торговий пункт на тротуарі АДРЕСА_2, чим порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого створив перешкоду для руху пішоходів (а.с. 1); поясненнями ОСОБА_2, в яких останній обіцяв убрати торговий пункт з тротуару вказаної адреси (а.с. 1).

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя