Номер провадження 3/638/216/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.01.1960 р. н., народився в м. Чита, Росія, працює директором державного підприємства «Центр сертифікації технічних засобів реабілітації та послуг», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП,

установив:

29.12.2014 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП.

При проведенні камеральної перевірки державного підприємства «Центр сертифікації технічних засобів реабілітації та послуг», що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 339, виявлено порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобовязання частини чистого прибутку за III квартал 2014 р., по строку сплати 19.11.2014 р., фактично сплачено 26.11.2014 р., затримка 7 днів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином. Надав суду заяву, в якій не оспорював дані, що викладені в протоколі, у звязку зі службовою командировкою не зможе прибути в судове засідання, просив справу слухати за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 163 2 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

протоколом № 1681 про адміністративне правопорушення від 25.12.2014 р. Серія АА № 539735;

витягом з акту перевірки про виявлені порушення податкового законодавства від 25.12.2014 р. за № 6064/20 30 15 02/32217899.

ОСОБА_1, працюючи директором державного підприємства «Центр сертифікації технічних засобів реабілітації та послуг», допустив порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобовязання частини чистого прибутку за III квартал 2014 р., по строку сплати 19.11.2014 р., фактично сплачено 26.11.2014 р., затримка 7 днів, чим порушив п. 57.1. ст. 57 Податкового Кодексу України, п. 2 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх обєднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2011 р. № 138, тому суддя кваліфікує його порушення за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 163 2, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 163 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: