overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/361/15-п
провадження № 3/588/129/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного ДІМ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, 11.03.2015 року о 14-00 годині НіконовСергій Олександрович за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_3, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, підтвердив факт скоєного, просив суд суворо не карати, вказав, що з матірю примирився і остання до нього претензій не має.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 038005 від 11.03.2015 (а.с.2), та копією письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с.5-6).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, шкода від правопорушення є не значною, та те що потерпіла ОСОБА_3 жодних претензій до правопорушника не має (а.с.8), суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю скоєного, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 588/356/15-п
провадження № 3/588/127/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного ДІМ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, 05.03.2015 року о 18-00 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї, а саме виражалася нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3, погрожував її фізичною розправою, чим завдала шкоду його психічному здоровю.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, підтвердив факт скоєного, просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_4 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 038004 від 05.03.2015 (а.с.2), висновком ДІМ Тростянецького РВ УМВС від 06.03.2015 р. та копією письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с.4-5).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щистосердечно розкаявся, шкода від правопорушення є не значною, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю скоєного, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 588/372/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.02.2015 року о 9 год. 25 хв. на 5 км автодороги м.Тростянець- с.Білка керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від продування на місці газоаналізатора Алкотест 6810 "Драгер" або проходження медогляду в лікарні на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалу не з'явився, згідно протоколу про адмінправопорушення про час і місце його розгляду повідомлений належним чином, а тому можливо розглянути справу в його відсутність, на підставі наявних матеріалів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП1 №684043 від 15.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 15.02.2015 р.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, з метою запобігання подальшого вчинення ним правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню, а в іншій частині підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 589/6948/14-п р.
Провадження № 3/589/11/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/6948/14-п, провадження №3/589/11/15, які надійшли від Шосткинського МВ Сумської області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №589/6948/14-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначені дні, 31 грудня 2014 року, 19 січня 2015 року судове засідання не зявлявся, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками, про що в справі є розписки з власноручним підписом про отримання. (а.с.10,15)

В судове засідання 14 січня 2015 року ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, яка надсилалася рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем проживання зареєстрованого у встановленому законом порядку, рекомендований лист повернувся на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Враховуючи вищезазначене суд, вважає, що гр. ОСОБА_1 навмисно не отримує рекомендований листи та не з*являється на виклик до суду. Так, відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суд, вважає, що ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин, явка його є обов'язковою, розгляд справи за його відсутності є неможливим, а тому його необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в зал суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 і доставити його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 04 лютого 2015 року на 09 год. 40 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 588/315/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.01.2015 року о 21 год. 30 хв. по вул.Л.Татаренко в м.Тростянець Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота), їхати в лікарню на медогляд ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 АП1 №681664 від 31.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 31.01.2015 р.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, з метою запобігання подальшого вчинення ним правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню, а в іншій частині підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 583/733/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07 березня 2015 року о 23 годині 40 хвилин в м. Охтирка на площі Соборній поблизу магазину «Машенька» розпивав спиртні напої, горілку «Цельсій», у громадському місці.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 07 березня 2015 року о 23 годині 40 хвилин в м. Охтирка на площі Соборній поблизу магазину «Машенька» розпивав спиртні напої, горілку «Цельсій», у громадському місці. В скоєному щиро розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 035514 від 07.03.2015 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, має неповнолітній вік, а тому вважає доцільним застосувати відносно нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 40-1, 24-1, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя М.Ф. Верес
Справа № 589/1197/15-п р.
Провадження № 3/589/321/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.Д. Свиненко розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, іпн: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Промислова в м. Вишневе керував автомобілем НОМЕР_2 та вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме : не дотримався безпечного бокового інтервалу в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «MAZDA»

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1317/15-п р.
Провадження № 3/589/348/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 6 Гв.дивизії 10/1, ІПН НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності 25.06.2014 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 13.01.2015 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 20.01.2015 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 23.01.2015 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 05.02.2015 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року близько 08-30 годин ОСОБА_1, будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою: смт. Вороніж, вул. 6 Гв.дивизії 10/1, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлював образи на її адресу, тим самим вчинив насильство в сімї, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та матеріалами справи (а.с. 2-9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.173-2, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 585/665/15-п
Номер провадження 3/585/210/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, постановою Роменського міськрайонного суду

від 02.10.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 130 КУпАП (позбавлений права керування транспортними засобами

строком на 1 рік)

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2015 року о 12 год. 15 хв. в смт. Талалаївка по вул. Перемоги водій ОСОБА_1, повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючи автомобілем ОСОБА_2, д/з ВМ0175ВР з явними ознаками алкогольного спяніння (різким запахом алкоголю з порожнини рота, не чіткою мовою), відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою провину визнав повністю.

Провина водія ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 027605 від 26.01.2015 року, складеним у присутності двох свідків. (а.с. 2).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який свою провину визнав, вже позбавлений права керування (а.с. 5), суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль ОСОБА_2, д/з ВМ0175ВР не належить ОСОБА_1 Інший вид стягнення до ОСОБА_1 не може бути застосований.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1, нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 291, 298-299, 326 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту обраховувати з моменту затримання.

Копію постанови для виконання направити начальнику Роменського МВ УМВС України в Сумській області. Постанова в частині арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 588/362/15-п
провадження № 3/588/130/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного ДІМ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, 11.03.2015 року о 14-00 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинила насильство в сімї, а саме виражалася нецензурною лайкою в адресу свого сина ОСОБА_3, чим завдала шкоду його психічному здоровю.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, підтвердила факт скоєного, просила суд суворо її не карати, вказала, що з сином примирилася і останній до неї претензій не має.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 038006 від 11.03.2015 (а.с.2), та копією письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с.4-5).

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, шкода від правопорушення є не значною, та те що потерпілий ОСОБА_3 жодних претензій до правопорушниці не має (а.с.7), суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю скоєного, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Маслов