1Справа № 335/728/15-п 3/335/180/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ м. Запоріжжя ЗМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працює, інвалід 2 групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 805344, складений 21.01.2015 р. відносно ОСОБА_1 відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України при нижчевикладених обставинах.

Як зазначено у протоколі, 21.01.2015 року о 20-30 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_1 по вул. Маяковського, 4 у м.Запоріжжя з явними ознаками наркотичного сп'яніння (бліде обличчя, зіниці не реагують на світло) від медичного огляд відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що є інвалідом 2 групи і від проходження медичного огляду він не відмовлявся, навпаки наполягав на цьому, однак в силу захворювання не мав фізичної можливості здати відповідний аналіз і просив лікаря провести обстеження по крові, слюні, однак цього аналізу у нього взято так і не було. Лікар при візуальному огляді у нього ознак наркотичного сп'яніння не виявив.

У судовому засіданні свідок інспектор Спіцин Б.В. пояснив, що дійсно ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного обстеження, прослідував добровільно у медичний заклад, однак у медичного закладі він не мав можливості здати відповідний аналіз сечі, вони прочекали близько двох годин у наркологічному диспансері, однак ОСОБА_1 так аналіз і не здав, після чого були викликані поняті, складено протокол. Крім того, зазначив, що жодних документів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_1 інвалідності, хвороб останнім інспектору надано не було. Підтвердив, що ОСОБА_1 просив лікаря взяти кров на аналіз, однак наркологічний диспансер таких аналізів щодо водіїв не проводить і підтвердив, що лікар при візуальному огляді ознак наркотичного сп'яніння не виявив.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану (п. 1.2. цієї Інструкції).

У відповідності до п. 1.6. Інструкції огляд проводиться:

-уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

-лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря -фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Як зазначено в абзаці другому п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року № 14, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному в присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності, чого в даному випадку зроблено не було.

Згідно до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року № 77:

5.1. Водії та інші особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (частина перша статті 266 КУпАП).

5.2. Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103.

5.3. Результати огляду, проведеного в присутності двох свідків працівником Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення.

У разі проведення огляду в закладах охорони здоров'я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення.

5.4. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічне положення закріплене також у п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103.

З пояснень учасників процесу, судом було встановлено, що на момент зупинки транспортного засобу та проходження медичного огляду в закладі охорони здоров'я у ОСОБА_1 були відсутні документи, які б підтверджували його стан здоров'я, інвалідність тощо, які були надані ним лише у судове засідання.

Допитавши свідка ОСОБА_2 та заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що посадова особа ВДАІ, яка склала протокол, діяла відповідно до вимог закону та норм Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року № 77.

Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає самостійні конкретні дії, які утворюють об'єктивну сторону такого правопорушення, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У висновку лікаря КУ "Обласний клінічний наркологічний диспансер" № 648 від 21.01.2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 зазначено, що останній від проходження медичного огляду в повному обсязі відмовився.

Пунктом 3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров'я України від 09 вересня 2009 р. N 400/666 (що набрала чинності 23 жовтня 2009 року) встановлено порядок проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я і оформлення його результатів.

Пунктом 3.7. вказаної Інструкції передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.

3.12. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

3.13. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 3.12 цього розділу.

З власноручних пояснень ОСОБА_1 у графі протоколу не вбачається його відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння. При цьому ОСОБА_1 не відмовився від проходження огляду у закладі охорони здоров'я, навпаки наполягав на ньому, що підтвердив і свідок у судовому засіданні, наполягав на взятті проб крові, слюну, чого у медичному закладі, у порядку п. 3.7-3.13 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", зроблено не було.

При цьому враховуючи медичні показники ОСОБА_1 та його стан здоров'я, інвалідність 2 групи загального захворювання, що підтверджено оригіналом довідки МСЕК серії ААБ №480844 від 23.12.2013 року, індивідуальною програмою реабілітації інваліда, згідно до якої має діагноз: цироз печінки змішаного типу клас "В", закрита форма туберкульозу лівої легені у вигляді поодиноких кальцинатів (кат-5.1), яка згідно медичної довідки КУ "Обласна інфекційна клінічна лікарня", супроводжується затримкою та утрудненим сечовипускання (анурія), де ОСОБА_1 перебуває на "Д" обліку, суд вважає, що умислу на ухилення від медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у ОСОБА_1 не було, оскільки він не мав фізичної можливості здати відповідні аналізу за медичними показниками, аналіз крові у нього взято не було, а фізична неможливість здати аналіз сечі не містить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням досліджених в судовому засіданні письмових доказів, пояснення свідка правопорушення та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1, суд тлумачить на його користь.

За таких обставин, суд визнає, що у даній справі відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова