overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/128/15-п
Провадження № 3/727/43/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Чернівці, паспорт серії КТ 077507, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яку 16 листопада 2014 року, приблизно о 20-00 годині залишила без догляду по вулиці Маковея, 5/2, чим своїми діями порушила вимоги ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином телефонограмою, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 014875 від 17 листопада 2014 року; рапортом старшого оперуповноваженого СКМСД Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 16 листопада 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.184 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь її вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. ЯРЕМА
Провадження № 3/727/2/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 03.11.2014 року приблизно о 16-00 годині здійснив неправдивий телефонний дзвінок на спецлінію «102» та повідомив, що кабінет директора в ЗОШ №33 по вул. Г.Майдану, 152-А м. Чернівці заміновано, чим своїми діями порушив вимоги ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що із сином провів виховну бесіду та посилив контроль за його поведінкою.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 019963 від 28 листопада 2014 року; витягом з кримінального провадження № 0002819 від 04.11.2014 року; копією протоколу допиту неповнолітнього свідка від 17.11.2014 року; копією постанови про закриття кримінального провадження від 21.11.2014 року; а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.184 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. ЯРЕМА
Справа № 727/550/15-п
Провадження № 3/727/189/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3/1-А,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 грудня 2014 року не з'явився на реєстрацію в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області, який розташований по вулиці Білоусова, 19 в м. Чернівці, чим своїми діями порушив встановлені відносно нього правила та обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 018895 від 05 січня 2015 року, рапортом начальника СДІМ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 від 23 грудня 2014 року, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого адмінправопорушення і вважає, що у відношенні правопорушника слід призначити покарання у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Ярема
Справа № 727/504/15-п
Провадження № 3/727/169/15
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,- ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ №018846 від 03.01.2015 року, ОСОБА_1, 03.01.2015 року о 20-00 год., перебуваючи по вул. проспект Незалежності, 56/68, м. Чернівці, вчинив словесний конфлікт із своєю сестрою ОСОБА_2, під час якого в її сторону виражався нецензурною лайкою, своїми діями вчинив насильство в сімї, чим порушив вимоги ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не наказувати.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, його дії за ст.173-2 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також його особу та майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують його вину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, - П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 138/24/15-п
Провадження №:3/138/36/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 о 02 год. 50 хв. по вул. Київська в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-2102, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП - керування транспортним засобом, в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, визнав. Суду пояснив, що посвідчення водія він отримував, оскільки пройшов навчання у Могилів-Подільській дільниці Вінницької обласної авто школи Всеукраїнської спілки автомобілістів. Після навчання отримав свідоцтво, де зазначено, що йому видано посвідчення водія.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 029517, в якому викладено обставини правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП - керування транспортним засобом, в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді 2 років позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 130 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

31.01.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді водія в ПП «O.L.KAR АгроЗооВет Сервіс» м. Шаргород, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

31 грудня 2014 року о 17 годині 00 хвилин, в м. Краматорськ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по асфальтному покриттю зі сніговим накатом вул. Орджонікідзе по направленню по вул. Горького, змінюючи напрямок руху ліворуч, виконуючи маневр розвороту поза перехрестям, не надав переваги в русі автомобілю «Шевролет Авео», державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався попутно ліворуч під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів та механічні пошкодження. Працівником дорожньої міліції було складено протокол серії АВ2 № 883001.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вбачаючи в його діях ознаки порушення вимог ст. 124 КпАП України, враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.124, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280,283,284,294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3) адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 400 ( чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. ( отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сенько Л.Ю.
Справа № 127/650/15-п
Провадження № 3/127/443/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року інспектором дозвільної системи ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 порушив діючі правил зберігання газової зброї, що призвело до втрати при невідомих обставинах належного йому газового револьвера «МЕ-38» кал. 9 мм. №009673, дозвіл ОВС на зберігання №601.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що в період часу з 08 по 09 січня 2015 року належний йому газовий револьвер був втрачений.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 011199 від 12.01.2015 року, його письмовим поясненнями до протоколу від 09.01.2015 року, заявою від 09.01.2015 року про зняття газового револьвера МЕ-38» кал. 9 мм. №009673 з обліку (дозвіл №601), а також особистими поясненнями по обставинам справи, наданими в судовому засіданні.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому. За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 484/342/15-п
Провадження № 3/484/142/15 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНПП - НОМЕР_1, проживаючого та прописаного по вул. Корабельна, 20/16 в м.Первомайськ Миколаївської області, працюючого електрогазосварщиком в КП "Затишок", на утриманні має одну особу, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2014 року о 1.00 год. гр.-н ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою в присутності малолітньої дитини, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а також особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, а також особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 484/346/15-п
Провадження № 3/484/144/15 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та прописаного за адресою: вул. Братів Вайчікових, 13, с. Грушівка, Первомайський р-н, Миколаївська область, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2015 року о 14.10 год. гр.-н ОСОБА_1 по вул. Революції в с. Грушівка знаходився в нетверезому стані, висловлювався брутальними словами, справляв свої природні потерби серед вулиці, тим самим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а також особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, а також особу правопорушника, який ніде не працює, розкаявся у скоєному, визнав свою провину, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин, що передбачено санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНПП - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 484/224/15-п
Провадження № 3/484/111/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КпАП , -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2015 року о 07 год. 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-2110", державний № НОМЕР_1 належного на праві власності ОСОБА_2 по вулиці Радянській в місті Первомайську та на перехресті вулиць Радянської та Автодорівської не виконав имоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «FORD TRANSIT» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3.

В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження? gостраждалих осіб немає.

В суді ОСОБА_1. підтвердив, що дійсно 20 січня цього року допустив при керуванні автомобілем зіткнення з іншим автомобілем.

Вказані обставини крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються схемою місця ДТП від 20 січня 2015 року.

Викладене свідчить, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністратвиного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, що є обставинами, які помякшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 35, 124 КпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ