Справа № 361/156/15-п
Провадження № 3/361/36/15
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Сумська область, гром. України, гол.редактор ДП «Бурда Україна», проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року в 20год 30 хв в м.Бровари Київської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Citroen C-Elysee, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаєчись по вул.Олімпійській, виїзджаючи з другорядної дороги на головну дорогу вул.Чкалова не надав перевагу в русі транспортному засобу, Mitsubishi д.н. НОМЕР_2, що рухався по вул.Чкалова, що призвело до зіткнення автомобілів, які в результаті цього отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем Citroen C-Elysee, він наблизився до вул. Олiмпiйськiй до Т-подiбного перехрестя з вул. Чкалова, та зупинився, щоб пропустити автомобiлi, що рухаються по головнiй дорозi. Пропустивши три автомобiлi, він побачив, як з лiвого боку до перехрестя наближається автомобiль Mitsubishi, водiй якого увiмкнув правий поворот. Пiсля того, як автомобiль Mitsubishi, розпочав поворот праворуч, він, переконавшись у вiдсутностi на головнiй дорозi iнших транспортних засобiв, розпочав рух з метою здiйснення лiвого повороту. Однак водiй автомобiля Mitsubishi,, не розрахувавши швидкiсть руху пiд час виконання повороту, не впорався з керуванням та допустив зiткнення передньою лівою частиною свого автомобіля в ліву бокову частину його автомобiля Citroen

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що він зупинився на вул. Олiмпiйськiй біля перехрестя і мав намір виїзджати наз вул. Чкалова. Попереду нього стояв автомобіль Citroen. Він бачив, як з лiвого боку до перехрестя наближається автомобiль Mitsubishi, водiй якого увiмкнув правий поворот. Швидкість цього автомобіля була близько 60 км/год і перед самим поворотом цей автомобіль почав повертати вправо, дорога була слизькою, тому автомобіль винесло в сторону і він лівою передньою частиною зіткнувся в ліві дверки автомобіля Citroen.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що він рухався на автомобiлі Mitsubishi по вул. Чкалова це була головна дорога і він рухався прямо. З другорядної дороги вул. Олiмпiйської виїхав автомобіль Citroen , який мав повертати на ліво. Він помітив його здалеку, однак коли він почав під»зджати до вул. Олімпійської, автомобіль Citroen раптово почав виїзджати перед ним. З метою уникнення ДТП він прийняв вправо і його автомобіль ударив у ліву частину автомобіль Citroen .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи , зокрема протокол огляду місця події на якому зафіксовані розташування транспортних засобів на проїзжій частиніі, протоколи огляду транспорту та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, виходячи з слідуючого. В судовому засіданні встановлено факт порушення останнім п. 16.11 Правил дорожнього руху, оскільки він виїзджаючи на головну дорогу не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головнвй дорозі.

Встановлення вини водія ОСОБА_3 в порушенні ним п.п.9.4, 12.1 Правил Дорожнього руху України не входить до компетенції даного судового розгляду.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, та його майновий стан, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти штраф в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Батюк В.В.