overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/1832/15-п
Провадження №: 3/752/696/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Казань, РФ, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що у долученій до протоколу про адміністративні правопорушення схемі місця ДТП, яке сталося 28.01.2015 року, не вказана дорожня розмітка.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення Голосіївському ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві для усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Голосіївському ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/385/15-п
Провадження №: 3/752/189/15
П О С Т А Н О В А

19.02.2015 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши заяву про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2015року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Додатково вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у постанові невірно зазначено найменування напівпричепа та його номерний знак,

За наведених обставин, суд вважає за можливе виправити описки допущені в постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 283-285, суд -

п о с т а н о в и в:

виправити описки в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме: зазначити замість невірно вказаного "Tfailor Am" н.з. НОМЕР_1 належне -"Trailor" н.з. НОМЕР_2".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С.Пасинок
Справа № 752/2756/15-п
Провадження №: 3/752/948/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.02.2015року року о 11год. 10хв. керуючи автобусом «Галаз» д.н.з. НОМЕР_2 в м.Києві на території АС «Видубичі» не впевнився в безпеці, не врахував дорожню обстановку, стан проїзної частини, не впорався з керуванням, внаслідок чого автобус занесло, де останній зіткнувся з автобусом «Стрий Авто» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями водій порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 752/1831/15-п
Провадження №: 3/752/695/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Буча, Київської обл., громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «ПХ ГРУП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.01.2015 року об 11 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Володимирській, керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 752/1840/15-п
Провадження №: 3/752/703/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.01.2015року о 21год. 00хв. керуючи автомобілем «Нісан» д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві по вул. Промисловій на регульованому перехресті з вул. Будіндустрії при повороті ліворуч не пропустив автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку та повертав праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями водій порушив вимоги п.п. 16.6 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зважаючи на викладене та відповідно до ст.268 КУпАП суддя вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядати у його відсутність на підставі матеріалів адміністративної справи.

ОСОБА_1.у протоколі зазначив, що не згоденіз порушенням і підпис у протоколі ставити відмовляється.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її ставлення до скоєного, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.На підставі ст. 321 КУпАП, строк позбавлення спеціального права слід обчисляти з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 124, 283-285, 321 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.С. Пасинок
Справа № 752/2335/15-п
Провадження №: 3/752/814/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, громадянина України, працюючого водієм ПП «КК «Вольт Експрес Ворлдвайдр», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.02.2015року о 17год. 00 хв. керуючи автомобілем «ИЖ» д.н.з. НОМЕР_2 у м.Києві по вул. Горького, 43 під час руху заднім ходом та зміною напрямку руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Хундай» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями водій порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 752/2762/15-п
Провадження №: 3/752/951/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, інваліда ІІ групи по зору, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.02.2015року о 22год. 20хв. порушив правила адміністративного нагляду, а саме: на момент перевірки за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду та встановленні судом обмеження, чим вчинив дії передбачені ч.2 ст. 187 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаювався, просив суворо не карати. Крім того, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та встановити відносно нього покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Питання про судові витрати вирішити у відповідності до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 283 - 285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд-

п о с т а н о в и в:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.С.Пасинок
Справа № 752/2744/15-п
Провадження №: 3/752/945/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.02.2015року о 06год. 35хв. керуючи автомобілем «Івеко» д.н.з. НОМЕР_2 в м.Києві по пр. Глушкова не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями водій порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. У протоколі зазначив, що з порушенням згоден.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядати у його відсутність на підставі матеріалів адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 752/1091/15-п
Провадження №: 3/752/495/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.01.2015 року о 20 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Конєва, керував автомобілем «Чері» д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Крім того, ОСОБА_1 17.01.2015 року о 14 год. 18 хв. в м. Києві по вул. Якубовського, 11, керуючи автомобілем «Чері» д.н.з. НОМЕР_3, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідлк чого здійснив наїзд на автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. В діях водія вбачається порушення п. п. 2.5, 10.9, 2.10 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи, його вина за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП підтверджується протоколом та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем він порушив п. п. 2.5, 10.9, 2.10 а ПДР України. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність в матеріалах справи даних про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, вважаю за необхідне застосувати відносно нього за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 752/1426/15-п
Провадження по справі № 3/752/607/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Луганська, громадянки України, працюючої на посаді директора ТОВ «Сервісконд.Ком.Юа», м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, оф. 510, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2015 року ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Сервісконд.Ком.Юа», порушила п.п. 198.3, 198.6, 198 ПКУ. В обґрунтування протоколу до нього додано акт перевірки №17/1-22-08-38746290 від 19.01.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася. В судове засідання надала письмове клопотання, до якого додала документи, що підтверджують той факт, що на даний час вказаний акт від 19.01.2015 року, на підставі якого був складений протокол, оскаржується у ГУ ДФС у м. Києві

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Як вбачається з доданих до матеріалів справи копій скарги ТОВ «Сервісконд.Ком.Юа» акт, на підставі якого було складено протокол, дійсно оскаржується.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу, оскільки підстава для складання протоколу, а саме акт перевірки №17/1-22-08-38746290 від 19.01.2015 року, на даний момент, фактично не має юридичної сили, так як оскаржується, а тому необхідно направити справу для належного оформлення, до результатів оскарження зазначеного акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути для дооформлення до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дроздова