Справа № 138/94/15-п
Провадження №:3/138/68/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2-кт Незалежності,18 АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 14.01.2014 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; 17.10.2014 за ч.1 ст.187,-

за ст.ст. ч.2 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 о 01 год. 40 хв., 02.12.2014 0 23 год.00 ха., 11.12.2014 о 01 год.00 хв., 16.12.2014 о 00 год.20 хв., 19.12.2014 о 23.год.05 хв., 22.12.2014 о 23 год. 10 хв., 25.12.2014 о 22 год.30 хв., 05.01.2015 о 22 год.30 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_2, чим порушив п.1обмежень встановлених йому ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.06.2014

27.12.2014 ОСОБА_1 адмінпіднаглядний не зявився для реєстрації в Могилів-Подільський МВ УМВС, без поважної причини, чим порушив п. 2 обмежень встановлених йому ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.06.2014.

Постановою суду від 17.10.2014 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та піддано адміністративному стягненні у виді штрафу.Дана обставина підтверджується довідкою системи armor.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме: повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.2 ст.187 КУпАП визнав повністю та розкаюється у вчиненому пояснивши це тим, що працює за межами міста Могилева-Пордільського будівельником та немає можливості повертатися додому кожний день у звязку з відсутністю особистого транспортного засобу.

Вина останнього у вказаних вище правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення серіях ВІ 13 № 000125, ВІ 13 № 000126, ВІ 13 №000121, ВІ 13 №000122, Ві 13 № 000123, ВІ 13 №000361, ВІ 13 №000362, ВІ 13 №000124, ВІ13 №000241 в яких зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшуює відповідальність щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 36, 40-1, ст.187 ч.2, ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич