Справа №127/753/15-п
Провадження №3/127/457/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2015 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Р.Казахстан, м. Павлодар, проживає в ОСОБА_3, Окницький район, м. Отач, вул. Дойна, 54, не працює, паспорт А31005239 виданий 08.04.2010 року органом 31 ОСОБА_3, за ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення нею митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0561/401060201/14, 05 грудня 2014 року о 18 год. 22 хв. в пункт пропуску Могилів-ПодільськийОтач відділу митного оформлення Автомобільний митного поста Дністер Вінницької митниці в напрямку «вїзд в Україну» заїхав легковий автомобіль марки «ВАЗ 21013» реєстраційний номер OCAL 715 під керуванням гр. Р.ОСОБА_3 ОСОБА_2, який на свій розсуд обрав проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю.

На підставі аналізу та оцінки ризиків транспортного потоку, старшими змін прикордонного наряду та митниці було прийнято рішення про проведення поглибленого спільного прикордонно-митного огляду даного транспортного засобу, який було виведено із зони спрощеного митного контролю на майданчик для поглибленого огляду.

05 грудня 2014 року о 18 годині 23 хвилини громадянину ОСОБА_2 було проведено усне та письмове декларування, в ході яких він заявив про наявність у нього одного місця багажу, 9 скляних пляшок віскі «HANKEY BANNISTER» ємністю по 1 л кожна, міцністю 40%, без акцизних марок та вищевказаного транспортного засобу, а на всі інші пункти декларації він дав відповідь нет.

Після завершення оформлення митної декларації, в ході проведення митного огляду транспортного засобу, 05 грудня 2014 року о 18 годині 35 хвилин, в поліетиленових пакетах, що лежали в салоні автомобіля, інспектором митниці було виявлено задекларований громадянином ОСОБА_2 товар - 9 скляних пляшок віскі «HANKEY BANNISTER» ємністю по 1 л кожна, міцністю 40%, без акцизних марок.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю (ст. 68 МК України), тобто обрав як форму проходження митного контролю зону спрощеного митного контролю і перемістив через митний кордон України вищевказаний товар, що обмежений до переміщення громадянами через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься його заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутності.(а.с.19).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, доводиться: протоколом про порушення митних правил № 0561/401060201/14 (а.с.2-5); митною декларацією гр. ОСОБА_2 (а.с.7), описом предметів (а.с.9), протоколом опитування гр. ОСОБА_2, яким він підтверджує факт скоєння ним правопорушення (а.с.15-17), доповідною запискою інспектора митниці ОСОБА_4І, який проводив митний контроль (а.с.18).

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 471 МК України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно митної декларації України ОСОБА_2 заявив про наявність у нього одного місця багажу, 9 скляних пляшок віскі «HANKEY BANNISTER» ємністю по 1 л кожна, міцністю 40%, без акцизних марок, а на всі інші пункти декларації він дав відповідь ні.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю, обравши формою проходження митного контролю проходження через «зелений коридор», перемістивши через митний кордон України вищевказаний товар, який обмежено до переміщення законодавством України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

1 скляну пляшку віскі «HANKEY BANNISTER» ємністю 1 л, міцністю 40%, без акцизної марки повернуто гр. ОСОБА_2, як норму, дозволену до переміщення через митний кордон України.

Згідно висновку експерта СЛЕД від 18 грудня 2014 року №164 загальна вартість вищевказаних товарів, затриманих у гр. ОСОБА_2, становить 1504 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати повязані із зберіганням майна.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 471 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та застосувати стосовно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави (код отримувача 38054707, р/р 5002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2, №0561/401060201/14, 21081100, код: 050) з конфіскацією вилучених товарів, а саме: 8 скляних пляшок віскі «HANKEY BANNISTER» ємністю по 1 л кожна, міцністю 40%, без акцизних марок, що зберігаються на складі Вінницької митниці в м. Могилів - Подільському.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Вінницької митниці (код отримувача 39510664, р/р 9176, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 8 (вісім) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: