overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 278/713/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії "ВН" № 305013, виданий Коростишівським РВ УМВС України в Житомирській області 12.08.2005 року, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

25.01.2015 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Слухання справи проводилось у присутності правопорушника, де останній свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
справа 278/522/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником на ТОВ "АСТІМ", паспорт серії "ВМ" № 640687, виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 1.12.1998 року,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

28.01.2015 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, в районі с. Левків Житомирського району Житомирської області на р. Тетерів, вчинив грубе порушення правил рибальства, тобто займався виловом риби із застосуванням забороненого знаряддя лову, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина останнього підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, описом знаряддя лову.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацією знаряддя і засобу вчинення правопорушення - "павука" з ліски.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
справа 278/473/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Житомирського району

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії "ВН" № 561323, виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 25.05.2012 року, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

25.12.2014 року, о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, в с. Покостівка Житомирського району Житомирської області по вул. Л. Українки керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21053", реєстраційний номер "АА 3703 ІС", не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого з'їхав з проїзної частини в кювет, в результаті чого вказаний транспортний засіб було механічно пошкоджено, тим самим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Слухання справи проводилось у присутності ОСОБА_1, де останній свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Вина останнього також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, постановою про закриття кримінального провадження, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
справа 278/532/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

21.05.2015 року о 23 годині 40 хвилин, 23.01.2015 року о 23 годині 00 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені судом обмеження, та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився будучи завчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина останнього підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, постановами суду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
справа 278/510/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Житомирського району

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, військовий квиток серії "СО" № 870925 від 27.07.2012 року

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів справи, 12.01.2015 року, о 1 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "БМВ", реєстраційний номер "АМ 2188 АМ", на 4 км. автодороги сполучення "Житомир - Сквира", в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України і за кваліфікацією посадової особи органу ДАІ, що складала адміністративний протокол, вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З даною кваліфікацією вчиненого ОСОБА_1 адміністративного діяння, а саме за ч. 3 ст. 130 КУпАП на переконання суду погодитись не можна, оскільки останній не піддавався двічі протягом року адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, натомість 25.02.2014 року був притягнений до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке вчинив 11.11.2014 року, та 2.02.2015 року за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке вчинив 15.12.2014 року, оскільки стягнення за останнє було накладено до прийняття рішення у справі за вчинене 11.11.2014 року адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд кваліфікує вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання останній не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, постановами суду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/116/15-п
Провадження по справі № 3/281/45/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Лугинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1, Житомирської області,

учня 11 класу Лугинської ЗОШ № 2

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 14.02.2015 року біля 23.50 год. поблизу кафе "Гламур", розташованого в смт. Лугини по вул. Р.Люксембург, розпивав слабоалкогольний напій "Ром Кола", чим образив людську гідність і громадську мораль, що стверджується протоколом ЖИ № 006530 від 16.02.2015 року та іншими матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що він дійсно пив слабоалкогольний напій "Ром Кола" поблизу кафе "Гламур".

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки розпивав слабоалкогольний напій на вулиці.

Враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, те що порушник неповнолітній і раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 241 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя К. Г. Бичківська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/132/15-п
Провадження по справі № 3/281/53/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ст.184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.2015 року біля 12 год. 30 хв. в с. Червона Волока Лугинського району за місцем свого проживання не приділяла належної уваги вихованню своїм дітям: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, що виражається в неналежному санітарному стані в її будинку, навколо нього; не дбає про фізичний, духовний та моральний розвиток дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, просить не застосовувати щодо неї суворе адміністративне стягнення.

Вивчивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серія ЖИ №009577 від 23.02.2015 року, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків по вихованню своїх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, , суд враховує особу порушника та її майновий стан (ніде не працює, має на утриманні 8 дітей), обставини, що помякшують відповідальність (щире каяття), обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (шкоди не заподіяно), а відтак вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184КупАП та звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Б. П. Нечуй
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/134/15-п
Провадження по справі № 3/281/55/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Лугинського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 447861 від 22.02.2015 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов на розгляд до суду, та його копія, яка вручалась порушнику, не співпадають.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути адміністративну справу щодо ОСОБА_2

В зв'язку з вищезазначеним вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягають поверненню ВДАІ з обслуговування Лугинського району, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол серії АА 2 № 447861 від 22.02.2015 року) повернути ВДАІ з обслуговування Лугинського району, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. П. Нечуй
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/881/15-п
Пр.№3/286/254/15
П О С ТА Н О В А

16 березня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

21.02.2015 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, ображав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди її здоровю.

25.02.2015 року, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, ображав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди її здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання ним судової повістки.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даних адміністративних правопорушень є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративні правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення та копією постанови Овруцького райсуду від 10.03.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, у виді 51 грн., адміністративного штрафу.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також той факт, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП протягом року, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1,33-36,173-2ч.2,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/882/15-п
Пр.№3/286/255/15
П О С ТА Н О В А

16 березня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

18,19,20,21 лютого 2015 року, в період часу з 22 години 15 хвилин до 23 години 00 хвилин, ОСОБА_1 який перебуває в Овруцькому РВ під адміністративним наглядом, був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього Коростенським міськрайонним судом від 05.11.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ним судової повістки.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даних адміністративних правопорушень є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративні правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення, копією постанови Коростенського міськрайонного суду від 05.11.2012 року, письмовими поясненнями та копією постанови Овруцького районного суду від 16.04.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 12-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-36,187ч.2,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, у виді штрафу, в сумі 204 (двісті чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2