Справа № 359/225/15-п Головуючий у І інстанції Ткаченко Д.В.
Провадження № 33/780/106/15 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія 429 24.02.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., за участю: представника Київської митниці ДФС - Захарова А.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2015 року, якою,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить (одна тисяча сімсот) 1700 гривень з конфіскацією 2530 (дві тисячі п'ятсот тридцять) доларів США в дохід держави,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови судді, 14 грудня 2014 року, о 18 годині 35 хвилин, під час проходження митного контролю в зоні митного контрою залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", громадянин України ОСОБА_2, який прибув до України з Голандії, м. Амстердам, літаком авіакомпанії "МАУ", рейсом № 102, своїми діями обрав канал позначений символами зеленого кольору - "зелений коридор".

Після перетину ОСОБА_2 "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор", у нього було виявлено 14957 доларів США, які знаходились в кишені брюк пасажира без ознак приховування. За протоколом вилучено 2530 доларів США, решту грошових коштів у сумі 12427 доларів США пропущено пасажиру.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 під час проходження митного контролю порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Постановою судді ОСОБА_2 визнано винним та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, з конфіскацією вилученої відповідно до протоколу про порушення митних правил валюти в розмірі 2530 доларів США в дохід держави.

Не погоджуючись з вказаною постановою, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження по справі.

Зазначає, що ОСОБА_2 при проходженні митного контролю сам добровільно повідомив працівнику митниці про наявність у нього валюти, не маючи наміру приховувати грошові кошти. Вважає, що судом першої інстанції проігноровано належні до застосування норми матеріального права щодо обов'язків посадових осіб державних органів в межах зон митного контролю, не перевірено чи в дійсності були виконані відповідні вимоги законодавства щодо забезпечення прав осіб, які перетинають кордон, їх належного та своєчасного інформування.

Вказує, що застосування до ОСОБА_2 стягнення у виді конфіскації, як предмету порушення митних правил в даному випадку є порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вислухавши доповідь судді, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника, думку представника Київської митниці ДФС, який вважає постанову судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до наступного.

Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил повністю знайшов своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи і стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил від 14 грудня 2014 року № 0713/125120102/14; доповідною запискою головного державного інспектора ВМО № 2 МП «Бориспіль-аеропорт» щодо обставин складання протоколу про порушення митних правил; переліком купюр та описом готівки вилучених у ОСОБА_2

На підставі зазначених доказів суддя дійшов обґрунтованого висновку про необхідність притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 471 МК України та на законних підставах, у відповідності до санкції цієї статті наклав на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Відповідно до ст. 471 МК України за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, передбачене накладення стягнення у вигляді штрафу, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено, також з конфіскацією цих товарів.

Доводи апеляційної скарги представника про те, що ОСОБА_2 не мав наміру приховувати горошові кошти від працівників митниці, не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції, оскільки суб'єктивна сторона даного правопорушення характеризується виною у формі, як умислу так і необережності.

Згідно постанови КМУ від 21 травня 2012 року № 436 « Про затвердження переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» готівка віднесена до товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України. Зазначені нормативні документи дають підстави вважати те, що іноземна валюта є товаром для переміщення через митний кордон України, а тому вона відповідно до санкції ст. 471 МК України, підлягає обов'язковій конфіскації.

Твердження апелянта про те, що застосування конфіскації в якості додаткового адміністративного стягнення є порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції, не ґрунтуються на матеріалах справи.

Враховуючи наведене, підстав для зміни чи скасування постанови суду першої інстанції не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2015 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко