overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/55/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10 грудня 2014 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Пряжів по вул. Партизанській, 31, Житомирського району, керуючи автомобілем DAEWOO NEXSA, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку у звязку з чим не впорався з керування та здійснив наїзд на металевий паркан. Внаслідок даного ДТП автомобіль механічно пошкоджено.

Наведене повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовим поясненням ОСОБА_1 Крім того, правопорушник у судовому засіданні вину свою визнав повністю.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2ця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, іден. номер НОМЕР_1.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2014 року близько 18 годин 15 хвилин гр. ОСОБА_2 в будинку № 23 по вул. Ціолковського в м. Коростені, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_3, чим завдав шкоди психічному здоров,ю ОСОБА_3; В.Я.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. ст.40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п,ятдесят одна) гривня .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
провадження №3/279/216/15
Справа № 279/187/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.10, працює керівником Стремигородського ССТ

за ст.163-2,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 14.01.2015 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка несвоєчасно подала платіжне доручення по сплаті земельного податку за вересень 2014 року (граничний термін подання 30.09.2014 року), в результаті чого порушила граничні строки сплати податкового зобов"язання згідно акту камеральної перевірки № 1667/152 від 01.12.2014 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2, ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2,ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 279/8509/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого Коростенський кар,єр оператором, іден номер..

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2014 року гр. ОСОБА_2, щодо якого встановлено адміністративний нагляд згідно постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 19.05.2014 року, без поважних причин не з,явився на відмітку в Коростенський МВ УМВС України в Житомирській області.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. ст.40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п,ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2015 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 коростенського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 197943 від 14 грудня 2014 року ОСОБА_1, близько 23 години 45 хвилин 14.12.2014 року в м. Коростень по вул. Грушевського, керував автомобілем ВАЗ з державним номером АМ 2118 АЕ, при здійснені руху заднім ходом не переконався в безпеці своїх дій , здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ з державним номером 28762 ВВ, який стояв. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, надав пояснення в яких повністю визнав свою вину.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АБ2 № 197943 від 14 грудня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та доданими до протоколу матеріалами.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше , в скоєному щиро розкаявся , тяжких наслідків не настало , вважаю необідним накласти на нього стягнення в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст 124, ст. 221, 283-284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП танакласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 279/450/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на Іршанському ГОК, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 843186 від 11 грудня 2014 року ОСОБА_1,близько 15 години 11.12.2014 року в м. Житомирі по вул. Щорса, 2/8, керував автомобілем ЗАЗ з державним номером АМ 3065 ВН , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки допустив зіткнення з гаражом приватного житлового будинку, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1. зявився, надав пояснення в яких повністю визнав свою вину.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 843186 від 11 грудня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1. та доданими до протоколу матеріалами.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше , в скоєному щиро розкаявся , тяжких наслідків не настало , вважаю необідним накласти на нього стягнення в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст 124, ст. 221, 283-284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/28/15-п
Провадження по справі № 3/281/11/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

тимчасово непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області, ідн. код: НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2015 року близько 22.00 год. ОСОБА_1, перебував у будинку за адресою: смт. Лугини, вул. Колгоспна,105 "б" в стані алкогольного спяніння та вчинив суперечку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався на її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на прохання заспокоїтися не реагував, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю та здоров'ю дітей, отже вчинив насильство в сімї, що стверджується протоколом ЖИ № 006502 від 16.01.2015 року та іншими матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що дійсно сварився із своєю колишньою дружиною.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки завдав шкоду психічному здоровю колишньої дружини ОСОБА_2 та вчинив насильство в сімї.

Враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного та керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя К. Г. Бичківська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/27/15-п
Провадження по справі № 3/281/10/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 січня 2015 року близько 17 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці Центральній біля будинку №35 в с. Степанівка Лугинського району Житомирської області виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання винності самим ОСОБА_1, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 006501 від 15.01.2015 року, поясненням ОСОБА_3

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою винність, щиро розкаявся у вчиненому, працює, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Разом із тим, згідно ст.. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір підлягає стягненню із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Б. П. Нечуй
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/169/15-п
Пр.№3/286/54/15
П О С ТА Н О В А

20 січня 2015 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

08.01.2015 року, близько 18 години 00 хвилин, в м.Овруч по вул.Радянській, в магазині «Наш край» гр.ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, на законне розпорядження працівників міліції припинити правопорушення не реагував, образливо чіплявся за формений одяг та пошкодив скло у службовому автомобілі, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

09.01.2015 року, близько 15 години 30 хвилин, в Овруцькому РВ УМВС гр.ОСОБА_1, на вимогу працівника міліції вийти з приміщення міліції, почав висловлюватися нецензурною лайкою, образливо чіплявся за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даних адміністративних правопорушень є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення та рапортом.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 8-и неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.33-36,185,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, у виді штрафу, в сумі 136 (сто тридцяти шести) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 289/1989/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.01.2015

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді- Свінцицький Л. В. ,

при секретарі:ОСОБА_1

з участю представника інспекції: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишль Житомирської області подання інспектора Коростишівського МРВ Радомишльської КВІ ОСОБА_2про вирішення питання про заміну громадських робіт штрафом- , -

В С Т А Н О В И В :

До суду з поданням звернулася інспектор Коростишівського МРВ Радомишльської КВІ ОСОБА_2 в якому просить суд замінити ОСОБА_3 громадські роботи на штраф,мотивуючи подання тим,що ОСОБА_3 від відбування громадських робіт злісно ухиляється, на виклики в інспекцію не реагує.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримала,при цьому пояснила,що Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.11.2014 року ОСОБА_3 за вчинення правопорушення,передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді 40 год. громадських робіт. На неодноразові виклики до КВІ правопорушник не з»явився жодного разу,що на думку інспектора вказує на ухилення його від відбуття призначеного судом покарання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вислухавши пояснення представника інспенції,вивчивши надані письмові матеріали задовольняє клопотання виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.11.2014 року за вчинення правопорушення,передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_3було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді 40 год.громадських робіт. На неодноразові виклики до КВІ правопорушник не реагує,від відбування громадських робіт злісно ухиляється.

У відповідності до вимог ст.321-4 КупАП у разі ухилення порушника від відбуття громадських робіт Постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян( 4 год= 17 грн.)

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.304,321-4 КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,українцю,гр. України,мешканцю с.Вишевичі Радомишльського р-ну Житомирської області невідбуте покарання призначеного Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.11.2014 року у вигляді 40 год. громадських робіт на штраф в розмірі 170 грн., виходячи з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян (4 год= 17 грн.,40 год.= 170 грн.).

Копію Постанови направити до КВІ для відома, відділу ДВС Радомишльського РУЮ України в Житомирській області для виконання, та ОСОБА_4 - для відому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.