Справа № 234/3154/15-п
Провадження № 3/234/286/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ДО № 248271 від 27 лютого 2015 року, який надійшов з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, не працючого, притягувався до адміністративної відповідальності 09.02.2015р. Краматорським міським судом Донецької області за ст.187 ч.1 КУпАП (штраф 51грн), мешкає за адресою: м.Краматорськ, бул.КраматорськийАДРЕСА_1, якому розяснені права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Микитівського районного суду м.Горлівка Донецької області від 19.06.2014р відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовані обмеження: заборона виходу з помешкання (квартири) з 20:00 до 04:00 годин ранку, окрім виходу на роботу; заборона виїзду або обмеження часу виїзду по особистим справам за межі міста (району); заборона перебування в місцях, де продаються спиртні напої на розлив; реєстрація в МРВ МВС Українидва раза на місяць.

Однак, 15 лютого 2015 року о 21:00 годині гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним надзором за вищевказаною постановою суду від 19.06.2014р, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вдруге після накладення на нього адміністративного стягнення одне з обмежень, а саме п.1 постанови Микитівського районного суду м.Горлівка Донецької області від 19.06.2014р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП визнав цілком.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення знов вчинив ті ж самі дії, передбачені частиною першою цієї статті, визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, не працює, а також обставини вчиненого ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу, і саме цей вид є необхідним та достатнім для виправлення останнього для запобігання вчинення ним у наступному інших правопорушень.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1. судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.401, 187 ч.2, 279, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (отримувач: державний бюджет, р/р 0059, код платежу: 21081100, МФО: 834016, , банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області) в розмірі 170грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, ККД: 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), р/р 0059, МФО: 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, Єдрпоу (банку) 37944338, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 36,54грн (тридцять шість гривень, 54коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.