Справа №443/88/15-п
Провадження №3/443/36/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львіської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які поступили із Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, притягувався 07.10.2014 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - стягнення у виді штрафу, -

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2014 року, із зобов"язанням прибувати на реєстрацію в райвідділ міліції два рази на місяць та забороною виходу з будинку з 22 до 06 год., будучи 07.10.2014 року постановою Жидачівського районного суду підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу, 13 січня 2015 року приблизно о 22 год. 15 хв. був відсутній за місцем свого проживання, тобто порушив заборону виходу з будинку у визначений час.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз"яснення прпв, передбачених ст.63 Конституції України та ст.263 КУпАП провину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Винність ОСОБА_1 доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №246351 від 14.01.2015 року, його власноручним поясненням в цьому протоколі, копією ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2014 року та копією постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 07.10.2014 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він, будучи особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив заборону виходу із будинку у визначений час.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

При призначенні стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, майновий стан, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність та вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень ним самим, так і іншими особами, достатнім буде стягнення у виді штрафу.

Також у зв"язку із накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню із нього судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п"ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п"ятдесят) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя __________________________________________

16 січня 2015 року