overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/58/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Крим, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.11.2014 року водій ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Миколаївська дорога 281, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2, з причепом КРД державний номер НОМЕР_3, не встежив за технічним станом транспортного засобу, в наслідок чого відбулося відізвання лівого колеса в причепі, яке зіштовхнулося з рухаючимся на зустріч автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 2.3б Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини та визнав свою вину повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1, та ОСОБА_2 (а.с.2,3), схемою огляду місця ДТП від 21.11.2014р. (а.с. 4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 350 гривень в дохід держави (рахунок отримувача 0001, Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області 826013). Та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Д.В. Стрєльніков

04.02.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/51/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.12.2014р., о 13.20 годині водій ОСОБА_1 на автодорозі Т-1506 Миколаїв-Доманівка-Берізки, керував мопедом ViPER, з явними ознаками алкогольного спяніння, в порушення вимог п.2,5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції про проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений вчасно та належним чином. Від особи яка притягується до адміністративної відповідальності клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2), постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23.04.2014р. про притягнення ОСОБА_1С до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП, тобто повторно протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.2, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки. Та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Д.В. Стрєльніков

05.02.2015
Провадження: 3/484/183/15
Справа: 484/478/15-п
Постанова

Іменем України

17.02.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 09.02.2015 року від віділення ДАІ з обслуговування м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, одружений, мешканця: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

25.01.2015 р. о 23 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем "Форд " н/з НОМЕР_1 по вул. 12 Грудня в м. Первомайську , з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні , вину визнав, просив сурово не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, має позитивну характеристику з місця проживання, є песніонером, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху тому вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним і звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22.КУпАП України обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити

Керуючись 33,164,283,284,294, КУпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя :

підпис-

Згідно з оригіналом.Суддя:

Постанова набрала законної сили:______________2015 року та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Провадження №3/485/93/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,

при секретарі судового засідання Бондаренко С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділення Жовтневої ОДПІ головного управління мін доходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера комунального підприємства «Снігурівський комунальник», проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року в ході проведення перевірки головним державним ревізор інспектором Снігурівського відділення Жовтневої ОДПІ у Миколаївській області ОСОБА_2, комунального підприємства «Снігурівський комунальник», що в м. Снігурівка по вул. Жовтнева 75 Снігурівського району Миколаївської області головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено несплату податку на додану вартість за грудень 2014 року. Граничний термін сплати 30.01.2015 року, але фактично несплачено.

ОСОБА_1 своїми діями порушила п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України» від 02.12.2010 року за №2755-УІ із змінами та доповненнями та ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила що дійсно був факт порушення законодавства через відсутність коштів на рахунку підприємства у звязку з чим було не сплачено податок на додану вартість, пообіцяла такого не допускати. У підприємства велика заборгованість від населення за надані підприємством послуги.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КН за № 987270 від 06 лютого 2015 року, випискою з особового рахунку платника податків.

Керуючись ст. ст. 256,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 ( вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54. коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження: 3/484/213/15
Справа: 484/583/15-п
Постанова

Іменем України

23.02.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Первомайська Миколаївської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, має на утриманні малолітню дитину, одружений, працює Первомайський МВ УМВС інспектор ВПС,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

встановив:

Водій ОСОБА_1 згідно протоколу від 12.01.2015 року о 04 годині 45 хвилин, керував транспортним засобом Volkswagen caddy д.н. 15 АК7625 по вул. Революції в м. Первомайську Миколаївської області не зареєстрованим у встановленому порядку повторно протягом року, чим порушив п.2.9 «в» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, посилаючись на те, що 12.01.2015 року о 04 годині 45 хвилин, не керував транспортним засобом Volkswagen caddy д.н. 15 АК7625 по вул. Революції в м. Первомайську Миколаївської області.

Згідно диспозиції ч.7 ст. 121 КУпАП адміністративне стягнення за вказаною частиною статті може бути накладено на особу, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених частиною шостою ст. 121 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2№519942 від 12.02.2015 року та в доданих матеріалах до справи відсутні данні про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП в звязку з чим зробити висновок про повторність правопорушення неможливо.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, в зв'язку з чим провадження по справі підлягаю закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 491/158/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Котовськ, Котовського, Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК №813050, виданий 21 січня 2002 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працює в ЕДС менеджером, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2015 року о 01 годині 45 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в м. Одесі по вул. Водопровідній, 28, керував автомобілем марки "ВАЗ 21099", д/з ВН9652ЕО, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії АП1 №533131 від 16 січня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК №813050, виданий 21 січня 2002 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК №813050, виданий 21 січня 2002 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:

ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 491/114/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського відділення Любашівської ОДПІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку ОСОБА_1, 15 черпня ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером в ДНЗ (ясла-садок) №4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2014 року гр-ка ОСОБА_1, в порушення пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України п.2755-VI від 02 грудня 2010 року порушила строк подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і утриманого з них податку за 3 квартал 2014 року.

Гр-ка ОСОБА_1 винною себе у скоєнні даного правопорушення визнала повністю.

Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом №17/9 серії АА №099791 від 26 січня 2015 року, актом №00001921/1506/21001239 від 15 грудня 2014 року про результати камеральної перевірки своєчасності подання звітності.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, щире розкаяння, що є обставиною, що помякшує відповідальність, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 163-4 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-ку ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з гр-ки ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20 року.
Справа № 491/113/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського відділення Любашівської ОДПІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником в ДНЗ (ясла-садок) №4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2014 року гр-ка ОСОБА_1, в порушення пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України п.2755-VI від 02 грудня 2010 року порушила строк подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і утриманого з них податку за 3 квартал 2014 року.

Гр-ка ОСОБА_1 винною себе у скоєнні даного правопорушення визнала повністю.

Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом №17/8 серії АА №099790 від 26 січня 2015 року, актом №00001921/1506/21001239 від 15 грудня 2014 року про результати камеральної перевірки своєчасності подання звітності.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, щире розкаяння, що є обставиною, що помякшує відповідальність, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 163-4 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-ку ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з гр-ки ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20 року.
Справа № 491/157/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Котовськ, Котовського, Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК №265415, виданий 21 липня 1999 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працює у ТОВ ""Мультитранс" с. Нова Долина, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись на 377 кілометрі + 600 метрів автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки "INTERNATIONAL" д/з ВН7429АР з причіпом д/зВН0194ХР, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням автомобіля, через що здійснив перекидання автомобіля з причіпом, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом серії АП1 №552233 від 28 грудня 2014 року, схемою місця ДТП від 28 грудня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, щире розкаяння, що є обставиною, що пом?якшує відповідальність, є всі підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК №265415, виданий 21 липня 1999 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК №265415, виданий 21 липня 1999 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.