Справа № 495/234/15-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

31 січня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який займає посаду керівника ПП «Віта-Ст», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України у відношенні ОСОБА_1

24.11.2014 року старшим державним податковим інспектором складений протокол серії КН № 960135 (1042/1501) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці ПП «Віта-Ст» було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по єдиному податку за 2012 рік, акт №2707/1501 від 18.11.2014 року, за що передбачена відповідальність згідно із ч.1 ст.163-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КпАП України, при розгляді справ за ч.1 ст.163-2 КпАП України явка особи не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 960135 (1042/1501) від 24.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч.1 ст.163-2 КпАП України, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи та відсутність шкоди.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч.1 ст.163-2, ст.ст. 221, 283, 284

Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який займає посаду керівника ПП «Віта-Ст», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який займає посаду керівника ПП «Віта-Ст», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який займає посаду керівника ПП «Віта-Ст», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Білгород-Дністровському районі Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0011, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Мишко