overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/273/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року Березівський районний суд Одеської області - суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул, Леніна 5, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ОД №0025467 від 28.02.2015 року складеного ДІМ Березівського РВ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 ОСОБА_1 звинувачується у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, а саме: 23.02.2015 року приблизно о 17:00 годині він вчинив сварку своїй дружині громадянці ОСОБА_3С, в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

У вказаному протоколі не вказано, в чому саме полягає насильство в сім»ї вчинене ОСОБА_1.

Згідно ч.1 ст 173-2 КупАП передбачено, що вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 173-2 КупАп України не доведена.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган(посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення,

2) про застосування заходів впливу, передбачених ст..24-1 КУпАП,

3) про закриття справи.

Згідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст..ст.247,256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 496/840/15-п
Провадження № 3/496/362/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Овідіопльському районі ГУ Мін доходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора МКП «Теплодарводоканал», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення в установу банку на перерахування екологічного податку за 3-й квартал 2014 року, терміном сплати 19.11.2014 року. Фактично сплату проведено 12.12.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №870925/51 від 10.02.2015 року.

Враховуючи те, що на цей час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, тому вважаю, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284, 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а справу закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/5674/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.2014 р. о 22.50 годині в м. Одеса по вул. Радісна,26, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги працівників міліції про зупинку за допомогою жезла та свистка, шляхом переслідування на патрульному автомобілі Тайота д/з 1565, був затриманий на вул. Новосельського, 114.

Додатково вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що у вказаній постанові була допущена описка, а саме в мотивувальній та резолютивній частині постанови була допущена помилка, вказано, що правопорушник по батькові «Іванович» а потрібно «Михайлович».

Згідно ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправити описку.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Біляївського районного суду Одеської області від 17.12.2014 року по справі № 496/5674/14-п вказавши, що правопорушник по батькові «Карагяур Микола Михайлович».

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/115/15-п
Провадження № 3/499/61/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.02.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 (далі особа) до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді від 01 грудня 2014 року дані матеріали справи відносно особи були направленні до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання вимог ч.3 ст.268 КУпАП.

27 січня 2015 року до Іванівського районного суду Одеської області повторно надійшли матеріали справи, проте до суду особа не зявилася. Працівниками міліції на виконання постанови від 01 грудня 2014 року особу в порядку визначеному ч.3 ст.268 КУпАП доставлено не було.

Справа була призначена на 16 лютого 2015 року на 08 годину 45 хвилин.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, заяв та клопотань до суду не надавав, хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи, працівниками міліції також доставлений не був.

З ч.3 ст.268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин справа розглянута бути не може та підлягає поверненню до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області для забезпечення доставки особи до суду.

Керуючись ст.ст.262, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, повернути до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/152/15-п
Провадження № 3/499/86/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2015 року з Іванівського відділення Березовської ОДПІ в Одеській області до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 (далі особа) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2015 року (далі протокол), приєднані до нього матеріали, слід прийти до висновку, що вищезазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення в теперішній час не можуть бути розглянутими та підлягають поверненню до Іванівського відділення Березовської ОДПІ в Одеській області для їх належного доопрацювання.

В порушення ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом ДПА України від 28.10.2009 №585 (далі Інструкції), протокол про адміністративне правопорушення не містить належним чином засвідчених документально підтверджених відомостей з інформаційного органу про те, чи притягувалася особа до адміністративної відповідальності раніше, що є порушенням п.2.6 Інструкції. Також інспектор порушив права особи щодо повідомлення про час розгляду справи, не зазначивши в протоколі місце та час розгляду справи, що є порушенням ст.268 КУпАП та п.7.1 Інструкції.

Крім того до протоколу додано ксерокопію акту в якому відсутній підпис головного державного ревізора ОСОБА_2 та який належним чином не завірений.

Підпункт 5.27 п. 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, затвердженої наказом Держспоживстандартом від 07.04.2003 №55, передбачає, що відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Вищевказані недоліки являються істотними та не дозволяють здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, повернути до Іванівського відділення Березовської ОДПІ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 505/699/15-п
пр. № 3/505/283/2015 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.03.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

· за ст. 178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0053533, ОСОБА_2 17.02.2015 року близько 10 години 00 хвилин, у м. Котовськ Одеської області, по вул. Самборського, перебуваючи у нетверезому стані, хитався, мав при цьому неохайний зовнішній вигляд, чим обзажав людську гідність та моральність.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 17 лютого 2015 року в першій половині дня знаходився у нетверезому стані та при ході хитався.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2) роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.3), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 102 (сто дві) гривні на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 507/262/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Савранського та Любашівського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.02.2015 року, в с. Троїцьке, о 23:40 годині, керуючи мопедом «Альфа», д/н відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, 11.03.2015 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, крім того просив суд призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту, в звязку з скрутним матеріальним становищем.

Крім того винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 553798 серії АП1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Строк покарання рахувати з фактичного дня затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 505/936/15-п
Провадження №3/505/367/2015ПОСТАНОВА
10.03.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :
головуючого судді - Нікітішина В. П.
розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АП1№553899 від 03 березня 2015 року про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, що надійшли до суду 06.03.2015 року від ВДАІ Котовського району щодо
який мешкає в с.Олексіївка, Котовського району,
Одеської області, не працюючого
В протоколі серії АП1 №553899 від 03 березня 2015 року про адміністративне правопорушення відсутні данні щодо частини ст.130 КУпАП відповідно якої порушено справу про адміністративне правопорушення. Це робить не можливим розгляд цієї справи у суті.
Тому справу слід повернути до ВДАІ Котовського району для доопрацювання.
Керуючись ст. ст.245,246 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП згідно протоколу АП1 №553899 від 03 березня 2015 року про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, що надійшли від ВДАІ Котовського району - повернути до ВДАІ Котовського району для доопрацювання.
Суддя Нікітішин В. П.
Справа № 507/267/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Савранського та Любашівського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.02.2015 року, в с. Бобрик-1, о 14:50 годині, керуючи мопедом «SABUR», д/н відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, 11.03.2015 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, крім того просив суд призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту, в звязку з скрутним матеріальним становищем.

Крім того винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 553770 серії АП1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Строк покарання рахувати з фактичного дня затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Справа №505/523/15-п
пр. №3/505/209/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

· за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 557688, ОСОБА_2 02.02.2015 року, близько 17 години 15 хвилини у м.Котовськ Одеської області, по вул. Пархоменко керував автомобілем марки «ВАЗ 21043» д/з ВН 8637 ЕХ у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер». Висновок огляду 0,83 ‰.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 02 лютого 2015 року перед керуванням транспортним засобом вживав алкогольний напій пиво.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться матеріалах справи, а саме: висновок алкотестеру (а.с. 2), протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 3), відомості які характеризують ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 505/811/15-п
Провадження 3/505/324/2015
П О С Т А Н О В А

11.03.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає вул. Водопровідна 9, м. Котовськ, Одеської області, не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 24.02.2015 року, о 08.40, по вул. 50 років Жовтня в м. Котовську Одеської області перебував в стані алкогольного спяніння, хитався, мав неохайний вигляд, чим образив людську гідність. Протягом року ОСОБА_2 двічі притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.178 КУпАП.

Своїми діями, ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Керуючись: ч.3 ст. 178; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 102 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я _______________
Справа № 505/806/15-п
Провадження 3/505/319/2015
П О С Т А Н О В А

11.03.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає вул. К. Лібкнехта, 12, м. Котовськ, Одеської області, не працюючого,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 23.02.2015 року, о 10.00, по вул. Комсомольській в м. Котовську Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись: ст. 173, ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________