overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/82/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.02.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого «Дніпрогорводоканал», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 124/177, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2015 року близько 12-30 години у м. Дніпропетровську на вул. Червона, 21а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, який не вірно обрав дистанцію, боковий інтервал, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований праворуч автомобіль НОМЕР_2. Під час ДТП автомобілі пошкоджено, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, свою провину визнав у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2015 року, схемою місця ДТП від 02.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 199/455/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.02.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Людмили Мокієвської, 5/17, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року близько 05-35 години у м. Дніпропетровську по вул. Петровського, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння (висновок №73 від 06.01.2015 року), чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, свою провину визнав у повному об сязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2015 року, висновком №73 від 06.01.2015 року, рапортом співробітника міліції, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 199/142/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.02.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого токарем ПАО «Інтерпайп НТЗ», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Котляревського, 4/75, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року близько 14-00 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у м. Дніпропетровську по пр. Калініна, в районі будинку №7, не обрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Опель Вектра, д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався попереду нього в попутному з ним напрямку та зупинився. Під час ДТП автомобілі пошкоджено, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, свою провину визнав у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2015 року, схемою місця ДТП від 05.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 199/139/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.02.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої лікарем КЗ ОЦ НСЕ, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шукліна, 18, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року близько 08-55 години водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на регульованому перехресті пр. Гагаріна пр. К. Маркса у м. Дніпропетровську, рухаючись на заборонений (червоний) сигнал світлофора, скоїла зіткнення з автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався через дане перехрестя на дозволений (зелений) сигнал світлофора. Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщена поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у її відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2015 року, схемою місця ДТП 05.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2М ., правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, яка не судима, до адміністративної відповідальності не притягалася, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 199/1491/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.02.2015Суддя-Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, 06.07.1982року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 року близько 16-00годині, ОСОБА_2, знаходився біля магазину «Брусничка», розташованного по пр. Правди 73 в м. Дніпропетровську в п*яному вигляді, чим порушив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 свою провину визнав і суду показав, що дійсно він 25.02.2015 року в вечерній час знаходився біля магазину «Брусничка» по пр. Правди в м. Дніпропетровську в нетверезому стані.

Також обставини по справі підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №108819 від 25.02.2015 року; рапортом працівника міліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2; постановами про адміністративне правопорушення від 08.05.2013 року, 26.03.2014 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, як в появі у громадських містах у п*яному вигляді.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_2 офіційно ніде не працює, зловживає спиртними напоями, неодноразово скоював аналогічні правопорушення, тому вважаю можливим призначити йому адміністративне стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Термін покарання обчислювати з 09-00 годин з 27.02.2015року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/ рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1114/15-п
Провадження № 3/211/363/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1, працює збірником металоконструкцій ТОВ "Мк-Монтаж", зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 не виконує батьківських обовязків по вихованню доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка має систематичні пропуски занять без поважних причин в КЗШ № 87.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт скоєного ним адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 124867 (а.с.1), характеристика (а.с.8,9), доповідною (а.с. 13,14).

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.184 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/884/15-п
Провадження № 3/211/275/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Кірова, 12/69,

по ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2015 року приблизно о 20.10 годині гр. ОСОБА_2 під час перевірки за місцем мешкання по бул. Кірова, 12/69 в м. Кривому Розі був відсутній вдома, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 124748 (а.с.1), ухвалою Дзержинського районного суду м. кривого рогу про встановлення адміністративного нагляду від 28.02.2014 року (а.с.5). рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с.3).

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 211/1000/15-п
Провадження № 3/211/322/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області 02.03.2006 року, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2015 року, о 13-00 години, ОСОБА_2, за місцем мешкання за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпроптровське шосе, 68/45, висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері гр. ОСОБА_3, чим скоїв насильство у сімї психологічного характеру та порушив ЗУ № 2748-VI від 02.12.2010 року.

У суді ОСОБА_2, свою провину у вчинені адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, зазначив, що надай час дійшов примирення з матірю, запевнив, що зобов'язується переглянути свою поведінку та в подальшому не допускати ніяких порушень по відношенню до матері.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 124707 від 16.02.2015 року (л.с.1), рапорті оперативного чергового від 11.02.2015 року (л.с.2), поясненні правопорушника (л.с. 5), та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, вчинив не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/958/15-п
Провадження № 3/211/311/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка РФ, Брянська обл., с.Теремошка, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 02.11.2014 року о 08.00 годині по вул. Л.Комсомолу в невстановленому для торгівлі місці ОСОБА_2 здійснювала торгівлю ковбасами.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. Так, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності надійшов до суду 16.02.2015 року. В судове засідання правопорушник доставлен не був. ОСОБА_2 була викликана на 20.02.2015 року. В судове засідання не з'явилася. Постановою суду від 20.02.2015 ОСОБА_2 оголошено привід. Привід не виконано, ОСОБА_2 до суду не доставлена. Присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП згідно з вимогами ст.277 КУпАП повинна розглядатись протягом трьох діб та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд вважає необхідним направити справу до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 277, 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.160 ч.1 КУпАП направити до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№201/2908/15-п (3/201/462/2015)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 лютого 2015 року близько 22:30 години знаходячись за місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, наніс удари в район обличчя та голови своїй матері ОСОБА_2.

ОСОБА_1 зявився до суду, вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення не заперечував.

Винність правопорушника підтверджуються, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 22 лютого 2015 року, поясненнями ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно допустив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства в смї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітнім і підлягає адміністративному стягненню винятково передбаченому в ст. 241 КУпАП випадку.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 241, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення, у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: Г.В. Черновськой