overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/257/15-п
Провадження по справі № 3/635/127/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В с т а н о в и в:

29 грудня 2014 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, пров. Пшенічка, 6, влаштував сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в сторону останньої нецензурною лайкою та ображав, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Притягуваний у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 150043 від 12 січня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 635/24/15-п
Провадження по справі № 3/635/39/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

20 грудня 2014 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в сторону останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Притягуваний у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 941374 від 20 грудня 2014 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2014 року. Висновком по перевірці матеріалу ЖЕО №4398/18074 від 20 грудня 2014 року за повідомленням ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3П, рапортом старшого дільничного інспектора Люботинського ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 20 грудня 2014 року, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 635/574/15-п

Провадження № 3/635/202/2015

30 січня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка адміністративну справу, яка надійшла із Харківського РВ (по обслуговуванню Харківського району і м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: с. Ударне, вул. Стеханівська, 30 Харківського району Харківської області,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2015 року біля 02:45год. ОСОБА_1, на 395км. автодороги Київ-Харків, керував автомобілем ВАЗ-21063 держ.номер. И 7688 ХА в стані алкогольного опяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Із даних про особу ОСОБА_1 слідує, що він працює, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП України, суд визнає чистосердечне розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст.. 35 КпАП України, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про особистість , ступінь його вини, майнове положення і при цьому вважає доцільним назначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст..ст. 24, 30-1, 33, ч.1 ст. 130, 283-285, 321-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400,00грн (три тисячі чотириста грн.. 00 коп).

Судовий збір в сумі 36,54грн стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти дневний строк з моменту його винесення.

Суддя: Н.І.Сітбаталова.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.01.2015 року біля 03:30 години, знаходячись по вулиці села Чортория, Кіцманського району Чернівецької області, ображав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2, на зауваження не реагував та продовжував вчиняти протиправні дії, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017351 від 08.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, та те, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що для виховання даної особи буде доречним накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 січня 2015 року біля 23:30 години перебуваючи у пяному вигляді біля бару РІО в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою у бік громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012291 від 19 січня 2015 року; пояснення ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про порушення ним громадського порядку та спокою громадян.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, однак ніде не працює та не має постійного заробітку, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, ст. 173, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 листопада 2014 року біля 19:00 години перебуваючи в с. В.Станівці, Кіцманьського району Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою в бік громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження не реагував і продовжував вчиняти свої протиправні дії, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017492 від 27 листопада 2014 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та самого правопорушника, що свідчить про порушення ним громадського порядку та спокою громадян.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується з нейтральної сторони, однак ніде не працює та не має постійного заробітку, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, ст. 173, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173 -2, ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 січня 2015 року, біля 19:30 години, перебуваючи у пяному вигляді по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її фізичному та психологічному здоровю.

Крім цього, ОСОБА_1 15 січня 2015 року, біля 20:20 години в с. Нижні Станівці, Кіцманського району Чернівецької області, вчинив злісну непокору працівникові міліції, а саме: відмовився пройти в службовий кабінет в с. Нижні Станівці, Кіцманського району.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017667 та № 017668 від 15 січня 2015 року та протоколом про адміністративне затримання серії ЧВ № 000049 від 15 січня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника, рапортами підполковника ОСОБА_4, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, а також злісну непокору працівникам міліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується посередньо, однак ніде не працює та не має постійного заробітку, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 36, 173-2 ч. 1, 185, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2014 року біля 01:00 години, знаходячись на дискотеці с. В.Станівці, Кіцманського району Чернівецької області, ображав нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_2, на зауваження не реагував та продовжував вчиняти протиправні дії, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017581 від 28.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, та те, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що для виховання даної особи буде доречним накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (пятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2014 року при проведенні планової виїзної документальної перевірки приватного підприємця ОСОБА_1, перерахування та недотримання до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, виплаті фізичній особі доходів, що встановлено 29.12.2014 року в с. Біла Кіцманського району Чернівецької області актом перевірки №1602/114/НОМЕР_1, чим порушено ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, а тому справу слід розглянути у її відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №085502 від 30 грудня 2014 року, актом перевірки №1602/884/17/НОМЕР_2 від 30 грудня 2014 року, та його письмовим поясненням, з яких вбачається, що ОСОБА_1 визнає свою вину .

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1Г раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, суд вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (пятдесят один) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/343/15-п
Номер провадження 3/725/174/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ОСОБА_1, м. Афіни, вул. Сінгуру, буд. 15, закордонний паспорт №АI0148304

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2015 року о 18 год. 41 хв. на територію П/П «Порубне» вїхав пасажирський автобус марки «Неоплан» державний номер NZP-2139, який слідував по маршруту Афіни-Київ-Афіни під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_3, який прямував з України до ОСОБА_1 в службових справах. В даному автобусі також слідувало ще двоє водіїв гр. ОСОБА_1 ОСОБА_4, Вітакіс Кіріякос та 25 пасажирів. Дані громадяни слідувала до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по червоному коридору

Під час здійснення митного контролю громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_4 заповнив митну декларацію, в якій вказала про наявність у нього ручної поклажі (5місць) та валюту, а саме: 1000 євро.

Під час здійснення митного контролю предявлених вказаним громадянином речей, без ознак приховування, було виявлено 3 жестяні банкт оливок (2,5 кг кожна) марки GREEN OLIVES, які знаходились в господарській валізі.

Гр. ОСОБА_4 митний контроль пройшов та виявлені 3 жестяні банки оливок (2,5 кг кожна) марки GREEN OLIVES визнав своєю власністю і заявив, що даний товар придбав у ОСОБА_1.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_4 своїми діями порушив вимоги ст.472 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_4 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 750 гривень (на р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ в м.Чернівці, , КБК 21081100, код 095) в дохід держави та конфіскації оливки в металевих банках GREEN OLIVES, ємкістю 2,5 кг, країна виробник ОСОБА_1, в кількості 3 банок, загальною вартістю 750 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун