Справа № 540/172/15-п
Номер провадження 3/540/49/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч.1 ст.187 та ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

13.02.2015 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 якому за постановою Машівського районного суду Полтавської області від 23.01.2015 терміном на 1 рік встановлено адміністративний нагляд з чотирма обмеженнями, в т.ч. заборони покидати домівку з 22 год. до 06 год., був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 погоджується.

13.02.2015 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 будучи особою, яка двічі піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, перебуваючи у пяному стані в с. Базилівщина Машівського району Полтавської області, мав хитку ходу та нерозбірливу мову, чим образив людську гідність і громадську мораль.

З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомився та зазначив, що був пяний.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин, вказаних у протоколах.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, суд вважає, що його винність у вчиненні даних правопорушень також підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушень; рапортами ДІМ СДІМ Машівського РВ ОСОБА_2 та ДІМ Борщова про те, що 13.02.2015 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував у пяному стані в с. Базилівщина Машівського району, цього ж дня о 22 год. 30 хв. він був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4; постановою Машівського районного суду Полтавської області від 23.01.2015 згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із застосуванням ряду обмежень, в т.ч. заборони покидати домівку з 22 год. до 06 год.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 13.02.2015 о 21 год. 30 хв. він в с. Базилівщина Машівського району, перебуваючи у нетверезому стані, хотів зайти у гості до свого брата ОСОБА_3, саме тому цього ж дня о 22 год. 30 хв. він був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4; заявою ОСОБА_1 від 05.02.2015 про надання йому дозволу змінити своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; постановами Машівського РВ від 26.11.2014, 15.01.2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП та накладення стягнень у виді попередження та штрафу; довідкою медичного огляду на встановлення стану спяніння з якої вбачається, що ОСОБА_1 13.02.2015 о 22 год. 00 хв. перебував у стані спяніння внаслідок вживання алкоголю.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу та ч.3 ст. 178 КУпАП, як поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративні правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, його ставлення до вчиненого, обставини, що помякшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан, те що він ніде не працює, а тому приходить до висновку що до нього необхідно застосувати стягнення в межах санкції ч.3 ст. 178 КУпАП у виді громадських робіт в максимальному розмірі.

Виходячи з викладеного суд не вбачає підстав для призначення більш мякого заходу стягнення у виді штрафу з огляду на кількість чинених правопорушень та те, що ОСОБА_1 ніде не працює та стабільного доходу не має.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 та ч.3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :