overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/2051/15-п
пр.№ 3/464/419/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 04.02.2015 року о 19.30 год., по вул. Переяславська,10 у м. Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1 в будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце пригоди залишив.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів. У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце та час дорожньо-транспортної пригоди учасником якої був ОСОБА_1, не вказано іншої особи учасника ДТП. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані про причетність ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди, що є обовязковою умовою відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Вказані обставини роблять неможливим виконання вимог ст.268 КУпАП, у звязку з чим справу про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для додаткової перевірки та уточнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП направити начальнику ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Суддя Бойко О.М.
Справа№464/1539/15-п
пр.№ 3/464/348/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Галіо», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Галіо», що фактично знаходиться по вул.Антонича 22 у м.Львові, порушила вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит на суму 9976 грн., в результаті нереального вчинення операцій з придбання ТМЦ від ТОВ «Демікс груп», що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 9976 грн., чим порушено п.198.1,п.198.2,п.198.3,п.198.6 Податкового Кодексу України.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП

З наявного в матеріалах справи акту № 98/13-50-22-04-11/35620697 від 11.02.2015 року вбачається, що правопорушення було вчинено у 2014 році, а справа надійшла до суду лише18.02.2015 року, тобто, після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя О.М.Бойко
Справа№464/2156/15-п
пр.№ 3/464/438/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

К о з и ц ь к и й ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.160 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 9 березня 2015 р. о 13.00 год. у невстановленому для цього місці, а саме по ву.Кавалерідзе, 7 у м.Львові, торгував з рук продуктами харчування, а саме яблуками вагою 22 кг та картоплею вагою 19 кг. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами та його визнавальними поясненнями, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, суддя враховує характер вчиненого, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 160, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. в дохід держави.

Предмети торгівлі, а саме: яблука вагою 22 кг та картоплю вагою 19 кг, які передані на зберігання ОСОБА_2, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/417/15-п
пр.№ 3/464/137/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.01.2015 року о 16.20 год. в м.Львові по вул. Кавалерідзе - вул.. Коломийська керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з рота, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №818052, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначили про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та наявними в матеріалах справи поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме грубе порушення Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
Справа№464/2256/15-п
пр.№ 3/464/450/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 11.11.1967р.н., непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 березня 2015 року о 18.30 год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейний скандал з своєю донькою ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що правопорушення вчинене ним в стані алкогольного спяніння, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

17.02.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

SINKEEVIC JAROSLAV MIROVIHC (ОСОБА_1 Міровіч), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками ДАІ скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності SINKEEVIC JAROSLAV MIROVIHC за ч.1 ст.130 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 818394 від 03.02.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, висновок про проходження медичного огляду від 03.02.2015 року № 1732/177, у якому зазначено прізвище, імя, по батькові правовопрушника: ОСОБА_3, що не відповідає даним у протоколі про адміністративне правопорушення, де латинською мовою зазначено прізвище, імя, по батькові: SINKEEVIC JAROSLAV MIROVIHC, що унеможливлює ідентифікувати особу правопорушника, а матеріали адміністративної справи не прошиті.

Верховний Суд України в п. 24 постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

При цьому, явку правопорушника SINKEEVIC JAROSLAV MIROVIHC не забезпечено було до суду.

За таких обставин, адміністративну справу відносно SINKEEVIC JAROSLAV MIROVIHC за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно SINKEEVIC JAROSLAV MIROVIHC про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику відділу державної автоінспекції з обслуговування територій м. Львова та автомобільної технічної інспекції при ГУМВС України у Львівській області для дооформлення.

Суддя: Мартинишин М.О.
ПОСТАНОВА

іменем України

13 березня 2015 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення гр.ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обовязковою присутністю особи та протягом доби. Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 11.03.2015 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Щодо вказаних порушень вимог закону, при процесуальному провадженні з розгляду адміністративних правопорушень, суд неодноразово звертав увагу керівництва Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні пояснення адмінправопорушника.

З огляду на викладене, та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Кузь В. Я.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.03.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 10.12.2014 року в період з 17.00 по 18.00 год. не зявився на реєстрацію у Франківський РВ ГУМВС у Львівській обл., чим порушив встановлений судом адміністративний нагляд. Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати за його відсутності. З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП. Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2015

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.02.2015 року о 14 год. 00 хв. по вул. В.Великого, 59а здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП. В суд порушник не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.160 ч.1 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю, що правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КпАП України.Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 160 ч.1 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

13 березня 2015 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обовязковою присутністю особи та протягом доби. Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 11.03.2015 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Щодо вказаних порушень вимог закону, при процесуальному провадженні з розгляду адміністративних правопорушень, суд неодноразово звертав увагу керівництва Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків, документи, що встановлюють особу адмінправопорушника, а сам протокол містить численні виправлення.

З огляду на викладене, та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Кузь В. Я.