Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/649/15-п
Номер провадження 3/213/182/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року,суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником машиніста тепловозу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №001580 від 16.01.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, згідно якого вбачається, що 25.12.2014 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_2 на території ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 при здачі зміни на станції розгрузочна "НКГЗК", за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду, встановлено, що даний матеріал не може бути розглянутий по суті, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: кваліфікація правопорушення зазначена не повно. Не зрозуміло, які саме дії, вчинені ОСОБА_2, підпадають під кваліфікацію дрібного хуліганства, оскільки статтею 173 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності виключно з підстав:

- висловлювання нецензурної лайки в громадських місцях;

- образливе чіпляння до громадян;

- інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, особою, яка склала даний адміністративний протокол не вирішено питання про сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно положень ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Так, згідно протоколу, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не був повідомлений про дату розгляду справи. Дата розгляду в протоколі не вказана.

Тому, виконати вимоги ст.268 КУпАП і розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або піддати цю особу приводу, суд не має можливості через відсутність відомостей про своєчасне сповіщення даної особи про час та місце розгляду справи. Не є можливим також виконання вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП, відповідно до положень якої повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, оскільки відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 вказаного Кодексу, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додані лише копії документів: протокол про вчинення кримінального правопорушення від 25.12.2014 року, пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Де знаходяться оригінали вказаних документів та чому вони не долучені до протоколу - не зазначено.

Крім того, відповідно до ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення", громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони. В даному випадку точне місце вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення не зазначено.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення постановою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 28.01.2015 року було повернуто до Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного дооформлення, але вказані судом недоліки не виправлено.

За наявності зазначених недоліків протокол підлягає поверненню для повторного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для повторного дооформлення.

Суддя В.В.Мазуренко