Справа № 234/1127/15-п
Провадження № 3/234/123/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., при секретарі Чаплик Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і якій розяснено зміст ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2015 року о 14-30 годині ОСОБА_1 в м. Краматорськ керуючи автомобілем Volkswagen Polo, державний номер НОМЕР_1, по мокрому асфальтному покриттю парковочного майданчика магазина «Кольцо» та рухаючись заднім ходом в напрямку проїзної частини вул. Тітова, не впевнилась в безпечності свого маневру, скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.9 ПДР України, що є правопорушенням, передбаченим ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягала на тому, що її автомобіль на момент зіткнення знаходився в статичному стані на момент ДТП. Просила суд не позбавляти її права керування транспортними засобами.

В судовому засіданні інспектор ВДАІ ОСОБА_3 суду пояснив, що протокол складено вірно, при цьому він користувався вимогами п.п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Крім того, вважає, що саме Фольцваген під керуванням ОСОБА_1 знаходився у русі, оскільки на кришці чітко видно удар, який міг бути отриманий при контакті з ВАЗ, а не навпаки, як стверджує ОСОБА_1. Відповідальність несе водій, який робить маневр від початку до кінця. Свідків на місці події не було, тому вони не вказані в протоколі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що момент зіткнення автомобілів він не бачив, бо був у магазині.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова