overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа №: 669/31/15-п
Провадження № 3/669/25/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, посвідчення водія серії АБТ № 038709, видане 26.05.1984 року Старокостянтинівським МРЕВ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст.130, ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2015 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Центральній (виїзд на а/д Р-32 Кременець Біла Церква) в с. Весняне Білогірського району Хмельницької обл. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку. Стан спяніння підтверджується тестом № 1500, який проводився на місці зупинки та зафіксовано алкотестером «Drager Alcotest 6810», прилад ARАМ, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім того, 09 січня 2015 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 таємно викрав один мішок силосу з ферми с. Весняне Білогірського району Хмельницької області, що належить ТОВ ІВК «Рідний Край», чим вчинив дрібну крадіжку та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що того дня він випив 200 грам горілки, після чого керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АВ2 № 314817 від 09 січня 2015 року, серії ХМ № 001637 від 12 січня 2015 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення і тому адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушень, негативних наслідків які вони заподіяли, особи правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 36, 130, 51, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії АБТ № 038709, видане 26.05.1984 року Старокостянтинівським МРЕВ, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 675/73/15-п
Провадження № 3/675/22/2015 р., 3/675/23/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, свідоцтво про народження І-БВ № 231041, видане відділом ДРАЦС Старокостянтинівського РУЮ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 175-1 ч. 1, 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

15 листопада 2014 року гр. ОСОБА_1 курив цигарку марки «BOND» у сквері по вул. Грушевського в м. Ізяславі, чим порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та перебував у нетверезому стані по вул. Грушевського в м. Ізяславі, хитався зі сторони в сторону, своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1,вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 175-1 ч. 1, 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати до нього заходи, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 178 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні справи № 675/73/15-п, провадження № № 3/675/22/2015 р., 3/675/23/2015 р. відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер 675/73/15-п, провадження № 3/675/22/2015 р.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя О. С. Янішевська

Секретар
Справа № 460/18/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2015 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ УМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2015 року близько 11.00 години гр. ОСОБА_1, в супермаркеті «Вопак», що у м. Яворові Львівської області, викрав пляшку горілки «Медоф» місткістю 1 літр вартістю 95 гривень.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 249595, іншими матеріалами справи, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється, його майновий стан та вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 675/50/15-п
Провадження № 3/675/16/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Віньковецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області 01 червня 1999 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

не працюючого,

на утримані пятеро неповнолітніх дітей,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

17 жовтня 2014 року встановлено факт ОСОБА_1 ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей, а саме: продукти харчування в недостатній кількості, будинок знаходиться у незадовільному стані. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 150 та 155 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього слід накласти стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя О. С. Янішевська

Секретар
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/84/15-п
П О С Т А Н О В А

16.01.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні осіб немає, ідентифікаційний код НОМЕР_1, притягався до адміністративної відповідальності 23.10.2014 року за ч.2.ст.187 КУпАП року накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 грн.,

- за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 січня 2014 року Красилівським районним судом Хмельницької області ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік.

29 грудня о 22 год. 40 хв. та 30 грудня о 23 год. 20 хв. 2014 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження, встановлене постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2014 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних адміністративних правопорушень повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколами про адміністративне правопорушення: серії ХМ №010855 від 05 січня 2015 року, серії ХМ №010859 від 03 січня 2015 року.

Таким чином, допустивши порушення встановленого адміністративного нагляду, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за які передбачено відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, щире каяття, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, особу порушника, який не працює, на утриманні осіб не має, керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284, ч.2 ст.187 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (одержувач: УДКСУ у Красилівському районі, код за , МФО: 815013, рахунок: 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області, призначення платежу: судовий збір) в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 595/113/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Доброполе Бучацького району Тернопільської області, тимчасово непрацюючу, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувалася протягом року, -

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2015 року біля 13 год. ОСОБА_1 перебуваючи в міському сквері м. Бучач по вул.. Л.Українки виражалася нецензурними словами до працівників міліції та перехожих громадян, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Винність її в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 020738 від 14.01.2015 р., поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю, що на неї слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме її вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173, 251, 252, 284, 294, 326 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 41 (сорок одну) годину.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
20 січня 2015 року Справа № 673/1933/14-п
Провадження № 3/673/23/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

21 грудня 2014 року біля 12 год. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Ватутіна в смт. Вовковинцях Деражнянського району, безпричинно розбив віконне скло в будинку №17, що належить ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5
Справа № 680/52/15-п
№ 3/680/23/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого формувальником у ТОВ «Агробізнес», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

07 січня 2015 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с.Струга Новоушицького району Хмельницької області керував автомобілем АЗЛК 2140, державний номерний знак Д7766ХМ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан спяніння зафіксований у встановлено законом порядку, за допомогою приладу «Драгер Алкотест» №436 на місці зупинки в присутності свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №418168 від 07 січня 20145 року, результатом тесту «Драгер Алкотест».

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, а відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/36/15-п
Провадження № 3/674/16/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецької обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

24 грудня 2014 року, ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, допустив порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме здійснено продаж однієї пачки цигарок LM по ціні 13 грн. 50 коп. при цьому касовий чек не роздруковано та не видано.

Винуватість не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, в якому щиро розкаюється, негативних наслідків не наступило.

А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст. 22 КпАП України визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст 22, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винисення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Справа № 3-678-31/15 678/28/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,03.05.1979р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався Летичівським районним судом: 01.07.14р. по ст. 178 ч. 2 КУпАП адмінарешт 5діб; 18.08.14р. по ст. 178 ч. 2 КУпАП адмінарешт 10діб; 15.10.14р. по ст. 178 ч. 2 КУпАП адмінарешт 15діб; за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.01.2015року ОСОБА_1, будучи адмінпіднаглядним, не зявився до Летичівського РВ УМВС для реєстрації, чим порушив п.4 постанови Летичівського районного суду від 29.04.2014р. про встановлення адміннагляду, яким йому встановлено обмеження у виді зявлятися для реєстрації в службовий кабінет №25 на 09год. кожний перший і третій четвер місяця, і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні він вину визнав, пояснивши, що забувся про необхідність зявитися 01.01.15р. в Летичівський РВ УМВС для реєстрації, у вчиненому кається.

Враховуючи особу винного і ступінь його вини та обставини вчинення правопорушення, що правопорушення вчинено до винесення постанови від 15.01.2015року про накладення на нього стягнення у виді 5діб арешту по ст.. 187 ч. 2 КУпАП, який станом на 20.01.15р. він відбув, вважаю за можливе достатнім для нього мінімальне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення по ст. 187 ч. 2 КУпАП у виді 1 доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: