Справа №: 297/314/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Астей Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 одруженого, із вищою освітою, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 року приблизно о 12:00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №8 по вул. Сечені в м. Берегово, продавав яблука, в ході чого працівниками Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області було виявлено та вилучено 10 кг. яблук.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно 05 лютого 2015 року, знаходився по вул. Сечені в м. Берегово, де продавав яблука. Обіцяв у майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.160 КУпАП.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №018951 від 05.02.2015 року (а.с.1);

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними ним в ході розгляду справи та поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 2).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАП,- як торгівля з рук у невстановленому місці, на вулиці.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, ніде не працює, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу, у розмірі мінімального штрафу, без конфіскації предметів торгівлі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Вилучені 10 кг. яблук, що передані на зберігання ОСОБА_1 вважаю повернути останньому, як власнику (а.с. 3).

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.160, ст.ст.283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Вилучені 10 кг. яблук, що передані на зберігання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути останньому, як власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.