Справа № 495/344/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайного суду Одеської області Остра Н.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони «Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.01.2015 року о 10.00 годині на ринку «Асорті» в м. Білгород-Дністровському Одеської області ОСОБА_1 порушила порядок придбання та реалізації обєктів тваринного світу, а саме: здійснювала продаж свіжої риби карась (молодь) вагою 10 кг без наявності відповідних документів, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

14.01.2015 року об 11.30 годині на ринку «Асорті» в м. Білгород-Дністровському Одеської області ОСОБА_1 порушила порядок придбання і збуту риби, а саме: здійснювала продаж свіжої риби лящ вагою 5 кг 500 гр. без наявності відповідних документів, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до матеріалів адміністративної справи свою вину у скоєнні даних правопорушень ОСОБА_1 визнала повністю.

Крім визнання її вини, факт вчинення нею адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 015933/30 від 14.01.2015 року, № 015921/14 від 11.01.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень, передбачених ст. 88-1 ч.1 КУпАп.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з цих вимог адміністративні справи були обєднані в одне провадження, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 36, 88-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративні стягнення:

· за ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного стягнення штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави;

· за ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного стягнення штрафу у розмірі 68 грн. на користь держави.

2. На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя: