Справа № 161/96/15-п
Номер провадження: 3/161/49/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 16 січня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2015 року, з ВДАІ Луцького РВ УМВС України у Волинській області, до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

За правилами ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до вимог, передбачених ст.251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також і іншими документами.

ОСОБА_1, 18.12.2014 року, о 03.00 год., в с. Коршовець, Луцького району, Волинської області, керуючи транспортним засобом, марки Опель Аскона, номерний знак НОМЕР_1, відмовився на вимогу працівника міліції, пройти в установленому порядку, медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.5 ПДР України, та його дії кваліфікувались за ч.2 ст.130 КУпАП, як вчинення правопорушення, особою яка двічі протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, серії АП1 №757278, від 18.12.2014 року (а.с.2). Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду адміністративної справи, від ОСОБА_1 на адресу суду, не надходило.

Винність ОСОБА_1, у відмові від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 757278, від 18.12.2014 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_3 (а.с.6), розпискою ОСОБА_4 (а.с.7).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме картки обліку адміністративних порушень, ОСОБА_1 по ст.130 КУпАП, на повторність такого порушення не значиться, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі яких, його дії кваліфіковано саме за ч.2 ст.130 КУпАП, надання яких, законом покладено на орган, який направляє справу до суду.

За правилами ст.39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Враховуючи той факт, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази про повторне, протягом року, вчинення ОСОБА_1, будь-якого з порушень, передбачених ст.130 КУпАП, суд вважає, що кваліфікація його дій є неправильною, а тому його дії, перекваліфіковує з - ч.2 на - ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, в їх сукупності, особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив адміністративне правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4500 (чотири тисячі пятсот) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський