Справа № 183/269/15
№ 3/183/181/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.02.2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм ПП «ОСОБА_4», проживаючого АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

15 січня 2015 р. о 07-40 год. в м. Новомосковську по вул. Сучкова біля електроопори магазину «Суреп Европа» ОСОБА_1 керуючи автобусом «Богдан», державний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, та який після чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан» державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3 які рухалися попереду по одній смузі руху, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих при ДТП не має.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає, просить не позбавляти водійських прав.

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.2), акт огляду місця ДТП (а.с.3), акт огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу (а.с.4-6), висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, згідно якого ознак сп'яніння не виявлено (а.с.10), пояснення ОСОБА_2 (а.с.11), висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2, згідно якого ознак сп'яніння не виявлено (а.с.13), пояснення ОСОБА_3 (а.с.14), висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2, згідно якого ознак сп'яніння не виявлено. (а.с.16)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36грн, 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя