overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 614/184/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/2, смт. Борова Борівського району Харківської області, паспорт серія МТ 207046 виданий Борівським РВ ГУМВС України в Харківській області 07.12.2011 р., про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 000772 від 19.02.2015 р. вбачається, що 22.01.2015 року близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою в його адресу, кидався в бійку в кафе «Молодіжне», яке розташоване в смт. Борова по вул. Харківській.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№ 000772 від 19.02.2015 р.(а.с.2); постановою у справі про адміністративне правопорушення від 19.02.2015 р.(а.с.3); копія постанови про закриття кримінального провадження від 13.02.2015 р.(а.с.5); копією витягу з кримінального провадження (а.с.6); копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння від 23.01.2015 р.№37(а.с.7); копією паспорту ОСОБА_1П.(а.с.15).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173 КУпАП, як «як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян...».

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують і помякшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту. .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 доби з утриманням в ІТТ.

Строк утримання рахувати з 20.02.2015 р. з 11 год 20 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача: 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Федченко В. М.
Справа№464/1517/15-п
пр.№ 3/464/343/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.02.2015 року о 01.00 год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал під час якого висловлювався в сторону сестри ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0250105, поясненнями правопорушника, який в судовому засіданні свою вину визнав повністю, та іншими доказами по справі, однак вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а не ч.1 ст.173-2 КУпАП, з огляду на те, що ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_1, а не дії передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки із потерпілою ОСОБА_2 він однією сімє не проживає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа№464/1089/15-п
пр.№ 3/464/259/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.02.2015р. о 17.00год., у м.Львові на вул.Антоненка-Давидовича, 11на території дитячого садка курив тютюнові вироби (сигарети), чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1, який про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не зявився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.175-1 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. /вісімдесят пять/ в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 615/9/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одружений, директора ПП «Шарівський виробничий комплекс» що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер 234082478

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19.12.2014 року під час планової виїзної документальної перевірки ПП «Шарівський виробничий комплекс» юридична адреса: вул. Заводська, 6, с. Шлях Валківського району Харківської області, директором якого є ОСОБА_1, державним податковим інспектором встановлено: порушення порядку ведення податкового обліку, що підтверджено актом виїзної планової перевірки за №964/20-20-22-08/31931138, в результаті чого занижено податок на прибуток та податок на додану вартість.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 609356 від 19.12.2014 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Шарівський виробничий комплекс» №964/20-20-22-08/31931138 від 19.12.2014 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа№464/1601/15-п
пр.№ 3/464/367/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

П и с а р е н к о ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстр. ІНФОРМАЦІЯ_2,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,-

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 08 лютого 2015 року о 22.30год. в приміщенні реабілітаційного центру, що по вулиці Хуторівка, 38 у м.Львові, висловлювався в сторону ОСОБА_3 нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.173 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одної/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/1522/15-п
пр.№ 3/464/345/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.01.2015р. близько 03.00год. по вул.Сихівська, 4 у м.Львові виражався нецензурною лайкою в сторону працівників міліції оперативної роти №1 БМПБОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав та пояснив, що 31.01.2015р. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, оскільки святкував день народження, вийшов з друзями на вулицю. Після чого до них підійшли працівники міліції, яких він ображав нецензурними словами.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах справи, зокрема письмовими поясненнями правопорушника.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ст.173 КУпАП України, керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М.В.
Справа№464/328/15-п
пр.№ 3/464/97/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючої,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.162 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.12.2014 року близько 16.00 год. по пр. Червоної Калини, 36 в м. Львові обміняла невідомій особі 10 доларів США, за що отримала 150 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 162 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, яка вчинила правопорушення, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.162 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3654 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/1087/15-п
пр.№ 3/464/257/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

безробітного,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Сихівського районного суду м.Львова 06.02.2015 року на розгляд надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №249466 від 02 лютого 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП України.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вищевикладеним вимогам закону, оскільки в ньому не відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено обєктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП, не зазначено які його дії призвели до ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина.

Наведені порушення перешкоджають повному, всебічному та обєктивному розгляду справи, у звязку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного до оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути Сихівському РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області для належного дооформлення.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 457/216/15-п
провадження №3/457/97/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 адміннаглядовий, 27.01.2015 року, близько 23.25 год., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2014 року.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Крім визнання вини, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 187 ч. 1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 249178 від 07.02.2015 року, рапортом ДІМ Трускавецького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 27.01.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0008, банк отримувач ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу 22030001 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 457/212/15-п
провадження №3/457/93/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 адміннаглядовий, 24.01.2015 року, близько 22.45 год., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2014 року.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Крім визнання вини, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 187 ч. 1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 249169 від 07.02.2015 року, рапортом ДІМ Трускавецького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2. від 24.01.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0008, банк отримувач ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу 22030001 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3