overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/172/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяннина України, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №249509 від 25.12.2014 року, ОСОБА_1 14.12.2014 року о 12.00 год. у м.Львові по пл.Міцкевича у м.Львові придбав у гр.ОСОБА_2 іноземну валюту в розмірі 20 польських злотих, вчинивши валютну операцію по купівлі-продажу валюти.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута тому, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків правопорушення.

Відповідно до ч1. ч.2 ст.256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Крім того, звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року суддя Галицького районного суду м.vЛьвова ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 08.09.2014 року о 17.40 год., перебуваючи у м.Львові на пл.Я.Осмомисла, торгував продуктовими товарами.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинено 08.09.2014 року, справа надійшла до суду після дооформлення 13.01.2015 року, а відтак, на час розгляду справи пройшли строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, однак, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 160 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М.Городецька
Справа № 443/14/15-п
Провадження № 3/443/9/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року.

Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, непрацюючого, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався

- за ст. 162 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 грудня 2014 року приблизно в 12.00 год. в приміщенні магазину "Рукавичка" в м. Жидачеві по вул. Грушевського незаконно обміняв невідомій жінці 10 доларів США на 177 грн.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглядалась за відсутністю правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 246393 від 24.12.2014 року, протоколом огляду та вилучення речей, постановою про передачу грошових коштів на зберігання, його письмовим поясненням та поясненням ОСОБА_2

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбачений ст. 162 КУпАП, оскільки порушив правила про валютні операції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жидачівського райсуду
Справа № 443/40/15-п
Провадження № 3/443/16/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що поступили з ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 КУпАП:

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 676110 від 31.12.2014 року, ОСОБА_1 30.09.2014 року в м. Львові на перехресті вулиць Хвильового-Миколайчука, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Наведені обставини знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу в суді- підтверджуються письмовими доказами долученими до протоколу.

Згідно постанови слідчого СВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області від 09.12.2014 р. кримінальне провадження за № 0000693 від 30.09.2014 р. закрито у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

12.01.2014 року в Жидачівський районний суд із ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМВСУ у Львівській області поступила вказана справа.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, з враховуванням зазначених підстав, провадження у справі, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 4, 124, 247 п.7, 283, 284 п. 3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Миколайовича- закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 443/35/15-п
Провадження № 3/443/11/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Жидачівського

району Львівської області, не працюючого

- за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 грудня 2014 року приблизно в 12.00 год в м. Ходорів по вул. Людкевича, 12, біля приміщення їдальні Ходорівської ЗОШ №1, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою та образливому ставленні до колишньої тещі ОСОБА_2, внаслідок чого був порушений громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність його також доведена зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 242644, висновком по перевірці телефонного повідомлення та письмової заяви від . ОСОБА_2 від 29.12.2014 р., письмовими поясненнями як його так і ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, визнання вини у вчиненому.

Керуючись ст.ст.27, 33, 34, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 462/24/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 247576 від 12.01.2015 року, ОСОБА_1 03.01.2015 року близько 01.00 год., перебуваючи в приміщенні чергової частини Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області нецензурно висловлювався в сторону працівників міліції, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні його вина підтверджується також матеріалами справи, зокрема, вказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 247576 від 12.01.2015 року та рапортом дільничного інспектора міліції.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України Про судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/63/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від виконуючого обовязки начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.05.1988р.н.,

українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 близько 00.20 год. ночі 05.01.2015р. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, що виразилось в тому, що він влаштував сварку відносно своєї бабці ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, в звязку з чим його бабцею був викликаний наряд міліції.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 445/4/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. < По батькові >?. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень Червонянського ВПУ,

по ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.12.2014 р., біля 18 год. 10 хв. на території навчального закладу СШ № 2 що в м. Золочеві Львівської області , викурювавтютюновий виріб- сигарету .

В суді ОСОБА_1, в присутності батька, факт вчинення правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітньою особою, навчається в училищі, вважаю, що його діянні підпадають під ознаки ст. 175-1 КУпАП кваліфіковано вірно, тому до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП як до неповнолітнього.

Керуючись ст. 24-1 ст.175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді догани.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/3/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 184 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх обов"язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в ніч на 17.08.2014 р. вчинив кримінальне правопорушення однак таке було закрите оскільки останній не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 248616 від 05.01.2015 р. , копією постанови про закриття кримінального провадження від 09.12.2014р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 184 ч.4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопороушення, передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП та оштрафувати на 170 грн.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу лікар-інтерн, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.12.2014 року керуючи автомобілем Хонда д.н.з.НОМЕР_1 на а-зі Львів-Шегині, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та погодні умови, не впоралась з керуванням та з»їхала у кювет.

Вчинення правопорушення стверджується складеним протоколом працівниками ДАІ, а також поясненнями самого правопорушника на протоколі, з яким ознайомився і на якому підписався.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вважаю, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за якою останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 33, 124 ,283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шеремета Г.І.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Сервіс Україна», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18.12.2014 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Львові, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду.

Вчинення правопорушення стверджується складеним протоколом працівниками ДАІ, а також поясненнями самого правопорушника на протоколі, з яким ознайомився і на якому підписався.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вважаю, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за якою останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 33, 124 ,283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шеремета Г.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.02.1947р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ІІІ групи,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 року близько 14.00год. по вул..Витківська в м.Белз Сокальського району порушник ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювався на його адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні порушник своєї вини у вчиненому не визнав.

Пояснив, що ОСОБА_2 сам розпочав конфлікт, шарпав його.

Він в свою чергу покликав сина, щоб той заступився за нього.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що після розгляду справи за його позовом до ОСОБА_1 з приводу вхідних дверей, в них неприязні відносини та останній постійно влаштовує сварки, погрожує йому.

Так, 28.10.2014р. порушник в черговий раз спровокував сварку, до якої залучив і свого сина.

Вони вдвох кілька разів виганяли його з подвіря, яке є у спільному користуванні всіх мешканців будинку.

При цьому, порушник кілька разів погрожував йому сокирою.

Незважаючи на невизнання вини правопорушником, його винність стверджується поясненнями потерпілого та свідка.

В діях правопорушника наявні ознаки дрібного хуліганства.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи та характер вчиненого правопорушення, а також інвалідність, вважаю за доцільне не застосовувати до нього адміністративний арешт та обмежитися стягненням у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут