Справа № 750/1868/15-п
Провадження № 3/750/533/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.02.2015р. о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Миру, 104, надавав послуги по перевезенню пасажирів на автомобілі НОМЕР_1, облаштованому як таксі, без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, і без ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за вказаною у протоколі адресою, повідомлення повернулося згідно поштової довідки за закінченням строку зберігання, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, по наявних у справі матеріалах.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2015р., роздруківкою фото автомобіля, який обладнаний розпізнавальним ліхтарем, встановленим на панелі даху транспортного засобу. Згідно пояснень ОСОБА_1, внесених до протоколу про адміністративне правопорушення, він послуги таксі не надавав, а тільки стояв біля тротуару. Зазначені пояснення з огляду на наведене вище, приймаючи до уваги відсутність інших доказів, які б заперечували викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, не спростовують вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлені згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, без застосування додаткового стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП, що є достатнім для запобіганню вчинення нових правопорушень, як даною особою, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 283, 284 п. 1, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. в дохід Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина