ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1749/15-п

пр. № 3/759/751/15

13 березня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН:НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2015 року о 16 год. 20 хв. по проспекту Палладіна - Великій кільцевій дорозі - вул. Симиренко - вул. Перемоги в м. Києві, згідно акту обстеження від 29.01.2015 року головного інженера КП ШЕУ Святошинського району м. Києва, не виконав законної вимоги №9 від 22.01.2015 року посадової особи Державтоінспекції МВС України щодо усунення порушень, правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, внаслідок чого порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Суддя, вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1на підставі матеріалів, що є у справі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши їх відповідність ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1вбачається порушення п. 1.5 ПДР Українита ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 188-28, 221, 245, 268, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН:НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН:НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Святошинський районний суд м. Києва.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя А. Ключник