overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/476/2015 Справа № 641/1757/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року близько 21 годин 30 хвилин ОСОБА_1 щодо якого встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, які вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/518/2015 Справа № 641/1925/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, менеджер ТОВ « Ітав», мешкає АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2015 року о 08-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле», державний номер НОМЕР_1, біля буд. 160 по пр.. ОСОБА_2 в м. Харкові, не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2015 серії АП1 № 869549, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1, повернути власникові

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_4
Провадження № 3/641/453/2015 Справа № 641/1652/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у місті Харкові, громадянин України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2015 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 в приміщенні супермаркету ТЦ « Клас», розташованого на пр. Героїв Сталінграду, 136/8 у м. Харкові, скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на суму 61,74 грн.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями, актом.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Номер провадження3/641/433/2015 Справа № 641/1632/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, для дооформлення, оскільки в протоколі відсутні дані про особу правопорушника, відсутні паспортні дані правопорушника, відсутня копія паспорта ОСОБА_1,

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, для дооформлення.

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження3/641/379/2015 Справа № 641/1118/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Харків, вул. Основянська, буд.5, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2015 р. ОСОБА_2 притягнений до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Ухвалюючи постанову, суд припустився описки та неправильно вказав прізвище, водія автомобіля «Деу» державний реєстраційний номер АХ 5265ВХ ОСОБА_3.,ІНФОРМАЦІЯ_3, замість ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4

За таких обставин допущена у постанові суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2015 р. та в тексті постанови прізвище, водія автомобіля ««Деу» державний реєстраційний номер АХ 5265ВХ читати як ОСОБА_4.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 3/326/117/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 31.07.1997р. народження, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

встановив:

10.03.2015р. до суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого ОСОБА_1 10.12.2014р. о 10.00 годині знаходячись на території Преславської школи-інтернат курив сигарети «Вест».

Однак, судом виявлено недотримання вимог ст.256 КУпАП.

Так, вивчивши матеріали справи, вбачається, що за свідоцтвом про народження ОСОБА_2 народився 31.07.1997р. За довідкою директора КУ «Преславська СОШИ» ОСОБА_2,31.07.1997р. народження, 22.12.2014р. вибув на каникули за місцем мешкання батьків, в с.Шевченко Добропольського району Донецької області.

Таким чином суду не зрозуміло яку саме особу притягнуто до адміністратвиної відповідальності. В зв`язку з цими порушеннями суд не може прийняти справу до розгляду та її слід повернути Приморському РВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Повернути Приморському РВ ГУМВС України в Запорізькій області матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

11.03.15
Провадження № 3/641/503/2015 Справа № 641/1795/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у місті Харкові, громадянки України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2015 року близько 09 год.30 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з 01.12.2013 року по теперішній час без паспорта, чим порушила вимоги п.18 « Положень про паспорт громадянина України» .

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Її дії слід кваліфікувати за ст. 197 КУпАП, як проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта .

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що є неповнолітнім суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме застереження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ст. 197 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застерегти ОСОБА_1 про недопустимість скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 3/326/83/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Приморського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 30.11.1983р., ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

05.01.2015 року о 22.40 годині, ОСОБА_1 в м. Приморську по вул. Шевченка керував мотоциклом НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме мав: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, запах з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився від продуття алкотестеру «Драгер» у присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, причини його неявки суду не відомі.

Його вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2015р. серії АВ2 № 725068 (а.с.1);

· матеріалами справи (а.с.2-6).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП - керування водіями транспортних засобів в стані алкогольного спяніння або наркотичного спяніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Тому до нього можливе стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який сплатити на р/р 0001 код доходів 21081300 УДКСУ у Приморському районі МФО 813015.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД:22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Д. О. Каряка

Копія вірна: суддя Д. О. Каряка

Вступає в закону силу 16.03.2015 року.

Предявлено до виконання до 16.06.2015 року.

06.03.15
Справа №3/326/123/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, утриманців немає, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015р. о 14.00 годині було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 проживає з 18.01.2015 року без паспорту, так як вчасно його не отримав по досягненню 16-річного віку, чим порушив ст. 197 КУпАП та п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Порушник ОСОБА_1, будучі належним чином повідомлений до суду не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП проживання громадян без паспорта.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

· протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 05.03.2015р. (а.с.1);

· матеріалами справи (а.с.2-3).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є скоєння правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД:22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Вступає в закону силу 23.03.2015 року.

Пред`явлено до виконання до 23.06.2015 року.

11.03.15
Справа № 627/255/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню та догляду за своїми малолітніми дітьми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме створює неналежні умови для проживання дітей жахливих санітарних умов, що загрожують їхньому життю та здоровю.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, однак надала заяву про слухання справи у її відсутність.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000903 від 04.02.2015 року, а також його не заперечує сам правопорушник, про що нею зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та в письмових поясненнях від 04.02.2015 року.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А.Каліберда

Постанова набула законної сили _________________р.

Строк пред'явлення постанови до виконання _________________р.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/71/2015

Справа № 330/229/15-п

"12" лютого 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Міністерства охорони навколишнього природного середовища Приазовського Національного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії СА № 688480 виданий Якимівським РВ УМВС України у Запорізькій області від 10 березня 1998 року. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 січня 2015 року о 08-30 годині у Якимівському районі на узбережжі утлюкського лиману, господарська зона Приазовського НПП встановлено факт порушення режиму ПНПП а саме: ОСОБА_1, висипав будівельне сміття вздовж узбережжя утлюкського симану. Сміття було зібране і видалене з території Приазовського НПП порушником , чим порушив ст.ст. 20,21,64 ЗУ «Про природний заповідний фонд України» , п. 4.3 Положення про приазовський НПП. Ст. 7, 63 «Про тваринний світ», ст.. 20,21,64 Закону України «Про природно заповідний фонд України», шкоди не заподіяно.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується протоколом № 001014 від 30 січня 2015 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 91, ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в розмірі 153 гривні без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Одержувач Держбюджет Якимівського району, ; МФО банка 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД 21081100; розрахунковий рахунок 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у суму 36 гривень 54 копійки. утримувач коштів: державний бюджет Якимівського району, Код отримувача , МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279, УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області, доходний рахунок № 0016, код класифікації доходів бюджету: 22030001, пункт з таблиці ставок судового збору 5) .

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя