overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/340/15-п
Провадження №3/713/162/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Берегомет, вул.Садова, 19 Вижницького району Чернівецької області, громадянку України, непрацюючу,-

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається в Берегометській ЗОШ І-ІІ ступенів №2 та пропустив 20 днів навчального процесу без поважних причин, що було встановлено 01.03.2015 року, чим порушила вимоги ст..150 СК України та ст..35 ЗУ «Про освіту».

Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 020210 від 01.03.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, характеристикою на ОСОБА_2 з навчального закладу.

При накладенні стягнення, зважаючи на те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, протягом року адміністративним стягненням за вчинення адміністративних правопорушень не піддавалася, визнала вину, у вчиненому розкаялася та зобов»язалася належним чином виховувати та дбати про неповнолітнього сина, вважаю за можливе призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 184 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про те, що він 02 березня 2015 року, біля 22 години, вчинив словесну суперечку із своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_2, внаслідок чого ображав її нецензурною лайкою.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено наслідків правопорушення, як це передбачає диспозиція ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: внаслідок чого шкода могла бути чи була завдана фізичному або психічному здоровю потерпілого, також не додана характеристика з місця проживання правопорушника, яка характеризує його становище у суспільстві.

Крім того, здійснено виправлення в поясненнях свідків ОСОБА_3, відсутні відомості щодо особи яка виконала виправлення, дата виправлення та підпис особи, а також не вказано чи виправлення виконано в присутності чи у відсутності зазначених свідків.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути Кіцманському РВ УМВС в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, складач поїздів станція Стефанешти, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 01 лютого 2015 року біля 11 години, на вулиці с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області вживав спиртні напої, а саме 0,5 л пива Оболонь, чим порушив вимоги ст. 150 СК України .

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 012049 від 03 березня 2015 року та його поясненнями, що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухилився від виконання обовязків щодо виховання дитини.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони,користується авторитетом і повагою односельчан, спиртними напоями не зловживає, скарг та нарікань на поведінку ОСОБА_1 до сільської ради не надходило, та те, що вчинене ним правопорушення є малозначним і не становить великої суспільної шкідливості, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 184 ч. 1, 284 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ч. 3 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 720/437/15-п
П О С Т А Н О В А

05 березня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП за те, що він 22.01.2015 року біля 14 години 30 хвилин на одній із вулиць с. Слобода Новоселицького району Чернівецької області лаявся нецензурними словами, на зауваження працівників міліції не реагував, та хватав за формений одяг ДІМ ОСОБА_2

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №018527 від 22.01.2015 року складений ДІМ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в ньому відсутній чіткий та повний опис складу даного адміністративного правопорушення.

Так, диспозиція статі передбачає відповідальність за злісну непокору, якою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. В протоколі відсутні відомості про те, яким конкретним законним розпорядженням працівників міліції не підкорявся чи відмовлявся виконати порушник, та в чому конкретно проявлялася його пасивна поведінка щодо відмови в їх виконанні. В свою чергу особа обвинувачується за активні дії, які диспозицією статті не передбачаються.

З протоколу вбачається, що одним із потерпілих є ДІМ ОСОБА_2В, а які інші конкретні працівники міліції є потерпілими від даного правопорушення в ньому не вказано.

В свою чергу протокол складений самим потерпілим ОСОБА_2, що є недопустимим.

Згідно ст.278 КУпАП та п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, справу слід повернути органу, який направив її в суд, для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути в Новоселицький РВ УМВС України в Чернівецькій області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року

Справа №607/2076/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, непрацюючого, і.н. НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 22.01.2015 року близько 20 год. 15 хв. перебуваючи в громадському місці, на площадці дитячого майданчика по вул. Просвіти, 6 м. Тернополя виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доведена також дослідженими та вивченими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

· даними в протоколі про адміністративне правопорушення № ТЕ 021223 від 22.01.2015 року,

· даними у рапортах інспекторів УМВС України в Тернопільській області Стороженко В.М. та Борух Р.І. від 22.01.2015 року,

· даними у письмових поясненнях ОСОБА_2 від 22.01.2015 року,

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство, дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Дзюбич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року

Справа №607/2093/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючого, і.н. НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 26.01.2015 року близько 00 год. 30 хв. перебуваючи в коридорному приміщенні бару в с. Прошова Тернопільського району під час словесної суперечки образливо чіплявся до ОСОБА_2, штовхав та шарпав останнього за верхній одяг, висловлювався нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доведена також дослідженими та вивченими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

· даними в протоколі про адміністративне правопорушення № ТЕ 021334 від 26.01.2015 року,

· даними у Висновку про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 26.01.2015 року,

· даними у рапорті інспектора помічника начальника відділу- оперативного чергового Тернопільського РВ УМВС України ОСОБА_4 від 26.01.2015 року,

· даними у письмових поясненнях ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 26.01.2015 року,

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство, дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Дзюбич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року

Справа №607/2096/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, і.п.н. НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 08.12.2014 року о 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання, в м. Тернополі, вул. Симоненка, 6/208 вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доведена також дослідженими та вивченими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення № ТЕ 019029 від 11.12.2014 року,

- даними у Картці первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 08.12.2014 року,

- даними у Висновку «Про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2С.» від 11.12.2014 року

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 11.12.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому приходить до переконання, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Дзюбич
Єдиний унікальний номер 725/932/15-п
Номер провадження 3/725/387/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: Україна, Чернівецька обл.., Новоселицький район, с. Строїнці, за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої у відношенні гр.. ОСОБА_1 вбачається, що даний громадянин вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 3000 пачок сигарет різних марок, шляхом надання одним предметам вигляду інших, зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

Громадянин ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №108 від 17 лютого 2015 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 60 593грн. 00коп.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 217грн. 58коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 36грн. 54 коп., в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 ст. 483 ч.1 та керуючись ст.ст. ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 60 593грн. 00коп., в дохід держави та конфіскації в дохід держави 3000 пачок сигарет марок «Marlboro», «Chesterfild», «Winston», загальною вартістю 60 593грн. 00коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0146/40802/15 від 04.02.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 217грн. 58коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року

Справа №607/2095/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючого, і.н. НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 26.01.2015 року близько 00 год. 30 хв. перебуваючи в коридорному приміщенні бару в с. Прошова Тернопільського району під час словесної суперечки образливо чіплявся до ОСОБА_2, штовхав та шарпав останнього за верхній одяг, висловлювався нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доведена також дослідженими та вивченими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

· даними в протоколі про адміністративне правопорушення № ТЕ 021335 від 26.01.2015 року,

· даними у Висновку про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 26.01.2015 року,

· даними у рапорті інспектора помічника начальника відділу- оперативного чергового Тернопільського РВ УМВС України ОСОБА_4 від 26.01.2015 року,

· даними у письмових поясненнях ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 26.01.2015 року,

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство, дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Дзюбич