overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/3929/14-п
Провадження № 3/682/9/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року. Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 жовтня 2014 року ОСОБА_1 о 8 год. 40 хв. в с. Сошне Ізяславського району керував мопедом в стані алкогольного сп»яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння в медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 повідомлений про день і час розгляду справи 06 січня 2015 року, що стверджується повідомленням Полянського сільського голови ОСОБА_2 від 15 січня 2015 року, однак в судове засідання не з»явився. Крім того, із зазначеного повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 важко хворий, мопед у нього відсутній, за станом здоров»я 20 жовтня 2014 року він не міг керувати мопедом у іншому районі.

Із письмових пояснень дружини ОСОБА_1 ОСОБА_3, відібраних 19 грудня 2014 року інспектором АП ДАІ по обслуговуванню м. Славута та Славутського району ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 з 2011 року хворіє, його рухливість обмежена. З того ж часу із с. Хоровиця він нікуди не виїжджав, скутерів, мопедів та навиків керування ними не мав. Хто міг назватися його іменем, не знає.

Згідно рапорту інспектора з тех.нагляду ВДАІ по обслуговуванню м. Славута та Славутського району ОСОБА_5 за станом здоров»я та через обмежену рухливість ОСОБА_1 неможливо доставити до суду.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп»яніння та відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння.

Із наданих суду письмових доказів вбачається, що ОСОБА_1 за станом здоров»я 20 жовтня 2014 року не міг перебувати та керувати транспортним засобом у с. Сошне Ізяславського району.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено документу, на підставі якого встановлено особу ОСОБА_1

Зазначене дає підстави вважати, що уповноваженою особою ДАІ під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було належним чином встановлено особу правопорушника, що привело до безпідставного складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати,що ОСОБА_1 20 жовтня 2014 року не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі щодо нього слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.283-284,247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/4137/14-п
Провадження № 3/682/13/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в :

08.12.2014 року об 11 год. 55 хв. в ОСОБА_1 в м. Славута по вул. Б.Хмельницького, керував скутером марки YAMAHA, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 325996 від 08.12.2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан та вік, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що передбачено п.2 ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 24-1, ст. 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 682/128/15-п
Провадження № 3/682/58/2015
П О С Т А Н О В А

19.01.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.01.1979 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого - за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.278 КупАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Однак, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст.256,278 КупАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути начальнику Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 681/11/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2015 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.190 КУпАП, -

встановив:

06 січня 2015 року близько 11.00 години в м. Полонне по вул. Артема, 95 у власному будинку ОСОБА_1 зберігає мисливську гладкоствольну зброю ІЖ-27 12 калібру 2-ствольну № 9046079 без дозволу органу внутрішніх справ на зберігання та носіння зброї.

Такими діями він, порушивши п.12.5 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом № 622 від 21.078.1998 року, скоїв проступок, передбачений ч.1 ст.190 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 витну у скоєному визнав, пояснив, що він рушницею не користувався та на даний час має намір отримати відповідний дозвіл на зберігання та носіння зброї.

Його винність також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 013654 від 06 січня 2015 року, протоколу огляду та вилучення вогнепальної зброї від 06 січня 2015 року.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) грн. без конфіскації зброї

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-27 Е 12 калібру 2-ствольну № 9046079 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа 682/46/15-п
Провадження № 3/682/34/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався-,

в с т а н о в и в :

06.01.2015 року о 22 годині 08 хв., ОСОБА_1 в с. Волиця керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 пояснив. що в стані алкогольного сп"яніння під час керування траспортним засобом 16 січня 2015 року о 22 год. 08 хв. не перебував, оскільки о 15 год. випив 50 грам вина. Відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння, оскільки пошкодив колесо в автомобілі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 403584 від 06.01.2015 року та його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Враховуючи, що об"єктивними доказами не підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння, цю ознаку слід виключити із його адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 682/165/15-п
Провадження № 3/682/86/2015
П О С Т А Н О В А

20.01.2015 рокусроку суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.09.1985 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах справи міститься постанова судді Славутського міськрайсуду ОСОБА_2 від 18.07. 2014 року. Із постанови вбачається, що провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП закрито в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Також до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, що виключає ознаку повторності вчиненого правопорушення.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути начальнику Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 682/162/15-п
Провадження № 3/682/84/2015
П О С Т А Н О В А

20.01.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.04.1971 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Однак до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, що виключає ознаку повторності вчиненого правопорушення.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути начальнику Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/9/15-п
Провадження № 3/682/26/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер 6307, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався-,

в с т а н о в и в :

21.12.2014 року о 00 годині 15 хв., ОСОБА_1 в м. Славута по вулиці Острозькій керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf , державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Стан сп'яніння зафіксований у Славутськиій ЦРЛ.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 403526 від 21.12.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння № 65 від 21.12.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 21.12.2014 року о 00 год.40 хв. перебував у стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 686/797/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25.12.2014 року о 17 год. 35 хв. в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 2, керував автомобілем «Шевроле», номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: довідкою ХОНД № 2846 від 25.12.2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/812/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03.01.2015 року о 06 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_2, в м. Хмельницькому по пров. Ювілейному не впорався з керуванням, допустив занос автомобіля, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на паркан будинку № 14. В результаті ДТП транспортний засіб та паркан отримали пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; схемою місця ДТП та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/821/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01.01.2015 року о 06 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_2 в м. Хмельницькому по Проспекту Миру, 102/1, виїжджаючи з прилеглої території АЗС «ОККО» не дав дорогу транспортному засобу «Опель», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з ним. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; схемою місця ДТП та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: