overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
06 лютого 2015 року Справа № 673/73/15-п Провадження № 3/673/65/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 учня Деражнянського професійного аграрного ліцею,

за ч. 1 ст. 178 КпАП України, -

встановив:

14 січня 2015 року об 11 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебував на вул. Панасюка в с. Кальня Деражнянського району у п'яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Неповнолітній ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком дільничного інспектора міліції.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа неповнолітнього правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 283-285 КУпАП ,-

постановив:

застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ф. І. Коваль
3-678-46/15 678/43/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11.01.2015р. о 00 год. 20хв. В с. Голенищево по вул. Першотравневій ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ВАЗ-21061, стан сп'яніння підтверджується результатом тесту праладу "Драгер", чим порушив п. 2.9.а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав, у вчиненому кається.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини вчинення правопорушення та особу винного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Притягнути відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік (протокол АВ2№ 322335).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/87/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 неправцюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 121 ч.6, 122 ч.2, 126 ч.2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Нетішин по проспекту Незалежності, в порушення п.п. 2.1, 2.9 в, 8.7.3 с ПДР України, керуючи скутером HONDA DIO без номерного знаку, не зареєстрованим у встановленому законом порядку, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, здійснив проїзд регульованого перехрестя вулиць Незалежності-Енергетиків-Ринкова на червоний сигнал світлофора.

Неповнолітній ОСОБА_1, в присутності матері, в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина об'єктивно підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення від 29.01.2015 року серії ХМ № № 001713, 001714, 001715 за підписами правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які є аналогічними обставинам викладеним в протоколі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч ст.ст. 121 ч.6, 122 ч.2, 126 ч.2 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, що не є безумовною підставою звільнення його від відповідальності на загальних підставах, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ст. 126 ч.2 КупАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 121 ч.6, 122 ч.2, 126 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження матеріали адміністративної справи № 3/679/87/2015, № 3/679/88/2015 та № 3/679/89/2015 присвоїти об'єднаній справі № 3/679/87/2015.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.6, 122 ч.2, 126 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 ЗКПО 37858841 МФО 815013 одержувач УДКСУ у м.Нетішин Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 3/679/97/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, в кімнаті АДРЕСА_1, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічної шкоди здоров'ю потерпілої.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що об'єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2015 року серії ХМ № 022984 за підписом правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є аналогічними обставинам викладеним в протоколі.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення та особу порушника, визнання ним вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки саме таке стягнення, забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 ЗКПО 37858841 МФО 815013 одержувач УДКСУ у м.Нетішин Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
3-678-45/15 678/42/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В СТ А Н О В И Л А:

10.01.2015р. о 19 год. 15хв. по вул. Ів. Франка в смт. Летичів ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя), керував автомобілем НОМЕР_1, що підтверджується висновком медичного огляду № 8 від 10.01.2015р., чим порушив п.2.9.а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні він вину визнав, щиро кається, просить закрити адміністративне провадження оскільки відносно нього розпочате кримінальне провадження по ст.. 286 ч. 2 КК України за вчинення ним ДТП під час керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. При цьому додав витяг з кримінального провадження № 0000012 від 10.01.2015р. по ст.. 286 ч. 2 КК України, із якого вбачається, що 10.01.2015р. бл. 19год.15хв. по вул. Ів.Франка в смт. Летичів ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем НОМЕР_2, з'їхав проїзної частини на тротуар, де здійснив на неповнолітнього пішохода ОСОБА_3.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності, а за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння кримінальнальна відповідальність не передбачена, заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Встановлені обставини вчинення адміністративного правопорушення та його наслідки (вчинення ДТП), особа винного (вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, доглядає бабу похилого віку), дають підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Притягнути відповідальності ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 4000грн., який стягнути на рах. 0001, назва отримувача: ГУК у Хмельницькій області/Хмел. обл./21081300 Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37971775 Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області Код банку отримувача ( МФО):815013 Призначення платежу: 21081300 (протокол АВ2№ 303549).

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
3-678-50/15 678/47/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2014р. о 23 год. 00хв. в с. Голенищево по вул. Центральній ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, керував мотоциклом ИЖ-56 р/н НОМЕР_1, стан сп'яніння підтверджується висновком медичного огляду № 246 від 24.09.2014р., чим порушив п. 2.9.а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП, в чому вину визнав у письмових поясненнях до протоколу, у вчиненому кається.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 23.09.2014р. і на день розгляду справи, 09.02.2015р., минув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, керуючись ст. 247 ч. 1 п.7, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
3-678-49/15 678/46/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22.12.2014р. о 2 год. 00хв. на а.д. Стрій-Знамянка -320км ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя), керував автомобілем ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці і в медичному закладі, чим порушив п. 2.5, 2.9.а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні він вину визнав повністю, пояснивши, що після вживання алкогольних напоїв керував автомобілем, у вчиненому кається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Притягнути відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб (протокол АВ2№ 300547).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
3-678-47/15 678/44/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., жителя АДРЕСА_1 Хмельницької області, непрацючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015р. в 12год. 30хв. в смт.Летичів по вул.. Горького ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 21140", д.н.з. НОМЕР_2 та здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, та здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п. 10.9. ПДР, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав повністю і розкаявся.

На підставі встановленого, враховуючи особу винного, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 340грн. штрафу, який стягнути на рах. 0001, назва отримувача: ГУК у Хмельницькій області /Хмел. Обл./ 21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775 Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області Код банку отримувача (МФО):815013 Призначення платежу: 21081300 (протокол АВ2№322348).

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
3-678-48/15 678/45/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23.09.2014р. о 23 год. 00хв. в с. Голенищево по вул. Центральній ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, керував мотоциклом УРАЛ М-67 н.з. НОМЕР_1, стан сп'яніння підтверджується результатом лабораторії ХОНД №1289 від 24.11.2014р., чим порушив п. 2.9.а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав, у вчиненому кається.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_2 вчинив 23.09.2014р. і на день розгляду справи, 09.02.2015р., минув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, керуючись ст. 247 ч. 1 п.7, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 680/132/15-п
№ 3/680/47/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області О.І.Яцина, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянин України, паспорт серії НВ 681060 виданий Новоушицьким РС УДМС в Хмельницькій області 03 жовтня 2013 року, до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

встановив:

06 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 курив цигарку «Вінстон» на території Новоушицької ЦРЛ, неподалік приймального відділення, що по вул.Гагаріна в смт.Нова Ушиця, де куріння тютюнових виробів заборонено, чим порушив вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012669 від 06 лютого 2015 року.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При визначенні заходу впливу суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 - попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 128/307/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює водієм фірми «IBBS-SERVICE», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.01.2015 року о 22 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Чехова, ОСОБА_1 керував автомобілем «Субару Імпреза» /д.н. НОМЕР_1/ з явними ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці ока не реагують на світло, млява мова, здані аналізи на мультитест.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в йог відсутність та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, вину у скоєному правопорушенні визнає, щиро розкаюється.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 19.01.2015 року о 22 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Чехова, керував автомобілем «Субару Імпреза» /д.н. НОМЕР_1/ з явними ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці ока не реагують на світло, млява мова, здані аналізи на мультитест, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та його вина у скоєному знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 668515 від 19.01.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння №10533 від 19.01.2015 року/ .

З огляду на вищевказане, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя :