Справа № 705/715/15-п
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2015 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування м.Умань Уманського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 та ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 19 січня 2015 року, АП1 № 780855 та АП1 № 780859, ОСОБА_2 19 січня 2015 року, близько 17 год. 35 хв., по вул. Леніна, смт.Новоархангельськ, Кіровоградської області, керував автомобілем «ВАЗ-217130», д.н.з СА 9741 ВВ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, а саме на жест жезла та рухи працівника ДАІ не відреагував проїхавши повз працівника без зупинки, підвищивши наявну швидкість руху.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях не визнав, пояснив, що він не керував автомобілем, а тільки підійшов до нього, щоб закрити. Коли підїхали працівники міліції та попросили предявити документи, він відмовився, оскільки ПДР України не порушував та жодного адміністративного правопорушення не вчиняв. Про те, що працівники ДАІ все ж склали на нього протоколи про адміністративне правопорушення він дізнався, коли вони були листом направлені на його адресу 3 лютого 2015 року.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району ОСОБА_5, яким були складені протоколи АП1 № 780855 та АП1 № 780859 від 19 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі необхідно закрити, оскільки відсутні будь-які докази вини ОСОБА_2 щодо порушення ПДР України. Доказів наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП, до матеріалів справи не додано та складені протоколи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не встановлено характеризуючи дані на особу вказано серію і номер паспорта, який не належить ОСОБА_2, не додано результатів обстеження за допомогою алкотестера «Драгер» чи висновку лікаря, відповідно до п. 2.9 Постанови КМУ від 17.12.2008 року «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», не відібрані пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 780855 від 19 січня 2015 року відсутній відеозапис вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який відповідно до графи «до протоколу додаються» мав би бути при матеріалах адміністративної справи, а у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 780855 від 19 січня 2015 року відсутні пояснення свідків.

Крім того, ОСОБА_2 інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району ОСОБА_5 не було вручено копії протоколів про адміністративне правопорушення. Дані протоколи були направлені ОСОБА_2 поштою 29 січня 2015 року, що підтверджується конвертом.

Керуючись ст.ст. 245, п.1 ч.1 ст.247, 248, 249, 251, 252, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.122-2 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя