overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 304/48/15-п
Провадження № 3/304/23/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 71 Перечинського району Закарпатської області, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2015 року біля 16.45 год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання в с. Ворочево, № 71 Перечинського району, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та вдарив рукою по обличчю, чим заподіяв шкоду її фізичному та психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 020396 від 14 січня 2015 року, висновком по рапорту о/ч Перечинського РВ від 12 січня 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 304/46/15-п
Провадження № 3/304/21/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра лісу ДП «Перечинське ЛГ», українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2014 року біля 16.40 год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своїм малолітнім сином ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами, чим заподіяв шкоду його психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 019594 від 15 січня 2015 року, висновком по проведеній перевірці по рапорту о/ч Перечинського РВ від 22 грудня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 314/52/15-п
Провадження № 3/314/24/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянської ОДПІ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ Унмак Плюс , мешканка: вул. Глиноцементна буд.29 м.Запоріжжя НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області від 01.08.1995 року,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер ТОВ Унмак Плюс ОСОБА_1, припустила заниження суми бюджетного відшкодування ПДВ у жовтні 2014 року на суму 1947512,0 гривень .

Своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 ч.1. КУпАП.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 93 серії АА № 610761 про адміністративне правопорушення від 23.12.2014р. та іншими матеріалами справи.

Правопорушниця була повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, своїх заперечень не надала.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави (р/р № 0079, одержувач держбюджет Вільнянський район, код бюджетної класифікації 21081100, код ЄРДПОУ 37997149ГУДКСУ , у Запорізькій області, МФО 813015.

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави (р/р № 0079, код ЄДРПОУ суду 37997149, код банку одержувача, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за адміністративне правопорушення, п. 5, Вільнянський районний суд ЄДРПОУ суду 37248261.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В.Кофанов

14.01.2015
№317/5194/14-п
№/п 3/317/3/2015
13 января 2015 года гор.Запорожье
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Государственной автоинспекции по обслуживанию Запорожского района Запорожской области, в отношении :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст.130 ч.2 КоАП Украины,-
04.12.2014 года, в 11 час. 45 мин., ОСОБА_1, управлял транспортным средством мотоциклом Днепр 16, г.н.НОМЕР_1, в с.Беленькое, Запорожского района Запорожской области, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, дрожь рук), от продува алкотестера «Драгер» и прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, от управления транспортным средством был отстранён, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1, в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако судебную повестку не получил, в суд вернулся конверт с отметкой почты, о том, что почтальон трижды оставлял извещение о том, что нужно явиться за письмом на почту, однако ОСОБА_1 за письмом не явился. О причинах неявки суд не уведомил, однако, его вина подтверждается протоколом об админправонарушении, справкой ГАИ. Кроме того, ранее в течение года ОСОБА_1, привлекался к административной ответственности по ст.130 ч.1 КоАП Украины и был подвергнут 18.08.2014 года административному взысканию в виде штрафа в размере 3400 гривен.
Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершённого правонарушения, личность правонарушителя, судья руководствуясь ст.ст.130 ч.2, 221 КоАП Украины ,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде административного ареста сроком на десять суток.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36,54 грн.
Задержание ОСОБА_1 и исполнение постановления суда в части административного взыскания в виде административного ареста в отношении ОСОБА_1 - поручить Запорожскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Срок административного ареста исчислять с момента задержания ОСОБА_1.
Постановление суда вступило в законную силу 13.01.2015 года.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области или на постановление может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья:
№ 317/5275/14-п
№/п 3/317/6/2015
13 января 2015 г. г. Запорожье
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении поступившие из ГНИ Запорожского района ГУ Миндоходов в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего руководителем СТ «Чунун-2» проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер НОМЕР_1,
за правонарушение, предусмотренное ст. 163 1 ч.1 КоАП Украины,
22.12.2014 года, было установлено, что ОСОБА_1, выполняя функции руководителя СТ «Чунун-2» , нарушил требование налогового законодательства, а именно не отображено суму полученых взносов от членов садового товарищества и суму профинансированных налогов не в полном объёме, что не привело к возникновению оплаты денежного обязательства с налога на прибыль, что подтверждается актом №106/2211/20528000 от 28.11.2014 года, чем был нарушен п.157.5 ст.157 Налогового кодекса Украины.
ОСОБА_1, в судебное заседание не явился, был уведомлён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.
Рассмотрев материалы дела, судья считает, что виновность правонарушителя полностью доказана и подтверждена материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом №106/2211/20528000 от 28.11.2014 года .
С учетом исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 163 1 ч.1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 163 1 ч.1, 221 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 170 грн.
В случае неуплаты в пятнадцатидневный срок штрафа, с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа, установленного в соответствии со статьёй 308 КоАП Украины.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36,54 грн.
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области или на постановление может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья:
№ 317/148/15-п
№/п 3/317/43/2015
П О С Т А Н О В А

16 січня 2015 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2015р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 85 ч.4 КпАП України.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 008914 від 25.12.2014 року.

Дане правопорушення неможливо розглянути, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 виловив рибу цінних видів: карась 10 екземплярів, окунь 1 екземпляр, плітка 5 екземплярів та плоскирка 2 екземпляри. Однак в поясненнях ОСОБА_1 та у доданій до протоколу накладній № 327 від 25.12.2014р. про передання риби ЧП «Бриз», зазначені такі види риби: карась, окунь, плітка та густера.

Окрім цього, у розрахунку матеріальної шкоди до протоколу № 008914, зазначено, що ОСОБА_1 виловив рибу плоскирку у кількості 34 екземпляри.

Зазначені розбіжності між протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами унеможливлюють його розгляд.

Таким чином, суддя встановив, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для усунення недоліків, а саме: приведення у відповідність протоколу та доданих до нього матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 85 ч.4 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області для усунення недоліків.

СУДДЯ М.І. Галянчук
№ 317/151/15-п
№/п 3/317/45/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2014 року о 21-00 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи у збудженому стані висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою батькам.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, вину у вчиненому визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЗП № 015441 від 22.12.2014 р., висновком, письмовими поясненнями та іншими матеріалами по справі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.ст. 33 КпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання, а саме штрафу у розмірі 51 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф у розмірі 51 грн.

Протокол Серія ЗП № 015441 від 22.12.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Копію постанови направити в Запорізький РВ ГУМВС України в Запорізькій області для відома.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ М.І. Галянчук
Справа № 323/85/15-п
Провадження № 3/323/34/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: районний відділ освіти Оріхівського району, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року близько 11 год. 55 хв. виявлено факт невиконання батьківських обовязків гр. ОСОБА_1, що проявилося в тому, що її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходився біля приміщення сільської ради с. Преображенка та палив цигарки марки «Прима оптима».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро покаялася, пояснила, що від працівників міліції дізналася що її син ОСОБА_2 палив цигарки. З цього приводу вона провела з ним профілактичну бесіду, просила суд суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1А , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №063535, поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1, її письмовими поясненнями, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Вивчивши всі матеріали, що маються у справі, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро покаялась у скоєному та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП через малозначність правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили 26 січня 2015 року
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/14/2015

Справа № 330/22/15-п

"16" січня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу ДАІ Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Матросова 2/6, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

встановив:

21.12.2014 р. ОСОБА_1 о 23-25 годині, на автошляху у м. Мелітополь по вул Гризодубової керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 із явними ознаками наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав, що дійсно вчинив дане правопорушення, та пояснив, що він регулярного заробітку немає, внаслідок чого не зможе виконати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії АП1№810891 у вигляді адміністративного арешту строком на 7 /сім / діб.

Початок строку вираховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ЄДРПОУ: З7997243,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова судді оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Протест прокурора подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Федорець С.В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/19/15-п
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

15.01.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює ФГ "Зелений Гай" фермер, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕА № 223978 виданий 26.02.1997 року Гайворонським РВ УМВС УКраїни в Кіровоградській області,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2014 року о 18 год. 15 хв. в с. Хащувате по вул. Степова, Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 15.01.2015