overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/246/15-п

02 березня 2015 року смт.Богородчани

Cуддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, головний механік філії Богородчанська ДЕД,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 січня 2015 року будучи на посаді головного механіка філії Богородчанська ДЕД, не виконав законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху: не ліквідував слизькість дорожнього покриття та ожеледиці на а/д Н-09 "Мукачево - Львів".

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №771520 від 28.01.2015 року,

- копією припису Державної автомобільної інспекції №1 від 25 січня 2015 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, оскільки він не виконав законні вимоги (приписи) посадової особи Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити ВДАІ Богородчанського РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1972/14-п

27 лютого 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши подання старшого інспектора Богородчанського РП Івано-Франківського МРВ КВІ ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Старший інспектор Богородчанського РП Івано-Франківського МРВ КВІ ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку покарання у виді громадських робіт на штраф.

Подання інспектора мотивоване тим, що 23 грудня 2014 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

ОСОБА_2 29.01.2015 року та 06.02.2015 року викликався у кримінально-виконавчу інспекцію для розяснення порядку та умов виконання стягнення. На виклики ОСОБА_2 не зявився. Згідно рапорту дільничного інспектора Савчина В. Цінівський І.В. зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак на даний час він перебуває за межами України на сезонних роботах. Призначене судом адміністративне стягнення ОСОБА_2 не відбув.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутний строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неподатковому мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до тридцяти годин громадських робіт. Однак він ухилився від відбування громадських робіт, а тому слід замінити ОСОБА_2 не відбуте стягнення у виді громадських робіт на штраф.

На підставі ст.321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Задоволити подання інспектора Богородчанського РП КВІ ОСОБА_1 та замінити ОСОБА_2 призначене за постановою суду від 23.12.2014 року стягнення у виді 30 годин громадських робіт на штраф у розмірі 127,5 гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 344/2655/15-п
Провадження № 3/344/901/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Івано-Франківська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від ВДАІ м. Івано-Франківська надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути зазначені матеріали на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 112321 від 12.02.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та оформленний з порушенням Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року.

Зокрема, в даному протоколі відомості зазначенні нерозбірливим почерком, що унеможливлює встановити обставини справи. Крім того, в даному протоколі повинно бути внесено короткий виклад обставин про вчинення адміністративного правопорушення, які містять достатні відомості та обєктивні дані, що дійсно свідчать про ознаки адміністративного проступку. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події правопорушення (час, дата, місце, спосіб та інші обставини вчинення адміністративного правопорушення).

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до ВДАІ м. Івано-Франківська для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 344/2654/15-п
Провадження № 3/344/900/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Івано-Франківська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від ВДАІ м. Івано-Франківська надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути зазначені матеріали на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 695915 від 13.02.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та оформленний з порушенням Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року.

Зокрема, у протоколі не зазначено під чиїм керуванням перебували транспортні засоби марки Шкода д.н.з. НОМЕР_1 та Баз д.н.з. НОМЕР_2. Крім того, в даному протоколі повинно бути внесено короткий виклад обставин про вчинення адміністративного правопорушення, які містять достатні відомості та обєктивні дані, що дійсно свідчать про ознаки адміністративного проступку. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події правопорушення (час, дата, місце, спосіб та інші обставини вчинення адміністративного правопорушення).

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до ВДАІ м. Івано-Франківська для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/248/15-п

02 березня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 01 лютого 2015 року о 05 год. 30 хв. в с.Монастирчани Богородчанського району керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з 02867 ІВ в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу АП1 № 697291 від 01.02.2015 р. про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставина, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім та відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити ВДАІ Богородчанського РВ УМВС .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 344/2270/15-п
Провадження № 3/344/808/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути зазначені матеріали на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення №28 Серія АА № 051356 від 11.02.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та оформленний з порушенням Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом ДПА України № 585 від 28.10.2009 року.

Зокрема, в даному протоколі не зазначено дати народження особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не вказано частини статті 155-1 КУпАП, згідно якої слід кваліфікувати дії ОСОБА_1. Крім того, в даному протоколі повинно бути внесено короткий виклад обставин про вчинення адміністративного правопорушення, які містять достатні відомості та обєктивні дані, що дійсно свідчать про ознаки адміністративного проступку. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення адміністративного правопорушення).

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/247/15-п

02 березня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 лютого 2015 року близько 03 год. 06 хв. в с. Підгір»я керував транспортним засобом марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2015 року серії АП1 № 697 (а.с.1).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно накласти адміністративне стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 344/2233/15-п
Провадження № 3/344/797/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути зазначені матеріали на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення №27 Серія АА № 153856 від 12 лютого 2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та оформленний з порушенням Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом ДПА України № 585 від 28.10.2009 року.

Зокрема, у протоколі не розкрито суть адміністративного правопорушення, не зазначено повної дати народження особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, в даному протоколі повинно бути внесено короткий виклад обставин про вчинення адміністративного правопорушення, які містять достатні відомості та обєктивні дані, що дійсно свідчать про ознаки адміністративного проступку. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення адміністративного правопорушення).

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 344/202/15-п
Провадження № 3/344/146/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Івано-Франківська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 року Івано-Франківським судом розглядалась справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

При ухваленні постанови суду допущено описку, а саме, в описовій частині постанови зазначено, що "21.11.2014 р. о 21 год. 30 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Юності водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на припарковані автомобілі: НОМЕР_3, який належить гр.ОСОБА_2; марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_4, який належить гр. ОСОБА_3, марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_5, який належить гр. ОСОБА_4, після чого залишив місце пригоди." замість "21.11.2014 р. о 21 год. 30 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Івасюка, 26 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на припарковані автомобілі: НОМЕР_3, який належить гр.ОСОБА_4; марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_4, який належить гр. ОСОБА_2, марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_5, який належить гр. ОСОБА_3, після чого залишив місце пригоди.".

Оскільки, в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної постанови.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що в даній постанові слід зробити виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в описову частину постанови суду від 06.02.2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальностіСавіцького ОСОБА_5, за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, зазначивши, що "21.11.2014 р. о 21 год. 30 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Івасюка, 26 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на припарковані автомобілі: НОМЕР_3, який належить гр.ОСОБА_4; марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_4, який належить гр. ОСОБА_2, марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_5, який належить гр. ОСОБА_3, після чого залишив місце пригоди.".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 344/2173/15-п
Провадження № 3/344/764/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути зазначені матеріали на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення Серія ІВ № 00000014 від 04.02.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та оформленний з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року.

Зокрема, в даному протоколі відсутня дата вчинення правопорушення, не розкрито суть адміністративного правопорушення, а також відсутні відомості про притягнення протягом року особи до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП (постанови суду). не зазначено потерпілих, свідків, а також відсутні їх письмові пояснення. Крім того, в даному протоколі повинно бути внесено короткий виклад обставин про вчинення адміністративного правопорушення, які містять достатні відомості та обєктивні дані, що дійсно свідчать про ознаки адміністративного проступку. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події правопорушення (час, дата, місце, спосіб та інші обставини вчинення адміністративного правопорушення).

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП повернути до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко