overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/590/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, 08.10.1974року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2015р. близько 20год. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані у себе вдома за адресою Лубенський район, с. Кононівка, вул. Лугова, 15, вчинив сімейну сварку зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. О.
Справа № 540/153/15-п
Номер провадження 3/540/45/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського госпрозрахункового мисливсько рибальського підприємства УТМР про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.02.2015 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 проводив полювання на кабана в державному заказнику р. Орчик неподалік с. Ряське Машівського району Полтавської області, мисливська рушниця була заряджена трьома патронами зарядженими кулями. На полюванні був задіяний автомобіль Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_1, а також дві мисливські собаки лайки, на яких не було відповідних документів.

При підготовці даної справи до розгляду встановлено, що її розгляд не належить до компетенції суду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою, четвертою та пятою статті 85 КУпАП.

Натомість, ч.1 ст. 242 цього Кодексу передбачено, що органи мисливського господарства розглядають справи про адміністративні правопорушення, повязані з порушенням правил полювання, передбачені частиною першою статті 85 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, вказаний матеріал підлягає поверненню до Машівського госпрозрахункового мисливсько рибальського підприємства УТМР у звязку з непідвідомчістю даної справи Машівському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, ?

п о с т а н о в и л а :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Машівського госпрозрахункового мисливсько рибальського підприємства УТМР у звязку з непідвідомчістю даної справи Машівському районному суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 540/158/15-п
Номер провадження 3/540/48/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського госпрозрахункового мисливсько рибальського підприємства УТМР про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.02.2015 о 17 год. 15 хв. ОСОБА_2 проводив полювання на кабана в Мисливських угіддях Машівського ГМРП р. Орчик з мисливською рушницею, зарядженою патронами, та двома мисливськими собаками лайками на яких не було відповідних документів. На полюванні був задіяний автомобіль Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_1.

При підготовці даної справи до розгляду встановлено, що її розгляд не належить до компетенції суду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою, четвертою та пятою статті 85 КУпАП.

Натомість, ч.1 ст. 242 цього Кодексу передбачено, що органи мисливського господарства розглядають справи про адміністративні правопорушення, повязані з порушенням правил полювання, передбачені частиною першою статті 85 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, вказаний матеріал підлягає поверненню до Машівського госпрозрахункового мисливсько рибальського підприємства УТМР у звязку з непідвідомчістю даної справи Машівському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, ?

п о с т а н о в и л а :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Машівського госпрозрахункового мисливсько рибальського підприємства УТМР у звязку з непідвідомчістю даної справи Машівському районному суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 328/421/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область м.Токмак вул.9 Січня 12, не працює,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

О/у СКМСД Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 29.01.2015р. було виявлено факт невиконання своїх батьківських обовязків ОСОБА_1, яка вживала спиртні напої в присутності своїх малолітніх дітей ОСОБА_3, 29.09.2012 р. н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується висновком за поданням з ССД Токмацької міської ради від 06.02.2015р., клопотанням начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Токмацької міської ради№01-13/39від 02.02.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка свою вину визнала повністю, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, а саме, постановами суддів від 30.01.2014р. за ч.2 ст.184 КУпАП, від 22.04.2014р. за ч.2 ст.184 КУпАП, що характеризує ОСОБА_1 як злісну порушницю, не працює, ступінь її вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу максимального розміру передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, буде мати достатній виховний вплив на порушницю.

Керуючись ст.ст.23, 33, 184 ч.2, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Штраф сплатити на р/р 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100. одержувач: держбюджет м.Токмак.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП)..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 539/584/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 10.02.2015 року за ч.1 та ч.2 ст. 178 КУпАП

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, повторно в м. Лубни по вул. Садовій, поблизу прохідної ВАТ «Лубенський хлібзавод», перебуваючи в стані алкогольного спяніння мав хитку ходу та нерозбірливу мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

Разом з тим, його вина у скоєнні даного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію, власними письмовим поясненням ОСОБА_1 та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП тобто дії передбачені частиною першою цієї статті , вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Повторність вчинення вказаного правопорушення підтверджується постановами від 10.02.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та за ч.2 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ніде не працює, вважаю за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст.178 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України у Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір", Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 О. В.
Справа № 539/455/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли з управління Укртрансінспекції в Полтавській області стосовно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.02.2015р. до Лубенського міськрайонного суду з Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.164 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання, але судова повістка повернулася, з довідкою поштового відділення зв'язку, що адресат за вказаною адресою м. Лубни, вул. Садова, 65/2- не проживає.

За таких обставин не має змоги розглянути адмінматеріал на ОСОБА_1, так як не встановлено його місце проживання.

Виходячи з вищевикладеного, повертаю адмінматеріал стосовно притягнення ОСОБА_1 за ст.164 ч. 1КУпАП на доопрацювання , для встановлення місця проживання.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП повернути до управління Укртрансінспекції в Полтавській області, для встановлення місця проживання чи перебування адмінправопорушника .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
Справа № 539/436/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли з управління Укртрансінспекції в Полтавській області стосовно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.02.2015р. до Лубенського міськрайонного суду з Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.164 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання, але судова повістка повернулася, з довідкою поштового відділення зв'язку, що адресат за вказаною адресою м. Лубни, вул. Садова, 65/2- не проживає.

За таких обставин не має змоги розглянути адмінматеріал на ОСОБА_1, так як не встановлено його місце проживання.

Виходячи з вищевикладеного, повертаю адмінматеріал стосовно притягнення ОСОБА_1 за ст.164 ч. 1КУпАП на доопрацювання , для встановлення місця проживання.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП повернути до управління Укртрансінспекції в Полтавській області, для встановлення місця проживання чи перебування адмінправопорушника .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
Справа № 539/595/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, 08.10.1974року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2015р. близько 19год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 здійснював образи брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 173 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. О.
Справа 328/521/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область м.Токмак вул.Володарського 815, не працює,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2015р. о 14.00 год. не виконала свої батьківські обовязки, що виразилося в тому, що її малолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.01.2015 р., висновком за повідомленням ОСОБА_3 від 15.01.2015р., протоколом огляду предмета від 11.01.2014р., актом списання товарів№27168, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка свою вину визнала, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження буде мати достатній виховний вплив на порушницю.

Керуючись ст.ст.23, 33, 184 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

19 лютого 2015 року Справа №542/177/15-п

3/542/86/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, жительку с. Малий Кобелячок, Новосанжарського району Полтавської області, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 062285 від 13.02.2015 року, ОСОБА_1 16.01.2015 року близько 12 год.00 хв. в с ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід повернути для дооформлення з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які конкретні хуліганські дії вчинила ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КпАП України, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи №542/177/15-п (3/542/86/15) стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, повернути начальнику Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області для дооформлення.

Постанова апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 540/152/15-п
Номер провадження 3/540/44/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського госпрозрахункового мисливсько рибальського підприємства УТМР про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.02.2015 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 проводив полювання на кабана в Мисливських угіддях Машівського ГМРП р. Орчик з мисливською рушницею, зарядженою патронами, та двома мисливськими собаками лайками на яких не було відповідних документів. На полюванні був задіяний автомобіль Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_1.

При підготовці даної справи до розгляду встановлено, що її розгляд не належить до компетенції суду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою, четвертою та пятою статті 85 КУпАП.

Натомість, ч.1 ст. 242 цього Кодексу передбачено, що органи мисливського господарства розглядають справи про адміністративні правопорушення, повязані з порушенням правил полювання, передбачені частиною першою статті 85 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, вказаний матеріал підлягає поверненню до Машівського госпрозрахункового мисливсько рибальського підприємства УТМР у звязку з непідвідомчістю даної справи Машівському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, ?

п о с т а н о в и л а :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Машівського госпрозрахункового мисливсько рибальського підприємства УТМР у звязку з непідвідомчістю даної справи Машівському районному суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :