Справа № 462/1008/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента 2 курсу Львівського професійного ліцею компютерних технологій, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0250178 від 12.02.2015 року, ОСОБА_1 28.01.2015 року о 20.00 год., перебуваючи в магазині «Нова Лінія» по вул.Щирецька, 7 у м.Львові, вийшов за межі кас, не сплативши за товар, а саме: «Швидка сталь-надстійка полімерна клей-шпаклівка зі стальним наповнювачем», вартістю 104 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що не мав наміру викрадати клей, довго ходив по магазину і на виході забув розрахуватися за нього. Зазначив, що після перенесеної травми в нього проблеми зі здоров'ям і часто трапляються провали в пам'яті.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0250178 від 12.02.2015 року, рапортами інспекторів ІДСО при ГУ МВС України у Львівській області, висновком за резуцльтатами розгляду матеріалів ЖЕО №865 від 29.01.2015 року, письмовими поясненнями матері ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 від 28.01.2015 року в яких він пояснив, що мав намір купити клей, але коли підійшов до кас супермаркету, виявив, що в нього замало грошей, а тому поклав клей в кишеню куртки і направився до виходу.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив такий проступок будучи неповнолітнім у віці до вісімнадцяти років.

Статтею 13 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, до якого входить також передбачене ст.51 КУпАП, у разі вчинення яких до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років не застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу, як до неповнолітніх, а вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.