Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Гирич С.В., за участі правопорушника ОСОБА_1, адвоката правопорушника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.12.2014 року о 09 год. 00 хв. по вул. пр. Червоної Калини-Навроцького у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху (поворот ліворуч), не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди його небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник та його адвокат факт вчинення правопорушення заперечили. Правопорушник зазначив, що рухався на своєму автомобілі НОМЕР_3 по вул. пр. Червоної Калини в м. Львові в напрямку до Сихівського мосту в межах вимог ПДР України і жодного правопорушення не вчиняв. Призупинившись та здійснюючи поворот ліворуч на вул. Навроцького, пропускаючи пішоходів на пішохідному переході відчув удар в задню праву частину крила. Ствердив, що під час здійснення маневру повороту не бачив звідки взявся автомобіль НОМЕР_2. Припустив, що водій даного автомобіля здійснював обгін автобусу, який стояв на зупинці зустрічної смуги, побачив його запізно і так як дорога була слизькою - не встиг загальмувати, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що рухався по вул. пр. Червоної Калини в м. Львові в напрямку вул. Стуса в межах вимог ПДР України, зі швидкістю близько 50-60 км/год. і жодного порушення не вчиняв. Водій автомобіля НОМЕР_3 протиправно, без будь-яких на те підстав, не маючи вагомих причин раптово здійснив маневр повороту свого транспортного засобу ліворуч, не пропустивши його автомобіль, а він в свою чергу, не мав можливості уникнути зіткнення, через що відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 - працівник ДАІ, який складав протокол про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні зазначив, що прибувши на місце дорожньо-транспортної пригоди побачив два пошкоджених автомобілі марок «Mitsubishi» та «ВАЗ 21104». В ході з'ясування причин зіткнення даних автомобілів та складання схеми дорожньо-транспортної пригоди, зазначив, що водій автомобіля марки «Mitsubishi» здійснюючи поворот ліворуч на вул. Навроцького в м. Львові не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди його небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21104», внаслідок чого його автомобіль було розвернуто на 180 градусів, а автомобіль марки «ВАЗ 21104» стояв на своїм смузі в напрямку вул. Стуса. Додав, що осип та сліди гальмування водія автомобіля марки «ВАЗ 21104» зафіксовано в смузі його руху. По факту даної дорожньо-транспортної пригоди працівником ДАІ було складено протокол серії АП1 №814217 та схему місця дорожньо-транспортної пригоди.

Свідок ОСОБА_5 підтвердив, що перебував неподалік місця події на вул. Навроцького, моменту зіткнення не бачив, проте чув характерний звук зіткнення транспортних засобів, оглянувшись назад побачив дорожньо-транспортну пригоду за участі двох автомобілів марок «Mitsubishi» та «ВАЗ 21104». Зазначив, що за хвилину до дорожньо-транспортної пригоди бачив, як автомобіль марки «Mitsubishi» здійснював поворот ліворуч з вул. пр. Червоної Калини на вул. Навроцького, а автомобіля марки «ВАЗ 21104» видно не було.

Оцінивши вказані показання в сукупності з письмовими докази, зокрема протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 №814217 від 31.12.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 31.12.2014 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та його вина у вчиненні даного правопорушення доведена в повній мірі зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, вважаю, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.