Справа № 163/516/15-п
Провадження №3/163/360/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

з участю особи, притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

представника митного органу ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ягодинської митниці Міндоходів за протоколом №0125/20505/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, слідуючи 02.02.2015 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост Устилуг Ягодинської митниці Міндоходів, автомобілем FIAT DUCATO, реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю зелений коридор, ввізши на митну територію України б/у шини, загальною вагою 137 кг, загальною вартістю 6545 (шість тисяч пятсот сорок пять) гривень 10 копійок, понад неоподатковану норму товару, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Він же при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який підлягав обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України зелений коридор як форму декларування шляхом вчинення дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Пояснив, що здійснив перевезення вживаних шин на адресу благодійної організації Міжнародний благодійний фонд Гавриїл для потреб військовослужбовців, які перебувають в зоні АТО, з подальшим відправленням в селище Щастя Луганської області, до ВЧ 29-50. Зазначив, що накладення штрафу поставить його в тяжке матеріальне становище, так як в нього на утриманні перебуває донька, інвалід І групи з дитинства, просив врахувати той факт, що товар перевозив не для себе, і не з метою збагачення, і застосувати якнайменше стягнення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил та фототаблицею, актом про проведення огляду транспортного засобу, контрольним талоном, письмовими поясненнями порушника, службовими записками, висновком експерта.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати наступне.

У відповідності до ст.ст.23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, є представником благодійної організації Міжнародний благодійний фонд Гавриїл, здійснює перевезення бувших у вжитку шин для учасників АТО, має на утриманні доньку, інваліда І групи з дитинства. Вважаю зазначені обставини такими, що пом'якшують його відповідальність. Дії ОСОБА_1 не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди громадським або державним інтересам.

Крім того, будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а саме, характеру переміщуваного товару, пом'якшуючі відповідальність обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.520 МК України витрати митниці на зберігання товарів стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України, на підставі ст.22 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучені в порядку ст. 511 МК України б/у шини, в кількості 21 штука, загальною вагою 137 кг, загальною вартістю 6545 гривень 10 копійок повернути ОСОБА_1 для подальшого митного оформлення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.