Справа № 163/425/15-п
Провадження №3/163/288/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., при секретарі Голядинець Р.М., з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, соби яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 0079/20500/2015 які надійшли з Волинської митниці ДФС про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, закордонний НОМЕР_1, виданий 03.04.2007 року, органом 0706, РНОКПП НОМЕР_2, у вчиненні правопорушень,передбачених ст. 471,472 МКУкраїни,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 слідуючи 21 січня 2015 року близько 20 год. 29 хв. з ОСОБА_3 в Україну через митний пост Устилуг Волинської митниці ДФС в якості пасажира автомобілем Мерседес Бенц ВІТО р.н. LHR 18636 порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, ввізши на територію України понад неоподатковувану норму товар: пральний порошок ARIEL в капсулах в кількості 36 коробок на загальну суму 12822,96 грн., загальною вагою 129,6 кг., який відповідно до постанови КМУ від 21.05.2012 року обмежений щодо переміщення через митний кордон України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

ОСОБА_2, в судовому засіданні винною себе визнала частково, в частині кваліфікації її дій за ст.471 МК України, оскільки як пояснила ОСОБА_2, вона хотіла відкрити для себе візу її знайома попросила перевезти пральний порошок і оформити на себе Tax Free, вона свідомо обрала смугу руху зелений коридор з тих міркувань, оскільки вважала, що переміщує товар в кількості по 50 кг., на кожного пасажира який слідував в автомобілі. У вчиненому проступку щиро розкаюється, просить накласти стягнення відповідно до ст.471 МК України.

Крім того, винуватість ОСОБА_2, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. ст. 471 МК України, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, частково протоколом про порушення митних правил та фототаблицями до останнього, контрольним талоном зелений коридор, частково службовою запискою головного державного інспектора, письмовими та особистими поясненнями правопорушниці в суді.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2, переміщувала через митний кордон України товар вагою понад 50 кг., та обмежений до ввезення, що стверджено Додатком 2 до постанови КМ України від 21.05.2012 року №436, то її дії правильно кваліфіковано за ст.471 МК України.

Статтею 471 МК України передбачено відповідальність за переміщення через митний кордон України за формою проходження митного контролю через зелений коридор товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено, або товарів, що перевищують неоподатковувану норму, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено, законодавством України , - також конфіскацію цих товарів.

Крім того, її дії головним державним інспектором ОУБК та МП Волинської митниці ДФС додатково кваліфіковано за вказаних фактичних обставин за ст.472 МК України.

Що стосується кваліфікації дій ОСОБА_2, ще і за ст.472 МК України, то вважаю, що така кваліфікація не ґрунтується на вимогах закону і є зайвою.

Оскільки ОСОБА_2, не перетинала митний кордон України по червоному коридору де письмове декларування є обовязковим, тому кваліфікація її дій за ст.472 МК України вважаю є безпідставною.

Фактично одні і ті самі дії ОСОБА_2, а саме переміщення через митний кордон України зазначеного товару, кваліфікується за двома статтями МК України.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_2, за ст.472 МК України слід закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Отже, ОСОБА_2, щиро розкаюється у вчиненому проступку, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, на її утриманні знаходиться неповнолітня дочка яка є інвалідом дитинства, приходжу до висновку, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією товару в дохід держави.

Витрати за зберігання товарів слід стягнути з правопорушника відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, на підставі ст.ст.471 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією в дохід держави товару: прального порошку ARIEL в капсулах в кількості 36 коробок на загальну суму 12822 ( дванадцять тисяч вісімсот двадцять дві ) гривні 96 копійок вилучений у ОСОБА_2, згідно протоколу про ПМП Волинської митниці ДФС №0079/20500/2015 від 21.01.2015 року

Провадження у справі відносно ОСОБА_2, за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС України 249 (двісті сорок девять ) гривень 85 копійок витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 9069 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, , призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКУ у Волинській області (МФО 803014, ) отримувач в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області: ОСОБА_4