overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/92/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, голову Первинної профспілкової організації працівників ПрАТ «Любашівський елеватор», жительку смт. Любашівка Одеської області вулиця Чапаєва 17 А,-

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 965503 від 23 січня 2015 року, працюючи головою Первинної профспілкової організації працівників ПрАТ «Любашівський елеватор», несвоєчасно подала до Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області розрахунок про доходи за формою 1-ДФ за 3 квартал 2014 року.

ОСОБА_1, 05.02.2015 року в судовому засіданні вину свою визнала повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 965503 від 23.01.2015 року, її підписами в протоколі, актом з Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області № 1969 від 30.12.2014 року про результати проведення камеральної перевірки даних по Первинній профспілковій організації працівників ПрАТ «Любашівський елеватор».

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушниці, визнання нею своєї вини, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та на нею необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та накласти на нею адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 505/11/15-п
Провадження 3/505/48/2015
П О С Т А Н О В А

30.01.2015 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає с. М. Фонтан, Котовського району, Одеської області, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 06.11.2014 року, о 15.10 на автодорозі Балта Білине, керуючи автомобілем мопедом «Barakuda», знаходився в стані алкогольного спяніння. Від медичний огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, клопотань про перенесення слухання справи не надсилав. Проте до суду надійшло повідомлення про вручення ОСОБА_2 судової повістки 23.01.2015 року.

Таким чином ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений, не зявився до суду без поважної причини, а тому вважаю можливим розглянути справу без участі правопорушника.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В своєму поясненні від 06.11.2014 року ОСОБА_2, підтвердив, що того ж дня, о 13.00, вжив 0,5л вина, після чого керував мопедом.

Виходячи з наведеного та Керуючись ч. 1 ст. 130; ст. 284 КУпАП:

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 507/57/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін: 1, голову бухгалтера СВК «Агросвіт», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

За ст. 163-2 ч.2 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу серії АА № 137819 від 21.01.2015 року, 30.12.2014 року, вчинив адміністративне правопорушення, а саме порушив п. 287.3. ст. 287 Податкового кодексу України - несвоєчасно сплачено податкові зобовязання по орендній платі з юридичних осіб.

ОСОБА_1, 05.02.2015 року в судовому засіданні надав пояснення, вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, пояснив, що дійсно несвоєчасно сплатив податок строком на сім днів, так як платіжне доручення № 441 він подав ще 20.11.2014 року до ПАТ «Ві Ей ОСОБА_2», однак банком платіж не був проведений банком в звязку з введенням в ПАТ «Ві Ей ОСОБА_2» тимчасової адміністрації, згідно постанови НБУ, про що свідчить відповідь з банку, яка міститься в матеріалах справи, тому просив не притягувати його до адміністративної відповідальності, а обмежитись усним зауваженням, податок було сплачено в повному обсязі, в подальшому обіцяє не допускати подібних правопорушень.

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд вважає, що можливо звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, в зв*язку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення оскільки він в судовому засіданні вину свою визнав, порушення здійснив не навмисно, а з вини банку, щиро розкаявся в скоєному, податок сплачено в поному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-2 ч. 2 КупАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 508/46/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2015 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Миколаївка вулиця Гагаріна 1 Миколаївського району Одеської області, не працюючого, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

3 січня 2015 року ОСОБА_1 по вулиці Гагаріна в смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 51(пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 508/40/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2015 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

9 січня 2015 року ОСОБА_1 висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адрес своєї сестри ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 51(пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 507/152/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 лютого 2015 року, в 08 год. 00 хв., в своєму домоволодінні в с. Солтанівка Любашівського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1, 05.02.2015 року, в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052626 від 02.02.2015 року, його підписами в протоколі, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_3
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/45/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2015 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Шевченка, 27 Миколаївського району Одеської області, не працюючого, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

01.01.2015 року ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою лайкою в адрес ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу до прибутку держави в сумі 51(пятдесят одна ) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 508/44/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2015 року

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з ОАТ Березівського та Миколаївського районів УДАІГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, в порушенні ст. 130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

7 грудня 2014 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він керуючи транспортним засобом мопед «Хонда Діо» б/н в селі А.Іванівка Миколаївського району Одеської області, порушив п. 2.9 (а) правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом з явними признаками алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з правопорушенням був згоден.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9 (а) правил дорожнього руху підтверджується протоколом серії АП1№ 552242 від 7 грудня 2014 року який був складений в присутності двох свідків (а.с.3).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 500 (три тисячі пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп..

На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.

Суддя :
Справа № 508/38/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2015 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сергія Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

6 січня 2015 року ОСОБА_1 висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адрес своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
29.01.2015 Є. у. н. с. 512/27/15-п
Провадження № 3/512/21/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

в період 05.01.2015р. з 19 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном якого є гр. ОСОБА_1, самовільно залишив місце мешкання та не повертався додому. Не повідомив про своє місце перебування і був розшуканий 09.01.2015р. працівниками міліції. Вказане свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання покладених на неї обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей та вчинення нею правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнала, розкаялась та підтвердила усі факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1), та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КпАП України, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При обрані адміністративного стягнення суддя дотримується приписів ст. 23 КпАП України, в котрій зазначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Суддя обєктивно враховує обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 та не призначає їй відповідальність у максимальному розмірі.

На думку судді накладення зазначеного виду адміністративного стягнення, є достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень, а також відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушниці та ступеню її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 184, 283 285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.. Стягнення проводити розрахунковий № 0411, КЕКД 22030001, МФО 828011, отримувач УДКСУ в Савранському районі, банк ГУДКСУ в Одеській області, . Призначення платежу: судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Лепеха