overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 540/64/15-п
Номер провадження 3/540/27/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення Карлівського ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Полтава, вул. Куйбишева, 22А,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.12.2014 р. при перевірці своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань по платі за землю з юридичних осіб за вересень, жовтень 2014 року ДП "Полтавського облавтодора" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Полтава, вул. Куйбишева, 22А, посадова особа ОСОБА_1, який працює керівником ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", вчинив правопорушення: несвоєчасно подав платіжні доручення до установ банків на перерахування нарахованих до сплати податків, зборів, а саме: плати за землю з юридичних осіб по строку сплати 30.09.2014 року, 30.10.2014 року, чим порушив п. 287.3 ст. 287 ПК України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст.163-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 30.01.2015 Справа № 554/308/15-п

30 січня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Ал-Холдинг», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2015 року під час проведення перевірки ТОВ «Ал-Холдинг», що по вул. Гоголя, 20-А, офіс 109 у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його директором, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкових зобовязань та податкового кредиту за липень-серпень 2014 року, чим порушив ст. 187, ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Оскільки зазначене правопорушення не є триваючим, і з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 30.01.2015 Справа № 554/262/15-п

30 січня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, безробітного, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2014 року громадянин ОСОБА_1 не належним чином виконував свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що останній вживав спиртні напої у громадському місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 30.01.2015 Справа № 554/236/15-п

30 січня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Ал-Холдинг», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2015 року під час проведення перевірки ТОВ «Ал-Холдинг», що по вул. Гоголя, 20-А, офіс 109 у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його директором, а саме: завищено суму податкового кредиту за рахунок неправомірного віднесення до його складу податку на додану вартість з придбання товару у ТОВ «Мірадон ін Трейд» за липень 2014 року та завищено суму податкового зобовязання за рахунок неправомірного віднесення до його складу податку на додану вартість при реалізації покупцю товару ПАТ «Центренерго» придбаного у ТОВ «Мірадон ін Трейд» зав серпень 2014 року, чим порушив п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 201, п. п. 185.1, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Оскільки зазначене правопорушення не є триваючим, і з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 23.01.2015 Справа № 554/77/15-п

23 січня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 162 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.12.2014 року о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні магазину «Кулиничі», що розташований по вул.Сковороди, 2-в, в м.Полтаві здійснив купівлю іноземної валюти, а саме: 100 доларів США, у невідомої особи.

ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю та пояснив, що він працює приватним підприємцем та йому необхідно було заплатити за товар іноземною валютою. Не знайшовши у продажу валюту у відділеннях банків в місті, в мережі інтернет він домовився із невідомою особою про купівлю 100 доларів США, яка пропонувала продаж валют. 24.12.2014 року зустрівшись із чоловіком у приміщенні магазину «Кулиничі», що розташований по вул. Г.Сковороди в м. Полтава він придбав за 1870 гривень 100 доларів США. При виході з магазину він був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього валюту та склали відповідний протокол. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив про недопустимість вчинення в подальшому правопорушень.

Крім власних пояснень наданих в суді, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- поясненнями ОСОБА_2, у яких він підтверджує факт обміну іноземної валюти ОСОБА_1;

- поясненнями понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили факт вилучення грошових коштів у ОСОБА_1;

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №060611.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП, оскільки він незаконно обміняв валютні цінності як засіб платежу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, одружений, працює приватним підприємцем, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире каяття.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення, передбаченого ст. 162 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 162, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Вилучені валютні цінності купюру номіналом 100 доларів США №KF 48383160CF6 повернути власнику.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 16.01.2015 Справа № 554/19205/14-п

16 січня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 638838 від 15.12.2014 року встановлено, що 15.12.2014 року близько 16 год. 45 хв. в м. Полтава по вул. К.Шосе рухався автомобіль « Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який на регульованому перехресті з вул. 23 Вересня при повороті ліворуч не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,я кий рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.п. 10.1., 16.6. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 16.01.2015 Справа № 554/19209/14-п

16 січня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 577714 від 13.12.2014 року встановлено, що 13.12.2014 року близько 10 год. 00 хв. в м. Полтава від вул. К.Шосе по вул. Серьогіна в напрямку вул. Комарова рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який на слизькому відрізку дороги не впорався з керуванням, що призвело до зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв припаркований. Внаслідок пригоди обидва т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 16.01.2015 Справа № 554/19206/14-п

16 січня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 445433 від 04.12.2014 року встановлено, що04.12.2014 року близько 08 год. 45 хв. на 97 км.+750 м. а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань на залізничному переїзді 259 км. керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зїзд в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а також пошкоджено один огороджувальний стовпчик залізничного переїзду, чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

30.01.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району, Полтавської області, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП постановою Оржицького райсуду від 14.11.2014 року до штрафу розміром 51 грн

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.12.2014 року не зявився на реєстрацію до Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Петрівського райсуду Кіровоградської області 06.06.2014 року.

На розгляді адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Помякшуючою покарання обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що притягується до адміністративної відповідальності повторно та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром сто сімдесят грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
№ 3/546/2/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24 липня 1973 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Російської Федерації, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2014 року близько 11 год. 30 хв. на вулиці в селі Нова Диканька Решетилівського району Полтавської області притягнутий ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною та брутальною лайкою в бік ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, в даному випадку на момент розгляду справи в суді вже закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 173 КУпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/546/3/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27 лютого 1967 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2014 року близько 06 год. 00 хв. На вулиці в селі Нова Димидівка Решетилівського району Полтавської області притягнутий ОСОБА_1, перебуваючи в збудженому стані голосно лаявся нецензурною та брутальною лайкою в присутності громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, в даному випадку на момент розгляду справи в суді вже закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 173 КУпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: