overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/42/15-п
Номер провадження 3/220/45/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Великоновосілківського РВ ГУМВС в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 2254780 від 29.12.2014 р. встановлено,що 28.12.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись за адресою Донецька область, Великоновосілківський район, с. Золота Нива вул. Маяковського буд. 48, висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вигоняв з будинку, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 Кодексу про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи, перевіривши адміністративний протокол серії ДО № 225470 та додані до нього матеріали, встановлено, що посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу, протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина ст. 173-2 КпАП України, не коректно вказано місце народження та місце проживання ОСОБА_1, не вказано район та область його проживання, в протоколі про адміністративне правопорушення є підписи, але відсутні пояснення ОСОБА_1 Зазначене унеможливлює розгляд даної адміністративної справи.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КпАП України направити на доопрацювання до Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецької області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КпАП України, направити на доопрацювання в Великоновосілківський районний відділ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Дурач
Номер справи 220/45/15-п
Номер провадження 3/220/46/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2005 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

05.01.2015 року о 19 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані сп»яніння скоїв психологічне насилля у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля в сім»ї повторно на протязі року.

ОСОБА_1 факт скоєного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме довідку-характеристику, вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 173-2 ч.2 КпАП України та ст.4 Закону

України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.173-2 ч.2 КпАП України, і призначити йому адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п»ять) діб, строк покарання рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: Єфименко В.І.
Справа № 222/8/15-п
Провадження № 3-в/222/1/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 января 2015 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев заявление ОСОБА_1 о рассрочке исполнения постановления № 3/222/386/2014 по ст.130 ч.1 КУоАП в виде штрафа в доход государства,-
Постановлением Володарского районного суда Донецкой области от 24.12.2014 года ОСОБА_1 был признан виновным по ст.130 ч.1 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 3400 гривен.
05.01.2015 года от ОСОБА_1 поступило заявление, в котором он просит рассрочить сумму уплату неуплоченной суммы штрафа 3400 гривен на 3 месяца, т.к. уплата полной суммы штрафа сразу поставит его семью в тяжелое материальное положение.
14.01.2015 года ОСОБА_1 уплатил полную сумму штрафа и предоставил суду квитанцию.
Исследовав материалы дела, считаю, что заявление ОСОБА_1 следует оставить без рассмотрения, так как он в полном объеме уплатил суму штрафа.
Руководствуясь ст. 301 КУоАП, судья,-
Заявление ОСОБА_1 о рассрочке исполнения постановления № 3/222/386/2014 по ст.130 ч.1 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 3400 гривен оставить без рассмотрения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья С.И. Доценко
Номер справи 220/21/15-п
Номер провадження 3/220/38/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Великоновосілківського РВ ГУМВС в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 225481 від 18.12.2015 р. встановлено,що 22.05.2014 року ухвалою Жданівського міського суду Донецької області гр. ОСОБА_1, був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, а також винесені обмеження адміністративного нагляду, згідно яких ОСОБА_1 повинен зявлятися на реєстрацію до Великоновосілківського РВ ГУМВС України у Донецькій області кожного понеділка місяця п.4 обмежень. 15.12.2014 року ОСОБА_1 на реєстрацію до Великоновосілківського РВ ГУМВС України у Донецькій області не прибув, чим порушив пункт.(4) обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.278 Кодексу про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи, перевіривши адміністративний протокол серії ДО № 225481 та додані до нього матеріали, встановлено, що посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу, протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не коректно вказано місце народження та місце проживання ОСОБА_1, не вказано район та область його проживання, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_1 Зазначене унеможливлює розгляд даної адміністративної справи.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України направити на доопрацювання до Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецької області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України, направити на доопрацювання в Великоновосілківський районний відділ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 234/26/15-п
Провадження № 3/234/39/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: м. Краматорськ, бул Краматорський, 19-310,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 року о 14-00 годині ОСОБА_1 на 111 км а/д Устилуч Луцьк Рівне керував автомобілем Вольво ФН 12, державний номер НОМЕР_1, з причепом Когель, державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зїзд за межі дороги та наїхав на перешкоду, дерево, що стояло при дорозі, чим скоїв ДТП. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 234/57/15-п
Провадження № 3/234/44/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., за участю майстра ДНЗ КВПТКУ ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську Донецької області, громадянина України, який навчається у ДНЗ КВПТКУ на 1 курсі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.175-1 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені його права та право відводу судді, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014 року о 12-00 год. неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи на території ДНЗ КВПТКУ, який розташований у м. Краматорську по вул. Ювілейна,1, палив тютюнові вироби-цигарки в забороненому місці, чим порушив вимоги ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», від 25.10.2005 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вказаному правопорушенні визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, особу порушника, який на момент скоєння правопорушення є неповнолітнім, в звязку із чим до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 175-1 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та піддати його попередженню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/25/15-п
Провадження № 3/234/38/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м.Краматорськ, вул. 19 Партзїзду, 8-11, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2014 року о 09 годині 20 хвилин в м. Краматорську, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по сухому асфальтованому покриттю вул. Паркова від вул. Соціалістичної в напрямку вул. Орджонікідзе, рухаючись на перехресті вул. Шкадінова та вул. Паркова на заборонений для руху червоний сигнал світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю ДЕУ Нубіра, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався на зелений сигнал світлофора по вул. Шкадінова від вул. ОСОБА_3 в напрямку вул. Південна, чим порушив п.8.7.3 (е) ПДР України. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом адміністративного правопорушення АВ2 №909456 від 04.01.2015 р., поясненнями, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також, з правопорушника на підставі ст.40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір в доход держави сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 425 (чотириста двадцять пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 гривні 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 234/95/15-п
Провадження № 3/234/48/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Сумгаіт Азербайджан, ІНН НОМЕР_1, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2014 року о 14 годині 54 хвилини, ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані знаходився у приміщенні магазину «ПП Пономаренко», який розташовано за адресою: м. Краматорськ вул. Кубанська,34, де скоїв дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та стягненню з нього штрафу в доход держави.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 40-1,173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави у розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 242/16/15-п
Провадження 3/242/12/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

- за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.12.2014 року о 21 годині 00 хвилин порушив тимчасові правила обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, а саме використовував побутові піротехнічні вироби, які створюють ефекти на висоті та/або шумові ефекти, ближче 100 м від житлового будинку по вул. Чернишевського, 6 у м. Селидове Донецької області. Ракети використані повністю під час проведення дії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП визнав, щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність щире розкаяння ОСОБА_1 та обставини, що обтяжують відповідальність; вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, без застосування конфіскації піротехнічних засобів, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ракети, що стали знаряддям для вчинення даного адміністративного правопорушення використано під час проведення дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 195-6 ч. 1, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП у виді штрафу у сумі 595 (п»ятсот дев»яносто п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №242/26/15-п
Провадження №3/242/13/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 201331 складеного 28.11.2014 р., ОСОБА_1 01.09.2014 року ухилилася, від виконання передбачених законом обов»язків щодо забезпечення виховання неповнолітньої дитини, а саме ОСОБА_2, яка не відвідує заняття в ГПТУ.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнала факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається суб»єктивна сторона правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП (форма умислу).

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити у відповідності до ч.1 ст. 247 КУпАП , оскільки у судовому засіданні не встановлено події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 247, ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя