Справа № 369/1185/15-п
Провадження № 3/369/480/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 лютого 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює юрисконсульт КП «Центр обслуговування споживачів», яке розташоване за адресою: вул. Кирпоноса, 10/8 м. Київ, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», кв. 100 с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно протоколу серії АП 1 № 103658 про адміністративне правопорушення від 30.01.2015 року, вбачається що 29 серпня 2014 року приблизно о 08 годині 30 хвилин по вул. Леніна в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м. Боярка, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1, яка перетинала проїжджу частину з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля, не переконавшись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні пошкодження, чим порушив п.п. 4.7; 4.8; 4.14 «а;б» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явилася. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення не визнала. Суду, пояснила, що вона переходила проїжджу частину дороги на пішохідному переході. Вважала, що дану справу про адміністративне правопорушення потрібно повернути відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для усунення недоліків.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії АП 1 № 103658 про адміністративне правопорушення від 30.01.2015 року, фотокопії постанови про закриття кримінального провадження від 26.12.2014 року, схеми дорожньо-транспорної пригоди, протоколів огляду і перевірки технічного стану транспорту, протоколи допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_1, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення потрібно повернути відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.02.2009 року у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого

додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності).

На схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані такі об'єкти: ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини та ін.), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту тощо; координати місця зіткнення, наїзду тощо відносно сталих орієнтирів; ширина проїзної частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду та інше.

В порушення ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та порушення п. 6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.02.2009 року в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належним чином завірена схема дорожньо-транспорної пригоди та письмові пояснення учасників пригоди, потерпілих та свідків, якщо такі наявні, не завірена належним чином постанова про закриття кримінального провадження від 26.12.2014 року та також відсутня відмітка чи оскаржувалася дана постанова та чи набрала вона законної сили. Також з фотокопії постанови про закриття кримінального провадження від 26.12.2014 року вбачається, що громадянка ОСОБА_1 згідно висновків експерта отримала середньої тяжкості ушкодження, але в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія даного висновків, а саме: висновок судово-медичної експертизи № 357/Д від 19.12.2014 року. В схемі дорожньо-транспортної пригоди відсутні координати зіткнення дорожньо-транспортної пригоди та не зазначено осипи уламків автомобіля в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, не зазначено, яка саме дорожня розмітка на ділянці дороги на якій сталася дорожньо-транспортна пригода, не зазначені дорожні знаки, якими повинні були керуватися водії транспортних засобів та пішохід. На даний час ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з адміністративним позовом до старшого слідчого СВ Києво-святошинського РВ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 та інспектору ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та інше.

В залежності від встановленого, вирішити питання про притягнення чи не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова у спарві про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко