ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Донецької області Шаліна Т.О., за участю представника потерпілого ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Першотравневого районного суду Донецької області від 29 грудня 2014 року, якою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстан Атмолинська обл.. селище Річне, громадянин України, не працюючий

закрито адміністративне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2014 року, ОСОБА_3 04 серпня 2014 року о 12 год.00 хвилин керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 рухаючись на 632 км+800м а/д М-14 не врахував дорожньої обстановки, не дотримувався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Ніссан державний номер НОМЕР_2 який зупинився попереду і який у свою чергу від цього скоїв зіткнення з стоячим попереду автомобілем Хонда державний номерний знак НОМЕР_3, у наслідок чого автомобілі одержали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Першотравневого районного суду Донецької області від 29 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 закрито адміністративне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі на зазначену постанову місцевого суду інший учасник ДТП ОСОБА_2 просить скасувати останню та постановити свою, якою визнати доведеною провину ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, оскільки вважає, що судом неповно з'ясовані та не враховані при постановленні судового рішення всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і порушені вимоги ст.283,284 КУпАП

Заслухавши представника потерпілого , перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за таких підстав.

У відповідності із ст.245,280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення має своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності з законом. Суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності…

З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду данні вимоги закону не виконав.

Так, суддя не встановив чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

У постанові судді наведена тільки хронологія складання та направлення до суду матеріалів про адміністративне порушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_3 та вирішено питання про звільнення його від накладання адміністративного стягнення.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася у наслідок порушення п.13.1 ПДД з боку ОСОБА_3. Це підтверджується схемою ДТП та поясненнями як самого ОСОБА_3, який визнав, що не витримав безпечну дистанцію і вчинив зіткнення з автомобілем, який стояв попереду нього, так і поясненнями інших учасників даної пригоди.

Що стосується висновків судді у частині не застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення та закриття провадження по справі у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, то вони є обґрунтованими і підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Першотравневого районного суду Донецької області від 29 грудня 2014 року, якою відносно ОСОБА_3 закрито адміністративне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - скасувати.

Постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП .

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП по справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Т.О.Шаліна