Справа 362/89/15-п
Провадження 3/362/77/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДА, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..ст.124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №620253 від 11.01.2015 року, 9 січня 2015 року о 23-50 год. ОСОБА_1, керуючи на вул..Декабристів в м.Василькові Київської області автомобілем Mitsubichi ASX, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, в порушення пунктів 2.3-б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, при виконанні маневру обгону допустив занос автомобіля, при цьому не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3 під керуванням водія ОСОБА_4, допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №620254 від 11.01.2015 року, 9 січня 2015 року о 23-50 год. ОСОБА_1, керуючи на вул..Декабристів в м.Василькові Київської області автомобілем Mitsubichi ASX, реєстраційний номер НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо- транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 в суді винність свою визнав частково, пояснивши, що ввечері 09.01.2015 року рухався по вул..Декабристів в напрямку м.Київ, йшов сніг, було слизько, при обгоні автомобіля Skoda Octavia його автомобіль занесло, він зачепив автомобіль Skoda Octavia , його автомобіль занесло в правий кювет. Він вийшов з автомобіля, подивився, але того автомобіля не було видно, тому він вирішив, що він поїхав, зателефонував своїм друзям, вони приїхали десь через півгодини, витягли його автомобіль з кювету , побачив, що в нього заклинило колесо, яким він вдарився в електроопору, тому припаркував автомобіль біля житлового будинку і поїхав додому, працівників ДАІ не визивав, так як подумав, що потерпілий тільки він, на другий день автомобіля на тому місці не виявив, поїхав в ДАІ, де дізнався, що його автомобіль забрали на штрафмайданчик, працівник ДАІ склав протокол про ДТП, а другий пустий протокол попросив його підписати, визнає свою вину в ДТП, в залишенні місця пригоди не визнає.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП не заперечує, вважає можливим застосувати до нього штраф, а не позбавлення права керувати транспортними засобами. Матеріальна шкода від ДТП потерпілому може бути відшкодована страховою компанією «Провідна», якій ОСОБА_1 повідомив про настання страхового випадку. Що стосується ст.122-4 КУпАП, то не притягувати ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, оскільки він не бачив потерпілих , вважав потерпілим лише себе, тому в ДАІ не повідомляв, витягнув свій автомобіль із кювету і поїхав додому. Обидва протоколи були складені через два дні після ДТП. Причому він був ознайомлений з протоколом за ст.124 КУпАП, другий протокол на прохання працівника ДАІ підписав пустий, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП дізнався лише в суді.

Крім того, схема місця ДТП складена з порушенням Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху №77 від 26.02.2009 року не підписана ОСОБА_1, складена схема без нього, довідок про пошкодження транспортних засобів ОСОБА_6 видано не було, підписи свідків відсутні.

Потерпілий ОСОБА_4, водій автомобіля Skoda Octavia в суді пояснив, що в той вечір 09.01.2015 року водій автомобіля Mitsubichi кілька разів обганяв його, при виїзді із м.Василькова вдарив його своєю правою частиною, скинув в кювет, він викликав працівників ДАІ, зателефонував своїм знайомим, з автомобіля не виходив, бо боявся за своє життя, автомобіль Mitsubichi витягнув з кювета автомобіль Хюндай, вони поїхали з місця ДТП, приїхали працівники ДАІ, склали схему, забрали евакуатором автомобіль Mitsubichi , на нього працівники ДАІ склали протокол, так як в нього не було страховки.

Свідок ОСОБА_7 показав, що йому зателефонував його знайомий ОСОБА_1, попросив витягти автомобіль, він поїхав на вул..Декабристів разом із ОСОБА_8 на автомобілі Хюндай, витягнули із кювету автомобіль ОСОБА_1, залишили біля будинків, а самі поїхали додому, більше ніяких автомобілів він там не бачив.

Згідно показів свідка ОСОБА_8 він поїхав ввечері на вул..Декабристів разом із ОСОБА_7, щоб витягнути із кювету автомобіль ОСОБА_1, потім залишили його біля огорожі, в нього було пошкоджене крило з правої сторони, ніяких інших автомобілів там він не бачив, вони втрьох на автомобілі ОСОБА_7 поїхали додому.

Свідок ОСОБА_9 показав, що йому вночі зателефонував ОСОБА_4.В. і сказав, що за ним гониться джип, потім зателефонував і сказав, що той джип скинув його в кювет, по приїзду на місце події на вул..Декабристів побачив в кюветі, крім автомобіля ОСОБА_4, ще один автомобіль, вони почекали працівників ДАІ, бачив як автомобіль Mitsubichi витягнули з кювету і поїхали з місця події. Коли приїхали працівники міліції, то склали схему, яку він підписав, протокол на ОСОБА_4, забрали евакуатором автомобіль Mitsubichi .

Як вбачається із показів свідка ОСОБА_10, йому зателефонував ОСОБА_4, попросив приїхати на вул..Декабристів, по приїзду він побачив автомобіль Skoda Octavia в кюветі з пошкодженнями на двох дверях зліва, бачив сліди від другого автомобіля в кюветі, але автомобіля цього там вже не було, потім побачив автомобіль Mitsubichi біля будинків, до нього під»їхав автомобіль Хюндай , який поїхав в місто, а автомобіль Mitsubichi залишився .

Інспектор ВДАІ ОСОБА_11 показав, що десь приблизно о 23-40 год. 09.01.2015 року на вул.. Декабристів в м.Василькові сталася ДТП, він разом із другим інспектором Уфімцевим Д.С. поїхав туди, склали схему ДТП, взяли пояснення у водія Skoda Octavia, описали пошкодження автомобіля, викликали евакуатор та забрали автомобіль Mitsubichi на штраф майданчик, так як він був причетний до ДТП, через кілька днів в ДАІ прийшов водій автомобіля Mitsubichi, сказав, що його занесло, він склав два протоколи за ст.124 та ст.122-4 КУпАП, в автомобілі Skoda Octavia була пошкоджена ліві двері, на автомобілі Mitsubichi- пошкодження на передній правій частині, місце зіткнення вказане зі слів водія Skoda Octavia.

Оцінюючи в сукупності пояснення ОСОБА_1, покази свідків, схему до протоколу огляду місця події, протокол огляду транспортних засобів із зазначенням пошкоджень автомобілів, вважаю доведеним факт порушення водієм ОСОБА_1 пунктів 2.3-б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, оскільки він не врахував дорожню обстановку сніг, слизьку дорогу, при виконанні маневру обгону допустив занос автомобіля, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia , і ці порушення знаходяться в причинному зв»язку із наслідками, що наступили, а саме: пошкодження обох автомобілів.

Що стосується порушення ОСОБА_6 пункту 2.10 ПДР, який передбачає обов»язок водія транспортного засобу, причетного до ДТП, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, не переміщати транспортний засіб , повідомити про ДТП орган чи підрозділ міліції, то вважаю, що водій порушив цей пункт Правил дорожнього руху, оскільки залишив місце ДТП . І це підтверджується як його поясненнями, так і показами свідків, поясненнями потерпілого.

Посилання представника ОСОБА_1 на порушення інспектором ДАІ Інструкції при складанні схеми ДТП , на безпідставність затримання автомобіля, не стосується обставин скоєння ДТП, залишення місця пригоди.

У відповідності зі ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_6 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, ст.ст.33, 36, 124, 122-4, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.