Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/98/15-п
Провадження по справі № 3/514/57/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 29 квітня 2014 року у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, яким йому заборонено: виходити з дому за місцем мешкання з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня; зявлятися в суспільних місцях (кафе, барах, ресторанах) де відбувається продаж спиртних напоїв; виїжджати за межі району без дозволу Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області; зявлятися до Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області чотири рази на місяць для реєстрації по понеділкам о 10 годині.

Згідно постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Однак, 12 січня 2015 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Крім того, 19 січня 2015 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини вчиненого правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачена згідно ч. 2 ст. 187 КпАП України, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративні справи № 514/98/15-п та №514/99/15-п обєднати в одну справу, присвоївши їй №514/98/15-п.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: Ю. О. Горбань