overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636/4392/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкаючого: Харківської області м.Чугуїв вул. Дружби, буд.5-А кім.1,2, -

в с т а н о в и в :

17.07.2014 року перебуваючи в Харківській області в м. Чугуїв по вул.Дружби, буд.5-А кім.1,2 ОСОБА_1 скоїв насильницькі дії по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, ображав та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто оказував психологічнена насильство відносно неї, таким чином останній скоїв насильсьво в сімї.

Насильницькі дії ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №-154919 від 08.08.2014 року, поясненнями самого порушника, який визнав себе винним в скоєному та іншими матеріалами справи.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1,38,279,280,283,284,285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 636/3107/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкаючого: Харківської області м.Чугуїв вул. Дружби, буд.5-А кім.7, -

в с т а н о в и в :

11.05.2014 року перебуваючи в Харківській області в м. Чугуїв по вул.Дружби, буд.5-А кім.7 ОСОБА_1 скоїв насильницькі дії по відношенню до своєї співпецканки ОСОБА_2, ображав та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто оказував психологічнена насильство відносно неї, таким чином останній скоїв насильсьво в сімї.

Насильницькі дії ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №-154124 від 21.05.2014 року, поясненнями самого порушника, який визнав себе винним в скоєному та іншими матеріалами справи.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1,38,279,280,283,284,285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 636/1451/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкаючого: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

27.02.2014 року перебуваючи в Харківській області в м. Чугуїв по вул.Карбишева буд5 ОСОБА_2 скоїв насильницькі дії по відношенню до своєї матері ОСОБА_3, ображав та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто оказував психологічнена насильство відносно неї, таким чином останній скоїв насильсьво в сімї.

Насильницькі дії ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №-153420 від 27.02.2014 року, поясненнями самого порушника, який визнав себе винним в скоєному та іншими матеріалами справи.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1,38,279,280,283,284,285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 474/68/15-п.
Провадження № 3/474/30/2015 року.
П О С Т А Н О В А

16.01.15 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення МИ № 005222/220 від 27 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, з якого вбачається, що 27 жовтня 2014 року приблизно о 19 годині знаходячись за місцем свого мешкання в житловому будинку вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході чого хапав її за верхній одяг, намагався вдарити та виганяв її з житлового будинку, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП орган внутрішніх справ мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

За таких обставин, враховуючи, що працівниками Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області гр. ОСОБА_1 не доставлений до суду, дана адміністративна справа не може бути розглянута у передбачений ч. 2 ст. 277 КУпАП строк.

На підставі викладеного, протокол про адміністративне правопорушення МИ № 005222/220 від 27 жовтня 2014 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для забезпечення явки до суду гр. ОСОБА_1 працівниками Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення МИ № 005222/220 від 27 жовтня 2014 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя:
Справа № 473/51/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" січня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

· за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

08.01.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району надійшов адміністративний протокол АА2 №529460 від 25.12.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст.277-2 КУаАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В судове засідання, яке призначалось на 20.01.2015 р. ОСОБА_1 не зявився, до суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою «Адресат за вказаною адресою не проживає».

Оскільки в матеріалах справи відсутня копія документу, із зазначенням саме місця проживання цієї особи, це унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду та розгляд справи по суті в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №529460 від 25.12.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Домарєва
Справа № 474/45/15-п.
Провадження № 3/474/23/2015 року.
П О С Т А Н О В А

12.01.15 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення МИ № 005239/237 від 25 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, з якого вбачається, що 24 листопада 2014 року приблизно о 16 годині знаходячись за місцем свого мешкання в житловому будинку вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході чого ображав їх брутальною лайкою та виганяв їх з житлового будинку, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП орган внутрішніх справ мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

За таких обставин, враховуючи, що працівниками Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області гр. ОСОБА_1 не доставлений до суду, дана адміністративна справа не може бути розглянута у передбачений ч. 2 ст. 277 КУпАП строк.

На підставі викладеного, протокол про адміністративне правопорушення МИ № 005239/237 від 25 листопада 2014 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для забезпечення явки до суду гр. ОСОБА_1 працівниками Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення МИ № 005239/237 від 25 листопада 2014 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя:
Справа № 3/489/144/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягався до адміністративної відповідальності 08.09.2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 178 КУпАП до громадських робіт строком на 30 годин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.01.2015 року о 17.00 год., знаходячись біля будинку № 17 по пр. Миру в м. Миколаєві, розпивав спиртні напої в громадському місці, чим ображав людську гідність та суспільну мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП - розпивання алкогольних напоїв на вулицях, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з 14.01.2015 року з 15:00 год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/155/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягався до адміністративної відповідальності 16.12.2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 178 КУпАП до громадських робіт строком на 30 годин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.01.2015 року о 14.20 год., знаходячись біля будинку № 126/1 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, знаходився в нетверезому стані, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та суспільну мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП - поява в громадських місцях в пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з 15.01.2015 року з 12:00 год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/152/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Очакова, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.12.2014 року о 12.00 год., знаходячись за адресою: пр. Жовтневий, 19/1 ріг вул. Чигрина, здійснював торгівлю з рук яблуками та чіпсами в неустановленому місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП - торгівля з рук в невстановлених місцях, але зважаючи на те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи та малозначність скоєного, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 473/154/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" січня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 9.17 Наказу міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 р. № 77 «Про затвердження інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», записи в протоколах про адміністративні правопорушення, тимчасових дозволах, журналах робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АА2 № 523178 від 23.12.2014 року в розділі «дата та місце народження» - не вказаний район, лише зазначено - Миколаївська область, с. Ковалівка.

Оскільки в матеріалах справи відсутня інформація про місце народження правопорушника, це унеможливлює розгляд справи по суті, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ УМВС в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ УМВС в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Н.Б.Зубар