Справа № 629/405/15-п
Номер провадження 3/629/102/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань - Казмерчук М.Т.,

за участю прокурора - Гребенюка В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Балаклея Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, працюючої на посаді в.о. голови Артільної сільської ради Лозівського району Харківської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» та ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення ОСОБА_2, будучи секретарем Артільної сільської ради Лозівського району Харківської області та її виконавчого комітету, а також в.о. Артільного сільського голови Лозівського району Харківської області, тобто службовою особою органу місцевого самоврядування - суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, а також який повинен здійснювати заходи щодо запобігання і протидії корупції, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, не повідомила ради про наявності конфлікту інтересів та видала розпорядження № 21 від 22.08.2014 року «Про преміювання працівників Артільної сільської ради в серпні 2014 року до Дня Незалежності України»им преміювала себе грошовою премією в розмірі 30% посадового окладу.

У вказаних діях вбачаються порушення ст. 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції».. які підпадають під ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, за наступних обставин.

Так, рішенням сесії Артільної сільської ради Лозівського району Харківської області від 12.11.2010 року ОСОБА_2 обрано секретарем Артільної сільської ради VІ скликання.

Рішенням Артільної сільської ради Харківської області від 11.07.2014 року секретарю Артільної сільської ради ОСОБА_2 надані повноваження Артільного сільського голови до обрання на позачергових виборах Артільного сільського голови.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Згідно ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посада сільського голови відноситься до четвертої категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» прийняття на посаду секретаря сільської, селищної, міської ради здійснюється шляхом обрання відповідною радою.

Згідно з ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посада секретаря сільської ради відноситься до п'ятої категорії посад в органах місцевого самоврядування.

ОСОБА_2 21 січня 2005 року була під підпис ознайомлена з встановленими вимогами антикорупційного законодавства щодо обмежень, пов'язаних з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та повинна була виконувати ці вимоги.

Таким чином, відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_2, як посадова особа місцевого самоврядування, є суб'єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», п. 2 примітки до ст. 172-7 КУпАП конфлікт інтересів - суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані:

1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів;

2) невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» при здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчим комітетом ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради зобов'язаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

Встановлено, що рішенням Артільної сільської ради Лозівського району Харківської області від 11.07.2014 року ОСОБА_2 надані повноваження Артільного сільського голови до обрання на позачергових виборах Артільного сільського голови.

Обіймаючи посаду в.о. Артільного сільського голови Лозівського району Харківської області, ОСОБА_2 видала розпорядження № 21 від 22.08.2014 року «Про преміювання працівників Артільної сільської ради в серпні 2014 року до Дня Незалежності України», яким преміювала себе грошовою премією в розмірі 30% посадового окладу.

При цьому, усупереч вимогам п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», не доповіла Артільній сільській раді про наявний конфлікт інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною в повному обсязі, просила строго не наказувати, оскільки знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Аналізуючи викладене, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне визнати ОСОБА_2 винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП, пояснення правопорушника ОСОБА_2, яка розкаялася у скоєнні правопорушення, беручи до уваги вищезазначене та те, що в діях ОСОБА_2 вбачається конфлікт інтересів та повноважень в.о. Артільного сільського голови, наявність якого могла вплинути на об'єктивність прийняття рішення, що є порушенням ст. 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, її дії вірно кваліфіковані за ст. 172-7 КУпАП, тобто порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів.

При накладенні стягнення суд врахував характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, до яких суддя відносить щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 24, 283, 284, 285, ст. 172-7 КУпАП, статті 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» та ст. 172-7 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят грн. 00 коп.) гривень, перерахував на р/р 0015 в УДКСУ Харківській області, МФО 851011, .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн., перерахував на р/р 0015 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Т.Мішуровська