Справа № 166/163/15-п
провадження № 3/166/69/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., з участю секретаря Приймачук О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Доманове", в присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , працюючого водієм у приватного підприємця " Михальчук", за ч. 2 ст.185-10 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує,що на території населеного пункту Сільця Млинівські Ратнівського району Волинської області в районі ІПЗ № 1628 04 лютого 2015 року 0 04 годині 35 хвилин виявлено 3-х невідомих осіб, що перетинали ДК України з республікою Білорусь. Вони сіли в автомобіль та почали рух в напрямку н. п. Сільця Млинівські . Старшим п/п « ПП» прийнято рішення про затримання даних осіб та автомобіль. На вимогу н/п про зупинку транспортного засобу голосом та махом руки, вимогу було проігноровано. Особа не виконала законних вимог працівника Держприкордонслужби, чим вчинив адміністративне порушення передбачене ст.185-10 ч. 2 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив,що на автомобілі Мітсубісі Паджеро, яким керував ОСОБА_2 , а він та ОСОБА_3 як пасажири рухалися із села Сільця- Млинівські. На зустріч рухався автомобіль прикордонників із невідомими номерами . З метою уникнення зіткнення ОСОБА_2 повернув у сторону та зупинив автомобіль. Прикордонники вийшли із машини та були із вогнепальною зброєю, запропонували пред'явити документи. Вони повідомили , що документів , що посвідчують особу немають . Після цього їх затримали, доставили у відділення . Всі вимоги прикордонників виконували, державний кордон України із республікою Білорусь не перетинали.

Свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили , що ОСОБА_1 знаходився в автомобілі, за кермом якого був ОСОБА_2. Останній на вимогу оперуповноваженого прикордонного оперативно розшукового відділення впс « Доманове» ОСОБА_6 зупинити транспортний засіб продовжував рух .

Свідок ОСОБА_7, ОСОБА_8 пояснили, що не бачили, що прикордонник ОСОБА_6 зупиняв транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що дійсно керував автомобілем Мітсубусі Паджеро, в якому були пасажирами ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Не зупинився на вимогу працівника прикордонної служби України, так як не побачив цієї вимоги .

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, письмові докази , приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч. 2 КУпАП.

Відповідальність за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП настає за злісну непокору вимоги працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обовязків , повязаних з охороною державного кордону, вчинені групою осіб.

З протоколу про адміністративне правопорушення ПнРУ № 013768 від 04.02.2015 року та долучених до нього документів : протоколу про адміністративне затримання від 04.02.2015 року , протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 04.02.2015 року , рапорта оперуповноваженого прикордонного оперативно розшукового відділення впс « Доманове» ОСОБА_6, письмового пояснення ОСОБА_1, схеми затримання порушника законодавства України з прикордонних питань від 04.02.2015 року , фото таблиць місця затримання автомобіля та 3-х громадян України на ділянці впс « Доманове» не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обовязків , повязаних з охороною державного кордону, вчинені групою осіб.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставини : відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже , оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і свідомістю приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбачений ч. 2 ст. 185-10 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.185-10 ч.2, 283, 284, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_9