overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/758/15-п
Провадження № 3/727/275/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Заставна, Чернівецької області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 06 вересня 2002 року Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 січня 2015 року приблизно о 21 годині 50 хвилин, вчинив словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що конфлікт вичерпаний, із дружиною примирився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства у сім'ї повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 018167 від 14 січня 2015 року, висновком за результатами розгляду матеріалів ЖЄО №515, рапортом працівника міліції від 14 січня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-1 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
Справа № 727/983/15-п
Провадження № 3/727/355/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, студента ЧІК, проживаючого АДРЕСА_1, -

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 січня 2015 року приблизно о 04-30 год., перебуваючи в п'яному вигляді у громадському місці на розі вулиць З.Космодемянської - Литовської в м. Чернівці, шатався, спотикався, падав, чим своїми діями принижував людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та запевнив суд, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 в розпиванні спиртних напоїв в громадському місці повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧВ №018009 від 01 січня 2015 року, рапортом працівника міліції від 01 січня 2015 року, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення.

У зв'язку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю, що до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що захід впливу, не є видом адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає стягненню по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. ЯРЕМА
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/84/15-п
ПОСТАНОВА

06.02.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП.

Проте, в першому абзаці резолютивної частини постанови допущено описку при написанні прізвища, ім'я та по батькові особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, а саме: зазначено «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В першому абзаці резолютивної частини постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 03 лютого 2015 року виправити описку допущену при написанні прізвища, ім'я та по батькові особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, а саме: вказати «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_2».

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/748/15-п
ПОСТАНОВА

11 лютого 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 09.06.1999 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим 04.11.2014 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2, 25 січня 2015 року о 19:00 годині, знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_1, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурної лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сім'ї повторно протягом року.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив факт конфлікту із матір'ю, що відбувся 25 січня 2015 року, та пояснив, що систематично вживає алкогольні напої і має постійні конфлікти матір'ю.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який не працює та повторно протягом року вчинив психологічне насильство відносно члена сім'ї, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.173-2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на п'ять діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Після затримання ОСОБА_1 утримувати в Ізоляторі тимчасового утримання Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 301/317/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2015 року ОСОБА_1 порушив п. 4 встановленого ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 15.10.2014 року адміністративного нагляду, а саме у визначений час без поважної причини не з'явився в Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області для реєстрації.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що забув з'явитися для реєстрації в Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 015764 від 10.02.2015 року (а. с. 1), ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 15.10.2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а. с. 3-4), поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 2).

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа №461/160/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 249526 від 11.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, остання 29.10.2014 року не прибула в Галицький РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушила правила адміністративного нагляду.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Органом внутрішніх справ не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи.

У зв'язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
Справа №461/527/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду міста Львова Государський А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу державтоінспекції Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02.07.2014 року об 21.00 год. керуючи скутером марки «Honda Dio» (без реєстраційного номеру) у пішохідній зоні на площі Ринок,1 у м.Львові, не надав перевагу пішоходам, котрі рухались по проїзній частині, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.26.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. У результаті дорожньо-транспортної пригоди скутер марки «Honda Dio» отримав технічних пошкоджень.

В судовому засіданні особа, який притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнав повністю та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах, просив не застосовувати відносно нього надто суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: схемою ДТП з чітким зазначенням місця зіткнення, локалізацією і характером пошкоджень автомобілів, поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221,275-280,283-287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: А.В. Государський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 245483 від 25.11.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, остання 25.11.2014 року о 13.00 год. здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами, а саме яблуками та грушами у м.Львові на вул.Балабана, 3.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Органом внутрішніх справ не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи.

У зв'язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
Справа №462/276/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду міста Львова Государський А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу державтоінспекції Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09.11.2014 року об 13.00 год. керуючи автомобілем марки «Citroen», моделі «Jumpy» реєстраційний номер НОМЕР_1 на вул. М.Устияновича - Рилєєва у м.Львові не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chery», моделі «А15 Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.13.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, який притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнав повністю та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах, просив не застосовувати відносно нього надто суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: схемою ДТП з чітким зазначенням місця зіткнення, локалізацією і характером пошкоджень автомобілів, поясненнями учасника ДТП ОСОБА_3

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221,275-280,283-287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: /підпис/ А.В. Государський

Згідно. Оригінал постанови знаходиться справі №461/276/15-п.

Постанова не оскаржена та вступила в законну силу _________2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя: А.В. Государський
Справа №461/592/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду міста Львова Государський А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансінспекції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16.01.2015 року об 14.50 год. керуючи автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Сaddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 на площі Галицькій, 12 у м.Львові провадив господарську діяльність (перевезення пасажирів на таксі) без виготовлення документу дозвільного характеру (ліцензійної картки), чим порушив вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні особа, який притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнав повністю та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах, просив не застосовувати відносно нього надто суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його поясненнями по суті складеного 16.01.2015 року протоколу. Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 164, 221,275-280,283-287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: А.В. Государський
Справа № 462/537/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.2 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 06.00 год. 10.01.2015р. за місцем проживання по АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, що виразилось в тому, що він влаштував сварку із своєю матір'ю ОСОБА_2, на адресу якої виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КпАП України, оскільки він 29.12.2014р. вже притягався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1732 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: