overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/184/15
Єдиний унікальний № 742/741/15-п
Постанова

Іменем України

23 лютого 2015 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І.., при секретарі Голушко Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2015 року близько 13 год. 50 хв. та близько 20 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчиняв сварки з матір»ю ОСОБА_2 та співмешканкою ОСОБА_3М, чим вчинив насильство в сім»ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1,. визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, що підтверджується також даними протоколів серії ЧН № 0510312 та №0510313.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду від 28.01.2015 ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Таким чином, було встановлено, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім»ї вчиненого повторно протягом року.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 119 (сто дев»ятнадцять) грн.. 00 коп. на користь держави.

Стягути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт:5, доходний рахунок 0006, отримувач коштів УДКС ( м. Прилуки) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681, банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Провадження № 3/742/112/15
Єдиний унікальний № 742/452/15-п
Постанова

Іменем України

11 лютого 2015 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І.., при секретарі Голушко Н.А. розглянувши матеріали Державної податкової служби Прилуцької ОДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником СФГ «Світанок», ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки СФГ «Світанок» розташованого за адресою: Прилуцький район с.Погреби, яка проводилась 27.01.2015 працівниками податкової служби було встановлено, що керівником ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме ПДВ на суму 47,00 грн., граничний термін сплати якого 05.12.2014, фактично подане 17.12.2014

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладене та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, що також підтверджується даними протоколу серії АА № 579861 від 28.01.2015 року та актом №3 від 27.01.2015.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1

наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 119 (сто дев»ятнадцять) грн. 00 коп на користь держави.

Стягути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт:5, доходний рахунок 0006, отримувач коштів УДКС ( м. Прилуки) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681, банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Провадження № 3/742/144/15
Єдиний унікальний № 742/615/15-п
Постанова

Іменем України

20 лютого 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31 січня 2015 року близько 00 години 20 хвилин по вул.1-го Травня в м.Прилуки, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. 29525ММ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв»язна мова), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується в тому числі і даними протоколу серія АВ2 №028537, письмовими поясненнями свідків (а.с.2-4) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1,. визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 220 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 3740 (три тисячі сімсот сорок) грн. 00 коп. на користь держави (рахунок:0001, одержувач: ГУК у Чернігів.обл./21081300, МФО: 853592, код СДРПОУ одержувача:37972475, банк отримувача:ГУ ДКСУ у Чернігівській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 748/3400/14-п Головуючий у 1 інстанції Олещенко В. І.
Провадження № 33/795/58/2015
Категорія - ст. 130 ч.2КУпАП
П О С Т А Н О В А

03 березня 2015 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Рудомьотова С.Г., розглянувши апеляційну скаргу В.о. прокурора Чернігівського району Чернігівської області Сороки С.Г.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського районного суду від 10 грудня 2014 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді десяти діб адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу, із стягненням на користь держави судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду оскаржена В.о. прокурора Чернігівського району Чернігівської області Сорокою С. Г., який не має на це права.

Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП, в прийнятті апеляційної скарги прокурора до розгляду необхідно відмовити, бо постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена: особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Законом України від 14.10.2014 року № 1697-УІІ /набрав чинності 26.10.2014 року/, прокурор позбавлений права особисто оскаржити рішення суду, що підтвердив своїм повідомленням суду першої інстанції і прокурор Чернігівського району Кузьменко О. 20.01.2015 року № 136-вих. -15 /а. с. 28/.

Даним Законом також виключена ст. 290 КУпАП, яка дозволяла вносити подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Також, згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 вбачається, що справа розглянута 10.12.2014 року за відсутності прокурора, апеляційна скарга подана В.о. прокурора Чернігівського району Сорокою С.Г. 24.02.2015 року № 582-вих.- 15, після закінчення 10-денного строку на оскарження, мотиви пропуску строку обгрунтовано не викладені.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

В.о. прокурора Чернігівського району Чернігівської області Сороці С.Г. відмовити в прийнятті апеляційної скарги до розгляду в Апеляційному суді Чернігівської області.

Постанова не оскаржується.

Суддя С. Г. Рудомьотова
Справа № 749/179/15-п
Номер провадження 3/749/92/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Чуста Т.В.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІНН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2015 року о 05-00 год. ОСОБА_1 в м. Щорс, по вул. П. Сагайдачного, 14/2 13 в вчинив сварку зі своєю дружиною в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, вчинивши насильство в сім"ї психологічного характеру, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення вд 16 лютого 2015 року Серія № 525593, рапортом ОСОБА_2 заявою ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини вчинених адміністративного правопорушення вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п"ятдесят одну) грн.

У разі несплати штрафу у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений даною постановою

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - З.О. Шаповал
Провадження №3/748/239/15
Єдиний унікальний № 748/595/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП, 19 листопада 2014 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в м. Миргороді, по вул. Харківка, 64, на території санаторію "Слава", висловлювався нецензурними словами в адресу персоналу санаторію "Слава", чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а отже в його діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, дана категорія справ розглядається за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу, подія щодо якої складено протокол, мала місце в м. Миргороді, що не відноситься до Чернігівського району.

Отже, дана справа не підсудна Чернігівському районному суду і має бути повернута для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Миргородського МВ УМВС в Полтавській області для подальшого направлення його для розгляду за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 749/89/15-п
Номер провадження 3/749/52/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Чуста Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 14.04.2014 року за ст. 178 ч. 3 КУпАП, 13.06.2014 року за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, 02.12.2014 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2015 року о 13-30 год. ОСОБА_1 в м. Щорс, по вул. Калініна, 15/2 в вчинив сварку зі своєю матір"ю в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, вчинивши насильство в сім"ї психологічного характеру, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні відсутній.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2015 року, протоколом прийняття усної заяви, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини вчинених адміністративного правопорушення вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті 173-2 ч. 2 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п"ять) грн.

У разі несплати штрафу у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений даною постановою

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - З.О. Шаповал
Справа № 749/168/15-п
Номер провадження 3/749/88/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Чуста Т.В.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі протокол, який надійшов від Лінійного відділення на станції Щорс на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась 12.12.2014 року за ст. 160 ч. 1 КУпАП ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2015 року о 14-45 год ОСОБА_1 торгувала на пероні залізничної станції Щорс продуктами домашнього виготовлення з рук у невстановленому для цього місці.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівля з рук у невстановленому місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, дослідивши докази, враховуючи особу правопорушниці, вину свою визнала, обставини вчиненого правопорушення, малозначність вчиненого вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 221, 245-249, 276-295, 307 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і застосувавши ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 158/300/15-п
Провадження № 3/0158/86/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Ківерці та району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24 січня 2015 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 у с. Тростянець Ківерцівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1», перебував у стані алкогольного спяніння, що стверджується алкотестом (а.с. 3), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 3450 (три тисячі чотириста пятдесят) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 158/340/15-п
Провадження № 3/0158/99/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-го віку, громадянки України, жительки м. Ківерці, вул. Космонавтів, 26а/1 Волинської області, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 18716 від 10.02.2015 року встановлено, що гр.-ка ОСОБА_1 неналежним чином виховувала своїх малолітніх дітей, оскільки вживала алкогольні напої. Діти ходили голодні, не одягнуті, брудні.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що їх належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Зміст протоколу не відповідає ст. 256 КпАП України: в протоколі не вказано часу вчинення порушення та місця вчинення порушення, відсутні характеризуючі дані про особу правопорушника, що враховуються при накладенні адмінстягнення (характеристика з місця проживання, довідка про склад сім'ї тощо). До протоколу не додано жодних документів, окрім пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, не вказано жодного свідка правопорушення, відсутні докази, що у ОСОБА_1 взагалі є діти тощо

Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Направити протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 18716 від 10.02.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП Ківерцівський РВ УМВС України у Волинській області на доопрацювання.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2