П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/67/15-п

пров. № 3/384/41/2015

02 лютого 2015 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Вільшанського району Кіровоградської області про притягненняОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Громадянину ОСОБА_2, ставиться у провину те, що він 31 жовтня 2014 року о 21 годині 15 хвилин на 20 км. автодороги Пушково - Добровеличківка, керував автомобілем НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу руху автомобілю ВАЗ 21099 чим змусив його різко гальмувати та змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим спричинив створення аварійної обстановки на дорозі. Від дачі пояснення та підпису в протоколі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 разом з матеріалами надійшов до суду 02.02.2015 року тобто через три місяці та два дні з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 31 жовтня 2014 року о 21 годині 15 хвилин на 20 км. автодороги Пушково - Добровеличківка, керував автомобілем НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу руху автомобілю ВАЗ 21099 чим змусив його різко гальмувати та змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим спричинив створення аварійної обстановки на дорозі. Від дачі пояснення та підпису в протоколі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшов до суду через три місяці 2 дні, у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП накласти адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2 не можливо.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_2, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя О.О.Сорокіна