overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/248/15-п

27 лютого 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Надвірнянському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ТзОВ ЛК Інтерплит Надвірна, несудимого, громадянина України.

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Правопорушення ним вчинено при настпуних обставинах:

26.01.2015 року ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ ЛК Інтерплит Надвірна порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого завищено від"ємне значення об"єкту оподаткування з податку на прибуток та занижено податок на додану вартість.

ОСОБА_1 порушив п.п.134.1.1, 134.1.2, ст.134, п.14.1 ст.14, ст.138, п.139.1 ст.139, п.149.1 ст.149, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.3, п.197.5, п.198.6 ст.198, ст.201 Податкового кодексу України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення за № 8 серії АА № 705469 від 26.01.2015 року (а.с.1); актом про результати виїзної планової документальної перевірки ТзОВ ЛК Інтерплит Надвірна з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за № 3/22-32472712 від 22.12.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят п"ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Грещук Р.П.
Справа 350/345/15-п
Номер провадження 3/350/140/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2015 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, у смт. Рожнятів по вул. Сагайдачного, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами та образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 визнав повністю, та щиро розкаявся. Крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа 350/70/15-п
Номер провадження 3/350/48/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Рожнятівському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2015 року, ОСОБА_1, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме не подав розрахунок за формою 1-ДФ за ІІІ квартал 2014 року, чим порушив п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, хоч про час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Однак, його вина повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 347/350/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

30.01.2015 року біля 12 год. 30 хв. в м. Косів по вул. Гоголя, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00023767, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 347/401/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстану, жителя і зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, -

- за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

05 січня 2015 року, близько 16 год. 30 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 зберігав в паперовому згортку, з подрібненою речовиною, рослини макової соломки, маса яких у висушеному стані становить 20,257 грам, які згідно з висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00003610 від 25 лютого 2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення (а.с.1) і копією висновку експерта № 09/12-0022 від 15 січня 2015 року (а.с.3).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника, який посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.6) та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, 221, 280, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В. Бельмега
Справа № 383/150/15-п
Провадження № 3/383/119/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого «Агрофірма ім. Чкалова» - охоронник, вул. Орджонікідзе, 105/1, м. Бобринець Кіровоградської області за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2015 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, а саме в м. Бобринець по вул. Орджонікідзе керував автомобілем ВАЗ 21053 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду відмовився в установленому порядку, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 визнав, в скоєному кається, крім пояснень його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №782834 від 07.02.2015 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначили, що ОСОБА_1 від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду відмовився в їх присутності.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст.130, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Орджонікідзе, 105/1, м. Бобринець Кіровоградської області у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування на строк 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, вул. Орджонікідзе, 105/1, м. Бобринець Кіровоградської області 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок: одержувач УДКСУ в Бобринецькому районі, код ЕДРПОУ суду 02896839, код отримувача (ЄДРПОУ) 37928321, банк одержувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 0064, призначення платежу: судовий збір, код 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. П. Хрусталенко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/199/15-п
П О С Т А Н О В А

23.02.2015 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіровоградської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадян України, не працює, на утриманні дві особи, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2015 року о 10 год. 30 хв. в м. Гайвороні біля міського базару, ОСОБА_1 продавав рибу 4 кг. окуня без відповідних документів на його продаж, чим порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського рибальства та ст. 63 Закону України „Про тваринний світ .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення порядку збуту обєктів тваринного світу, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що стягнення повинно бути у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 23.02.2015
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕВ № 087216, виданий Компаніївським РВ УМВС України в Кіровоградській області 04 лютого 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2015 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_2 по вул. Чкалова, 40 в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області керував автомобілем Опель Аскона, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння запах алкоголя з ротової порожнини. Від продуття алкотеста «Драгер - 6810» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому порядку при свідках, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 390/2941/14-п
Провадження № 3/390/5/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

щодо ОСОБА_1 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 05.12.2014 надійшов протокол про те, що він о 22 год. 30 хв. 24.11.2014 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Кіровограді по проспекту Правди, із ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного спяніння відмовився.

ОСОБА_1 порушив вимогу п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, надав заяву, в якій просить суд закрити провадження у справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Інспектор ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 на неодноразові виклики суду в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. 38, ст. 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та закрити провадження у справі у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕВ № 291815, виданий Новоархангельським РВ УМВС України у Кіровоградській області 28 липня 2011 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2014 року до суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП із зазначенням, що 31.12.2014 року о 01 год. 30 хв. в м. Умань по вул. Тищика, 29 ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, продув алкотестер «Драгер-6810», який показав 0,56 % при допустимій нормі 0,20 %, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Диспозиція частини 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте до матеріалів справи не додано підтверджуючих документів того, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності протягом року за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП.

Тому на підставі викладеного приходжу до висновку, що в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тому провадження відносно останнього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: