Дата документу 21.01.2015
Справа № 501/316/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Іхельєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи-підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2015 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у ТЦ «Таврія-В», розташованому на вул.Леніна, 33, в м.Іллічівську Одеської області, порушив правила про валютні операції, передбачені Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року N 15-93, а саме здійснював незаконне скуповування валютних цінностей іноземної валюти у сумі 20 доларів США як засобу платежу.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено 320 доларів США (а.с.1 зворот).

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.14), ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що ввечері 15 січня 2015 року він у приміщенні крамниці «Таврія-В», на вул.Леніна, в м.Іллічівську купив у незнайомої людини 20 доларів США для власних потреб. Одразу ж після цього його було затримано працівниками міліції, 20 доларів США, які він купив, було вилучено, а також було вилучено 300 доларів США, які належали йому особисто. У вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року N 15-93 (надалі - Декрет) встановлює, поміж іншого, режим здійснення валютних операцій на території України, права й обов'язки суб'єктів валютних відносин та відповідальність за порушення валютного законодавства.

У відповідності з п.2 ст.1 Декрету під терміном "валютні операції" слід, зокрема, розуміти операції, пов'язані з переходом права власності на валютні цінності, за винятком операцій, здійснюваних між резидентами у валюті України.

Згідно зі ст.5 ч.1 Декрету Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом.

Відповідно до ст.16 Декрету незаконне скуповування валютних цінностей як засобу платежу, тобто вчинення цих дій без відповідного дозволу (ліцензії), якщо відповідно до цього Декрету та інших актів валютного законодавства наявність такого дозволу (ліцензії) є обов'язковою, тягнуть за собою адміністративну відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортами (а.с.2, 5, 7), висновком (а.с.3), покупюрником та квитанцією (а.с.6, 12), письмовими поясненнями порушника (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП порушення правил про валютні операції, а саме незаконне скуповування валютних цінностей як засобу платежу.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність, суд вважає щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує його відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Вилучені у ОСОБА_1 300 доларів США, які належали особисто порушнику, слід повернути йому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 24, 26, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Іхельєвича винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей - 20 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 Іхельєвича судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Вилучені у ОСОБА_1 Іхельєвича 300 доларів США (а.с.6, 12) повернути йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2015 р.