overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/2440/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Державної податкової інспекції у Київському районі у м. Харкові Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 працюючого директором ТОВ « Інформ Сервіс» , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2015р. в результаті камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з плати за землю ТОВ « Інформ Сервіс», код 31555153, юридична адреса: м. Харків, вул. Суздальські ряди, 12 виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати в бюджет орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у сумі 5 631,20 грн., по строку сплати 30.11.2014., фактично платіжне доручення надано 01.12.2014 р. Факт порушення встановлено актом перевірки від 09.022015 р. №355/20-31-15-01/31555153. Своїми діями ОСОБА_1, працюючий на посаді директора ТОВ « Інформ Сервіс» порушив п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився , про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 64 від 09.02.2015 р., актом перевірки №355/20-31-15-01/31555153 від 09.02.2015 р. , іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч1, 279-283, п. 3. ст. 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0004, ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці

СУДДЯ
Справа№ 640/1665/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

12 січня 2015 року близько 12.30 год. гр-ка ОСОБА_1 в супермаркеті «Караван», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, скоїла дрібну крадіжку товару на суму 60,54 грн.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином повідомлялась про місце і час розгляду справи.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, заявою, поясненнями , довідкою та іншими матеріалами у справі.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст.51 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 /сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 333/755/15-п
Пр. № 3/333/228/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у таксі «Любімоє», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Космічна, 130, здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без дозвільних документів ліцензійної картки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №000178 від 30.01.2015р.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 164 КУпАП як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 164, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/414/15-п
Пр. № 3/333/171/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2014 року о 11 год. 15 хв. в м. Запоріжжя, по вул. Чапаєва, буд. 191 було виявлено, що ОСОБА_1, котра систематично зловживає спиртними напоями, вихованням дітей не займається, в будинку брудно, тобто ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надавала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №058667 від 13.12.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя, враховуючи обставини скоєного правопорушення, данні про особу, її відношення до правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа№ 640/2771/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.09.1960р.нарожд., ІПН НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ «Харківська фармацевтична фабрика», мешкає: Харківська обл., Чугуївський район, с.К.Яруга, вул.Кірова, 14

· за ст.163 -1 ч.1 КУпАП - ,

в с т а н о в и в :

12.12.2014р. під час перевірки ТОВ «Харківська фармацевтична фабрика» податковим інспектором встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого законодавства, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 12558,0грн., внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2782,0грн., тобто ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України порушення порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, у своєму письмовому поясненні просила розглядати справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки від 12.12.2014р.

Керуючись ст.ст.283, 284, 163-1 ч.1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та піддати її адміністративному штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ грв. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м. Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 640/2788/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 17.12.1976р. народження, не працює, мешкає : АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом від 16.01.2015р . ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду - не з'явився на реєстрацію, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміні - стративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України, однак у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ст . 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адміністративний матеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу , який надіслав його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити начальнику Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 3/641/283/2015 Справа № 641/913/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року

суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у Харківській області, громадянина України, не працює, мешкає Харківська область, Краснокутський район, с. Колонтаев , вул. Леніна буд.24, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року о 16 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходився на зупинці громадського транспорту « Аеропорт» вул. Аерофлотська, буд.11, в м. Харкові, де палив табачні вироби в забороненому законом місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що є неповнолітнім суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме застереження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застерегти ОСОБА_1 про недопустимість скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Справа№ 640/2765/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.05.1965р.нарожд., ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Тенета», мешкає: АДРЕСА_1

- за ст.163 -2 ч.1 КУпАП - ,

в с т а н о в и в :

29.01.2015р. під час перевірки ТОВ «Тенета» податковим інспектором встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ згідно податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014р. у сумі 1059,60грн., тобто ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки від 29.01.2015р.

Керуючись ст.ст.283, 284, 163-2 ч.1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та піддати її адміністративному штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ грв. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м. Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.
Провадження № 3/641/277/2015 Справа № 641/905/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у Сумській області, громадянина ОСОБА_2, що не працює, мешкає АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2015 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 займався торгівлею молочних виробів з автомобіля « Рено» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 у невстановленому місці біля будинку № 8 по вул. Танкопія у м. Харкові.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівля з рук у невстановленому місці.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. 160 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна ) грн. без конфіскації предмета торгівлі

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 640/2793/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 17.12.1976р. народження, не працює, мешкає : АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом від 15.01.2015р . ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду - не з'явився на реєстрацію, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміні - стративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України, однак у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ст . 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адміністративний матеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу , який надіслав його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити начальнику Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 3/641/298/2015 Справа № 641/933/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у м. Харкові, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2015 року ОСОБА_1 щодо якого встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, не зявився на реєстраційну відмітку до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1Л.у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/1097/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ,янської МДПІ у м. Харкові у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ АТП « Електропівденмонтаж» , що проживає за адресою: Харків, пр.. Гер. Сталінграду 54 кв.96

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучі директором ТОВ АТП « Електропівденмонтаж» ( м. Харків, вул.. Каштанова,16), вчинив правопорушення , а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку на 2 квартал 2014 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2014 року; - актом про результати перевірки ;

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді попередження , передбачений санкцією ст. 163 -4 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 163 -4 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області на протязі 10 діб з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_3