Справа №-613/234/15-п
Провадження №-3/613/90/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району (м. Богодухів) ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює начальником ДРП №2 Філії "Пісочинського ДЕП", проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- передбаченої ст. 140 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи начальником ДРП-2 «Пісочинського ДЕП», 03.02.2015 року допустив порушення правил норм та стандартів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні 88км.+200м. автодороги Харків-Охтирка, а саме проїзна частина дороги мала вибоїну (ширина 1,10м., довжина 1,15м., глибина 0,13м.), що стало супутньою причиною ДТП, під час якого було пошкоджено транспортні засоби, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 140 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, надав пояснення, згідно змісту яких, він свою вину не визнає та просить закрити провадження по справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП. Свої вимоги він мотивує тим, що при експлуатаційному утриманні доріг Богодухівське ДРП-2 керується вимогами державного стандарту ДСТУ 3587-97. 31.01.2015 року було здійснено обстеження проїзної частини та складено акт, який підписано власником доріг (Службою автомобільних доріг у Харківській області), Державтоінспекцією та ОСОБА_1 В акті зафіксовано всі відхилення від вимог стандарту, в тому числі наявність ямковості. На підставі акту було прийнято рішення встановити попереджувальні знаки 1.12 «Вибоїна» з табличками «Зона дії». Наявність цих знаків при скоєнні ДТП підтверджується актом обстеження дорожніх умов від 03.02.2015 року в місці скоєння ДТП. В цьому ж акті зафіксовано, що вимоги ДСТУ 3587-97 не порушені. ДТП скоєно в зоні дії попереджувальних дорожніх знаків. Вказане свідчить, що ОСОБА_1 при експлуатаційному утриманні 88км.+200м. автодороги Харків-Охтирка вимоги стандарту не порушені. Крім того, порушення п. 1.5 ПДР, то вказано норма стосується учасників дорожнього руху або свідків, до яких ОСОБА_1 себе не відносить.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП, оскільки доводи, зазначені в його запереченні, знайшли своє підтвердження в наявному акті обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги 88км.+100м. від 03.02.2015 року, в якому зазначено що ДТП сталося в зоні попереджувальних знаків 1.12, 1.13, 1.10, вимоги ДСТУ 3587-97 не порушено. Отже, відсутня складова частиною адміністративного правопорушення - субєктивна сторона, яка полягає в умислі або необережності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 140 ч.4 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя