Провадження № 3/638/52/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Впроваджувальний центр «1С-Рарус Харків» - головним бухгалтером, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу за №1385, серії АА №628889, від 30.10.2014 року ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Впроваджувальний центр «1С-Рарус Харків» допустила ведення податкового обліку з порушенням підпункту 198.1 статті 198, підпункту 198.3 статті 198, підпункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, за липень 2014 року на суму 19733 грн., встановлено актом від 30.10.2014 року №4448/20-30-22-01/38772650.

ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій пояснила, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Впроваджувальний центр «1С-Рарус Харків» до Державної фіскальної служби України було подано скаргу, якою вона просить визнати нечинною та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення № від 12.11.2014 року, винесене Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Хркова Головного управління Міндоходів у Харківській області, а також визнати нечинним та скасувати в повному обсязі рішення про результати розгляду скарги №70/10/20-40-10-04-17 від 03.12.2014 року, винесене Головним управлінням Міндоходів у Харківській області.

Також ОСОБА_1 надала суду пояснення, у яких наголошує, що порушень податкового обліку не допускала. Вказує, що ДПІ не встановлено обставин, якими обґрунтовуються висновки щодо нереальності здійснених операцій Товариством з обмеженою відповідальністю «Впроваджувальний центр «1С-Рарус Харків», а саме ДПІ не встановлено жодної обставини ні наявність/відсутність субпідрядників у контрагента-виконавця послуг/робіт, ні наявність відсутність персоналу, ні наявність/відсутність навичок директора для виконання робіт. Підставами винесення ППР є неможливість підтвердження реальності операцій, неможливість проведення перевірки контрагента. Жодного доказу нереальності операцій ДПІ не наведено та жодної обставини на підтвердження своєї позиції не встановлено, що є порушенням вимог п.2.3.2.2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків-фізичними особами, затвердженого наказом Мінфіну України №395 від 14.03.2013 року. Також ОСОБА_1 пояснює, що не згодна з рішенням ДПІ, оскільки віднесла суму ПДВ до податкового кредиту відповідно до п.п.а) підпункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями. Вважає всі вимоги виконаними. Оскільки предметом доказування є реальність господарських операцій, що є підставою для виникнення права на податковий кредит, то не можуть бути безумовним свідченням правомірності висновків податкового органу результати зустрічних перевірок контрагентів.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, а справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні та інше.

30.10.2014 року відносно головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Впроваджувальний центр «1С-Рарус Харків» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Факт порушення встановлено актом №4448/20-30-22-01/38772650 від 30.10.2014 року з питань отримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з СГ товариством з обмеженою відповідальністю «ДОНК» за липень 2014 року, їх реальності та повноти відображення в податковому обліку.

Викладене підтверджується протоколом №1385 серії АА №628889 про адміністративне правопорушення від 30.10.2014 року.

Згідно статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» при встановленні вини у вчиненні адміністративного правопорушення, зокрема щодо порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ та організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, необхідно враховувати чи було повідомлення-рішення оскаржене у визначений Законом термін й у визначеному Законом порядку, а так само докази набуття юридичної сили таким повідомленням-рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Впроваджувальний центр «1С-Рарус Харків» складено акт про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з СГ товариством з обмеженою відповідальністю «ДОНК» за липень 2014 року, їх реальності та повноти відображення №4448/20-30-22-01/38772650 від 30.10.2014 року прийнято податкове повідомлення-рішення № від 12.11.2014 року, яким збільшено суму податку на додану вартість на 19733 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції на суму 4933,25 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Впроваджувальний центр «1С-Рарус Харків», не погоджуючись із висновками акту перевірки та податковим повідомленням-рішенням подало первинну скаргу до Головного управління Міндоходів у Харківській області про перегляд податкового повідомлення-рішення.

За таких обставин, враховуючи, що дані, відображені у податковому повідомленні-рішенні, є спірними, а також відсутність в матеріалах справи даних щодо набрання чинності податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 247 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Хайкін