П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Теребовлянського ВДАІ УДАІ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, пенсіонера, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Теребовлянським ВДАІ Управління ДАІ Управління МВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №826690 від 19 січня 2015 року ОСОБА_1 14 жовтня 2014 року близько 20 год. на 351 км + 330 м автомобільної дороги Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече в с.Кровінка Теребовлянського району Тернопільської області переходила дорогу у темну пору доби, не маючи на зовнішньому одязі світлоповертальних елементів, поза межами пішохідного переходу, в результаті чого водій ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив на неї наїзд. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, а автомобіль НОМЕР_1 механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.4.4, 4.7 Правил дорожнього руху України, за які статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання правопорушник не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вини своєї у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнає із підстав незгоди із постановою слідчого СВ Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області від 24 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 14 жовтня 2014 року біля 20 год. він разом із своєю жінкою ОСОБА_1 знаходились на зупинці громадського транспорту в с.Кровінка Теребовлянського району, оскільки повертались до свого місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3. Знаходячись на зупинці, вони пропустили два автобуси, які не зупинились. На іншому боці автомобільної дороги зупинився автомобіль, водій якого запитав, хто має бажання їхати в м.Теребовлю. Погодившись на його пропозицію, він із жінкою направились до вказаного автомобіля. Спочатку дорогу переходила його жінка , а він йшов за нею. В той час на правій частині автомобільної дороги в напрямку міста Тернополя на ОСОБА_1 здійснив наїзд автомобіль під керуванням ОСОБА_2 Вважає, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.2 Правил дорожнього руху України, який повинен був об»їхати пішоходів, тобто його та жінку. В огляді місця події він участі не брав, оскільки разом із жінкою поїхав у лікарню.

Даючи показання суду, свідок ОСОБА_2 пояснив, що 14 жовтня 2014 року біля 20 год. він, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21013», д.н.з. НОМЕР_2, рухався у с.Кровінка Теребовлянського району в напрямку смт.Дружба Теребовлянського району. Назустріч йому рухалось два автомобілі, із-за яких швидко вийшла пішохід ОСОБА_1 та почала переходити проїжджу частину дороги. Коли побачив пішохода ОСОБА_1, почав гальмувати, але зупинити керований ним автомобіль не встиг, здійснивши на неї наїзд. Також пояснив, що не мав можливості уникнути наїзду на пішохода, оскільки із правої сторони по руху його автомобіля знаходилась огорожа, а з лівої - рухались автомобілі. Водій іншого автомобіля, до якого направлялась ОСОБА_1, після вчинення ним наїзду відразу поїхав. Коли він здійснив наїзд на ОСОБА_1, то її чоловіка ОСОБА_3 біля неї не бачив.

Будучи допитаним у судовому засіданні свідок ОСОБА_4, вказав, що 19 січня 2015 року ним було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 826690 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вказаний протокол ним складено на підставі матеріалів кримінального провадження, які були надані йому СВ Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області, за місцем проживання ОСОБА_1 в місті Теребовлі по вул.Довбуша,10. Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення були встановлені ним із постанови про закриття кримінального провадження від 24 грудня 2014 року та із самих матеріалів кримінального провадження. Схему до протоколу огляду місця події він не складав, а складав її слідчий.

Згідно із протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 жовтня 2014 року із ілюстративною таблицею до нього місцем ДТП є с.Кровінка Теребовлянського району, автомобільна дорога Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече на 351 км +330 м, на якій встановлено дорожні знаки 1.32, 3.25 Правил дорожнього руху України «пішохідний перехід», «обгін заборонено». На ілюстраціях до протоколу відображено пошкодження капоту автомобіля НОМЕР_3 та його лобового скла.

З акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14 жовтня 2014 року вбачається, що в автомобілі НОМЕР_3, є деформація по кузову і лакофарбового покриття.

Відповідно до висновку експерта № 5-676/14 від 11 грудня 2014 року, який проводив у кримінальному провадженні судову автотехнічну експертизу, при заданому слідством комплексі вихідних даних, водій автомобіля марки «ВАЗ-21013», з моменту виникнення небезпеки для руху (настання конкретної видимості пішохода), не мав технічної можливості шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування зупинити керований ним транспортний засіб до місця наїзду на пішохода і тим самим уникнути наїзду на останнього. Причиною настання дорожньо-транспортної пригоди наїзду транспортного засобу на пішохода, з технічної точки зору були обставини, пов»язані із виникненням небезпеки для руху (настання конкретної видимості пішохода) на такій відстані до автомобіля марки «ВАЗ-21013», в межах якої водій керованого транспортного засобу був позбавлений технічної можливості шляхом своєчаснго застосування екстреного гальмування уникнути наїзду на пішохода.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 24 грудня 2014 року, яка ніким не скасована, вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 15 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відносно ОСОБА_2 закрито у зв»язку із відсутністю в діянні останнього складу кримінального правопорушення.

Таким чином, відповідно до план-схеми ДТП, враховуючи акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, відбулося зіткнення вказаного автомобіля та пасажира ОСОБА_1

Відповідно до п.4.4, 4.7 ПДР України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості пішоходи, які рухаються проїзною частиною дороги чи узбіччям, повинні виділити себе для своєчасного їх виявлення іншими учасниками дорожнього руху. Пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а в разі їх відсутності на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Суд приходить до переконання, що пішоходом ОСОБА_1 не було додержано зазначені вимоги ПДР України, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21013 під керуванням водія ОСОБА_2 та пошкодження вказаного транспортного засобу.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, із урахуванням ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, оскільки з часу винесення постанови про закриття кримінального провадження від 24 грудня 2014 року і на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 пройшов один місяць.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 124, 221, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закрити стосовно неї провадження у справі у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя